UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

SECCIÓN DE POSTGRADO

03 y 04 de Febrero del 2006

DISEÑO SÍSMICO DE PRESAS DE

RELAVE
Dr. Ing. Jorge E. Alva Hurtado

UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN DE TACNA

 REFERENCIAS
- “Tailings Dams and Seismicity” Bulletin 98, ICOLD, 1995

- “Seismic Design and Evaluation of Tailing Dams: State

of the Art” W.D. Liam Finn
International Symposium on Seismic Environmental
Aspects of Dams Design Santiago de Chile, 1996

- “ Guía Ambiental para el Manejo de Relaves Mineros”

Vol VII, Dirección General de Asuntos Ambientales, 1995
Ministerio de Energía y Minas

- “Guía Ambiental para la Estabilidad de Taludes de Depósitos

de Residuos Sólidos Provenientes de Actividades Mineras”
Vol XVI, Dirección General de Asuntos Ambientales, 1998
Ministerio de Energía y Minas

- Slopes and Embankments

P. Seco e Pinto
Earthquake Geotechnical Engineering
Lisboa, 1999
DISEÑO SÍSMICO DE PRESAS DE RELAVE

- INTRODUCCIÓN
- SEGURIDAD SÍSMICA DE PRESAS DE RELAVE
- CONSIDERACIONES SÍSMICAS
- LICUACIÓN DE SUELOS
- RESISTENCIA RESIDUAL
- ANÁLISIS SÍSMICO
- MEDIDAS DE REMEDIACIÓN
- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 INTRODUCCIÓN

- Fallas en depósitos de relave por eventos sísmicos

tienen severas consecuencias: Pérdidas de vidas
Pérdidas económicas
Daño al medio ambiente

- Filosofía de diseño: evitar fallas y accidentes

- Se necesita adecuada caracterización física, mecánica

y dinámica de los materiales de relave.

- Evaluación de la estabilidad dinámica del depósito

FACTORES QUE AFECTAN LA ESTABILIDAD
SÍSMICA DE LAS PRESAS DE RELAVE

- Características de sismos potenciales

- Propiedades estáticas y dinámicas de los materiales
- Potencial de licuación de suelos
- Método de diseño y construcción
- Métodos de análisis sísmico
- Resistencia residual de materiales licuados
- Potencial de flujo por deformación
- Medidas de remediación
 SEGURIDAD SÍSMICA DE PRESAS
DE RELAVE

- Método aguas - arriba

- Método aguas - abajo
- Método línea central

La presa de relave más segura es la construida con el método aguas - abajo,

con arena compactada y ciclonaje.

Las presas construidas con el método de línea central apropiadamente

construida y la de aguas - abajo son estables ante la acción sísmica.

Las presas de relave aguas-arriba son muy vulnerables a la licuación y falla

bajo sismos moderados a severos.

Las presas de relave en operación son más susceptibles a la falla por sismo.

En China los taludes son de 1:4 a 1:5 (V:H), y tienen concentraciones de 20%
siendo, más estables.
 SUSCEPTIBILIDAD DE PRESAS DE RELAVE AGUAS-ARRIBA
AL DAÑO SÍSMICO (CONLIN, 1987; Lo et al, 1988)

8.5
Cerro Negro N° 4
Veta de Agua N° 1
8.0
Xinshui
Dashihe
7.5
MAGNITUD SISMICA

PROBLEMA
Dashihe
7.0 POTENCIAL Xinshui

vo
r ati n
o pe 87) r ació
6.5 - 9
no i n 1 e
e n op )
l 7
elav Con ve e 198 LEYENDA (Lo et al)
R ( l a lin
Re (C
on Sin Daño
6.0
Daño Menor
COMPORTAMIENTO Falla
SATISFACTORIO
5.5
Presa A

5.0
1 2 5 10 20 50 100 200 500 1000
DISTANCIA EPICENTRAL(km)
 COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE PRESAS DE RELAVE CHINAS
(Xin et al, 1992)

8.5
1. Fenshui
2. Dong’anshan 7 10 1214 9
8.0
3. Dagushan
4. Qidashan
7.5 5. Gongchangling
1 23 4 5 6
6. Nanfen
13
7. Zhangzhuang 15 17
MAGNITUD

7.0 8. Zhangzhuang
9. Lime Dike
10. Dashihe
6.5 11. Dashihe 8 7)
12. Xinshui 1 9
13. Xinshui nli n
6.0 o
14. Shirenguo (C LEYENDA
15. Shirenguo Sin Daño
5.5 16. Shuangtashan Daño Menor
17. Shuangtashan Falla

5.0
1 10 100 1000
DISTANCIA EPICENTRAL (km)
CONSIDERACIONES SÍSMICAS
- Estudio de Peligro Sísmico
* Método Determinístico
* Método Probabilístico

- Máximas Intensidades Sísmicas Observadas

- Catálogo de Hipocentros

- Determinación de Aceleraciones Máximas y

Espectros de Respuesta

- Magnitud del Sismo

- Registro Tiempo - Historia de Aceleraciones

(Alva et al,1984)
(Castillo y Alva, 1992)
(Castillo y Alva,1992)
 Licuación de Suelos

Esquema de un paquete de granos de arena saturada.

La deformación por corte está indicada por las flechas
horizontales. Ella ocasiona el colapso de la partícula
señalada por la flecha inclinada.
(Youd, 1992)
 Licuación de Suelos

Estado inicial

Nivel freático

Estado final

←→
←→ ←→ ←→

Licuación

Diagrama de oscilación causada por licuación en la zona

achurada. Ella ocasiona el desacople de las capas de
suelo. La capa desacoplada oscila de modo diferente al suelo
vecino, causando agrietamientos

(Youd, 1992)
 Licuación de Suelos

Nivel Freático

Sección Inicial

→ →→ →→→→→→
→

Sección Deformada

Esquema de lo que ocurre con un desplazamiento o corrimiento lateral

(Youd, 1992)
 Licuación de Suelos

Estado inicial

Estado final

Diagrama de un deslizamiento causado por licuación

y pérdida de resistencia cortante de suelos en una pendiente
pronunciada. La pérdida de resistencia ocasiona inestabilidad
y el deslizamiento por la ladera.
 Licuación de Suelos
Estado inicial

Nivel freático

Estado final

↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
Flujo de agua hacia arriba

Diagrama de una estructura inclinada como consecuencia de la pérdida de

capacidad portante. La licuación debilita al suelo, reduce su capacidad de
soporte y permite que las estructuras se asienten e inclinen.

(Youd, 1992)
 EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE
LICUACIÓN

- Método Simplificado de Seed e Idriss, en base a ensayos

SPT, CPT y Vs.

- Correcciones para tomar en consideraciones efectos de

sobrecarga, nivel del terreno y magnitud sísmica Kσ , Kα
y Km.
Factor de Seguridad a la Licuación

( τ 1 / σo )
FRL =
( τ d / σo )

Si FRL < 1 se producirá licuación

Si FRL > 1 no se producirá licuación

 Método Simplificado de Seed-Idriss

Relación de esfuerzos cíclicos inducidos por el terremoto

τd = 0 . 65
a max σo
rd
σo g σo

τd = esfuerzo cortante promedio inducido

amax = aceleración máxima
g = aceleración de la gravedad
σo = esfuerzo total vertical
σo = esfuerzo efectivo vertical
rd = factor de reducción
 Método Simplificado de Seed-Idriss

Relación de esfuerzos cíclicos resistentes

τl Del gráfico para Ms= 7.5

σo y distinto contenido de finos

(N1)60 = Valor de N corregido a una sobrecarga

de 1 Kg/cm2 y 60% de eficiencia

(N1)60 = CN (N)60

1 = CN ( Factor de corrección ) < 2.0

σo
 0.6 37

25

Porcentaje de finos ≥ 35 15 ≤5

0.5

10

Relación entre valores 0. 4 20

de esfuerzo cíclico que

causa licuación y 31

valores de N1 para τl 20
0. 3
sismos de M = 7.5 σo
12

(Ref, Seed et al., 1984) 20

17

20
10 11
10
10
48
0. 2 20 12
26
10 Nota: DATOS MODERADOS PARA SITIOS CON > 5% FINOS
20
20 25
12 SE HA OMITIDO POR CLARIDAD DE DATOS CON < 5%
30
12
22
75 12

75 30
20 PROPUESTOS DEL CODIGO CHINO MODIFICADO
0.1 30
27
(Contenido de arcilla 5%)

31
DATOS PANAMERICANOS
DATOS JAPONESES
DATOS CHINOS

0
0 10 20 30 40 50
(N1)60
Relación Entre Esfuerzo Efectivo Vertical (σ0) y Kσ

1.2

1.0

0.8

Kσ

0.6 FAIRMONT DAM

LAKE ARROWHEAD DAM
SHEFFIELD DAM SHELL
UPPER SAN LEANDRO DAM SHELL
LOWER SAN FERNANDO DAM SHELL
UPPER SAN FERNANDO DAM SHELL
LOS ANGELES DAM SHELL
0.4 PERRIS DAM SHELL, RC: 95, 100%
SARDIS DAM SHELL
SARDIS DAM SHELL
THERMALITO AFTERBAY DAM FOUNDATION
THERMALITO FOREBAY DAM FOUNDATION
ANTELOPE DAM IMPERVIOUS MATERIAL
0.2
FORT PECK DAM SHELL
SACRAMENTO RIVER SAND, Dr = 38, 60, 78, 100%
MONTERREY O SAND, Dr= 50%
REID BEDFORD SAND, Dr= 40, 60%

0 NEW JERSEY BACKFILL, FPI RC= 95%

0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0

ESFUERZO EFECTIVO DE CONFINAMIENTO (Ton/pie2) ó (kg/cm2)

 Corrección por Sobrecarga

1.0

0.8
NCEER (1996)

0.6

Kσ
Seed & Harder (1990)
0.4

0.2

0
0 500 1000 1500
Esfuerzo de Confinamiento Efectivo (KPa)
 Relación entre α y k α

2.0

σ’o
D r= 55 - 70 %
τhv
1.5

kα
1.0

D= 45 -50 % τhv
α = -------
D = 35 % σ’o
0.5

σo ' < 3 tsf

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
α

Ref. (Seed y Harder, 1990)

 Corrección por Esfuerzo Cortante
(Boulanger et al., 1991)

2.0

σ’o
Dr= 55 - 70 %
1.5
τhv

Kα
1.0
Dr= 45 -50 %

τhv
0.5
σ ' < 3 tsf
Dr= 35 % α = -------
vo σ’o

0.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4
α = (τs / σ'vo)

Ref. (Seed y Harder, 1990)

 Corrección por Magnitud Km
(Seed e Idriss, 1982)

1.0

M = 6 3/4

M = 7 1/2

M = 8 1/2
M=6
0.8

τ 0.6

τ1
0.4
1.32

1.13

1.00

0.89
0.2

1 6 10 15 26 100
Número de ciclos para ru= 100% y ± 5% de deformación
DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA
RESIDUAL

- Relación entre N y Sr (Seed)

- Relación entre σ y Sr Sr = Cσ C = 0.1 (Finn)

- Relación entre qc y Sr (Ishihara)

Correlación entre la Resistencia Residual y el Valor de
(N1)60. (Seed y Harder, 1990)

1200 Datos de SPT y parámetros de resistencia residual medidos

Resistencia Residual No Drenada, Sur (lb/pie2)

Datos de SPT y parámetros de resistencia residual estimados

Construcción - casos históricos de licuación inducida y deslizamiento

800

400

Presa San Fernando

0 12 20 24
0 4 8 16

Número de Golpes SPT Equivalentes en Arenas Limpias, (N1 )60 - cs

 Resistencia Residual vs. qcl Equivalente
de Arenas Limpias

0.4 Curvas De Alba et al.

Resistencia residual Su (Kg/cm2)

Convertidas
a qcl= 4 (N1)60
0.3

0.2

0.1

0
10 20 30 40 50

qcl - valor equivalente de arenas limpias (Kg/cm2)

 Relación Entre Contenido de Finos
e Incrementos de Qcl

20
Incremento de valor de qcl - Δqcl

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Contenido de finos, Fc (%)

 Correlación entre la Resistencia Residual y
Resistencia del Cono Holandés
Resistencia residual no-drenada, Su (Kg/cm2)

NC= 15
0.3 N = 30
C
q
NC= Sc
u
Mochikoshi
(limo)

0.2

Chonan NC = 70
(arena limosa)
Hokkaido
(limo arenoso)

0.1

Metoki
(arena limosa)

0 5 10
Resistencia de penetración del cono, qc(Kg/cm2 )

(Ishihara, 1992)
ANÁLISIS SÍSMICO DE PRESAS DE RELAVE

1) Análisis pseudo-estático con coeficiente lateral sísmico cuando

no existen presiones de poro ni degradación de propiedades.

2) Método lineal equivalente con ensayos de laboratorio cuando se

generan presiones de poro.

3) Análisis “directo y fundamental” en problemas complejos.

Análisis Post-licuación

- Utilizar equilibrio límite con resistencia residual de las zonas

licuadas. Lograr FS= 1.1 a 1.2

- Evaluar las deformaciones por licuación.

 a) τd < τdl
τdl τs ≤ Su
Esfuerzo τd ≥

Deformación ligera
τs τs Su (Sin daño)

Deformación

b) τd ≥ τdl
τd τdl τs ≤ Su
Esfuerzo

Deformación limitada
τs τs Su (Daño moderado)

Deformación

c) τd ≥ τdl
τs > Su
τd τdl
Esfuerzo

Deformación ilimitada
(Daño considerable)
τs τs Su
VERIFICACIÓN DE ESTABILIDAD Y
Deformación EXTENSIÓN DE LA DEFORMACIÓN
 ESTABILIDAD DINÁMICA
Depósitos Inactivos

• Análisis de estabilidad pseudo-estático

Coeficiente sísmico (1/2 - 1/3) amax
Método de equilibrio límite
FS > 1.0

• Deformación permanente
Método de Makdisi y Seed
Desplazamientos menores que 1.00 m.
 ECUADOR COLOMBIA

III
III

BRASIL

II

OCEANO
I III
PACIFICO I

COEFICIENTE SISMICO
PROPUESTO PARA PRESAS
PEQUEÑAS Y MEDIANAS
PRESAS DE PRESAS DE
ZONA

BOLIVIA
TIERRA ENROCADO

II 0.15 - 0.25 0.10 - 0.20

IIII 0.10 - 0.15 0.05 - 0.10

III
III 0.05 - 0.10 0.05
CHILE
(Ruesta et al, 1988)
 Deformaciones Permanentes

Objetivo:
Evaluar los desplazamientos máximos debido a
la ocurrencia de un terremoto especificado.

Procedimiento:
Método de Newmark (1965)
Método de Sarma (1975)
Método Simplificado de Makdisi y Seed (1978)
 Cálculo de las Deformaciones Permanentes
(Makdisi y Seed, 1978)

0 1000
M=8¼

M.E.F M=7½
0.2 100

Desplazamiento (cm)
“Viga de Corte”
(rango de todos
0.4
los datos)
10

y/h M=6½
0.6 1

Promedio de
0.8 todos los datos 0.1

1.0 0.01
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
kmax / ümax ky / kmax

“Razón de Máxima Aceleración” vs Variación de Desplazamiento Perma-

Profundidad de la Masa Deslizante nente con la Aceleración de Fluencia
 ESTABILIDAD DINÁMICA
Depósitos en Operación
- Análisis de respuesta dinámica
- Análisis de licuación
- Resistencia residual no drenada. Sur de
materiales licuados
- Análisis de estabilidad post-sismo
FS > 1.1
- Evaluación del potencial de deformación
Deformaciones limitadas
Falla por flujo
 Análisis de Respuesta Dinámica

Objetivo:
- Determinación de esfuerzos de corte máximos
- Evaluación de la amplificación sísmica

Métodos:
- Procedimientos analíticos
SHAKE: propagación unidimensional (vertical)
- Procedimientos numéricos: elementos finitos
QUAD4M, QUAKE/W: análisis bidimensional
Relaciones Histeréticas
Esfuerzo - Deformación

Esfuerzo G1 G2
1 1

Deformación
γ1 γ2
 Módulo Cortante de Arenas
(Seed e Idriss, 1970)

1.0
Módulo cortante a def. cortante γ

0.8
Módulo cortante máximo

0.6
Rango de valores
0.4

0.2

0
10-4 10-3 10-2 10-1 1

Deformación Cortante, γ (%)

 Amortiguamiento de Arenas
(Seed e Idriss, 1970)

28 Weissman and Hart (1961)

Hardin (1965)
Drnevich, Hall and Richart (1966)
24
Matsushita, Kishida and Kyo (1967)
Razón de Amortiguamiento (%)

Silver and Seed (1969)

20 Donovan (1969)
Hardin and Drnevich (1970)
Kishida and Takano (1970)
16

12

0 -4
10 10 -3 10 -2 10 -1 1
Deformación Cortante, γ (%)
 Módulo Cortante de Suelos Cohesivos
(Vucetic y Dobry, 1991)

1.0

0.8

0.6
G / Gmax

IP=200
OCR=1-15 100
0.4 50
15 30
0
0.2

0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10

Deformación Cortante Cíclica (%)

 Amortiguamiento de Suelos Cohesivos
(Vucetic y Dobry, 1991)

25 IP=0
Razón de Amortiguamiento (%)

15
20
30
OCR = 1-8
15 50

100
10
200

0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Deformación Cortante Cíclica (%)
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD POST-SISMO

- Procedimiento convencional de equilibrio límite

- Resistencia residual no drenada: suelos licuados
- Resultado: factor de seguridad estático

Propiedades de los materiales φ , C, Sur, función del

factor de resistencia a la licuación
1) FRL ≤ 1.1 C = Sur , φ=0
2) FRL ≥ 1.4 C = KC , φ = Kφ , K= 75 - 85%
3) 1.1 < FRL < 1.4 condiciones intermedias
 Evaluación del Potencial de Deformación

Etapa Evaluación Licuación Evaluación Deformación Daño

de licuación de
Deformación

I τd < τdl No ocurre -- Ligera No existe

Ocurrencia o no
de licuación
τd ≥ τdl Ocurre -- Grande Existe

II τd ≥ τdl Ocurre τs < Sur Limitada Moderado

Ocurrencia o no
de falla por flujo

τd ≥ τdl Ocurre τs > Sur Ilimitada Severo

Presa de Relave Tipo Aguas Arriba en Operación
 Análisis Estático de Estabilidad

Materiales Φ° c (kPa) γ (kN/m3)

Material Cuaternario 32 0.0 20.0

FS estático = 1.630
Relave grueso 30 0.0 16.0

Relave fino 25 0.0 15.0

4585

2.4 H:1V
Cota (msnm)

Relave Fino Relave Grueso

4570

Cuaternario
Roca
4555
115 130 145 160 175 190 205 220

EJE X (metros)
ANÁLISIS DINÁMICO DE
RESPUESTA SÍSMICA
MALLA DE ELEMENTOS FINITOS
Presa de Relave Tipo Aguas Arriba en Operación
CÁLCULO DE ESFUERZOS
ESTÁTICOS
 τxy ( T/m 2)
+2.00E+000

+1.50 E+000

+1.25 E+000

Esfuerzos de Corte Estáticos +1.00 E+000

+7.00 E-001

-3.00 E-001

+0.00 E+000

-5.00 E-001

-1 .00E+000

-2 .00E+000
CÁLCULO DE LA RESPUESTA
SÍSMICA
 τxy m ax
+7 .68E+00 0

Esfuerzos de Corte Máximos +6 .92 E+000

por Sismo +6 .17 E+000

+5 .41 E+000

Ms = 7.5 amax= 0.28 g +4 .65 E+000

+3 .90 E+000

+3 .14 E+000

+2 .38 E+000

+1 .63 E+000

+8 .72 E-00 1
EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE
LICUACIÓN
 Presa de Relave Tipo Aguas Arriba en Operación
VALOR DE LA MAGNITUD : 7.5 Ms
ACELERACION MAXIMA : 0.28 g

SONDAJE : P-6
NIVEL FREATICO : 12.0

PROFUND CLASIF DENSIDAD CONT FINOS D(50) VALOR N ESF TOTAL ESF EFECT R E C R R E C A F R L F R L 1
(mt) (sucs) (Ton/m3) ( % ) (gol/pie) (Kg/cm2) (Kg/cm2) (Kσ, Κα)

1.95 SM 1.60 46.60 --- 3 0.312 0.312 0.097 0.388 0.250 0.134

3.45 SM 1.60 46.60 --- 2 0.552 0.552 0.075 0.360 0.208 0.146

4.95 SM 1.60 34.80 --- 5 0.792 0.792 0.101 0.413 0.245 0.183

6.45 SM 1.60 34.80 --- 4 1.032 1.032 0.078 0.263 0.297 0.255

7.95 SM 1.60 34.80 --- 6 1.272 1.272 0.096 0.209 0.459 0.437

9.45 ML 1.50 54.70 --- 7 1.508 1.508 0.103 0.225 0.458 0.396

10.95 SM 1.60 34.80 --- 7 1.737 1.737 0.096 0.278 0.345 0.983

12.45 ML 1.50 54.70 --- 9 1.973 1.928 0.117 0.110 1.060 0.871

13.95 ML 1.50 54.70 --- 3 2.197 2.003 0.079 0.107 0.738 0.651
 RESISTENCIA RESIDUAL NO-DRENADA

Material Resistencia Residual

(kPA)

Relave Grueso 11 – 13

Relave Fino 5–8

A partir del ensayo de penetración estándar (SPT)

 Análisis de Estabilidad Post-Sismo

FS = 0.519

4585
Cota (msnm)

4570

4555
100 115 130 145 160 175 190 205

Eje X (metros)
 EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE
DEFORMACIÓN

Condición Licuación Deformación Daño

τd >τd l y τs < Sur Existe Limitada Moderado

Conclusiones:
depósito inestable, sin embargo se presentarán
deformaciones limitadas y el daño será moderado.
 Normas para Análisis de Estabilidad de Presas de
Relaves Emitidas por el Gobierno Peruano

RD 440-96-EM/DGM
- Estudios para estabilización de presas de relaves.

RD 224-97-EM/DGM
- Evaluación especial de la estabilidad física.

RD 19-97-EM/DGAA
- Estructura del Reporte de Estabilidad Física de Presas de
Relaves
- Períodos de retorno de sismos: 150 años para depósitos
operativos y 500 años para depósitos inactivos.
MEDIDAS DE REMEDIACIÓN PARA
MEJORAR LA SEGURIDAD
- Reemplazo por presa nueva
- Mejora de la presa existente
a) Predicción del comportamiento sísmico
b) Naturaleza del defecto de la presa
Zonas sueltas y licuables
Nivel freático alto
Taludes empinados
Ancho de playa
c) Tamaño relativo de la presa actual y final
Mejora en la operación del relave
Mejora en el talud aguas abajo
Densificación de la zona suelta
- Protección del área aguas -abajo

(ICOLD, 1995)
Presa de Relave Antuquito antes de la Remediación
 70
40

41
00

41
00
4070 41
10

4090

70

41
40

20
80
40
60
40

00
41

41
30
90
40

10
41
4110

4060

0
407

80
40

ION A L
AC
N

DE
D
A

IN
ID

GE
UN I VE R S

N I ER IA
RU
LIM

PE
A
18 76
00
90

41
40
 Resultados del Análisis de Estabilidad
Depósito de Relaves de Antuquito

Factores de Seguridad
Depósito Sección Talud
Estático Seudo-estático

1-1 Actual 1.14 0.85

Antuquito

2-2 Actual 1.12 0.86

Deformaciones Permanentes: 120 cm en la superficie

Conclusiones: precarias condiciones de estabilidad
Resultados del Análisis de Estabilidad para la Remediación
Depósito de Relaves de Antuquito

Factores de Seguridad
Talud
Depósito Sección
H:V Estático Seudo-estático

1-1 3:1 1.63 1.17

Antuquito

2-2 3:1 1.65 1.14

Conclusiones: adecuadas condiciones de estabilidad

 70
40

41
00

41
00
41
4070 10

4090

70

41
40

20
80
40
60

41
30
40

00
41

90
40

10
41
4060

4110

0
407

80
40
00
90

41
40

ION A L
AC
N
D
E
D
A

IN
ID

GE
UN IVE RS

NIERIA
RU
LI
MA

PE

1 8 76
 B

ZONA DE
CORTE

ZONA
DE
RELLENO
E

C
DE

DE
COSTOS DE LAS OBRAS DE ABANDONO ANTUQUITO

% de
COSTO Incidencia
DESCRIPCIÓN
US$ Respecto al
Costo Directo

Obras Preliminares 12,368 3.2

Corte y Traslado de Relaves 118,840 30.6

Cobertura Técnica Antuquito 64,810 16.7

Cobertura Técnica Yauliyacu Antiguo 29,938 7.7

Muro de Sostenimiento 86,565 22.3

Obras de Drenaje Quebrada 21 25,297 6.5

Canal de Coronación 24,157 6.2

Cunetas 26,009 6.7

Monitoreo 435 0.1

Total Costo Directo 388,422 --

Gastos Generales (10%) 38,842 --

Utilidades (10%) 38,842 --

Sub-Total 466,106 --

IGV (18%) 83,899 --

Costo Total 550,005 --

Presa de Relave Antuquito Después de la Remediación
Presa de Relave Antuquito Abril 2005
 CONCLUSIONES

1) El mayor problema es evaluar la seguridad sísmica de

presas existentes.

2) El factor más común es la licuación de suelos.

3) Los ensayos SPT y CPT se utilizan para evaluar la

licuación en presas de relave.

4) Se requieren correcciones por sobrecarga, inclinación del

terreno y magnitud sísmica para evaluar la licuación.

5) El análisis post- licuación emplea equilibrio límite y

deformación.
6) Los parámetros dinámicos de los materiales controlan las
características de la respuesta sísmica.

7) El análisis de respuesta sísmica permite evaluar los

esfuerzos cortantes dinámicos y las características de
amplificación del depósito.

8) En un depósito inactivo, el análisis dinámico involucra la

estabilidad seudo-estática y el cálculo de las deformaciones
permanentes por sismo.

9) En un depósito operativo, se requiere evaluar el potencial

de licuación, analizar la resistencia residual, realizar un
análisis de estabilidad post-sismo y evaluar el potencial de
deformación.
 RECOMENDACIONES

1) Llevar a cabo estudios de respuesta sísmica en

depósitos de relaves en operación o en proceso de
abandono, para evaluar y garantizar su estabilidad.

2) Proyectar un adecuado sistema de drenaje, para

disminuir la zona saturada y la posibilidad de licuación.

3) Controlar la compacidad y el contenido de finos de los

relaves gruesos del dique del depósito, para garantizar
un adecuado comportamiento.