Tesis Matematica y Origami PDF

Facultad de Ciencias
TRABAJO FIN DE GRADO

Grado en Matemáticas
M AT H - O R I G A M I
Aspectos algebraicos de las construcciones con origami
javier g ómez villamayor
Tutor: philippe t. gimenez

ASPECTOS ALGEBRAICOS DE LAS
CONSTRUCCIONES CON ORIGAMI
Javier Gómez Villamayor
trabajo fin de grado:
Math-Origami. Aspectos algebraicos de las construcciones con origami
Grado en Matemáticas, Universidad de Valladolid
lugar:
Valladolid
fecha:
Julio de 2017
El presente Trabajo de Fin de Grado (TFG) pretende abordar el estudio de

la teoría matemática relacionada con el origami. Siendo este un tema relati-
vamente amplio, abierto e inexplorado (aún), nosotros sólo nos ocuparemos
de precisar las construcciones mediante dobleces sobre una hoja de papel
infinita (i.e., equiparando la hoja con el plano complejo, de analizar los con-
juntos de números complejos origami-constructibles). Esta es la concepción
del origami más elemental, análoga al concepto de construcciones con regla
y compás, aunque alejada quizá de la idea esperable de origami (esculturas
trimidensionales de papel).
El contenido del trabajo tiene como argumento principal el estudio de los
números construibles por origami siguiendo la formalización clásica dada
por los axiomas Huzita-Justin. El resultado fundamental a demostrar en este
ámbito será el siguiente:
Un número α ∈ C pertenece al conjunto OP de los números origami-
construibles (siguiendo los axiomas Huzita-Justin) si, y sólo si, existe una
torre de cuerpos
Q = F0 ⊂ F1 ⊂ F2 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C
de forma que α ∈ Fn y el grado de cada extensión F j ⊂ F j+1 sea 2 ó 3.
Una vez realizado dicho estudio propondremos diferentes generalizaciones

y extensiones de los axiomas de partida, creando así nuevas concepciones del
origami que analizar; estudiaremos en cada caso las consecuencias y limita-
ciones de cada una de estas nuevas herramientas de construcción mediante
doblado, dando caracterizaciones precisas siempre que nos sea posible.
En cada caso intentaremos tratar también algunas aplicaciones de tales he-
rramientas; así, por ejemplo, veremos cómo caracterizar los polígonos regu-
lares construibles por origami (siguiendo los axiomas Huzita-Justin) o cómo
resolver ecuaciones polinomiales simplemente doblando una hoja de papel.
También compararemos estos resultados con los correspondientes a otras he-
rramientas más clásicas (e.g., la regla y compás), y daremos respuestas alter-
nativas a los problemas de la geometría clásica.
La teoría de Galois será la materia crucial que nos permitirá entender con
precisión, caracterizar y clarificar estas construcciones; siendo imprescindible
por tanto para este trabajo la asignatura “Ecuaciones Algebraicas” del Grado
de Matemáticas aquí en la Universidad de Valladolid. Si bien el contenido
del trabajo queda fuera de los temas examinados en el Grado (así como de
los manuales académicos tradicionales en esta materia), parte de éste bien
podría considerarse como un ejemplo práctico inmediato de los conceptos
fundamentales de teoría de Galois impartidos.
El trabajo pretende dar una visión global sobre este tema, históricamente
poco tratado de forma matemática y que actualmente ha vuelto a ser objeto de
i
análisis (motivado por el reciente auge del origami computacional). La expo-
sición se persigue rigurosa y formal, de forma que se reflejen las capacidades
alcanzadas durante el trascurso de los estudios de grado en matemáticas; de
igual forma el contenido; siendo este el fin último de cualquier TFG.
El contenido del trabajo se estructura como sigue: los tres primeros capí-
tulos constituyen una parte preparatoria; en el capítulo 1 empezaremos ofre-
ciendo un breve resumen sobre origami; en el capítulo 2 hemos recogido el
conjunto de resultados teóricos ya conocidos que se utilizarán durante el tra-
bajo; y en el capítulo 3 presentamos el lenguaje técnico sobre construcciones.
La parte central del contenido del TFG queda constituida en los tres capítulos
restantes; en el capítulo 4 nos ocuparemos de estudiar las construcciones con
origami siguiendo los axiomas Huzita-Justin, esto es, permitiendo un único
pliegue a la vez; en el capítulo 5 analizaremos las consecuencias de permi-
tirnos construir cualquier polígono regular; y, por último, en el capítulo 6
estudiaremos el origami autorizándonos a realizar multiples pliegues simulta-
neamente en el papel.
ii
ÍNDICE GENERAL
1 introducci ón al origami 1

1.1 Historia del origami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Origami y matemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2 preliminares algebraicos 5
2.1 Rudimentos sobre extensiones de cuerpos . . . . . . . . . . 5
2.2 Teoría de Galois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3 Extensiones ciclotómicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4 Resolubilidad por radicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.5 Composición de extensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3 construcciones geom étricas 17

3.1 Sobre constructibilidad plana general . . . . . . . . . . . . . 17
3.2 Axiomas y herramientas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.3 Construcciones y mapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.4 Equivalencias entre herramientas . . . . . . . . . . . . . . . 23
4 origami: concepci ón cl ásica 25

4.1 Axiomas Huzita-Justin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.1.1 Observaciones relativas a los axiomas Huzita-Justin . 26
4.2 Origami-constructibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.3 El cuerpo OP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3.1 Construcciones auxiliares . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3.2 Construcciones de cuerpo . . . . . . . . . . . . . . 33
4.3.3 Otras construcciones algebraicas . . . . . . . . . . . 37
4.4 Caracterización del conjunto OP . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.4.1 Caracterización mediante torres de cuerpos . . . . . 43
4.4.2 Otras caracterizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.4.3 Algunas consecuencias inmediatas . . . . . . . . . . 53
4.5 Caracterización del conjunto OC . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.6 Polígonos regulares O-construibles . . . . . . . . . . . . . . 55
4.7 Resolubilidad de ecuaciones mediante origami . . . . . . . . 57
4.8 Escapando a los axiomas clásicos . . . . . . . . . . . . . . . 59
5 gon-origami 61
5.1 Axioma regularGon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.1.1 El método de doblado . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.2 RegularGon-constructibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.2.1 Caracterización de ORG mediante torres de cuerpos . 66
5.2.2 Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.3 Una visión alternativa: origami anudado . . . . . . . . . . . 71
5.3.1 Axiomas nudoGon . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
iii
iv índice general
5.3.2 NudoGon-Constructibilidad . . . . . . . . . . . . . 75
5.4 Generalizaciones: axiomas ciclicGon y origami poliédrico . 77
5.4.1 Origami ciclicGon . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.4.2 Origami poliédrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6 mp-origami 79
6.1 1P-Origami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6.1.1 Preparación a la teoría de superposición . . . . . . . 79
6.1.2 Condiciones de superposición por un doblez . . . . . 80
6.1.3 Axiomas 1P . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.1.4 Revisión de los axiomas Huzita-Justin . . . . . . . . 89
6.2 2P-Origami y mP-Origami . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6.2.1 Multiplegado y teoría de superposición . . . . . . . 96
6.2.2 2P-origami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.2.3 Resolución de polinomios de grado n mediante ori-
gami multipliegue . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.2.4 Observaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
bibliografía 113
índice de t érminos 125

I N T RO D U C C I Ó N A L O R I G A M I
1
La papiroflexia (del latín papiro, papel, y flexux, doblado), o cocotología1 ,
es el arte y la habilidad de realizar figuras reconocibles mediante el doblado
de papel. Daremos preferencia a la voz japonesa origami, pues es la denomi-
nación más universal y extendida2 .
Habitualmente3 el origami busca “esculpir” el papel para conseguir una de-
terminada figura a partir de una hoja de papel únicamente mediante dobleces, Figura 1.1: Origami.
sin estar permitido cortar ni pegar el papel. Grafía japonesa: el
radical superior deriva
Las referencias principales para este capítulo son: [Hat; Hat11; Smi05; de mano, el inferior de
Eng94; Pri02] (historia) y [DO07; NY15; Hul11] (matemáticas). seda; se leen ori, doblar,
y kami, papel.
Imagen extraída de
[Eng94]
1.1 historia del origami
La historia del origami va ligada al nacimiento del papel (China, siglo II)
y a su difusión por el mundo. El papel viajaría desde Corea a Japón en el
siglo VII con los monjes budistas. Durante la ocupación árabe de Samarcan-
da (s. VIII) el papel comenzó a transmitirse por los territorios musulmanes,
llegando hasta Egipto (siglo X), y recalando finalmente (junto con las mate-
máticas) en la península ibérica. En el siglo XIV su uso se habría extendido
ya prácticamente por toda Europa.
Posiblemente ciertos modelos de origami se transmitiesen junto con la di-
fusión del papel (de aquí considerar el origami originario de China, Corea
o Japón); otros surgirían independientemente en diferentes territorios (con-
cibiendo así el origami como una actividad natural sin origen concreto). La
historia del origami no examina quién dobló primero4 , sino de rastrear las in-
fluencias y precedentes del origami que conocemos. Y aparentemente lo más
razonable es pensar que el origami surgió y evolucionó de manera indepen-
diente en Europa y Japón, desembocando en la distinción de dos corrientes
en la papiroflexia moderna (anterior a 1980) 5 .
1 Cocotología (del francés cocotte; gallina, ave, pajarita; y el griego logía; tratado, estudio de),
término introducido por Unamuno; en palabras suyas «es la ciencia que trata de las pajaritas
de papel» [Una02]. El origami modular
2 Los trabajos de Akira Yoshizawa (1911-2005) popularizaron el término japonés por el mundo, confecciona los
en detrimento de los términos nativos de las lenguas locales, o de la voz zhezhi china. modelos a partir de
3 Existen otras variantes del origami, como el modular o las teselaciones. En la rama más purista numerosas piezas de
del origami no se permite más de un pliegue a la vez, ni pliegues ubicados intuitivamente. Otras papel (módulos)
ramas más artísticas conceden “licéncia poética” al autor para moldear a conveniencia la hoja, ensamblados (sin
creando pliegues y superficies curvas. pegarlos). Las
4 Ya habría existido papel “antes del papel” en Mesoamérica, Hawái y Asia del sur hace 7000 teselaciones buscan
años, y probablemente tuviesen su propio “origami”; pero ese origami no tendría relación crear un patrón en el
alguna con el nuestro (cfr. [Hat11]). plano de papel,
5 En [Hat] se citan numerosas referencias sobre origami europeo simultáneamente desconocido
apareciendo las figuras
en japón; junto con las características distintivas entre ambas corrientes japonesa y europea
como textura. Para
discutidas en [Hat11], llevan al autor a sostener que «el origami no es un arte “japonés”».
crear dobleces curvos
suele recurrirse a la
técnica de plegado en
húmedo
1
2 introducci ón al origami
En Japón el origami estuvo reservado a las clases altas y el ámbito cere-

Son muestras del mocial hasta el fin de la era Muromachi (1573); siendo durante la era Edo
origami ceremonial los (1603-1867) donde se popularizó y comenzó su desarrollo en el sentido ac-
noshi y las envolturas
tual de origami6 . La escuela japonesa dota al origami de un sentido espiritual,
de copas en bodas en
Japón, y los certificados buscando captar la esencia de lo representado, a menudo buscando la eco-
bautismales en Europa nomía en los pliegues. En Europa, igualmente encontramos precedentes de
(cfr. [Hat11]) uso ceremonial, desarrollándose posteriormente como una actividad recreati-
va y artística; a menudo como entretenimiento para niños. La escuela europea
persigue una mayor exactitud anatómica.
Con la restauración Meiji (1867-1912) comenzó el contacto entre ambas
corrientes7 . La influencia del trabajo del japonés Akira Yoshizawa, quien in-
trodujo ([Yos54]) un sistema de notación universal para las creaciones en
origami, desembocó en un resurgir del interés del origami durante el siglo
XX, popularizándolo como arte.
A día de hoy ya no tiene sentido distinguir entre estas dos escuelas, puesto
que ya la influencia mutua es total; de hecho, estamos viviendo la época más
prolífica del origami, como consecuencia de cientifización y el desarrollo del
Figura 1.2: Pajarita y origami computacional.
grulla de papel
1.2 origami y matem áticas
En los sangakus8 (s. XVII-XIX) encontramos las primeras referencias al

origami desde un punto de vista matemático. Por otra parte, en Europa, el
alemán Friedrich Fröbel propondría utilizar a nivel escolar9 el origami como
instrumento con el que ilustrar conceptos y problemas geométricos10 .
Sabemos poco de este En 1893, T. Sundara Row, [Rao93], fue el primero en considerar el ori-
autor, presumiblemente gami como una herramienta geométrica, ilustrando múltiples construcciones
llamado Tandalam
geométricas (tradicionalmente ejecutadas con regla y compás) mediante ple-
Sundara Rao y de
origen indio. Es una gado. Ese mismo año, en Alemania, Hermann Wiener publicaría independien-
incógnita como su temente sus propios trabajos sobre origami; estos constituirán propiamente el
tratamiento (publicado primer análisis matemático realizado sobre origami11 .
en lengua inglesa) llegó
a manos del afamado 6 Hasta la era Showa (1926-1989) no se usó en Japón la palabra origami con el significado
geómetra alemán Felix actual de papiroflexia (Cfr. [Hat]).
Klein (1849-1925). 7 Incluso en nuestros días la pajarita es, simultáneamente, apenas conocida en Japón y la figura
más popular en España; y la orizuru (grulla de papel) es la figura más típica en Japón y muy
poco conocida en Europa (ver figura 1.2).
8 Los sangakus son problemas geométricos escritos en tablillas de madera y colgados en los
templos sintoístas japoneses durante la era Edo (1603-1867). Véase [Hul13, activs. 10 y 11].
9 Estos planteamientos resultaron muy influyentes en Japón, donde se acabó incluyendo el ori-
gami como parte del currículo educativo a partir del periodo Meiji (Cfr. [Hat]).
10 De acuerdo con [DO07], el primer documento occidental donde aparece al origami en un con-
texto científico es un libro de 1840 de Dionysius Lardner, [Lar40], haciendo uso del origami
como recurso explicativo de este modo.
11 Wiener trata el origami mediante teoría de grupos y una concepción axiomática de la geome-
tría, analizando las relaciones entre objetos mediante un doblez (Cfr. [Fri15]). Este tratamiento
resulta cercano al actual; de hecho, describe dobleces mediante reflexiones e implícitamente
quedan descritos algunos de los axiomas con los que se modela en el presente la concepción
clásica del origami (axiomas Huzita-Justin, ver sección 4.1). A pesar de esto, su trabajo es
desconocido u obviado en el mundo del origami (podemos sospechar que a causa de haber
centrado parte de su trabajo en origami anudado).
1.2 origami y matem áticas 3
Felix Klein referenciaría los trabajos de Wiener y Row en uno de sus libros
([Kle97, pág. 42], 1897), popularizando el interés en la geometría del origami.
A raíz de la citación de Klein aparecieron en esta época numerosos artículos,
sobre todo centrados en la resolución de ecuaciones cuadráticas a través del
origami. Sirvan de ejemplo los trabajos de Lotka, [Lot07], o Rupp, [Rup24]. En este punto el trabajo
En 1930 Giovanni Vacca realizaría una revisión del global conocido por la de Row se había
convertido en la
comunidad matemática sobre origami12 hasta la fecha en [Vac30].
referencia principal en
En este contexto aparece la figura de Margherita Beloch Piazzolla (1879- el tema, mientras que el
1976). La italiana sería la primera en apreciar que el origami es capaz de de Wiener se había
construir las rectas tangentes comunes a dos parábolas (doblando de forma perdido.
que simultáneamente llevemos dos puntos sobre dos rectas). En 1936 Be-
loch publica “Sul metodo del ripiegamento della carta per la risolutzione dei
problemi geometrici”, [Pia36], donde mediante este método de plegado se
resuelve la ecuación cúbica general13 .
Aunque brillante, el trabajo de Beloch pasó desapercibido hasta nuestros
días. Así, entre los 40s y 80s, se pensó que el origami tenía las mismas capaci- En este tiempo surge
dades de construcción que la regla y el compás (véase. [Coo40, págs. 57-58], también literatura sobre
nudos de papel:
[Yat41, sec. IV]).
[Mor24; Yat41; Bru61]
A finales de los 80 volvería a redescubrirse el mayor potencial del origami,
teniendo lugar en 1989 el First Internation Meeting of Origami Science and El primer encuentro
Technology (precursor de los encuentros OSME actuales14 ), donde Justin y internacional de
origami ciencia y
Huzita introdujeron ([Jus89; Huz89a]) los axiomas básicos que modelan el
tecnología (1OST),
origami15 . organizado por
Desde entonces el mundo del origami ha crecido exponencialmente, fuer- Humiaki Huzita, se
temente vinculado al ámbito científico: encontramos modelos matemáticos16 realizó en Ferrera
(Italia) como honra al
ligados a la creación artística, también numerosas aplicaciones prácticas del
trabajo de Beloch
origami17 ; convirtiéndose en un campo de investigación activa, creando nue-
12 Se resume como el origami es capaz de resolver ecuaciones cuadráticas; sin ninguna mención
sobre resolución de cúbicas (la principal referencia en esta√época era el trabajo de Row, donde
3
erróneamente se había afirmado que no podía construirse 2 mediante origami).
13 De acuerdo con [Hul11], el trabajo de Beloch se centra en describir una solución a la dupli-
cación del cubo mediante pliegues sobre una hoja cuadrada de papel. Repara además en que
su construcción es equivalente al caso cúbico del método de Lill (véase sección 6.2.3.1), y
que por tanto puede usarse para resolver ecuaciones polinomiales de tercer grado. De hecho,
también nota que, dado que la resolución de cuárticas puede reducirse a ecuaciones cúbicas
y cuadráticas (cfr. [Bew06, capítulo 3]), podemos construir las raíces de ecuaciones de hasta
cuarto grado mediante origami.
14 Los encuentros OSME son conferencias científicas donde se exponen trabajos e investigacio-
nes vinculando origami y ciencia, tecnología, matemáticas o educación (cfr. [Lana]).
15 Específicamente: se axiomatiza como herramienta de construcción el origami con pliegues
rectos y un sólo pliegue a la vez; lo que nosotros llamaremos concepción clásica del origami
(lo estudiaremos en profundidad en el capítulo 4).
16 El método de empaquetamiento de círculos de Toshiyuki Meguro y la teoría del árbol de
Robert J. Lang (implementado computacionalmente como TreeMaker) han posibilitado el
diseño de nuevas y más complejas figuras (cfr. [Lan11; Lanb; DO07]).
17 Podemos encontrar aplicaciones del origami en multitud de campos; sirvan como ejemplo la
industria aeroespacial, automovilística, biología, medicina, biotecnología, arquitectura, robó-
tica o diseño de materiales. Hay multitud de publicaciones donde contrastar estas aplicaciones
(e.g., [Miu09], [TGS15]); algunas se recogen en [Lan09; WILY11; MK+15]; una búsqueda
en la web también puede resultar esclarecedora.
4 introducci ón al origami
vos problemas matemáticos y conectando multitud de materias (entre otras:

teoría de grafos, teoría de grupos, álgebra abstracta, teoría de la computación
y, por supuesto, geometría).
Uso ceremonial Uso popular

0 794 1192 1573 1867 2017
Invención del papel en China Papel llega Papel llega Uso generalizado del
a Japón a Egipto papel en Europa
Batalla de Samarcanda Papel llega a Primeras apreciaciones sobre
la península nudos de papel en sangakus y
ibérica en Trattato della Sfera (1656)
1682: primeras referencias

sobre orisue japones
1757: primeras (?) referencias

sobre papiroflexia europea
“Sembazuru Orikata” (1797)
“Kayaragusa” (1845)
Sundara Row (1893)
Beloch (1936)
Koshizawa (1954)
Popularización del origami (Kos-

hizawa y tren de Mooser)
1989: 1OSME: Axiomas Huzita-Justin
1993: TreeMaker de Lang
Figura 1.3: Linea temporal de sucesos relevantes en origami
Nosotros durante este trabajo nos dedicaremos al estudio del origami como
herramienta de construcción sobre el plano euclideo. Sin embargo, la relación
entre origami y matemáticas no acaba aquí; podemos citar como referencias
esenciales [DO07] y [Hul02; Lan09; WILY11; MK+15], donde se cubren
múltiples marcos de trabajo y planteamientos sobre origami.
Al margen del planteamiento que ocupará nuestro TFG, podemos desta-
car entre otros subcampos de estudio la doblabilidad plana (véanse [Hul94;
BH96]) y la doblabilidad rígida. Desde que Robert Lang desarrollase su algo-
ritmo de diseño TreeMaker ([Lan96]), el estudio en origami computacional
ha sido un terreno prolífico; en [DD02] podemos encontrar un buen esbozo
sobre el estado del arte en 2001; posteriormente, podemos destacar también el
algoritmo Origamizer de “origamización” de superficies de Tomohiro Tachi
([Tac10]).
Figura 1.4: Conejo
de Stanford mediante
origami
Imagen extraída de
[Tac10]
PRELIMINARES ALGEBRAICOS
2
En este capítulo se presentan, a modo de compendio, el conjunto de re- Este capítulo está
sultados teóricos necesarios en nuestro trabajo, con el fin de que la materia fundamentalmente
basado en [Cox12]
en esta memoria sea autocontenida. El lector versado en teoría de Galois no
encontrará nada interesante aquí; tampoco será una buena guía para los no
instruidos (dado que prescindimos aquí de explicaciones y demostraciones);
servirá llanamente como cimentación sobre la que sustentarnos en los capítu-
los posteriores, permitiéndonos referenciar para su consulta directa cualquier
resultado que apliquemos.
2.1 rudimentos sobre extensiones de cuerpos
Daremos por supuesto que el lector está familiarizado con las nociones de Sobre estos tópicos
grupo, anillo, ideal, cociente, cuerpo o morfismo, entre otros. Asumiremos recomendamos
consultar [XDF93] y
por tanto como conocidos algunos conceptos y resultados “satélites” que los
[DFX99]
rodean, como por ejemplo puedan ser el teorema de Lagrange sobre índices
de subgrupos1 o los conceptos de automorfismo o isomorfía. De igual forma
con los convenios comunes de notación; por ejemplo, A[ X ] denotará el ani-
llo de polinomios en la indeterminada X con coeficientes sobre A un anillo
conmutativo.
2.1.i Extensiones de cuerpos, elementos algebraicos y polinomio mínimo
Definición 2.2 Dados dos cuerpos K y L, si existe un homomorfismo (inyec- Cfr. [Cox12, def. 3.1.2]
tivo2 ) ψ : K → L diremos que L es una extensión de K (vía ψ). Habitualmente
identificaremos K con su imagen, ψ( K ), y escribiremos K ⊂ L.
Definición 2.3 Dado un cuerpo K, diremos que un polinomio h ∈ K [ X ] Cfr. [Cox12, pág. 59]
descompone completamente sobre K si todas sus raíces están en K, es decir,
si puede escribirse como producto de factores lineales:
h = c ( X − x1 ) . . . ( X − xn ) , donde c, x1 , . . . , xn ∈ K.
Proposición 2.4 Sea h ∈ K [ X ] un polinomio en K no constante. Entonces Cfr. [Cox12, teo. 3.1.4]
existe una extensión K ⊂ L tal que h descompone completamente sobre L.
Definición 2.5 Diremos que un cuerpo K es algebraicamente cerrado si todo Cfr. [Cox12, def. 3.2.5]
polinomio no constante en K [ X ] descompone completamente sobre K.
1 Teorema 2.1 Si G es un grupo de orden finito y S ⊂ G es un subgrupo suyo, entonces |S |
divide a |G| y [G : S ] = |G|/|S |.
Como es habitual, estamos denotando mediante |G| el orden de un grupo G, y mediante [G : S ]
al índice de un subgrupo S de G. (Cfr. [Rot95, págs. 25-26]).
2 Si ψ : K → L es un morfismo de cuerpos no nulo, necesariamente es inyectivo. Consecuente-
mente, induce un isomorfismo entre K y ψ( K ).
5
6 preliminares algebraicos
Cfr. [Cox12, def. 4.1.1] Definición 2.6 Sea L una extensión de K, y α ∈ L un elemento suyo. Di-
remos que α es algebraico sobre K si existe algún polinomio no constante
h ∈ K [ X ] tal que h(α) = 0. En caso contrario, diremos que α es trascendente
sobre K.
Cfr. [Cox12, lema Lema 2.7 Sea K ⊂ L, y α ∈ L. Si α es algebraico sobre K, entonces existe un
4.1.3] único polinomio h ∈ K [ X ] mónico y tal que:
i) α es una raíz de h; y
ii) si g ∈ K [ X ] es otro polinomio tal que g(α) = 0, entonces g es múltiplo
de h.
Cfr. [Cox12, def. 4.1.4] Definición 2.8 En las condiciones del lema anterior, diremos que h es el po-
linomio mínimo de α sobre K. Habitualmente simbolizaremos tal polinomio
como mα,K (o simplemente mα , si no hay lugar a confusión).
Cfr. [Cox12, prop. Observación: Es usual definir mα,K el polinomio mínimo de un elemento α
4.1.5] sobre un cuerpo K mediante alguna de las siguientes caracterizaciones equi-
valentes:
a) mα,K es el polinomio mónico en K [ X ] de menor grado satisfaciendo
mα,K (α) = 0.
b) mα,K es un polinomio mónico en K [ X ], irreducible sobre K y tal que
mα,K (α) = 0.
2.1.ii Grado de una extensión. Extensiones finitas y finitamente generadas.

Extensiones algebraicas
Cfr. [Cox12, def. 4.3.1] Definición 2.9 Sea K ⊂ L una extensión de cuerpos. Diremos que L es una
extensión finita de K si L puede verse como un espacio vectorial sobre K
de dimensión finita; en tal caso, llamaremos grado de la extensión a dicha
dimensión dimK L, y lo denotaremos como [ L : K ]. En caso contrario conven-
dremos definir su grado como [ L : K ] = ∞ y diremos que es una extensión
infinita.
Cfr. [Cox12, lema. Definición 2.10 Sea K ⊂ L una extensión de cuerpos, y α1 , . . . , αn ∈ L. Sim-
4.1.9] bolizaremos como K (α1 , . . . , αn ) al menor subcuerpo de L conteniendo tanto
a K como a los elementos α1 , . . . , αn . Diremos que K ⊂ K (α1 , . . . , αn ) es una
extensión finitamente generada y que se ha generado añadiendo α1 , . . . , αn .
Cfr. [Cox12, lema Lema 2.11 Una extensión K ⊂ L es de grado [ L : K ] = 1 si, y sólo si, K = L.
4.3.3]
Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.12 Sea K ⊂ L una extensión y α ∈ L. Se verifica:
4.3.4] a) El elemento α es algebraico sobre K si, y sólo si, [ K (α) : K ] < ∞.
b) Si α es algebraico sobre K, entonces3 [ K (α) : K ] = deg (mα,K ).
Cfr. [Cox12, prop. Teorema 2.13 Sean K ⊂ F ⊂ L dos extensiones sucesivas. Si [ F : K ] < ∞ y
4.3.8] [ L : F ] < ∞, entonces [ L : K ] = [ L : F ][ F : K ]. En otro caso, [ L : K ] = ∞.
2.1 rudimentos sobre extensiones de cuerpos 7
Lema 2.14 Si K ⊂ L es una extensión finita, entonces todo elemento α ∈ L Cfr. [Cox12, lema.
es algebraico sobre K, y deg(mα,K ) divide a [ L : K ]. 4.4.2]
Observación: Se denomina extensión algebraica a cualquier extensión K ⊂ Cfr. [Cox12, def. 4.4.1]
L tal que todo elemento de L sea algebraico sobre K. Así, en estos términos,
el lema afirma que toda extensión finita es algebraica4 .
Proposición 2.15 Sea K ⊂ L una extensión de cuerpos. K ⊂ L es finita Cfr. [Cox12, prop.
si, y sólo si, existen α1 , . . . , αn ∈ L algebraicos sobre K y tales que L = 4.4.3]
K (α1 , . . . , αn ).
Observación: La proposición anterior establece la equivalencia entre exten- Cfr. [Pos62, pág. 3].
siones finitas y extensiones generadas añadiendo elementos algebraicos. Para Es una especialización
de la def. 2.10
hacer énfasis sobre esta segunda visión las denominaremos como algebraica-
mente (finitamente) generadas.
2.1.iii Cuerpos de descomposición. Extensiones normales y extensiones se-

parables
Definición 2.16 Sea h ∈ K [ X ] un polinomio no constante. Llamaremos cuer- Cfr. [Cox12, def. 5.1.1]
po de descomposición de h sobre K a una extensión K ⊂ L tal que:
i) el polinomio h descompone completamente en L, es decir,
h = κ ( X − x1 ) . . . ( X − xn ) para ciertos x1 , . . . , xn ∈ L y κ ∈ K; y
ii) L = K ( x1 , . . . , xn ).
Observación: La existencia de un cuerpo de descomposición de h ∈ K [ X ]
queda garantizada en virtud de la proposición 2.4. Además, tal extensión será
única5 salvo isomorfismos que dejan fijo a K.
Proposición 2.17 Sea L el cuerpo de descomposición de un polinomio en Cfr. [Cox12, prop.
K [ X ]. Sean h ∈ K [ X ] un polinomio irreducible sobre K, y x s , xr ∈ L dos 5.1.8]
raíces de h. Entonces existe un automorfismo σ : L → L verificando:

i) es la identidad sobre K, i.e., σ(κ) = κ para todo elemento κ ∈ K; y
ii) lleva x s en xr : σ( x s ) = xr .
Proposición 2.18 Sea L el cuerpo de descomposición de un polinomio Cfr. [Cox12, prop.
h ∈ K [ X ], y sea g ∈ F [ X ] un polinomio irreducible sobre F. Entonces, si 5.2.1]
g tiene alguna raíz en L, las tendrá todas (i.e., descompondrá completamente

sobre L).
Definición 2.19 Diremos que una extensión algebraica K ⊂ L es normal si Cfr. [Cox12, def. 5.2.3]
todo polinomio irreducible en K [ X ] con alguna raíz en L descompone com-
pletamente sobre L.
Proposición 2.20 Una extensión algebraica K ⊂ L será normal si, y sólo si, Cfr. [Cox12, sec. 5.2,
n o ejer. 2]
3 De hecho, 1, α, . . . , αn−1 es una base de K (α) como espacio vectorial sobre K.
4 No toda extensión algebraica será finita; e.g., Q el conjunto de los números algebraicos sobre
Q es una extensión algebraica no finita de Q (Cfr. [Cox12, ejem. 4.4.6 y ejer. 1 (sec. 4.4)])
5 Si L1 y L2 son dos cuerpos de descomposición de h ∈ K [ X ], existe un isomorfismo L1 L2
que es la identidad sobre K (Cfr. [Cox12, coro. 5.1.7]). En tal caso diremos que el morfismo
deja fijo a K.
para todo α ∈ L, mα,K el polinomio mínimo de α sobre K descompone com-

pletamente sobre L.
Cfr. [Cox12, teo. 5.2.4] Teorema 2.21 Una extensión K ⊂ L es el cuerpo de descomposición de cierto
h ∈ K [ X ] si, y sólo si, es una extensión normal y finita.
Cfr. [Cox12, defs. 5.3.1 Definición 2.22 Sea K ⊂ L una extensión algebraica.
y 5.3.3] Sea h ∈ K [ X ] un polinomio no constante, y supongamos que descompone
completamente sobre L. Diremos que h es separable si todas sus raíces son
simples (i.e., distintas entre sí).
Diremos que un elemento α ∈ L es separable sobre F si su polinomio
mínimo sobre F es separable.
Diremos que la extensión K ⊂ L es separable si todo elemento α ∈ L es
separable sobre K.
Cfr. [Cox12, lema Lema 2.23 Un polinomio no constante h ∈ K [ X ] es separable si, y sólo si, es
5.3.4] producto de polinomios irreducibles y tales polinomios son todos separables
y ninguno de ellos es múltiplo de otro.
Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.24 Si K es un cuerpo de característica 0, se verifica6 :

5.3.7] a) Todo polinomio irreducible en K [ X ] es separable.
b) Toda extensión algebraica de K es separable.
Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.26 Sea K ⊂ L una extensión finita. Entonces, L es separable
7.1.6] sobre K si, y sólo si, L = K (α1 , . . . , αn ), donde cada uno de los elementos
α j es separable sobre K.
Cfr. [Cox12, teo. 5.4.1] Teorema 2.27 (del elemento primitivo) Sea L = K (α1 , . . . , αn ) una exten-
sión finita de K, y donde los elementos α j son separables sobre K. Entonces
existe un elemento α ∈ L separable sobre K y tal que L = K (α). Es más, si
K es de cardinal infinito, α puede tomarse de la forma α = t1 α1 + · · · + tn αn
para ciertos t1 , . . . , tn ∈ K.
En general, podemos Observación: De una extensión generada por un único elemento se dirá que
caracterizar las es una extensión simple; y de tal elemento generador, que es un elemento
extensiones simples
primitivo. Así, el teorema anterior establece (en virtud de la proposición
finitas como aquellas
con un número finito de 2.15) que toda extensión finita y separable es simple. Como consecuencia,
cuerpos intermedios (de acuerdo con la proposición 2.24) en particular toda extensión finita de un
(de acuerdo con el cuerpo de característica 0 es simple.
teorema de Steinitz. Cfr.
[Jac85, teo. 4.28])
6 Recordemos que se dice que un cuerpo tiene característica p si p es el menor natural tal que
para todo elemento no nulo α ∈ K se tiene pα = 0. Si no existe ningún número natural tal, se
dice que el cuerpo es de característica 0.
Puede resultar sorpresivo que la separabilidad esté relacionada con la característica. Veamos
con un ejemplo como este resultado puede fallar en característica p.
Ejemplo 2.25 Sea h = X p − a ∈ K [ X ] donde K es un cuerpo de característica p con p ∈ N
primo. Si x es una raíz de h (en alguna extensión de K), tenemos xn − a = 0, i.e., xn = a.
Puesto que en característica p la fórmula del binomio de Newton se convierte en (a ± b) p =
a p ± b p , tenemos ( X − x) p = X p − x p = X p − a.
Puesto que la factorización es única, x es la única raíz de h y es múltiple. Respecto a la
irreducibilidad de h, basta garantizar que x no esté en K (cfr. [Cox12, prop. 4.2.6]). §
2.2 teoría de galois 9
2.2 teoría de galois
2.2.i Grupo de Galois
Definición 2.28 Sea K ⊂ L una extensión finita. El grupo de Galois de K ⊂ Cfr. [Cox12, def. 6.1.1]
L se define como Gal( L/K ) el conjunto de automorfismos de L que son la
identidad en K.
Gal( L/K ) = σ : L → L / σ es un automorfismo, y σ(κ) = κ ∀κ ∈ K

Proposición 2.29 Gal( L/K ) es un grupo con la operación de composición Cfr. [Cox12, prop.
de funciones usual7 . De hecho, es un grupo finito. 6.1.2 y coro. 6.1.5]
Proposición 2.30 Sea K ⊂ L una extensión finita, y sea σ ∈ Gal( L/K ). En- Cfr. [Cox12, prop.
tonces: 6.1.4]
a) Dado un polinomio no constante h ∈ K [ X ], si x ∈ L es una raíz de h,

entonces también σ( x) ∈ L es raíz de h.
b) Si L = K (α1 , . . . , αn ), entonces σ queda completamente determinado
por sus valores sobre α1 , . . . , αn .
Proposición 2.31 Supongamos que K ⊂ L1 y K ⊂ L2 son dos extensiones Cfr. [Cox12, prop.
finitas de K, y sea ψ : L1 → L2 un isomorfismo que es la identidad sobre 6.1.11]
K. Entonces podemos definir un isomorfismo de grupos ψ̇ entre Gal( L1 /K )

y Gal( L2 /K ) mediante σ 7→ ψ̇(σ) = ψ ◦ σ ◦ ψ−1 .
Observación: De acuerdo con la observación hecha tras la definición de cuer- Cfr. [Cox12, def.
po de descomposición, la proposición anterior legitima que podamos hablar 6.1.12]
de grupo de Galois en los siguientes sentidos:

Dado un polinomio (no constante) h ∈ K [ X ], llamaremos grupo de Galois
de h sobre K al grupo Gal( Lh,K /K ), donde Lh,K es un cuerpo de descompo-
sición de h sobre K.
Dado un elemento α ∈ K, llamaremos grupo de Galois de α sobre K al
grupo Gal( Lmα,K /K ), donde Lmα,K es un cuerpo de descomposición de mα,K
el polinomio mínimo de α sobre K.
Teorema 2.32 Si L es el cuerpo de descomposición de un polinomio separa- Cfr. [Cox12, teo. 6.2.1]
en K [ X], entonces el grupo de Galois de K ⊂ L es un grupo de orden

ble
Gal( L/K ) = [ L : K ].
Proposición 2.33 Sea L es el cuerpo de descomposición de un polinomio se- Cfr. [Cox12, prop.
parable en K [ X ] y nombremos como x1 , . . . , xn ∈ L a las raíces de tal polino- 6.3.1]
mio. En esta situación podemos asociar a cada automorfismo σ ∈ Gal( L/K )

una permutación σ̂ ∈ S n mediante:
σ̂( j) = k ∈ {1, . . . , n} ⇐⇒ σ ( x j ) = xk .
7 La composición de f y g se define, siempre que tenga sentido (i.e., que la imagen de g esté
contenida en el dominio de f ), como la función f ◦ g = f g tal que f g(a) = f (g(a)) para
cualquier elemento a en el espacio de salida. En particular, la composición de automorfismos
siempre tiene sentido.
Y, la aplicación Gal( L/K ) → S n así definida es un morfismo de grupos

inyectivo.
Observación: De la proposición anterior se extrae que podemos pensar en el

grupo de Galois del cuerpo de descomposición de un polinomio separable de
grado n como un subgrupo del grupo simétrico de n elementos S n .
2.2.ii Extensiones de Galois
Cfr. [Cox12, def. 7.1.2] Definición 2.34 Diremos que una extensión K ⊂ L es de Galois, o que L es
(de) Galois sobre K, si L es el cuerpo de descomposición de un polinomio
separable de K [ X ].
Cfr. prop. 2.17 Proposición 2.35 Sea K ⊂ L es una extensión de Galois. Dado un polinomio
irreducible h ∈ K [ X ] con alguna raíz x ∈ L, si x0 es otra raíz de h, existe un
automorfismo σ ∈ Gal( L/K ) de forma que σ( x) = x0 y que deja fijo a K.
Cfr. [Cox12, teo. 7.1.1 Teorema 2.36 Sea K ⊂ L una extensión finita. Son equivalentes:
y teo. 7.1.5] (a) L es de Galois sobre K.
(b) El cuerpo K queda fijo bajo la acción del grupo Gal( L/K ) actuando
sobre L, i.e., α ∈ L / σ(α) = α ∀σ ∈ Gal( L/K ) = K.

(c) La
extensión K ⊂ L es normal y separable.
(d) Gal( L/K ) = [ L : K ].

Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.37 Sea K ⊂ L una extensión finita y separable. Entonces existe
7.1.7] una extensión L ⊂ M tal que M es de Galois sobre K. Además, dada cualquier
otra extensión L ⊂ M 0 tal que M 0 sea Galois sobre K, existe un homomorfis-
mo (inyectivo) ψ : M → M 0 que es la identidad sobre L.
Cfr. [Cox12, sec. 7.1, Definición 2.38 En las condiciones de la proposición anterior, diremos que
ejer. 5] M es un cierre de Galois de L sobre K. Además, tal cierre es único8 salvo
isomorfismos que dejan fijo a L.
2.2.iii Correspondencia de Galois
Cfr. [Cox12, sec.7.1, Lema 2.39 Sea K ⊂ L una extensión finita, y Gal( L/K ) su grupo de Galois.
ejer 1] Dado cualquier subgrupo H ⊂ Gal( L/K ), se tiene que el conjunto de puntos
fijos de L bajo la acción de H, LH = α ∈ L / σ(α) = α, ∀σ ∈ H , es un

subcuerpo de L conteniendo a K.
Definición 2.40 En las condiciones del lema anterior, diremos que LH es el

cuerpo fijo asociado a H.
8 De acuerdo con la proposición 2.37, existe un homomorfismo inyectivo entre M y cualquier

otra extensión de L que sea Galois sobre K; consecuentemente M será isomorfa a su imagen
por dicho homomorfismo, y tal imagen es otro cierre de Galois de L sobre K. En este sentido,
podemos pensar en el cierre de Galois como la menor extensión de L que es Galois sobre K.
2.3 extensiones ciclot ómicas 11
Definición 2.41 Sea L una extensión de K. Llamaremos cuerpo intermedio a

cualquier subcuerpo F de L que constituya una extensión de K, y lo denota-
remos como K ⊂ F ⊂ L.
Proposición 2.42 Sea K ⊂ L una extensión de Galois, y supongamos que Crf. [Cox12, prop.
existe un cuerpo intermedio K ⊂ F ⊂ L. Entonces F ⊂ L es de Galois. 7.1.3]
Lema 2.43 Sean K ⊂ F ⊂ L extensiones finitas, y σ ∈ Gal( L/K ). Entonces Cfr. [Cox12, lema
σ( F ) = σ(α) / α ∈ F también es un subcuerpo de L de forma que K ⊂
7.2.2]
σ( F ) ⊂ L, y además [ F : K ] = [σ( F ) : K ].
Observación: En las condiciones del lema anterior, se dice que σ( F ) es el

cuerpo conjugado9 de F por σ.
Teorema 2.44 (fundamental de la teoría de Galois) Sea K ⊂ L una extensión Cfr. [Cox12, teos. 7.3.1
de Galois. Entonces se verifica: y 7.3.2]
a] Para cada cuerpo intermedio K ⊂ F ⊂ L, el grupo de Galois Gal( L/F )

de Gal(L/K ) y su cuerpo fijo asociado es LGal(L/F ) =
es un subgrupo
F. Es más, Gal( L/F ) = [ L : F ] y por tanto el índice de Gal( L/F )
en Gal( L/K ) es [Gal( L/K ) : Gal( L/F )] = [ F : K ].
b] Para cada subgrupo H ⊂ Gal( L/K ), su cuerpo fijo asociado K ⊂ LH ⊂

L tiene grupo de Galois Gal( L/LH ) = H. Es más, [ L : LH ] = |H| y por
tanto el grado de la extensión LH ⊂ L es [ L : LH ] = [Gal( L/K ) : H ].
De esta forma, tenemos una correspondencia biyectiva entre cuerpos interme-

dios de la extensión K ⊂ L y sugbrupos de Gal( L/K ) su grupo de Galois:
F 7−→ Gal( L/F )

.
LH →−7 H
Además, si F y H son (respectivamente) un cuerpo intermedio y un subgrupo

correspondientes entre sí, entonces K ⊂ F es una extensión de Galois si, y
sólo si, H es normal en Gal( L/K ); y en tal caso, Gal( L/K )/H Gal( F/K ).
2.3 extensiones ciclot ómicas
Definición 2.45 Dado n ∈ N, llamaremos raíz n-ésima primitiva10 principal

2πi
de la unidad a ξn = e /n ∈ C.
Proposición 2.46 (de radicales primos) Sea p ∈ N un número primo. Enton- Cfr. [Cox12, prop.
ces, dado α ∈ K, el polinomio X p − α ∈ K [ X ] es irreducible si, y sólo si, no 4.2.6]
tiene ninguna raíz en K.

9 Esta terminología se justifica en base a la correspondencia entre cuerpos conjugados y subgru-
pos conjugados (cfr. [Cox12, lema 7.2.4]).
10 A cualquier raíz de X n − 1 se le denomina raíz n-ésima de la unidad. X n − 1 tiene n raíces
distintas en su cuerpo de descomposición, y tales raíces forman un grupo multiplicativo cíclico.
Llamaremos primitiva a aquellas raíces ξ que sean generadoras del grupo Un , es decir, tales
que las n raíces distintas de X n − 1 puedan describirse como 1, ξ, ξ2 , . . . , ξn−1 .
Respecto a las raíces n-ésimas de la unidad,

es claro que siempre podemos

factorizar X − 1 ∈ Q[ X ] como ( X − 1) X + X n−2 + · · · + X + 1 .
n n−1
Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.47 Si p ∈ N es primo, Φ p = X p−1 + · · · + X + 1 es irreduci-

4.2.5] ble sobre Q.
De esta forma, para p ∈ N primo, Φ p = X p−1 + · · · + X + 1 es el polino-

mio mínimo de ξ p sobre Q. Para n ∈ N en general necesitaremos algo más
de estudio.
Cfr. [Cox12, pág. 230] Definición 2.48 Se conoce como función φ de Euler a φ : N → N la fun-
y [JJ98, pág. 85] ción definida de forma que, para cada n ∈ N, φ(n) es el número de enteros
positivos 1 ≤ a ≤ n coprimos con n, i.e., tales que mcd (a, n) = 1.
Cfr. [Cox12, pág. 230] Observación: Alternativamente, φ(n) puede interpretarse como el número de
y [JJ98, págs. 84-85] elementos primitivos del grupo multiplicativo Un de raíces n-ésimas de la uni-
dad; o, equivalentemente, como el número de unidades del grupo multiplica-
tivo Z/nZ de enteros módulo n.
Cfr. [JJ98, págs. 86-88] Propiedades 2.49 La función φ de Euler verifica:

a) Si p ∈ N es primo, entonces φ( p) = p − 1.
b) φ( p s ) = p s−1 ( p − 1) para p ∈ N primo y s ∈ N.
c) Si n, m ∈ N son coprimos entre sí, entonces φ(nm) = φ(n)φ(m).
Cfr. [Cox12, pág. 231] Definición 2.50 Dado n ∈ N, se denomina n-ésimo polinomio ciclotómico a
Y
j

Φn = X − ξn .
1≤ j≤n
mcd( j,n)=1
Cfr. [Cox12, págs. Propiedades 2.51 Dado n ∈ N, el polinomio Φn es mónico con coeficientes
231-233] enteros y de grado φ(n); sus raíces son las φ(n) raíces n-ésimas primitivas de
la unidad. Además, se verifica:
Y
Xn − 1 = Φd .
d|n
Cfr. [Cox12, teo. 9.1.9] Proposición 2.52 El polinomio ciclotómico Φn es irreducible sobre Q para
cualquier n ∈ N.
Corolario 2.53 Dado n ∈ N, Φn es el polinomio mínimo sobre Q de cual-

quier raíz n-ésima primitiva de la unidad. En particular, es el polinomio míni-
2πi
mo sobre Q de ξn = e /n .
Cfr. [Spr, cyclotomic Definición 2.54 Llamaremos extensión ciclotómica de Q a cualquier exten-
extension] sión generada añadiendo una raíz primitiva de la unidad.
Corolario 2.55 Dado n ∈ N, la extensión ciclotómica Q ⊂ Q(ξn ) es una

extensión de grado [Q(ξn ) : Q] = φ(n).
2.4 resolubilidad por radicales 13
2.4 resolubilidad por radicales
2.4.i Grupos solubles
Definición 2.56 Se dice que un grupo finito G es soluble si existen subgrupos Cfr. [Cox12, def. 8.1.1]
de la forma
{e} = Gn ⊂ Gn−1 ⊂ · · · ⊂ G1 ⊂ G0 = G
tales que, para cada 1 ≤ j ≤ n, es:
i) G j normal11 en G j−1 , y ii) [G j−1 : G j ] primo12 .
Teorema 2.57 Sea G un grupo finito. Cfr. [Cox12, prop.

a) Si G es soluble, cualquier subgrupo suyo lo es. 8.1.3 y teo. 8.1.4]
b) Si H C G un subgrupo normal, entonces G será soluble si, y sólo si,

G/H y H lo son.
Teorema 2.58 Todo grupo abeliano13 es soluble. Cfr. [Cox12, prop.

8.1.5]
Teorema 2.59 (de Burnside) Siendo p y q dos primos distintos, cualquier Cfr. [Cox12, teo. 8.1.8].
grupo de orden pn qm (con n, m ≥ 0) es un grupo soluble. Véase también [Bur04]
y [Bur11, cap. XVI,
coro. III]
2.4.ii Extensiones resolubles
Definición 2.60 Se dice que una extensión finita K ⊂ L es radical si existen Cfr. [Cox12, defs. 8.2.1
subcuerpos de la forma y 8.2.2]
K = K0 ⊂ K1 ⊂ · · · ⊂ Kn−1 ⊂ Kn = L
tales que, para cada 1 ≤ j ≤ n, para algún α j ∈ F j sea F j = F j−1 (α j ) y
m
α j j ∈ F j−1 para cierto m j ∈ N.
Se dice que una extensión finita K ⊂ L es resoluble por radicales, o sim-
plemente resoluble, si existe una extensión L ⊂ M tal que K ⊂ M sea radical.
A partir de aquí todos los cuerpos se considerarán de característica 0 14 .
Teorema 2.61 (de Galois) Sea K ⊂ L una extensión de Galois. Entonces son Cfr. [Cox12, teo. 8.3.3]
equivalentes:
(a) K ⊂ L es una extensión resoluble.
(b) Gal( L/K ) es un grupo soluble.
11 Recordemos que se dice que un subgrupo N ⊂ G es normal, y se denota N C G, si es invariante

por conjugación, i.e., si gHg−1 para todo ginG.
12 Puesto que G j es normal en G j−1 , es equivalente decir que es un subgrupo de índice p primo
a decir que el grupo cociente G j−1/G j es cíclico de orden p primo: G j−1/G j Z/pZ.
13 En general, se llama abeliano a un grupo o a cualquier objeto algebraico verificando la pro-
piedad de conmutatividad (Cfr. [Wei02]); en honor a Neils Henrik Abel, por su estudio de las
ecuaciones con esta propiedad (ver definición 2.64).
14 La relación entre extensiones resolubles y grupos solubles dada en el teorema 2.61 se estropea
en característica p; véase [Cox12, ej. 8.6.11] como ejemplo. En consecuencia, esta asunción
será necesaria durante las secciones 2.4.III y 2.4.IV.
2.4.iii Resolubilidad de polinomios
Cfr. [Cox12, def. 8.5.1] Definición 2.62 Sea h ∈ K [ X ] un polinomio no constante, y sea Lh su cuer-
po de descomposición sobre K. Diremos que h es resoluble por radicales
sobre K, o simplemente resoluble, si K ⊂ Lh es una extensión resoluble. De
cualquier raíz x de h, diremos que es expresable por radicales sobre K.
Cfr. [Cox12, teo. 8.5.3] Observación: Con esta terminología, el teorema 2.61 nos dice que un polino-
mio (no constante) h ∈ K [ X ] es resoluble si, y sólo si, el grupo de Galois de
h sobre K es soluble.
Cfr. [Cox12, prop. Corolario 2.63 Todo polinomio no constante h ∈ K [ X ] de grado n ≤ 4 es

8.5.4] resoluble por radicales sobre K.
Para n ≥ 5 no será cierto que todos los polinomios de grado n sean reso-
lubles por radicales. Seamos conscientes, sin embargo, de que siempre habrá
ciertos polinomios que sí lo sean.
2.4.iv Ecuaciones abelianas
Cfr. [Cox12, págs. Definición 2.64 Sea h ∈ K [ X ] un polinomio no constante, y sea Lh su cuerpo
143-145, 217-218]. de descomposición sobre K. Si hay x ∈ Lh una raíz de h satisfaciendo:
También [Pra04, pág.
i) el conjunto de raíces de h, x1 = x, x2 , . . . , xn , se pueden expresar como
204], con una
exposición más cercana funciones racionales de x, es decir, Lh = K ( x); y
a la original de Abel ii) siendo x j = θ j ( x) tales funciones, estas conmutan, es decir,
([Abe29]) θ j (θk ( x)) = θ j (θk ( x)) , 1 ≤ j, k ≤ n.
Entonces, diremos que h = 0 es una ecuación abeliana.
Cfr. [Cox12, teo. 6.5.3] Teorema 2.65 El grupo de Galois de una ecuación abeliana es15 un grupo
abeliano.
Cfr. [Cox12, teo. 6.5.2] Corolario 2.66 Sea h ∈ K [ X ]. Si h = 0 es una ecuación abeliana, entonces h
es resoluble por radicales (sobre K).
2.5 composici ón de extensiones 16
Cfr. [Cox12, def. 8.2.5] Definición 2.67 Sea L un cuerpo. Dados K 1 , K 2 ⊂ L dos subcuerpos su-
yos, se define la composición de K 1 y K 2 como el menor subcuerpo de L
conteniendo a ambos; y lo denotaremos como K 1 K 2 .
15 La relación entre grupos abelianos y ecuaciones abelianas es, de hecho, más estrecha que lo
aquí enunciado (Cfr. [Cox12, teo. 8.5.8]).
16 El contenido de esta sección (si bien podría haberse incorporado distribuido en otras seccio-
nes) aparece desglosado aquí por no haberlo encontrado apropiadamente redactado en la bi-
bliografía. Por este motivo, su exposición será ligeramente menos breve e incluiremos algunas
demostraciones.
2.5 composici ón de extensiones 15
Observación: La existencia del cuerpo K 1 K 2 está garantizada por ser la in-

tersección de todos los subcuerpos de L conteniendo a ambos. Como vemos,
es crucial poder considerar K 1 y K 2 como subcuerpos de un cuerpo común17 .
Proposición 2.68 Sean K ⊂ K1 , K ⊂ K2 dos extensiones finitas de un cuerpo Cfr. [Cox12, sec. 8.2,
K, pongamos K1 = K (α1 , . . . , αn ) y K ⊂ K2 = K (β1 , . . . , βm ); y suponga- ejer 3.]
mos que están contenidas en un mismo cuerpo mayor, K1 , K2 ⊂ L. Entonces

K1 K2 = K (α1 , . . . , αn , β1 , . . . , βm ).
Proposición 2.69 Dadas dos torres de cuerpos K = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ F s−1 ⊂

F s , K = J0 ⊂ J1 ⊂ · · · ⊂ Jt−1 ⊂ Jt , extensiones finitas de un cuerpo K;
si están contenidas en un mismo cuerpo mayor, i.e., si F s , Jt ⊂ L, entonces
podemos definir una torre de cuerpos que extienda K hasta F s Jt
K = K0 ⊂ K1 ⊂ K2 ⊂ · · · ⊂ Kn−1 ⊂ Kn = F s Jt ⊂L
de forma que, para cada 1 ≤ j ≤ n, se tiene que K j = K j−1 (α j ), donde
α j ∈ L\K j−1 es tal que: o bien F s∗ −1 ⊂ K j−1 y F s∗ = F s∗ −1 (α j ) para cierto
índice s∗ ∈ {1, . . . s} o bien Jt∗ −1 ⊂ K j−1 y Jt∗ = Jt∗ −1 (α j ) para cierto índice
t∗ ∈ {1, . . . t}.
Demostración: Dado que se trata de extensiones finitas, de acuerdo con la

proposición 2.15 cada extensión es algebraicamente finitamente generada, y
en virtud del teorema 2.27 existe un elemento primitivo para cada una de
ellas; pongamos
K = F0 ⊂ F1 = F0 (α s1 ) ⊂ · · · ⊂ F s = F s−1 (α ss ) = F0 (α s1 , α s2 , . . . , α s s ) ⊂ L,
K = J0 ⊂ J1 = J0 (αt1 ) ⊂ · · · ⊂ Jt = Jt−1 (αtt ) = J0 (αt1 , αt2 , . . . , αtt ) ⊂ L.
Basta ir componiendo “de forma ordenada”18 las subextensiones de ambas

torres para definir una torre como la buscada; estando garantizado que tal
proceso de composiciones sucesiva acabará en a lo sumo s + t etapas.
Observación: De cualquier torre como en la proposición anterior diremos que

es composición de las torres dadas. En vista a la demostración dada, podre-
mos trasladar ciertas propiedades de las torres iniciales a la torre compuesta.
Por ejemplo, para una subextensión de la torre compuesta K j−1 ⊂ K j =
K j−1 (α j ), supongamos que se corresponde con una subextensión F s∗ −1 ⊂
F s∗ = F s∗ (α j ). Si tal subextensión inicial es de grado menor o igual que p,
también K j−1 ⊂ K j será de grado menor o igual que p. O si tal subextensión
inicial es una extensión ciclotómica, también lo será K j−1 ⊂ K j .
Lema 2.70 . Cfr [Cox12, lema 8.2.7]

a) Si K ⊂ F ⊂ L es una extensión finita y K ⊂ L es radical, entonces y [CL05, prop. 5.6.2]
también F ⊂ L es radical.
17 Una definición más general sobre la composición de dos extensiones K ⊂ K1 y K ⊂ K2 de un

cuerpo común K puede verse en [Che42].
18 Cualquier ordenación entre ‘α s ’s y ‘αt ’s es válida, siempre que se respete el orden de los
α s j entre sí y el orden de los αt j entre sí. Por ejemplo, podemos generar la torre compuesta
mediante yustaposición, es decir, añadiendo primeramente todos los α s (en orden) y luego
todos los αt (en orden).
b) Si K ⊂ F y F ⊂ L son extensiones radicales, entonces también F ⊂ L

es radical.
c) Si tenemos K ⊂ K1 ⊂ L y K ⊂ K2 ⊂ L dos extensiones intermedias
de K ⊂ L, y se verifica que K ⊂ K1 es radical, entonces también K2 ⊂
K1 K2 es radical.
Siendo respectivamente Corolario 2.71 Si K ⊂ F1 y F1 ⊂ F2 son extensiones resolubles; entonces

F1 ⊂ L1 tal que K ⊂ L1 también K ⊂ F2 es resoluble.
es radical, F2 ⊂ L2 tal
que F1 ⊂ L2 es radical,
Demostración: Dado que K ⊂ F1 es resoluble, existe F1 ⊂ L1 tal que K ⊂ L1
y L1 , L2 contenidos en
un mismo cuerpo L es radical. Análogamente, por ser F1 ⊂ F2 resoluble, existe F2 ⊂ L2 tal
que F1 ⊂ L2 es radical. Para ver que K ⊂ F2 es resoluble, vamos a ver que
K ⊂ L1 L2 es radical.
Y en efecto: por ser K ⊂ L1 radical, también es L2 ⊂ L1 L2 es radical (lema
2.70, c)). Dado que F1 ⊂ L2 es radical, también F1 ⊂ L1 L2 es radical (2.70,
b)). Ahora, tenemos que L1 es un cuerpo intermedio de F1 ⊂ L1 L2 una exten-
sión radical, luego L1 ⊂ L1 L2 es radical (2.70, a)). Por último, se concluye
que K ⊂ L1 L2 es radical como yuxtaposición de K ⊂ L1 y L1 ⊂ L1 L2 exten-
siones radicales (2.70, a)). Así, se tiene K ⊂ F2 ⊂ L1 L2 , y consecuentemente,
como queríamos, K ⊂ F2 es resoluble.
C O N S T RU C C I O N E S G E O M É T R I C A S
3
El presente capítulo pretende proporcionar un marco general común donde
tratar los diferentes conceptos de los que nos ocuparemos en el resto del TFG.
Hay conceptos que históricamente han sido utilizado de manera natural, sin
necesidad de previamente haberlos establecido a través de una definición for-
mal; conceptos como herramienta, construcción o constructibilidad, que, sin
esta formalización precisa, pueden conducirnos a ciertas confusiones por su
ambigüedad a través de la literatura.
El contenido de este capitulo está fundamentalmente basado en el lenguaje
formal propuesto por Eulàlia Tramuns y Jordi Guàrdia en [Tra11], [Tra12] y
[GT15] para tratar de manera unificada las construcciones geométricas planas
y las correspondientes herramientas de construcción.
3.1 sobre constructibilidad plana general
Nos vamos a encargar de estudiar construcciones geométricas planas; esto

es, procesos geométricos que a partir de ciertos objetos iniciales generan nue-
vos objetos en el plano afín. Tales objetos básicos a considerar serán puntos
y curvas del plano afín.
De forma genérica nos referiremos a un punto a través de sus coordenadas
como punto del plano cartesiano; ó también identificándolo como número
complejo, según el contexto.
a + bi ∈ Q(a, b, i) ⊂ C ≡ (a, b) ∈ Q(a, b)2 ⊂ R2

a, b ∈ R
≡ ( x, y) / x − a = 0 = y − b ⊂ R2 .

Para referirnos a una curva utilizaremos cualquier polinomio (en X e Y) que

la represente1 . Será habitual confundir tal polinomio con la noción de curva
como subconjunto de puntos. Por ejemplo, simbolizaremos una recta genérica
como
r = aX + bY + c ∈ Q(a, b, c)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ]
a, b, c ∈ R
≡ V (r ) = ( x, y) / r ( x, y) = 0 ⊂ R2 .

Sobra aclarar que a través de la especialización de las indeterminadas (a, b, c)

las anteriores representaciones simbolizarán puntos y curvas particulares.
Mediante la idea de herramienta formalizaremos las capacidades que per-
mitirán generar nuevos objetos; por su lado los mapas nos permitirán estudiar
estos nuevos objetos construibles del plano. En la literatura, el estudio de los
1 Consideramos la noción de curva algebraica afines como la de una clase de equivalencia vía
(la relación de equivalencia definida por) proporcionalidad sobre el conjunto de polinomios
R[ X, Y ] no constantes y sin factores múltiples.
17
18 construcciones geom étricas
objetos construibles suele limitarse únicamente a considerar puntos. Surgen

dos planteamientos, bien estudiando el conjunto de números (reales positivos)
construibles como la distancia entre puntos; bien mediante la identificación
de puntos y números complejos, a estudiar el conjunto de números complejos
construibles. Nosotros optamos por esta segunda opción; además de conside-
rar también el conjunto de curvas construibles. El estudio de tales conjuntos
buscará (cuando sea posible) identificarlo explícitamente, determinar su es-
tructura algebráica y describir sus propiedades.
Estas cuestiones de constructibilidad geométrica estarán estrechamente li-
gados con aspectos aritméticos; de hecho, algunos problemas geométricos
surgen directamente de problemas √3 aritméticos (e.g., la duplicación del cubo
es en esencia la construcción de 2). En este sentido, también nos interesará
responder asuntos como la n-sección de ángulos, la construcción de polígo-
nos o la resolución de ecuaciones.
3.2 axiomas y herramientas
Usaremos el término axioma en un sentido distinto al usual en matemáticas,

pues así lo hace la literatura, otorgándole un nuevo significado como “proce-
dimiento elemental”. Para las siguientes definiciones denotaremos como P
al conjunto de tuplas (n-uplas ordenadas para cualquier n ∈ Z) formadas
por puntos (considerados bien como elementos de R2 , bien como números
complejos) y como C al conjunto de tuplas formadas por curvas (curvas alge-
braicas afines planas sobre R).
Definición 3.1 Un axioma de construcción es un proceso geométrico elemen-
tal que genera un conjunto finito y ordenado de curvas a partir de un conjunto
de puntos y curvas finito, ordenado y no vacío. Podemos pensar en esto como
una aplicación A : D ⊂ P × C −→ C.
Aunque usualmente la Definición 3.2 Un axioma de intersección es un proceso geométrico elemen-

generación de puntos se tal que genera un conjunto finito y ordenado de puntos a partir de un conjunto
efectúa como
de puntos y curvas finito, ordenado y no vacío. Como antes, podemos consi-
intersección de curvas
preexistentes, también derarlo una aplicación A : D ⊂ P × C −→ P.
existen procedimientos
elementales Ejemplo 3.3 Consideremos poder unir dos puntos dados (por ejemplo, con
permitiendo generar una regla). Formalmente tendríamos un axioma de construcción
puntos a partir de
puntos y curvas (por Recta : DRecta ⊂ P × C −→ C,
ejemplo, mediante una
regla marcada cuyo dominio de definición será el conjunto de pares de puntos distintos

(cfr. [Mar98])) DRecta = ( A, B) / A , B × {∅}; y donde dado un par ( A, B) ∈ D su ima-
gen se define como Recta( A, B) la recta que pasa por A y B.
Observemos que en este caso el papel de los puntos en la 2-upla es simétri-
co, pero no tiene porqué ser así (y en general no lo será). Notemos también
Habitualmente que la imagen de este axioma es siempre una 1-upla. §
prescindiremos de los
paréntesis al escribir Ejemplo 3.4 Construidas dos rectas, si fuesen secantes su intesección define
1-uplas un punto del plano. Considerar tal punto como constructible formalmente es
3.2 axiomas y herramientas 19
ejecutar un axioma de intersección RectaIntersec : DRI ⊂ P × C −→ P,

definido sobre el conjunto de los pares de rectas. La imagen en este caso
podrá ser bien una 1-upla (cuando exista el punto de intersección), bien una
0-upla (cuando no exista). § Simbolizaremos una
0-upla mediante ∅
Notación: Utilizaremos estilo tipográfico “negrita” para nombrar axiomas.
Simbolizaremos que un objeto V es imagen de U por un axioma A mediante
V = A(U ).
Formalizar un instrumento de construcción ahora no será más que conside-

rar conjuntamente ciertos de estos procedimientos elementales: aquellos que
modelen las capacidades de engendrar puntos y curvas que le son propias a
la herramienta.
Definición 3.5 Una herramienta es una dupla hAC , AI i, donde AC es un con-

junto finito de axiomas de construcción y AI es un conjunto finito de axiomas
de intersección2 .
Ejemplo 3.6 Los axiomas presentados anteriormente formalizan las posibili-

dades de construcción de puntos y rectas mediante una regla: Considerando
idealmente una regla
R = h{Recta} , {RectaIntersec}i. sin marcar e
indefinidamente larga
Como ejemplo menos trivial, aprovechamos para presentar en este lenguaje (prolongable)
la herramienta más estudiada históricamente: la herramienta regla y compás. De igual forma, un
compás de amplitud
RC = h {Recta, Circun, CircunRadio} , arbitrariamente grande
{RectaIntersec, CircIntersec, RectCircIntersec} i;
donde los restantes axiomas de construcción permiten generar:
c = Circun( A, B) la circunferencia de centro A que pasa por B, A, B puntos
c = CircunRadio( A, B, C ) la circunferencia de centro A y radio d( B, C ) la A, B, C puntos

distancia entre B y C;
y los de intersección:
A, B = CircIntersec(c1 , c2 ), cuando existan, los puntos comunes a ambas c1 , c2 circunferencias

circunferencias, distintas
A, B = RectCircIntersec(r, c), cuando existan, los puntos comunes a la r una recta,

recta y la circunferencia. § c una circunferencia
2 Para que una herramienta sea útil cabe esperar cierta consistencia adicional en su definición:
que los conjuntos de axiomas sean (además de no vacíos) completos en el sentido de que (a) las
curvas que intervengan en algún axioma sean generables mediante un axioma de construcción
y (b) los puntos de intersección de curvas generables por algun axioma de construcción sean
generables por un axioma de intersección.
3.3 construcciones y mapas
Considerar la aplicación secuencial de determinados axiomas nos permitirá

realizar procesos geométricos más complejos.
Definición 3.7 Llamaremos procedimiento de construcción, o simplemente
Aunque hemos construcción, de V un conjunto de puntos y curvas a partir de U0 un conjun-
utilizado aquí to de puntos y curvas iniciales no vacío, y lo denotaremos C (U0 ; V ), a una
‘conjunto’ para menor
sucesión finita
opacidad en la escritura,
estrictamente hablando C (U0 ; V ) = {V1 = A1 (U1 ), . . . , Vn = An (Un )}
deberíamos sustituir en
esta definición tal que:
‘conjunto’ por ‘tupla’
A1 , . . . , An son axiomas;
En cada paso j, el conjunto U j sobre el que aplicar el axioma Aj ha

sido generado previamente, es decir: U j ⊂ U0 ∪ V1 ∪ · · · ∪ V j−1 para
cada j = 1, . . . , n; y
V ⊂ U0 ∪ V1 ∪ · · · ∪ Vn , pero V 1 U0 ∪ V1 ∪ · · · ∪ Vn−1 .
Si A1 , . . . , An ∈ AC ∪ AI para alguna herramienta T = hAC , AI i, diremos
que C (U0 ; V ) es una construcción (de V a partir de U0 )
realizable con T , que es una T -construcción, o que es T -construible, y lo
denotaremos como C (U0 ; V ) ∈ T .
Observaciones:
1. Estamos aquí considerando que el conjunto U0 a partir del cual se
realiza la construcción está formado por objetos genéricos. Podemos
entender así una construcción como una aplicación C(U0 ; V) : D ⊂
P × C −→ P × C, formada como composición3 de los axiomas que
la definen. En este sentido los procesos de construcción generalizan el
concepto de axioma.
2. Es inmediato que cualquier axioma V = A(U0 ) es un proceso de cons-

trucción de un solo paso C (U0 , V ); diremos en ese caso que es una
consrucción elemental. Construcciones complejas (de más de un paso)
para los axiomas de una determinada herramienta pueden ser elemen-
tales con los axiomas propios de alguna otra herramienta. Parece así
natural considerar herramientas generalizadas constituidas como una
colección finita de construcciones (en el sentido de aplicaciones), que
serán valoradas elementales para dicha herramienta.
3. Es claro que, si C (U0 ; V ) ∈ T , para todo subconjunto V 0 ⊂ V es

C (U0 ; V 0 ) ∈ T . En particular, para cualquier elemento v ∈ V diremos
que v es T -construible a partir de U0 .
3 Estrictamente hablando, no sería la composición de aplicaciones ordinaria entre los axiomas,
sino
C(U0 ; V) = iV ◦ (1n , An (iUn )) ◦ · · · ◦ (11 , A1 (iU1 ));
siendo 1 j la aplicación identidad definida consistentemente para que U0 ∪ V1 ∪ · · · ∪ V j−1 esté
contenido en su dominio, y iS la aplicación que envía a cualquier conjunto que contenga a S
en S , definida igualmente donde corresponda a cada caso.
3.3 construcciones y mapas 21
Ejemplo 3.8 El procedimiento habitual de construcción de la mediatriz de un

segmento con regla y compás se describiría como:
Mediatriz( A, B; l) = {c1 = Circun( A, B), Notación: Para no

sobrecargar la escritura,
c2 = Circun( B, A), describiremos los
conjuntos U0 y V
C, D = CircIntersec(c1 , c2 ), directamente mediante
la enumeración de sus
l = Recta(C, D)}. elementos, indicando la
separación entre ellos
Sobra decir que Mediatriz( A, B; l) ∈ RC. § mediante el uso de ‘;’
punto y coma
Con la definición de construcción aún nos quedamos lejos de poder abordar
el problema de determinar que puntos y curvas son construibles con una de-
terminada herramienta. Notemos que este problema pasa en primer lugar por
fijar un conjunto de puntos y curvas iniciales concreto; si bien es cierto que
para ciertas herramientas ciertos conjuntos iniciales quedarán determinados
de forma más natural4 , cualquier elección es legítima y los resultados finales
del estudio dependerán estrechamente de ello.
Definición 3.9 Un mapa es una pareja M = (T , U0 ) formada por una herra-
mienta T y un conjunto inicial de puntos y curvas U0 finito y no vacío.
Notación: Dado un conjunto de puntos y curvas U, escribiremos U = [ P, C ] Y recíprocamente:

para indicar que P es el subconjunto de sus puntos y C el de sus curvas. dados P un conjunto de
puntos y C un conjunto
Definición 3.10 Sea M = (T , U0 ) un mapa, con T = hAC , AI i. Llamaremos de curvas, [ P, C ]
denotará el conjunto
sucesión de capas asociada al mapa M a la sucesión [ Pn , Cn ] n∈Z≥0 definida formado como unión de
como: ambos
i) U0 = [ P0 , C0 ],
ii) Cn es la unión de Cn−1 con el conjunto de las curvas obtenidas de apli-

car de todas las maneras posibles los axiomas de construcción de T
sobre los elementos de [ Pn−1 , Cn−1 ], y
iii) Pn es la unión de Pn−1 con el conjunto de los puntos obtenidos de apli-

car de todas las maneras posibles los axiomas de intersección T sobre
los elementos de [ Pn−1 , Cn ].
Notemos que hasta ahora sólo contemplamos procesos con un número de

pasos n fijo; procesos iterativos, recursivos o que impliquen un número varia-
ble o arbitrariamente alto de pasos quedaban fuera de la formalización ante-
rior, pero sí que pueden contemplarse ahora en el contexto de los mapas.
Definición 3.11 Sea M = (T , U0 ) un mapa. Llamaremos conjunto de puntos
y curvas construible del mapa M al conjunto definido como:
∞
[
T M M
(U 0 ) = [ P , C ] : = [ Pn , Cn ].
n=0
T
De cualquier elemento suyo, v ∈ (U0 ) , diremos que es M-construible.
4 Véase el ejemplo 3.13 y la terminología allí introducida.
Observación: El uso de la terminología “elemento construible” se justifica en

la equivalencia:
M = (T , U 0 ) M-constructibilidad ≡ T -constructibilidad a partir de U0 .
Es claro que todo elemento T -construible a partir de U0 es M-construible.

Recíprocamente, si v es M-construible a partir de U0 , existe n ∈ Z≥0 tal que
v ∈ [ Pn , Cn ]; trivialmente podemos definir una construcción C (U0 ; [ Pn , Cn ]) ∈
T luego, por ser {v} ⊂ [ Pn , Cn ], v también es T -construible a partir de U0 5 .
Ejemplo 3.12 Consideremos el mapa M = (T , U0 ) dado por:
T = h{Mediatriz}, {RectaIntersec}i, U0 = [{0, 1}, {Y}].

0 1 Es sencillo ver que la n-ésima capa de la sucesión de capas de M está formada
Y
por:
j
Figura 3.1: Tercera Cn = {Y} ∪ {X − n : 1 ≤ j ≤ 2n−1 , j ∈ N}, y
capa del mapa. Los
2
j
objetos iniciales apa- Pn = { n : 0 ≤ j ≤ 2n , j ∈ Z}.
recen en rojo 2
En general nos Obsérvese que P M es denso en el intervalo [0, 1]. Sin embargo, si hubiése-
interesará el estudio de mos tomado U0 := {0, 1} tendríamos que (U0 )T solo estaría formado por los
mapas con cardinal de
puntos 0 y 1 y la recta X − 1/2. §
U T infinito
Ejemplo 3.13 Históricamente, el estudio de la herramienta RC se ha realiza-

do con el análisis de los puntos RC-construibles a partir de {O, 1}; al igual que
en el resto de literatura, también nosotros juzgamos que este conjunto inicial
es el asociable a RC de manera más natural6 .
Notación: En caso de valorar un mapa como el vinculado su herramienta

de forma natural, hablaremos de que es el mapa canónico asociado a dicha
herramienta. Será habitual que nos refiramos al mapa canónico con el nombre
de la herramienta; también, si H = (H, UH ) es el mapa canónico de H,
que sustituyamos la notación general dada en la definición 3.11 por H =
[HP , HC ] := (UH )H .
Continuando con el ejemplo y siguiendo esta terminología, llamaremos

mapa canónico de la herramienta regla y compás a RC := (RC, {0, 1}) .
(Cfr. [Cox12, teo. Es un resultado clásico7 que un número α ∈ C es construible mediante
10.1.6] regla y compás a partir de {0, 1}, esto es, α ∈ RCP = PRC , si, y solo si,
5 C (U0 ; [ Pn , Cn ]) está bien definida salvo reordenación de curvas (entre sí) y puntos (entre sí)
dentro de cada capa. Un método para definir C (U0 ; v) ∈ T es tomar n el de la menor capa (en
el sentido de inclusión) conteniendo a v y cribar iterativamente (descendiendo por las capas)
sus “elementos precursores”. La construcción de v ∈ [ Pn , Cn ] puede no ser única, y en general
no lo será, pero siempre podemos asegurar la existencia de al menos una.
6 Por su simplicidad, por resultar intuitivo en relación a las capacidades de la regla y el compás,
y puesto que podemos construir infinitos puntos a partir de él.
7 Entre otras caracterizaciones posibles del conjunto de los puntos RC-construibles, podemos
describir también a RCP como E2 el menor subcuerpo de C cerrado por raíces cuadradas
(cfr [Cox12, coro. 10.1.7]) y [Mar98, coro. 2.16]).
3.4 equivalencias entre herramientas 23
existe una torre de cuerpos Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C verificando que

α ∈ Fn y [ F j+1 : F j ] = 2 para cada j . § En virtud de esta
caracterización pudo
resolverse (Wantzel
3.4 equivalencias entre herramientas 1837, Lindemann 1882)
que la duplicación del
Perfilaremos aquí ciertas nociones que nos permitan comparar entre sí y cubo, la trisección del
ángulo y la cuadratura
clasificar las distintas herramientas. Para una exposición más detallada remi-
del círculo no son
timos al lector a [Tra12], aunque puede que algunas de nuestras definiciones realizables mediante
no sean iguales a las allí declaradas. regla y compás (cfr.
[Cox12, ejs. 10.1.9 -
Definición 3.14 Sea C (U0 ; V ) una construcción (no realizable con una herra- 10.1.11])
mienta T ). Diremos que C (U0 ; V ) es equivalentemente T -construible, y lo
denotaremos como C (U0 ; V ) e ∈ T , si existe una T -construcción CT (U0 ; V )
de V a partir de U0 .
Definición 3.15 Sean T y H dos herramientas. Diremos que T genera (geo-

métricamente) a H, y escribiremos T → H, si cualquier construcción de
H es equivalentemente T -construible, es decir:
T → H ⇐⇒ ∀ C (U 0 ; V ) ∈ H ∃ C T (U 0 ; V ) ∈ T .
Definición 3.16 Diremos que dos herramientas T y H son geométricamente

equivalentes, y lo denotaremos como T
↔( H, si T → H y H → T .
Lema 3.17 Dadas T y H dos herramientas, con H = hAC , AI i, es claro que:
T → H ⇐⇒ ∀ A ∈ AC ∪ AI ∈ T.
Ae
La anterior caracterización es más que evidente en tanto a que podemos

“traducir” cualquier construcción axioma por axioma, sustituyendo cada axio-
ma por su correspondiente construcción con la otra herramienta.
Es especialmente obvio el caso de una herramienta constituida por un sub-
conjunto de los axiomas de la herramienta generadora.
Definición 3.18 Dadas dos herramientas H = hACH , AH T T
I i y T = hAC , AI i,
si ACH ⊆ ACT y AH T
I ⊆ AI diremos que H es una subherramienta de T , y lo
denotaremos mediante H v T .
Si H es una subherramienta de T , siempre T → H. Pero puede ocurrir T = hACT , ATI i

que H @ T y aun H generar a T ; en este caso hablaremos de redundancia H = hACH , AH I i
en los axiomas de T , y diremos que los axiomas de AT \ AH (el conjunto AT = ACT ∪ ATI
diferencia) son redundantes para AH . AH = ACH ∪ AH I
Definición 3.19 Sea T una herramienta y H v T una subherramienta su-

ya. Diremos que H es una subherramienta minimal de T si se cumple que
H ↔( T y ninguna subherramienta propia de H genera a T ; es decir, si es
tal que H → T y además H 0 69 T para cualquier H 0 @ H.
Ejemplo 3.20 Reescribiendo a Euclides, la regla y compás euclídeo es una El compás euclídeo,
subherramienta minimal de RC (cfr. [Tra12, coro. 3.6]). CE, no permite
transportar distancias
RC
↔( RCE § (i.e., prescindimos del
axioma CincunRadio)
La equivalencia geométrica entre herramientas produce una clasificación

muy restrictiva, basta con que haya un tipo de curvas construibles distinto
para que la equivalencia entre herramientas no se pueda dar. Esto aduce la
introducción de criterios de comparación más laxos. Una primera opción es
la de replantear las anteriores definiciones contemplando únicamente procedi-
mientos de construcción de puntos (V = [V, ∅]) realizados a partir de puntos
(U0 = [U0 , ∅]); esta es la noción de equivalencia virtual.
Definición 3.21 Sean T y H dos herramientas. Diremos que T genera vir-
tualmente a H, y denotaremos T :−→ H, si cualquier construcción de pun-
tos a partir de puntos realizable con H es equivalentemente T -construible. Si
T :−→ H y H :−→ T , diremos que las herramientas T y H son virtualmente
equivalentes, T :←→: H.
Ejemplo 3.22 En virtud del teorema de Poncelet-Steiner (cfr. [Tra12, teo.

El compás fijo, 3.15]) se tiene la equivalencia virtual entre RC y la regla y compás fijo:
CF , únicamente
permite construir RC :←→: RCF . §
circunferencias con
cierto radio fijo (que Otra forma alternativa de establecer relaciones entre herramientas es me-
podemos considerar diante el análisis de mapas constructibles asociados con ellas.
unitario)
Definición 3.23 Dados dos mapas M1 y M2 , diremos que son equivalentes,
si P M1 = P M2 . Si además C M1 = C M2 , diremos que son idénticos.
Definición 3.24 Diremos que dos herramientas T y H son aritméticamente

Esto es: si existen U0 y equivalentes, y lo denotaremos como T ↔ H, si existen mapas M =
U00 dos conjuntos 0
(T , U0 ) y N = (H, U0 ) tales que:
finitos de puntos
i) U0 y U00 están formados solo por puntos.
ii) Los conjuntos (U0 )T y (U00 )H de puntos y curvas construibles de cada

uno de los mapas son de cardinal infinito.
iii) M y N son mapas equivalentes.
iv) No hay ningún axioma A de T (resp. de H) que no sea aplicable con

los elementos de (U0 )T (resp. de (U00 )H ).
Esta es la relación entre herramientas más comúnmente estudiada (aun sin

hacerlo bajo el nombre de equivalencia aritmética); también es la relación
más débil de las aquí definidas.
Ejemplo 3.25 El teorema de Mohr-Mascheroni (cfr. [Tra12, teo. 4.6]) esta-
blece que el compás es aritméticamente equivalente a la regla y compás:
RC ↔
C. §
Proposición 3.26 Sean M = (T , U0 ) y N = (H, U00 ) dos mapas. Si

T :−→ H y U00 ⊂ P M , entonces PN ⊂ P M . Consecuentemente, si T :←→: H,
U00 ⊂ P M y U0 ⊂ PN entonces M y N son mapas equivalentes.
ORIGAMI: CONCEPCIÓN CLÁSICA
4
En este capítulo vamos a analizar el origami modelizado de acuerdo con
los axiomas Huzita-Justin; esta es la concepción usual del origami como
herramienta, de forma que nos restringimos a realizar pliegues rectos y un
único pliegue a la vez.
Identificaremos, idealmente, el plano complejo con una hoja de papel in-
finita. Estamos otorgando una doble naturaleza a la hoja de papel, como
herramienta de construcción y como lugar en el que operar . Podemos pensar Como “papel-lugar”,
en bifurcar tal dualidad a la hora de ejecutar cada operación de doblado: po- adelantamos que será
clave estar trabajando
demos imaginarnos el “papel-herramienta” como una hoja transparente con
en un cuerpo de
una extensión suficientemente grande para contener a los elementos que in- característica 0
tervengan en la operación de doblado, y que una vez doblada esta hoja como
corresponda volvemos a desdoblarla y fundirla con el “papel-lugar”, quedan-
do así constituido el doblez como una recta en el plano complejo.
La referencia central para este capítulo es [Cox12, ch. 10]. Podemos re-
comendar, además, como referencias más significativas a [Alp00], [Lor08] y
[Mar98, ch. 10]. Proporcionan cada una de ellas enfoques distintos al nuestro
y distintos entre sí.
4.1 axiomas huzita-justin
En la década de 1930, Margherita Beloch Piazzolla fue la primera en dar-

se cuenta de la potencia de las construcciones mediante dobleces ([Pia36]);
aunque la sistematización que hoy manejamos de este contenido no comenzó
hasta los 1970s, cuando aficionados a la papiroflexia comenzaron interesarse Sirva como ejemplos el
por las posibilidades de resolver problemas geométricos mediante dobleces y descubrimiento en esta
década del método de
a enumerar y describir las posibles combinaciones de dobleces.
trisección de Abe,
En 1986 Jacques Justin ([Jus86]) introducirá un conjunto de siete axio- [Abe80], o el de
mas, bajo la denominación de operations elementaires de pliage (operaciones duplicación de Messer,
elementales de plegado), precisando así por primera vez las capacidades del [Mes86]
origami como herramienta. Seis de estos axiomas serían descritos separada-

mente por Humiaki Huzita en [Huz89a; Huz92], teniendo sus publicaciones
mayor calado1 y quedando establecidos así en el saber colectivo sólo estos Hasta hace poco era
seis como los axiomas del origami. Eventualmente, el séptimo axioma sería frecuente denominarlos
redescubierto (entre otros) por Koshiro Hatori ([Hat01]) en 2001. axiomas Huzita-Hatori
Definición 4.1 Denominaremos axiomas Huzita-Justin al conjunto A, B serán puntos;

HJAs = {O1, O2, O3, O4, O5, O6, O7} formado por los siguientes axiomas l, l0 rectas
de construcción:
1 El trabajo de Justin serían prácticamente eludido durante veinte años. Se da, de hecho, la
circunstancia de que dicho trabajo fue presentado en el 1OST (y republicado en [Huz89b]:
[Jus89]) junto con artículo original de Huzita ([Huz89a]).
25
26 origami: concepci ón cl ásica
A
B
O1 Dados ( A, B) un par de puntos distintos, podemos construir mediante
f un doblez la recta que pasa por A y B; doblando a través de ellos.
O2 Dados ( A, B) un par de puntos distintos, podemos construir mediante

B un doblez la recta mediatriz del segmento AB; doblando a través del
A f
pliegue que lleva un punto sobre el otro.
l0 O3 Dadas (l, l0 ) un par de rectas distintas, podemos construir mediante un

f doblez las rectas bisectrices de los ángulos formados por l y l0 ; doblan-
l
do a través del pliegue que lleva una sobre la otra.
f
A
O4 Dados (l, A) un punto y una recta, podemos construir mediante un do-
blez la recta perpendicular a l que pasa por A; doblando la linea sobre
l
sí misma (y de forma que el pliegue sea a través de A).
A O5 Dados (l, A, B) una tupla tal que A < l, podemos construir mediante
f
B un doblez las rectas tangentes a la parábola de directriz l y foco A que
l
pasan por B; doblando a través de un pliegue que pasa por B y lleva A
sobre l.
A l l0
O6 Dados (l, A, l0 , B) una tupla tal que A < l, B < l0 y (l, A) , (l0 , B),
f B
podemos construir mediante un doblez las rectas tangentes comunes a
las parábolas determinadas por los pares directriz-foco (l, A) y (l0 , B);
doblando a través de un pliegue que lleve A sobre l y B sobre l0 .
f
O7 Dados (l, A, l0 ) una tupla tal que A < l, podemos construir mediante un
l0
doblez la recta tangente a la parábola de directriz-foco (l, A) perpendi-
A cular a l0 ; doblando a través de un pliegue perpendicular a l0 y que lleve
l
A sobre l.
Figura 4.1: Axiomas Estos axiomas describen las diferentes maneras de construir una recta me-
Huzita-Justin diante un solo doblez a partir de puntos y rectas preexistentes; hecho esto,
formalizar la concepción clásica del origami como herramienta de construc-
ción es inmediato.
Definición 4.2 Denominaremos origami a la herramienta constituida por el

conjunto de axiomas Huzita-Justin y el axioma de intersección entre rectas:
O = hHJAs, {RectaIntersec}i.
4.1.1 Observaciones relativas a los axiomas Huzita-Justin
teoría de superposici ón Con la herramienta origami se pretende forma-

lizar la construcción de pliegues (léase ‘rectas’) sobre el papel (léase ‘plano
complejo’) mediante un único doblez cada vez. La cuestión principal aquí es
cómo queda determinado el doblez a realizar. La respuesta ([Jus86; AL09;
4.1 axiomas huzita-justin 27
GKK13; Luc16]): mediante condiciones de alineamiento entre pares de obje-

tos que el doblez debe satisfacer.
Lo más natural quizá hubiese sido iniciar nuestra exposición estudiando
estas condiciones de alineamiento y sus posibles combinaciones, y a partir de
ahí definir los axiomas dados. Pospondremos este análisis hasta el capítulo 6,
donde dedicaremos la primera sección a hablar con más profundidad sobre
las condiciones de alineamiento y analizaremos algebraicamente cada uno de
los axiomas. Como anticipo introduciremos la siguiente simbología: (W, Z ) f Siendo W y Z dos
representará que dos objetos W y Z quedan superpuestos al doblar por la linea objetos: puntos o rectas
de pliegue f .
restricciones a los axiomas Las restricciones impuestas sobre la apli-

cabilidad de los axiomas forman parte de los mismos. Buscan garantizar que
(Véase definición 3.1)
el número de pliegues solución sea finito; para ello se imponen condiciones
de tipo no degeneración (A , B y l , l0 ). Las condiciones sobre las relaciones Por ejemplo, si A = B
de incidencia entre elementos (A < l) evitan que unos axiomas se conviertan en O2 el conjunto de
lineas de pliegue
en casos particulares de otros.
cumpliendo con
superponer A consigo
completitud de los axiomas Los axiomas Huzita-Justin son un conjun- mismo, { f /A ∈ f }, es
to de axiomas completo ([AL09; Lan15; Luc16]) en el sentido de que no exis- infinito
ten más formas (diferentes a las dadas) de definir nuevas2 lineas de pliegue
mediante un único doblez. Robert Lang fue el primero en dar constancia de Analizaremos este tema
esto ([Lan04]), despejando así la duda sobre el descubrimiento de un nuevo con más detalle en la
sección 6.1.3.2
axioma no equivalente a alguno de los ya contemplados.
redundancia de los axiomas Hablamos de redundancia en el conjunto

de axiomas en el sentido de que determinados axiomas pueden expresarse
como procedimientos de construcción a partir de otros. Por ejemplo3 :
∈ h{O2, O4}, {∅}i

O1 e y ∈ h{O2, O4}, {RectaIntersec}i.
O7 e
Es claro así que podríamos suprimir ambos axiomas sin mermar las capacida-
des de nuestra herramienta; esto es:
h{O2, O3, O4, 05, O6}, {RectaIntersec}i

↔( O.
2 Lucero ([Luc16]) sugiere la inclusión de un octavo axioma para hablar de completitud de
forma consistente con la definición combinatoria (mediante pares de superposición) de los
axiomas (véase la sección 6.1.3); este octavo axioma siempre ha sido soslayado por no definir
ningún nuevo pliegue (se trata de, dado un pliegue preexistente, doblar a través de él).
3 Se tiene que:
r = O1( A, B) ≡ C ( A, B; r ) = {l1 = O2( A, B), r = O4(l1 , A)};
y, si l ∦ l0 (en caso contrario O7 no tiene solución):

r = O7(l, A, l0 ) ≡ C (l, A, l0 ; r ) = {r1 = O4(l0 , A), Para una mayor
r2 = O4(r1 , A), justificación sobre esta
P = RectaIntersec(l, r2 ), construcción puede
consultarse [Lor08]
r = O2( A, P)}.
En [Tra12] se prueba que las únicas subherramientas minimales de O son:
O1 := h{O2, O3, O4, O6}, {RectaIntersec}i, y
O2 := h{O1, O3, O4, O6}, {RectaIntersec}i.

Es más, la definición del origami clásico mediante los axiomas Huzita-
Justin constituye un auténtico pleonasmo: podemos realizar cualquier
O-construcción mediante la repetida aplicación de una única operación funda-
mental de doblado (cfr. [Hat01; Mar98; GKK13]). Esta operación, que aquí
llamaremos GO6, es esencialmente la generalización del axioma 06 (elimi-
Por ejemplo, para nando las restricciones dadas en nuestra definición) y la extensión de su uso
realizar O3(l, l0 ) basta definiéndolo también sobre pares y ternas de elementos al permitir añadir pa-
con seleccionar
rámetros adicionales cumpliendo ciertas condiciones cuando sea necesario.
cualquier par de puntos
A ∈ l0 y B ∈ l, y es:
GO6(l, l0 ) = O6(l, A, l0 , B) h{GO6}, {RectaIntersec}i
↔(O
interpretaci ón y particularidades de cada axioma Al definirlos

ya hemos dado su descripción geométrica; adelantaremos aquí su descripción
mediante pares de superposición (sección 6.1.3) y su descripción algebraica
(sección 6.1.4). También revisaremos su aplicabilidad y la existencia y multi-
plicidad de sus soluciones.
Como en la definición 4.1: A, B serán puntos y l, l0 rectas; pongamos: A =
(u1 , u2 ), B = (v1 , v2 ), l = a1 X + b1 Y + c1 y l0 = a2 X + b2 Y + c2 .
O1 ≡ f = Recta( A, B) ≡ { f /( A, A) f y ( B, B) f }
No es aplicable si A = B, en cuyo caso habría infinitas soluciones
(figura 4.2). Si A , B siempre hay solución y es única:
Figura 4.2: En O1 y
f = (v2 − u2 ) ( X − u1 ) − (v1 − u1 ) (Y − u2 )
O2, si A = B, ha-
bría infinitas solucio- ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].

nes: f /A ∈ f .
O2 ≡ f = Mediatriz( A, B) ≡ { f /( A, B) f }
Como antes: sólo es aplicable (número de soluciones finito) si A , B,
y en ese caso siempre hay solución y es única:
u1 + v1 u + v2
f = (v1 − u1 ) X − + (v2 − u2 ) Y − 2
2 2
∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
Figura 4.3: En O3,
si l = l0 , habría infi-
nitas soluciones:
O3 ≡ f1 , f2 = Bisector(l, l0 ) ≡ { f /(l, l0 ) f }

f / f ⊥ l ∪ {l}. No es aplicable si l = l0 (figura 4.3). En caso contrario siempre hay
solución. Si es l0 ∦ l0 hay dos soluciones diferentes: las bisectrices de
∠(l, l0 ) denota el ángulo ∠(l, l0 ) y ∠(l0 , l). Si es l0 k l0 la solución es única: la recta paralela y
orientado (en sentido equidistante entre ambas4 .
antihorario) de l a l0
f1 = (m2 a1 − m1 a2 ) X + (m2 b1 − m1 b2 )Y + (m2 c1 − m1 c2 ),
q
f2 = (m2 a1 + m1 a2 ) X + (m2 b1 + m1 b2 )Y + (m2 c1 + m1 c2 ),
Siendo m1 = a2 +b2
1 1
,
∈ Q a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 , a21 +b21 , a22 +b22 [ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
q q
q
m2 = a2 + b2
2 2
4 Si l0 k l0 , f1 degenera en el conjunto vacío, mientras que f2 puede expresarse sencillamente

µc +c
como a2 X + b2 Y + 12 2 , siendo µ = aa21 = bb21 (cuando estos cocientes tengan sentido).
4.1 axiomas huzita-justin 29
O4 ≡ f = Perpendicular(l, A) ≡ { f /(l, l) f y ( A, A) f }
Siempre hay solución única:
f = b ( X − u1 ) − a (Y − u2 ) ∈ Q(u1 , u2 , a, b)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
O5 ≡ f1 , f2 = Tangencial(l, A, B) ≡ { f /(l, A) f y ( B, B) f }
Evitamos su aplicación si A ∈ l pues bajo esta incidencia serían so-
lución { f /B ∈ f } ∩ { f /A ∈ f ó f ⊥ l} y estaríamos construyendo
O1(A, B) y O4(l,B). Si A < l tenemos bien definida Pl,A la parábola
de foco A y directriz l; la interpretación geométrica de (l, A) f , la su-
perposición entre un punto y una recta, es menos evidente: f debe ser
tangente a la parábola Pl,A 5 . Pueden darse tres casos:
• si d ( A, B) < d ( B, l), es decir, si B está en la “parte interna” de
la parábola Pl,A . En este caso no hay solución (no hay ninguna
tangente a Pl,A pasando por B).
• si d ( A, B) = d ( B, l), esto es, si B ∈ Pl,A . Existe solución única:
la recta tangente a Pl,A en B.
• si d ( A, B) > d ( B, l), i.e., si B está en en la “parte externa” de Pl,A .
En este caso hay doblemente solución: las dos rectas tangentes a
Pl,A que pasan por B.
Algebraicamente, si A < l:
f j = τ˜1 X̃ − Ỹ − τ˜1 /2 ∈ Q(u1 , u2 , a, b, c, τ˜1 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ],

2
donde ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ), con ϕ una afinidad tal que ϕ( A) = (0, 1/2) y

ϕ(l) = Ỹ + 1/2; y τ˜1 ∈ R es solución de τ˜1 2 − 2v˜1 τ˜1 + 2v˜2 = 0, siendo
(v˜1 , v˜2 ) = ϕ(v).
O6 ≡ f1 , f2 , f3 = TangencialComún(l, A, l0 , B) ≡ { f /(l, A) f y (l0 , B) f }

No es aplicable si ocurren simultáneamente que A = B y l = l0 (serían
solución, si A < l, el conjunto de todas las rectas tangentes a la parábola
Pl,A de foco A y directriz l (figura 4.4); si A ∈ l, { f /A ∈ f ó f ⊥ l}).
Excluiremos también los casos de incidencia A ∈ l y B ∈ l0 por dar lu-
gar a disposiciones ya consideradas por otros axiomas, como veremos
a continuación. Supuesto que (l, A) , (l0 , B), puede ocurrir:
• A = B, (l , l0 ): si A ∈ l (ó A ∈ l0 ) en este caso: si l k l0 , no habría Figura 4.4: En O6,
si (l, A) = (l0 , B), y
solución; si l ∦ l0 , serían solución { f / f ⊥ l y f tangente a Pl0 ,A } =
A < l, habría infinitas
O7(l0 , A, l) (resp. O7(l0 , A, l)), salvo si A ∈ l ∩ l0 (caso degenera-
nsoluciones: o
do de O7 con infinitas soluciones { f /A ∈ f }). f / f tangente Pl0 ,A .
• l = l0 , ( A , B): si A ∈ l (ó B ∈ l) en este caso: sería solución
{ f /A ∈ f y f tangente a Pl,B } = O5(l, B, A) = O3(l, AB) (resp.
O5(l, A, B)); salvo si ocurren ambas incidencias a la vez, presen-
tándose el caso degenerado de O3 { f / f ⊥ l} ∪ {l}.
5 «Sean r una recta, P < r un punto, y P la parábola de foco P y directriz r. Sean l otra recta,
y Q el simétrico de P respecto del eje l. Entonces: Q ∈ r si, y sólo si, l es tangente a P.»
Nos ocuparemos de demostrar este resultado más adelante (teorema 6.7).
• l , l0 y A , B: si A ∈ l (ó B ∈ l0 ) en este caso: serían solución

{ f /A ∈ f y f tangente a Pl0 ,B } ∪ { f / f ⊥ l y f tangente a Pl0 ,B } =
O5(l0 , B, A) ∪ O7(l0 , B, l) (resp. O5(l, A, B) ∪ O7(l, A, l0 )); o, en
caso de ocurrir ambas incidencias a la vez, si { f /A ∈ f y B ∈ f } ∪
{ f / f ⊥ l y B ∈ f } ∪ { f /A ∈ f y f ⊥ l0 } ∪ { f / f ⊥ l y f ⊥ l0 },
lo que equivale respectivamente a O1( A, B), O4(l, B), O4(l0 , A)
y ∅ si l ∦ l0 o { f / f ⊥ l} (un caso degenerado de O3) si l k l0 .
Supuesto que ( A, l) , ( B, l0 ), A < l y B < l0 , tenemos:
2
f j = mX̃ − Ỹ − m /2 ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 , a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 , m)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ],
donde ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ) es una afinidad tal que ϕ( A) = (0, 1/2) y

ϕ(l) = Ỹ + 1/2; y m ∈ R es solución real de

a˜2 m3 + a˜2 v˜1 + b˜2 (v˜2 − 1) + c˜2 m2 + 2 a˜2 v˜2 + b˜2 v˜1 m − b˜2 v˜2 + c˜2 = 0,
siendo a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ + c˜2 = l˜0 = ϕ(l0 ) y (v˜1 , v˜2 ) = ϕ(v).

El número de soluciones posibles podrá ser desde ninguna hasta 3, de-
pendiendo del discriminante de la ecuación (esto es, en última instancia,
de la posición relativa de los elementos).
O7 ≡ f = PerpTangencial(l, A, l0 ) ≡ { f /(l, A) f y (l0 , l0 ) f }

Evitaremos su aplicación si A ∈ l (en tal caso sería solución { f / f ⊥
l0 } ∩ { f ⊥ l ó A ∈ f } = O4(l0 , A) ∪ { f / f ⊥ l y f ⊥ l0 } (observe que
este último conjunto puede ser o vacío, si l ∦ l0 , o infinito, si l k l0 )). Si
A < l, está bien definida la parábola Pl,A , pudiendo ocurrir:
• si l k l0 : no hay solución, puesto que ninguna tangente a Pl,A
puede ser perpendicular a la recta directriz (se incluye el caso
l = l0 ).
• si l ∦ l0 : hay solución y es única, la recta tangente a Pl,A y perpen-
dicular a l0 . Esto es:
f j = τ˜1 X̃ − Ỹ − τ˜1 /2 ∈ Q(u1 , u2 , a, b, c, τ˜1 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ],
2
donde ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ), con ϕ una afinidad tal que ϕ( A) =

(0, 1/2) y ϕ(l) = Ỹ + 1/2; y τ˜1 = b˜2/a˜2 ∈ R, siendo a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ +
c˜2 = l˜0 = ϕ(l0 ).
En la tabla 4.1 recapitulamos de forma compacta las propiedades de los

axiomas que constituyen la herramienta O.
4.2 origami-constructibilidad
A partir de un conjunto de puntos y rectas preexistentes, mediante los axio-

mas de O podremos construir nuevas rectas (las definidas como pliegues me-
diante los axiomas Huzita-Justin) y nuevos puntos (como intersección de rec-
tas O-construibles) recurrentemente. Esta es la idea que formalizamos me-
diante la definición de mapa (definición 3.9); lo particulizaremos para la he-
rramienta origami en esta sección.
4.2 origami-constructibilidad 31
Nombre del axioma Restricciones de aplicación

Definición Núm. soluciones
Clásico Descriptivo Degeneración Incompatibilidad
O1( A, B) Recta( A, B) ( A, A) f , ( B, B) f A=B - 1

O2( A, B) Mediatriz( A, B) ( A, B) f A=B - 1
O3(l, l0 ) Bisector(l, l0 ) (l, l0 ) f l = l0 - 1ó2
O4(l, A) Perpendicular(l, A) (l, l) f , ( A, A) f - - 1
O5(l, A, B) Tangencial(l, A, B) (l, A) f , ( B, B) f - A∈l 0, 1 ó 2
O6(l, A, l0 , B) TangencialComún(l, A, l0 , B) (l, A) f , (l0 , B) f A = B y l = l0 A ∈ l ó B ∈ l0 0, 1, 2 ó 3
O7(l, A, l0 ) PerpTangencial(l, A, l0 ) (l, A) f , (l0 , l0 ) f - A∈l 0ó1
- RectaIntersec(l, l0 ) l ∩ l0 l= l0 - 0ó1
Tabla 4.1: Esquema de los axiomas del origami
Definición 4.3 Diremos que un punto o una recta del plano es origami-
construible, o construible por origami, a partir de U0 si existe una construc-
ción (del punto o de la recta) a partir de U0 realizable por O.
Notemos que las siguientes situaciones no son interesantes:
Si U0 tiene un solo elemento; dado que no podríamos aplicar ningún (U 0 )O = U 0 ,

axioma. |P(O,U0 ) | ≤ 1
Si U0 está formado únicamente por rectas paralelas; en este caso sólo P(O,U0 ) = ∅,
podríamos aplicar el axioma O3, obteniendo nuevas rectas paralelas y |P(O,U0 ) | = 0
ningún punto nuevo.
Si U0 está formado por rectas concurrentes en un punto (y posiblemen-

te también dicho punto P∩ ); en este caso sólo podríamos aplicar los P(O,U0 ) = {P∩ },
axiomas O3 y O4, obteniendo nuevas rectas concurrentes en el mismo |P(O,U0 ) | = 1
punto que las anteriores y ningún punto nuevo (distinto al de concu-

rrencia). Se incluye aquí también el caso de estar el conjunto inicial
formado únicamente por un punto y una recta que pasa por él.
Evitando estas situaciones especiales podemos garantizar que el mapa

(O, U0 ) tendrá infinitos puntos (O, U0 )-construibles, puesto que en tal caso
siempre será posible construir dos puntos distintos6 .
Los conjuntos iniciales que de forma natural parecen más propicios a ser
vinculados con la herramienta origami son:
a) dos puntos distintos (que podremos identificar con UO = {0, 1}),
b) el cuadrado unidad UO0 = [{(0,0), (1,0), (0,1), (1,1)}, {X , Y , X−1, Y−1}]. 0 =

UO
[{0, 1, i, 1 + i},
{X, Y, X − 1, Y − 1}]
6 El argumento se completa con la proposición 3.26 y que a partir de dos puntos distintos O
genera un mapa infinito (como luego veremos).
Puesto que UO ⊂ UO0 y UO0 es (O, UO )-construible7 , ambas semillas darán

lugar a mapas idénticos:
(UO )O = (UO0 )O .
Por consistencia con la mayoría de definiciones en la literatura y por similitud
con los mapas canónicos asociados al resto de herramientas, consideraremos
el mapa del origami definido de forma natural a partir de UO .
Definición 4.4 Llamaremos mapa canónico del origami al mapa:
O := (O, {0, 1}).
A propósito de esta A O = [OP , OC ] = {0, 1}O lo llamaremos conjunto de puntos y rectas
notación, véase la O-construibles; y de cualquier elemento o subconjunto suyo diremos que es
terminología
introducida en el
O-construible o construible por origami. En particular, un número complejo
ejemplo 3.13 α ∈ C se dirá construible por origami si α ∈ OP .
Dedicaremos la siguiente sección a estudiar la estructura del conjunto de

los puntos construibles por origami.
4.3 el cuerpo O P de los n úmeros origami-construibles
Nuestra primer objetivo será demostrar que el conjunto de los números

complejos origami-constuibles es un subcuerpo de C. Estudiaremos las ope-
raciones de cuerpo (de C) restringidas a O P , introduciendo los procesos de
construcción con O correspondientes a cada operación.
Por definición es claro que O P es no vacío (0, 1 ∈ O P ), además (puesto
que el cuadrado unidad es origami-construible) el eje real y el imaginario son
O -construibles (X , Y ∈ O C ) y también lo es la unidad imaginaria: i ∈ O P .
En lo que sigue todos los puntos y rectas con los que trabajemos serán
O -construibles.
4.3.1 Construcciones auxiliares
Antes de abordar las operaciones aritméticas vamos a introducir algunas

O-construcciones auxiliares.
Definición 4.5 Dados una recta l y un punto P, el procedimiento ParalelaO
permite construir l 0 la recta paralela a l que pasa por P mediante origami.
ParalelaO ( l, P; l 0 ) = {l 1 = Perpendicular ( l, P ) ,
l 0 = Perpendicular ( l 1 , P ) }.
0 = {P , P , P , P , r , r , r , r }:
7 En efecto, si nombramos UO 1 2 3 4 1 2 3 4
0
C (U O ; U O ) = {P1 = 0, P2 = 1, r1 = O1(0, 1),
r2 = O4(r1 , 0), r3 = O4(r1 , 1),
l1 , l10 = O3(r1 , r2 ), l20 , l2 = O3(r1 , r3 ),
P3 = RectaIntersec(r2 , l2 ), P4 = RectaIntersec(r3 , l1 ),
r4 = O1( P3 , P4 )}.
4.3 el cuerpo OP 33
Definición 4.6 Dados dos puntos P y Q distintos, el procedimiento

SimetríaCentralO permite construir PS el punto simetrico de P respecto de
l30 l4 l2
Q el foco de la simetría central. A
SimetríaCentralO ( P, Q; PS ) = {l1 = Recta( Q, P),

l1 PS Q P
l5 l3
l2 = Perpendicular(l1 , Q),
l3 , l30 = Bisector(l1 , l2 ), Figura 4.5: -
SimetríaCentralO .
l4 = Perpendicular(l3 , P), Es necesario P , Q
A = RectaIntersec(l2 , l4 ),
l5 = Perpendicular(l30 , A),
PS = RectaIntersec(l1 , l5 )}.
Definición 4.7 Dados una recta l y un punto P, el procedimiento ReflexiónO

permite construir PR el punto simétrico de P respecto de l el eje de la simetría
l20 l l3
axial. l4
A2 A1
ReflexiónO ( P, l; PR ) = {l1 = Perpendicular(l, P),

l1 PR P
l2 , l20 = Bisector(l, l1 ),
l2
l3 = Perpendicular(l1 , P), Figura 4.6: -

ReflexiónO . Es nece-
A1 = RectaIntersec(l2 , l3 ), sario P < l
l4 = Perpendicular(l1 , A1 ),
A2 = RectaIntersec(l30 , l4 ), Observación: Otra
O-construcción
l5 = Perpendicular(l1 , A2 ). alternativa de PR a
partir de {l, P} sería
PR = RectaIntersec(l1 , l5 )}. {l1 = Perpendicular(l, P),
A = RectaIntersec(l, l1 ),
Definición 4.8 Dados los ejes real (Y) e imaginario (X) y un punto SimetríaCentralO ( P, A; PR )}.
P = a + bi, el procedimiento ReO (resp. ImO ) permite construir a la par- Análogamente, otra
O-construcción
te real (resp. b la parte imaginaria) de P. alternativa de PS a
partir de {Q, P} sería
ReO (Y, a + bi; a) = {l = Perpendicular(Y, a + bi), {l1 = Recta(P, Q),
l2 = Perpendicular(l1 , Q),
a = RectaIntersec(Y, l)}. ReflexiónO ( P, l2 ; PS )}
ImO (Y, X, a + bi; b) = {l1 = Perpendicular( X, a + bi),

bi = RectaIntersec( X, l),
l2 , l20 = Bisector( X, Y ),
ReflexiónO (bi, l2 ; b)}.
4.3.2 Construcciones de cuerpo
Nos ocuparemos en primer lugar de la suma en OP .

Definición 4.9 (Suma) Dados el origen (0) y dos números complejos z y z0
distintos y tales que z ∝ z0 8 , el procedimiento SumaRO permite construir El nombre ‘SumaR’
por ‘Suma Real’
8 z ∝ z0 simboliza que z y z0 son múltiplos escalares entre sí; esto es, que están alineados
respecto al origen.
l z + z0 la suma habitual de z y z0 como números complejos.

z + z0
0 z z0 SumaRO (0, z, z0 ; z + z0 ) = {l = Mediatriz(z, z0 ),
ReflexiónO (0, l; z + z0 )}.
Figura 4.7: - En las mismas circunstancias, pero con z = z0 , 0, el procedimiento para la
SumaRO . Deben ser
suma es:
z , z0 y colineales
con el 0
DuplicarO (0, z; 2z) = {l1 = Recta(0, z),
l2
l2 = Perpendicular(l1 , z)
2z
l1 0
z ReflexiónO (0, l2 ; 2z)}.
En el caso general, el procedimiento SumaO permite construir z + z0 la suma
Figura 4.8: - habitual de z y z0 dos números complejos no nulos y no colineales con el 0.
DuplicarO . Debe ser
z no nulo SumaO (0, z, z0 ; z + z0 ) = {l1 = Recta(0, z),
l2 = Recta(0, z0 )
z z + z0
l4 ParalelaO (l1 , z0 ; l3 ),
z0
l2 0 ParalelaO (l2 , z; l4 ),
l1 l3
z + z0 = RectaIntersec(l3 , l4 )}.
Figura 4.9: -
SumaO . Deben ser Proposición 4.10 (Adición) Dados dos números origami-construibles α, β ∈
z, z0 no nulos y no co- OP , su suma es origami-construible:
lineales con el 0
α, β ∈ OP ⇒ α + β ∈ OP .
Demostración: Los procedimientos dados en definición 4.9 construyen la su-

ma habitual de dos números complejos: si z y z0 no están alineados con el
origen: z + z0 es el cuarto vértice del paralelogramo definido a partir de z, 0
y z0 . si z y z0 están alineados con el origen: z + z0 es el simétrico ortogonal
del 0 respecto de la mediatriz del segmento de extremos z y z0 .
Proposición 4.11 (Elemento opuesto) Dado un número origami-construible

α ∈ OP , su inverso aditivo es origami-construible:
α ∈ OP ⇒ −α ∈ OP .
Demostración: Basta observar que −α es el simétrico de α respecto del ori-

gen: SimetríaCentralO (α, 0; −α).
Corolario 4.12 OP es un subgrupo abeliano aditivo de los números comple-

jos.
Demostración: Por definición 0 ∈ OP , y, en virtud de las dos proposiciones

anteriores, para todo α, β ∈ OP también α − β ∈ OP .
A continuación estudiaremos la multiplicación de números origami-

construibles. Apreciemos que la multiplicación entre números complejos pue-
de implementarse mediante la suma y dos operaciones más sencillas: el pro-
ducto por un número real y el producto por la unidad imaginaria.
z, w ∈ C,
z1 = Re(z) ∈ R, z · w = (z1 + z2 i) · w = z1 · w + (z2 · w)i (4.1)
z2 = Im(z) ∈ R
4.3 el cuerpo OP 35
Definición 4.13 (Producto) Dados el origen (0) y un número complejo z (no

nulo), el procedimiento iProductoO permite construir zi el producto de z por
la unidad imaginaria. l30
l2
zi
l3
iProductoO (0, z; zi) = {l1 = Recta(0, z), z

0
l1
l2 = Perpendicular(l1 , 0),
l3 , l30 = Bisector(l1 , l2 ), Figura 4.10: -
iProductoO . Es nece-
ReflexiónO (z, l3 ; zi)}. sario z , 0
Dados 0, 1, z ∈ C y m ∈ Rset, con z < R, el procedimiento ProductoCRO

permite construir mz. mz
z
ProductoCRO (0, 1, z, m; mz) = {l1 = Recta(1, z), l3
0 1 m
l1 l2
ParalelaO (l1 , m; l2 )
l3 = Recta(0, z), Figura 4.11: -
ProductoCRO . Es
mz = RectaIntersec(l2 , l3 )}. necesario z , 0 y
z,1
Este último procedimiento no es aplicable si z ∈ R; en ese caso, el proce-
dimiento ProductoRRO construye mz el producto de dos números reales a
partir de 0, 1, i, Y y z, m ∈ R (con z , 0). m(z + i)
i z+i
ProductoRRO (0, 1, i, Y, z, m; mz) = {SumaO (0, i, z; z + i),
0 1 z m mz
Y
ProductoCRO (0, 1, z + i, m; m(z + i)),

ReO (Y, m(z + i); mz)}. Figura 4.12: -
ProductoRRO . Es
Lema 4.14 Si α ∈ OP es un número origami-construible, entonces también necesario z , 0
αi es origami-construible. Si además m ∈ OP ∩ R es un número real origami-
construible, mα es también origami-construible.
Demostración: Los procedimientos dados en definición 4.13 permiten reali-

zar estas operaciones:
Multiplicar un número por i es equivalente a aplicarle un giro de 90° en
sentido antihorario. iProductoO define αi como el punto de l2 obtenido
al reflejar α a través del pliegue que biseca a ∠(l1 , l2 ).
Multiplicar un número por un escalar m es incrementar su módulo en

proporción m :1. Para ello nos servimos de la propiedad de proporcio-
nalidad entre los lados de triángulos semejantes: ProductoCRO define
mα como el punto de l3 tal que el triángulo 4(0, 1, α) es semejante
con 4(0, m, mα). Si α ∈ R no podemos hacer uso de esta construcción,
dado que los triángulos degeneran en una linea; podemos solventar tal
caso con ProductoRRO : realizando la anterior construcción con el pun-
to auxiliar α + i, y luego proyectando sobre el eje real para obtener
Re(m(α + i)) = Re(mα + mi) = mα.
En las situaciones z = 0 y z = 1 los procedimientos anteriores pueden no ser
aplicables; mas en estos casos no será necesaria su aplicación, puesto que la
solución será origami-construible de forma trivial.
Proposición 4.15 (Producto) Dados α, β ∈ OP dos números complejos origami-

construibles, su producto es origami-construible:
α, β ∈ OP ⇒ αβ ∈ OP .
Demostración: Sean α, β ∈ OP .
Sirviéndonos de las construcciones ReO y ImO tenemos que Re(α) ∈ OP
e Im(α) ∈ OP .
Puesto que Re(α), Im(α) ∈ R, en virtud del lema 4.14, Re(α) · β ∈ OP ,
Im(α) · β ∈ OP , y también ( Im(α) · β)i ∈ OP .
La prueba se completa a partir de la descomposición del producto de com-
plejos dada en la ecuación 4.1, dado que la suma de origami-construibles es
origami-construible (proposición 4.10).
Proposición 4.16 (Elemento inverso) Dado un número origami-construible

α ∈ OP no nulo, su inverso multiplicativo es origami-construible:
α ∈ OP \ {0} ⇒ α−1 ∈ OP .
l2 l1 z Demostración: Podemos adaptar el procedimiento ProductoCRO de mul-

z/m tiplicación por un escalar para invertir la proporción aplicada, esto es, para
0 1
l3 m construir z/m; basta con intercambiar los papeles de 1 y m en las definicio-
nes de l1 y l2 . Así tenemos (advirtiendo que el caso α ∈ R se solventa como
Figura 4.13: - para el producto):
divisiónCRO . Es ne-
cesario z , 0 y z , m α ∈ OP , m ∈ OP ∩ R \ {0} ⇒ α/m ∈ O
Por tanto, dado α ∈ OP \ {0}, basta observar que α y |α|2 son origami-
construibles (por ser suma de origami-construibles), y que |α|2 ∈ R para
concluir:
αα = |α|2 , y como
α , 0 (luego |α| , 0), α Re(α) − Im(α)i
es α · |α|α2 = 1, es decir: α−1 = = ∈ OP .
α |α|2 2
Re(α) + Im(α)
2
α−1 = |α|2
Observación: Pueden proporcionarse procedimientos de construcción direc-

tos tanto para el producto de origami-constructibles como para la construc-
ción del inverso. Así se hace, por ejemplo, en [Lor08].
Teorema 4.17 El conjunto OP de los números origami-construibles es un

subcuerpo de C. Además:
Con a, b ∈ R a) Dado α = a + bi ∈ C, se tiene que α ∈ OP si, y sólo si, a, b ∈ OP .
b) Q ⊆ OP .
Demostración: En primer lugar, es inmediato de la exposición anterior que

OP es un subcuerpo de C. En efecto, por definición 0, 1 ∈ OP , y, en virtud
del corolario 4.12 y de las proposiciones 4.15 y 4.16, tenemos: para todo
α, β ∈ OP tenemos que también α − β y α/β pertenecen a OP .
4.3 el cuerpo OP 37
El apartado a) es evidente teniendo en cuenta que las partes real e ima-

ginaria de cualquier número origami-construible es origami-construible, que
i ∈ OP y que OP es cerrado por sumas y productos.
Queda probar la parte b). Es claro que todos los números naturales son
O-construibles (por inducción: dado que 1 ∈ OP , y si n ∈ OP también
n + 1 ∈ OP por ser suma de origami-construibles). También que Z ⊆ OP
(pues 0 ∈ OP por definición, y si n ∈ Z<0 , tenemos −n ∈ N ⊂ OP y con- Z<0 =
secuentemente n = −(−n) ∈ OP (por ser el opuesto aditivo de un origami- {n ∈ Z / n < 0})
construible). Finalmente, dado p ∈ Q, existen a, b ∈ Z, b , 0, tales que

p = a/b; como a, b ∈ Z ⊂ OP , también 1/b ∈ OP (por ser el inverso de
un origami-construible), y por tanto p ∈ OP (por ser producto de origami-
construibles), de donde se concluye Q ⊆ OP .
4.3.3 Otras construcciones algebraicas
Terminaremos esta sección analizando la origami-constructibilidad de las

raíces cuadradas y cúbicas de números O-constructibles.
Lema 4.18 Si r ∈ OP ∩ R≥0 es un número real positivo origami-construible,

√
entonces r ∈ OP .
√
Demostración: Vamos a dar una O-construcción de r; nos basaremos en las
mismas propiedades9 que permiten construir la raíz cuadrada de una distancia
dada mediante regla y compás (cfr. [Mar98, pág. 259]).
Sea r ∈ OP ∩ R>0 . Es claro que ri y −i son origami-construibles, y conse- En el caso r = 0 no hay
cuentemente también lo es su punto medio: M = (r−1)i/2 ∈ OP . Si considerá- nada que construir
semos la circunferencia de centro M y radio r+1/2 (i.e., tal que pasa por −i y
por ri), mediante su intersección con el eje real Y quedarían determinados10
√ √
los puntos − r y r como queremos. Por supuesto, aquí no necesitamos
construir toda la circunferencia, sólo su intersección con el eje real positivo.
Ejecutando O5(Y, −i, M ) (esto es, plegando de forma que el pliegue pase Nótese que O5 puede
por M y −i quede superpuesto sobre el eje real) es claro que −i y su imagen ejecutarse de dos
formas: hacía el lado
vía plegado están a la misma distancia de M, es decir, el punto de Y sobre el
positivo o hacia el lado
que −i se superpone es el punto de intersección que buscábamos. Concluimos negativo del eje real;
√
así que r ∈ OP (dado que es origami-construible como el reflejo de −i a dando lugar,
través del pliegue definido en el paso anterior). respectivamente,
√ √
a rya− r
9 Dados dos segmentos de longitudes 1 y r, consideremos la circunferencia de centro (r + 1)/2
que pasa por 0 (y r + 1), y el punto de intersección P de ésta con la recta X − 1. El trián-
gulo 4(0, P, r + 1) es rectángulo ([JDD63]), luego los dos triángulos menores 4(0, 1, P) y
4(P, 1, r + 1) son semejantes. Consecuentemente, si d es la longitud del lado 1, P:
1 d
= .
d r
√
Esto es: d2 = r, y por tanto
d= r.
r−1 2 r +1 2
10 En efecto: si C ( M, R) ≡ ( X − 0)2 + Y −

2 = 2 es la circunferencia de centro
(r−1)i (r +1)
M= 2 y radio R = 2 , evaluando en Y = 0 y reordenando tenemos:
!2 !2
r+1 r−1 r2 + 2r + 1 r2 − 2r + 1 √
X2 = − = − =r ⇒ X = ± r.
2 2 4 4
√
l10 X l1 RRaízCuadradaO (0, −i, X, Y, r; r ) = {iProductoO (0, r; ri),
ri
M = RectaIntersec( X, Mediatriz(ri, −i)),
M
Y 0
√
r r
l10 , l1 = Tangencial(Y, −i, M ),
√
ReflexiónO (−i, l1 ; r )}
−i
Figura 4.14: - Proposición 4.19 Dado un número origami-construible α ∈ OP , sus raíces

RRaízCuadradaO ,
siendo r > 0.
cuadradas son origami-construibles.
√ √
α ∈ OP ⇒ α, − α ∈ OP
√
Demostración: Basta ver que α ∈ OP . Mediante la expresión en forma
polar de un número complejo puede reducirse este problema al caso real y
bisecar un ángulo.
Sea α ∈ OP \ {0}. Entonces |α| , 0 y existe11 θ ∈ (−π, π] tal que α = |α|eiθ .
De esta manera, tenemos:
√ 1 1/2 1 iθ
α = (α) /2 = |α|eiθ

= |α| /2 e /2 .
√
Se concluye que α ∈ OP dado que es producto de origami-construibles:
1
|α| /2 ∈ OP en virtud del lema anterior, dado que |α| ∈ OP ∩ R>0 .
iθ
e /2 ∈ OP pues el argumento θ queda definido construyendo la recta
Si θ = 0: no podemos 0, α (como el ángulo que forma dicha recta con el eje Y) y bisecarlo es
bisecar θ, ni es una operación elemental en origami.
necesario √
RaízCuadradaO (0, 1, −i, X, Y, α; α) = {l1 = Recta(0, α),
l20 l30
X l2 , l20 = Bisector(Y, l1 ),
α
ReflexiónO (α, l2 ; |α|),
√
iθ/
2
α l3 , l30 = Bisector(Y, l2 ),
e
Y 0
iθ/2
l3 1
1
|α| /2 |α| ReflexiónO (1, l3 ; e ),
l2 l1 −i 1
RRaízCuadradaO (0, −i, X, Y, |α|; |α| /2 ),
Figura 4.15: - iθ 1 √
ProductoCRO (0, 1, e /2 , |α| /2 ; α)}
RaízCuadradaO ,
siendo α < R. En el caso α ∈ R<0 (i.e., θ = π), no es aplicable el axioma Bisector entre l1
e Y (son coincidentes), en su lugar la construcción de la recta bisectriz de θ
es l2 = Perpendicular(Y, 0).
Afrontaremos la construcción de raíces cúbicas con esta misma estrategia:

mediante la trisección del ángulo y la construcción de la raíz cúbica real de
números reales positivos.
Proposición 4.20 (Trisección de Abe) Dados P, Q, R ∈ OP tres números

∠( A, B, C ) = origami-construibles distintos, si el ángulo θ = ∠( P, Q, R) es agudo (o rec-
−−→ −−→
∠( BA, BC ) el ángulo to), entonces podemos O-construir una recta f que pase por Q y sea tal que
−−→ −−→
formado entre BA y BC,
∠( QP, f ) = θ/3.
yendo del primero al
segundo en sentido 11 La elección de este dominio se excusa en que el valor “positivo” de la raíz quedará emplazado
antihorario sobre la semirecta bisectriz “interior” al ángulo.
4.3 el cuerpo OP 39
Demostración: Sean P, Q, R ∈ OP tales que θ = ∠( P, Q, R) ∈ (0, π/2).

Vamos a construir f como en el enunciado mediante el método de trisección
de Abe12 :
l4 l400
l1
lz
AbeTrisecO ( P, Q, R; f ) = {l x = Recta( Q, P), lz = Recta( Q, R),

l2 R f
A
l1 = Perpendicular(l x , Q), l3
l40
ParalelaO (l x , R; l2 ), lx P
Q
A = RectaIntersec(l1 , l2 ),
l3 = Mediatriz( Q, A), Figura 4.16: -
AbeTrisecO , siendo
l4 , l40 , l400 = TangencialComún(lz , A, l3 , Q),
θ ∈ (0, π/2).
f = Perpendicular(l4? , B)}.
Donde l4? ∈ {l4 , l40 , l400 } es la única tangente tal que su perpendicular por Q
atraviesa tanto a ∠( P, Q, R) como a ∠(R, Q, P) su complementario.
Queda por justificar que en esta construcción f realmente triseca a θ =
∠( P, Q, R); lo haremos de forma geométrica13 . Consideremos los puntos Q,
A y el pliegue l4? . Sea M el punto medio de A y Q, y sean A0 , M 0 y Q0 sus
respectivas imágenes a través de la simetría axial de eje l4? (ver figura 4.17).
Por construcción, M, Q0 ∈ l3 y l3 ⊥ QA, luego (dado que M está a igual dis-
tancia de Q y A) tenemos que 4( Q, Q0 , A) es isósceles (d ( Q, Q0 ) = d ( A, Q0 )).
Por simetría respecto a l4? también tenemos que M 0 es el punto medio de A0 y
Q0 y que 4( Q0 , Q, A0 ) es también isósceles (d ( Q0 , Q) = d ( A0 , Q)).
QA l4? A0
De esto último se deduce que ∠( Q0 , Q, M 0 ) = ∠( M 0 , Q, A0 ), digamos igual R
M0
a α, y así ∠( Q0 , Q, A0 ) = 2α.
A f
Q0
También por ser 4( Q0 , Q, A0 ) isósceles es claro que ∠( A0 , Q0 , Q) = M
∠( Q, A0 , Q0 ), y por tanto: l3
Q P
π = ∠( Q0 , Q, A0 ) + ∠( A0 , Q0 , Q) + ∠( Q, A0 , Q0 ) = 2α + 2∠( A0 , Q0 , Q) la
π − 2α π Figura 4.17: Trisec-

⇒ ∠( A0 , Q0 , Q) = = − α.
2 2 ción de Abe
Considerando, por último, la recta la que une Q0 con el punto de intersec-
ción entre QP y l4? ; tenemos que la ⊥ A0 Q0 (por simetría respecto a l4? ), de
donde se deduce:
∠( QQ0 , la ) = ∠( A0 Q0 , la ) − ∠( A0 , Q0 , Q) = π/2 − (π/2 − α) = α.
De nuevo por simetría respecto a l4? , tenemos que ∠( QP, QQ0 ) = α; luego,
como queríamos, θ = ∠( Q0 , Q, A0 ) + ∠( QP, QQ0 ) = 2α + α = 3α, o equi-
valentemente: ∠( QP, f ) = α = θ/3.
Falta por contemplar el caso θ = π/2; es fácil ver que la construcción sigue
teniendo validez en este caso simplemente con reemplazar O6 por O5 para
construir de l4? .
Observaciones:
1. Notemos que es la primera vez que hemos hecho uso del axioma O6
en una construcción. Hasta ahora todas nuestras construcciones habían
12 Descubierto por Hisashi Abe durante los 70s ([Abe80; Hus80]). Es el método más frecuente-
mente descrito; puede consultarse, por ejemplo, en [Hul96; Hul13; Fuc11; DO07].
13 Esto es lo más común en la literatura. También puede probarse también el buen comportamien-
to de la construcción de forma aritmética (véase [Fuc11]), haciendo uso de los puntos {Q, P, R}
como sistema de referencia. La estrategia de resolución en ese caso se basa en el método de
las bases de Gröbner. Esta es una herramienta recurrente en origami computacional (e.g., es
destacable el trabajo de Tetsuo Ida con Buchberger [IB03; IK+11]).
sido equivalentemente RC-construibles, sin embargo no es posible tri-

secar un ángulo genérico con regla y compás ([Wan37]). Es en este
axioma donde reside el mayor potencial de la herramienta O 14 .
2. Otros métodos de trisección mediante origami15 son el descrito por

Martin en [Mar98, lema 10.12], el método de Justin para ángulos obtu-
sos ([Jus86; Bri84]), el de Huzita (cfr. [DO07]) o el de Geretschläger
(cfr. [Lan15]). Todos ellos tienen en común la utilización del axioma
O6 = TangencialComún en alguna etapa.
Estamos llamando aquí Corolario 4.21 Podemos trisecar cualquier ángulo O-construible.
ángulo O-construible a
cualquier ángulo Demostración: Ya hemos visto mediante el lema anterior que podemos tri-
secar cualquier ángulo θ ∈ (0, π/2] O-construible. Para ángulos obtusos θ ∈
definido mediante
puntos O-construibles
(π/2, π] la trisección puede realizarse en dos pasos: operando sobre π/2 y
sobre el ángulo agudo θ1 = θ − π/2.
En efecto, es claro que ambos son O-construibles: π/2 = ∠(1, 0, i); y
si θ = ∠( P, Q, R), podemos obtener θ − π/2 mediante laux la perpendicu-
lar a Q, P en Q. Asi, construyendo un punto Paux ∈ laux podemos trisecar
∠( Paux , Q, R) mediante el método de Abe. Finalmente, la trisección de θ se
πi/ πi
e 6
es O-construible obtiene multiplicando por e /6 .
como el reflejo de 1 Terminamos por observar que los ángulos cóncavos θ ∈ (π, 2π) pueden
sobre la trisección de
trisecarse operando sobre su complementario, y que el giro completo θ = 2π
∠(1, 0, i)
queda trisecado con la “segunda” trisección del ángulo llano.
El siguiente paso será proporcionar un procedimiento de construcción apro-

piado para generar la raíz cúbica real y justificar su validez. En dicha justifi-
cación necesitaremos el siguiente lema auxiliar.
Lema 4.22 En el plano cartesiano, denotemos PR = ( x0 , y0 ) al punto

simétrico de P = ( x, y) respecto de l el eje de simetría axial de ecuación
aX + bY + c = 0. Si ( x, y) ∈ l es claro que ( x0 , y0 ) = ( x, y); en caso contra-
rio las coordenadas de ( x0 , y0 ) son:
2a(ax + by + c) 2b(ax + by + c)
x0 = x − , e y0 = y − .
a2 + b2 a2 + b2
Demostración: Con la notación del enunciado, sea P < l. Por definición de

simetría axial la recta que une P y PR es perpendicular al eje de simetría, y
- ambos puntos están a igual distancia de este; es decir:
-
-
-
- 14 Nos referimos aquí, por supuesto, a mayor potencia operativa respecto a la regla y compás, la
(Ver definición 3.21) herramienta clásica en las construcciones euclídeas. Explícitamente: O :−→ RC, la herramien-
ta origami genera virtualmente a la regla y compás (cfr. [Tra12; Ger95]); pero no son virtual-
mente equivalentes (dado que no podemos trisecar mediante RC: eiθ/3 no es RC-construible y
sí O-construible).
15 Si permitimos realizar dos pliegues simultáneos (i.e., 2P-origami, ver capítulo 6), trisecar un
ángulo es una operación elemental, es decir, hay un procedimiento directo (al igual que ocurre
aquí con la bisección). Cfr. ejemplo 6.20 y [AL09].
4.3 el cuerpo OP 41
P, PR ⊥ l; lo que se traduce en: Sus pendientes son

0
a(y0 − y) = b( x0 − x), inversas: ba = ( xy0 −x
−y )
−1
0
(cuando los cocientes
0
el punto medio de P y PR está en el eje de simetría: ( x+2 x , y+2y ) ∈ l; tengan sentido)
luego verifica la ecuación de l:
x + x0 y + y0
! !
a +b + c = 0.
2 2
Obtenemos así un sistema lineal de dos ecuaciones en las indeterminadas x0

e y0 , que tras simplificar podemos reescribir como:

[1]
 bx0

 − ay0 = bx − ay
 ax0 [2]
+ by0

= −ax − by − 2c

Despejaremos x0 por reducción: a[1] + b[2]
(a2 + b2 ) x0 = − a2 x − aby − 2ac + b2 x − bay = (b2 − a2 ) x − 2a(by + c)

=(b2 + a2 − a2 − a2 ) x − 2a(by + c)
=(a2 + b2 ) x − 2a(ax + by + c)
2a(ax + by + c)
⇒ x0 = x − .
a2 + b2
Análogamente se procede para y0 , mutatis mutandis. b[1] − a[2]
Estamos ya en condiciones de probar el siguiente resultado, abordando el

problema de las raíces cúbicas con el que cerraremos esta sección.
Lema 4.23 Si r ∈
√3
OP ∩ R es un número real origami-construible, entonces
r ∈ OP .
Demostración: Sea r ∈ OP ∩ R,0 , y consideremos la siguiente construcción: En el caso r = 0 no hay

√ nada que construir
3
RRaízCúbicaO (0, i, X, Y, r; r ) = {SimetríaCentralO (i, 0; −i),
SimetríaCentralO (r, 0; −r ),
l1 = Perpendicular( X, −i), X l2
l3
i
l2 = Perpendicular(Y, r ),
Y
√3
l3 = TangencialComún(l1 , i, l2 , −r ), −r 0 r r
√3 −i
r = RectaIntersec(Y, l3 )}. l1
Nos ocupa comprobar, por tanto, que la intersección de l3 con el eje ho- Figura 4.18: -
√ RRaízCúbicaO ,
rizontal es 3 r; para ello vamos a caracterizar l3 en función de i, −r, l1 y l2 .
siendo r ∈ R,0
Pongamos que16 mX − Y + n ∈ R [ X, Y ] determina la recta l3 , y denotemos iR
y (−r )R a las imágenes reflejas a través de l3 de i y −r respectivamente. Por
comodidad en esta exposición identificaremos los puntos mediante notación
cartesiana.
Las dos condiciones que definen la generación de l3 son:
16 Podemos asegurar que, si existe l3 , entonces queda definido por una ecuación de la forma
Y = mX + n, i.e., que el coeficiente de Y es no nulo. En caso contrario la imagen de i por
l3 forzosamente pertenecería a Y − 1, y esta recta no tienen ningún punto en común con l1 ≡
Y + 1, es decir, no puede superponer iR con l1 (en contra de la definición de l3 ).
(0, 1)R ≡ iR ∈ l1 . Por construcción l1 ≡ Y + 1, implicando que iR =

a − i ≡ (a, −1) para algún a ∈ R. En virtud del lema 4.22, tenemos:
2(−1)(0 + (−1) + n) 2(n − 1)

−1 = 1− 2 2
= 1+ 2 ⇒
m + (−1) m +1
⇒ −2(m2 + 1) = 2(n − 1) ⇒ n = −m2 .
(−r, 0)R ≡ (−r )R ∈ l2 . Por construcción l2 ≡ X + 1, de donde

(−r )R = r + bi ≡ (r, b) para algún b ∈ R. De nuevo, haciendo uso
al lema precedente, esta condición se traduce en:
2m(m(−r ) + 0 + n) 2(rm2 − mn)

r = −r − ⇒ 2r = .
m2 + (−1)2 m2 + 1
Sustituyendo la primera igualdad en la segunda ecuación la resolución del

sistema es inmediata:
rm2 − m(−m2) 1
r= ⇒ rm2 + r = rm2 + m3 ⇒ m = r /3 ,
m2 − 1
2
y con esto n = −r /3 .
1 2
Implícitamente en la Queda así determinado l3 como r /3 X − Y + (−r /3 ); advirtamos que acaba-
construcción ya se mos de demostrar la existencia de solución en TangencialComún(l1 , i, l2 , −r )
adelantaba esta
y que, de hecho, la solución es una única recta (l3 ).
unicidad en la solución √
de O6 (debida a la especial Con todo, tenemos que la intersección de l3 con el eje horizontal es 3 r,
disposición espacial de las como queríamos:
parábolas P(l1 , i) y P(l2 , −r )
1 2 1
 
implicadas: tienen directrices
r /3 X − Y − r /3 = 0  X = r /3  1 1
⇒ (r /3 , 0) ≡ r /3 .
 
⇒
 
perpendiculares y el vértice en  
Y=0 Y=0

 

común), queda ahora
justificada esa escritura
Proposición 4.24 Dado un número origami-construible α ∈ OP , sus raíces

cúbicas son origami-construibles.
ξ3 denota una raíz
√3 √3 √
cúbica primitiva de la α ∈ OP ⇒ α, α ξ3 , 3 α ξ32 ∈ OP
unidad
2πi √
Demostración: Puesto que e /3 ∈ OP , nos basta con probar 3 α ∈ OP . La
demostración será análoga al caso cuadrático, aprovechándonos, como enton-
ces, de la escritura en forma polar de un número complejo.
Sea α ∈ OP \ {0}. Entonces |α| , 0 y existe θ ∈ (−π, π] tal que α = |α|eiθ .
√ 1 iθ √
De esta manera, tenemos: 3 α = |α| /3 e /3 , y podemos concluir que 3 α ∈ OP
por ser producto de origami-construibles:
1
|α| /3 ∈ OP , dado que |α| ∈ OP ∩ R>0 , en virtud del lema 4.23.
iθ
e /3 ∈ OP puesto que podemos trisecar θ mediante ∠(1, 0, α) o ∠(α, 0, 1)
según corresponda, y obtener tal punto como el reflejo de la unidad so-
bre esta trisección.
4.4 caracterizaci ón del conjunto OP 43
√
RaízCúbicaO (0, 1, i, X, Y, α; 3 α) = {l1 = Recta(0, α),
l2 , l20 = Bisector(Y, l1 ), ReflexiónO (α, l2 ; |α|),
1
RRaízCúbicaO (0, i, X, Y, |α|; |α| /3 ),
θ ∈ (0, π).
AbeTrisec?
O (1, 0, α; f ), El caso θ ∈ (−π, 0) es
iθ/3
l3 , l30 = Bisector(Y, f ), ReflexiónO (1, l3 ; e ), idéntico, aplicando la
iθ 1 √ trisección sobre
ProductoCRO (0, 1, e /3 , |α| /3 ; 3 α)}
(α, 0, 1)

Concluimos aquí esta sección, estando en disposición de añadir al teorema

4.17 un tercer apartado:
Teorema 4.25 El cuerpo OP de los números complejos origami-construibles
es estable por raíces cuadradas y cúbicas, es decir, verifica:
√ √
c) Si α ∈ OP , entonces también α, 3 α ∈ OP . Entiéndase aquí la
notación de raíz en
sentido amplio
4.4 caracterizaci ón del conjunto de n úmeros O -construibles
Históricamente se ha enfocado el estudio de la constructibilidad con una de-

terminada herramienta al de resolver ecuaciones algebraicas mediante ella, y
como consecuencia garantizar que ciertos números algebraicos (las raíces de
esas ecuaciones) sean construibles. Aquí procederemos en sentido contrario,
caracterizando en primer lugar de forma precisa qué números son origami-
construibles.
4.4.1 Caracterización mediante torres de cuerpos
El principal resultado sobre la caracterización de O P el conjunto de los

números O -construibles es su caracterización mediante torres de cuerpos.
Teorema 4.26 (Teorema principal del origami) Sea α ∈ C. El número com-
plejo α es O -construible si, y sólo si, existe una torre de cuerpos
Q = F 0 ⊂ F 1 ⊂ · · · ⊂ F n−1 ⊂ F n ⊂ C
verificando que α ∈ F n y que [ F j : F j−1 ] ∈ {2, 3}, para cada j. 1≤ j≤n
Intuitivamente, el teorema 4.26 resulta de añadir la capacidad de resolver

ecuaciones cúbicas a la caracterización análoga para regla y compás. El es- Véanse el ejemplo 3.13
quema de demostración será el mismo que en dicho caso; es más, tanto en y [Cox12, teo. 10.1.6]
[Cox12] como en [Lor08] se reutiliza esa demostración17 . Nuestra demostra- -

-
17 No hacen uso directo del conjunto de axiomas Huzita-Justin, en su lugar utilizan un sistema -
de axiomas alternativo; concretamente, se apoyan en la siguiente equivalencia virtual entre el De hecho, esta
origami y una extensión de la regla y compás: axiomatización es la
utilizada en [Cox12]
h {Recta, CircunRadio, O6} , como definición de
O :←→: RCO =
{RectaIntersec, CircIntersec, RectaCircIntersec} i. origami
ción sí hará uso directo de los axiomas Huzita-Justin. Que tengamos constan-
cia, es la primera vez que se realiza de esta manera. Por comodidad, antes de
abordarla introduciremos la siguiente definición.
Definición 4.27 De una secuencia de subcuerpos F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn
diremos que forman una 2,3-torre de cuerpos si cada una de las extensiones
intermedias F j−1 ⊂ F j es una extensión o de grado 2 o de grado 3; es decir,
si [ F j : F j−1 ] ∈ {2, 3} para cada 1 ≤ j ≤ n.
Demostración: (del teorema 4.26) -
⇐= Sea α ∈ C; supongamos en primer lugar que existe una 2,3-torre de cuerpos
Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn ⊂ C tal que α ∈ Fn y veamos que α ∈ OP .
Vamos a probar que Fn ⊂ OP por inducción finita sobre j el índice de cada
subcuerpo de la 2,3-torre.
El caso j = 0 es obvio (Q ⊂ OP es la segunda parte del teorema 4.17),
supongamos que F j−1 ⊂ OP y veamos que entonces también F j ⊂ OP . Dado
un elemento β ∈ F j , puesto que la extensión F j−1 ⊂ F j es finita ([ F j : F j−1 ]
es 2 ó 3), β es algebraico sobre F j−1 . Sea mβ ∈ F j−1 [ X ] el polinomio mínimo
de β en F j−1 . Tenemos que deg(mβ ) divide a [ F j : F j−1 ] (lema 2.14).
(Lema 2.11) Si deg(mβ ) = 1 entonces β ∈ OP de forma directa (es β ∈ F j−1 ⊂ OP ) ; en
otro caso, debe ser deg(mβ ) = [ F j : F j−1 ] ∈ {2, 3}. Dado que las ecuaciones
cuadráticas y cúbicas son resolubles por radicales (corolario 2.63) podemos
expresar β en función de los coeficientes de mβ como una combinación de
sumas, productos y raíces cuadradas y cúbicas anidadas, de acuerdo con las
fórmulas de Cardano18 . Puesto que F j−1 ⊂ OP , los coeficientes de mβ ∈
En virtud de los F j−1 [ X ] son O-construibles y en consecuencia también β es O-construible.
teoremas 4.17 y 4.25 Se concluye por tanto que Fn ⊂ OP , y en particular α ∈ OP .
=⇒ La exposición de la implicación recíproca es más tediosa. Dado α ∈ OP ,
veamos que está en una 2,3-torre de cuerpos como en el enunciado. Para ello,
Menor en el sentido de sea N ∈ Z≥0 el índice de la menor capa de O que contiene a α, es decir, tal
inclusión (ver que α ∈ PO N y α < PN−1 . Vamos a probar, por inducción sobre el número de
O
definición 3.10)
capa N, que existe una 2,3-torre de cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C tal que
Fn contenga las partes real e imaginaria de α.
Si N = 0 los únicos números origami-construibles son 0 y 1, en cuyo caso
tomando Fn = F0 = Q hemos acabado.
N>0 Pongamos ahora que α está en una capa PO N superior y, por hipótesis de
inducción, supongamos que para cualquier número O-construible β ∈ PO N−1
en la capa N − 1 existe una 2,3-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kn ⊂ C tal
que Re(β), Im(β) ∈ Kn y que para cualquier recta O-construible l en la capa
Esto es, que cualquier O existe una 2,3-torre de cuerpos Q = K ⊂ · · · ⊂ K ⊂ C tal que sus
O admite C N−1 0 n
recta l ∈ C N−1
un representante con coeficientes están en Kn .
coeficientes en una Es claro que α queda determinado como intersección de dos rectas pre-
2,3-torre; i.e., abusando existentes, digamos α = RectaIntersec(l1 , l2 ) con l1 , l2 ∈ C NO . Observemos
de la notación
además que al menos una de ellas se ha creado en la capa N (en caso contra-
l ∈ Kn [ X, Y ]
rio, α pertenecería a una capa inferior). Si l1 (resp. l2 ) pertenece a una capa
18 No detallaremos la escritura de β de acuerdo a dichas fórmulas aquí por brevedad, sí lo ha-
remos en la demostración del corolario 4.28; no obstante, pueden consultarse en multitud de
referencias (e.g., [Bew06; Cox12]).
inferior, por hipótesis admite un representante con coeficientes en una 2,3-

torre. Si l1 (resp. l2 ) se ha creado en la capa N será necesario un poco más de
análisis; lo estudiaremos en función del axioma con el que dicha recta haya A partir de aquí
escribiremos
sido generada.
simplemente l, léase la
recta que corresponda
O1 Si existen A, B ∈ PON−1 tales que l = O1( A, B). En tal caso, por hipó- (l1 o l2 ) en su lugar
tesis existen dos 2,3-torres de cuerpos conteniendo las partes reales e
imaginarias de A y B, respectivamente. Consecuentemente, como com-
posición de éstas (cfr. proposición 2.69 y la observación posterior),
existe una 2,3-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con Re( A),
Im( A), Re( B), Im( B) ∈ Kk . Renombremos u1 = Re( A), u2 = Im( A),
v1 = Re( B) y v2 = Im( B).
De acuerdo con la descripción algebraica del axioma O1, tenemos que
(v2 − u2 ) ( X − u1 ) − (v1 − u1 ) (Y − u2 ) ∈ Kk [ X, Y ]
es un representante de l; esto es, l admite un representante con coefi-

cientes en una 2,3-torre.
O2 Si existen A, B ∈ PON−1 tales que l = O2( A, B). Como antes, existirá (Cfr. proposición 2.69 y
una 2,3-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con Re( A), Im( A), la observación
Re( B), Im( B) ∈ Kk . Y, de acuerdo con la descripción algebraica del posterior)
axioma O2, renombrando u1 = Re( A), u2 = Im( A), v1 = Re( B) y
v2 = Im( B), tenemos que
u1 + v1 u2 + v2
(v1 − u1 ) X − + ( v2 − u2 ) Y − ∈ Kk [ X, Y ]
2 2
O3 Si existen r, r0 ∈ C N−1
O tales que l = O3(r, r0 ). Por hipótesis existen
dos 2,3-torre de cuerpos tales que r y r0 están definidos por ecuaciones
con coeficientes su 2,3-torre respectiva; pongamos r determinado por
a1 X + b1 Y + c1 y r0 por a2 X + b2 Y + c2 . Como antes, existe una 2,3- Ibidem
torre composición de las anteriores Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C de
forma que a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 ∈ Kk . Y, de acuerdo con la descripción
algebraica del axioma O3, hay un representante de l de la forma
(m2 a1 ± m1 a2 ) X + (m2 b1 ± m1 b2 )Y + (m2 c1 ± m1 c2 ) ∈ Kk (m1 , m2 )[ X, Y ].
√ √
siendo m1 = a21 +b21 y m2 = a22 +b22 .
Ahora, si m1 ∈ Kk , entonces Kk (m1 ) = Kk . En caso contrario, (Lema 2.11)

X − a21 + b21 es el polinomio mínimo de m1 sobre Kk ; y por tanto
2 (Def. 2.8, obs. a))
[ Kk (m1 ) : Kk ] = 2. Análogamente con m2 respecto de Kk (m1 ). Y, en (Proposición 2.12, b))
definitiva, tenemos que
Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ Kk (m1 ) ⊂ Kk (m1 )(m2 ) ⊂ C Kk (m1 )(m2 ) = Kk (m1 , m2 )
es19 una 2,3-torre de cuerpos conteniendo los coeficientes de un repre-

sentante de l.
19 Estrictamente puede no serlo: esta expresión puede contener extensiones de grado 1, mas basta
con eliminar tales cuerpos repetidos (si los hay) para obtener propiamente una 2,3-torre.
O4 Si existen A ∈ PO O
N−1 y r ∈ C N−1 tales que l = O4(r, A). Por hipótesis
existen una 2,3-torre de conteniendo a Re( A) y Im( A) (renombrémolos
respectivamente como u1 y u2 ) y una 2,3-torre de cuerpos de forma que
r admite un representante (pongamos aX + bY + c) con coeficientes en
(Cfr. proposición 2.69 y dicha torre. En consecuencia, como composición de éstas, tenemos una
la observación 2,3-torre Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con u1 , u2 , a, b, c ∈ Kk . Conforme a
posterior) la descripción algebraica del axioma O4, tenemos que
b ( X − u1 ) − a (Y − u2 ) ∈ Kk [ X , Y ]

O5 Si existen A, B ∈ PO O
N−1 y r ∈ C N−1 tales que l = O5(r, A, B). En tal ca-
so, por hipótesis existen dos 2,3-torres de cuerpos conteniendo las par-
tes reales e imaginarias de A y B (digamos u1 = Re( A), u2 = Im( A),
v1 = Re( B) y v2 = Im( B)) y una 2,3-torre de cuerpos de forma que
que r admite un representante (pongamos aX + bY + c) con coeficien-
Ibidem tes en dicha torre. Por tanto, componiendo dichas torres obtendremos
una 2,3-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con u1 , u2 , v1 , v2 a,
b, c ∈ Kk .
Con arreglo a la descripción algebraica del axioma O5, tenemos que
τ˜1 X̃ − Ỹ − τ˜1 /2 ∈ R[ X, Y ]
2
es un represente de l para cierto τ˜1 ∈ R tal que τ˜1 2 − 2v˜1 τ˜1 + 2v˜2 = 0;
donde ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ) y (v˜1 , v˜2 ) = ϕ(v1 , v2 ), con ϕ una afinidad tal
que ϕ( A) = (0, 1/2) y ϕ(r ) = Ỹ + 1/2.
Explícitamente, ϕ es
Tenemos garantizado       
que au1 + bu2 + c , 0,  X̃  1  b −a   X   au2 − bu1 
  =     +   .
pues, al suponer que l 
Ỹ au1 + bu2 + c  a b Y ( −au 1 − bu2 + c)/2
se ha generado como
O5(r, A, B), Así, es claro que X̃, Ỹ ∈ Kk [ X, Y ]; también que v˜1 , v˜2 ∈ Kk . En conse-
implícitamente estamos
cuencia, τ˜1 es una raíz de Z 2 − 2v˜1 Z + 2v˜2 ∈ Kk [Z ], y por tanto Kk ⊂
asumiendo que A < r
Kk (τ˜1 ) será una extensión de grado 1 ó 2. Con todo, τ˜1 X̃ − Ỹ − τ˜1 /2 ∈
2
Kk (τ˜1 )[ X, Y ] y, en definitiva, Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ Kk (τ˜1 ) ⊂ C es19

una 2,3-torre conteniendo los coeficientes de un representante de l.
O6 Si existen A, B ∈ PO 0 O 0
N−1 y r, r ∈ C N−1 tales que l = O6(r, A, r , B). Por
hipótesis, como hasta ahora, existen dos 2,3-torres de cuerpos conte-
niendo las partes reales e imaginarias de A y B (digamos u1 = Re( A),
u2 = Im( A), v1 = Re( B) y v2 = Im( B)) y dos 2,3-torre de cuerpos
tales que r y r0 están definidos por ecuaciones con coeficientes su 2,3-
torre respectiva (pongamos r determinado por a1 X + b1 Y + c1 y r0 por
Ibidem a2 X + b2 Y + c2 ). Como composición suya, por tanto, existe una 2,3-
torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con u1 , u2 , v1 , v2 a1 , b1 , c1 ,
a2 , b2 , c2 ∈ Kk .
De acuerdo con la descripción algebraica del axioma O6, tenemos que
2
mX̃ − Ỹ − m /2 ∈ R[ X, Y ]
es un represente de l para cierto m ∈ R tal que

a˜2 m3 + a˜2 v˜1 + b˜2 (v˜2 − 1) + c˜2 m2 + 2 a˜2 v˜2 + b˜2 v˜1 m − b˜2 v˜2 + c˜2 = 0;
siendo ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ), (v˜1 , v˜2 ) = ϕ(v1 , v2 ) y a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ + c˜2 =

ϕ(r0 ), con ϕ una afinidad tal que ϕ( A) = (0, 1/2) y ϕ(r ) = Ỹ + 1/2.
Explícitamente, ϕ es
       Tenemos garantizado
 X̃  1  b −a1   X   a1 u2 − b1 u1  que au1 + bu2 + c , 0,
  =  1    +   .

Ỹ a1 u1 + b1 u2 + c1 a1 b1 Y (−a1 u1 − b1 u2 + c1 )/2 pues, al suponer que l
se ha generado como
Así, es claro que X̃, Ỹ ∈ Kk [ X, Y ]; y que v˜1 , v˜2 ∈ Kk . Además, O6(r, A, r0 , B),
implícitamente estamos
  
 X   ϕ−1 ( X̃, Ỹ ) 
 asumiendo que A < r
  =  1 
ϕ2 ( X̃, Ỹ )
   −1 
Y
      También a21 + b21 , 0,
1  b a1    X̃   a1 u2 − b1 u1 
= 2  1  (a1 u1 + b1 u2 + c1 )   −   ; dado que para definir r
2
a1 + b1  −a1 (−a1 u1 − b1 u2 + c1 )/2
b1 Ỹ al menos uno de los
coeficientes a y b debe
luego20 también podemos asegurar que a˜2 , b˜2 , c˜2 ∈ Kk . ser no nulo
Con todo, el polinomio mínimo de m sobre Kk debe ser de grado a lo

sumo 3, y consecuentemente, Kk ⊂ Kk (m) será una extensión de grado
2
deg(mm,Kk ) ∈ {1, 2, 3}. Finalmente, mX̃ − Ỹ − m /2 ∈ Kk (m)[ X, Y ]
es un representante de l con coeficientes en Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂
Kk (m) ⊂ C una 2,3-torre19 .
O7 Por último, si existen A ∈ PO 0 O 0

N−1 y r, r ∈ C N−1 tales que l = O7(r, A, r ).
Como en los casos anteriores, por hipótesis y mediante composición de (Cfr. proposición 2.69 y
torres, existirá una 2,3-torres de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kk ⊂ C con- la observación
teniendo las partes reales e imaginarias de A y B y los coeficientes de posterior)
r y r0 (digamos u1 = Re( A) y u2 = Im( A), r = a1 X + b1 Y + c1 y
r0 = a2 X + b2 Y + c2 , con u1 , u2 , a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 ∈ Kk ). Acorde
con la descripción algebraica del axioma O7
2
b˜2/a˜ X̃ − Ỹ − b˜2 /2a˜ ∈⊂ R[ X, Y ],
2 2
es un representante de l; donde es ( X̃, Ỹ ) = ϕ( X, Y ) y a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ +

c˜2 = ϕ(r0 ), con ϕ una afinidad tal que ϕ( A) = (0, 1/2) y ϕ(r ) =
Ỹ + 1/2.
Como antes, X̃, Ỹ ∈ Kk [ X, Y ], y también a˜2 , b˜2 , c˜2 ∈ Kk . Y, por tanto, l
admite un representante con coeficientes en una 2,3-torre.
Con todo, queda visto que tanto l1 como l2 tienen polinomios representan-
tes con coeficientes en sendas 2,3-torres, digamos l1 = a1 X + b1 Y + c1 y
l2 = a2 X + b2 Y + c2 . De nuevo, como composición de torres, existe Q =
F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C una 2,3-torre conteniendo los coeficientes de ambas
expresiones. Como resultado, α también tendrá sus partes real e imaginaria Aunque resulte
en dicha torre; explícitamente, α = α1 + α2 i es el único punto de intersección tautológico, suponer
de l1 y l2 por definición, luego se verifica que α se ha generado
como

RectaIntersec(l1 , l2 )
 a1 α1 + b1 α2 + c1 = 0,


implica que l1 y l2 son
 a α + b α + c = 0.


2 1 2 2 2 secantes. Por tanto,. . .
. . . implícitamente se Consecuentemente es:

garantiza que su    −1     
 α   a b1   −c1  1  b −b1   −c1 
intersección es un  1  =  1    =  2    ;
único punto (α), y que α2 a2 b2 −c2 a1 b2 − a2 b1 −a2 a1 −c2
   
la matriz del sistema de
ecuaciones es invertible luego, Re(α) = α1 , Im(α) = α2 ∈ Kk como queríamos.
Con esto hemos probado que para todo número O-constructible
α = α1 + α2 i ∈ OP existe una 2,3-torre de cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C
con a, b ∈ Fn . Concluimos observando que, entonces, α = α1 + α2 i ∈ Fn (i).
Si i ∈ Fn entonces Fn (i) = Fn y ya tenemos una 2,3-torre conteniendo a α;
en caso contrario se tiene que X 2 + 1 es el polinomio mínimo de i sobre Fn ;
(Proposición 2.12, b)) de grado 2, luego [ Fn (i) : Fn ] = 2, y por tanto
Q = F 0 ⊂ F 1 ⊂ · · · ⊂ F n ⊂ F n+1 = F n (i ) ⊂ C
es una 2,3-torre de cuerpos con α ∈ Fn+1 como queríamos.
4.4.2 Otras caracterizaciones
De este resultado se derivan varias caracterizaciones alternativas del con-

junto de números O-construibles. La siguiente es la más simple, atendiendo
a sus operaciones internas características.
Corolario 4.28 (Caracterización descriptiva de OP ) OP es el menor subcuer-
po de C estable por raíces cuadradas y cúbicas.
El argumento de esta Demostración: Ya hemos visto (teorema 4.25) que OP es estable por raíces
prueba es el mismo que cuadradas y cúbicas; esto es: si denotamos como L al menor subcuerpo de C
la primera parte de la
estable por raíces cuadradas y cúbicas, por definición, tenemos que L ⊂ OP .
demostración del
teorema 4.26 Veamos ahora que OP ⊂ L.
Sea α ∈ OP un número O-construible. Por el teorema 4.26, existe una 2,3-
torre de subcuerpos complejos Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn ⊂ C tal
que α ∈ Fn . Observemos que, por ser L un subcuerpo de C debe21 contener a
Q; esto es: F0 = Q ⊂ L. Si suponemos que F j−1 ⊂ L y vemos que entonces
también F j ⊂ L, por inducción finita quedará probado que Fn está contenido
en L y en consecuencia α ∈ L, de donde se concluye.
Supongamos F j−1 ⊂ L y sean β un elemento de F j y mβ su polinomio
mínimo sobre F j−1 . Tenemos que deg(mβ ) = [ F j−1 (β) : F j−1 ] ≤ 3, conse-
cuentemente:
1) Si deg(mβ ) = 1 entonces β ∈ F j−1 ⊂ L.
2) Si deg(mβ ) = 2 = [ F j : F j−1 ], β es solución de mβ = 0 y de acuerdo
con las fórmulas de resolución de la ecuación cuadrática, si es mβ =
X 2 + bX + c ∈ F j−1 [ X ] ⊂ L[ X ]:
√
−b + (−1) s b2 − 4c
β=
2
20 Es: a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ + c˜2 = a2 ϕ−1
1 ( X̃, Ỹ ) + b2 ϕ2 ( X̃, Ỹ ) + c2 ∈ Kk [ X̃, Ỹ ].
−1
21 Pues por ser C de característica 0, también lo debe ser L; y Q es el menor subconjunto com-
plejo que verifica las propiedades de cuerpo en estas condiciones, es decir, está contenido en
cualquier otro subcuerpo complejo.
√
para s ∈ {0, 1} adecuado; y, por tanto, β ∈ L dado que b2 − 4c ∈ L por
ser L estable en particular por raíces cuadradas y β ser combinación de
elementos del cuerpo L.
3) Si deg(mβ ) = 3 = [ F j : F j−1 ], β es solución de mβ = 0 y de acuer-

do con las fórmulas de Cardano, si es mβ = X 3 + aX 2 + bX + c ∈
F j−1 [ X ] ⊂ L[ X ]:
√ √
s s
a 3 −q + ∆ 3 −q − ∆
β = + µ1 + µ2
3 2 2
√ √ √ √
para (µ1 , µ2 ) ∈ (1, 1) , −1+2 3i , −1−2 3i , −1−2 3i , −1+2 3i ⊂ L ade-
cuados, donde p = −a2/3 + b, q = −2a3/27 − ab/3 + c ∈ F j−1 ⊂ L y
∆ = q2 + 4p3/27 ∈ F j−1 ⊂ L; y, por tanto, β ∈ L por ser combinación
de elementos del cuerpo L, dado que L es estable por raíces cuadradas
y cúbicas.
También, mediante el uso de la teoría de Galois, se deriva del teorema 4.26

una nueva caracterización, matizando y basada en la siguiente propiedad: el
grado del polinomio mínimo sobre Q de un número O-construible es potencia
de 2 y 3.
Corolario 4.29 Si α ∈ OP , entonces α es algebraico sobre Q y existen a, b ∈

Z≥0 de forma que [Q(α) : Q] = 2a 3b .
Demostración: Sea α ∈ OP un número O-construible. Por el teorema 4.26,

existe una 2,3-torre de subcuerpos complejos Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂
Fn ⊂ C tal que α ∈ Fn .
En virtud del teorema 2.13 tenemos que
[ Fn : Q] = [ Fn : Fn−1 ] · · · [ F2 : F1 ] · [ F1 : Q] = 2r 3 s ,
donde r y s son el número de extensiones de grado 2 y 3, respectivamente, de

la 2,3-torre. Así, es claro que [ Fn : Q] < ∞; es decir, Fn es una extensión r+s=n<∞
algebraica sobre Q y por tanto α es algebraico sobre Q.
Finalmente, puesto que α ∈ Fn , tenemos Q ⊂ Q(α) ⊂ Fn , y por tanto: (Teorema 2.13)
[ Fn : Q(α)] · [Q(α) : Q] = [ Fn : Q] = 2r 3 s .
Esto es, [Q(α) : Q] divide a 2r 3 s . En consecuencia, existen a, b ∈ Z≥0 , a ≤ r, Así, mα,Q el polinomio
b ≤ s, tales que [Q(α) : Q] = 2a 3b . mínimo de α sobre Q
es de grado 2a 3b
(proposición 2.12, b))
Teorema 4.30 (Caracterización-Galois de OP ) Sea α ∈ C. Y sea Lα el cuer-
po de descomposición del polinomio mínimo de α sobre Q. Entonces: α es
O-construible si, y sólo si, existen a, b ∈ Z≥0 de forma que [ Lα : Q] = 2a 3b .
α ∈ OP ⇐⇒ [ Lα : Q] = 2a 3b (para ciertos a, b ∈ Z≥0 )
Demostración: Sean α ∈ C y Lα como en el enunciado.

=⇒ Supongamos que α ∈ OP y veamos que [ Lα : Q] = 2a 3b . Vamos a probar
en primer lugar que OP es una extensión normal de Q, y, por tanto, Lα ⊂ OP .
Después obtendremos que [ Lα : Q] es de la forma deseada como consecuen-
cia del teorema 4.26 aplicado a un elemento primitivo de Lα .
(Proposición 2.20) Para ver que Q ⊂ OP es una extensión normal comprobaremos que mβ,Q el
polinomio mínimo sobre Q de cualquier β ∈ OP descompone completamente
sobre OP .
(Teorema 4.26) En efecto, en estas condiciones, puesto que β es O-construible, existe una
2,3-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kn ⊂ C con β ∈ Kn . Sea M ⊂ C el
(Teorema 2.36) cierre de Galois22 de Kn sobre Q. Por ser Q ⊂ M de Galois, en particular es
normal sobre Q, y mβ,Q descompone completamente en M (por definición de
extensión normal, dado que β ∈ Kn ⊂ M es una raíz de mβ,Q y mβ,Q ∈ Q[ X ]
es irreducible sobre Q).
Sea β0 ∈ M una raíz de mβ,Q . De acuerdo con la proposición 2.35, existe
un automorfismo σ ∈ Gal( M/Q) tal que σ(β) = β0 . Ahora consideremos
la torre de cuerpos definida mediante σ como la imagen de los subcuerpos
de la 2,3-torre asociada a β; por definición de σ es claro que σ(Q) = Q y
tenemos:
Q = σ( K0 ) ⊂ σ( K1 ) ⊂ · · · ⊂ σ( Kn−1 ) ⊂ σ( Kn ) ⊂ M ⊂ C,
(Y el teorema 2.13) con β0 = σ(β) ∈ σ( Kn ) = Kn0 . Además, según el lema 2.43, es tal que:
Para cada [σ( K j ) : σ( K j−1 )] = [ K j : K j−1 ] ∈ {2, 3}.
j ∈ {0, 1, . . . , n}
Es decir, renombrando K 0j = σ( K j ), tenemos que Q = K00 ⊂ · · · ⊂ Kn0 ⊂ C
(Teorema 4.26) es una 2,3-torre con β0 ∈ Kn0 ; y en consecuencia: β0 ∈ OP .
Con todo queda visto que cualquier raíz de mβ,Q es O-construible, i.e., mβ,Q
descompone completamente sobre OP y OP es normal sobre Q. Así, en par-
ticular23 , mα,Q el polinomio mínimo en Q de α ∈ OP descompone completa-
mente en OP .
Por consiguiente, queda garantizado que OP contiene a Lα el cuerpo de
descomposición de mα,Q sobre Q:
Q ⊂ Lα ⊂ OP .
Puesto que Q ⊂ Lα es una extensión algebraica finita por definición24 , y Q

(Proposición 2.24, b)) es de característica 0, en particular Lα es finita y separable sobre Q. Así, en
22 La existencia de clausuras o cierres de Galois de Q ⊂ Kn está garantizada puesto que Kn
es una extensión finita (en concreto de grado 2r 3 s ) y separable (proposición 2.24, b), puesto
que Q es de característica 0). Falta ver que, de hecho, podemos tomar Q ⊂ M ⊂ C tal que
el subcuerpo M es una clausura de Galois de Kn sobre Q. Esto queda garantizado por ser
C algebraicamente cerrado; basta con adaptar la demostración de [Cox12, proposición 7.1.7]
para dar una construcción explícita de tal extensión M ⊂ C.
23 De hecho: no era necesario ver que Q ⊂ OP es normal, lo único que necesitábamos era ver
que mα,Q descompone completamente sobre OP ; lo cual queda garantizado con el mismo argu-
mento que hemos usado, sustituyendo el elemento genérico β ∈ OP por α donde corresponda.
24 Si α1 , . . . , αdeg(mα,Q ) ∈ Q son las raíces de mα,Q , es Lα = Q(α1 , . . . , αdeg(mα,Q ) ). Con esto,
Q ⊂ Lα es una extensión finita con arreglo a la proposición 2.15, y en consecuencia también
algebraica (lema 2.14).
virtud del teorema 2.27, existe un elemento ω ∈ Lα tal que Lα = Q(ω).

Puesto que ω ∈ Lα ⊂ OP , es decir, puesto que además ω es O-construible,
con arreglo al corolario 4.29, se concluye, como queríamos, la existencia de
a, b ∈ Z≥0 tales que [ Lα : Q] = [Q(ω) : Q] = 2a 3b .
Recíprocamente, supongamos ahora que Lα verifica [ Lα : Q] = 2a 3b pa- ⇐=
ra ciertos a, b ∈ Z≥0 y veamos que entonces α es O-construible. De acuer-
do con el teorema 4.26, buscaremos construir una 2,3-torre que lo contenga;
sirviéndonos para ello de la correspondencia entre los subgrupos del grupo
de Galois Gal( Lα /Q) y sus cuerpos fijos asociados, y del teorema pa qb de
Burnside (teorema 2.59 en nuestra memoria).
Advirtamos en primer lugar que Lα es Galois sobre Q por definición, pues
es el cuerpo de descomposición de un polinomio separable
en Q 25 . Conse-
cuentemente, con el teorema 2.32, es: Gal( Lα /Q) = [ Lα : Q],
de acuerdo

a b
es decir: Gal( Lα /Q) = 2 3 .
En virtud del teorema 2.59 podemos asegurar que Gal( Lα /Q) es un grupo
resoluble; luego por definición existe una cadena de subgrupos de la forma (Definición 2.56)
{e} = Gn ⊂ Gn−1 ⊂ · · · G1 ⊂ G0 = Gal( Lα /Q)
y tal que, para cada j, tenemos que G j es un subgrupo normal de G j−1 y 1≤ j≤n
[G j−1 : G j ] es primo. Puesto que
Con arreglo al teorema
de Lagrange (teo. 2.1)
Gal( Lα /Q) = [G0 : G1 ] |G1 | = [G0 : G1 ][G1 : G2 ] |G2 | = · · · =
= [G0 : G1 ] · · · [Gn−1 : Gn ] |Gn | = [G0 : G1 ] · · · [Gn−1 : Gn ], |Gn | = |{e}| = 1
necesariamente n = a + b y tenemos que, para cada j, [G j−1 : G j ] ∈ {2, 3}. 1≤ j≤n

Así, de acuerdo con la correspondencia de Galois (dada en el teorema 2.44),
obtenemos, asociada a ésta, la torre de subcuerpos Como en 2.44, LG
denota al cuerpo fijo
Lα = LGn ⊃ LGn−1 ⊃ · · · ⊃ LG1 ⊃ LG0 = Q
por el grupo G
verificando[ LG j : LG j−1 ] = [G j−1 : G j ] para cada j. Renombrando 1≤ j≤n
F j = LG j , puesto que [ LG j : LG j−1 ] = [G j−1 : G j ] ∈ {2, 3} para cada j, tene- 1≤ j≤n
mos que Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn = Lα ⊂ C es una 2,3-torre con α ∈ Lα = Fn ,
i.e., α ∈ OP como queríamos. (Teorema 4.26)
Observación: Como sabíamos, si α ∈ C es O-construible entonces mα,Q su

polinomio mínimo sobre Q es de grado 2a 3b ; pero no supone ninguna con-
tradicción la existencia de números complejos con polinomio mínimo cuyo
grado sea de la forma 2a 3b y no sean O-construibles. Sirvan como muestra
ilustrativa los siguientes casos de aplicación del teorema 4.30:
Ejemplo 4.31 Sea α ∈ C una raíz de f = X 6 + X + 1. Mediante Maple Sobra decir que Maple
(o cualquier otro programa similar) podemos comprobar que f es irre- es un lenguaje
orientado al cálculo
ducible sobre Q, luego Q ⊂ Q(α) es una extensión de grado 6. Sin
simbólico en álgebra
embargo α no es O-constructible, aún siendo 6 = 2 · 3. Podemos com- computacional
probarlo calculando el grupo de Galois de L f el cuerpo de descompo-
sición de f sobre Q (de nuevo mediante Maple): Gal( L f /Q) ' S 6 . S 6 denota, como es
habitual, el grupo
25 En efecto, Lα es el cuerpo de descomposición de mα,Q ∈ Q[ X ]; y mα,Q es separable en virtud simétrico de 6 letras
de la proposición 2.24, a), puesto que es irreducible sobre Q y Q es de característica 0.

Dado que |S 6 | = 6!, tenemos que [ L f : Q] = Gal( L f /Q) = 24 32 5 y
en virtud del teorema 4.30 α < OP . §
Ejemplo 4.32 Si consideramos ahora f = X 4 + 8X + 12, puede com-

A4 denota, como probarse como antes que f es irreducible
sobre Q y Gal( L f /Q) = A4 .
habitualmente, el grupo Por tanto [ L f : Q] = Gal( L f /Q) = /2 = 22 3 y de acuerdo con
4!
alternado de 4 letras
teorema 4.30 cualquier raíz suya es O-construible. Podemos adelantar
que no se trata de un caso excepcional, hablaremos más sobre esto en
la sección 4.7. §
Concluimos esta sección recopilando otras caracterizaciones comunes en

la bibliografía (mediante herramientas aritméticamente equivalentes).
Teorema 4.33 Sea α ∈ C. Son equivalentes:
a) α es origami-construible (a partir de {0, 1}).
Esto es, OP el de la b) α ∈ OP , donde OP son los puntos de O el menor conjunto de puntos y

definición 4.4 rectas conteniendo a {0, 1} y cerrado para los axiomas Huzita-Justin y
la intersección de rectas.
c) α ∈ OP , donde OP es el menor subcuerpo de C estable por raíces cua-

dradas y cúbicas.
d) α ∈ OP , donde OP es el menor subcuerpo de C estable por raíces cua-

dradas, cúbicas y conjugación compleja.
e) Existe una 2,3-torre de cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C con α ∈ Fn .
f) Existe una torre de cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C con α ∈ Fn y

[ F j : F j−1 ] ≤ 3 para cada j.
g) El cuerpo de descomposición del polinomio mínimo de α sobre Q, Lα ,

es una extensión de Q de grado 2a 3b para ciertos a, b ∈ Z≥0 .
h) El grupo de Galois de α sobre Q, Gal( Lα /Q), es un grupo de orden

2a 3b para ciertos a, b ∈ Z≥0 .
i) α ∈ L, donde L es una extensión normal de Q de grado 2a 3b para ciertos

a, b ∈ Z≥0 .
j) α es construible mediante RCO (a partir de {0, 1}).

La herramienta Mira es
k) α es Mira-construible (a partir de {0, 1}).
un espejo traslúcido
que, perpendicular al
l) α es construible mediante cónicas (a partir de {0, 1}).
papel, permite
construcciones vía el
m) α es construible mediante regla y elipses (a partir de {0, 1}).
reflejo de objetos
preexistentes. La
n) α es construible mediante regla marcada (a partir de {0, 1}).
herramienta cónicas. . .
Demostración: De la a) a la i) son reescrituras de las caracterizaciones que . . . considera

hemos estudiado. La j) es la definición de origami-constructibilidad de Cox construible cualquier
parábola, hipérbola o
(véanse la nota 17 a pie de página y [Cox12]).
elipse si su directriz,
En [EMN94] se presenta la herramienta Mira y se caracteriza el conjunto foco y excentricidad es
de números Mira-construibles. En [Vid97] se definen y caracterizan las cons- construible. La
trucciones mediante intersección de cónicas. En [Mar98] podemos encontrar construcción de elipses
mediante hilo y agujas
sendos resultados para la regla marcada. Por último, consúltese [GS09] para
es de sobra conocida.
lo respectivo a construcciones con regla y elipses. Todos resultan en el mismo Una regla con dos
conjunto de puntos construibles, quedando así justificadas las caracterizacio- marcas, además de
nes k), l), m) y n). construir rectas,
permite realizar
Observaciones: verging, o neusis, sobre
1. La relación entre origami y Mira es directa en cuanto a que ambas se un punto y curvas
preexistentes.
axiomatizan mediante reflexiones. Sobre construcción de cónicas y ori- La axiomatización
gami también recomendamos consultar [Alp00] y [Lot07]. Por último, como herramienta de
añadir que la discusión sobre origami-constructibilidad en [Mar98] se estos tres últimos puede
efectúa, de hecho, vía equivalencia con construcciones realizables con consultarse en [Tra12]
regla marcada.
2. Con las caracterizaciones a), j), k), l), m) y n) se establece la equivalen-

cia aritmética entre las herramientas implicadas.
O ↔
RCO ↔
Mi ↔
Co ↔
RE ↔
MR
4.4.3 Algunas consecuencias inmediatas
Es inmediato de las caracterizaciones dadas que el origami extiende extric-

tamente el conjunto de números construibles con regla y compás.
Corolario 4.34
RCP ( OP .
Demostración: De acuerdo con la caracterización de los números construi-
bles mediante regla y compás, dado cualquier α ∈ RCP , existe una torre de (Véase el ej. 3.13)
cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C verificando que conteniendo a α y tal que
[ F j+1 : F j ] = 2 para cada j. En particular, esto es una 2,3-torre de cuerpos
luego también α ∈ OP . √ √3
Ahora, consideremos 2 ∈ C. 2 es algebraico sobre Q y su polinomio
3
mínimo es m √3 2,Q = X 3 − 2 ∈ Q[ X ]. El cuerpo de descomposición de m √3 2,Q

√3 √3
es L √3 2 = Q( 2), y por tanto [ L √3 2 : Q] = 3. Consecuentemente, 2 es
origami-constructible, pero no constructible mediante regla y compás.
√3
Acabamos de ver que 2 es constructible mediante origami. Esto implica
en particular que el problema de duplicación del cubo es resoluble mediante
origami. La construcción explicita de raíces cúbicas ya fue presentada en la
sección 4.3.3. Asímismo, la trisección de ángulos.
Ninguno de los problemas clásicos era resoluble mediante regla y compás;
queda visto ahora que mediante origami sí podemos construir el ángulo θ/3 a
partir de θ y construir un cubo de volumen 2V a partir de un cubo de volumen

V. Sin embargo, la cuadratura del círculo seguirá siendo irresoluble mediante
origami: construir un cuadrado de área A a partir de una circunferencia de
√ √
área A precisa de construir π ∈ C. Si π fuese origami-constructible, tam-
bién tendríamos π ∈ OP , y por tanto que π es algebraico sobre Q, mas tal
La trascendencia de π afirmación es falsa.
sobre Q fue
demostrada por Carl F.
Lindemann en 1882 4.5 caracterizaci ón del conjunto de rectas O -construibles
Lema 4.35 Por cualquier par de puntos O -construibles pasa una recta
O -construible, y cualquier recta O -construible contiene un par de puntos O -
construibles.
Demostración: La primera afirmación es el axioma O1. Para la segunda, bas-

ta observar que el cuadrado unidad es O -construible. En consecuencia, los
puntos de intersección de X , Y , X − 1 e Y − 1 con cualquier recta l ∈ O C
son
O -construibles (mediante RectaIntersec), y hay al menos 2 de ellos:
( l ∩ X ) ∪ ( l ∩ Y ) ∪ ( l ∩ X − 1 ) ∪ ( l ∩ Y − 1 ) ≥ 2.
Proposición 4.36 (Caracterización de O C ) Sea l ∈ R [ X , Y ] una curva del

plano. Entonces l es O -construible si, y sólo si, es una recta y puede represen-
tarse mediante un polinomio con coeficientes O -construibles; es decir:
Como es habitual, V ( f )
l ∈ OC ⇐⇒ ∃ a, b, c ∈ OP ∩ R tales que l = V (aX + bY + c).
denota la variedad
algebraica afín
asociada al polinomio
Demostración: Si l ∈ OC , en virtud del lema 4.35 contiene dos puntos dis-
f ∈ K [ X1 , . . . , Xn ] tintos O-construibles, pongamos α1 , α2 ∈ OP . Basta con describir l como la
recta que pasa por α1 y α2 :
(v2 − u2 ) ( X − u1 ) − (v1 − u1 ) (Y − u2 ) ∈ (OP ∩ R)[ X, Y ]
es un representante de l; siendo u1 = Re(α1 ), u2 = Im(α1 ), v1 = Re(α2 ),

v2 = Im(α2 ). Y, en efecto, u1 , u2 , v1 y v2 son reales por definición y O-
constructibles en virtud del teorema 4.17, a).
Recíprocamente, supongamos que l es una recta del plano definida me-
diante aX + bY + c ∈ (OP ∩ R)[ X, Y ]. Tomemos dos rectas O-contruibles
secantes con l (su existencia está garantizada, puesto que al menos dos de
los lados del cuadrado unidad serán secantes con cualquier recta); digamos
r y r0 . Conforme a la implicación anterior, existen representantes suyos en
(OP ∩R)[ X, Y ], digamos a1 X + b1 Y + c1 y a2 X + b2 Y + c2 respectivamente.
Ahora, los puntos de intersección l ∩ r y l ∩ r0 tienen partes reales
e imagi-
α α 0

narias O -construibles. En efecto, si nombramos l ∩ r = ( 1 2 , l∩r =
, )
(β1 , β2 ) , se tiene que

bc − b1 c a1 c − ac bc − b2 c a2 c − ac
α1 = , α2 = , β1 = , β2 = ∈ OP
ab1 − a1 b ab1 − ba1 ab2 − a2 b ab2 − ba2
por ser combinación lineal de O-construibles (teorema 4.17); y, consecuente-

mente, α = α1 + α2 i y β = β1 + β2 i están en OP , de nuevo por teorema 4.17.
Se concluye que l es O-constructible como O1(α, β).
4.6 polígonos regulares O -construibles 55
4.6 caracterizaci ón de los polígonos regulares O -construibles
La construcción de polígonos regulares ha sido un problema central en geo-

metría euclídea. Gauss culmina sus Disquisitiones Arithmeticae dando por
primera vez26 una caracterización de los polígonos regulares construibles con
regla y compás:
«Para que la división geométrica de un círculo en N partes sea posible, N
debe ser bien 2 o una potencia de 2, bien un número primo de la forma
2m + 1, o bien factorizarse como producto de una potencia de 2 por uno o
varios primos distintos de esa forma.» [Gau01, prop. 366] (trad. p.).
En esta sección buscaremos dar una caracterización equivalente para la
constructibilidad de poligonos regulares mediante origami.
En el caso de la regla y compás, la constructibilidad de n-ágonos regulares
con n de la forma 2u + 1 primo se explica de acuerdo con la teoría de extensio- Tales primos son
nes ciclotómicas. Dado que (para n primo) el grado de una raíz n-ésima primi- conocidos como primos
de Fermat
tiva de la unidad es n − 1, para que tal raíz primitiva sea RC-constructible,
n − 1 debe ser una potencia de 2. El producto por múltiples potencias de 2 (Véase ej. 3.13)
adicionales corresponde a la capacidad de bisección de la herramienta.
En vista a lo comentado, lo esperable para el origami es construir n-ágonos
con n primos de la forma 2u 3v + 1 y sucesivas bisecciones y trisecciones.
Pierpont estableció por primera vez esta caracterización en el contexto de
intersección de cónicas en [Pie95].
Antes de empezar cabe aclarar que consideraremos que un polígono está

construido si lo están sus vértices.
Lema 4.37 Podemos construir un n-ágono regular mediante origami si, y sólo
2πi
si, podemos construir ξn = e /n mediante origami.
Demostración: Supongamos que tenemos construido un n-ágono regular en

algún lugar del plano. El centro C del n-ágono es origami-constructible (por
ejemplo como intersección de las bisectrices de dos ángulos interiores conse-
cutivos del n-ágono). Restando C a todos los vértices, y posteriormente divi-
diendo por la imagen del 1 sobre uno de los radios del n-ágono, obtenemos
un nuevo polígono regular de n lados, trasladado y girado de forma que quede
centrado en el origen y uno de sus vértices esté en la semirecta R≥0 . Puesto
que el ángulo central abarcando un lado del n-ágono es θ = 2π/n, la imagen
del 1 sobre la recta radial asociada al primer vértice en sentido antihorario del
2πi
n-ágono, consecuentemente, será ξn = e /n .
2πi/
Recíprocamente, si ξn = e n ∈ OP , multiplicándolo por si mismo queda
formado un n-ágono regular (inscrito en la circunferencia unidad; cualquier
otro n-ágono regular podrá construirse escalándolo, tranladándolo y rotándo-
lo como corresponda).
26 En los Elementos de Euclides se recogen las construcciones de polígonos regulares mediante

regla y compás conocidas en la antiguedad. Ahora sabemos que tal catálogo estaba incompleto,
sin embargo, durante un lapso de 2000 años ningún nuevo n-ágono fue construido. Hasta que
en 1796 un joven Gauss despertase convencido de la constructibilidad del heptadecágono.
Definición 4.38 Llamaremos primo de Pierpont27 a los números primos p ∈

N de la forma p = 2u 3v + 1, con u, v ∈ Z≥0 .
Procedemos ya a enunciar la caracterización de los polígonos regulares

construibles mediante origami. Como en la sección 2.3, denotaremos Φn al
n-ésimo polinomio ciclotómico y φ(n) será el valor de la función φ de Euler
asociado a n ∈ N.
Teorema 4.39 (de Pierpont) Sea n ∈ N. Podemos construir ξn una raíz n-

ésima primitiva de la unidad mediante origami, es decir, ξn ∈ OP , si, y sólo
si, n es de la forma n = 2r 3 s p1 · · · pm , donde r, s ∈ Z≥0 , m ≥ 0 y p1 , . . . , pm
son primos de Pierpont distintos entre sí y distintos de 2 y 3.
Demostración: Dividiremos la demostración en dos partes. Primero veremos

que ξn es O-construible si, y sólo si, φ(n) = 2a 3b para ciertos a, b ∈ Z≥0 .
Después estudiaremos la relación entre n y φ(n) cuando sea φ(n) de la forma
anterior.
Parte I. Empezaremos probando que:
ξn ∈ O P ⇐⇒ φ(n) = 2a 3b (a, b ∈ Z≥0 ).
(Proposición 2.52) Observemos en primer lugar que (puesto que Φn es irreducible en Q[ X ]

(Def. 2.8, obs. a)) y por definición Φn (ξn ) = 0) Φn es el polinomio mínimo de ξn sobre Q.
Consecuentemente, tenemos:
(Proposición 2.12, b))
[Q(ξn ) : Q] = deg(Φn ) = φ(n),
siendo la segunda igualdad por una de las propiedades de los polinomios

(Propiedades 2.51) ciclotómicos.
Si x es una raíz de Φn , Además es claro por definición que Φn descompone completamente en
entonces existe Q(ξn ), esto es, Q(ξn ) = Lξn es el cuerpo de descomposición de Φn sobre Q.
0 ≤ j < n tal que
j Así, en virtud de la caracterización-Galois de OP (teorema 4.30), es:
x = ξn
a, b ∈ Z≥0 ξn ∈ OP ⇐⇒ [ Lξn : Q] = [Q(ξn ) : Q] = φ(n) = 2a 3b .
Parte II. Falta caracterizar n en caso de ser φ(n) = 2a 3b . Vamos a ver que:
φ ( n ) = 2a 3b ⇐⇒ n = 2r 3 s p1 · · · pm ,
El caso m = 0 está donde es a, b ∈ Z≥0 , y son r, s ∈ Z≥0 y p1 , . . . , pm primos de Pierpont distin-

también incluido tos entre sí y distintos de 2 y 3.
Supongamos n = 2r 3 s p1 · · · pm como en el enunciado, y pongamos que
cada uno de los distintos primos de Pierpont es p j = 2u j 3v j + 1. Al desarrollar
27 Nombrados en honor al matemático francés James Pierpont. Son, en cierto modo, una gene-
ralización de los primos de Fermat. De acuerdo con OEIS [Slo17], secuencia A005109, los
primeros primos de Pierpont son: 2, 3, 5, 7, 13, 17, 19, 37, 73, 97, 109, 163, 193, 257, . . . En
[Gle88] se sugiere la existencia de infinitos primos de Pierpont, aunque actualmente esto es un
problema abierto. A junio de 2017, según Prime Pages [Cal17], el mayor primo de Pierpont
conocido es 210829346 3 + 1.
4.7 resolubilidad de ecuaciones mediante origami 57
φ(n) de acuerdo con las propiedades 2.49 se obtiene28 :

Renombrando
φ(n) = 2 · 3 r s−1 u1 v1 um vm a b a= r + m
P
(2 3 ) · · · (2 3 ) = 2 3 . 1 uj ,
Pm
b = s − 1 + 1 vj
Supongamos ahora que existen a, b ∈ Z≥0 de forma que φ(n) = 2a 3b .
De acuerdo con el teorema fundamental de la aritmética, podemos escribir
n factorizado como producto de primos de forma única: n = pc11 pc22 · · · pcmm ,
donde m > 1, c1 , . . . , cm ≥ 1 y p1 , . . . , pm son primos distintos dos a dos.
Manipulando φ(n) de acuerdo con esta factorización de n y las propiedades
de la función φ de Euler tenemos29 :
2a 3b = φ(n) = ( pc11 − 1) p1c1 −1 · ( pc22 − 1) pc22 −1 · · · ( pcmm − 1) pcmm −1 .
En vista a esta igualdad se deduce que ( p j − 1) |2a 3b para cada j (1 ≤ j ≤ Como es habitual,
m), luego deben existir u j , v j ∈ Z≥0 , u j ≤ a, v j ≤ b tales que p j − 1 = 2u j 3v j ; d |n denota que d es
divisor de n
esto es, equivalentemente, que p j = 2u j 3v j + 1 es de Pierpont para cada j.
Además, si c j − 1 > 0, entonces también p j divide a 2a 3b . Puesto que p j es
un número primo por hipótesis, debe ser p j = 2 ó 3, ó c j = 1 en otro caso.
Con todo, tenemos que necesariamente n es de la forma n = 2r 3 s p1 · · · pm Reordenando y
con r, s ≥ 0 y p j = 2u j 3v j + 1 primos de Pierpont distintos entre sí y distintos renombrando
adecuadamente
de 2 y 3.
Ejemplo 4.40 Los menores polígonos regulares no construibles con regla y

compás son el heptágono, el eneágono y el endecágono. De acuerdo con la
caracterización dada, los dos primeros son origami-construibles, mientras que
el endecágono sigue sin ser realizable. A continuación se listan los menores
polígonos regulares no construibles para cada herramienta:
Regla y compás: 7, 9, 11, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, . . .
Origami: 7, 9, 11, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, . . . §
4.7 resolubilidad de ecuaciones mediante origami
Como ya hemos comentado, Margherita Beloch fue la primera en darse

cuenta del potencial adicional que poseía el origami frente a las construccio-
nes clásicas con regla y compás, observando que esta ventaja residía en el
28 Puesto que p1 , . . . , pm son primos distintos, en particular son coprimos entre sí y con 2r y 3 s ;
por tanto φ(n) = φ(2r 3 s p1 · · · pm ) = φ(2r ) · φ(3 s ) · φ( p1 ) · · · φ( pm ) (2.49, c)). Los valores
de cada uno de los factores en el producto son conocido mediante 2.49, a) y b); sustituyendo
éstos, y los p j por su valor donde corresponda se obtiene la igualdad.
φ(n) = φ(2r ) · φ(3 s ) · φ( p1 ) · · · φ( pm ) = (1)2r−1 · (2)3 s−1 · ( p1 − 1) · · · ( pm − 1)
= 2r · 3 s−1 · [(2u1 3v1 + 1) − 1] · · · [(2um 3vm + 1) − 1]
= 2r · 3 s−1 · (2u1 3v1 ) · · · (2um 3vm ) = 2r+u1 +···+um · 3 s+v1 +···+vm −1 .
29 Dado que p1 , . . . pm son primos distintos, pc11 , . . . pcmm son coprimos entre sí. Aplicando las
propiedades 2.49, b) y c) conseguimos:
φ(n) = φ( pc11 pc22 · · · pcmm ) = φ( pc11 ) · φ( pc22 ) · · · φ( pcmm )

cm −1
= ( pc11 − 1) pc11 −1 · ( pc22 − 1) p2c2 −1 · · · ( pcmm − 1) pm .
axioma O6, el cual podía traducirse en la resolución de una ecuación cúbi-

ca. Así, en [Pia36] proporciona la primera prueba de que cualquier ecuación
cúbica con coeficientes origami-construibles puede resolverse mediante ori-
gami. Independientemente, este resultado también se demuestra en [Jus86;
Ger95; Alp00]. Consecuentemente, también30 las ecuaciones cuárticas serán
resolubles por origami.
En primer lugar debemos aclarar que entendemos por resolver una ecua-
ción con origami. Después, como consecuencia de la caracterización de OP
(Teorema 4.30) mediante teoría de Galois, daremos nuestra propia prueba sobre la resolubili-
dad de ecuaciones polinomiales de hasta cuarto grado mediante origami.
Definición 4.41 31 Dado f ∈ Q[ X ] un polinomio no constante con coeficien-

tes en Q, diremos que f es resoluble mediante origami si todas las raíces de
f son origami-construibles, es decir, si
{x ∈ Q / f ( x) = 0} ⊂ OP .
Teorema 4.42 Sea f ∈ Q[ X ] un polinomio no constante. Si deg( f ) ≤ 4,

entonces f es resoluble mediante origami.
Demostración: Sea f ∈ Q[ X ] de grado n = deg( f ) ≤ 4. Podemos suponer,

sin pérdida de generalidad, que f es mónico32 . Se plantean dos escenarios,
dependiendo de si f es irreducible sobre Q o no.
Supongamos que f es irreducible en Q[ X ]. Sea, como habitualmente, L f
al cuerpo de descomposición de f sobre Q; y sea x ∈ L f una raíz de f .
Notemos que x es algebraico sobre Q y f ∈ Q[ X ] es su polinomio mínimo
por deficinión.
(Proposición 2.24, a)) Por ser f irreducible sobre Q y Q de característica 0, f es separable sobre
Q. Así, L f es el cuerpo de descomposición de un polinomio separable en
Q[ X ], y tenemos:

a) [ L f : Q] = Gal( L f /Q), en virtud del teorema 2.32; y

b) Gal( L f /Q) divide a n!. En efecto, de acuerdo con la proposición 2.33,
podemos considerar Gal( L f /Q) como un subgrupo de S n (el grupo de
permutaciones de n elementos);
y en
consecuencia, en aplicación del
(Teorema 2.1) teorema de Lagrange , Gal( L f /Q) divide a |S n | = n!.

30 De acuerdo con las contribuciones de Ludovico Ferrari al Ars Magna de Cardano (cfr. [Bew06,
capítulo 3]), las ecuaciones cuárticas pueden resolverse a través de cúbicas (mediante el
llamado resolvente cúbico de la ecuación cuártica).
31 Podemos plantear esta definición de manera más general en los siguientes dos sentidos:
Definición 4.41.1 Dados M = (T , U0 ) un mapa, y f ∈ K [ X ] un polinomio no constante con
coeficientes en K ⊂ P M un cuerpo M-construible, diremos que f es resoluble mediante M si
sus raíces son M-construibles, i.e., si {x ∈ K/ f ( x) = 0} ⊂ P M .
Definición 4.41.2 Dados una herramienta T , y f ∈ K [ X ] un polinomio no constante con
coeficientes en el cuerpo K, siendo {k0 , . . . , kn } ⊂ K el conjunto de sus coeficientes; diremos
que f es resoluble mediante T si existe una construcción de {x ∈ K/ f ( x) = 0} mediante T a
partir de {0, 1, k0 , . . . , kn }.
32 De otra forma, dividiendo f entre su coeficiente principal obtendríamos f ∗ ∈ Q[ X ] un polino-
mio mónico del mismo grado y con las mismas raíces que f .
4.8 escapando a los axiomas cl ásicos 59
Combinando estos dos hechos tenemos que [ L f : Q] divide a n!. Puesto que
tal grado es n ≤ 4, tenemos que n! ∈ {1!, 2!, 3!, 4!} = {1, 2, 2 · 3, 23 · 3}. Y así,
con todo, debe ser [ L f : Q] = 2a 3b para ciertos a, b ∈ Z≥0 adecuados, de
donde podemos concluir mediante el teorema 4.30 que x ∈ OP .
Una vez probado el caso de f irreducible, el resto de casos son triviales.
En efecto, si supongamos que f no es irreducible sobre Q, f descompone
en Q[ X ] como producto de polinomios irreducibles de grado menor. Y de
acuerdo con lo anterior, las raíces de estos factores irreducibles (que son las
raíces de f ) son O-construibles.
Observación: Puesto que las pruebas sobre la resolubilidad de ecuaciones po-

linomiales mediante origami usualmente fueron dadas de forma constructiva,
durante años permaneció como un problema abierto determinar si el origa- (Cfr. [DO07])
mi era capaz de ir más allá de resolver cuárticas. La respuesta es negativa.
Podemos, por supuesto, encontrar ecuaciones concretas resolubles por origa-
mi, pero en general no será así. A modo de ejemplo, notemos cómo33 cual-
quier polinomio irreducible de grado 5 tiene asociado un grupo de Galois de
cardinal múltiplo de 5, luego no serán resolubles por origami.
En [ES01] se exploran y describen métodos para la construcción de las

raíces de ecuaciones cúbicas y cuárticas (en el contexto de intersección de
cónicas). En [Hul11] y [Hul13, activ. 8-9], Hull describe explícitamente la
resolución de la ecuación de tercer grado; es en cierta forma una reexposi-
ción del trabajo de M. P. Beloch, [Pia36], quien fue la primera en advertir
que el caso cúbico del método de Lill34 puede ser realizado con origami. Ha-
blaremos más sobre esto en la sección 6.2.3, donde presentaremos la versión
del método con origami y veremos que si permitimos realizar varios pliegues
simultáneamente cualquier ecuación algebraica será resoluble. Aquí, resoluble referido
a resoluble mediante
origami multipliegue
4.8 escapando a los axiomas cl ásicos (ver capítulo 6)
Hasta aquí abarca la modelización clásica del origami como herramienta de

construcción. No obstante, no quedan recogidas todas las posibilidades que
el papel nos ofrece; por ejemplo, es habitual realizar varios pliegues a la vez;
también es conocido que podemos construir poligonos regulares irrealizables
según la caracterización anterior anudando una tira de papel. Abordaremos
estos problemas en los siguientes capítulos. Cerraremos el presente con un
par de consideraciones finales.
En primer lugar, parece natural preguntarnos por el uso conjunto del origa-
mi con otras de las herramientas vistas. De acuerdo con [KGI11], el uso con-
junto del origami y el compás no amplía el conjunto de puntos construibles
33 «En el caso de ecuaciones irreducibles de quinto grado, sólo hay cinco posibilidades (salvo
isomorfismo) para el grupo de Galois asociado, siendo grupos de 5, 10, 20, 60 ó 120 permuta-
ciones» ([Bew06, sección 9.17], trad. a.).
34 El método de Lill hace referencia al método gráfico de localización de las raíces de un polino-
mio de grado cualquiera ([Lil67; Lil68]) desarrollado por Eduard Lill, un ingeniero austríaco.
Puede consultarse una descripción general del método en [Ria62], donde se muestra que es el
equivalente geométrico al proceso de factorización algebraica.
en modo alguno, si bien podrá permitirnos realizar algunas construcciones

de forma más simple y elegante. Esto no parece sorprendente en vista a la
caracterización de OP dada en teorema 4.33.j). Sin embargo, en contra de lo
que intuitivamente podríamos imaginar dada la equivalencia virtual con la re-
gla marcada (teorema 4.33.n)); la regla marcada y compás permiten construir
puntos más allá de los origami-construibles (cfr. [Bar02]).
Finalmente, cabe comentar que la ampliación del conjunto de polígonos
regulares construibles depende únicamente de la capacidad del origami pa-
ra trisecar ángulos. En [Gle88], Gleason prueba que los polígonos regulares
(Ver nota 17 a pie de construibles con origami (o con RCO) son los mismos que los construibles
página) con regla, compás y una herramienta que únicamente nos permita trisecar án-
gulos; y que, en general, la construcción de un n-ágono precisa únicamente
de la capacidad de p-sectar ángulos (para p divisor de φ(n)). Sin embargo,
como hemos visto, el origami permite resolver la ecuación general de tercer
grado, mientras que, de acuerdo con Gleason, la trisección corresponde al
caso particular de cúbicas con sus tres raíces reales.
GON-ORIGAMI: ORIGAMI CON 3D-POLÍGONOS
5
Como ya hemos comentado anteriormente, los axiomas Huzita-Justin están
lejos de recoger todos los movimientos de doblado realizables en papirofle-
xia; en este capítulo presentaremos una nueva noción del origami, añadiendo
nuevos axiomas de construcción a los ya considerados.
En el capítulo 4 analizamos la constructibilidad de ciertos polígonos regu-
lares. Nuestros nuevos axiomas se basarán en el hecho de que a partir de uno
de estos polígonos regulares podemos construir el cono de una pirámide regu-
lar de base cualquier polígono regular con un número de lados estrictamente
menor. Para realizar esta construcción, por supuesto, deberemos abandonar el
mundo de dobleces planos en el que nos hemos movido hasta ahora y mane-
jar la hoja de papel en el espacio tridimensional; no obstante, formalizaremos
como hasta ahora tales movimientos como parte de una herramienta de cons-
trucción en el plano.
Hemos elegido este sentido de expansión de la noción matemática clásica
de origami como nuestra primera propuesta dado que los procedimientos de
doblado son en la práctica muy fácilmente realizables con una hoja de papel.
Llamaremos origami regularGon a esta nueva noción, originalmente formu-
lada por José Ignacio Royo Prieto y Eulàlia Tramuns en [PT15].
5.1 axioma regulargon
Consideremos que un polígono está construido si están construidos sus

vértices. Como convenio listaremos los vértices (o los lados) de cualquier
polígono convexo de forma consecutiva y en sentido antihorario.
Definición 5.1 Llamaremos axioma regularGon al axioma de construcción
RGon definido, sobre las (n+1)-uplas de puntos del plano ( A1 , A2 , . . . , An+1 ) n≥3
tales que son vértices de un (n+1)-ágono regular, como

B1 B2 , . . . , Bn−1 Bn , Bn B1 = RGon ( A1 , A2 , . . . , An+1 )
la n-upla de rectas que contienen los lados del n-ágono regular de vértices
B1 , . . . , Bn determinado por B1 = A1 y B2 = A2 .
Definición 5.2 Llamaremos origami regularGon, o RG-origami, a la herra-

mienta
ORG = hHJA ∪ {RGon} , {RectaIntersec}i.
5.1.1 El método de doblado
Lo primero es introducir las operaciones de doblado en las que nos sus-

tentamos para considerar que podemos construir cualquier polígono regular
61
62 gon-origami
(ver teorema 4.39) mediante origami. Como vimos en la sección 4.6, mediante origami clásico
podemos construir n-ágonos regulares cuando n es de la forma 2r 3 s p1 · · · pm ,
donde r, s ∈ Z≥0 , m ≥ 0 y p1 , . . . , pm son primos de Pierpont1 .
Consideremos que D uno de estos polígonos regulares origami-construibles,
pongamos de n lados. Vamos a trabajar sobre esta región D; por mayor como-
didad consideraremos que disponemos de una hoja de papel conteniendo a
D extra (adicional a la hoja ideal que identificamos con el plano de construc-
ción), que nos servirá como instrumento de construcción. Además, asumire-
mos construidos los diámetros pasando por los vértices de D.
Figura 5.1: Secuencia

de doblado de un
heptágono regular a
partir de un octógono
regular.
Imagen extraída de [PT15]
La secuencia de doblado se ilustra en la figura 5.1 en el caso de ser D un

octógono. En los pasos 4-6 se elimina una de las caras triangulares del polí-
gono, formando una superficie no plana2 en forma de cono piramidal. Esta
superficie triangulada es flexible en el sentido de que sus ángulos diedros3
Esto es, la amplitud en son variables. Si presionamos contra una superficie plana, esta libertad per-
los pliegues (el ángulo mitirá a la superficie desplegarse4 de forma que todos los vértices toquen
formado entre dos caras
tal superficie, esto es, que sean coplanares (y por tanto también los lados del
triangulares) es libre
(n−1)-ágono). Conseguimos así una pirámide regular cuya base es un polígono
regular con un lado menos que el original. Tras alinear uno de los lados con A1
y A2 , podemos doblar el papel-“plano de construcción” (paso 7) generando el
conjunto de lineas de pliegue que son lados de tal (n−1)-ágono.
5.1.1.1 Validación matemática

Vamos a justificar la validez del método de construcción presentado, es
decir, vamos a ver que verdaderamente se construye un polígono como el que
queremos. Para ello, necesitaremos introducir algunas ideas previas.
-
-
- 1 Esto es, si son primos de la forma p = 2u 3v + 1, con u, v ∈ Z≥0 (definición 4.38).
- 2 Dado que ahora la suma de los ángulos centrales es menor que una vuelta completa.
- 3 Estamos llamando ángulo diedro, o diedral, al formado en la arista común entre dos caras;
-
léase aquí: en el pliegue entre dos caras triangulares. Véase [Spr, dihedral angle].
-
-
4 En el sentido de ocupar el espacio, de expandirse mediante esta variabilidad en los ángulos
- diedrales; no de desdoblarse. Podemos prevenir que la pirámide se desdoble (en este método
- simple) plegando una solapa en el lado superpuesto; o usando modelos más robustos (e.g., la
Un tato es una caja secuencia alternativa propuesta en [PT15] basada en un modelo de tato octogonal).
plana tradicional
japonesa
5.1 axioma regulargon 63
Definición 5.3 Llamaremos polígono cíclico a cualquier polígono inscribible

en una circunferencia, es decir, tal que todos sus vértices pertenecen a una
misma circunferencia.
Dado un polígono cíclico, la circunferencia que pasa por todos sus vértices
se conocerá como circunferencia circunscrita; y su radio y su centro, respec-
tivamente, como circunradio y circuncentro del polígono.
Proposición 5.4 Dados a1 , . . . , an ∈ R>0 una lista ordenada de longitudes

satisfaciendo Si suponemos que
a1 = máx {a1 , . . . , an } ,
n
n o X esta condición es
2 máx a j ≤ aj , (5.1) equivalente a:
1≤ j≤n
j=1 a1 ≤ a2 + · · · + an
existe un polígono cíclico convexo con lados de longitud las dadas (en ese
orden y en sentido antihorario); y, además, es único. Además, dicha condición Único, salvo
es necesaria para la existencia de un polígono cíclico. movimiento.
Demostración: Sin pérdida de generalidad, podemos suponer que

a1 = máx {a1 , . . . , an }. Fijados A1 y A2 los vértices de un segmento de lon-
gitud a1 , tomemos una circunferencia que pase por A1 y A2 y con radio lo Podemos suponer
suficientemente grande como para inscribir sin autointersecciones una poli- además que el centro de
la circunferencia queda
gonal abierta de longitudes las dadas.
emplazado
Emplacemos en la circunferencia el resto de vértices A3 , . . . , An+1 a distan- “superiormente”
cias a2 , . . . , an , respectivamente, en sentido antihorario. Variando el centro de respecto de A1 y A2 . En
la circunferencia a lo largo de la recta mediatriz de A1 y A2 podemos encon- estas condiciones, la
idea intuitiva de la
trar un único radio de forma que la poligonal se cierre sin autointersecciones
demostración es ir
(i.e., tal que An+1 = A1 y la poligonal delimite un polígono convexo). reduciendo el radio de
Para la segunda parte, supongamos que P es un polígono cíclico con lados la circunferencia hasta
de longitud las dadas; y, como antes, que a1 = máx {a1 , . . . , an }. Su perímetro cerrar la articulación de
segmentos
define una poligonal cerrada de dichas longitudes; cortémosla por el punto de
unión entre el primer y el último lado. Si no se cumple 5.1, esto es, si la suma
del resto de lados es menor que el primero, la poligonal no podría cerrarse.
Lema 5.5 Dado un cono piramidal5 S formado por n caras triangulares pla-
nas T 1 , . . . , T n , si denotamos por θ j el ángulo formado en cada T j en la cúspi-
de, entonces se verifica: Si suponemos que
θ1 = máx {θ1 , . . . , θn } ,
n
n o X esta condición es
2 máx θ j ≤ θ j, (5.2) equivalente a:
1≤ j≤n
j=1 θ1 ≤ θ2 + · · · + θn
Demostración: Pongamos que es θ1 = máx {θ1 , . . . , θn }, y cortemos el cono

piramidal por la arista común a T n y T 1 . Obtenemos así un desarrollo plano de
la pirámide. Supongamos que no se cumple 5.2, es decir, que θ1 > θ2 + · · · +
θn ; consecuentemente las caras triangulares T 2 , . . . , T n no pueden cubrir el
ángulo θ1 . En tal caso, para poder reconstruir la pirámide (i.e., volver a pegar
T n y T 1 por su arista común), será necesario que T 1 se doble, llegando así a Que se doble, bien
contradicción puesto que T 1 es una cara plana. curvándose, bien
introduciendo un nuevo
5 Estamos llamando cono piramidal a la superficie poliédrica formada por las caras laterales de pliegue que subdivida
una pirámide; i.e., a una pirámide hueca y sin su base. T 1 en dos caras
64 gon-origami
Estamos ya en condiciones de abordar la validez matemática del método,

basándonos en el siguiente resultado.
Proposición 5.6 Sea S una superficie poliédrica inmersa en R3 formada por

n triángulos isósceles 4(d, d, a1 ), . . . , 4(d, d, an ) pegados consecutivamente
por sus lados iguales formando un cono piramidal con vértice C. Supongamos
Flexible en el sentido que esta superficie es flexible y que la suma de los ángulos triangulares de
de la construcción, i.e, vértice C es menor que 2π. Entonces existe un único polígono tal que, pegado
que pueden variar sus
a S por su frontera, forma una pirámide.
ángulos diedrales al
doblarse a través de
cualquiera de las aristas. Demostración: Sea d la longitud de los lados iguales de los triángulos, y para
Las caras triangulares cada j (1 ≤ j ≤ n), a j la longitud del lado restante del triángulo 4(d, d, a j )
permanecen rígidas y θ j ∈ (0, π) el ángulo opuesto a dicho lado. Sin pérdida de generalidad,
(planas)
supongamos que a1 = máx {a1 , . . . , an }.
Empezaremos abordando la unicidad de una pirámide con cono piramidal
S . Supongamos la existencia de una pirámide tal; entonces sus vértices deben
estar en la esfera de radio d centrada en su cúspide C (puesto que todas las
aristas de S son de longitud d) y ser coplanares (puesto que su base debe ser
plana). La intersección de la esfera con tal plano es una circunferencia, luego
la base de tal pirámide es un polígono cíclico de lados a1 , . . . , an , es decir, la
(proposición 5.4) base es el único polígono cíclico con esas características .
Probemos ahora la existencia de tal pirámide. Vamos a ver primeramente
que a1 , . . . , an verifican la condición 5.1.
Antes de nada, observemos θj que por definición, para cada cara triangu-
a j/
lar, tenemos que sen 2 = d 2 . Podemos suponer, sin pérdida de gene-
θ
Y por tanto 2j ∈ (0, π2 ] ralidad, que θ1 = máx {θ1 , . . . , θn }, y así (puesto que θ j ∈ (0, π]) también
para cada 1 ≤ j ≤ n; a1 = máx {a1 , . . . , an }. Razonaremos por reducción al absurdo: supongamos
siendo en este dominio
que no se cumple 5.1, es decir, que a1 > a2 + · · · + an .
la función seno
creciente Puesto que θ1 + θ2 + · · · + θn < 2π, tenemos que (θ2 + · · · + θn )/2 < π.
Así, aplicando repetidamente que sen(ω1 + ω2 ) ≤ sen(ω1 ) + sen(ω2 ) (válido
si tanto ω1 y ω2 como ω1 + ω2 están en [0, π])6 , tenemos:
θ + ··· + θ θ θ a + · · · + an a1 θ
2 n 2 n
sen ≤ sen + · · · + sen = 2 < = sen 1 . (5.3)
2 2 2 2d 2d 2
Observemos además que, bajo nuestra hipótesis de reducción al absurdo,

debe ser θ2 + · · · + θn ≤ π. En efecto, en caso contrario la poligonal de lados
a2 , . . . , an inscrita en una circunferencia de radio d abarcaría un ángulo mayor
o igual que π, y consecuentemente: a2 + · · · + an ≥ 2d. Pero la existencia de
la primera cara triangular del cono asegura que a1 ≤ 2d; y por tanto, se tendría
a2 + · · · + an ≥ a1 , en contradicción con nuestra hipótesis.
De esta forma, tenemos que θ21 y θ2 +···2 +θn están en [0, π2 ], y de la desigual-
dad 5.3 se deduce que θ1 > θ2 + · · · + θn ; lo cual, de acuerdo con el lema 5.5,
es absurdo.
6 Esta desigualdad se sigue de la fórmula del seno de la suma:

sen (ω1 + ω2 ) = sen (ω1 ) cos (ω2 ) + cos (ω1 ) sen (ω2 )

≤ sen (ω1 ) cos (ω2 ) + cos (ω1 ) sen (ω2 ) ≤ sen (ω1 ) + sen (ω2 ) ,

y, dado que sen (ω) = sen (ω) para ω ∈ [0, π].
5.2 regulargon-constructibilidad 65
Con esto, tenemos que a1 , . . . , an son las longitudes de un polígono cíclico,

y por tanto puede formarse una pirámide como en el enunciado. Explícita-
mente, sea r el circunradio de tal polígono cíclico; √ y consideremos la esfera Está garantizado que
inmersa en R de radio d y centro C = (0, 0, d − r2 ). Su intersección con
3 2 r < d, dado que el cono
piramidal no es plano
el plano Z es una circunferencia de radio r. Construyendo sobre tal circunfe-
rencia el polígono cíclico de lados a1 , . . . , an , y uniendo sus vértices con C
queda construida una pirámide tal.
Corolario 5.7 En las condiciones de la proposición anterior, si los n trián-

gulos isósceles son iguales (pongamos de lado a), entonces P es el n-ágono Con la notación de la
regular de lado a. proposición 5.6:
a j = a ∀ j, 1 ≤ j ≤ n
Queda así demostrada la validez del método de construcción; es decir, real-

mente se construye un n-ágono regular. Además, en la práctica podemos jus-
tificar su buen funcionamiento en base a que:
El circuncentro del (n+1)-ágono regular pertenece a su interior (para

que el cono piramidal pueda construirse a partir de la superficie del
polígono preexistente).
El circunradio del n-ágono regular es menor que el del (n+1)-ágono

regular (obsérvese que éste último hace el papel de la longitud d en la
proposición 5.6).
De acuerdo con el teorema de rigidez de Cauchy-Legendre7 , cualquier

construcción física de la pirámide con papel será válida, sin importar
los pliegues alrededor de tal construcción.
5.2 regulargon-constructibilidad
Definición 5.8 Llamaremos mapa canónico del origami regularGon al mapa
ORG = (ORG , {0, 1}).

De sus elementos y subconjuntos diremos que son construibles mediante ori-
gami regularGon, y escribiremos ORG -construibles. También, que son
regularGon-
Puesto que ORG genera geométricamente a O, es claro que O ⊂ ORG . En es- construibles o
RG-construibles
ta sección vamos a ver que esta inclusión es estricta; que todos los polígonos
regulares (de lado ORG -construible) serán construibles; y proporcionaremos
una caracterización del conjunto de punto regularGon-construibles.
Durante esta sección, siguiendo con la notación de la definición 5.1,
A1 , . . . , An+1 serán los vértices de un (n+1)-ágono regular, y B1 , . . . , Bn los
vértices del n-ágono regular construido mediante RGon ( A1 , . . . , An+1 ).
7 «Si dos poliedros convexos son combinatoriamente equivalentes y sus caras correspondien-
tes son congruentes entre sí, entonces los poliedros son también congruentes» (cfr. [AZ14]).
Como consecuencia, si construimos un modelo físico de un poliedro convexo como unión
de caras rígidas entre sí mediante bisagras, entonces tal construcción forma en conjunto una
estructura rígida.
66 gon-origami
Proposición 5.9 Sea K ⊂ C un cuerpo tal que A1 , . . . , An+1 ∈ K. Entonces
K ( B1 , . . . , Bn ) = K (ξn ).
Demostración: Sea C el circuncentro del n-ágono de vértices B1 , . . . , Bn .

Trasladándolo, Es claro que
centrado en el origen
B j − C = (ξn ) j−1 ( B1 − C ) (5.4)
para j = 2, . . . , n. Por tanto K ( B1 , . . . , Bn ) ⊂ K ( B1 , ξn , C ) = K (ξn ); esta

última igualdad por ser B1 = A1 ∈ K y dado que, a partir de 5.4 (con j = 2),
B2 = A2 ∈ K C = ( A2 − ξn A1 )/(1 − ξn ) ∈ K (ξn ).
Ahora, por definición C = ( B1 + · · · + Bn )/n, luego C ∈ K ( B1 , . . . , Bn ).
Y tenemos (como antes de la igualdad 5.4 para j = 2) que
ξn = ( B2 − C )/( B1 − C ) ∈ K ( B1 , B2 , C ) ⊂ K ( B1 , . . . , Bn ),
de donde se concluye la inclusión K (ξn ) ⊂ K ( B1 , . . . , Bn ), y por tanto la

Advirtamos que igualdad entre ambos.
indirectamente en esta
prueba hemos visto que
el circuncentro (y por Proposición 5.10 El conjunto de los puntos ORG -construibles contiene todas
tanto el circunradio) de las raíces de la unidad; esto es:
un polígono regular
RG-construible es ξn ∈ ORG ∀n ∈ N.
RG-construible
Demostración: Dado n ∈ N, es claro que existe8 un natural m ≥ n tal que

ξm ∈ O, es decir, tal que un polígono de m lados sea O-construible. Nombre-
mos A1 , . . . , Am a los vértices de tal polígono origami-construible; mediante
la aplicación del axioma RGon obtenemos un polígono de m − 1 lados; pues-
to que A1 , . . . , Am ∈ O ⊂ ORG , en virtud de la proposición 5.9, tenemos
que O ( B1 , . . . , Bm−1 ) = O (ξm−1 ) ⊂ ORG . Aplicando iterativamente RGon
sobre los sucesivos polígonos de m − 1, m − 2, . . . , n + 1 lados finalmente ob-
tenemos que O (ξm−1 , . . . , ξn+1 )(ξn ) ⊂ ORG , y por tanto, como queríamos,
ξn ∈ ORG .
Como consecuencia inmediata de esta proposición podemos afirmar que el

origami regularGon extiende estrictamente al origami clásico, es decir, que la
contención
O ⊂ ORG
es estricta. Basta advertir que, por ejemplo, ξ11 es regularGon-construible
pero no lo es mediante origami clásico (cfr. teorema 4.39 y ejemplo 4.40).
5.2.1 Caracterización de ORG mediante torres de cuerpos
Teorema 5.11 Sea α ∈ C. El número complejo α es ORG -construible si, y

sólo si, existe una torre de cuerpos
Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn ⊂ C
verificando que α ∈ Fn y que, para cada j, o bien [ F j : F j−1 ] ∈ {2, 3}, o bien 1≤ j≤n
F j = F j−1 (ξk ) para cierto k ∈ N.
Definición 5.12 De una secuencia de subcuerpos F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn

diremos que forman una 2,3,c-torre de cuerpos si cada una de las extensio- ‘c’ por ‘ciclotómica’
nes intermedias F j−1 ⊂ F j es o de grado 2, o de grado 3, o una extensión
ciclotómica.
Demostración: El proceder de esta prueba es completamente análogo al

seguido en la demostración del teorema principal del origami clásico.
Sea α ∈ C.
Supongamos en primer lugar que que existe una 2,3,c-torre de cuerpos ⇐=
Q = F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn ⊂ C conteniendo a α, y veamos que
α ∈ ORG . Razonaremos mediante inducción finita sobre los índices de cada
subcuerpo de la 2,3,c-torre.
Es claro para el primer subcuerpo: F0 = Q ⊂ ORG . Supongamos ahora Puesto que Q ⊂ O
que para cierto subcuerpo F j−1 ⊂ ORG y veamos que también F j ⊂ ORG . (prop. 4.17, ii)), y
O ⊂ ORG (dado
En caso de ser F j−1 ⊂ F j una extensión de grado 2 o 3, basta adaptar
que ORG → O)
los argumentos dados en la demostración del teorema 4.26 para garantizar
F j ⊂ ORG . En otro caso es F j = F j−1 (ξk ) para cierto k ∈ N, y el axioma
RGon nos permite añadir tal raíz de la unidad; explícitamente, ξk ∈ ORG en
virtud de la proposición 5.10, y consecuentemente F j = F j−1 (ξk ) ⊂ ORG .
Podemos concluir por tanto que Fn ⊂ ORG , y en particular α ∈ ORG .
Recíprocamente, si α ∈ ORG , veamos que existe una 2,3,c-torre contenién- =⇒
dolo como en el enunciado. Sea N ∈ Z≥0 el número de la menor capa de ORG Menor en el sentido de
a la que pertenezca α, es decir, tal que α ∈ PON y α ∈ PN−1 .
RG ORG inclusión
En primer lugar, por inducción sobre el número de capa N, vamos a ver (ver definición 3.10)
que existe una 2,3,c-torre de cuerpos conteniendo las partes real e imaginaria
de α. El caso N = 0 es trivial: PO0
RG
= {0, 1} y basta tomar Fn = F0 = Q.
Supongamos ahora que α pertenece a una capa superior, pongamos PORG
N ,
y asumamos como hipótesis de inducción que para todo número β ∈ PO RG
N−1 en
la capa N − 1 existe una 2,3,c-torre de cuerpos Q = Kβ,0 ⊂ · · · ⊂ Kβ,nβ ⊂ C
conteniendo Re(β), Im(β) sus partes real e imaginaria, y que para toda recta
ORG
l ∈ C N−1 en la capa N − 1 existe una 2,3,c-torre de cuerpos Q = Kl,0 ⊂ · · · ⊂
Kl,nl ⊂ C de forma que hay un representante de l con sus coeficientes en la
2,3,c-torre (l ∈ Kl,nl [ X, Y ]).
Inexcusablemente α es intersección de dos rectas, digamos α =
RectaIntersec(l1 , l2 ) (y al menos una de ellas creada en la capa N). Si po-
demos construir estas rectas a partir de elementos de la capa N − 1 mediante
axiomas Huzita-Justin, es la prueba del teorema 4.26 y hemos acabado.
Por contra, supongamos que es necesario aplicar el axioma RGon para ge-
nerar una de ellas, digamos l1 = RGon( A1 , . . . , Ak+1 ) con A1 , . . . , Ak ∈ PO RG
N−1 .
Por hipótesis de inducción, existe, para cada vértice A j , una 2,3,c-torre de
cuerpos Q = KA j ,0 ⊂ · · · ⊂ KA j ,nA j ⊂ C conteniéndolo. Y consecuentemente,
8 Aunque posiblemente habrá mejores candidatos (en el sentido de más cercanos a n), siempre
podemos tomar m = 2k para cierto k ∈ N suficientemente grande mediante consecutivas
bisecciones (tal y como se muestra en el paso 2 de la figura 5.1).
68 gon-origami
(Cfr. proposición 2.69 y como composición de éstas, una 2,3,c-torre de cuerpos Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Km ⊂

la observación C con A1 , . . . , Ak+1 ∈ Km . Así, puesto que l1 es una recta conteniendo uno
posterior)
de los lados del k-ágono regular de vértices B1 , . . . , Bk , en particular pode-
mos describirlo como la recta que pasa por dos de estos vértices y, por tanto,
hay un representante de l1 con coeficientes en Km ( B1 , . . . , Bk ) = Km (ξk ).
En definitiva, hemos visto que podemos construir (yuxtaponiendo esta exten-
sión ciclotómica a la torre anterior) una 2,3,c-torre de cuerpos de forma que
contenga los coeficientes de (un representante de) l1 .
Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Km ⊂ Km+1 = Km (ξk ) ⊂ C
Finalmente, como en la demostración del teorema principal del origami,

puesto que en todo caso tenemos dos 2,3,c-torres conteniendo respectivamen-
te los coeficientes de l1 y l2 , existirá como composición suya una 2,3,c-torre
Q = K0 ⊂ · · · ⊂ Kn ⊂ C conteniendo los coeficientes de ambas rectas; lue-
go también las coordenadas de su intersección, i.e., Re(α), Im(α) ∈ Kn . Y,
en definitiva, (añadiendo la unidad imaginaria i, una extensión de grado 2, si
fuese necesario) una 2,3,c-torre de cuerpos conteniendo a α.
5.2.2 Consecuencias
Corolario 5.13 El cuerpo de los números ORG -construibles, ORG P , es el me-

nor subcuerpo de C estable por raíces cúbicas, cuadradas y conteniendo a
todas las raíces de la unidad.
Demostración: Es claro que ORG P es un cuerpo extensión de Q, puesto que

(Cfr. proposiciones 0, 1 ∈ ORG , ORG genera geométricamente a O y las operaciones de cuerpo
4.10, 4.11, 4.15 y 4.16) son O-construibles.
Igualmente, ya vimos que las raíces cuadradas y cúbicas eran origami-
(Crf. proposiciones construibles, luego, puesto que ORG → O, queda garantizado que ORG P
4.19 y 4.24) es estable por raíces cuadradas y cúbicas. Además, en virtud de la proposi-
ción 5.10, ξn ∈ ORG P para todo n ∈ N. Así, si denotamos como M al menor
subcuerpo de C estable por raices cuadradas, cúbicas y conteniendo todas las
raíces de la unidad, entonces es claro que M ⊂ ORG P .
Veamos que también ORG P ⊂ M. El razonamiento es parejo al realizado
en la demostración del corolario 4.28. Sea α ∈ ORG P un número regularGon-
construible; en virtud del teorema 5.11 existe una 2,3,c-torre de cuerpos Q =
F0 ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn−1 ⊂ Fn ⊂ C conteniéndolo. Es claro que Q ⊂ M por
ser M ⊂ C cuerpo. Por inducción finita sobre el índice del subcuerpo de la
torre, visto que si F j−1 ⊂ M entonces también F j ⊂ M, quedará probado que
α ∈ M.
Supongamos que F j−1 ⊂ M. Si F j−1 ⊂ F j es una extensión de grado 2 ó 3
son casos ya contemplados en la demostración del corolario 4.28. Esquemá-
ticamente, dado cualquier elemento β ∈ F j , el grado de mβ,F j−1 su polinomio
mínimo sobre F j−1 será bien 1 bien el grado de la extensión (2 ó 3); y en
cualquier caso, puesto que M es cerrado por raíces cuadradas y cúbicas por
definición, β podrá escribirse mediante sumas, productos, raíces cuadradas y
cúbicas de los coeficientes de mβ,F j−1 , esto es, como combinación de elemen-
tos de M, luego β ∈ M y por tanto también F j ⊂ M.
Queda por tratar el caso de ser F j−1 ⊂ F j una extensión ciclotómica; di-
gamos F j = F j−1 (ξk ) para cierto k ∈ N. En este supuesto, cualquier ele-
mento β ∈ F j puede escribirse como β = a0 + a1 ξk + · · · + ak−1 ξkk−1 con ξkk = 1
a0 , a1 , . . . , ak−1 ∈ F j−1 ⊂ M; puesto que M contiene cualquier raíz n-ésima
de la unidad por definición, en particular ξk ∈ M. En definitiva, tenemos que
β ∈ M por ser combinación de elementos de M, y por tanto también en este
caso F j ⊂ M.
Advirtamos que, como consecuencia del célebre teorema de Kronecker-

Weber:
Teorema 5.14 (de Kronecker-Weber) Dada una extensión Q ⊂ L finita y tal (Cfr. [Cox12, Teo.
que L ⊂ C, son equivalentes: 6.5.5])
a) Q ⊂ L es normal y Gal( L/Q) es abeliano.

b) Existe una raíz de la unidad ξn tal que L ⊂ Q(ξn ).
todo número α ∈ L contenido en una extensión Q ⊂ L ⊂ C como la del

teorema es ORG -construible (puesto que Q(ξn ) ⊂ ORG ).
De cualquier extensión Q ⊂ L ⊂ C como la del enunciado diremos que es
una extensión abeliana9 ; y de cualquier elemento suyo α ∈ L diremos que es
un número abeliano.
Si denotamos QAb al conjunto de todos los números abelianos, entonces, Siguiendo la
la caracterización anterior puede reescribirse como sigue. terminología de [PT15],
llamaremos a QAb ⊂ C
Corolario 5.15 El cuerpo de los números ORG -construibles, ORG P , es el me- extensión abeliana
nor subcuerpo de C conteniendo a QAb y estable por raíces cúbicas, cuadra- maximal de Q
das.
Demostración: Es claro que
QAb ⊂ ORG .
En efecto, si α ∈ QAb , entonces existe una extensión abeliana Q ⊂ L tal

que α ∈ L, y de acuerdo con el teorema 5.14, existe cierto n ∈ N tal que
L ⊂ Q(ξn ). En virtud de la proposición 5.10 se concluye α ∈ Q(ξn ) ⊂ ORG .
Ahora, si denotamos como M al menor subcuerpo de C estable por raí-
ces cuadradas, cúbicas y conteniendo a QAb , de la caracterización anterior
tenemos trivialmente que M ⊂ ORG P . Basta probar, por tanto, que para todo
n ∈ N es ξn ∈ M para concluir ORG P ⊂ M, y en consecuencia, la igualdad.
Para ello, veamos que Q ⊂ Q(ξn ) es una extensión abeliana para todo n ∈ N.
Es claro que Q ⊂ Q(ξn ) es de Galois, pues Q(ξn ) es el cuerpo de descom-
posición de X n − 1 ∈ Q[ X ] un polinomio separable. Para ver que
Gal(Q(ξn )/Q) es un grupo abeliano, consideremos σ1 , σ2 ∈ Gal(Q(ξn )/Q).
Todo elemento σ ∈ Gal(Q(ξn )/Q) queda determinado al definir la imagen (proposición 2.30)
n o
σ(ξn ) ∈ 1, ξn , . . . , ξnn−1
9 En general, en concepto de extensión abeliana se aplica a cualquier extensión de Galois cuyo
grupo de Galois sea abeliano. En nuestro caso es claro que Q ⊂ L es Galois puesto que es
normal (por definición) y separable (puesto que es una extensión algebraica de Q un cuerpo
de característica 0 (prop. 2.24, b)).
70 gon-origami
j j
de ξn ; pongamos σ1 (ξn ) = ξn1 y σ2 (ξn ) = ξn2 . Se tiene:
j j j j2
σ1 σ2 (ξn ) = σ1 (ξn2 ) = (σ1 (ξn )) j2 = (ξn1 ) j2 = ξn1 = ξnj2 j1 = · · · = σ2 σ1 (ξn )
y por tanto, puesto que σ1 σ2 y σ2 σ1 quedan definidos por su imagen de ξn ,

es σ1 σ2 = σ2 σ1 , i.e., Gal(Q(ξn )/Q) es abeliano, como queríamos.
Esto es, todo número Queda visto que todo número abeliano es regularGon-construible. Advir-
algebraico cuyo grupo tamos, no obstante, que hay números regularGon-construibles no abelianos.
de Galois sea abeliano
es ORG -construible
Ejemplo 5.16 Consideremos h = X 3 − 2X − 2 ∈ Q[ X ]. Es obvio que h es

irreducible sobre Q en virtud del criterio de Eisenstein10 .
El grupo de Galois de h es S 3 de acuerdo con el siguiente lema:
Cfr. [PT15, lema 2.5] « Sea h ∈ Q[ X ] un polinomio irreducible sobre Q y de grado deg(h) = p primo. Si
h tiene exactamente p − 2 raíces reales, entonces su grupo de Galois sobre Q es el
grupo simétrico S p »11 .
Con esto, tenemos que Gal( Lh /Q) S 3 no es abeliano (ningún S n con
n ≥ 3 lo es12 ). Consecuentemente, las raíces de h no son números abelianos;
sin embargo, puesto que Q ⊂ Q( x) es una extensión de grado 3, tales raíces
sí son regularGon-construibles (de hecho, son origami-construibles). §
Finalmente, observemos que sí es cierto que todo número construible me-

diante origami regularGon tiene grupo de Galois soluble. Esto proporciona
un criterio negativo sobre regularGon-constructibilidad.
Esto es, su grupo de Corolario 5.17 Si α ∈ ORG P , entonces es expresable por radicales sobre Q.
Galois es soluble
(teorema 2.61)
10 «Dado h = an X n + · · · + a0 ∈ Z[ X ] un polinomio no constante. Si existe p ∈ N un numero

primo tal que p - an , p | an−1 , . . . , p | a0 , y p2 - a0 , entonces h es irreducible sobre Q»
[Cox12, teorema 4.2.3]. En particular, cualquier polinomio de la forma X n + pX + p con
n ≥ 2 y p primo es irreducible de acuerdo con este criterio ([Cox12, ejercicio 4.2.4]).
11 Vamos a demostrar aquí el lema, dado que no puede encontrarse en la bibliografía consultada.
Demostración: Sea Lh el cuerpo de descomposición de h sobre Q. Es claro, puesto que C es
algebraicamente cerrado, que Q ⊂ L f ⊂ C. De acuerdo con la proposición 2.33, podemos
considerar Gal( L f /Q) como un subgrupo de S p el grupo simétrico de p elementos; digamos
Gal( L f /Q) G ⊂ S p .
Además, puesto que p | [ L f : Q] = |G| (lema 2.14 y teorema 2.32), tenemos como consecuen-
cia del teorema de Cauchy (cfr. [XDF93, pág. 147]) que G contiene un elemento de orden p,
digamos σ ∈ G. Por tanto, tenemos definido un p-ciclo.
Si probamos que, además, en G hay un 2-ciclo (una transposición), necesariamente G = S p .
Y, en efecto, considerando la conjugación compleja ¯·, y restringiéndola a L f , es claro que deja
fijo a Q, luego ¯·|L f ∈ Gal( L f /Q). Puesto que, por hipótesis, h tiene exactamente dos raíces
no reales (complejas conjugadas entre sí, por tanto), ¯·|L f símplemente intercambia estar raíces
entre sí, dejando fijas al resto. Y de aquí, tenemos definida una transposición τ en G.
Finalmente, como anticipábamos, se concluye que G = S p por contener un p-ciclo y una
transposición. Sin pérdida de general podemos suponer que σ = (1, 2, 3, . . . , p) y τ = (1, 2);
y se tiene que, para cada 1 ≤ k < p,
σk−1 ◦ τ ◦ σ−(k−1) = (k, k + 1) ,
y (1, 2) , . . . , (k, k + 1) , . . . , ( p − 1, p) genera a S p (consúltese [XDF93, pág. 99]).

12 Pues: (2, 3) ◦ (1, 2) = (2, 3, 1) , (3, 1, 2) = (1, 2) ◦ (2, 3).
5.3 una visi ón alternativa: origami anudado 71
Demostración: Sea α ∈ ORG P . De acuerdo con el teorema 5.11, existe una

2,3,c-torre de cuerpos Q = F0 ⊂ · · · ⊂ Fn ⊂ C conteniendo a α.
Es claro que cada una de las subextensiones de grado 2 y 3 son resolubles.
También, puesto que las extensiones ciclotómicas F j = F j−1 (ξk ) son radica-
les, en particular son resolubles. Se concluye a partir de que la yuxtaposición
de extensiones resolubles es una extensión resoluble. (corolario 2.71)
5.3 una visi ón alternativa: origami anudado
El método de doblado presentado para respaldar la inclusión de la capa-

cidad de construir cualquier polígono regular mediante origami puede anto-
jársenos de alguna manera extraño (dado que exige construir objetos 3D no
planos). Vamos a presentar una justificación alternativa para despejar cual-
quier desconfianza: los nudos poligonales.
Es un hecho conocido que al “atar” (un nudo simple en) una tira de papel, Atar, realizar un nudo
aplanándola con cuidado, se forma un pentágono regular. A menudo presen- como haríamos con una
cuerda
tado como una curiosidad, la realidad es que, generalizando este hecho, po-
demos construir, “atándolo”, cualquier polígono regular de orden mayor (a
excepción del de 6 lados).
Sospechamos que la construcción del nudo pentagonal ha sido siempre co-
nocida, formando parte de la cultura popular como un divertimento para niños.
Encontrar referencias en la literatura científica es más difícil; remontándonos
hasta el Trattato della Sfera de d’Aviso y Cavalieri (1656) para encontrar la
primera13 referencia escrita occidental.
En la era moderna destacan como referencias básicas los artículos de Mor-
ley ([Mor24]) y Brunton ([Bru61]) en matemática recreativa; si bien, en el
contexto del origami, recomendamos el trabajo de Maekawa [Mae11] como
el mejor para introducirnos y el más completo sobre nudos de papel.
Figura 5.3: Anudado del pentágono regular.

Imagen extraída de [Hul13]
5.3.1 Axiomas nudoGon

Figura 5.2: Portada
y página 255 del
Asumamos que hemos construido con un nudo simple el pentágono regular
Trattato della Sfera
como en la figura 5.3. Se observa que la tira de papel “envuelve” el pentágono [d’A90]
recorriendo los lados saltándose uno cada vez. Si marcamos una línea por el
centro de la tira, tal línea dibujaría una estrella pentagonal.
13 De acuerdo con la revisión bibliográfica realizada en [Sha16].

72 gon-origami
Supongamos ahora que queremos atar un n-ágono regular; cada doblez en

la tira de papel definirá un lado del n-ágono, y el ángulo “de entrada” y “de
salida” de la tira (el de la línea central) respecto al doblez será el mismo. Así,
es claro que la tira avanza siempre la misma distancia (digamos que con paso
m) progresando en un determinado sentido hasta recorrer los n lados.
Nombremos los lados del n-ágono como 0, 1, . . . , n-1; y supongamos que
el “comienzo” de la tira corresponde con el lado 0, y el primer lado que visi-
tamos es el m. La tira, por tanto, avanza con paso m y debemos poder recorrer
todos los lados siguiendo la siguiente secuencia:
0 → m → 2m → 3m → · · · → (n − 1)m → nm ≡ 0,
formando así un polígono estrellado regular no degenerado. Queda claro que,

para que esto pueda ocurrir, m ser un elemento generador del grupo cíclico
Zn . Por supuesto, debemos prescindir de los casos m = 1 y m = n − 1 14 .
En definitiva, asociado a cada nudo tenemos un polígono estrellado regular
no degenerado definido por la secuencia de lados; y dado n el problema se
reduce a determinar la existencia de un tal polígono regular no degenerado; o
equivalentemente, a determinar si existen elementos m ∈ Z/(n) de orden n
distintos de 1 y n − 1. Es decir, si, y sólo si, existe algún m ∈ Z/(n) distinto
de 1 y n-1 coprimo con n. Esto es, de acuerdo con la definición de la función
(definición 2.48) φ de Euler, si, y sólo si, φ(n) > 2 el número de enteros positivos menores
que n y coprimos suyos es estrictamente mayor que 2.
Definición 5.18 Para cada n ∈ N tal que φ(n) > 2, llamaremos axioma
nudoGon de orden n, ó n-nudoGon, al axioma de construcción

B1 B2 , . . . , Bn−1 Bn , Bn B1 = nKGon ( A1 , A2 )
definido sobre cualquier par de puntos distintos; donde B1 , . . . , Bn son los

vértices del n-ágono regular definido al posicionar el n-ágono anudado cons-
truido con una tira de papel de anchura d ( A1 , A2 ) de forma que uno de sus
lados repose sobre la recta A1 A2 y sus puntos medios queden superpuestos.
(propiedades 2.49) En virtud a las propiedades de la función φ de Euler , es fácil ver que
φ(n) > 2 para todo n > 6. Ya sabemos que el caso pentagonal es constructible,
y en efecto φ(5) = 4 > 2. Por contra, φ(3) = φ(4) = φ(6) = 2, luego tales
polígonos regulares no son constructibles anudando una tira de papel.
14 Esto correspondería a dibujar con la línea central de la tira el polígono regular, no con ningún
nudo. Si reparamos en los bordes de la tira de papel que forma el n-ágono anudado, cada
una de éstos forma una secuencia sobre los vértices que atraviesa. Tales secuencias se definen
avanzando alternativamente m − 1 y m + 1 vértices (resp. m + 1 y m − 1). Por ejemplo, en el
caso del pentágono, ambas secuencias coinciden y son:
...0 → 3 → 4 → 2 → 3 → 1 → 2 → 0 → 1 → 4 → 0 → 3...
Esto no siempre será así, sirva de ejemplo el caso del octógono (n = 8, m = 3), donde se trata
de dos secuencias disjuntas.
5.3.1.1 Consideraciones relativas a la familia de axiomas nudoGon

regularidad de los n- ágonos anudados Podemos encontrar demos-
traciones explicitas de que en nudo pentagonal realmente conforma un pen-
tágono regular en [Mae11] o [Hul13, actividad 10]. Probar la regularidad de
cualquier n-ágono anudado puede resumirse en un «es trivial por simetría»,
en vista de su polígono estrellado subyacente, donde se pone de manifiesto el
idéntico papel que juegan todos los pliegues15 .
realizabilidad del nudo Como hemos visto, para cada n ∈ N tal que
φ(n) > 2 tenemos al menos un n-ágono estrellado regular no degenerado.
Supongamos que ya tenemos construido el polígono regular siguiendo con Es decir, supongamos
nuestra tira de papel tal polígono estrellado, y volvemos al estado desdoblado que ya tenemos en la
tira de papel los
de la tira. Habrá múltiples maneras de volver a doblar la tira de papel en la
dobleces definidos
figura del polígono regular (según asignemos “tipo valle” o “tipo montaña” a
cada pliegue y según la estratificación en la que dispongamos cada capa del
papel una vez doblado); algunas combinaciones de asignaciones constituirán
nudos mientras que otras no lo harán. Por ejemplo, en el caso del pentágono
(figura 5.5) sólo una de las combinaciones constituye topológicamente un
nudo (no trivial)16 .
Figura 5.4: Detalle

de los patrones f é
i. El primero es un
nudo anudado, el
segundo no.
Figura 5.5: Posibles patrones de doblado17 del pentágono con una tira de papel. Imagen extraída de
Imagen extraída de [Mae11] [Mae11]
15 Al margen de estos argumentos geométricos, en [IGT15] se realizan computacionalmente de-

mostraciones algebraicas de la regularidad en los casos n = 5 y n = 7 mediante el sistema
Eos (e-origami system, [IT+09]), posibilitando demostrar explícitamente la regularidad en
cualquiera de los casos (siempre que la carga computacional sea abordable).
16 Topológicamente, un nudo es un subespacio de R3 homeomorfo a la circunferencia S1 . No-
sotros estamos llamando nudo a nuestras construcciones con papel en el sentido de que, reali-
zando una retracción de la tira de papel sobre su línea central y posteriormente identificando
ambos extremos, obtenemos un nudo topológico.
De forma general, coloquialmente reservamos el término nudo para nudos “anudados”, es-
to es, nudos no triviales (i.e.,n aquellos nudos k tales oque no existe ningún homeomorfismo
h : R3 → R3 tal que h(k) = ( x, y, 0) / x2 + y2 = 1 ). Cfr. [Kos86].
74 gon-origami
Observemos en primer lugar que todos los patrones posibles se cumplen

las mismas relaciones de incidencia entre puntos entre puntos, rectas y doble-
ces18 . Desde este punto de vista el origami anudado puede verse como parte
del origami multipliegue (capítulo 6), y consecuentemente, tiene sentido cons-
truir (mediante origami multipliegue) el polígono regular mediante cualquiera
de los patrones de doblado, independientemente del nudo que constituyan.
No obstante, si el patrón conforma topológicamente un nudo no trivial, la
construcción multipliegue será mucho más fácilmente realizable dado que se-
rán las propias restricciones físicas del papel (i.e., la no intersección entre
capas) las que fuercen a que las condiciones de superposición se cumplan. En
este sentido, en [Mae11], Maekawa introduce la noción de writhe number19
como medida de la estabilidad de la construcción con cada patrón. Cuan-
to mayor sea (de manera absoluta20 ) el writhe del (diagrama del) patrón de
- anudado, más estable será ese método de doblado. Por ejemplo, en el caso del
-
-
- 17 Se muestran todos los patrones de doblado, salvo imagen especular; por ejemplo, V-V-V es la
- imagen especular de M-M-M y no aparece representada.
- 18 Vamos a mostrar como ejemplo el caso pentagonal (ver figura 5.6). Bautizaremos los tres
- dobleces de la tira de papel (de izquierda a derecha) como fa , fb y fc .
- A partir del doblez fa : una vez doblado éste, debe cumplirse que el doblez fb está en contacto
-
con el borde inferior de la tira de papel. Además, una vez doblado fb , el borde inferior de la
-
- tira debe quedar superpuesto con el punto de intersección de fa y el borde superior. En este
- punto (estando la tira doblada por fa y fb ), el tercer doblez fc queda definido por descansar
- sobre el borde superior de la tira de papel.
- Si fa tenía la inclinación adecuada para formar el pentágono, se cumplirá adicionalmente: el
- borde inferior (en la última capa creada) queda superpuesto con fa y que el borde superior (en
-
la última capa creada) toca al doblez fb en su intersección con el borde inferior (en esa capa).
-
- En lenguaje de pares de superposición, si llamamos l1 y l2 respectivamente a los bordes
- superior e inferior de la tira de papel, el anudado del pentágono regular queda definido por:
-
- (l2 , fb ∩ l1 ) fa , fa ∩ l1 , R fa ( fc ∩ l2 , l1 , R fa ( fc ) ,
fb fb
-
- fa , R fb (R fa (l2 )) , R fc (R fb (R fa (l1 ))), fb ∩ l2 .
fc fa
-
Figura 5.6: Alinea-- Algunas de estas condiciones son redundantes entre sí; conjuntamente constituyen un sistema
mientos del nudo - de ecuaciones de codimensión 5 sobre los 6 grados de libertad disponibles para definir los tres
pentagonal. - pliegues (el sexto grado de libertad corresponde a la distribución longitudinal de los pliegues
- en la tira de papel).
Imágenes a partir de
- 19 El número de writhe, es un indicador de cuánto de “anudado” está un nudo; a veces traducido
[Ida14] -
como número de enlace (del inglés writhe, literalmente «retorcer»).
-
- Observemos que, de acuerdo con la naturaleza combinatoria en la definición de los patrones
Intuitivamente, son de doblado, todos constituyen nudos dóciles. Esto permite proyectar el nudo sobre un plano
nudos dóciles los de forma conveniente y generar un diagrama sin patologías del nudo.
equivalentes a un nudo Definición 5.19 Llamaremos número de writhe de un diagrama D, Wr ( D), al número de cru-
poligonal (cfr. [Kos86] ces positivos menos el número del cruces negativos (ver figura 5.7, arriba) en el diagrama
para la definición (dotado con alguna orientación).
precisa) Habitualmente se define de forma generalizada sobre enlaces (links). En el caso de nudos no
constituye un invariante topológico (i.e., depende del diagrama; cfr. [Mur96, pág. 68]), por lo
que cuando nosotros hablemos de número de writhe de un nudo debe entenderse que hacemos
referencia al patrón de doblado a partir del cuál lo hemos definido.
20 Aunque como nudos, las imágenes especulares constituyen nudos no equivalentes (i.e., no
existe ningún homeomorfismo h : R3 → R3 llevando uno en el otro y que conserve la orienta-
ción), ambos cuentan con la misma dificultad de doblado: están igualmente “anudados” y sus
números writhe son iguales en valor absoluto. Por ello, para nuestro propósito será indiferente,
por ejemplo, doblar un trébol levógiro que un trébol dextrógiro para construir el pentágono.
pentágono, el patrón f es más estable que el i (figura 5.7); pueden encontrarse

ejemplos de mayor complejidad en [Mae11].
Como vemos, no se asocia a cada axioma nKGon ningún nudo en concreto;
y en realidad ni tan siquiera pedimos que exista un n-nudo (no trivial) en senti-
do topológico, nos basta con la existencia de al menos un n-ágono estrellado
regular no degenerado para justificar la realizabilidad del axioma. Además,
indirectamente hemos dado un método para seleccionar buenos candidatos a
patrón de anudado21 : estudiar a partir de los n-ágonos estrellados los distintos
patrones de doblado posibles y dar preferencia a aquellos con número writhe
mayor (en valor absoluto). Todas ellas serán teóricamente realizables, si bien Figura 5.7: Arriba:
unos patrones serán más difíciles de ejecutar que otros; sobra decir que tales cruces de writhe posi-
dificultades van en aumento al incrementar n el número de lados que tratamos tivo y negativo. Aba-
jo: diagramas de los
de doblar. patrones de anudado
f é i. En el primer ca-
5.3.2 NudoGon-Constructibilidad so, Wr ( f ) = 3 − 0
= 3; en el segundo,
Wr (i) = 2 − 1 = 1
En la sección anterior hemos presentado toda una nueva familia de axio-
mas, los axiomas nudoGon: {nKGon}n∈N{5}∨{≥7} . Consecuentemente, vamos a
poder definir una nueva familia de herramientas.
21 En la práctica, estudiar todas las posibilidades será inabarcable. Dado n, habrá φ(n)/2 − 1 for-
mas distintas de realizar el axioma en función del polígono estrellado subyacente, y para cada
una de ellas habría que estudiar las diferentes combinaciones posibles de asignación de pliegue
y estratificación de capas. El número de posibilidades se vuelve gigantesco rápidamente.
Por ello, para n impar el método de anudado se ha presentado siempre a partir del nudo
simple (el del pentágono). Añadiendo un paso de “anudado” (pasando por debajo, entrando y
saliendo con la tira de papel) tendremos, sucesivamente, un heptágono, eneágono, endecágono,
. . . , (2n+1)-ágono, . . . Esta construcción responde a que, aquí, 2 y n son siempre coprimos.
Para n par, aunque puedan darse en cada caso métodos de construcción concretos, dar un -
método general no es posible. Alternativamente, sí podemos dar un método de construcción
para nudos pares con dos tiras de papel (esto responde al concepto matemático de linkage).
Una construcción del hexágono es habitualmente presentada entrelazando dos lazos simples.
-
Figura 5.8.: A la izquierda: hexágono regular mediante dos tiras entrelazadas. Imagen
extraída de [Mor24]. A la derecha: 10-ágono mediante dos tiras complementarias. Sólo se
muestra una de las tiras (un 5-nudo). Imagen extraída de [Bru61]
Generalizando esta idea, a partir de un m-nudo impar, podemos construir un 2m-nudo entrela- Figura 5.9: De arriba
zando dos tiras complementarias (anudadas siguiendo el m-nudo). Si analizamos el papel una a abajo: anudado del
de las tiras de papel, cada una corresponde a la clase lateral de algún subgrupo de Z/(n) (por heptágono, anudado
ejemplo, en el caso del hexágono, son H = {0, 2, 4} y H + 1 = {1, 3, 5}). Así, aún más gene- del octógono y eneá-
ralmente, dado n ∈ N, si H es un subgrupo del grupo cíclico de orden n, podemos construir gono anudado simple
un n-ágono regular mediante el anudado de n/|H| tiras de papel |H|-anudadas, de forma que y mediante 3 tiras de
cada una de ellas recorra los elementos de una clase lateral de H. papel.
Pueden consultarse varios patrones de doblado de nudos de orden bajo (n < 12) en [Mae11] y Imágenes extraídas de
[Hul13, activ. 10]. En la figura 5.9 recogemos algunos de ellos. [Mae11; Hul13]
76 gon-origami
Recuérdese (def. 3.5) Definición 5.20 Dado n ∈ N, llamaremos origami n-anudado a la herramien-
que el conjunto de
ta formada por los axiomas clásicos del origami y los axiomas nudoGon de
axiomas de una
herramienta es finito. hasta orden n:
Suponemos que si
OKGn := hHJA ∪ {mKGon}m≤n , {RectaIntersec}i.
podemos realizar un
n-anudado, hipotéti-
camente seremos lo Definición 5.21 Para cada n ∈ N, llamaremos mapa canónico del origami
suficientemente n-anudado al mapa OKGn = (OKGn , {0, 1}). De sus elementos y subconjuntos
habilidosos como para diremos que son construibles mediante origami n-anudado, y escribiremos
realizar cualquier
anudado de orden
OKGn -construibles; también que son KGn -construibles.
menor
Vamos a estudiar la relación existente entre el origami anudado y el
regularGon. En adelante, siguiendo la notación de la definición 5.18,
A1 y A2 serán dos puntos distintos y B1 , . . . , Bn los vértices del n-ágono
regular construido mediante nKGon ( A1 , A2 ).
Debemos empezar notando que la longitud de los lados del n-ágono cons-
truido mediante un axioma nudoGon ya no es igual a la distancia entre los
puntos de partida d ( A1 , A2 ). No obstante, es un ejercicio sencillo relacionar
algebraicamente ambas magnitudes.
Lema 5.22 Dados A1 y A2 dos puntos distintos, sea d = d ( A1 , A2 ) la distan-

Figura 5.10: Pentá- cia entre ellos y l la longitud del lado de de un n-ágono regular anudado a
gono anudado partir de una tira de papel de ancho d; es decir, l = d ( B j , B j+1 ) siendo B j y
B j+1 vértices consecutivos de nKGon ( A1 , A2 ). Entonces:
d
l= .
sen (2π/n)
Demostración: En cualquier polígono regular de n lados, sus ángulos exterio-

Estamos llamando res serán de 2π/n radianes. Consecuentemente, mediante un lado del n-ágono
ángulo exterior al y la altura de la tira, queda formado un triángulo rectángulo de hipotenusa
suplementario del
el lado (l) y siendo la anchura de la tira (d) la medida del cateto opuesto al
ángulo interior (al
n-ágono en un vértice) ángulo exterior. En definitiva: d = sen (2π/n) · l.
Como resultado, de acuerdo con la fórmula de Euler22 , tenemos que, para

todo axioma n-anudado, la nueva longitud creada, l, está en Q(d, sen(2π/n)) =
Q(d, Im(ξn )).
Proposición 5.23 Todo punto KGn -construible es RG-construible. Es más, el

conjunto de puntos construibles mediante origami anudado de cualquier or-
den es igual al conjunto de puntos ORG -construibles, y, en definitiva,
∞
[
OKGn = ORG .
n=1
Demostración: En primer lugar, vamos a ver que ORG genera geométrica-

mente a OKGn para cualquier n ∈ N. Basta ver que, dado n y dos puntos
distintos A1 , A2 , tenemos que nKGon( A1 , A2 ) e
∈ ORG . Y en efecto: ya sabe-
mos que podemos RG-consruir ξn , luego también Im(ξn ); consecuentemente
5.4 generalizaciones: axiomas ciclicgon y origami poli édrico 77
también lo será l, y en definitiva, podemos RG-construir los vértices B1 y Construidos ξn , B1 y

B2 en el segmento [ A1 , A2 ]. Ahora, basta determinar m > n tal que podamos B2 , en realidad basta
observar las relaciones
O-construir el m-ágono regular que contiene a B1 y B2 como vértices consecu-
con el circuncentro del
tivos (listados de forma antihoraria). A partir de tal m-ágono, mediante m − n n-ágono y el resto de
aplicaciones
sucesivas del axioma RGon, queda construido, como queríamos, vértices (véase eq. 5.4)
B1 B2 , . . . , Bn−1 Bn , Bn B1 = nKGon ( A1 , A2 ) mediante origami regularGon. para garantizar la
Una vez probado ORG → OKGn para todo n ∈ N, es claro que RG-constructibilidad
OKGn ⊂ ORG para todo n ∈ N, y por tanto ∞

S
n=1 OKGn ⊂ ORG .
La inclusión contraria, al margen de formalismos, es intuitivamente simple:
construir (las rectas que son lados de) los polígonos generados por RGon
anudando una tira de papel de anchura adecuada.
Dado α ∈ ORG , fijemos una ORG -construcción de α. Puesto que los HJAs
son comunes a ambas herramientas, basta con traducir cada aplicación del
axioma RGon a una construcción mediante OKGn (para algún n adecuado).
Así, para un paso (l1 , . . . , ln ) = KGon ( A1 , . . . , An+1 ), podemos construir ξn
(si no está construido ya) a partir de nKGon(0, 1). Ahora, mediante operacio- Si llamamos C1 , . . . , Cn
nes clásicas, Im(ξn ) es construible, y por tanto también d = l · Im(ξn ), donde a los vértices de
nKGon(0, 1), y C a su
l = d ( A1 , A2 ). Consecuentemente, también dos puntos distintos D1 y D2 en
circuncentro, es:
A1 , A2 de forma que disten d/2 del punto medio de A1 y A2 (nombrados de ξn = (C2 −C )/(C1 −C )
forma que d ( D1 , A1 ) < d ( D1 , A2 )). En estas condiciones, es (l1 , . . . , ln ) = (cfr. prueba prop. 5.9)
nRGon ( D1 , D2 ).
Tras sustituir en la construcción de α cada utilización de KGon por el
procedimiento con anterior, obtendremos una construcción de α realizable
con OKGnN , siendo nN el mayor de los ordenes n necesitados. Así, con todo,
α ∈ OKGm para todo m ≥ nN , y consecuentemente ORG ⊂ ∞
S
n=1 OKGn .
5.4 generalizaciones: axiomas ciclicgon y origami poli édrico
Para cerrar este capítulo parece oportuno comentar dos extensiones del ori-
gami regularGon propuestas en [PT15]: el origami ciclicGon y el origami
poliédrico. Sobra decir que estas construcciones pierden la simplicidad de
ejecución con la que condecorábamos al origami regularGon.
5.4.1 Origami ciclicGon
El primero sigue el mismo método de construcción que el presentado en

origami regularGon, pero permitiendo partir de cualquier polígono cíclico en
lugar de restringirnos a polígonos regulares. Y, además, permitiendo eliminar
varias caras simultáneamente.
Definición 5.24 Llamaremos axioma ciclicGon de paso k al axioma de cons-
trucción
B1 B2 , . . . , Bn−1 Bn , Bn B1 = CGonk ( A1 , . . . , An+k ) n ≥ 3, k ≥ 1
definido sobre las (n+k)-uplas de puntos ( A1 , . . . , An+k ) tales que son los
22 Nombrada en honor a Leonhard Euler, establece la conocida relación
eix = cos ( x) + i sen ( x) ≡ (cos ( x), sen ( x)) .
78 gon-origami
Estas condiciones se vértices de un polígono cíclico y se cumple que: puede existir un polígono
corresponden con lo cíclico con lados de longitud a1 = |A2 − A1 | , . . . , an = |An+1 − An |, es decir,
comentado sobre la
se verifica la condición 5.1; PC1 es central23 ; y el circunradio de PC1 es
ejecutabilidad del
método regularGon mayor que el de PC2 . En tal caso, B1 , . . . , Bn denotan los vértices del polígono
al finalizar la cíclico de lados de longitud a1 , . . . , an y con B1 = A1 y B2 = A2 .
sección 5.1.1.1
Royo y Tramuns prueban que24 sólo son necesarios los axiomas ciclic-
Gon de paso 1 y 2 para construir cualquier polígono cíclico dados A1 , A2 y
longitudes a2 , . . . , an .
Llamaremos origami ciclicGon a la herramienta OCG formada por los axio-
mas Huzita-Justin junto con CGon1 y CGon2 . Es claro que el origami
ciclicGon genera geométricamente al regularGon, puesto que los polígonos
regulares son un caso particular de polígonos cíclicos.
OCG → ORG
Así pues, es claro que ORG es un subconjunto de {0, 1}OCG = OCG el con-
junto de puntos y curvas construibles del mapa canónico del origami ciclic-
gon. Desconocemos una caracterización completa de los números ciclicGon-
construibles; permaneciendo esto como problema abierto, el único resultado
en este sentido en [PT15] es que la contención ORG P ⊂ OCG P es estricta.
5.4.2 Origami poliédrico
Una segunda generalización de estos métodos de construcción nace, a par-

tir de un polígono convexo cualquiera, de formar el cono piramidal mediante
Adviértase que la selección del punto cúspide C; o considerando varios puntos y mediante
para poder eliminar ellos la construcción de algún poliedro P.
la cara (n+1)-ésima,
Por último, cabe advertir, y así hacen Royo y Tramuns, que los números
“identificando An+1 y
A1 ”, C debe cumplir construibles con estas herramientas serán en todo caso números algebraicos.
|A1 − C| = |An+1 − C| No podemos esperar números trascendentes construibles mediante origami
poliédrico dado que, de acuerdo con el trabajo desarrollado por Sabitov so-
bre poliedros, la longitud de cualquier diagonal de un poliedro P es raíz de
un polinomio cuyos coeficientes dependen únicamente de la estructura com-
binacional de P y la longitud de sus lados, es decir, cuyos coeficientes son
funciones racionales de estas longitudes ([Sab02, teorema 2]).
23 Diremos que un polígono cíclico es central si su circuncentro pertenece a su interior.

24 Asumiendo que puede construirse una poligonal cíclica de lados a1 = |A2 − A1 | , a2 , . . . , an .
Tal construcción es trivial provistos de un compás, sobre una circunferencia suficientemente
grande. En general no conocemos procedimientos de construcción mediante doblado (i.e., sin
compás) concretos para generar polígonos cíclicos a partir de longitudes dadas.
M P - O R I G A M I : O R I G A M I M U LT I P L I E G U E
6
En el capítulo 4 hemos estudiado las construcciones realizables mediante
secuencias de operaciones de un único doblez. Esta es la formalización clási-
ca efectuada en la literatura, pero... ¿qué ocurriría si permitiésemos realizar
más de un pliegue a la vez? En 2009, Alperin y Lang introdujeron por prime-
ra vez nuevos axiomas formalizando esta idea; su trabajo, [AL09], constituirá
nuestra principal referencia durante este capítulo.
Bajo el nombre de origami multipliegue, o MP-origami, abarcaremos cual-
quier herramienta que formalice la creación de posiblemente múltiples rectas
simultaneas como dobleces de una hoja de papel. Un ejemplo claro de opera- Como hasta ahora,
ción realizable mediante origami multipliegue es el doblado de un tríptico a consideramos la hoja
de papel infinita
partir de un folio en blanco, operación donde intervienen dos pliegues simul-
identificándola con el
táneos. En este contexto la herramienta O recoge las operaciones del origami plano complejo
multipliegue donde interviene un único doblez a la vez.
6.1 1P-origami
6.1.1 Preparación a la teoría de superposición
La cuestión principal aquí es como decidir el pliegue que quedará determi-

nado cuando doblemos; por supuesto no consideraremos realizar dobleces al
azar, si no que nos basaremos en elementos preexistentes para definir cual-
quier linea de pliegue.
Obsérvese que una linea de pliegue está definida como una recta V ( f ) don-
de f = m X + nY + d ∈ Q ( m, n, d )[ X , Y ] ⊂ R [ X , Y ] . Definir un pliegue
es, por tanto, definir (salvo proporcionalidad) los coeficientes de f . Esto se
conseguirá mediante la imposición de ciertas condiciones sobre f ; las cuales
son denominadas alineamientos en [AL09], condiciones de superposición en
[GKK13], o condiciones de incidencia en [Luc16]. Serán impuestas entre pa-
res de objetos que deben quedar superpuestos al realización el doblez; donde
se involucrarán al propio pliegue f o a las imagenes de un punto o una recta a
través de la simetría axial definida tomando el pliegue f como eje de simetría.
Definición 6.1 Dados dos puntos u = ( u 1 , u 2 ) , v = ( v 1 , v 2 ) , diremos que

satisfacen la condición de alineamiento entre puntos si v = u. Esto es: si v1 = u1 y
v2 = u2
Definición 6.2 Dadas dos rectas l1 = a1 X + b1 Y + c1 , l2 = a2 X + b2 Y + c2 ,
diremos que satisfacen la condición de alineamiento entre rectas si existe un
subconjunto D ⊂ R2 no unipuntual y no vacío tal que

VD (l1 ) = ( x, y) ∈ D / l1 ( x, y) = 0 = ( x, y) ∈ D / l2 ( x, y) = 0 = VD (l2 ). Esto es: si existe µ , 0
tal que a2 = µa1 ,
b2 = µb1 y c2 = µc1
79
80 mp-origami
Definición 6.3 Dados un punto u = (u1 , u2 ) y una recta l = aX + bY + c,

Esto es: si diremos que satisfacen la condición de alineamiento punto-recta si u ∈ V (l).
au1 + bu2 + c = 0
Recordemos que, dada una recta f = mX + nY + d, la simetría axial, o
reflexión, de eje f es la aplicación del plano en sí mismo que asociada a cada
punto p un punto R f ( p) definido como:

 p

 si p ∈ V ( f ),
R f ( p) = 
 pR f

si p < V ( f ) y f es la mediatriz del segmento p, pR f .
Y, en virtud del lema 4.22, tenemos que si p = ( x, y) < V ( f ), la imagen de p

por la reflexión tiene coordenadas ( x0 , y0 ) dadas por:
2a(ax + by + c) 2b(ax + by + c)
x0 = x − , e y0 = y − . (6.1)
a2 + b2 a2 + b2
En el caso de ser f una linea de pliegue: llamaremos a R f ( p) imagen doblada
de p, y, por extensión, llamaremos imagen doblada de una recta l a la recta
R f (l) formada por la imagen de los puntos en V (l).
Si l = R f (l) diremos que l es invariante por la reflexión; esto puede ocurrir
de dos formas: si l = f por supuesto será invariante (es de puntos invariantes),
pero también cuando l y f sean perpendiculares (en este caso hay un único
punto invariante en l). Observemos además que si l y f son paralelas entonces
también l y su imagen R f (l) son paralelas; y si l y f no son paralelas entonces
f bisecta al ángulo formado por l y su imagen doblada.
6.1.2 Condiciones de superposición por un doblez
En lo que sigue sean u = (u1 , u2 ), v = (v1 , v2 ) ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )2 ⊂

Si trabajamos con una R2 dos puntos conocidos, y sean l1 = a1 X + b1 Y + c1 , l2 = a2 X + b2 Y +
sola recta c2 ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] rectas conocidas. Y, además,
f = mX + nY + d ∈ Q(m, n, d )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] será el eje de simetría de
subíndices
una reflexión genérica.
Vamos a analizar a continuación las condiciones de superposición por un
doblez posibles entre pares de objetos (puntos y rectas preexistentes y sus
imágenes dobladas). Como idea básica, diremos que dos objetos forman un
par de superposición si manteniendo doblada la hoja de papel por una linea
de pliegue adecuada el segundo objeto queda emplazado “sobre” el primero;
si esto ocurre, al desdoblar la hora de papel tendremos que ambos objetos
Esto justifica la estarán alineados con la imagen simétrica del otro respecto del pliegue en
terminología de cuestión.
‘imagen doblada’
Llamaremos aquí condición de incidencia a las condiciones derivadas del
introducida
anteriormente cumplimiento de un par de superposición junto con una situación relativa con-
creta entre los objetos que intervienen. Así, distinguiremos diferentes tipos de
condicones de incidencia según el tipo de los objetos que intervengan y si son
o no distintos entre sí.
6.1 1P-origami 81
6.1.2.1 Superposición punto-punto

Definición 6.4 Diremos que u y v forman un par de superposición por ple- Más precisamente: par
gado, y lo denotaremos como (u, v) f , si u y R f (v) satisfacen la condición de de superposición por
plegado mediante 1
alineamiento entre puntos, es decir:
doblez entre puntos
(u, v) f ⇐⇒ R f (v) = u ⇐⇒ v = R f (u).
entre puntos distintos Si u , v, entonces la condición (u, v) f solo se (u, v) f con u , v

verifica, de acuerdo con la definición de reflexión, si f es la recta mediatriz
f
del segmento u, v.
v
f ⊥−
−→v = (v − u , v − u ) y u+v u
(u, v) f ⇐⇒ u, 1 1 2 2 2 ∈ V( f )
En consecuencia, tenemos que (salvo proporcionalidad) f debe ser:
u1 + v1 u2 +v2

f = (v1 − u1 ) X − 2 + (v2 − u2 ) Y − 2 ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
Figura 6.1: -
A esta condición la llamaremos incidencia de tipo 1 (I1 de forma abreviada). Incidencia tipo 1
de un punto consigo mismo En este caso la condición (u, v) f se verifica (u, u) f

para cualquier recta f que contenga al punto u = v. Esto es, f pertenece a Hu
el haz de rectas que pasan por u.
(u, u) f ⇐⇒ f ∈ Hu = { f ∈ R[ X, Y ]/u ∈ V ( f )} u
Por tanto puede describirse como:
f = m( X − u1 ) + n(Y − u2 ) ∈ Q(u1 , u2 , m, n)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ],

Figura 6.2: -
para ciertos m, n ∈ R. A esta condición la llamaremos incidencia de tipo Incidencia tipo 2
2 (I2). Observemos que el haz Hu es una familia de rectas con 1 grado de
libertad1 .
6.1.2.2 Superposición recta-recta

Definición 6.5 Diremos que l1 y l2 forman un par de superposición por ple- Más precisamente: par
gado, y lo denotaremos como (l1 , l2 ) f , si l1 y R f (l2 ) satisfacen la condición de superposición por
plegado mediante 1
de alineamiento entre rectas, es decir:
doblez entre rectas
(l1 , l2 ) f ⇐⇒ V (R f (l2 )) = V (l1 ) ⇐⇒ V (l2 ) = V (R f (l1 )).
entre rectas distintas Cuando l1 , l2 , como ya hemos comentado, si (l1 , l2 ) f con

l1 ∦ l2 entonces f bisecta el ángulo entre ambas, y si l1 k l2 entonces f es V (l1 ) , V (l2 )
la recta paralela a ambas y a igual distancia entre ellas. En ambos casos f se

caracteriza por ser el locus de los puntos a igual distancia entre ambas rectas.
n o
(l1 , l2 ) f ⇐⇒ V ( f ) ⊂ p ∈ R2 / d ( p, l1 ) = d ( p, l2 )
1 Determinar m y n es determinar un vector director de la recta; esto es, dar (m, n) un vector
normal a f . Puesto que sólo nos interesa la dirección, la magnitud del vector es indiferente,
podemos tomarlo unitario (m2 + n2 = 1), y entonces es m = cos(θ), n = sin(θ) para cierto
parámetro θ ∈ [0, 2π).
82 mp-origami
Así, los puntos p = ( x, y) ∈ V ( f ) deben cumplir2 :

|a1 x + b1 y + c1 | |a2 x + b2 y + c2 |
d ( p, l1 ) = q = q = d ( p, l2).
f2 a21 +b21 a22 +b22
l1
Analizando tal requerimiento en función del signo de los valores absolu-
f1 tos, se obtiene en definitiva que p = ( x, y) debe verificar f1 ( x, y) = 0 ó
f2 ( x, y) = 0, siendo
l2 q q q q q q
f1 = a22 +b22 a1 − a21 +b21 a2 X + Y + a22 +b22 c1 −
a22 +b22 b1 − a21 +b21 b2 a21 +b21 c2 ,
q q q q q q
f2 = a22 +b22 a1 + a21 +b21 a2 X + a22 +b22 b1 + a21 +b21 b2 Y + a22 +b22 c1 + a21 +b21 c2 .
l1
f Con todo:
l2 Si l1 ∦ l2 , ambos polinomios definen rectas distintas y tenemos que la
condición (l1 , l2 ) f se cumple si f es una de ellas, es decir, si es (salvo
Figura 6.3: - proporcionalidad) f1 ó f2 . Advirtamos por último que
Incidencia tipo 3.
f1 , f2 ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 , ⊂ R[ X, Y ].
q q
Arriba si l1 ∦ l2 . a21 +b21 , a22 +b22 )[ X, Y ]
Abajo si l1 k l2
Si l1 k l2 , entonces para cierto µ , 0 tenemos (a2 , b2 ) = µ(a1 , b1 ) y
c2 , µc1 ; f1 degenera en una constante distinta de cero (luego no define
q
Está garantizado que ningún eje, V ( f1 ) = ∅) mientras que f2 (salvo proporcionalidad) es
a21 +b21 , 0, dado que
f2 µc1 + c2
(a1 ,b1 ) , (0,0). También = a2 X + b2 Y + ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
µ
q
a21 +b21 2
que µ = aa12 = bb21 , 0
(cuando los cocientes tengan A esta condición la llamaremos incidencia de tipo 3 (I3).
sentido)
(l1 , l1 ) f de una recta consigo misma Si V (l1 ) = V (l2 ): hay dos formas de
reflejar una recta l1 sobre sí misma, como ya se ha comentado.
Si ∀p ∈ V (l1 ) se tiene que R f ( p) = p (esto es, si es de puntos inva-
riantes bajo la reflexión R f ), entonces el par de superposición (l1 , l1 ) f
únicamente se verifica si V ( f ) = V (l1 ), es decir, si (salvo propor-
Obsérvese que esto es cionalidad) es f = a1 X + b1 Y + c1 ∈ Q(a1 , b1 , c1 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
f2 en el caso anterior A esto lo llamaremos incidencia de tipo 4 (I4).
con c2 = µc1
Si ∃!p ∈ V (l1 ) tal que R f ( p) = p (esto es, si l1 es invariante pero no
l1 = f
de puntos invariantes), entonces la condición (l1 , l1 ) f se verifica para
cualquier recta f perpendicular a l1 . Denotaremos a la familia de rectas
perpendiculares a l1 como
-
l1
Hl1 = { f ∈ R[ X, Y ] / f ⊥ l1 } = {b1 X − a1 Y + λ / λ ∈ R} .
y tenemos en definitiva que la recta de pliegue f puede describirse co-

mo un polinomio en Q(a1 , b1 , λ)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] para cierto λ. Note-
Figura 6.4: Arriba, in- mos por último que la familia de rectas Hl1 tiene 1 grado de libertad.
cidencia tipo 4. Aba- A esta condición la llamaremos incidencia de tipo 5 (I5).
jo, incidencia tipo 5
2 Es un ejercicio de precálculo trivial verificar que la distancia entre un punto p = ( x, y) ∈ R2
y una recta l = aX + bY + c ∈ R[ X, Y ] es
|ax + by + c|
d ( p, l) = d ( p, l ∩ l⊥p ) = p . (6.2)
a2 + b2
6.1 1P-origami 83
Observación: Hemos dividido el caso anterior para referirnos a él como dos En el lenguaje de
tipos de incidencias separadamente por dos razones: la primera es que I4 no procedimientos de
construcción: I4 es una
se tiene en cuenta habitualmente en la literatura al no crear pliegues nuevos; la
construcción de l1 a
segunda es que, mientras que I4 determina un número de elementos solución partir de l1 , mientras
finito, I5 delimita una familia infinita de posibles pliegues. que I5 no puede
considerarse una
construcción
6.1.2.3 Superposición punto-recta
Definición 6.6 Diremos que l y u forman un par de superposición por ple- Más precisamente: par
gado, y lo denotaremos como (l, u) f , si l y R f (u) satisfacen la condición de de superposición por
plegado mediante 1
alineamiento punto-recta, es decir:
doblez entre un punto y
una recta
(l, u) f ⇐⇒ R f (u) ∈ V (l) ⇐⇒ u ∈ V (R f (l)).
entre pares punto-recta autoincidentes Si u ∈ V (l). Es claro que (l, u) f con u ∈ V (l)
si también u ∈ V ( f ) siempre se verifica la condición (l, u) f . Si u < V ( f ) es
sencillo ver que R f (u) estará en V (l) sólo si f es perpendicular a l.
(l, u) f ⇐⇒ f ∈ f ∈ R[ X, Y ] / u ∈ V ( f ) ∪ f ∈ R[ X, Y ] / f ⊥ l

Así, f está en la unión de las soluciones de I2 e I5, dos familias con 1 grado de
libertad, y este tipo de incidencia no es más que considerarlas conjúntamente.
entre pares punto-recta no autoincidentes Si u < V (l). Vamos a (l, u) f con u < V (l)
ver que en este caso la parábola de foco u y directriz l está bien definida; y
se verifica (l, u) f cuando el eje, f , sea tangente a dicha parábola. Esto es, si
denotamos como Pl,u a la parábola de directriz-foco (l, u),
(l, u) f ⇐⇒ f ∈ f ∈ R[ X, Y ] / f es tangente a Pl,u .

Recordemos que Pl,u es el lugar geométrico de los puntos ( x, y) que están

a igual distancia de l y u.
n o
Pl,u = ( x, y) ∈ R2 / d (( x, y), l) = d (( x, y), u)
Si u = (u1 , u2 ), l = aX + bY + c, y suponemos que a2 + b2 = 1, entonces

la parábola Pl,u queda determinada por3 :
Pl,u = b2 X 2 + a2 Y 2 − 2abXY − 2(ac + u1 ) X − 2(bc + u2 )Y + u21 + u22 − c2

∈ Q(u1 , u2 , a, b, c)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ]. (6.3)
Además, si τ = (τ1 , τ2 ) ∈ Pl,u es un punto de la parábola, la recta tangente a

Pl,u en τ está definida por4 :
3 Resulta de imponer [d (( x, y), l)]2 = [d (( x, y), u)]2 , sustituyendo por su expresión ambas
distancias, y manipular aprovechando que aquí a2 + b2 = 1.
4 Por definición, la recta tangente a Pl,u en τ ∈ Pl,u es
∂Pl,u ∂Pl,u
tτ1 ,τ2 = (τ1 , τ2 ) ( X − τ1 ) + (τ1 , τ2 ) (Y − τ2 ) .
∂X ∂Y
La expresión dada se obtiene del cálculo directo de tales derivadas. Notemos que no pueden
ser simultáneamente nulas; pues, si suponemos que ∇Pl,u (τ1 , τ2 ) = (0, 0) para algún τ ∈ Pl,u ,
se obtendría entonces que au1 + bu2 + c = 0, en contradicción con u < V (l).
84 mp-origami
t(τ1 ,τ2 ) = (b(bτ1 − aτ2 ) − ac − u1 )( X − τ1 ) + (a(aτ2 − bτ1 ) − bc − u2 )(Y − τ2 )

∈ Q(u1 , u2 , a, b, c, τ1 , τ2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ]. (6.4)
Lema 6.7 Sean l ∈ R[ X, Y ] una recta, u = (u1 , u2 ) < V (l) un punto de R2

no incidente con l, y Pl,u la parábola de foco u y recta directriz l. Además,
sean f ∈ R[ X, Y ] otra recta y w = R f (u) el punto simétrico de u respecto de
f . Entonces:
R f (u) ∈ V (l) ⇐⇒ f es tangente a Pl,u .
Demostración: Sin pérdida de generalidad, bajo la elección de un sistema de

referencia adecuado, podemos suponer que son u = (0, 1) y l = Y. De esta
forma (en este sistema de referencia) Pl,u está definido implícitamente por
Pl,u = X 2 − 2Y + 1. Pongamos por último que (en este sistema de referencia)
f = mX + nY + d y w = (w1 , w2 ).
=⇒ Si w ∈ V (l), debe ser w = (λ, 0) para cierto λ ∈ R. Y, puesto que w =
R f (u), f es perpendicular a −
→ = (λ − 0, 0 − 1), y u + w/ ∈ V ( f ), luego
uw 2
(salvo proporcionalidad) f es λ( X − 0+2 λ ) − 1(Y − 1+2 0 ). Podemos tomar
f = 2λX − 2Y − λ2 + 1.
Así, hace falta ver que V ( f ) ∩ Pl,u se reduce a un sólo punto τ = (τ1 , τ2 ) y
f es la recta tangente a Pl,u en τ.
n o
V ( f ) ∩ Pl,u = ( x, y) ∈ R2 / f ( x, y) = 0 = Pl,u ( x, y)

2λx − 2y − λ2 + 1 = 0 
 =⇒ x + (−2λx + λ − 1) + 1 = 0 ⇐⇒ x − 2λxλ = 0
2 2 2 2



x2 − 2y + 1 = 0 
√
= λ, e y = x 2+ 1 = λ 2+1 . Por tanto V ( f ) ∩ Pl,u
2 2 2 2
−4λ
Obtenemos: x = 2λ± 4λ 2
es unipuntual y la recta tangente a Pl,u en λ, λ22+1 queda definida implícita-
mente por
λ2 +1
t 2
= (2λ)( X − λ) + (−2)(Y − 2 ) = 2λX − 2Y − λ2 + 1.
λ, λ 2+1
En definitiva f y t λ, λ2 +1 ! son la misma recta, como queríamos.

2
⇐= Ahora supongamos que f es tangente a Pl,u en algún punto τ = (τ1 , τ2 ) ∈

Pl,u . Como consecuencia de Pl,u (τ1 , τ2 ) = 0 obtenemos que τ2 = τ1 +1/2 , y
2
así, de acuerdo con la expresión de la recta tangente dada, tenemos que (salvo
proporcionalidad) f es igual a
De sustituir en (6.4).
= τ1 X − Y − τ1/2 + 1/2.
2
Recordamos que t τ2 +1
!
τ1 , 1 / 2
u = (0, 1) y
l = 0X + 1Y + 0
Ahora, aplicando el lema 4.22, las coordenadas de w = (w1 , w2 ) = R f (u)
son:
2(τ1 ) 0−1−τ1/2+1/2

2
−(τ1 )(−τ21 −1)
Sustituyendo en (6.1). w1 = 0 − τ2 +(−1)2
= τ2 + 1
= τ1 ,
Recordamos que 1 1
2(−1) 0−1−τ1/2+1/2

u = (0, 1) y 2
(−1)(−τ21 −1)
f = τ1 X − 1Y − τ21/2 + 1/2 w2 = 1 − = 1− = 1 − 1 = 0.
τ21 +(−1)2 τ21 +1
Finalmente tenemos que l(w1 , w2 ) = w2 = 0 y, por tanto, w = R f (u) ∈ V (l)

como pretendíamos demostrar.
6.1 1P-origami 85
En vista a este resultado, l y u forman un par de superposición (l, u) f úni-

camente si f es tangente a la parábola Pl,u . Denotaremos Hl a esta familia
de rectas. Observemos que si l = aX + bY + c con a2 + b2 =: λ , 0, λ = a2 + b2 , 0 dado
u = (u1 , u2 ) < V (l) y τ = (τ1 , τ2 ) es un punto de Pl,u , considerando al- que a y b son al menos
ternativamente l0 = √1 l = √a X + √b Y + √c tenemos que V (l0 ) = V (l), uno no nulo.
λ λ λ λ Consecuentemente
Pl0 ,u = Pl,u , y de acuerdo con la igualdad 6.4 es: √
también λ , 0
Hl,u = f ∈ R[ X, Y ] / f es tangente a Pl,u

n
= b2 τ1 − abτ2 − ac − λu1 ( X − τ1 ) + a2 τ2 − abτ1 − bc − λu2 (Y − τ2 )
Siendo λ = a2 + b2 ,
o
X 2 ∈ Q(u1 , u2 , a, b, c, τ1 , τ2 )[ X, Y ] / (τ1 , τ2 ) ∈ Pl,u .
λ ∈ Q(a, b)
Finalmente debemos hacer notar que Hl,u es una familia de rectas con 1 grado
de libertad5 .
A esta condición la llamaremos incidencia de tipo 6 (I6).
u
l
6.1.2.4 Observaciones complementarias
Puesto que la reflexión es una aplicación 2-nilpotente (i.e., es su propia
inversa), tenemos trivialmente dada una equivalencia entre pares de superpo- Figura 6.5: -
sición simétricos. Informalmente hablando, obtenemos la misma condición al Incidencia tipo 6
doblar un punto sobre el otro que al doblar el otro sobre el uno; e igualmente
entre rectas y entre un punto y una recta6 .
Además de los tipos de incidencias ya nombrados quedarían aún por es-
tudiar las condiciones obtenidas al contemplar otros modos posibles de re-
lacionar objetos al realizar un doblez. En general debemos considerar todas
las relaciones posibles entre objetos preexistentes (puntos y rectas), sus imá-
genes dobladas, y los propios dobleces. Hasta ahora hemos analizado todas
las formas de relacionar objetos e imágenes dobladas; nos faltaría por tanto
estudiar las relaciones posibles con el doblez.
Los alineamientos con el doblez posibles son:
Que un punto u esté sobre el doblez f . Es equivalente a la incidencia
I2, luego en realidad es ya un caso estudiado.
( f , u) f ⇐⇒ (u, u) f
Que una recta l esté sobre f . Es la condición contemplada en I4.

(l, f ) f ⇐⇒ (l, l) f , con l de puntos invariantes
Además, podríamos relacionar una recta preexistente y el doblez en base a

su posición relativa:
Que las rectas l y f sean perpendiculares: es la condición dada en la
incidencia I5.
Invariante (pero no de
f ⊥l ⇐⇒ (l, l) f , con l invariante
puntos invariantes)
5 De acuerdo con el teorema de la función implícita (cfr. [SGV05]), podemos considerar τ2
(resp. τ1 ) definida unívocamente como función de τ1 (resp. τ2 ) en un entorno adecuado de τ.
6 En este tercer caso (superposición punto-recta), concedemos preferencia a representar (l, u) f
frente a (u, l) f dado que en la práctica es más fácil y cómodo doblar el punto sobre la recta
que al revés.
86 mp-origami
Que las rectas l y f sean paralelas. Matemáticamente la condición de

Observación: Que las
rectas sean secantes
no ser incidentes tiene sentido, sin embargo no la contemplaremos dado
(es decir, que estén que en la práctica no es ejecutable (se necesitaría una hoja de papel de
en posición general) extensión infinita para comprobar que ambas rectas no se cortan).
no impone ninguna
condición útil para
definir el pliegue. Notación: A partir de ahora utilizaremos (l, f ) f para simbolizar I4, reservan-
Igualmente ocurriría
exigiendo que un punto do (l, l) f para el caso I5.
u y f estén en posición
general
6.1.3 Axiomas 1P
Como el lector habrá podido intuir, el propósito final es definir una linea de
pliegue mediante las condiciones anteriores. Imponer una de las incidencias
presentadas supone “consumir” ciertos grados de libertad; y será necesario
“consumir” 2 grados de libertad para poder determinar una linea de pliegue7 .
Definición 6.8 Un axioma de construcción con un pliegue, o simplemente
axioma 1P, es un axioma de construcción AΩ definido a partir de un conjunto
(combinación) de incidencias por plegado Ω minimal en el sentido de que
hay un conjunto finito de (1-uplas de) lineas de pliegue solución de Ω.
Observaciones:
1. De acuerdo con la interpretación de axioma como aplicación dada en
la definición 3.1: para cada cojunto minimal de incidencias Ω tenemos
definido un axioma 1P AΩ : DΩ ⊂ P × C −→ C tal que
AΩ (d ) ⊂ ( f ) : f ∈ R[ X, Y ], deg( f ) = 1 ,

Habitualmente dado d ∈ DΩ ,
paréntesis en este caso, y si f ∈ AΩ (d ) entonces ω(d ) f se verifica ∀ω ∈ Ω.
dado que nos referirnos
a 1-uplas 2. Estrictamente hablando Ω no es un conjunto de incidencias, si no una
colección de incidencias aplicadas sobre ciertos subelementos de los
elementos de partida. En este sentido, léase, si lo prefiere, ‘combina-
ción de incidencias’ en lugar de ‘conjunto de incidencias’.
Aunque la idea es simple: cualquier forma elemental de definir un único

pliegue, la definición puede ser algo turbia y seguramente quedará mucho
más clara a través de un par de ejemplos.
Ejemplo 6.9 Si consideramos la incidencia I3 (es decir, que se cumpla la con-
dición de superposición entre dos rectas distintos (l1 , l2 ) f ), ésta nos basta para
7 Hablamos de que una incidencia “consume” d grados de libertad si, en el espacio de coeficien-
tes a determinar, la imposición de la incidencia define un subespacio de codimensión d.
Una linea de pliegue posee 2 grados de libertad. En efecto, una recta f = mX + nY + c queda
determinada por m, n y c, donde (m, n) es un vector normal a f . Podemos tomar (m, n) en
particular unitario (m2 + n2 = 1), y entonces debe ser m = cos(θ), n = sin(θ) para cierto
θ ∈ [0, 2π). En definitiva, se trata de determinar θ y c, dirección y posición.
El espacio de coeficientes, por tanto, es en este caso un espacio de dimensión 2. Si se tratase
de determinar dos pliegues en lugar de únicamente uno, el espacio de coeficientes sería de
dimensión 4. Y así, por ejemplo, imponer I5 caracterizaría θ la dirección de una recta, dando
lugar en el primer caso a un subespacio de soluciones de dimensión 1, en el segundo caso de
a uno de dimensión 3; esto es, I5 define un subespacio de soluciones de codimensión 1.
6.1 1P-origami 87
definir un conjunto finito de pliegues solución. Así Ω = {I3} = {I3(l1 , l2 )} Mediante un abuso de
es minimal en este sentido. Tomando DΩ como el conjunto de pares de rectas notación amigable,
estamos simbolizando
distintas, dado cualquier par (l1∗ , l2∗ ) ∈ DΩ ⊂ P × C, tenemos:
una incidencia como
una función de los
n o
AΩ (l1∗ , l2∗ ) = ( f ) / f verifica I3(l1 , l2 )(l1∗ , l2∗ ) f = (l1∗ , l2∗ ) f . objetos implicados en
la superposición
Como ya vimos, dependiendo de la posición relativa entre l1∗ y l2∗ , el con-
junto de soluciones puede tener uno ({( f2 )}) o dos ({( f1 ), ( f2 )}) elementos Siendo aquí f1 y f2 los
(dependiendo de si l1∗ y l2∗ son paralelas o no, respectivamente). § definidos durante el
análisis de I3
Ejemplo 6.10 Si consideramos la incidencia I2 (es decir, que se cumpla la
condición de superposición de un punto consigo mismo (u, u) f ), queda deter-
minado un conjunto de soluciones infinito (el haz de rectas Hu , un espacio de
soluciones de codimensión 1), luego nos será necesario ampliar el conjunto
de condiciones a imponer.
Podemos, por ejemplo, considerar I5 como segunda incidencia a imponer
(es decir, que además se cumpla la superposición de una recta consigo misma
(l, l) f de forma que haya un único punto invariante), logrando con ello reducir
las soluciones a un número finito. Así, es Ω = {I2, I5} = {I2(u), I5(l)}, y
 
∗ ∗

 ( I2(u)(u∗ )) f = (u∗ , u∗ ) f 

AΩ ( u , l ) =  ( f ) / f verifica .
 
∗ ∗ ∗

( I5(l)(l )) = (l , l ) 


f f
La solución en este caso es, de hecho, única: AΩ (u∗ , l∗ ) = {( f )}, siendo f la

única recta perpendicular a l∗ que pasa por u∗ ({ f } = Hu∗ ∩ Hl∗ ).
También podríamos haber extendido el conjunto de condiciones a imponer
volviendo a considerar I2, exigiendo ahora su cumplimiento sobre otro punto
v (distinto de u). Así, como antes, quedan impuestas dos ecuaciones y obtene-
mos un conjunto finito de pliegues solución de Ω = {I2, I2} = {I2(u), I2(v)};
siendo el axioma 1P asociado a esta combinación
 
 ( I2 ( u )( u ∗ )) = (u∗ , u∗ ) 
f f 
A Ω ( u∗ , v∗ ) = 

( f ) / f verifica .
 
∗ ∗ ∗

( I2(v)(v )) = (v , v ) 


f f
De nuevo aquí AΩ (u∗ , v∗ ) está formado por un único elemento solución: la

recta que pasa por ambos puntos ({ f } = Hu∗ ∩ Hv∗ ). §
Notemos que, de acuerdo con lo expuesto en la sección anterior: I2, I5 e I6 Esto es: I1, I3 e I4
definen espacios de soluciones de codimensión 1 y deberán combinarse con definen por si mismos
un axioma 1P; por
otras incidencias para formar un conjunto de condiciones minimal; mientras
contra I2 I5 e I6
que I1, I3 e I4 son de codimensión 2 y definen conjuntos de soluciones finitos, deberán utilizarse
i.e., son por sí mismos un conjunto de condiciones minimal. conjuntamente para
definir axiomas 1P
6.1.3.1 Correspondencia con los axiomas Huzita-Justin

Recordemos que hemos denominado axiomas Huzita-Justin al conjunto de (ver definición 4.1)
axiomas de construcción de O la herramienta origami (clásico).
Si retomamos los ejemplos anteriores, vemos que hay una correspondencia
obvia entre los axiomas 1P ahí definidos y algunos de los axiomas Huzita-
Justin. I3 se corresponde con O3 = Bisector(l1 , l2 ); I2 en combinación
88 mp-origami
con I5 lo hace con O4 = Perpendicular(l, u); mientras que I2 con I2 for-

ma O1 = Recta(u, v). Extendiendo esta apreciación al resto de inciden-
cias, tenemos que: I1 es O2 = Mediatriz(u, v); O5 = Tangencial(l, u, v)
es I2 con I6; O7 = PerpTangencial(l1 , u, l2 ) es I5 con I6; e I6 con I6 es
O6 = TangencialComún(l1 , u, l2 , v).
I2 I5 I6
I1 ≡ O2 I2 O1 O4 O5
I3 ≡ O3 I5 O4 - O7
Estamos simbolizando I4 ≡ O8 I6 O5 O7 O6
Ω ≡ A ⇔ A = AΩ
Tabla 6.1: Correspondencia entre axiomas 1P y conjuntos de incidencias
I4 no se corresponde con ninguno de los axiomas Huzita-Justin (pues, al no

crear ningún pliegue nuevo, en la literatura se ha prescindido de él como axio-
ma de construcción), no obstante, como hemos visto, constituye un axioma
O8 = AΩ , siendo aquí 1P válido; y como axioma lo nombraremos O8 = O8(l).
Ω = {I4} = {I4(l)} I5 con I5 no define ningún axioma 1P dado que establecen o bien dos con-
diciones incompatibles (en el caso l1 ∦ l2 , se pide que f sea perpendicular
a ambas), o bien condiciones redundantes entre sí (si l1 k l2 ; y consecuente-
mente seguiremos teniendo la misma familia infinita de soluciones).
6.1.3.2 Completitud de los axiomas Huzita-Justin

Con lo anterior queda visto que no hay más formas de definir un único plie-
gue simultaneo (i.e., una 1-upla solución) mediante alineamientos. Es decir,
los axiomas 1P asociados a los siguientes conjuntos minimales de incidencias
{I1}, {I3}, {I4}, {I2, I2}, {I2, I5}, {I2, I6}, {I5, I6}, {I6, I6}
son todos los axiomas 1P existentes. En base a esto, en [AL09] se afirma que
el conjunto de axiomas Huzita-Justin es un conjunto de axiomas completo
(en el sentido de que son todos los axiomas 1P que definen nuevas lineas de
pliegue). En el marco de los axiomas 1P lo coherente para hablar de com-
pletitud es considerar también el axioma O8. Aunque para el estudio de los
mapas asociados a una herramienta constituida con esta familia de axiomas
la presencia o no de O8 es irrelevante, de acuerdo con [Luc16] sí que hay
razones prácticas que justifican su inclusión como axioma en otros campos
de estudio8 .
8 Por ejemplo, durante la construcción de figuras de origami es común tener marcado un pliegue
(i.e., tener construido una linea de pliegue pero encontrarnos en un estado no doblado a través
de él) en una de las capas del papel y mediante O8 podemos doblar el resto de capas siguiendo
esta linea de pliegue. Por ello, O8 sí debe tenerse en cuenta para sistemas computacionales de
diseño y simulación de origami; e.g., el sistema Eos ([IT+09]).
6.1 1P-origami 89
6.1.4 Revisión de los axiomas Huzita-Justin
Continuando con el análisis de las incidencias realizado, vamos a estudiar

algebraicamente los axiomas Huzita-Justin como axiomas 1P. Como en la
tabla 6.1, simbolizaremos mediante ≡ la correspondencia entre un conjunto
minimal de incidencias Ω y un axioma A.
6.1.4.1 O1 ≡ {I2, I2}

Sean u = (u1 , u2 ), v = (v1 , v2 ) ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )2 ⊂ R2 , u , v dos
puntos dados distintos.
O1 = Recta(u, v) = AΩ (u, v), siendo Ω = {I2, I2} = {I2(u), I2(v)}
El conjunto de soluciones de ΩO1 = Ω es el de (1-uplas del conjunto de)

los pliegues f que verifican I2(u) = (u, u) f e I2(v) = (v, v) f , es decir, de:

Hu ∩ Hv = f / u ∈ V ( f ) ∩ f / v ∈ V ( f ) .
Hay una única recta f que pasa por dos puntos distintos u y v; y es (salvo
proporcionalidad):
f = (v2 − u2 ) ( X − u1 ) − (v1 − u1 ) (Y − u2 )
∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
6.1.4.2 O2 ≡ {I1}
Sean u = (u1 , u2 ), v = (v1 , v2 ) ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )2 ⊂ R2 , u , v dos
puntos dados distintos.
O2 = Mediatriz(u, v) = AΩ (u, v), siendo Ω = {I1} = {I1(u, v)}

los pliegues f que verifican I1(u, v) f = (u, v) f . Como ya vimos durante el
análisis de la incidencia I1, hay un único pliegue solución:
u1 +v1

f = ( v1 − u1 ) X − 2 + (v2 − u2 ) Y − u2 +2 v2
∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
6.1.4.3 O3 ≡ {I3}
Sean l1 = a1 X + b1 Y + c1 , l2 = a2 X + b2 Y + c2 ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ]
⊂ R[ X, Y ] dos rectas dadas distintas.
O3 = Bisector(l1 , l2 ) = AΩ (l1 , l2 ), siendo Ω = {I3} = {I3(l1 , l2 )}

los pliegues f que verifican I3(l1 , l2 ) f = (l1 , l2 ) f . Como vimos durante el
análisis de la incidencia I3, existirán uno o dos pliegues solución según sean
o no las lineas paralelas.
90 mp-origami

Si l1 k l2 , entonces O3(l1 , l2 ) = ( f ) siendo f el pliegue definido por
µc1 + c2
f = a2 X + b2 Y + ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ];
2
Está garantizado que al donde µ = a2/a1 = b2/b1 (cuando los cocientes tengan sentido).

menos uno de ellos Si l1 ∦ l2 , entonces O3(l1 , l2 ) = ( f1 ), ( f2 ) siendo
(a1 ó b1 ) es no nulo
q q q q q q
f1 = a22 +b22 a1 − a21 +b21 a2 X + a22 +b22 b1 − a21 +b21 b2 Y + a22 +b22 c1 − a21 +b21 c2 ,
q q q q q q
f2 = a22 +b22 a1 + a21 +b21 a2 X + a22 +b22 b1 + a21 +b21 b2 Y + a22 +b22 c1 + a21 +b21 c2

Q a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 , a21 +b21 , a22 +b22 [ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
q q
∈
Observación: De acuerdo con lo comentado durante en el estudio de la inci-

dencia I4, analíticamente parece razonable extender la definición del axioma
O3 a cualquier par de rectas:

ext  O3(l1 , l2 ) si V (l1 ) , V (l2 )


O3 (l1 , l2 ) = 
 O8(l )

si V (l ) = V (l ).
1 1 2
(Cfr. sección 6.1.3.2) De esta forma podríamos hablar de completitud del conjunto de axiomas
Huzita-Justin en un sentido más general. Para nuestro estudio es indiferen-
te una u otra opción. En toda la literatura consultada se presenta O3 definido
sólo sobre rectas distintas; quizá por no haberse planteado hasta ahora la cohe-
rencia geométrica de esta opción, quizá por simplicidad en la presentación
descriptiva del axioma.
6.1.4.4 O4 ≡ {I2, I5}

Sean u = (u1 , u2 ) ∈ Q(u1 , u2 )2 ⊂ R2 un punto y l = aX + bY + c
∈ Q(a, b, c)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] una recta.
O4 = Perpendicular(l, u) = AΩ (l, u), siendo

Ω = {I2, I5} = {I2(u), I5(l)}

los pliegues f que verifican I2(u) = (u, u) f e I5(l) = (l, l) f (de forma que l
no sea de puntos invariantes), es decir, de:

Hu ∩ Hl = f / u ∈ V ( f ) ∩ { f / f ⊥ l} .
Hay una única recta f perpendicular a l pasando por u; y es (salvo proporcio-

nalidad):
f = b ( X − u1 ) − a ( Y − u2 ) ∈ Q(u1 , u2 , a, b)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
6.1.4.5 O5 ≡ {I2, I6}

Sean u = (u1 , u2 ), v = (v1 , v2 ) ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )2 ⊂ R2 dos puntos,
l = aX + bY + c ∈ Q(a, b, c)[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] una recta, y tales que u < V (l).
O5 = Tangencial(l, u, v) = AΩ (l, u, v), siendo

Ω = {I2, I6} = {I2(v), I6(l, u)}
6.1 1P-origami 91

los pliegues f que verifican I2(v) = (v, v) f e I6(l, u) = (l, u) f , es decir, de:

Hv ∩ Hl,u = f / v ∈ V ( f ) ∩ f / f tangente a Pl,u .
Con arreglo a lo expuesto en relación al tipo de incidencia I6,

n
Hl,u = b2 τ1 − abτ2 − ac − λu1 ( X − τ1 ) + a2 τ2 − abτ1 − bc − λu2 (Y − τ2 ) Siendo λ = a2 + b2 ,
λ ∈ Q(a, b)
o
X 2 ∈ Q(u1 , u2 , a, b, c, τ1 , τ2 )[ X, Y ] / (τ1 , τ2 ) ∈ Pl,u ,
y para definir los pliegues f solución de ΩO5 el cometido es determinar

(τ1 , τ2 ) ∈ Pl,u verificando t(τ1 ,τ2 ) (v1 , v2 ) = 0. Supongamos en lo que sigue
que9 λ = a2 + b2 = 1. De acuerdo con las igualdades 6.3 y 6.4, debe ser:
Pl,u (τ1 , τ2 ) = b2 τ21 + a2 τ22 − 2abτ1 τ2 − 2(ac + u1 )τ1 − 2(bc + u2 )τ2 + u21 + u22 − c2 = 0 (6.5)

t(τ1 ,τ2 ) (v1 , v2 ) = b2 τ1 − abτ2 − ac − u1 (v1 − τ1 ) + a2 τ2 − abτ1 − bc − u2 (v1 − τ2 ) = 0 (6.6)
Desarrollando y agrupando, la suma de ambas ecuaciones resulta:

−ac − u1 + b2 v1 − abv2 τ1 + −bc − u2 + a2 v2 − abv1 τ2

+ u21 + u22 − c2 − acv1 − bcv2 − u1 v1 − u2 v2 = 0
Dado que (6.5)+(6.6) es lineal en τ1 y τ2 , podemos describir τ2 (ó τ1 ) como

función lineal de τ1 (resp. τ2 ). Así, determinar (τ1 , τ2 ) verificando 6.5 y 6.6
se reduce a resolver la ecuación en τ1 (resp. τ2 ) de segundo grado obtenida De segundo grado, a lo
por sustitución de τ2 (resp. τ1 ) en 6.5. sumo
Consecuentemente, el número de soluciones reales de τ1 (resp. τ2 ) es me-

nor o igual a dos; esto es, pueden existir 0, 1 ó 2 puntos de tangencia (τ1 , τ2 )
y por tanto 0, 1 ó 2 rectas tangentes solución, dependiendo del discriminante
de dicha ecuación (i.e., dependiendo de una función de a, b, c, u1 , u2 , v1 y v2 ;
y, en definitiva, de la posición relativa de v y Pl,u ).
Por simplicidad, mediante un cambio de coordenadas adecuado10 podemos
2
suponer que estamos trabajando con la parábola definida por P̃l,ũ ˜ = X̃ − 2Ỹ;
y sea ṽ = (v˜1 , v˜2 ) el punto v en estas nuevas coordenadas. Así, es claro que
cualquier punto de la parábola P̃l,ũ ˜ es de la forma ( τ˜ ,
1 2τ˜ ) = τ˜1 , τ˜1
2
/2 , y de
esta forma resulta:
t τ˜ ,τ˜1 2/ ! (v˜1 , v˜2 ) = 0 ⇐⇒ −τ˜1 2 + 2v˜1 τ˜1 − 2v˜2 = 0.

1 2
El discriminante de la ecuación anterior es ∆ = 4v˜1 2 − 8v˜2 , y puede ocurrir:

2
∆ = 0 Este caso es, equivalentemente, si v˜2 = v˜1 /2, es decir, si ṽ ∈ P̃l,ũ
˜ .
Tenemos una solución real de doble multiplicidad, luego (deshaciendo
el cambio de variable) hay una única solución si v ∈ Pl,u .
9 En otro caso, basta redefinir a, b y c de aquí en adelante como √ 2a 2 , √ 2b 2 y √ 2c 2 , respec-

a +b a +b a +b
tivamente.
10 Notemos que todas las parábolas son semejantes entre sí, basta determinar un cambio de po-
2
˜ = X̃ − 2Ỹ corresponde a la parábola
sición, orientación y escala adecuado. En particular, P̃l,ũ
de directriz l˜ = Ỹ + 1/2 y foco ũ = (0, 1/2). Durante la demostración del teorema principal
del origami ya explicitamos para este caso la afinidad que lleva u en ũ y l en l.˜
92 mp-origami
2
∆ > 0 Este caso es: v˜2 < v˜1 /2, es decir, si ṽ queda “por debajo de” P̃l,ũ
˜ . Luego
(deshaciendo el cambio de variable), hay dos soluciones distintas si v
está en la “parte externa” de la parábola Pl,u .
2
∆ < 0 Este caso es: v˜2 > v˜1 /2, es decir, si ṽ queda “por encima de” P̃l,ũ
˜ . Y en
este caso no hay soluciones reales. Por tanto (deshaciendo el cambio
Figura 6.6: Caso par- de variable), no hay solución si v está en la “parte interna” de Pl,u .
ticular de O5 con 2
soluciones Con todo, en definitiva tenemos que cuando haya soluciones reales de
(τ1 , τ2 ), el pliegue f = t(τ1 ,τ2 ) es solución de ΩO5 . Pudiendo ocurrir:

Si v = (v1 , v2 ) ∈ Pl,u , entonces O5(l, u, v) = ( f ) siendo f = t(v1 ,v2 )
definido como

t(v1 ,v2 ) = b2 v1 − abv2 − ac − λu1 ( X − v1 ) + a2 v2 − abv1 − bc − λu2 (Y − v2 )
λ ∈ Q(a, b) ∈ Q(a, b, c, u1 , u2 , v1 , v2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
Si v está en la “parte exterior” de la parábola Pl,u , entonces O5(l, u, v) =

( f1 ), ( f2 ) siendo f1 = t(τ1,1 ,τ1,2 ) y f2 = t(τ2,1 ,τ2,2 ) las rectas tangentes a Pl,u
asociadas respectivamente a uno de los dos puntos solución τ(1) = (τ1,1 ,τ1,2 ) y
τ(2) = (τ2,1 ,τ2,2 ). Así, para j = 1 ó 2, tenemos11 :

t(τ j,1 ,τ j,2 ) = b2 τ j,1 − abτ j,2 − ac − λu1 ( X − τ j,1 ) + a2 τ j,2 − abτ j,1 − bc − λu2 (Y − τ j,2 )
λ ∈ Q(a, b) ∈ Q(a, b, c, u1 , u2 , τ j,1 , τ j,2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ].
6.1.4.6 O6 ≡ {I6, I6}

Sean u = (u1 , u2 ), v = (v1 , v2 ) ∈ Q(u1 , u2 , v1 , v2 )2 ⊂ R2 dos puntos,
l1 = a1 X + b1 Y + c1 , l2 = a2 X + b2 Y + c2 ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ] ⊂
R[ X, Y ] dos rectas, y tales que u < V (l1 ), u < V (l2 ) y (u, V (l1 )) , (v, V (l2 )).
O6 = TangencialComún(l1 , u, l2 , v) = AΩ (l1 , u, l2 , v), siendo

Ω = {I6, I6} = {I6(l1 , u), I6(l2 , v)}
El conjunto de soluciones de ΩO6 = Ω es el de (1-uplas del conjunto

de) los pliegues f que verifican I6(l1 , u) = (l1 , u) f e I6(l2 , v) = (l2 , v) f ,
es decir, de:

Hl1 ,u ∩ Hl2 ,v = f / f tangente a Pl1 ,u ∩ f / f tangente a Pl2 ,v .
Podemos anticipar que, Buscamos, en definitiva, las rectas tangentes comunes a dos parábolas.
de acuerdo con el teore- Vamos a ver bajo qué circunstancias existirán pliegues tales y, en caso de
ma de Bezout dos pará-
bolas tienen como mu- existir, cuántos habrá.
cho cuatro tangentes co- Un modo de abordar esto es precisándolo como la intersección de Hl1 ,u y
munes en el plano pro-
yectivo. Puesto que una Hl2 ,v ; esto es, imponiendo que un pliegue solución f puede expresarse como
de ellas es la recta del la tangente t(τ1 ,τ2 ) a la parábola Pl1 ,u en un punto (τ1 , τ2 ) ∈ Pl1 ,u y también
infinito, habrá a lo sumo
tres rectas tangentes en
el plano euclideo, luego 11 Apreciemos que en este caso es más sencillo describir cada uno de los pliegues como la recta
a lo sumo tres pliegues que pasa por dos puntos distintos (v y τ(1) ó v y τ(2) , según corresponda). Damos preferencia
solución a esta expresión para manejar una descripción de las soluciones común a todos los casos.
6.1 1P-origami 93
como la tangente t(ς1 ,ς2 ) a la parábola Pl2 ,v en un punto (ς1 , ς2 ) ∈ Pl2 ,v . Se

trataría así, por tanto, de analizar la resolubilidad del sistema




 Pl1 ,u (τ1 , τ2 ) = 0

 Pl2 ,v (ς1 , ς2 ) = 0




t(τ1 ,τ2 ) (ς1 , ς2 ) = 0







( τ1 , τ2 ) = 0

 t

(ς1 ,ς2 )
en función de u, v, l1 y l2 . Así se procede, por ejemplo, en [Lor08].

Nosotros seguiremos un nuevo camino, inspirándonos en la interpretación
alternativa de este doblez comentada en [AL09, sección 7.1]. Para verificar
I6(l1 , u), esto es, para superponer u sobre l1 mediante un doblez, debemos
considerar f en Hl1 ,u la familia de rectas tangentes a Pl1 ,u . Ahora, serán solu-
ción de ΩO6 aquellas que además verifiquen I6(l2 , v), es decir, aquellas tales Pl,u
que R f (v) ∈ V (l2 ). Consideremos POPl1 ,u ,v el lugar geométrico de los puntos POPl,u,v u
v
R f (v) simétricos de v respecto de las rectas f tangentes a Pl1 ,u 12 . l
n o
POPl1 ,u ,v = ( x, y) / ( x, y) = R f (v) para cierta f ∈ Hl1 ,u (6.7) Definición 6.12 Al
locus POPl ,u ,v lo
1
De esta forma, si ( x, y) ∈ POPl1 ,u ,v ∩ V (l2 ), entonces existe f ∈ Hl1 ,u tal que denominaremos curva
ori cúbica asociada a
( x, y) = R f (v), y consecuentemente tal recta f verifica ΩO6 . l1 , u y v.
Mediante un cambio de coordenadas adecuado13 podemos trabajar con
ũ = (0, 1/2) y l˜1 = Ỹ + 1/2. Por simplicidad prescindiremos de subíndices
para los coeficientes de l˜2 . Para no sobrecargar la notación en adelante nom-
braremos los objetos sin tildar, no obstante mantengamos en la memoria que
hacen referencia a sus imágenes vía el cambio de coordenadas realizado.
De esta forma, la parábola Pl1 ,u queda definida mediante Pl1 ,u = X 2 − 2Y.
Y las rectas tangentes a tal parábola (en un punto (τ1 , τ2 ) ∈ Pl1 ,u ) descritas
implícitamente mediante t(τ1 ,τ2 ) = τ1 ( X − τ1 ) − (Y − τ2 ). Observemos que
cualquier punto en la parábola Pl1 ,u es de la forma (τ1 , τ2 ) = τ1 ,τ21/2 ; y que

τ1 es la pendiente de t(τ1 ,τ2 ) ; es decir, podemos parametrizar la familia de m= τ1

−(−1)
= τ1
tangentes a Pl1 ,u de acuerdo a su pendiente m:
 
m2
R
 
Hl1 ,u =  t / m ∈ , siendo t = m( X − m) − (Y − 2 )
 !  !
 m, m22 2
m, m2

m2
= mX − Y − 2 ∈ R[ X, Y ].
La imagen simétrica de v = (v1 , v2 ) respecto de una de estas tangentes es: Sustituyendo en (6.1)

2m mv1 − v2 − m2/2 2(−1) mv1 − v2 − m2/2 


Rt 2
! (v) = v1 − , v2 − 
m, m2 m2 + (−1)2 m2 + (−1)2 
1
m∈R
= v1 (m2 + 1) − 2m2 v1 + 2mv2 + m3 , v2 (m2 + 1) + 2mv1 − 2v2 − m2 .
m2 + 1
Ahora, los puntos en la intersección POPl1 ,u ,v ∩ V (l2 ) son aquellos tales que
12 Se llama curva podaria, o curva pedal, de una curva C respecto a un punto p al lugar geo-
métrico de las proyecciones ortogonales de p sobre la familia de tangentes a C (cfr. [Loc61]).
Así, es claro que POPl1 ,u ,v es la curva podaria asociada a la parábola Pl1 ,u y al punto-pedal v,
escalada por 2 desde el punto v (cfr. [Alp04]).
13 Durante la demostración del teorema principal del origami ya se explicitó la afinidad que lleva
u en ũ = (0, 1/2) y l en l˜ = Ỹ + 1/2.
94 mp-origami
O, equivalentemente, l2 ( x, y) = 0; sustituyendo en l2 tenemos:

en (m2 + 1)l2
a v1 (m2 + 1) − 2m2 v1 + 2mv2 + m3 + b v2 (m2 + 1) + 2mv1 − 2v2 − m2 + (m2 + 1)c = 0.
Agrupando, obtenemos una ecuación tercer grado (en general) en m,

a m3 + (av1 − 2av1 + bv2 − b + c) m2 + (2av2 + 2bv1 ) m + (av1 + bv2 − 2bv2 + c) = 0, (6.8)
−av1 + b(v2 − 1) + c 2 (av2 + bv1 ) av1 − bv2 + c
y determinar las soluciones de ésta será determinar los pliegues f = t m,m2/ !

2
solución de ΩO6 . Puede ocurrir...

Recordemos que
l1 = Y + 1/2
... Si a , 0; esto es, si l1 y l2 no son paralelas. En este caso se trata de una
ecuación de grado tres, y el número de soluciones reales distintas podrá ser
(en función del signo del discriminante14 ): bien 1 (si ∆ < 0), bien entre 1
y 2 (si ∆ = 0), o bien 3 (si ∆ > 0). En todo caso hay al menos una raíz
real m, luego está garantizada la existencia de al menos un pliegue solución
f = t m,m2/ ! .
2
... Si a = 0; esto es, si l1 y l2 son paralelas. Entonces tenemos garantizado

que b , 0 y la ecuación 6.8 queda:
(bv2 − b + c)m2 + (2bv1 )m + (−bv2 + c) = 0.
- ... Y si además bv2 − b + c , 0, entonces tenemos una ecuación de segun-
l2
u
do grado en m, y (en función del discriminante) el número de soluciones
l1
v
reales distintas posibles será: bien 0 (si ∆ < 0), bien 1 (si ∆ = 0), o bien
2 (si ∆ > 0); y acorde con esto el número de pliegues solución.
Examinando el discriminante más detenidamente en este caso, es15 :
Figura 6.7: Algunos
si d (u, v)2 < d (l1 , l2 )2 , entonces no hay solución,
casos particulares de
O6. Arriba, un ejem- si d (u, v)2 = d (l1 , l2 )2 , entonces hay 1 solución, y
plo de situación l1 ∦
si d (u, v)2 > d (l1 , l2 )2 , entonces hay 2 soluciones.
l2 con 3 soluciones.
Abajo, un caso con ... Y si además bv2 − b + c = 0, es decir, cuando además c = b(1 − v2 );
l1 k l2 y d (u, v) =
entonces16 Pl2 ,v es una traslación de Pl1 ,u y la ecuación 6.8 resulta:
d (l1 , l2 ), luego con 1
solución (2bv1 )m + (−bv2 + b(1 − v2 )) = 0 =⇒ v1 m + (−v2 + 1/2) = 0.
14 El disciminante de Am3 + Bm2 + Cm + D = 0 es
∆ = 18ABCD − 4B3 D + B2 C 2 − 4AC 3 − 27A2 D2 .
Si A, B, C, D ∈ R, entonces si ∆ > 0 tendremos tres raíces reales, si ∆ < 0 una real y dos
complejas conjugadas, y si ∆ = 0 sus raíces serán reales y habrá alguna múltiple (bien una
triple, bien una doble y una simple).
15 Observemos primeramente que d (u, v)2 = (v1 − 0)2 + (v2 − 1/2)2 = v21 + v22 − v2 + 41 y
(b(−1/2)+c)2 1 c2
d (l1 , l2 )2 = d ((0,−1/2), l2 )2 = 0 + b2
= 4 + b2
− bc . Ahora:
∆ = B2 − 4AC = (2bv1 )2 − 4(bv2 − b + c)(−bv2 + c) = 4b2 v21 + 4b2 v22 − 4b2 v2 + 4bcv2 +
c c2
!
− 4bcv2 + 4bc − 4c2 = 4b2 v21 + v22 − v2 + − 2 = 4b2 d (u, v)2 − d (l1 , l2 )2 .
b b
16 Recordemos que u = (0, 1/2) y l1 = Y + 1/2. Y en estas circunstancias, siendo v = (v1 , v2 ),

tenemos l2 definida implícitamente como bY + b(1 − v2 ) ≡ Y − (v2 − 1). Esto es, el par (v, l2 )
es (u, l1 ) trasladado v1 unidades “horizontalmente” y v2 − 1/2 “verticalmente”; en particular,
l2 k l1 y d (v, l2 ) = d (u, l1 ) (con ambos puntos en el respectivo semiplano positivo). En
definitiva, Pl2 ,v es Pl1 ,u vía la traslación T −v−u
−→ .
6.1 1P-origami 95
... Si v1 , 0, entonces tenemos una ecuación lineal en m, y por

tanto existe una única solución para la pendiente, luego asimismo
un único pliegue solución de ΩO6 .
... Por último, si es v1 = 0; esto es, si la traslación se realiza só-

lo “verticalmente” y por tanto ambas parábolas comparten el mis-
mo eje de simetría. En este caso no hay solución de m, salvo que -
(v2 = 1/2) y cualquier pendiente sería válida. Pero tal caso (v = u y
V (l2 ) = V (l1 )) ya ha quedado descartado por hipótesis dado que
ΩO6 no sería un conjunto minimal.
6.1.4.7 O7 ≡ {I5, I6} Figura 6.8: Algunos

casos particulares de
Sean u = (u1 , u2 ) ∈ Q(u1 , u2 )2 ⊂ R2 dos puntos, l1 = a1 X + b1 Y + c1 , O6. Arriba, trasla-
l2 = a2 X + b2 Y + c2 , ∈ Q(a1 , b1 , c1 , a2 , b2 , c2 )[ X, Y ] ⊂ R[ X, Y ] una recta, y ción con “parte hori-
tales que u < V (l1 ). zontal” no nula, lue-
go con 1 solución.
O7 = PerpTangencial(l1 , u, l2 ) = AΩ (l1 , u, l2 ), siendo Abajo, traslación ver-
Ω = {I5, I6} = {I5(l2 ), I6(l1 , u)} tical, sin soluciones

los pliegues f que verifican I6(l1 , u) = (l1 , u) f e I5(l2 ) = (l2 , l2 ) f (de forma
que l2 no sea de puntos invariantes), es decir, de:

Hl2 ∩ Hl1 ,u = { f / f ⊥ l2 } ∩ f / f tangente a Pl1 ,u .
Como otras veces, para determinar un pliegue solución nos basta con de-
terminar un punto de tangencia τ = (τ1 , τ2 ) ∈ Pl,u adecuado; en este caso,
verificando (de acuerdo con las igualdades 6.3 y 6.4):
Pl1 ,u (τ1 , τ2 ) = 0 ⇔ b21 τ21 + a21 τ22 − 2a1 b1 τ1 τ2 − 2(a1 c1 + u1 )τ1 − 2(b1 c1 + u2 )τ2 + u21 + u22 − c21 = 0, (6.9)

t(τ1 ,τ2 ) ⊥ l2 ⇔ b21 τ1 − a1 b1 τ2 − a1 c1 − u1 a2 = − a21 τ2 − a1 b1 τ1 − b1 c1 − u2 b2 , (6.10)
supuesto que a21 + b21 = 1. Inspeccionando el aspecto de este sistema pode- Despejando τ2 (resp. τ1
mos ver que, como máximo, podremos obtener dos soluciones. Vamos a ver de la segunda ecuación
y sustituyendo en la
que, de hecho, hay como mucho una solución17 .
primera: nos queda una
Nosotros, por simplicidad, aquí trabajaremos (mediante el cambio de coor- ecuación cuadrática en
denadas adecuado10 ) con P̃l˜1 ,ũ = X̃ 2 − 2Ỹ. Así, (6.9) implica que τ̃ es de la τ1 (resp. τ2 )
forma (τ˜1 , τ˜1 2/2). Además t˜ τ˜1 2 ! = τ˜1 X̃ − Ỹ − τ˜1 2/2, y la condición de per-
τ˜1 , /2
pendicularidad 6.10 queda: Siendo

τ˜1 a˜2 = b˜2 . l˜2 = a˜2 X̃ + b˜2 Ỹ + c˜2 la
recta l2 en las nuevas
Si a˜2 , 0, es decir, si l˜2 no es paralela a l˜1 , entonces tenemos definido de coordenadas
forma única τ˜1 = b˜2/a˜2 y en consecuencia (tras revertir el cambio de variable)
un único pliegue solución f = t(τ1 ,τ2 ) .
Si a˜2 = 0, suponer la existencia de una solución (τ˜1 , τ˜2 ) implica que tam-
bién b˜2 = τ˜1 a˜2 = 0, lo cual es imposible. Por tanto, si l2 k l1 no hay ningún
pliegue solución de ΩO7 .
17 En [GKK13] se prueba esto mediante computación simbólica, dado que (6.9) es la ecuación
de una parábola. Nosotros, como hasta ahora, procederemos analizando equivalentemente una Figura 6.9: Ejemplo
situación conocida vía una afinidad. de O7 con solución
96 mp-origami
6.2 2P-origami y mP-origami
6.2.1 Multiplegado y teoría de superposición
El origami multipliegue es la generalización obvia del proceso realizado en

la sección anterior, permitiendo ahora definir más de un pliegue de forma si-
multanea. El proceso y la definición general son claros: debemos explorar las
posibles condiciones de alineamiento relacionando los objetos intervinientes
(puntos, rectas, dobleces y las imágenes dobladas de estos), y luego consi-
derar todas las posibles combinaciones de incidencias de forma que queden
determinadas m lineas de pliegue.
Dado m ∈ N Definición 6.13 Un axioma de construcción con m pliegues, o simplemente

axioma mP, es un axioma de construcción AΩ definido a partir de un conjunto
de incidencias por plegado Ω minimal en el sentido de que hay un número
finito de m-uplas solución de Ω, siendo dichas m-uplas formadas por m lineas
de pliegue.
Notación: Para diferencial cada una de las m lineas de pliegue que forman
Mediante la relación una m-upla solución utilizaremos un subíndice alfabético (a, b, c, . . . ).
natural entre el orden
alfabético y la posición Observaciones:
del pliegue en la m-upla 1. Como ya comentamos en relación con la definición 6.8, Ω es más pro-
piamente una colección de incidencias, referidas cada una de ellas a
unos puntos, rectas y dobleces específicos (y las denotaremos como
función de estos: ω fw ( A, B)). Y si Ω es mP-minimal (minimal en el sen-
tido de la definición de axioma mP), tenemos AΩ : DΩ ⊂ P × C −→ C
tal que, dado U ∈ DΩ ,
fw ∈ R[ X, Y ], y
AΩ (U ) ⊂ ( fa , fb , . . . , fm ) : fw es una linea de pliegue ,

deg( fw ) = 1. Con
w ∈ {a, b, . . . , m},
siendo m = αl f abet (m) y si ( fa , fb , . . . , fm ) ∈ AΩ (U ) entonces se verifica ω fw ( A(U ), B(U )) para
cada ω fw ( A, B) ∈ Ω.
2. Por supuesto, los casos interesantes de axiomas mP serán aquellos don-

de los m pliegues sean distintos entre sí; no obstante, cualquier axioma
nP con 0 < n < m “es”, de acuerdo con la definición, un axioma mP.
El número de alineamientos y combinaciones de incidencias posibles crece

muy rápidamente al incrementar el número de pliegues simultáneamente crea-
dos. Puesto que nuestro estudio es combinatorio, las siguientes equivalencias
Estas definiciones nos ayudarán a reducir el número de combinaciones a considerar.
amparan el proceso que
realizamos en la Definición 6.14 Diremos que dos conjuntos de incidencias Ω y Ω0 son equi-
sección 6.1.2.4 valentes si una m-upla de lineas de pliegue verifica Ω si, y sólo si, verifica
Ω0 . En particular, si Ω y Ω0 son mP-minimales serán equivalentes si definen
el mismo axioma asociado.
Definición 6.15 Diremos que dos axiomas AΩ1 y AΩ2 son equivalentes por
permutación si son el mismo axioma bajo permutación de sus puntos, rectas
6.2 2P-origami y mP-origami 97
y dobleces; es decir, si existe una permutación σ definida sobre los puntos, σ intercambia puntos
rectas y dobleces intervinientes en uno de los axiomas de forma que, si F (1) con puntos, rectas con
rectas y dobleces con
es una m-upla solución de AΩ1 (U ), entonces F (2) = σ( F (1) ) es solución de
dobleces
AΩ2 (σ(U )).
Diremos que dos axiomas son distintos si no son equivalentes por permu-
tación. En particular, será útil para validar la equivalencia entre dos axiomas
el siguiente criterio:
Lema 6.16 (Equivalencia por doblado) Sean Ω y Ω0 dos conjuntos de inci-
dencias mP-minimales. Si podemos obtener Ω0 a partir de Ω mediante la
aplicación de reflexiones por lineas de pliegue a los pares de objetos super-
puestos por una incidencia, entonces AΩ y AΩ0 son axiomas equivalentes.
En otras palabras, y justificando el lema, estamos diciendo que una condi-

ción de superposición ( A, B) f es equivalete a (R f∗ (A), R f∗ ( B)) f . La aplicación Siendo f∗ (como f ) una
reiterada del lema establece la equivalencia entre axiomas relacionados por de las lineas de pliegue
que intervienen en el
aplicación de posiblemente varias reflexiones por doblado y sobre posible-
conjunto de
mente varias incidencias. La generalización a un criterio de equivalencia por condiciones al que
permutación es también evidente. pertenece la incidencia
Definición 6.17 Dado m ∈ N, llamaremos origami m-plegado a la herra- Abreviado mP-origami

mienta constituida el conjunto de todos18 los axiomas de construcción de tipo
mP y el axioma de intersección entre rectas:
OmP = h{axiomas mP} , {RectaIntersec}i.
Bajo el nombre de origami multipliegue consideramos a la familia de todas Abreviado MP-origami

las herramientas OmP .
Es claro al aumentar m el número de pliegues simultáneos admitidos obte-

nemos herramientas más y más potentes19 . Así, por ejemplo, dos axiomas 1P
considerados conjuntamente constituyen un axioma 2P, y por tanto, es claro
que Por extensión
O = {0, 1}O1P ⊆ {0, 1}O2P =: O2P . consideraremos el
mapa canónico del
origami mP definido a
Por supuesto, al contrario no será cierto, en general los axiomas 2P no partir del conjunto
{0, 1}, y lo denotaremos
podrán descomponerse como dos axiomas 1P. Es en este tipo de axiomas
OmP
donde residirá el mayor potencial de la herramienta O2P , y, en general, el que
permitirá extender el conjunto de puntos y curvas construibles por OmP frente
a lo ya construible por una herramienta OnP con n menor.
Definición 6.18 Diremos que un axioma mP AΩ es escindible si Ω el con- En [AL09] «separable»
junto de incidencias por plegado que lo define puede descomponerse como
unión disjunta de subconjuntos m j P-minimales; esto es, si Siendo m j ∈ N,
[ m j < m para
X cada j, y
Ω= Ω j y, para cada j ∈ J, AΩj es un axioma m j P. tales que mj = m
p
j∈J j∈J
18 Pese a que el número de axiomas mP distintos se dispare rápidamente, dada la naturaleza

combinatoria del problema es claro que habrá un número finito de ellos.
19 En el sentido de que si n < m entonces OmP genera geométricamente a OnP .
98 mp-origami
Definición 6.19 Diremos que un axioma mP AΩ es reducible si existe un

subconjunto Ω0 ⊂ Ω del conjunto de incidencias tal que Ω0 es m0 P-minimal
para algún m0 < m, es decir, que puede define un axioma m0 P. En tal caso,
si U son los objetos de partida del axioma AΩ y F es una m0 -upla solución
de AΩ0 , existe un (m−m0 )P-axioma de forma que, a partir de U ∩ F, sus (m−m0 )-
uplas solución combinadas con los pliegues F (en el orden adecuado) forman
una m-upla solución de AΩ el axioma original.
Observación: La definición de axioma escindible es la más intuitiva, pero no
es todo lo buena que podríamos esperar. Por ejemplo, es claro que el axioma
En particular, cualquier AΩ ( A, B) definido por Ω = ( I1 fa ( A, B), I1 fb ( A, B)) es escindible, sin em-
axioma con dos lineas bargo Ω0 = ( I1 fa ( A, B), I4 fb ( fa )) es un conjunto de incidencias equivalente
de pliegue iguales será
que no puede descomponerse como dos axiomas separadamente.
reducible
Esto justifica la introducción la definición de axioma reducible. No obstan-
te, ambas intentan recoger la misma idea, podemos pensar indistintamente
tanto en una como en otra provistos de una consideración laxa de la minima-
lidad de los subconjuntos en la primera noción.
Observemos, por ejemplo, que cualquier colección Ω donde una de las
incidencias especifique completamente una de las lineas de pliegue dará lugar
a un axioma reducible.
Durante el estudio de OmP centraremos nuestra atención, por tanto, en de-
terminar y analizar el conjunto de axiomas mP distintos y no reducibles. Lo
hasta aquí expuesto nos será útil para reducir la principal complicación teóri-
ca, el gran número de casos que a priori debemos tratar.
6.2.1.1 Comentarios adicionales

Desde el punto de vista práctico, la realización de estos axiomas multiplie-
gue puede volverse muy dificultosa incluso ya desde el tipo 2P. La operati-
bilidad de los alineamientos presupone que podamos doblar y variar la loca-
lización de los dobleces en el papel de forma suave y fluida20 . Por ejemplo,
entre dos pliegues simultáneos, salvo que éstos sean paralelos, su intersección
eventualmente aparecerá dentro de la hoja de papel y en la práctica este punto
impedirá variar de forma suave la posición y ángulo de los pliegues. Obvia-
remos este tipo de complicaciones presuponiendo un material ideal donde
los dobleces no “se amarren” y que disponemos de las “suficientes manos”
como para poder manejar todos los dobleces (para esto podrían ayudarnos
más dobladores, o máquinas diseñadas para la realización de cada uno de los
axiomas).
Otra segunda complicación práctica a la operatibilidad del origami multi-
pliegue reside en los posibles cambios en el tipo de doblez (valle o monta-
ña) de una determinada linea de pliegue21 durante la búsqueda de una dis-
20 La técnica para realizar un axioma mP doblando una hoja de papel en la práctica responde a la
siguiente idea: definir pseudo-dobleces curvando el papel pero sin llegar a definir ningún plie-
gue y poder “deslizar” estos pseudo-dobleces hasta que se verifiquen las superposiciones bus-
cadas, una vez encontrada esta situación favorable doblar “duramente” los pseudo-dobleces.
21 Cambiar el tipo de doblez corresponde con una reordenación entre las capas que queden su-
perpuestas en la hoja de papel.
posición espacial verificando las superposiciones sin que se produzcan auto-

intersecciones en la hoja de papel. En [CF09] se da una definición alternativa
de multipliegue intentando recoger esta traba. Nosotros ignoraremos
Para que no todo sea tan desalentador, no podemos dejar de comentar que esta limitación
en la práctica los dobleces simultáneos son utilizados por los origamistas para
la realización de ciertas figuras22 , y la técnica de deslizar un doblez (con En inglés rolling crease,
práctica y manos diestras) puede llegar a revertir resultados muy precisos lit. “doblez rodante”
para los axiomas que el doblador consiga dominar. Además, habitualmente la

elección de un “dominio de verificación” adecuado permite la ejecución de Esto es, realizar el
los pliegues sin autointerecciones ni puntos de amarre. doblez mediante una
hoja de papel con una
forma y disposición
6.2.2 2P-origami favorables
Vamos a tratar de ilustrar lo expuesto sobre teoría de superposición en el

caso concreto de dos pliegues simultáneos. De igual manera que en el caso 1P,
debemos empezar por considerar todas las posibles condiciones de superpo-
sición, y luego construir las distintas combinaciones que especifiquen ( fa , fb )
dos lineas de pliegue (i.e., que den lugar a conjuntos 2P-minimales).
6.2.2.1 Condiciones de superposición mediante dos pliegues

Vamos a listar las distintas incidencias por plegado que podemos utilizar Aparecen representadas
para definir axiomas 2P no reducibles. en la figura 6.10
Ya vimos que, con la intervención de un solo doblez, hay seis superposi- (ver sección 6.1.2)
ciones distintas posibles; a saber23 : (u, v) f? , (u, u) f? ≡ ( f? , v) f? , (l1 , l2 ) f? ,
( f? , l) f? , (l, l) f? y (l, u) f? . Como también vimos, I1, I3 e I4 definen por sí f? ∈ { fa , fb }
mismos el pliegue f? implicado en la superposición; consecuentemente da-
rían lugar a axiomas 2P reducibles, por lo que no los tendremos en cuenta.
(u, u) f? ≡ ( f? , v) f? , (l, l) f? , (l, u) f?

Pero ahora podemos considerar más pares de superposición posibles me-
diante alineamientos donde intervengan los dos pliegues. Podemos doblar de
forma que queden superpuestos un punto o una recta con el otro pliegue; o el
otro pliegue consigo mismo. { f? , f } = { fa , fb }
( f , u ) f? , ( f , l ) f? , ( f , f ) f? ≡ ( f? , f? ) f Observemos que para

determinar axiomas no
También podemos doblar un punto sobre la imagen doblada (por el otro reducibles tampoco
tiene sentido considerar
pliegue)24 de un punto o una recta; y doblar una recta sobre la imagen doblada
( f? , f ) f? dado que
22 El ejemplo más sencillo posible (y muy común) es el doblez tipo oreja de conejo; que, aunque implicaría que ambos
reducible, es infinidad de veces realizado en un solo paso. dobleces son el mismo
23 Las enumeramos de acuerdo al orden en el que las presentamos. Recordemos que con (l, l) f?
sólo hacemos referencia al caso I5; al igual que con (l, u) f? sólo nos referimos al caso u < l; y
con (u, v) f? y (l1 , l2 ) f? a los casos u , v y l1 , l2 .
24 Imponer que se cumpla un par de superposición donde uno de los objetos implicados sea la
imagen doblada por el pliegue que define la superposición no establece ninguna condición
sobre el pliegue, si no que su cumplimiento sólo se deriva de una condición entre los objetos
primitivos intervinientes:
( A, R f? ( B)) f? ⇒ se verifica un alineamiento entre A y B.
100 mp-origami
(por el otro pliegue) de una recta.
( R f ( v ) , u ) f? ≡ ( R f? ( u ) , v ) f , (R f (l), u) f? ≡ (l, R f? (u)) f ,
(R f (l2 ), l1 ) f? ≡ (R f? (l1 ), l2 ) f
Advirtamos que los pares anteriores se refieren a los casos u , v, l1 , l2
y u < V (l). Prescindimos de listar las potenciales incidencias resultantes de
los casos degenerados dado que son equivalentes a conjuntos formados por
superposiciones (más simples y) ya consideradas25 .
fa fa fa fb
fb
u
l
fb
AL1: ( fb , fb ) f? AL2a: (l, l) fa AL3a: (u, u) fa
fa fa fb
l fb
fa l fb
u
u
AL4a: ( fb , l) fa AL5a: ( fb , u) fa AL6a: (l, u) fa
fa fb
fa fb l l1 fa fb l2
u u
v

AL7a: R fb (l), p AL8: R fb (v), u AL9: R fb (l2 ), l1
fa fa fa
fb l1
fb fa
fa l2
AL10a: (l2 , fb ∩ l1 ) fa AL11: (l, fa ∩ fb ) f?
Figura 6.10: Los 11 tipos de condiciones de superposición por doble plegado.
Además podemos considerar alineamientos con el punto de intersección

de un pliegue y una recta; quizá estas superposiciones puedan resultar más
extrañas dado que uno de sus elementos es “virtual” (no es un punto preexis-
tente). Podemos doblar de forma que la imagen de una recta se superponga
sobre la intersección de otra26 recta y el otro pliegue, i.e., ( f ∩ l1 , l2 ) f? . No
tendremos en cuenta doblar la intersección de pliegue y recta sobre un punto,
n o n o
25 Por ejemplo: (R f (u), u) f? ≡ (u, u) f? , (u, u) f y (R f (l), l) f? ≡ (l, l) f? , (l, l) f .
26 El caso degenerado ( f ∩ l, l) f? se verifica siempre que (l, l) f? y exista la intersección f ∩ l
(esto último no es per se una condición útil a imponer) o si la intersección de ambos pliegues
está en l. En [AL09] se afirma erróneamente que ( f ∩ l, l) f? y (l, f? ∩ f ) f? son la misma
condición; quizá por ello Alperin y Lang no conceden a la incidencia (l, f? ∩ f ) f? entidad
propia en su trabajo (e implícitamente permiten la definición de ( f ∩ l1 , l2 ) f? para l1 = l2 ).
( f ∩ l, u) f? , dado que es equivalente a que se verifique ( f , u) f? y (l, u) f? 27 .

Por último, podemos alinear la intersección de ambos pliegues con una rec-
ta; pero como antes n alinearla sobre o un punto será una condición reducible:
( f? ∩ f , u) f? ≡ (u, u) f? , (u, u) f .
( f ∩ l1 , l2 ) f? , (l, f? ∩ f ) f? ≡ (l, f? ∩ f ) f
Vamos a nombrar a cada una de las distintas condiciones de superposición
como AL1, AL2, . . . , AL10, AL11; siguiendo la notación de [AL09]28 .
Observemos que en AL2, AL8, AL9 y AL11 el papel de los pliegues es
simétrico. Por el contrario, en AL2-AL7 y AL10 el papel de los pliegues no
es simétrico, es decir, concidionan de forma distinta a fa y fb . Al formar com-
binaciones de incidencias donde este tipo de superposición intervenga debere-
mos distinguir que papel desempeña cada pliegue; para ello apellidaremos ‘a’
o ‘b’ en función de con cuál de los pliegues se defina el par de superposición.
Tenemos por tanto un total de 18 condiciones de superposición mediante dos
pliegues distintas.
6.2.2.2 Axiomas 2P
Buscamos ahora determinar la lista de axiomas 2P distintos y no reducibles;
para ello buscamos las combinaciones de las 18 condiciones de superposición
anteriores que sean 2P-minimales, es decir, que definan adecuadamente dos
lineas de pliegue. Cada una de dichas incidencias impone entre una y dos
ecuaciones sobre los cuatro grados de libertad que tenemos para determinar
fa y fb ; consecuentemente los conjuntos de incidencias válidos estarán for-
mados por entre 2 y 4 de estas superposiciones. Más concretamente, coheren-
temente con [AL09]: AL4, AL8 y AL9 definen un espacio de soluciones de
codimensión29 2, coloquialmente hablando “consumen” 2 grados de libertad;
mientras que el resto de superposiciones son de codimensión 1 y “consumen”
solamente 1 grado de libertad.
Con todo esto, tenemos 42 + 4 · 142 + 144 = 39216 potenciales combina-
ciones a considerar. Por supuesto no todas ellas definirán finalmente axiomas
2P; muchas estarán sobre- o sub-determinadas, y por tanto no constituirán
conjuntos 2P-minimales. Además, entre las que sí definan axiomas, muchos
serán equivalentes o equivalentes por permutación.
Identificaremos cada 2P-axioma nombrando las incidencias que intervie- En orden numérico y
nen en su definición; por ejemplo, AL6ab8 es el 2P-axioma definido por sin repetir ‘AL’; si una
incidencia aparece más
Ω = {AL6a, AL6b, AL8}. En [AL09] se ayudan del programa Mathematica30
de una vez se repite
27 (l, u) f? aquí entendido en el sentido más general (tanto si u < V (l) como si sí). sólo el sufijo a/b
28 Podemos pensar ‘AL’ como “Alineamiento” o como “Alperin-Lang”. Se nombran en arreglo
al grado (en orden creciente) de las ecuaciones subyacientes a cada superposición.
29 En general, imponer una determinada condición de superposición define una variedad afin
en el espacio de indeterminadas necesarias para definir fa , fb , . . . , fm ; la codimensión de esta
variedad es característica de la incidencia, y es, hablando más informalmente, el número de
ecuaciones que impone, o el de grados de libertad que la superposición “consume”. En este
caso: AL4, AL8 y AL9 definen variedades afines de dimensión 2 en un espacio 4-dimensional;
luego son superposiciones con codimensión 4 − 2 = 2.
30 Mathematica es lenguaje de programación desarrollado por Wolfram. Constituye una potente
herramienta en álgebra computacional.
102 mp-origami
para construir un listado de axiomas 2P distintos31 mediante combinación de

incidencias.
fb l1 u Sin incluir AL10 ni AL11, Alperin y Lang obtienen 203 conjuntos minima-
fa
v
les válidos; incorporando AL10 proporcionan una lista de axiomas formada
l2
w
por 489 combinaciones distintas; debemos notar que en dicho trabajo no tu-
vieron en consideración AL11 como un caso de superposición diferenciada
AL3ab5a10a(u, v, w, l1 , l2 ) de AL10 32 . Cabe esperar que la lista crezca, pero no tanto como con la inclu-
sión de AL10 (a/b).
fb u
fa
v AL12a3b7a, AL12a3b7b, AL12a6b7a, AL12a6b7b, AL12a7aa, AL12a7ab,
l AL12a7bb, AL13ab7a, AL13a6b7a, AL13a6b7b, AL13a7aa, AL13a7ab, AL13a7bb,
w AL16ab7a, AL16a7aa, AL16a7ab, AL16a7bb, AL2ab5ab, AL2ab5a7a, AL2ab5a7b,
AL3ab5a10a∗ (u, v, w, l, l)
AL2ab7aa, AL2ab7ab, AL2a3b8, AL2a3b9, AL2a3b4a, AL2a3b4b, AL2a3b5aa,
AL2a3b5ab, AL2a3b5a7a, AL2a3b5a7b, AL2a3b5bb, AL2a3b5b7a, AL2a3b5b7b,
fb fa AL2a3b7aa, AL2a3b7ab, AL2a3b7bb, AL2a4a5b, AL2a4a6b, AL2a4a7a,
u AL2a4a7b, AL2a4b5a, AL2a4b6b, AL2a4b7a, AL2a4b7b, AL2a5a8, AL2a5a9,
v
AL2a5aab, AL2a5aa6b, AL2a5aa7a, AL2a5aa7b, AL2a5abb, AL2a5ab6b,
l
AL2a5ab7a, AL2a5ab7b, AL2a5a6b7a, AL2a5a6b7b, AL2a5a7aa, AL2a5a7ab,
w AL2a5a7bb, AL2a5b8, AL2a5b9, AL2a5bb6b, AL2a5bb7a, AL2a5bb7b,
AL3ab5a11(u, v, w, l) AL2a5b6b7a, AL2a5b6b7b, AL2a5b7aa, AL2a5b7ab, AL2a5b7bb, AL2a6b8,
- AL2a6b9, AL2a6b7aa, AL2a6b7ab, AL2a6b7bb, AL2a7aaa, AL2a7aab, AL2a7abb,
- AL2a7bbb, AL3ab8, AL3ab9, AL3ab4a, AL3ab5aa, AL3ab5ab, AL3ab5a7a,
fa
AL3ab5a7b, AL3ab7aa, AL3ab7ab, AL3a4a5b, AL3a4a6b, AL3a4a7a, AL3a4a7b,
l1 l2
u AL3a4b5a, AL3a4b6b, AL3a4b7a, AL3a4b7b, AL3a5a8, AL3a5a9, AL3a5aab,
v AL3a5aa6b, AL3a5aa7a, AL3a5aa7b, AL3a5abb, AL3a5ab6b, AL3a5ab7a,
fb
AL3a5ab7b, AL3a5a6b7a, AL3a5a6b7b, AL3a5a7aa, AL3a5a7ab, AL3a5a7bb,
AL3a5b8, AL3a5b9, AL3a5bb6b, AL3a5bb7a, AL3a5bb7b, AL3a5b6b7a,
AL13ab10a(u, v, l1 , l2 ) AL3a5b6b7b, AL3a5b7aa, AL3a5b7ab, AL3a5b7bb, AL3a6b8, AL3a6b9,
f b2 AL3a6b7aa, AL3a6b7ab, AL3a6b7bb, AL3a7a8, AL3a7a9, AL3a7aaa, AL3a7aab,
fa2 v AL3a7abb, AL3a7b8, AL3a7b9, AL3a7bbb, AL4a8, AL4a9, AL4ab, AL4a5bb,
u
l AL4a5b6a, AL4a5b6b, AL4a5b7a, AL4a5b7b, AL4a6ab, AL4a6a7a, AL4a6a7b,
fb1
fa1
AL4a6b7a, AL4a6b7b, AL4a7aa, AL4a7ab, AL4a7bb, AL5aa8, AL5aa9, AL5aabb,
AL5aab6a, AL5aab6b, AL5aab7a, AL5aab7b, AL5aa6ab, AL5aa6a7a, AL5aa6a7b,
AL13ab11(u, v, l) AL5aa6b7a, AL5aa6b7b, AL5aa7aa, AL5aa7ab, AL5aa7bb, AL5ab8, AL5ab9,
AL5ab6ab, AL5ab6a7a, AL5ab6a7b, AL5ab7aa, AL5ab7ab, AL5a6a8, AL5a6a9,
Figura 6.11: Algunos
AL5a6ab7a, AL5a6ab7b, AL5a6a7aa, AL5a6a7ab, AL5a6a7bb, AL5a6b8,
ejemplos de axiomas
AL5a6b9, AL5a6b7aa, AL5a6b7ab, AL5a6b7bb, AL5a7a8, AL5a7a9, AL5a7aaa,
2P donde intervienen
AL5a7aab, AL5a7abb, AL5a7b8, AL5a7b9, AL5a7bbb, AL6ab8, AL6ab9,
AL10 o AL11
AL6ab7aa, AL6ab7ab, AL6a7a8, AL6a7a9, AL6a7aaa, AL6a7aab, AL6a7abb,
AL6a7b8, AL6a7b9, AL6a7bbb
Tabla 6.2: Listado de los 203 2P-axiomas combinación de AL1-AL9
Desistiremos de realizar una revisión detallada de cada uno de estos axio-

mas; en su lugar intentaremos dar una idea general de su potencial. Como ya
31 Distintos aquí es: no equivalentes para la rutina de construcción utilizada por Alperin y Lang.
32 Por ejemplo (ver figura 6.11), AL3ab5a11 será un nuevo axioma a añadir a la lista. Con-
tinuando con lo comentado en la nota 26 a pie de página, observemos que, si permitimos
AL3ab5a10a(u, v, w, l1 , l2 ) definido para el caso degenerado de AL10 l1 = l2 , las soluciones
de este axioma en tal caso serían la unión de AL3ab5a11(u, v, w, l) y AL2a3ab5a(l, u, v, w)
(advirtamos que este último no aparece en la tabla 6.2 dado que se trata de un axioma redu-

cible: AL2a(l), AL3a(u) ≡ fa = O4(l, u)). En el caso de AL13ab10a, dado que debe ser
fb ⊥ fa , en situación general las únicas soluciones serán las de AL13ab11 (pues en el caso
fa ⊥ l, en general, fb ∩ l = ∅).
vimos, en el axioma más complejo del origami clásico, el axioma O6, se im- Recordemos (ver
ponía una ecuación cúbica sobre una parametrización de la linea de pliegue, sección 6.1.4.6) que f
quedaba parametrizado
y finalmente este axioma resultaba fundamental para resolver ecuaciones cú- en función de su
bicas generales mediante origami (clásico). De forma similar, un axioma 2P pendiente, m, y debía
verificarse la
potencialmente podrá imponer condiciones en grados más altos sobre una ecuación 6.8 de tercer
parametrización de las lineas de pliegue, y consecuentemente, nos permitirá grado en m
resolver ecuaciones de mayor grado y otros problemas relacionados.
Pongamos en lo que sigue que fa y fb quedan determinados por los pares de
parámetros ( Ma , Na ) y ( Mb , Nb ), respectivamente. Sea AΩ un axioma 2P, U
el conjunto de puntos y rectas genéricas que intervienen en las incidencias de
Ω, y definamos C como el conjunto de variables genéricas que definen esto Esto es, C contiene las
puntos y rectas de partida. Asociado al axioma tenemos cuatro ecuaciones partes real e imaginara
p, q, r, s en las variables Ma , Na , Mb , Nb , cada una de ellas con coeficientes en de los puntos en U y
Q(C ); es decir, siendo estos coeficientes funciones racionales de C. Tenemos los coeficientes de las
rectas en U
por tanto un ideal
IΩ = hp( Ma , Na , Mb , Nb ), q( Ma , Na , Mb , Nb ), r ( Ma , Na , Mb , Nb ), s( Ma , Na , Mb , Nb )i
en el anillo de polinomios Q(C )[ Ma , Na , Mb , Nb ]; y asociado a este ideal la

variedad algebraica definida por los ceros comunes a todos los elementos del
ideal, describiendo las soluciones del axioma33 .
Mediante el método de las báses de Gröbner34 podemos conseguir un con-
junto alternativo de generadores del ideal IΩ de la forma
hg0 ( Ma ), Na − g1 ( Ma ), Mb − g2 ( Ma ), Nb − g3 ( Ma )i = IΩ
tal que los grados de g1 , g2 y g3 son menores que el de g0 .

Siguiendo la terminología de [AL09], llamaremos complejidad del axioma
AΩ al grado del polinomio g0 . Por supuesto, tanto esta definición como el Y lo denotaremos
procedimiento aquí descrito puede generalizarse para axiomas mP 35 . Obser- cx(AΩ )
vemos que, en general, la complejidad de un axioma mP será indicador del

número máximo de m-uplas solución de dicho axioma; puesto que el resto de
parámetros que definen los pliegues quedan determinados en función de cada
solución de g0 ( Ma ). Por ejemplo, O6 es un axioma de complejidad 3.
6.2.2.3 Constructibilidad mediante 2P-origami

Vamos a intentar hacernos una idea de hasta que punto esta herramienta
puede permitir nuevas construcciones.
De acuerdo con [AL09] cada una de las incidencias que forman los axio-
mas son ecuaciones de cuarto grado a lo sumo. De hecho, en los primeros
33 Habrá un número finito de estas soluciones por tratarse de un 2P-axioma; es decir, debe tra-
tarse de una variedad de dimensión 0. Esto queda garantizado como consecuencia de la no
singularidad del jacobiano asociado a p, q, r y s, es decir, como consecuencia de que dicho
jacobiano tenga 4 valores singulares (lo cual Alperin y Lang comprueban con Mathematica
durante la rutina de construcción de los axiomas para eliminar los casos inconsistentes: sobre-
o sub-determinados).
34 Nombrado así por Bruno Buchberger en honor a Wolfgang Gröbner. Realizar una introducción
sobre bases de Gröbner se escapa de lo factible en una nota a pie de página; amén de estar fuera
de los objetivos de este trabajo. Remitimos al lector a la consulta de [CLO97].
35 En este sentido, Tramuns introduce de forma general la noción de grado para cualquier axioma,
siendo de especial notoriedad en el caso de «axiomas algebraicos irreducibles» (cfr. [Tra12]).
104 mp-origami
Hasta AL3a7bbb 113 axiomas de nuestra lista (ver tabla 6.2) hay al menos una ecuación de
grado 1 en dos variables; en consecuencia podemos despejar una de ellas y
simplificar el problema al de resolver un sistema de tres ecuaciones de grado
menor o igual a 4 en tres variables. A su vez, en 29 de estos sistemas tenemos
dos ecuaciones de grado 1, por lo que podemos de nuevo podemos simplifi-
car el problema al de resolver un sistema de dos ecuaciones en dos incógnitas.
De acuerdo con el teorema de Bezout36 , por tanto, estos 29 casos deben ser
axiomas de complejidad a lo sumo 16.
Generalizando al resto de axiomas, el teorema de Bezout nos da una cota
superior del grado de complejidad de los axiomas 2P. En la realidad, el núme-
cx ≤ 44 , aunque es una ro de 2-uplas solución de los axiomas es mucho menor que esta cota teórica;
cota muy poco ajustada mediante el cálculo de las bases de Gröbner comprueban que para el axioma
(de hecho no hay
más complejo de los 489 considerados en [AL09] el polinomio subyacente
ningún axioma donde
las cuatro ecuaciones (g0 ) “sólo” tiene 21 soluciones37
sean cuárticas) Como vemos la existencia de un axioma de complejidad cx = n es “equiva-
lente” a resolver una ecuación polinomial de grado n. Pero debemos advertir
Intuitivamente que no es garantía de que dicho axioma permita resolver cualquier ecuación
hablando, permitirá de dicho grado.
resolver aquellas
Volveremos a abordar la resolubilidad de ecuaciones polinomiales de grado
ecuaciones de grado n
“del mismo tipo” que g0 n mediante 2P-origami en la siguiente sección, dentro de un marco más ge-
neral. Antes veamos algunos ejemplos concretos de axiomas de 2P-origami.
Ante el posiblemente Ejemplo 6.20 (AL4ab) Es el ejemplo de multiplegado al que hemos recurri-
alto número de puntos do hasta ahora en nuestro trabajo: el doblez “de tríptico”, resultado de super-
o rectas de partidas
interviniendo en los poner doblemente una de las rectas dadas y un doblez:
axiomas, hasta el n o
final del capítulo nos ΩAL4ab = ( fb , l1 ) fa , ( fa , l2 ) fb .
referiremos a ellos
mediante p (para Si l1 k l2 hay una única solución (dividiendo en tres partes iguales cualquier
puntos) ó l (para
rectas) y un subíndice
segmento entre l1 y l2 ), en general AL4ab(l1 , l2 ) permite la trisección del
adecuado ángulo formado entre ambas rectas; si l1 ⊥ l2 , además (l2 , l1 ) es también so-
lución. Como vemos, AL4ab debe ser un axioma de complejidad 3 (el número
l1 fa fb l2 máximo de soluciones).
No es aplicable en el caso degenerado l1 = l2 ; en tal caso tendríamos infi-
nitos pares solución: ( fa , fb ) trisecando el ángulo llano formado en cualquier
punto de la recta por las semirrectas a izquierda y derecha de dicho punto.
Figura 6.12: -
Sería necesario determinar un punto por el que deba pasarn uno de los doble- o
AL4ab(l1 , l2 ) ces para que haya un número finito de pares verificando ( fb , l) fa , ( fa , l) fb .
Observemos que tal situación
n o n o n o
( fb , l) fa , ( fa , l) fb ∪ ( p, p) fa ≡ ( p, p) fa , (l, p) fb , ( fb , l) fa
sería un caso particular de AL3a4a6b. §
36 El teorema de Bezout (en honor a Étienne Bézout) establece que en general dos ecuaciones
polinomiales de grados n1 y n2 en dos variables tienen a lo sumo n1 · n2 soluciones comunes
(salvo que las curvas algebraicas definidas tengan una componente común). De forma similar
es válido para N ecuaciones polinomiales en N indeterminadas. Cfr. [Coo59] y [Kir92].
37 Sobra decir que la complejidad, i.e., estas 21 soluciones diferentes, corresponden al caso ge-
neral. Para situaciones particulares de los puntos y rectas de partida obtendremos distintos
polinomios g0 asociados, posiblemente de menor grado o con soluciones múltiples.
Ejemplo 6.21 (AL3ab9) Queda definido por

n o fa fb
ΩAL3ab9 = ( p1 , p1 ) fa , ( p2 , p2 ) fb , (R fb (l2 ), l1 ) fa ,
p1
y es un ejemplo de axioma de complejidad 4. p2
Como podemos ver, las condiciones impuestas vinculan a cada linea de l1 l2
pliegue un punto y una recta de los dados38 . Si consideramos para cada uno
Figura 6.13: -
de estos pares la circunferencia de centro el punto y radio la distancia entre AL3ab9( p1 , p2 , l1 , l2 )
punto y recta, cada una de las rectas dadas se convierte en una tangente de su
circunferencia asociada, y las lineas de pliegue son “diametros” de forma que
reflejan simultáneamente dichas rectas tangentes sobre una tangente común a
ambas circunferencias.
En general hay 4 rectas tangentes comunes a dos circunferencias, luego en
general el axioma tiene 4 soluciones. No es aplicable en el caso degenerado
( p1 , l2 ) = ( p2 , l2 ). §
l2
fb
Ejemplo 6.22 (AL3a4a6b) Está determinado por fa

n o
ΩAL3a4a6b = ( p1 , p1 ) fa , ( fb , l1 ) fa , (l2 , p2 ) fb , p1
p2
l1
y de nuevo es un axioma de complejidad 4.

En general, podemos considerar fb como una recta tangente a la parábola Figura 6.14: -
AL3a4a6b( p1 , l1 , l2 , p2 )
Pl2 ,p2 de foco p2 y directriz l2 . Y como antes fa como el diámetro de la
circunferencia Cl1 ,p1 de centro p1 y radio d (l1 , p1 ). Consecuentemente, l1 y
R fa (l1 ) son tangentes a Cl1 ,p1 , y, por tanto, fb es simultáneamente tangente fb = R fa (l1 ) por AL4a
a Pl2 ,p2 y Cl1 ,p1 . Hallada una tangente común tal, fa está definido como la
bisectriz entre l1 y dicha tangente pasando por p1 .
En general hay 4 tangentes comunes entre una parábola y una circunfe-
rencia, luego el axioma tiene 4 soluciones en general. No es aplicable para
p2 ∈ l2 . §
Como ejemplos de complejidad superior, comentaremos dos axiomas que (Véanse los teoremas
han resultado posteriormente de relevancia. 6.29 y 6.30)
Ejemplo 6.23 (AL4a6ab) AL4a6ab es un axioma de complejidad cx = 5 l fa l1 fb

definido a partir de
n o
ΩAL4a6ab = ( fb , l) fa , ( p1 , l1 ) fa , ( p2 , l2 ) fb . l2 p1
p2
Ya sabemos que AL6a(l1 , p1 ) fuerza a que fa sea tangente a Pl1 ,p1 ; además,
AL4a impone que fb = R fa (l). Consecuentemente, AL4a6ab puede resolver- - fa
l1 l
se como la intersección de l2 con F el lugar geométrico definido como
n o
F = RR fa (l) ( p2 ) / fa es tangente a Pl1 ,p1
l2 p1
p2
(figura 6.15, abajo, en naranja)39 . § fb
38 El punto de aplicación de AL3 y la recta sobre la que se aplica su imagen doblada (p1 y l1 con
fa , p2 y l2 con fb ). Figura 6.15: -
39 Esto es, para cada punto en l2 ∩ F tenemos que la imagen de p2 por R fa (l) = fb está en l2 ; es AL4a6ab(l, l1 , p1 , l2 , p2 )
decir, se verifican todas las incidencias. Por tanto, si s ∈ l2 ∩ F es un punto de la intersección
y fa es una tangente de Pl1 ,p1 tal que RR fa (l) ( p2 ) = s, entonces tomamos fb = R fa (l) y el par
( fa , fb ) es solución de AL4a6ab.
106 mp-origami
Ejemplo 6.24 (AL6ab8) AL6ab8 es el axioma asociado al conjunto de inci-

l2
dencias
p1 fb
n o
fa p3 ΩAL6ab8 = (l1 , p1 ) fa , (l2 , p2 ) fb , (R fb ( p4 ), p3 ) fa ,
l1
p2 y tiene complejidad cx = 7. En [AL09] se propone un método de quintisec-
p4
ción mediante este axioma.
Resolver AL6ab8 será equivalente a determinar la intersección de las dos
-
l2 curvas ori cúbicas (ver definición 6.12) POPl1 ,p1 ,p3 y POPl2 ,p2 ,p4 (figura 6.16,
fb
fa p1
p3 abajo, en naranja y rosa, respectivamente). §
l1 p2
Podemos encontrar la descripción de otros axiomas adicionales en [AL09].
p4
6.2.3 Resolución de polinomios de grado n mediante origami multipliegue

Figura 6.16: -
AL6ab8(l1 , p1 , l2 , p2 ,
p3 , p4 ) Vamos a ver que las raíces de cualquier ecuación polinomial con coeficien-
tes construibles mediante origami multipliegue son construibles con origami-
multipliegue. Para ello nos basaremos en el método gráfico de resolución de
ecuaciones de Lill.
Dicho método fue ideado por Eduard Lill en [Lil67] para raíces reales, y
posteriormente adaptado para raíces complejas en [Lil68]. Para una descrip-
ción detallada de éste recomendamos consultar [Ria62]; en el contexto del
origami pueden consultarse [Hul11; Hul13].
6.2.3.1 Método de Lill

Consideremos el polinomio g = an X n + an−1 X n−1 + · · · + a1 X + a0 ∈
R[ X ]; y supongamos que buscamos localizar una raíz real suya (suponiendo
que exista).
Primeramente codificaremos el polinomio como un camino en el plano
(basándonos en sus coeficientes). Esta codificación es como sigue: partiendo
de un punto An+1 = O origen, avanzaremos an unidades hasta un punto
An y giraremos 90º en sentido antihorario; en esta dirección avanzaremos
an−1 unidades hasta un punto An−1 y giraremos 90º en sentido antihorario
de nuevo; repitiendo este proceso descendiendo por los coeficientes hasta el
punto terminal A0 = T . Debemos advertir que en el proceso se determina
un sentido positivo en cada una de las direcciones (el definido al girar 90º
antihorariamente un vector positivo de la dirección anterior); y en función
El caso de coeficientes del signo del coeficiente el sentido del avance. Obtenemos así un camino
nulos no tiene ninguna formado por n + 1 segmentos representando el polinomio g.
particularidad: se
Supongamos ahora que tenemos un camino formado por n segmentos con
avanza 0 unidades y se
gira 90º levógiros las siguientes características: el primer segmento parte de Bn = O y termina
en un punto Bn−1 ∈ Aa An−1 40 ; el siguiente segmento partirá de Bn−1 , siendo
perpendicular al primero y terminando en un punto Bn−2 ∈ An−1 An−2 ; el resto
40 Estamos denotando, para cada j, como A j A j−1 a la recta conteniendo al segmento correspon-
diente del camino que codifica a g. Estas rectas están siempre bien definidas por el proceso
descrito; la notación tiene por tanto siempre sentido simbólico, aunque su descripción como
recta pasando por A j y A j−1 pueda no estar nbie determinada.
de segmentos intermedios perpendiculares al anterior, partiendo de su punto

final (pongamos B j ) y terminando en un punto B j−1 ∈ A j A j−1 ; hasta el último
(n-ésimo) segmento, que debe verificar además que su punto final es B0 = T
el punto terminal del camino original.
Sea θ = ∠( An , O, Bn−1 ) ∈ (−π/2, π/2) el ángulo formado entre el primer
segmento del camino original y el primer segmento del nuevo camino de n Supuesto que éste
segmentos. exista
a3
O a5
a2
T
a0 a4 −a4 Figura 6.17: Ejemplos
a1 de solución geométrica
de ecuaciones poli-
nomiales mediante el
a3
método de Lill. Todos
O a5
los a j son positivos.
a2
T
a0
a1
a5 X 5 + a4 X 4 + a3 X 3 + a2 X 2 + a1 X + a0 = 0 a5 X 5 + (−a4 ) X 4 + a3 X 3 + a2 X 2 + a1 X + a0 = 0
Proposición 6.25 (de Lill) Si θ es como el arriba descrito, entonces

x = − tan(θ) es una raíz de g. x = − tan(θ) ∈ R
Demostración: Observemos que los caminos generan una secuencia de n n triángulos, contando
triángulos rectángulos similares; Podemos verificar que g( x) = 0 a partir como tales también los
posibles casos de
de la escritura de g como
triángulos degenerados
a un punto
g( X ) = X ( X (· · · ( X ( Xan + an−1 ) + an−2 ) · · · ) + a1 ) + a0 ,
mediante el cálculo de la longitud de los lados opuestos al ángulo θ en esta

secuencia de triángulos.
yn−1 = tan(θ) an = −xan , y j denota la longitud

(signada) del lado
yn−2 = tan(θ) (an−1 − yn−1 ) = −x (an−1 + xan ) ,
opuesto al ángulo de
.. magnitud θ en el
.
triángulo de vértices
y0 = tan(θ) (a1 − y1 ) = −x (a1 + x(a2 + · · · + x(an−1 + xan ) · · · )) . B j , A j+1 y B j+1
Puesto que este último segmento es por construcción de longitud y0 = a0 , se

concluye que x es una raíz de g.
Observaciones:
1. A cualquier camino como el descrito lo llamaremos solución de Lill de
g. Observemos que existirán tantos caminos de orden n (i.e., formados
por n segmentos) como raíces reales distintas tenga el polinomio g;
108 mp-origami
luego si no podemos encontrar ningún camino tal (o quivalentemente,

ningún ángulo θ tal) entonces podemos asegurar que g no tiene raices
reales.
2. Un camino de orden n solución de Lill puede verse como la codifica-

ción de Lill de un polinomio de grado n − 1; en concreto, es la codifica-
ción de g1 = g( X )/( X − x) el resultante al extraer la raíz x = − tan(θ)
del polinomio original. Podemos aplicar así el método de Lill respec-
to a este nuevo camino, y continuar sobre los sucesivos caminos solu-
ción reduciendo el orden del problema hasta que todas las raíces reales
hayan sido determinadas. Con esta concepción, el método de Lill es
equiparable a la factorización algebraica usual de polinomios.
6.2.3.2 Método de Lill (versión con MP-origami)

Supongamos que todos los coeficientes de g = an X n + an−1 X n−1 + · · · +
Esto es, los coeficientes a1 X + a0 son origami-construibles. Entonces, es claro que podemos construir
son construibles para mediante origami el camino de Lill asociado a g. Podemos construir, además,
alguna concepción dos rectas auxiliares lO y lT como
suficiente de origami
multipliegue (clásico, lO = Perpendicular(OAn , RAn (O)) y lT = Perpendicular( A1 T , RA1 (T )).
2P, 3P, . . . )
Vamos a ver que podemos construir una solución de Lill de g mediante
(n − 2)P-origami. Consideremos superponer mediante el doblado de fa el
fm el último pliegue punto O sobre la recta lO , y mediante el doblado de fm superponer T sobre lT .
componente de la Además impondremos que cualquier par de lineas de pliegue consecutivas
(n − 2)-upla
sean perpendiculares y que su intersección pertenezca a la correspondiente
recta dirección del diagrama de g; es decir, estamos imponiendo
Las dos primeras son n
incidencias del tipo Ω Lill = (lO , O) fa , (lT , T ) fm , ( fa , fa ) fb , ( fa ∩ fb , An−1 An−2 ) fb , . . .
AL6, el resto son pares o
de incidencias AL1 y . . . , ( fm−1 , fm−1 ) fm , ( fm−1 ∩ fm , A3 A2 ) fm .
AL11
En definitiva, estamos imponiendo 2 condiciones para cada una de las n − 3
intersecciones intermedias, que, junto con las 2 condiciones AL6 empleadas
para los pliegues inicial ( fa ) y final ( fm ), resultan en un total de 2(n − 2)
ecuaciones; las necesarias para definir n − 2 pliegues.
Basta observar que, por AL6 y la definición de lO , el punto medio de O
y R fa (O) está en fa ∩ An An−1 ; de igual forma con T , lT y fm . Esto es, si
( fa , fb , . . . , fm ) es solución del axioma AΩLill , el camino
O + R fa ( O ) T + R fm ( T )
O, , fa ∩ fb , . . . , fm−1 ∩ fm , , T
2 2
Dado que a partir de es una solución de Lill de g. En definitiva, hemos demostrado:
un camino solución de
Lill, tan(θ) es origami- Teorema 6.26 Las raíces reales de cualquier ecuación polinomial de grado n
construible como el co-
ciente de la longitud de
(con coeficientes origami-construibles) son construibles mediante
los catetos de cualquie- (n − 2)P-origami.
ra de los triángulos aso-
ciados a tal solución
Observación: Más específicamente, mediante Ω Lill , para cada n ≥ 3 tenemos
definido LillnOMP un (n − 2)P-axioma de complejidad n.
Ejemplo 6.27 En el caso cúbico, como ya sabíamos, podemos construir sus En el primer caso
raíces reales mediante origami clásico (1P-origami). Para las ecuaciones po- estaríamos utilizando
AL6aa = O6. En el
linomiales de cuarto grado tenemos ahora un método directo con 2P-origami.
segundo, AL16ab11.
Figura 6.18:
AL16ab11. Solución
de Lill de una ecuación
de cuarto grado median-
te 2P-origami
- §
6.2.3.3 Cierre algebraico de Q

En virtud del teorema 6.26, podemos construir mediante origami multiple-
gado las raíces reales de cualquier polinomio de grado n con coeficientes
origami-construibles. Como consecuencia, el cierre algebráico de los núme-
ros racionales será MP-construible.
Veamos que, en efecto, basta con la capacidad de construir las raíces reales.
Sea g = an X n + an−1 X n−1 + · · · + a1 X + a0 ∈ Q[ X ] un polinomio de grado
n con coeficientes racionales, y sean z1 , z2 , . . . , zn ∈ C sus raíces. Sean:
z j + zk
! Y z − z 2
j k
Y
gRe ( X ) = X− , gIm ( X ) = X2 + . 1 ≤ j, k ≤ n
j,k
2 j,k
2
Puesto que si z es una raíz no real de g, su conjugada también será una raíz
de g; es claro que la parte real de z será una raíz de gRe (y análogamente con
Im(z) y gIm ). Los coeficientes de gRe son por definición los polinomios si-
z +z
métricos elementales41 de los j 2 k ; luego cada uno de ellos es un polinomio (Cfr. [Cox12, coro.
simétrico en Q[z1 , . . . , zn ]. A su vez, un polinomio racional simétrico en z j 2.1.5])
puede reescribirse como un polinomio racional en los polinomios simétricos (Cfr. [Cox12, teo.
elementales de z j (esto es, en los coeficientes del polinomio g original). En de- 2.2.2])
finitiva, los coeficientes de gRe son computables a partir de los coeficientes de

g, luego racionales y origami-construibles. De igual forma, mutatis mutandis,
para gIm .
En conclusión, queda visto que cualquier número algebráico es construible

mediante origami multipliegue. En realidad, es
suficiente para
Corolario 6.28 Las raíces de cualquier polinomio en una variable con coefi- demostrar este
cientes algebraicos son construibles mediante MP-origami. Y por tanto: resultado comentar que
Q es cerrado por
∞
[ conjugación, y que las
Q⊂ OmP . partes real e imaginaria
m=1 de un número
41 Llamamos polinomio simétrico a cualquier polinomio h ∈ K [ X1 , . . . , Xn ] tal que algebráico son
algebraicas
h( Xσ(1) , . . . , Xσ(n) ) = h( X1 , . . . , Xn ) para cualquier permutación σ ∈ S n ; es decir, tal que
quede invariante si intercambiamos variables entre sí.
Se conoce como polinomios simétricos elementales en n variables a los formados, para
cada k ≤ n, por las sumas de todos los productos posibles de k variables. Por ejem-
plo, los polinomios simétricos elementales en X1 , X2 , X3 serán p1 = X1 + X2 + X3 ,
p2 = X1 X2 + X1 X3 + X2 X3 y p3 = X1 X2 X3 .
110 mp-origami
6.2.4 Observaciones finales
Observemos que el teorema 6.26 acota superiormente del número de plie-

gues necesarios para resolver una ecuación polinomial tal; es decir, es un
resultado de suficiencia. Por ejemplo, como ya hemos visto, el origami clási-
co es capaz de construir las raíces de cualquier polinomio cúbico y cuártico,
mejorando así los 4-2 = 2 pliegues necesarios para resolver cuárticas median-
te el método de Lill con origami. En este sentido van los siguientes resultados:
Es decir, basta con Teorema 6.29 (de Nishimura) La ecuación general de grado 5 puede
2P-origami para
resolver quínticas resolverse con AL4a6ab.
(mejorando el
3P-origami). Teorema 6.30 (de König-Nedrenco) La ecuación general de grado 7
Respectivamente, con puede resolverse mediante AL6ab8.
sépticas (y mejorando
el 5P-origami) Remitimos a la consulta de [Nis15] y [KN16], respectivamente, para su dis-
cusión y demostración. Consecuentemente, podemos aseverar descripciones
similares a las dados en el caso del origami clásico para un subconjunto de
los números 2P-origami-construibles; por ejemplo:
Corolario 6.31 Dado α ∈ C, si α es algebraico y existe una 2,3,5,7-torre de

cuerpos extensión de Q conteniendo a α, entonces es 2P-origami-construible,
es decir: α ∈ O2P .
Demostración: Como en otras ocasiones, por inducción finita sobre el índi-

ce del subcuerpo de la torre Q ⊂ F1 ⊂ · · · ⊂ Fn . Dado que para cual-
quier β ∈ F j el grado de mRe(β),F j−1 (resp. mIm(β),F j−1 ) será divisor de [ F j :
F j−1 ] ∈ {2, 3, 5, 7}, y podemos construir mediante 2P-origami las raices reales
de mRe(beta),F j−1 (resp. mIm(β),F j−1 ).
De igual forma, dado que podemos quintisecar y septisecar ángulos cuales-

quiera, podemos caracterizar en base a estos resultados un subconjunto de los
polígonos 2P-origami-construibles.
En la práctica, la realización de estos axiomas será cuanto menos compli-

cada. En [CF09] se comenta un método alternativo para resolver ecuaciones
polinomiales de grado arbitrario mediante multiplegado42 ; uniendo a la dis-
cusión la posibilidad práctica de su realización. Su método es equiparable a
evaluar g( x) mediante un artefacto articulado43 .
Por último, cabe preguntarnos hasta dónde es razonable esperar poder cons-
truir mediante origami-multiplegado. Puesto que todas nuestras familias de
axiomas han sido especificadas mediante condiciones algebráicas es intuitivo
42 Aunque en dicho artículo se propone una concepción alternativa de multiplegado, aparente-
mente nuestro multiplegado resulta equivalente a su multiplegado por 1 parámetro.
43 La presentación de Chow y Fan es muy cercana al concepto de “linkages” propuesto en
[DO07]. De hecho, aunque sin proporcionar ninguna descripción del método práctico de re-
solución, en virtud del teorema de Kempe, Demaine y O’Rourke ya adelantan la viabilidad
teórica de resolver ecuaciones polinomiales de grado arbitrario mediante la simulación de un
sistema articulado con origami.
pensar que la construcción de cualquier número trascendente quede fuera de

su alcance. Explícitamente: para cualquier axioma de origami multipliegue
V = A(U ), si CU = {A1 , . . . , A s } es el conjunto de los coeficientes de U los
puntos y rectas de partida, y CV = {B1 , . . . , Bt } son los coeficientes de V el
conjunto de rectas construidas con el axioma A a partir de U; entonces, te-
nemos que para cada B j ∈ CV existe un polinomio h j ∈ Q(CU )[W1 , . . . , Wt ]
tal que h j ( B1 , . . . , Bt ) = 0. Así, Q(CU )( B1 , . . . , Bt ) es una extensión finita Y de acuerdo con lo
de Q(CU ), luego algebraica, y por tanto, la intersección de cualquier par de expuesto en la sección
6.2.2.2
rectas con coeficientes en Q(CU )(CV ) será un número algebraico.
En definitiva, tenemos que la contención del corolario 6.28 es, de hecho,
una igualdad con el conjunto de puntos MP-construibles:
∞
[
Q= OmPP .
m=1
Para construir números trascendentes mediante plegado será necesario

extender radicalmente el conjunto de axiomas de construcción permitidos;
por ejemplo, en [Hul07] se propone una construcción de π supuesto que per-
mitimos realizar pliegues curvados44 .
Figura 6.19: David

Huffman con un
modelo de origami
curvado.
Imagen extraída de
www.maa.org
44 El concepto de pliegues curvados se encuentra aún lejos de estar bien definido dentro de la
comunidad de origamistas, luego estamos lejos también de poder adoptar una formalización
matemática para estos; no obstante la idea subyacente le resultará intuitiva a cualquier lector.
Proponemos consultar [DD+15; FT99; DO07] a quien interese.
BIBLIOGRAFÍA
[Abe80] Hisashi Abe. «Possibility of trisection of arbitrary angle by pa-

per folding». In: Sugaku Seminar (1980) (cit. on pp. 25, 39).
[Abe29] Niels Henrik Abel. «Mémoire sur une classe particulière d'équations
résolubles algébriquement.» In: Journal für die reine und ange-
wandte Mathematik (Crelle’s Journal) (Jan. 1829), pp. 131–156.
doi: 10.1515/crll.1829.4.131 (cit. on p. 14).
[AZ14] Martin Aigner and Günter M. Ziegler. Proofs from THE BOOK.
Springer Berlin Heidelberg, 2014. url: http://www.springe
r.com/br/book/9783662442043 (cit. on p. 65).
[Alp00] Roger C. Alperin. «A Mathematical Theory of Origami Cons-
tructions and Numbers». In: New York Journal of Mathematics
6 (July 2000), pp. 119–133. issn: 1076-9803/00. url: http :
//www.emis.ams.org/journals/NYJM/j/2000/6-8p.pdf
(cit. on pp. 25, 53, 58).
[Alp04] Roger C. Alperin. «A Grand Tour of Pedals of Conics». In:
Rofum Geometricorum 4 (Oct. 2004), pp. 143–151. url: https:
//www.researchgate.net/publication/265366093_A_
grand_tour_of_pedals_of_conics (cit. on p. 93).
[AL09] Roger C. Alperin and Robert J. Lang. «One-, Two- and Multi-
Fold Origami Axioms». In: Origami4 . 2009 (cit. on pp. 26, 27,
40, 79, 88, 93, 97, 100, 101, 103, 104, 106).
[Bar02] Arthur Baragar. «Constructions using a compass and twice-
notched straightedge». In: The American Mathematical Monthly
109.2 (2002), pp. 151–14. doi: 10.2307/2695327. url: http:
//www.jstor.org/stable/2695327 (cit. on p. 60).
[BH96] Marshall Bern and Barry Hayes. «The complexity of flat origa-
mi». In: Proceedings of the 7th Annual ACM-SIAM Symposium
on Discrete Algorithms. 1996. url: http://citeseerx.ist.
psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.28.1892 (cit. on
p. 4).
[Bew06] Jörg Bewersdorff. Galois Theory for Beginners: A Historical
Perspective. Vol. 35. Student Mathematical Library. American
Mathematical Society, 2006. isbn: 978-0-8218-3817-4. url: ht
tps://www.ams.org/bookpages/stml-35 (cit. on pp. 3, 44,
58, 59).
[Bri84] David Brill. «Justin’s origami trisection». In: British origami
107.14 (1984) (cit. on p. 40).
113
114 Bibliografía
[Bru61] James K. Brunton. «Polygonal Knots». In: The Mathematical

Gazette 45.354 (Dec. 1961), pp. 299–302. doi: 10.2307/36140
92. url: http://www.jstor.org/stable/3614092 (cit. on
pp. 3, 71, 75).
[Bur04] William Burnside. «On Groups of Order pa qb ». In: Proceedings
of the London Mathematical Society s2-1.1 (Jan. 1904), pp. 388–
392. doi: 10.1112/plms/s2-1.1.388 (cit. on p. 13).
[Bur11] William Burnside. Theory of groups of finite order. Second
edition. Cambridge University Press, 1911. url: https://hdl.
handle.net/2027/uc1.b4062919 (cit. on p. 13).
[Cal17] Chris Caldwell. The Prime Database: Database Search Query.
The Prime Pages. 2017. url: http : / / primes . utm . edu /
primes/search.php (cit. on p. 56).
[CL05] Antoine Chambert-Loir. A Field Guide to Algebra. Springer
New York, 2005 (cit. on p. 15).
[Che42] Claude Chevalley. «On the composition of fields». In: Bulletin
of the American Mathematical Society 48.6 (June 1942), pp. 482
–487. doi: 10.1090/s0002-9904-1942-07713-5. url: http:
/ / www . ams . org / journals / bull / 1942 - 48 - 06 / S0002 -
9904-1942-07713-5/ (cit. on p. 15).
[CF09] Timothy Y. Chow and C. Kenneth Fan. «The Power of Multi-
folds: Folding the Algebraic Closure of the Rational Numbers».
In: Origami4 . 2009, pp. 395–404 (cit. on pp. 99, 110).
[Coo40] Julian Lowell Coolidge. A History of Geometrical Methods. Ox-
ford University Press, 1940 (cit. on p. 3).
[Coo59] Julian Lowell Coolidge. A Treatise on Algebrai Plane Curves.
Dover Publications, 1959 (Reimpreso en 2004) (cit. on p. 104).
[Cox12] David A. Cox. Galois Theory. Second edition. John Wiley &
Sons Inc, Mar. 2012. 602 pp. isbn: 1118072057. doi: 10.1002/
9781118218457. url: http://onlinelibrary.wiley.com/
book/10.1002/9781118218457 (cit. on pp. 5–15, 22, 23, 25,
43, 44, 50, 53, 69, 70, 109).
[CLO97] David Cox, John Little, and Donal O’Shea. Ideals, Varieties, and
Algorithms. Springer Berlin Heidelberg, 1997. doi: 10.1007/
978-3-662-41154-4 (cit. on p. 103).
[DFX99] Félix Delgado, Concha Fuertes, and Sebastián Xambó. Introduc-
ción al Álgebra II. Anillos, Factorización y Teoría de Cuerpos.
Publicaciones Universidad de Valladolid, 1999 (cit. on p. 5).
[DD02] Erik D. Demaine and Martin L. Demaine. «Recent Results in
Computational Origami». In: Origami3 . 2002, pp. 3–16. url:
http://erikdemaine.org/papers/OSME2001/paper.pdf
(cit. on p. 4).
Bibliografía 115
[DD+15] Erik D. Demaine, Martin L. Demaine, David A. Huffman, Duks

Koschitz, and Tomohiro Tachi. «Characterization of Curved
Creases and Rulings: design and analysis of lens tessellations».
In: Origami6 . American Mathematical Society (AMS), 2015,
pp. 209–230. url: http : / / erikdemaine . org / papers /
HuffmanLens_Origami6/paper.pdf (cit. on p. 111).
[DO07] Erik D. Demaine and Joseph O’Rourke. Geometric Folding Al-
gorithms: Linkages, Origami, Polyhedra. Cambridge University
Press, 2007. 488 pp. isbn: 0521857570 (cit. on pp. 1–4, 39, 40,
59, 110, 111).
[ES01] B. Carter Edwards and Jerry Shurman. «Folding Quartic Roots».
In: Mathematics Magazine 74.1 (Feb. 2001), pp. 19–25. doi:
10.2307/2691149. url: http://www.jstor.org/stable/
2691149 (cit. on p. 59).
[EMN94] John W. Emert, Kay I. Meeks, and Roger B. Nelson. «Reflec-
tions on a Mira». In: The American Mathematical Monthly 101.6
(July 1994), pp. 544–549. doi: 10.2307/2975320. url: http:
//www.jstor.org/stable/2975320 (cit. on p. 53).
[Spr] Encyclopedia of Mathematics. Entradas consultadas: cycloto-
mic extension, dihedral angle. Springer, in cooperation with the
European Mathematical Society. url: https://www.encyclo
pediaofmath.org (cit. on pp. 12, 62).
[Eng94] Peter Engel. Origami from Angelfish to Zen. Dover Publications,
1994. 256 pp. isbn: 0486281388. url: https://books.googl
e.es/books?id=2l6Zd8r9TkoC (cit. on p. 1).
[Fri15] Michael Friedman. «Two beginnings of geometry and folding:
Hermann Wiener and Sundara Row». In: BSHM Bulletin: Jour-
nal of the British Society for the History of Mathematics 31.1
(June 2015), pp. 52–68. doi: 10 . 1080 / 17498430 . 2015 .
1045700. url: http://www.tandfonline.com/doi/full/
10.1080/17498430.2015.1045700 (cit. on p. 2).
[Fuc11] Clemens Fuchs. «Angle trisection with Origami and related to-
pics». In: Elemente der Mathematik (2011), pp. 121–131. doi:
10 . 4171 / em / 179. url: http : / / www . ems - ph . org /
journals / show _ pdf . php ? issn = 0013 - 6018 & vol = 66 &
iss=3&rank=4 (cit. on p. 39).
[FT99] Dmitry Fuchs and Serge Tabachnikov. «More on Paperfolding».
In: The American Mathematical Monthly 106.1 (1999), pp. 27–
35. doi: 10.2307/2589583. url: http://www.jstor.org/
stable/2589583 (cit. on p. 111).
[Gau01] Carl Friedrich Gauss. Disquisitiones Arithmeticae. Leipzig,
1801 (republicado en 1863). url: http : / / resolver . sub .
uni-goettingen.de/purl?PPN235993352 (cit. on p. 55).
116 Bibliografía
[Ger95] Robert Geretschläger. «Euclidean Constructions and the Geo-

metry of Origami». In: Mathematics Magazine 68.5 (Dec. 1995),
p. 357. doi: 10.2307/2690924. url: http://www.jstor.
org/stable/2690924 (cit. on pp. 40, 58).
[GKK13] Fadoua Ghourabi, Asem Kasem, and Cezary Kaliszyk. «Alge-
braic Analysis of Huzita’s Origami Operations and Their Ex-
tensions». In: Automated Deduction in Geometry. Springer
Nature, 2013, pp. 143–160. doi: 10 . 1007 / 978 - 3 - 642 -
40672- 0_10. url: https://www.semanticscholar.org/
paper / Algebraic - Analysis - of - Huzita - s - Origami -
Operations-Ghourabi-Kasem/607b6c7f835356cda5d275
98aae524106e9eb37f (cit. on pp. 27, 28, 79, 95).
[GS09] Aliska Gibbins and Lawrence Smolinsky. «Geometric Construc-
tions with Ellipses». In: The Mathematical Intelligencer 31.1
(Jan. 2009). doi: 10.1007/s00283-008-9000-3. url: https:
//link.springer.com/article/10.1007/s00283- 008-
9000-3 (cit. on p. 53).
[Gle88] Andrew M. Gleason. «Angle Trisection, the Heptagon, and the
Triskaidecagon». In: The American Mathematical Monthly 95.3
(Mar. 1988), pp. 185–194. doi: 10.2307/2323624. url: http:
//www.jstor.org/stable/2323624 (cit. on pp. 56, 60).
[GT15] Jordi Guàrdia and Eulàlia Tramuns. «Geometric and arithmetic
relations concerning origami». In: Origami6 . American Mat-
hematical Society (AMS), 2015, pp. 35–43. doi: 10 . 1090 /
mbk/095.1/04. url: https://www.researchgate.net/
publication/265787983_Geometric_and_arithmetic_
relations_concerning_origami (cit. on p. 17).
[Hat] Koshiro Hatori. History of Origami. url: http://origami.
ousaan.com/library/historye.html (cit. on pp. 1, 2).
[Hat01] Koshiro Hatori. Origami Construction. 2001. url: http://or
igami.ousaan.com/library/conste.html (cit. on pp. 25,
28).
[Hat11] Koshiro Hatori. «History of Origami in the East and the West
before Interfusion». In: Origami5 . 3-11. 2011 (cit. on pp. 1, 2).
[Hul07] Thomas C. Hull. Constructing π Via Origami. May 2007. url:
https://www.researchgate.net/publication/2673060
36_Constructing_p_Via_Origami (cit. on p. 111).
[Hul11] Thomas C. Hull. «Solving Cubics With Creases: The Work
of Beloch and Lill». In: The American Mathematical Monthly
118.4 (2011), p. 307. doi: 10 . 4169 / amer . math . monthly .
118.04.307. url: http://www.jstor.org/stable/10.
4169/amer.math.monthly.118.04.307 (cit. on pp. 1, 3, 59,
106).
Bibliografía 117
[Hul94] Thomas Hull. «On the mathematics of flat origamis». In: Con-
gressus Numerantium 100 (1994), pp. 215–224. url: http :
//www.organicorigami.com/thrackle/class/hon394/
papers/HullOldFlatFoldabilityPaper.pdf (cit. on p. 4).
[Hul96] Thomas Hull. «A Note on “Impossible” Paper Folding». In:
The American Mathematical Monthly 103.3 (Mar. 1996). doi:
2975374 (cit. on p. 39).
[Hul02] Thomas Hull, ed. Origami3 . Proceedings of the Third Interna-
tional Meeting on Origami Science, Mathematics and Education.
A K Peters, 2002 (cit. on p. 4).
[Hul13] Thomas Hull. Project Origami: Activities for Exploring Mathe-
matics. Second edition. Taylor & Francis Ltd., 2013 (cit. on
pp. 2, 39, 59, 71, 73, 75, 106).
[Hus80] Koji Hushimi. «Trisection of angle by H. Abe». In: Origami
no kagaku 8 (Oct. 1980). como suplemento de la revista Saiensu
(cit. on p. 39).
[Huz89a] Humiaki Huzita. «Axiomatic development of origami geometry».
In: Procedings of the First International Meeting of Origami
Science and Technology (1OST). 1989 (cit. on pp. 3, 25).
[Huz89b] Humiaki Huzita, ed. Procedings of the First International Mee-
ting of Origami Science and Technology. 1989 (cit. on p. 25).
[Huz92] Humiaki Huzita. «Understanding geometry through origami
axioms». In: Proceedings of the First International Conferen-
ce on Origami in Education and Therapy (COET91). 1992 (cit.
on p. 25).
[Ida14] Tetsuo Ida. Collections of pentagonal knot fold: constructions
and proofs. Notebook con construcciones mediante Eos utili-
zadas en el artículo Formalizing Polygonal Knot Origami. Eos
Project. 2014. url: http://www.i- eos.org:8080/ieos/
files - pages / ida / research - material / formalizing -
polygonal-knot-origami/pentagonal-knot-fold/view
(cit. on p. 74).
[IB03] Tetsuo Ida and Bruno Buchberger. «Proving and Solving in
Computational Origami». In: Analele Universitatii din Timisoa-
ra, Seria Matematica - Informatica XLI (2003). Special issue on
Computer Science - Proceedings of SYNASC’03, pp. 247–263.
url: http://www.risc.jku.at/publications/download/
risc_2251/2003-10-00-B.pdf (cit. on p. 39).
[IGT15] Tetsuo Ida, Fadoua Ghourabi, and Kazuko Takahashi. «Formali-
zing polygonal knot origami». In: Journal of Symbolic Compu-
tation 69 (July 2015), pp. 93–108. doi: 10.1016/j.jsc.2014.
09.031. url: https://doi.org/10.1016/j.jsc.2014.09.
031 (cit. on p. 73).
118 Bibliografía
[IK+11] Tetsuo Ida, Asem Kasem, Fadoua Ghourabi, and Hidekazu Ta-
kahashi. «Morley’s theorem revisited: Origami construction and
automated proof». In: Journal of Symbolic Computation 46.5
(May 2011), pp. 571–583. doi: 10.1016/j.jsc.2010.10.007.
url: http://www.sciencedirect.com/science/article/
pii/S0747717110001768 (cit. on p. 39).
[IT+09] Tetsuo Ida, Hidekazu Takahashi, Mircea Kasem, and Fadoua
Ghourabi. «Computational Origami System Eos». In: Origami4 .
2009, pp. 285–293. doi: 10.1201/b10653-29 (cit. on pp. 73,
88).
[Jac85] Nathan Jacobson. Basic Algebra I. W. H. Freeman & Co., 1985.
isbn: 0716714809 (cit. on p. 8).
[JJ98] Gareth A. Jones and Josephine M. Jones. Elementary Number
Theory. Springer, 1998. 316 pp. isbn: 3540761977. url: https:
//link.springer.com/book/10.1007%2F978- 1- 4471-
0613-5 (cit. on p. 12).
[JDD63] R. C. Jurgensen, A. J. Donnelly, and M. P. Dolciani. Modern
Geometry: Structure and Method. Houghton Mifflin, 1963. Chap. 9,
Th. 42, p. 328. url: https : / / openlibrary . org / books /
OL5873477M/Modern_geometry (cit. on p. 37).
[Jus86] Jacques Justin. «Resolution par le pliage de l’equation du troi-
sième degré et applications géométriques». In: L’Overt 42 (Mar.
1986). url: https://mathinfo.unistra.fr/irem/public
ations/ouvert/ (cit. on pp. 25, 26, 40, 58).
[Jus89] Jacques Justin. «Resolution par le pliage de l’equation du troisiè-
me degré et applications géométriques». In: Procedings of the
First International Meeting of Origami Science and Technology
(1OST). 1989 (cit. on pp. 3, 25).
[KGI11] Asem Kasem, Fadoua Ghourabi, and Tetsuo Ida. «Origami axioms
and circle extension». In: Proceedings of the 2011 ACM Sympo-
sium on Applied Computing - SAC '11. Association for Com-
puting Machinery (ACM), Mar. 2011, pp. 1106–1111. doi:
10.1145/1982185.1982429. url: http://dl.acm.org/
citation.cfm?id=1982429 (cit. on p. 59).
[Kir92] Frances Kirwan. Complex Algebraic Curves. Cambridge Uni-
versity Press, 1992. 276 pp. isbn: 0521423538 (cit. on p. 104).
[Kle97] Felix Klein. Famous Problems of Elementary Geometry. Ginn
& Company, 1897. url: https://archive.org/details/
famousproblemse00kleigoog (cit. on p. 3).
[Kos86] Czes Kosniowski. Topología Algebraica. Reverté S.A., 1986
(cit. on pp. 73, 74).
Bibliografía 119
[KN16] Joachim König and Dmitri Nedrenco. «Septic Equations are Sol-
vable by 2-fold Origami». In: Forum Geometricorum 16 (May
2016). issn: 1534-1178. arXiv: 1504 . 07090v1 [math.AG].
url: http://forumgeom.fau.edu/FG2016volume16/FG20
1625.pdf (cit. on p. 110).
[Lana] Robert J. Lang. Origami Conferences. url: http://www.la
ngorigami.com/article/origami- conferences (cit. on
p. 3).
[Lanb] Robert J. Lang. TreeMaker. url: http://www.langorigami.
com/article/treemaker (cit. on p. 3).
[Lan96] Robert J. Lang. «A computational algorithm for origami de-
sign». In: Proceedings of the 12th Annual ACM Symposium
on Computational Geometry. 1996, pp. 98–105. url: https:
//courses.csail.mit.edu/6.885/fall04/erik_notes/
anydpi/L18_paper.pdf (cit. on p. 4).
[Lan04] Robert J. Lang. «Origami Approximate Geometric Construc-
tions». In: Tribute to a Mathemagician. A K Peters, 2004,
pp. 223–239. url: https://www.crcpress.com/Tribute-
to-a-Mathemagician/Cipra-Demaine-Demaine-Rodgers
/p/book/9781568812045 (cit. on p. 27).
[Lan09] Robert J. Lang, ed. Origami4 . Proceedings of the Fourth Interna-
tional Meeting on Origami Science, Mathematics and Education.
A K Peters, 2009 (cit. on pp. 3, 4).
[Lan11] Robert J. Lang. Origami Design Secrets. CRC Press, 2011.
770 pp. (cit. on p. 3).
[Lan15] Robert J. Lang. Origami and Geometric Constructions. 2015.
url: http : / / www . langorigami . com / files / articles /
origami_constructions.pdf (cit. on pp. 27, 40).
[Lar40] Dionysius Lardner. A Treatise on Geometry and Its Application
in the Arts. London, 1840. url: https : / / archive . org /
details/atreatiseongeom00lardgoog (cit. on p. 2).
[Lil67] Eduard Lill. «Résolution graphique des équations numériques
de tous les degrés à une seule inconnue, et description d’un ins-
trument inventé dans ce but». In: Nouvelles Annales de Mat-
hématiques ser. 2.6 (1867), pp. 359–362. url: http : / / www .
numdam . org / item ? id = NAM _ 1867 _ 2 _ 6 _ _359 _ 0 (cit. on
pp. 59, 106).
[Lil68] Eduard Lill. «Résolution graphique des équations algébriques
qui ont des racines imaginaires». In: Nouvelles Annales de Mat-
hématiques ser. 2.7 (1868), pp. 359–362. url: http : / / www .
numdam . org / item ? id = NAM _ 1868 _ 2 _ 7 _ _363 _ 1 (cit. on
pp. 59, 106).
120 Bibliografía
[Loc61] E. H. Lockwood. A Book of Curves. Cambridge University

Press, 1961. url: http://www.aproged.pt/biblioteca/
ABookofCurvesLockwood.pdf (cit. on p. 93).
[Lor08] Elisa Velasco Lorenzo. «Teoría de Galois y papiroflexia». Me-
moria de Licenciatura dirigida por Philippe T. Gimenez. Dispo-
nible en la biblioteca universitaria de la Universidad de Vallado-
lid (signatura: C/Bc T-003571). 2008 (cit. on pp. 25, 27, 36, 43,
93).
[Lot07] Alfred J. Lotka. «Construction of Conic Sections by Paper-
Folding». In: School Science and Mathematics 7.7 (Oct. 1907),
pp. 595–597. doi: 10.1111/j.1949-8594.1907.tb01084.x
(cit. on pp. 3, 53).
[Luc16] Jorge C. Lucero. «On the elementary single-fold operations of
origami». In: arXiv e-print (2016). url: https://arxiv.org/
abs/1610.09923 (cit. on pp. 27, 79, 88).
[Mae11] Jun Maekawa. «Introduction to the Study of Tape Knots». In:
Origami5 . 2011 (cit. on pp. 71, 73–75).
[Mar98] George E. Martin. Geometric Constructions. Springer, 1998
(cit. on pp. 18, 22, 25, 28, 37, 40, 53).
[Mes86] Peter Messer. «Problem 1054». In: Crux Mathematicorum 12.10
(1986), pp. 284–285 (cit. on p. 25).
[Miu09] Koryo Miura. «The Science of Miura-Ori: A Review». In:
Origami4 . 2009. doi: 10.1201/b10653-12 (cit. on p. 3).
[MK+15] Koryo Miura, Toshikazu Kawasaki, Tomohiro Tachi, et al., eds.
Origami6 . Proceedings of the Sixth International Meeting on
Origami Science, Mathematics and Education. American Mat-
hematical Society (AMS), 2015. doi: 10 . 1090 / mbk / 095 . 1
(cit. on pp. 3, 4).
[Mor24] F. V. Morley. «A Note on Knots». In: The American Mathema-
tical Monthly 31.5 (May 1924). Discussions, pp. 237–239. url:
http://www.jstor.org/stable/2299247 (cit. on pp. 3, 71,
75).
[Mur96] Kunio Murasugi. Knot Theory and Its Applications. Birkhäuser,
1996. isbn: 0-8176-3817-2. url: http://www.maths.ed.ac.
uk/~aar/papers/murasug3.pdf (cit. on p. 74).
[NY15] Anastassiya Neznanova and Shenglan Yuan. «From Ancient
Greece to Beloch’s Crease: The Delian Problem and Origami».
In: International Journal of Undergraduate Research and Crea-
tive Activities 7.3 (2015). doi: 10.7710/2168-0620.1042. url:
http://commons.pacificu.edu/ijurca/vol7/iss1/3/
(cit. on p. 1).
Bibliografía 121
[Nis15] Yasuzo Nishimura. «Solving quintic equations by two-fold ori-

gami». In: Forum Mathematicum 27.3 (Jan. 2015), pp. 1379–
1387. doi: 10 . 1515 / forum - 2012 - 0123. url: https : / /
www.deepdyve.com/lp/de- gruyter/solving- quintic-
equations- by- two- fold- origami- VGnQHlUrD3 (cit. on
p. 110).
[Pia36] Margherita Beloch Piazzolla. «Sul metodo del ripiegamento de-
lla carta per la risoluzione dei problemi geometrici». In: Periodi-
co di Mathematiche Ser. 4, 16 (1936), pp. 104–108 (cit. on pp. 3,
25, 58, 59).
[Pie95] James Pierpont. «On an Undemostrated Theorem of the Disqui-
sitiones Arithmeticae». In: Bulletin of the American Mahtema-
tical Society 2 (1895). url: https : / / doi . org / 10 . 1090 /
S0002-9904-1895-00317-1 (cit. on p. 55).
[Pos62] Mikhail Mikhailovich Postnikov. Foundations of Galois Theory.
Dover Publications, 1962 (republicated in 2004) (cit. on p. 7).
[Pra04] Victor V. Prasolov. Polynomials. Springer-Verlag Berlin Heidel-
berg, 2004. isbn: 3642039790. doi: 10 . 1007 / 978 - 3 - 642 -
03980- 5. url: https://link.springer.com/book/10.
1007%2F978-3-642-03980-5 (cit. on p. 14).
[Pri02] José Ignacio Royo Prieto. «Matemáticas y papiroflexia». In:
SIGMA revista de matemáticas (2002), pp. 175–192. url: http
s://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
803877 (cit. on p. 1).
[PT15] José Ignacio Royo Prieto and Eulàlia Tramuns. «Abelian and
non-Abelian numbers via 3D Origami». In: Origami6 . American
Mathematical Society (AMS), 2015, pp. 45–54. url: http :
//arxiv.org/pdf/1408.0880v1 (cit. on pp. 61, 62, 69, 70,
77, 78).
[Rao93] Tandalam Sundara Rao. Geometric Exercises in Paper Folding.
Madras. Printed by Addison & Co., 1893. url: https://arc
hive.org/details/geometricexerci00raogoog (cit. on
p. 2).
[Ria62] M. Riaz. «Geometric Solutions of Algebraic Equations». In:
The American Mathematical Monthly 69.7 (Aug. 1962), pp. 654–
658. doi: 10.2307/2310843. url: http://www.jstor.org/
stable/2310843 (cit. on pp. 59, 106).
[Rot95] Joseph J. Rotman. An Introduction to the Theory of Groups.
Springer New York, 1995. doi: 10.1007/978-1-4612-4176-
8. url: https : / / link . springer . com / book / 10 . 1007 %
2F978-1-4612-4176-8 (cit. on p. 5).
122 Bibliografía
[Rup24] C. A. Rupp. «On a Transformation by Paper Folding». In: The

American Mathematical Monthly 31.9 (Nov. 1924), p. 432. doi:
2298143 (cit. on p. 3).
[Sab02] Idzhad Khakovich Sabitov. «Algorithmic solution of the pro-
blem of isometric realization for two-dimensional polyhedral
metrics». In: Izvestiya: Mathematics 66.2 (2002), pp. 377–391.
doi: 10 . 1070 / im2002v066n02abeh000382. url: http : / /
iopscience.iop.org/article/10.1070/IM2002v066n02
ABEH000382 (cit. on p. 78).
[Sha16] John Sharp. «Folding the regular pentagon». In: BSHM Bulletin:
Journal of the British Society for the History of Mathematics
31.3 (May 2016), pp. 179–188. doi: 10.1080/17498430.2016.
1162402. url: http://dx.doi.org/10.1080/17498430.
2016.1162402 (cit. on p. 71).
[Slo17] Neil James Alexander Sloane. The On-Line Encyclopedia of
Integer Sequences. The OEIS Foundation. 2017. url: https:
//oeis.org/ (cit. on p. 56).
[Smi05] John Smith. Notes on the history of Origami. 2005. url: www.
bitsofsmith.co.uk (cit. on p. 1).
[SGV05] Félix Galindo Soto, Javier Sanz Gil, and Luis Alberto Tristán
Vega. Guía práctica de cálculo infinitesimal en varias variables.
Ediciones Paraninfo S.A., 2005 (cit. on p. 85).
[Tac10] Tomohiro Tachi. «Origamizing Polyhedral Surfaces». In: IEE
Transactions on Visualization and Computer Graphics 16.2 (2010),
pp. 298–311. url: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=
1729609 (cit. on p. 4).
[Tra11] Eulàlia Tramuns. «The speed of origami constructions versus
other constructions tools». In: Origami5 . 2011 (cit. on p. 17).
[Tra12] Eulàlia Tramuns. «Una formalització de les construccions geo-
mètriques». PhD thesis. Universitat Politècnica de Catalunya,
July 2012. url: http://hdl.handle.net/10803/101399
(cit. on pp. 17, 23, 24, 28, 40, 53, 103).
[TGS15] Nicholas Turner, Bill Goodwine, and Mihir Sen. «A review of
origami applications in mechanical engineering». In: Procee-
dings of the Institution of Mechanical Engineers, Part C: Jour-
nal of Mechanical Engineering Science. Vol. 230. 2015. doi:
10.1177/0954406215597713 (cit. on p. 3).
[Una02] Miguel de Unamuno. Amor y pedagogía. Apuntes para un Trata-
do de Cocotología. Henrich Barcelona, 1902, pp. 235 –267. url:
https://archive.org/details/amorypedagogia00unam
(cit. on p. 1).
Bibliografía 123
[Vac30] Giovanni Vacca. «Della Piegatura della Carta Applicata alla

Geometria». In: Periodico di Matematiche Ser. IV, Vol. X.1 (Mar.
1930), pp. 43–50 (cit. on p. 3).
[Vid97] Carlos R. Videla. «On points constructible from conics». In: The
Mathematical Intelligencer 19.2 (Mar. 1997), pp. 53–57. doi:
10.1007/BF03024434. url: https://link.springer.com/
article/10.1007%2FBF03024434 (cit. on p. 53).
[WILY11] Patsy Wang-Iverson, Robert J. Lang, and Mark Yim, eds. Origami5 .
Proceedings of the Fifth International Meeting on Origami Scien-
ce, Mathematics and Education. A K Peters, 2011 (cit. on pp. 3,
4).
[Wan37] Pierre Laurent Wantzel. «Recherches sur les moyens de recon-
naître si un Problème de Géométrie peut se résoudre avec la rè-
gle et le compas». In: Journal de Mathématiques Pures et Ap-
pliquées 1.2 (1837), pp. 366–372. url: http://visualiseur.
bnf.fr/ConsulterElementNum?O=NUMM-16381&Deb=374&
Fin=380&E=PDF (cit. on p. 40).
[Wei02] Eric W. Weisstein. The CRC Concise Encyclopedia of Mathema-
tics. Second edition. Entradas consultadas: Abelian. CRC Press,
2002 (cit. on p. 13).
[XDF93] Sebastián Xambó, Félix Delgado, and Concha Fuertes. Introduc-
ción al Álgebra I. Vol. 1. Editorial Complutense, 1993 (cit. on
pp. 5, 70).
[Yat41] Robert C. Yates. «Tools: a mathematical sketch and model book».
PhD thesis. Louisiana State University, June 1941. url: https:
//archive.org/details/YatesToolsMathematicalSket
chModel1941 (cit. on p. 3).
[Yos54] Akira Yoshizawa. Atarashii Origami Geijutsu. (trad. New Ori-
gami Art) [in Japanese]. Origami Geijutsu-Sha, 1954 (cit. on
p. 2).
[d’A90] Urbano d’Aviso. Sfera Astronomica del Padre Bonaventura Ca-
valieri. Publicado en Roma como segunda impresión de Trattato
della sfera e prattiche per uso di essa col modo di fare la figura
celeste. A spese di Antonio Manari libraro, 1690. url: https:
/ / archive . org / details / sferaastronomic00avisgoog
(cit. on p. 71).
Í N D I C E A L FA B É T I C O D E T É R M I N O S
Ángulo Composición
construible, 40 de cuerpos, 14
diedral, 62 de torres de cuerpos, 15
orientado, 28 Cono piramidal, 63
Construcción, 20
Alineamiento, 79, 80
O-construcción
Anillo, 5
DuplicarO , 34
Axioma, 18
ImO , 33
axioma mP, 96
ParalelaO , 32
complejidad, 103
ProductoCRO , 35
reducible, 98
ProductoRRO , 35
axioma mP
equivalente por ReO , 33
permutación, 96 SumaRO , 33
axioma 1P, 86 SumaO , 34
axioma 2P, 99 iProductoO , 35
axiomas Huzita-Justin, 3, 25, AbeTrisecO , 38
31 RRaízCúbicaO , 41
completitud, 27, 28, 88 RRaizCuadradaO , 37
descripción algebraica, 28, RaízCúbicaO , 42
89, 90, 92, 95 RaízCuadradaO , 38
de construcción, 18 ReflexiónO , 33
de intersección, 18 SimetríaCentralO , 33
grado, 103 T -construible, 20
nudoGon, 72 de puntos con puntos, 24
regularGon, 61, 62 equivalentemente
Axiomas T -construible, 23
axiomas 2P, 101 geométrica plana, 17
axiomas Huzita-Justin, 87 prodecimiento de
construcción, 20
Bases de Gröbner, 39, 103, 104
Construcibilidad
Beloch Piazzolla, Margherita, 3,
de puntos, 66
25, 57
Constructibilidad, 18, 20, 21
Bisección, 28
conjunto T -construible, 20
Cierre conjunto M-construible, 21
de Galois, 10 de polígonos regulares, 61
Cierre algebraico, 109, 111 Cuadratura del círculo, 53
Circuncentro, 63 Cuerpo, 5, 36
Circunferencia circunscrita, 63 algebraicamente cerrado, 5
Circunradio, 63 característica de un cuerpo, 8
Cocotología, 1 composición de cuerpos, 14
125
126 Bibliografía
conjugado, 11 Grupo, 5
de descomposición, 7 índice de un subgrupo, 5
fijo, 10 abeliano, 13, 14
intermedio, 11 de Galois, 9
Curva, 17 orden de un grupo, 5
algebraica afín, 17, 18 soluble, 13
ori cúbica, 93
Hatori, Koshiro, 25
Duplicación del cubo, 53 Herramienta, 17, 19
aritméticamente equivalente,
Ecuación
24
abeliana, 14
cónicas, 52
cúbica, 58
compás, 24
cuártica, 58
geométricamente equivalente,
resoluble, 58
23
Elemento
herramienta generalizada, 20
algebraico, 6
mapa canónico asociado, 22
trascendente, 6
Mira, 52
Euclides, 55
origami, 26
Extensión
origami y compás, 59
algebraicamente finitamente
regla, 19
generada, 7
regla marcada, 52
abeliana, 69
regla marcada y compás, 60
abeliana maximal, 69
regla y compás, 19, 23, 24
algebraica, 7
regla y compás fijo, 24
ciclotómica, 12
regla y elipses, 52
de cuerpos, 5
regla, compás y origami, 43,
de Galois, 10
52
finita, 6
regla, compás y trisector, 60
finitamente generada, 6
subherramienta, 23
grado de una extensión, 6
subherramienta minimal, 23
normal, 7
virtualmente equivalente, 24
radical, 13, 15
Herramientas
resoluble, 13
regla y compás euclídeo, 23
separable, 8
Huzita, Humiaki, 3, 25
simple, 8
Extension Ida, Tetsuo, 39
resoluble, 16 Imagen doblada, 80
Familia de rectas Incidencia, 81, 82, 85, 86
pasando por un punto, 81 codimensión de una
perpendiculares a una recta, incidencia, 86, 101
82 conjunto de incidencias
tangentes a una parábola, 85 minimal, 86, 96
Función conjuntos de incidencias
φ de Euler, 12, 72 equivalentes, 96
Incidencia por doblado, 74
Gauss, Carl Friedrich, 55 Invariante por reflexión, 80
Bibliografía 127
Inverso aditivo, 34 constructibilidad, 31, 32, 65,

Inverso multiplicativo, 36 103, 111
de números algebraicos,
Justin, Jacques, 3, 25 109, 111
de números trascendentes,
Lang, Robert J., 3
111
Lill
de polígonos regulares, 56,
método de Lill, 106, 108
57, 62
solución de Lill, 107
de puntos, 43, 48, 49, 52
Lill, Eduard, 59, 106
de rectas, 54
Linkage, 110
raíces de la unidad, 66
Método de Lill, 59 curvado, 111
Maekawa, Jun, 71 herramienta O, 26
Mapa, 17, 21 herramienta OKGn , 76
canónico, 22 herramienta OmP , 97
conjunto construible herramienta ORG , 61
asociado, 21 mapa canónico O, 32
equivalente, 24 mapa canónico OKGn , 76
sucesión de capas asociada, mapa canónico OmP , 97
21 mapa canónico ORG , 65
Meguro, Toshiyuki, 3 multiplegado, 96
Morfismo, 5 multipliegue, 74, 79, 97, 98,
108, 110
Número poliédrico, 78
abeliano, 69 regularGon, 61, 62, 65
Nudo caracterización principal,
dócil, 74 66
diagrama asociado, 74 resolubilidad
número de writhe, 74 de ecuaciones, 58, 104,
patrón de doblado, 74 108–110
pentagonal, 71, 73, 74 de problemas clásicos, 53
poligonal, 71 subherramientas minimales,
topológico, 73 28
teorema principal del
Origami, 1, 61 origami, 43
2P-origami, 96, 99 OSME, 3
m-plegado, 97
anudado, 71, 75, 76 Papel, 1
axioma regularGon, 62 hoja de papel, 25
axiomas 2P, 102, 104 Papiroflexia, 1
axiomas Huzita-Justin, 25, 31 Par de superposición, 74, 80, 81,
axiomas nudoGon, 72 83, 99–101
caracterización descriptiva, Parábola, 83
48 Parte imaginaria, 33
caracterización-Galois, 49 Parte real, 33
ciclicGon, 77 Pierpont, James, 55, 56
clásico, 65, 87 Pirámide
128 Bibliografía
cono piramidal, 63 resolubilidad de problemas

regular, 62 clásicos, 22
Podaria, 93 Resolubilidad
Polígono de polinomios, 14
cíclico, 63
construido, 61 Simetría axial, 33, 40, 80
regular, 62 Simetría central, 33
Poligonal, 63 Suma, 34
Poligono Sundara Row, Tandalam, 2
estrellado regular, 72 Superposición, 99
Polinomio
anillo de polinomios, 5 Teoría de superposición, 27, 96
ciclotómico, 12 superposición, véase par de
mínimo, 6 superposición
resoluble, 14, 58 Teorema
separable, 8 de Bezout, 104
Primo de Burnside, 13
de Fermat, 55 de Pierpont, 56
de Pierpont, 56, 62 del elemento primitivo, 8
Problemas clásicos, 53 fundamental de la teoría de
Producto, 36 Galois, 11
Punto, 17 Kronecker-Weber, 69
principal del origami, 43
Raíz Torre de cuerpos
n-ésima primitiva, 11 2,3,c-torre, 67
cúbica, 42 2,3-torre, 44
cuadrada, 38 Tríptico, 104
expresable por radicales, 14 Trisección, 40
Reflexión, véase simetría axial, 85 trisección de Abe, 38
Regla y compás Trisección del ángulo, 53
constructibilidad, 22 Tupla, 18
de polígonos regulares, 55,
57 Wiener, Hermann, 2
herramienta RC, 19
mapa canónico RC, 22 Yoshizawa, Akira, 2

Tesis Matematica y Origami PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Matematica y Origami PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Matematica y Origami PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Facultad de Ciencias

TRABAJO FIN DE GRADO

javier g ómez villamayor

Tutor: philippe t. gimenez

El presente Trabajo de Fin de Grado (TFG) pretende abordar el estudio de

Una vez realizado dicho estudio propondremos diferentes generalizaciones

1 introducci ón al origami 1

3 construcciones geom étricas 17

4 origami: concepci ón cl ásica 25

índice de t érminos 125

En Japón el origami estuvo reservado a las clases altas y el ámbito cere-

1.2 origami y matem áticas

En los sangakus8 (s. XVII-XIX) encontramos las primeras referencias al

vos problemas matemáticos y conectando multitud de materias (entre otras:

Uso ceremonial Uso popular

1682: primeras referencias

1757: primeras (?) referencias

“Sembazuru Orikata” (1797)

Sundara Row (1893)

Popularización del origami (Kos-

1989: 1OSME: Axiomas Huzita-Justin

1993: TreeMaker de Lang

Figura 1.3: Linea temporal de sucesos relevantes en origami

2.1 rudimentos sobre extensiones de cuerpos

2.1.i Extensiones de cuerpos, elementos algebraicos y polinomio mínimo

2.1.ii Grado de una extensión. Extensiones finitas y finitamente generadas.

2.1.iii Cuerpos de descomposición. Extensiones normales y extensiones se-

raíces de h. Entonces existe un automorfismo σ : L → L verificando:

g tiene alguna raíz en L, las tendrá todas (i.e., descompondrá completamente

para todo α ∈ L, mα,K el polinomio mínimo de α sobre K descompone com-

Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.24 Si K es un cuerpo de característica 0, se verifica6 :

2.2 teoría de galois

2.2.i Grupo de Galois

Gal( L/K ) = σ : L → L / σ es un automorfismo, y σ(κ) = κ ∀κ ∈ K

a) Dado un polinomio no constante h ∈ K [ X ], si x ∈ L es una raíz de h,

K. Entonces podemos definir un isomorfismo de grupos ψ̇ entre Gal( L1 /K )

de grupo de Galois en los siguientes sentidos:

en K [ X ], entonces el grupo de Galois de K ⊂ L es un grupo de orden

mio. En esta situación podemos asociar a cada automorfismo σ ∈ Gal( L/K )

Y, la aplicación Gal( L/K ) → S n así definida es un morfismo de grupos

Observación: De la proposición anterior se extrae que podemos pensar en el

2.2.ii Extensiones de Galois

2.2.iii Correspondencia de Galois

Definición 2.40 En las condiciones del lema anterior, diremos que LH es el

8 De acuerdo con la proposición 2.37, existe un homomorfismo inyectivo entre M y cualquier

Definición 2.41 Sea L una extensión de K. Llamaremos cuerpo intermedio a

Observación: En las condiciones del lema anterior, se dice que σ( F ) es el

a] Para cada cuerpo intermedio K ⊂ F ⊂ L, el grupo de Galois Gal( L/F )

b] Para cada subgrupo H ⊂ Gal( L/K ), su cuerpo fijo asociado K ⊂ LH ⊂

De esta forma, tenemos una correspondencia biyectiva entre cuerpos interme-

F 7−→ Gal( L/F )

Además, si F y H son (respectivamente) un cuerpo intermedio y un subgrupo

2.3 extensiones ciclot ómicas

Definición 2.45 Dado n ∈ N, llamaremos raíz n-ésima primitiva10 principal

tiene ninguna raíz en K.

Respecto a las raíces n-ésimas de la unidad,

Cfr. [Cox12, prop. Proposición 2.47 Si p ∈ N es primo, Φ p = X p−1 + · · · + X + 1 es irreduci-

De esta forma, para p ∈ N primo, Φ p = X p−1 + · · · + X + 1 es el polino-

Cfr. [JJ98, págs. 86-88] Propiedades 2.49 La función φ de Euler verifica:

en K [ X], entonces el grupo de Galois de K ⊂ L es un grupo de orden

Si H es una subherramienta de T , siempre T → H. Pero puede ocurrir T = hACT , ATI i