UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y FINANCIERAS

CARRERA DE ECONOMIA

TESIS DE GRADO
DOBLE AGUINALDO E INFLACIÓN EN BOLIVIA

POSTULANTE : Carla Maldonado Ivankovic

TUTOR : MCS. Omar Rilver Velasco Portillo
RELATOR : Dr. Rolando Morales Anaya

LA PAZ – BOLIVIA
2017
DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mis padres, Esther Luz Ivankovic Peñarrieta y

Juan Carlos Maldonado Rueda, quienes con su ejemplo me inspiraron
para ser una profesional capaz al servicio de mi país y gracias a los
cuales soy quien soy.

1
AGRADECIMIENTOS

Agradezco a mi padre, Juan Carlos Maldonado Rueda, por ser para mí

a lo largo de toda mi vida además de un buen padre un maestro, y sin
el cual no habría podido realizar una tesis de calidad, le agradezco el
haberme dedicado cuantiosas horas de su tiempo para la elaboración
y revisión de esta tesis.

Agradezco también al Dr. Rolando Morales Anaya, quien me

compartió sus conocimientos, me brindó su ayuda y depositó en mí su
confianza al aceptar ser mi relator de tesis.

Finalmente, agradezco a la Universidad Mayor de San Andrés por

brindarme una educación de calidad y por darme la seguridad para
que de aquí en adelante pueda servir a mi país de manera capaz y
profesional, llevando en alto el nombre de esta tan prestigiosa
universidad.

2
Contenido
ABREVIATURAS ........................................................................................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
RESUMEN .................................................................................................................................................... 4
CAPÍTULO 1: ASPECTOS GENERALES ............................................................................................................ 5
1.1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 5
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................................. 6
1.3. DELIMITACIÓN ............................................................................................................................. 10
1.3.1. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL ................................................................................................................ 10
1.3.2. DELIMITACIÓN TEMPORAL ................................................................................................................... 10
1.3.3. DELIMITACIÓN ESPACIAL ...................................................................................................................... 10
1.4. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................................. 10
1.5. HIPÓTESIS .................................................................................................................................... 11
1.6. OBJETIVOS ................................................................................................................................... 12
1.6.1. OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................................ 12
1.6.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................................................................... 12
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... 13
2.1. BASE TEÓRICA .............................................................................................................................. 13
2.1.1. INFLACIÓN POR EL LADO DE LA DEMANDA ................................................................................................ 13
2.1.1.1. Enfoque Monetarista ........................................................................................................... 13
2.1.1.2. Enfoque Keynesiano ............................................................................................................. 16
2.1.1.3. Síntesis Neoclásica ............................................................................................................... 19
2.1.2. INFLACIÓN POR EL LADO DE LA OFERTA.................................................................................................... 20
2.1.2.1. Curva de Phillips ................................................................................................................... 21
2.1.2.2. Explicaciones Alternativas a Rigideces de Precios ............................................................... 26
2.1.2.3. Modelo Escandinavo de Inflación ........................................................................................ 29
2.1.3. MODELO ESTRUCTURAL....................................................................................................................... 30
2.1.3.1. Modelo Baumol .................................................................................................................... 32
2.2. EVIDENCIA EMPÍRICA ................................................................................................................... 33
MARCO METODOLÓGICO .......................................................................................................................... 38
1.1. ANÁLISIS DESCRIPTIVO DEL DOBLE AGUINALDO .......................................................................... 38
1.1.1. UNA MIRADA RETROSPECTIVA AL SEGUNDO AGUINALDO .......................................................................... 38
1.1.2. ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE LA INFLACIÓN DURANTE 2013-2015 ................................................... 42
1.1.3. VARIABLES EXPLICATIVAS DEL COMPORTAMIENTO DE LA INFLACIÓN DURANTE 2013 - 2015 ............................ 44
1.2. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................................................. 52
1.3. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS .................................................................................................. 59
CONCLUSIONES .......................................................................................................................................... 73
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................ 75
ANEXOS ..................................................................................................................................................... 77

3
Índice de Gráficos
GRÁGICO 1: CURVA DE PHILLIPS ORIGINAL .............................................................................. 22
GRÁFICO 2: CURVA DE PHILLIPS CON EXPECTATIVAS ADAPTATIVAS ....... ERROR! BOOKMARK NOT
DEFINED.24
GRÁFICO 3: ANÁLISIS COMPARATIVO DE MEDIANA DE INFLACIÓN MENSUAL ANTES, DURANTE Y
DESPUÉS DEL AGUINALDO DE FIESTAS PATRIAS, 1967 - 1991 ................................................... 39
GRÁFICO 4: INFLACIÓN TRIMESTRAL PROMEDIO, 2000 – 2016 ................................................. 43
GRÁFICO 5: INFLACIÓN MENSUAL DEL MES DE DICIEMBRE, 2000 – 2015 .................................. 44
GRÁFICO 6: A) ESTACIONALIAD DE LA EMISIÓN MONETARIA 2000 – 2016 B) EMISIÓN
MONETARIA, 2000 - 2016........................................................................................................ 46
GRÁFICO 7: CRECIMIENTO DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO, 2000 – 2015(P) ........................... 46
GRÁFICO 8: RESULTADO FISCAL, 2000 – 2015 48GRÁFICO 9: CRECIMIENTO DEL CONSUMO, 2000 -
2015(P) .................................................................................................................................. 47
GRÁFICO 9: EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN A 12 MESES, 2012-2016, 2000 -2015(P) ................... 48
GRÁFICO 10: CRECIMIENTO DEL CONSUMO, 2000 -2015(P) ..................................................... 49
GRÁFICO 11: TASA DE CRECIMIENTO A 12 MESES DEL AHORRO FINANCIERO PROMEDIO
(DICIEMBRE, ENERO Y FEBRERO), 2010-2016 ........................................................................... 50
GRÁFICO 12: A) TASA DE CRECIMIENTO DE IMPORTACIÓN DE BIENES DE CONSUMO
DURADEROS, 2000 – 2015 B) TASA DE CRECIMIENTO DE IMPORTACIÓN DE BIENES DE CONSUMO
NO DURADEROS, 2000 - 2015.................................................................................................. 51

Índice de Cuadros
CUADRO 1: OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ................................................................... 11
CUADRO 2: DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE EL AGUINALDO DE FIESTAS PATRIAS Y EL
AGUINALDO ESFUERZO POR BOLIVIA ..................................................................................... 39
CUADRO 3: PRUEBAS DE RAÍZ UNITARIA PHILLIPS - PERRON .................................................... 60
CUADRO 4: DUMMYS ............................................................................................................. 62
CUADRO 5: TEST DE CAUSALIDAD DE GRANGER, 1ER TRIMESTRE 1996 – 2DO TRIMESTRE 2016 63
CUADRO 6: TEST DE CAUSALIDAD DE GRANGER, 1ER TRIMESTRE 1996 – 2DO TRIMESTRE 2016 63
CUADRO 7: PRUEBAS DE RAÍZ UNITARIA ................................................................................. 64

4
ABREVIATURAS
ADF: Dickey y Fuller Aumentado

BCB: Banco Central de Bolivia

CIN: Crédito Interno Neto

CLU: Costo Laboral Univario

DF: Dickey y Fuller

INE: Instituto Nacional de Estadística

IPC: Índice de Precios al Consumidor

IPP: Índice de Precios al Productor

MCO: Mínimos Cuadrados Ordinarios

PIB: Producto Interno Bruto

PP: Philips Perron

SPNF: Sector Público no Financiero

VAR: Vector Auto Regresivo

VEC: Vector de Corrección de Error

3
RESUMEN

El presente trabajo de investigación busca contribuir al debate de los efectos de la

medida del Doble Aguinaldo implementada por el gobierno de turno en torno a la
inflación en Bolivia durante los años 2013 – 2015 mediante la estimación de un
modelo de inflación de Mínimos Cuadrados Ordinarios con la inclusión de una
variable dicotómica que capture los meses en los que se pagó el beneficio. En una
segunda etapa, se utilizará el análisis de causalidad de Granger y la estimación de
un modelo de Vector de Corrección de Errores para analizar el efecto de corto y
largo plazo del traspaso de los costos laborales a la inflación. Los resultados
sugieren que el efecto del Doble Aguinaldo en los meses en los que se efectuó el
pago no ha resultado significativa, y en el muy corto plazo no existe un efecto de
traspaso de los costos laborales unitarios a los precios. Sin embargo, se encuentra
que los salarios si pueden predecir el comportamiento de la inflación, y que existe
una relación de largo plazo entre ambos.

4
CAPÍTULO 1: ASPECTOS GENERALES
1.1. INTRODUCCIÓN
Existe una amplia literatura económica que ha estudiado por varias décadas la
relación dinámica que existe entre los precios de los bienes finales y los cambios
en los precios de los costos de producción. Esta relación ha sido modelada de
varias formas a partir de la tan conocida curva de Philips, que en su versión inicial
relacionó como cambios en los salarios nominales afectan a la tasa de inflación.

Esta discusión ha cobrado recientemente importancia en Bolivia con la

implementación del Decreto Supremo 1802, que otorga un catorceavo salario a los
trabajadores del sector público y privado formal de manera anual cada vez que el
Producto Interno Bruto supere un crecimiento del 4,5%.

Esta medida, mejor conocida como el Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” es
una medida redistributiva del ingreso implementada por el gobierno en noviembre
del 2013 con el objeto de mejorar la calidad de vida de los trabajadores a fin de
reconocer su contribución al crecimiento económico del país y promover mayor
eficiencia en el desarrollo de sus funciones.

El propósito del presente estudio de investigación es conocer el efecto sobre la

inflación que tuvo el Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” durante los primeros
años de su implementación en el país.

La investigación consta de cuatro partes, en una primera parte se exponen los

aspectos generales de la misma, donde se expone el planteamiento del problema
que conlleva a la formulación del problema de investigación. Posteriormente se
delimita el tema de investigación, se presenta las justificaciones de la elección del
problema, la hipótesis planteada y los objetivos.

En una segunda parte se expone la evidencia empírica internacional existente

hasta el momento acerca del efecto que tiene los incrementos salariales sobre la
variación de precios en una economía. Posterior a esta revisión bibliográfica se

5
presenta un breve resumen de las principales teorías económicas que abordan los
orígenes de la inflación.

En la tercera parte se realiza un análisis estadístico descriptivo del

comportamiento de la inflación y de las variables que la determinan comparando
un periodo antes y después de la implementación de la medida del Doble
Aguinaldo.

Acto seguido, se realiza varias regresiones econométricas utilizando en una

primera etapa un modelo de mínimos cuadrados ordinarios en el cual se trata de
estimar el impacto del Doble Aguinaldo sobre un modelo de inflación con
expectativas a partir de la introducción de una variable dummy que capture los
meses del pago del Doble Aguinaldo. Como segunda tarea, se ha realizado un
modelo de corrección de errores a fin de capturar la dinámica de largo plazo y
corto plazo de la inflación y los costos laborales.

Finalmente, en una cuarta parte se presentan las conclusiones en torno a los

resultados alcanzados y se abre el debate sobre la continuidad de la medida del
Doble Aguinaldo.

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Es bien sabido que el mercado es el mejor asignador de recursos, pero no el

mejor cuando se habla de la distribución de la renta y la riqueza, es por esta razón
que los gobiernos, a través del manejo de políticas públicas, intervienen los
mercados para mejorarla (Cuadrado, 2010).

En Bolivia el gobierno actual ha venido implementando diferentes medidas en

busca de mejorar la distribución de la renta, entre las que se encuentran
programas de subsidios, transferencias mediante bonos, incrementos salariales,
etc.

6
Una de las últimas medidas efectuadas por el gobierno, y una de las más
controversiales, fue la implementación de un segundo aguinaldo mediante la
aprobación del Decreto Supremo 1802 en noviembre del 2013. El mismo ordenó el
pago de un segundo aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” en diciembre de cada año a
trabajadores activos de los sectores público y privado siempre que el crecimiento
anual del Producto Interno Bruto (PIB) supere el 4,5%.

Este Decreto Supremo se hizo considerando que es función del Estado promover
políticas de distribución equitativa de la riqueza y de los recursos económicos
(Constitución Política del Estado, 2009), y mejorar la calidad de vida de los
trabajadores, quienes contribuyen al crecimiento del PIB, a fin de conseguir de
éstos mayor eficacia en el desarrollo de sus funciones.

El Doble Aguinaldo ha sido una medida muy controvertida porque fue aplaudida
por muchos sectores y rechazada por varios otros1, generando un debate entre
analistas y autoridades de gobierno con diferentes opiniones acerca de los efectos
de la misma; no obstante, dado el corto periodo de aplicación de la medida, aún
no existen investigaciones o estudios que contribuyan a resolver este debate.

Entre los efectos negativos, diferentes analistas mencionaron que la medida es

electoral y no es sostenible, reduce la competitividad de los productos bolivianos,
incentiva el consumo de productos importados en desmedro de los nacionales,
afecta la capacidad de los empresarios para realizar nuevas inversiones,
promueve la informalidad, es pésima señal para futuras inversiones, reduce la
creación de nuevos empleos y sólo tiene alcance para trabajadores del sector
formal. Por su parte, otros analistas y autoridades de gobierno, afirmaron que el
Doble Aguinaldo distribuye la riqueza y dinamiza el mercado interno, tiene un
efecto multiplicador sobre la producción y un efecto farol que termina beneficiando

1
Los sectores que rechazaron la medida fueron las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES), productores de soya, arroz,
caña, el Transporte Pesado, Avicultores, Pequeña Industria y Artesanía (CADEPIA), la Confederación de Empresarios
Privados de Bolivia (CEPB), La Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), la Cámara Nacional de Comercio, La Cámara de
Industria y Comercio del Norte (CAINCO), la Cámara de Exportadores, Logística y Promoción de Inversiones de Santa Cruz
(CADEX) ) al afirmar que no tienen la capacidad para cubrir el pago, mientras que los sectores que estuvieron a favor
fueron las Centrales Obreras Departamentales, La Confederación de Trabajadores de Educación Urbana y la Central
Obrera Boliviana (COB).

7
también al sector informal (Nogales, 2015), mejora la calidad de vida y mejora la
capacidad de ahorro de las familias (ver anexos 1).

El debate de los efectos del Doble Aguinaldo es bastante extenso e involucra

variables tanto económicas como sociales; no obstante, para los propósitos de
esta tesis de grado se analizará aquellos efectos en torno a la inflación.

Respecto a esta variable económica, analistas como Julio Alvarado, Gonzalo

Chávez, Roberto Ortiz y Carlos Shlink, e instituciones como la Federación de
Empresarios Privados de Bolivia, el Colegio de Economistas y el Centro de
Estudios y Documentación Latinoamericanos (CEDLA), afirmaron que la medida
puede generar presiones inflacionarias debido al mayor circulante y la mayor
demanda que originará en el mes de diciembre, afectando el poder adquisitivo del
ingreso de los trabajadores y produciendo un efecto psicológico mayor en la
predisposición a pagar y a cobrar más por los productos, que cuando solo se
pagaba un aguinaldo.

Por su parte, Juan Antonio Morales, Marco Antonio del Río y Fundación Milenio
afirmaron que la medida crea expectativas inflacionarias al percibirse que el
control de precios ha pasado a segundo lugar, generando un impulso adicional al
incremento de precios.

La opinión pública también fue desfavorable a la medida, lo cual se reflejó en una

encuesta llevada a cabo por IPSOS, una empresa privada de investigación. La
encuesta se realizó en las cuatro ciudades más grandes del país y reveló que el
55% de los encuestados ve como negativo el Doble Aguinaldo porque
incrementará los precios (IPSOS, 2013).

Por otro lado, algunos sectores sociales como los gremiales del departamento de
La Paz y Choferes de Oruro y Trinidad, anunciaron incremento de precios en sus
productos y tarifas en más del 30% por el Doble Aguinaldo, y en el caso de las
unidades educativas privadas, el incremento de las pensiones el 2014, año
siguiente al pago del primer año del Doble Aguinaldo, se estableció en un máximo
de 5,9%, incremento influenciado por el Doble Aguinaldo.

8
En reacción a estas afirmaciones y declaraciones, autoridades de gobierno como
el Ministro de Economía y Finanzas Públicas y el Presidente del Banco Central de
Bolivia (BCB), afirmaron que la medida no generaría inflación, debido a que la
misma responde a criterios de productividad, por lo que no habría escasez de
producción para abastecer el posible incremento de la demanda, además que los
meses de noviembre y diciembre históricamente no son los meses más
inflacionarios del año.

Esta hipótesis fue secundada por algunos analistas independientes como Horst
Grebe, quien sostuvo que el acompañamiento de la productividad laboral es una
atenuante para que no se genere incremento de precios.

También se afirmó que al ser un ingreso extraordinario e inesperado sería

mayormente ahorrado, y en caso de presentarse presiones inflacionarias, el BCB
aplicaría medidas contractivas de liquidez para contrarrestar la inflación y se
controlarían los precios de productos básicos.

Al haber transcurrido cerca de cuatro años de la implementación del Decreto, no

existen investigaciones orientadas a resolver el debate en relación a la inflación, o
en relación a alguna otra variable, y no se determinó si el Doble Aguinaldo tuvo un
efecto significativo o no en el incremento de los precios durante los años en los
que se implementó la medida, por lo que esta investigación busca resolver el
siguiente problema:

¿Cuál fue el impacto de la implementación del Doble Aguinaldo

“Esfuerzo por Bolivia” sobre la inflación en el país, durante los
años 2013 al 2015?

9
 1.3. DELIMITACIÓN
1.3.1. Delimitación Conceptual

La variable objeto de estudio del presente trabajo de investigación es la inflación,

entendida esta como el alza persistente y generalizada del nivel de precios de los
bienes y servicios de una economía en un periodo de tiempo determinado, por lo
que el tema de investigación se circunscribe dentro del campo de la economía
monetaria.

1.3.2. Delimitación Temporal

El periodo de estudio comprende el tiempo en el que el Doble Aguinaldo “Esfuerzo

por Bolivia” pudo impactar en la inflación, y empieza en noviembre del 2013, mes
en el que se anunció la medida y termina en marzo del 2016, último mes en el que
pudo realizarse el pago del beneficio correspondiente a la gestión 2015.

1.3.3. Delimitación Espacial

El alcance de la aplicación del Doble Aguinaldo según el Decreto Supremo 1802

es el sector público y privado nacional, por lo que el estudio se realiza para Bolivia.

1.4. JUSTIFICACIÓN

La principal razón por la cual se está llevando a cabo la presente investigación, es

aportar elementos de análisis que contribuyan a la discusión generada por la
implementación del Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” en torno a sus efectos
en la inflación.

Esta última variable es sumamente importante, ya que los agentes económicos la

ven como signo de estabilidad económica habida cuenta del pasado reciente de
descontrol de precios de los años 80, por lo que la estabilidad de precios es un
objetivo de política económica fundamental, siendo relevante el análisis de
aquellos factores que puedan afectarla negativamente.

10
Otra motivación se halla en el hecho de profundizar el análisis y la discusión sobre
las políticas de redistribución del ingreso en Bolivia, y muy en particular la medida
del Doble Aguinaldo, siendo esta investigación una de las primeras en discutir los
efectos de esta medida.

Por otro lado, es importante evaluar las medidas de política económica llevadas a
cabo por las autoridades de gobierno para conocer cabalmente los costos y
beneficios de una medida como esta, y demostrar que su implementación ha sido
acertada, o en su defecto exponer las razones por las cuales debería modificarse.

1.5. HIPÓTESIS
Partiendo de la formulación del problema desarrollada previamente, el presente
trabajo tiene como propuesta de respuesta la siguiente hipótesis:

El Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” no tuvo un impacto significativo

sobre la inflación en el país en los primeros años de su implementación.

Cuadro 1: Operacionalización de Variables

Concepto Dimensión Indicador
Variable Dependiente
Indice de Precios al
Inflación Variación de Precios Consumidor
Deflactor del PIB
Variable Independiente
Costo de Mano de
Doble Aguinaldo Costos Laborales Unitarios
Obra
Variables
Productividad Empleados sobre PIB
Secundarias

11
 1.6. OBJETIVOS
1.6.1. Objetivo General

Analizar el efecto que tuvo el Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” durante los
primeros años de su implementación sobre la inflación en el país.

1.6.2. Objetivos Específicos

 Revisar las diferentes teorías de inflación para encontrar aquellos canales

de transmisión del efecto del Doble Aguinaldo sobre los precios de la
economía.
 Analizar el comportamiento de la inflación durante el mes que se pagó el
segundo aguinaldo y los dos meses subsiguientes en relación a la inflación
de años precedentes.
 Aplicar el análisis de causalidad de Granger para determinar si incrementos
en los costos laborales pueden predecir variaciones en la inflación.
 Aplicar el análisis de cointegración para determinar la existencia de una
relación de largo plazo entre salarios e inflación.
 Elaborar un modelo VEC para medir los efectos de corto y largo plazo de
variaciones en el salario nominal sobre la inflación.
 Determinar las causas y/o variables económicas que explican porque el
pago del segundo aguinaldo generó o no presiones inflacionarias.

12
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO
2.1. BASE TEÓRICA
La explicación del origen del alza continua y persistente del nivel de precios,
conocida como el fenómeno de la inflación, ha sido ampliamente desarrollada por
diferentes escuelas de pensamiento económico, y la misma puede ser clasificada
en tres grandes enfoques teóricos que explican el por qué los precios se
incrementan en una economía: 1) las teorías de inflación desde el lado de la
demanda, 2) las teorías de inflación desde el lado de la oferta y 3) las teorías de
inflación estructruralistas.

En este apartado se desarrollará brevemente las principales teorías de cada uno

de estos grupos.

2.1.1. Inflación por el lado de la demanda

En este enfoque, el incremento sostenido y continuo de precios se debe a su vez a

incrementos igualmente sostenidos y continuos de la demanda agregada, en una
situación en la que la oferta agregada se ve imposibilitada de crecer al mismo
ritmo que la demanda. De esta forma, el incremento de precios aparece como una
consecuencia de excesos de demanda en los mercados.

2.1.1.1. Enfoque Monetarista

El enfoque monetario podría considerarse la versión más antigua que explica el

origen del incremento de precios en una economía. Los primeros antecedentes de
esta teoría datan de los intentos por explicar la inflación que se presentó en
Europa después del descubrimiento de América, donde el alza generalizada de los
precios tenía como principal explicación la afluencia de metales preciosos del
nuevo mundo, lo que llevó a la conclusión de que el valor del dinero dependía de
la oferta del mismo y no de su contenido ni denominación.

13
El punto de partida de este enfoque es la conocida teoría cuantitativa del dinero,
que sostiene que el incremento de precios se explica por un incremento
proporcional en la cantidad de dinero, suponiendo el pleno empleo de los factores
de producción, lo cual se formalizó inicialmente mediante la ecuación de cambios
de Irving Fischer:

𝑀×𝑉 = 𝑃×𝑇

Donde:
M: Oferta monetaria
V: Velocidad del dinero
P: Nivel de precios
T: Volumen de transacciones

Donde tanto la velocidad del dinero como el volumen de transacciones se

consideran constante, siendo la oferta monetaria la única variable que determina
el crecimiento del nivel general de precios.

El mecanismo de transmisión de variación en la cantidad de dinero a precios era el

siguiente: un incremento en la cantidad de dinero genera inicialmente mayor
demanda; no obstante, como se supone pleno empleo en la economía, este
incremento en la demanda se ve neutralizado por un incremento de precios, de
manera que un incremento en la oferta de dinero solo genera inflación.

La ecuación de saldo efectivo del enfoque de Cambridge es otra formalización de

la teoría cuantitativa, y la diferencia que tiene con la ecuación de cambios es que
en este enfoque se apunta a una teoría de demanda de dinero, centrándose en las
transacciones que realizan los individuos, las cuales dependen de su nivel de
ingreso, de tal forma que la demanda de dinero es igual a una proporción
constante k del ingreso nominal de las familias:

𝑀𝑑 = 𝑘(𝑃𝑌)

14
Donde k es la inversa de la velocidad de dinero, por lo que en equilibrio, dada una
oferta monetaria exógena, el mercado de dinero llega a la misma ecuación de
cambios de Fisher:

𝑀𝑜 = 𝑀
𝑀𝑜 = 𝑀𝑑
𝑀 = 𝑘(𝑃𝑌)
𝑘 = 1⁄𝑉
𝑀×𝑉 = 𝑃×𝑇

Este enfoque centra su explicación en el mercado de dinero más que en el

mercado de bienes, y explica la inflación por un exceso de liquidez más que por un
exceso de demanda de bienes.

De esta manera, según este enfoque la inflación es consecuencia de un

incremento en la cantidad de dinero que conlleva a un exceso de liquidez en las
familias, lo que les motiva a adelantar transacciones, incrementando la demanda
de bienes y servicios, que al no poder ser satisfechas, dado que la economía se
encuentra en pleno empleo, incrementan los precios para reestablecer el equilibrio
del mercado.

Otra diferencia entre el enfoque de Fisher y el de Cambridge es que este último

flexibilizó la afirmación que decía que un incremento en la cantidad de dinero sólo
produce inflación, y postuló que la inflación se daría siempre y cuando la tasa de
crecimiento de la oferta de dinero de la economía fuera mayor a la tasa de
crecimiento de la producción.

Este enfoque tuvo éxito hasta la década de los 30, cuando las sugerencias de
manejo prudente de la política económica por parte de los monetaristas dejaron de
funcionar y el enfoque keynesiano explicó de mejor manera el comportamiento de
la inflación, dejando a la teoría cuantitativa en el olvido.

No obstante, más adelante Milton Friedman (1968) reformuló la teoría cuantitativa

interpretándola no como una teoría que explique la producción, el ingreso o el
nivel de precios, si no como una teoría de demanda del dinero, la cual se

15
determina como la demanda de cualquier bien durable siguiendo los axiomas
habituales de la teoría del consumidor, estableciendo que la demanda real de
dinero dependerá del patrimonio o riqueza del individuo y del costo de oportunidad
de mantener el dinero, lo que se representa por la tasa de rendimiento de activos
financieros, de activos reales y de la tasa de inflación esperada. Siguiendo lo
anterior, la función de demanda de dinero tendría la siguiente estructura:

𝑀𝑑
= 𝑓(𝑌, 𝑟𝑏 , 𝑟𝑑 , 𝑝, 𝑢)
𝑃

Donde:
𝑀𝑑⁄ : Demanda de saldos monetarios reales.
𝑃
𝑌: Ingreso real.
𝑟𝑏 : Tasa de rendimiento de activos financieros.
𝑟𝑑 : Tasa de rendimiento de activos reales.
𝑝: Nivel general de precios.

2.1.1.2. Enfoque Keynesiano

La teoría keynesiana también realizó aportes importantes en la explicación de la

inflación, y si bien sus aportes son menos difundidos que los de las teorías
monetarias, no dejan de ser importantes. Sus contribuciones pueden dividirse en
dos enfoques, el monetario y el del gasto.

 Enfoque Monetario de Keynes

Según este enfoque, la inflación se da cuando los agentes económicos cambian la

preferencia de liquidez por motivo transaccional y reduce su tenencia de activos
por motivo especulativo que al estar ante una situación en la que no aumenta la
oferta, incrementa los precios. De esta manera, es posible que la demanda de
bienes y servicios suba sin que se produzca un aumento de la cantidad de dinero
como sugerían los clásicos.

16
Esta posibilidad viene explicada por el lado de la teoría de la demanda de dinero
de Keynes, que, a diferencia de los clásicos, sostuvo que la gente no solo
mantenía dinero para hacer transacciones, sino también para mantener sus
activos de manera líquida. Así, con Keynes se introduce un segundo motivo que
se lo puede denominar “motivo activo o motivo especulación”.

 Enfoque del Gasto

La otra explicación keynesiana del alza de precios ve a la inflación como un

problema de gasto y no como un problema monetario. Esto se da cuando el gasto
público o privado hace que el gasto total de una economía supere la disponibilidad
de bienes y servicios.

En el caso de un mayor gasto del sector público, la presión por mayores compras
de bienes y servicios estatales hace que el resultado fiscal pueda ser deficitario,
generando presiones inflacionarias dependiendo del tipo de financiamiento y del
origen del déficit fiscal. Si los préstamos son internos y sustituyen a los préstamos
privados no hay inflación, pero si no sustituyen los préstamos privados se
incrementa la demanda y con ella las presiones inflacionarias. Este tipo de
créditos tienen el mismo efecto cuando el financiamiento se realiza a través de
créditos del BCB pero vía mayor emisión monetaria.

Por otro lado, cuando el déficit fiscal es financiado con préstamos externos se
produce inflación siempre y cuando no todo este préstamo es usado para comprar
importaciones. No obstante, siempre parte de este crédito es destinado a la
compra de bienes no transables, lo cual genera presión en los precios.

El sector privado también pude presionar a la inflación cuando el crédito que se les
otorga es muy abundante o cuando obtienen recursos del exterior si es que estos
no son usados para comprar bienes y servicios importados.

En el enfoque keynesiano también se admite que la inflación de demanda pueda

presentarse en situaciones de pleno empleo y de desempleo. En el primer caso,
solo se produce inflación, mientras que en el segundo se produce inflación junto

17
con crecimiento económico siempre y cuando el incremento en el costo de
producción sea menor al incremento de precios.

 Teorías del consumo

Las teorías modernas de consumo del ciclo de vida de Modigliani (1954) y el

ingreso permanente de Friedman (1957) han realizado aportes importantes para
explicar el comportamiento del consumo en periodos largos. Si bien no se trata de
teorías que expliquen la inflación, a los propósitos de la tesis, conviene analizar el
impacto que tiene sobre el consumo los cambios en el ingreso transitorio que
pueden generar una medida como la del Doble Aguinaldo.

La teoría del ciclo de vida se basa principalmente en el postulado de que los

consumidores pretenden poseer un nivel constante de calidad de vida a lo largo de
su entera existencia, administrando su ingreso para mantener un nivel de
consumo estable hasta la hora de su muerte, por lo que suavizan su consumo de
tal forma que ahorran durante su vida activa y desahorran durante su vida pasiva.

Así, un cambio en el ingreso de un individuo no tendrá mucho efecto cuando se

sea joven y se trabaje, pero a medida que se vaya acercando al fin de su vida, su
gasto de consumo responderá cada vez más a dicho cambio.

En la teoría del ingreso permanente, al igual que la teoría del ciclo de vida, se
basa en el hecho de que los individuos desean suavizar el consumo a lo largo de
su existencia; no obstante, la diferencia entre ambas teóricas radica en que en
este caso, el consumo va a depender de uno de los componentes del ingreso.

La renta es definida como la suma de un componente permanente y otro

transitorio. La parte del ingreso denominado permanente es aquella que los
consumidores esperan no varíe en el futuro, mientras que el transitorio es aquella
porción del ingreso que se espera no se mantendrá en el tiempo.

La hipótesis de esta teoría es que el consumo depende del ingreso permanente,

de tal forma que un incremento transitorio de la renta no influye en el consumo

18
corriente, y por tanto, se ahorra casi en su totalidad, mientras que un incremento
permanente si lo hace.

En síntesis, ambas teorías concluyen que ante incrementos inesperados en el

nivel de ingreso no se produciría aumentos en el consumo de largo plazo de forma
que no debiera existir mayores presiones de demanda sobre los precios a corto
plazo.

2.1.1.3. Síntesis Neoclásica

La inflación es el costo de la expansión de la actividad productiva y la generación

de empleo. La economía no siempre se encuentra en pleno empleo, siendo el
pleno empleo en una economía algo poco común que exige una constante
reactivación de la demanda principalmente mediante la política económica. Este
hecho se lo atribuye a restricciones de demanda.

El ahorro es una filtración que puede causar insuficiencia de demanda siempre

que no sea empleado en su totalidad para la inversión, lo cual resulta probable,
dado que el mercado no ofrece un mecanismo que garantice la igualdad de ambas
variables, debido al hecho de que las mismas se determinan por diferentes
factores; mientras que el ahorro depende principalmente del ingreso, la inversión
depende de la eficiencia marginal del capital y de las tasas de interés. Esta
insuficiencia en la demanda no puede ser corregida en el mercado debido a que
no existe flexibilidad de precios y salarios a la baja, lo cual genera desempleo y
provoca que la producción se encuentre por debajo de su nivel máximo potencial.

A medida que la economía se acerca al pleno empleo, se generan presiones

alcistas en la estructura de costos del sistema productivo, los cuales se trasladan
a los precios ocasionando inflación. Con el crecimiento de la producción y el
empleo se presiona al incremento de los costos debido principalmente a tres
razones. La primera se refiere al hecho de que los trabajadores adquieren mayor
poder de negociación, con lo que pueden alcanzar incrementos salariales que
superen las variaciones de la productividad marginal del trabajo. La segunda tiene

19
que ver con que los recursos productivos no son plenamente homogéneos, lo que
ocasiona rendimientos decrecientes en la producción a medida que aumenta el
nivel de empleo y producción ante la necesidad de emplear insumos de menor
calidad. Finalmente, la tercera, se refiere a que no existe sustituibilidad perfecta en
la oferta de recursos productivos, por lo que van presentándose cuellos de botella
en la oferta de algunos.

Los cambios exógenos en la demanda agregada pueden provenir de variaciones

del gasto público, financiado con ahorro no utilizado por inversionistas privados;
reducciones en la tasa impositiva, que afecta el consumo de las familias;
modificaciones en el comportamiento de los inversionistas o incrementos en las
exportaciones netas, y no solo debido a expansiones en la oferta monetaria como
suponía la visión clásica, y ahí radica la diferencia frente al planteamiento clásico,
dado que, si bien expansiones en la demanda generan incremento de precios,
dichas expansiones no se originan solo por incrementos en la cantidad de dinero.

2.1.2. Inflación por el lado de la oferta

La inflación por el lado de la oferta se da cuando existe un incremento continuo y

sostenido en los costos de producción, como ser tasas de interés, depreciación o
devaluación del tipo de cambio o un incremento en el precio de los insumos que
luego se transfiere a los precios.

El mercado de trabajo se considera el más representativo del mercado de

factores, por lo que las teorías de oferta se han concentrado principalmente en la
explicación de la inflación originada por variaciones en el costo de la mano de
obra, donde el impacto negativo comúnmente en procesos inflacionarios por el
lado de la oferta es el aumento del desempleo y consecuentemente la caída de la
producción (Evia Vizcarra & Mendez Morales, 2008).

Para que en una economía se dé un incremento de precios por incrementos

salariales, la misma debe presentar una demanda de trabajo inelástica y las
empresas deben ser monopólicas.

20
La manera tradicional que se ha utilizado en la teoría económica para establecer
la relación entre los costos de producción y la inflación ha sido la Curva de Phillips
desarrollada originalmente por A. Phillips en la década de los 60. En este apartado
se desarrollará los principales avances en la modelación de esta curva así como
las contra argumentaciones que establecen que existe rigideces de precios, por lo
que la trasmisión de costos a precios es más lenta.
2.1.2.1. Curva de Phillips

La Curva de Phillips sufrió varias transformaciones a lo largo del tiempo a medida

que la realidad económica no se ajustaba a sus planteamientos. Es así que puede
identificarse cuatro momentos de la curva de Phillips: El primero que relaciona la
tasa de crecimiento de salarios con el desempleo, el segundo que introduce
expectativas adaptativas a la curva de Phillips, el tercero que introduce
expectativas racionales y el cuarto que introduce rigidez de precios. Los tres
momentos conducen a distintas conclusiones en el manejo de la política
económica.

a) Curva de Phillips Original

La inflación salarial se explica por un exceso de demanda en el mercado de

trabajo, donde el desempleo se considera un indicador del nivel de exceso de
demanda.

La curva de Phillips original afirmaba la existencia de una relación inversa entre la

tasa de crecimiento de los salarios y el nivel de desempleo (Phillips, 1958), pero
luego esta relación fue reemplazada por la tasa de inflación y el nivel de actividad,
lo que significaba que la inflación era un fenómeno vinculado al crecimiento
económico.

La curva de Phillips así descrita implicaba el uso de políticas activas hacia arriba
(menor desempleo a cambio de algo de inflación), pero a la vez señalaba que era
inevitable un mayor desempleo si se quería reducir la tasa de incremento de los
precios, lo que se reflejaba en la forma de una curva cóncava hacia arriba y a la
derecha.

21
 Gráfico 1: Curva Original de Phillips

Samuelson y Solow (1960) desarrollaron una explicación teórica para la curva de

Phillips, la cual menciona que en situaciones de alto desempleo los trabajadores
están más preocupados por conservar su empleo que por conseguir aumentos
salariales, y están dispuestos a aceptar bajos o nulos incrementos salariales, lo
que permite conservar un nivel estable de inflación. Por el contrario, cuando el
desempleo se encuentra bajo, los trabajadores presionan por incrementos
salariales mayores a las variaciones de la productividad del trabajo, y los
empresarios están dispuestos a aceptarlo para atraer mano de obra; no obstante,
este incremento en el costo del empleador se traslada a los precios, generando
inflación.

b) El Rol de las Expectativas

Para principios de la década de los setenta, la curva de Phillips fue cuestionada

tanto empírica como teóricamente. En el campo empírico, la economía mundial se
caracterizó por la estanflación, algo que no era posible según el planteamiento
original de la curva de Phillips, y en el campo teórico, Milton Friedman (1968)
argumentó que el supuesto de la curva de Phillips sobre la Ilusión Monetaria que
padecían los trabajadores era erróneo, siendo de esperarse que los trabajadores
aprendan de la experiencia y perciban que un mayor salario nominal no les
representa poder adquisitivo, por lo que sus negociaciones no son sobre el salario
nominal sino sobre el real en base a sus expectativas inflacionarias. Es así que se
reformula la curva de Phillips incorporando expectativas inflacionarias.

22
La formación de expectativas que Milton Friedman considera para reformular la
curva de Phillips es la correspondiente a la de la teoría de expectativas
adaptativas o extrapolativas, la cual señala que los agentes económicos asumen
que el futuro viene determinado por el pasado y el presente, donde las personas
corrigen sus predicciones en respuesta a los errores del pasado.

Friedman replantea la curva de Phillips incorporando expectativas inflacionarias y

la tasa natural de desempleo en lugar de la tasa de desempleo del periodo
anterior, la cual se refiere a la tasa de desempleo de equilibrio hacia la cual tiende
a dirigirse la economía a largo plazo, contemplando el desempleo friccional y
estructural que difícilmente puede enfrentarse con política económica.

La introducción de la tasa natural de desempleo, no contempla la posibilidad de

que exista desempleo involuntario, e ingresa en defensa a la tradición neoclásica
según la cual las fuerzas del mercado conducen a las economías hacia el pleno
empleo.

Según este planteamiento, la inflación se incrementará si la tasa de desempleo es

inferior a su tasa natural o si aumentan las expectativas de inflación, y ahora, si
bien sigue existiendo un trade – off entre desempleo e inflación en el corto plazo,
en el largo plazo desaparece, convirtiéndose la curva de Phillips en una curva
vertical, y retornando la tasa de desempleo a su nivel natural pero con una tasa de
inflación mayor.

23
 Gráfico 2: Curva de Phillips con Expectativas Adaptativas

Estando en pleno empleo, una elevación de la demanda agregada que presione

una elevación de precios y consecuentemente una caída del salario real, puede
estimular un mayor nivel de empleo, pero con el tiempo los trabajadores lograrán
corregir sus expectativas inflacionarias y pedirán incrementos salariales
equivalentes a la variación en los precios, con lo que el salario real retornará al
nivel inicial perdurando solo el incremento en precios.

Existe trade - off entre inflación y desempleo siempre y cuando los agentes
económicos no introduzcan el incremento de precios en sus expectativas de
inflación, si lo hacen, los salarios aumentarán y los empresarios no tendrán
incentivos para incrementar su demanda de trabajo ni su producción, volviendo
siempre los intentos de aumentos de empleo mediante incremento de precios a la
tasa natural de desempleo.

La introducción del incremento de precios en las expectativas de los trabajadores

no es inmediata y exacta, por lo que la curva de Phillips se cumple en el corto
plazo y no en el largo, donde la curva de oferta agregada es vertical.

c) Nueva Macroeconomia Clasica: Expectativas Racionales

Representantes de la nueva escuela cláisica, Thomas Sargent y Robert Lucas

(1973), criticaron el uso de expectativas adaptativas usada por Friedman, porque

24
según este esquema, el público se equivoca sistemáticamente al subestimar la
inflación efectiva. Los agentes aprenden de sus errores y usan la información
limitada que tienen sobre el futuro, se equivocan, pero no sistemáticamente. Esto
último supone que no existe brecha entre inflación esperada y efectiva, y ya no
habría manera de explotar la política económica hacia arriba.

Sargent y Lucas plantean que las personas tratan de evitar los errores
sistemáticos en la formación de expectativas usando toda la información
disponible y usando la teoría existente en el comportamiento de la variable en
estudio. Esta manera de formar las expectativas se encuentra dentro de la teoría
de expectativas racionales, y les lleva a alcanzar previsiones acertadas del
comportamiento de los precios, por lo que las curvas de Phillips de corto y largo
plazo coinciden, siendo imposible la existencia de un trade - off entre inflación y
desempleo aún en el corto plazo.

Según este enfoque, la inflación estará determinada por el crecimiento de la oferta

monetaria y de las expectativas de inflación, donde si los agentes esperan que la
tasa de crecimiento de la oferta monetaria se mantenga constante, la inflación solo
dependerá de esta tasa de crecimiento del dinero.

d) Nueva Economía Keynesiana: Rigideces Nominales de Precios

La explicación de inflación de la nueva economía keynesiana implica que el alza

de los precios se origina en aumentos del costo de producción, dado el poder de
las empresas de fijar precios.

Esta teoría se basa en un mercado oligopólico, donde las empresas tienen cierto
margen para fijar los precios, aplicando un margen de beneficios constante sobre
los costos de producción, de manera que los precios dependan de los costos de
producción más un margen de beneficio, el cual es dependiente de la elasticidad
del mercado, por lo que la inflación depende de la coyuntura que atraviesa la
economía en cada momento. De esta manera, la dinámica inflacionaria se explica
por decisiones endógenas hechas por las firmas.

25
Cuando se incrementa cualquiera de las variables relacionadas con los costos de
producción se generará inflación, ya que, dado el poder de las empresas en el
mercado estas mantendrán su margen de beneficios trasladando los mayores
costos a los precios.

El principal resultado del modelo es que no es la brecha del producto la que incide
en la inflación, como en las anteriores curvas de Phillips, si no la brecha de los
costos marginales, debido a que las firmas intentan mantener un margen de
beneficio fijo sobre el costo marginal, donde en épocas de auge aumenta el
margen sobre los costos y por tanto la inflación, y en épocas de crisis, las
empresas bajan el margen para deshacerse de inventarios y por tanto baja la
presión al alza de los precios disminuyendo así la inflación.

La formalización de esta explicación del origen de inflación es la curva de Phillips

Neokeynesiana que se presenta a continuación:

𝜋𝑡 = 𝛽𝐸𝑡 (𝜋𝑡+1 ) + 𝜆∗ 𝑚𝑐𝑟𝑡

Donde:

𝐸𝑡 (𝜋𝑡+1 ): Expectativas futuras de inflación.

𝑚𝑐𝑟𝑡 : Brecha de los costos marginales.

2.1.2.2. Explicaciones Alternativas a Rigideces de Precios

Existen varios desarrollos teóricos que explican las rigideces de precios en una
economía, entre los que se encuentran los siguientes:

Los costes de menú que engloban todos los posibles costes en que incurre una
empresa cuando altera su precio de venta, como ser, costos administrativos
(imprimir nuevas listas de precios) y costos no administrativos (calcular el nuevo
precio óptimo, pérdida de clientes habituales y posible guerra de precios).

26
Si las pérdidas que sufre una empresa con poder de mercado por no ajustar su
precio ante pequeñas perturbaciones de la demanda son pequeñas y si son
menores que los costes de menú la empresa mantendrá su precio. Este resultado
se obtiene con agentes racionales.

Las pérdidas por no ajustar precios dependen del entrono real de la empresa, es
decir, de las pendientes de su coste marginal e ingreso marginal determinadas por
los rendimientos de escala y el poder de mercado de la empresa. Si la pendiente
del coste marginal es menor, sus pérdidas también lo serán y los costes de menú
serán más efectivos, mientras que si la empresa no tiene poder de mercado los
costes de menú no tendrán importancia, porque la empresa no vendería nada si
no ajusta su precio.

Lo anterior es válido si todos los demás precios se mantienen constantes, pero si

hay empresas que sí están ajustando sus precios, hay más incentivos para que la
empresa también lo haga.

Las reglas de ajuste donde los precios no están determinados en el mercado y

las empresas siguen una regla de ajuste de precios. Esta regla de ajuste lo sigue
individualmente cada empresa, y de manera agregada produce un efecto
importante a nivel macroeconómico.

Se pueden diferenciar dos tipos de reglas, las dependientes del tiempo y las
dependientes del estado. En el primer caso, se considera que la dirección de cada
empresa se reúne cada cierto periodo para decidir si modifica o no su precio en
función de la evolución de los acontecimientos.

Las decisiones de ajustar precios de cada empresa pueden o no sincronizarse a

nivel agregado, en caso de que exista una sincronización, el efecto real de una
perturbación sólo durará el tiempo que se tarda en tomar la decisión, momento en
que todos los precios se ajustan anulando el efecto real, pero si no hay
sincronización, se producirá solapamiento de intervalos, y el efecto real perdurará

27
más tiempo dado que ninguna empresa ajustará totalmente su precio desde el
principio por miedo a cambiar demasiado su precio relativo.

Si las empresas siguen reglas de ajuste dependientes del estado, cada una elige
una variable representativa (precio, empleo, existencia, etc.) que refleje su estado
y se marca un límite mínimo y máximo para la desviación de esta variable
respecto a su valor óptimo sin costes de ajuste. Solo si una perturbación o
sucesión de perturbaciones es suficientemente fuerte para aumentar la desviación
hasta superar la franja, la empresa procede a modificar la variable en la dirección
y cantidad necesaria, evitando intervenciones ante perturbaciones pequeñas.

La racionalidad incompleta, que se define como aquella en la que un agente no

altera sus decisiones ante una perturbación de precios. Puede presentarse por
inercia, pereza, falta de información, costes de tomar decisiones u otros motivos.

Entre los argumentos presentados para la existencia de una racionalidad

incompleta entre los agentes se encuentra el hecho de reconocer las
investigaciones de psicólogos sociales sobre la gran variedad de situaciones en
las que los individuos comenten errores sistemáticos al tomar decisiones, errores
que son demasiado frecuentes para ser despreciados y el hecho de que los
agentes buscan acuerdos justos que no necesariamente coincidan con el equilibrio
de mercado, siendo el caso más común el de establecimiento de salarios, donde
los trabajadores no aceptan reducción del salario ante un incremento del empleo,
por lo que la empresa debe pagar un buen salario por encima del de equilibrio si
quiere que sus trabajadores pongan el esfuerzo esperado y la vigilancia es
costosa.

Los costes de ajuste cuadrático, donde ajustar los precios también produce un
costo derivado de contrariar a los clientes, el cual no es fijo y crece más que
proporcionalmente con la variación del precio, siendo este costo una función
cuadrática del ajuste del precio. Así, la empresa altera los precios lenta pero
continuamente.

28
La información imperfecta, que es la situación en la cual se confunden las
variaciones de precios nominales con las de precios reales, donde incrementos de
precios nominales incentivan a las empresas a producir más aún si no es rentable
e incrementos de salarios nominales producen mayor oferta de trabajo aun si el
poder adquisitivo de ese salario nominal es el mismo. Esta hipótesis fue empleada
por Lucas y Phelps en su modelo de información imperfecta (1972).

Los salarios de eficiencia, son aquellos salarios que se encuentran por encima
de los salarios de equilibrio en situaciones de recesión, dado que una reducción
del mismo implica una disminución de la productividad de los trabajadores, lo que
genera mayores pérdidas a la firma.

De acuerdo a la hipótesis de salarios de eficiencia, la productividad de los

trabajadores es función positiva de los salarios reales, por lo que un incremento de
salarios genera un incremento de la productividad y por ende un incremento de los
rendimientos de la empresa.

Romaguera (1991) explica este fenómeno en el caso de economías en desarrollo

de la siguiente manera: un incremento de salarios hace que trabajadores pobres
tengan mejores dietas y por ende incrementen su productividad. Por otro lado,
según Yellen (1984), los salarios de eficiencia en economías desarrolladas son la
causa del desempleo involuntario, de tal manera que si el precio de un producto
baja, reduciendo las ganancias de las firmas, la acción óptima será despedir a sus
trabajadores y no así reducir los salarios de eficiencia, ya que caería la
productividad de sus trabajadores contratados.

2.1.2.3. Modelo Escandinavo de Inflación

Es un modelo de inflación de economía abierta que en su origen sirvió para

explicar la inflación en los países escandinavos en la década de los 70. Este
modelo clasifica los bienes de una economía en dos clases: Bienes transables y
no transables, donde los primeros se refieren a todos aquellos bienes que, por sus
características, no pueden transarse en mercados internacionales, mientras que

29
los segundos son todos aquellos bienes que no están incluidos en los no
transables, y son sujetos a ser importados y exportados.

En este modelo, la inflación se determina por el promedio ponderado de la

variación de precios de bienes transables y no transables, donde el precio de los
primeros sigue la ley de un solo precio, mientras que de los segundos resulta de
un incremento del salario del sector de bienes no transables por encima del
incremento de su productividad.

De este modelo se derivan tres consecuencias. Primero, que la tasa de

devaluación tiene un efecto aditivo sobre la inflación. Segundo, que toda vez que
la productividad del sector transable sea mayor a la del sector no transables, la
inflación total será mayor que la inflación de los transables, y tercero, que cada
vez que ocurra lo anterior, los precios relativos entre transables y no transables
tendrán una tendencia decreciente.

2.1.3. Modelo Estructural

Este enfoque supone que la economía no se encuentra en pleno empleo y los

precios son rígidos a la baja. Según el mismo, la inflación es un fenómeno
estructural que acompaña al crecimiento. La inflación se da por la oferta inelástica
de las economías en desarrollo, que no pueden cubrir la continua expansión de la
demanda agregada, de tal forma que es incapaz de desplazarse en el tiempo,
cosa que incrementos en los precios no aumentan significativamente la oferta
debido a que la economía tiene las siguientes características estructurales:

 Débil actividad agropecuaria.

 Débil aparato industrial.
 Ausencia de progreso técnico.
 Deficiente distribución del ingreso que hace que la composición de la
demanda incentive la producción de bienes suntuarios y no de bienes
industriales ni agropecuarios.

30
  Ausencia de empresariado fuerte, con lo que el Estado empieza a intervenir
aumentando su gasto y déficit fiscal estructural que lo financia con créditos
del Banco Central.

El proceso es el siguiente:

La rigidez en la oferta agrícola, producto de la reducida productividad de este

sector, no permite que se adecue rápidamente a cambios en la demanda, por lo
que el precio relativo de los bienes agrícolas tiende a subir, esto, sumado a que
los precios industriales son inflexibles a la baja, debido a la estructura oligopólica
del sector, hace que los precios nominales de los bienes agrícolas suban.

Luego, este incremento en los precios nominales de los bienes agrícolas, produce
incrementos en los salarios, lo cual incrementa los costos industriales, que al
desear mantener una tasa de ganancia constante, incrementa el precio de los
bienes industriales, anulando el incremento anterior de los precios relativos
agrícolas, con lo cual nuevamente debe ajustarse los precios relativos repitiéndose
el proceso anteriormente descrito.

En todo este proceso, se asume que el dinero tiene un comportamiento pasivo que
asegura el equilibrio del mercado monetario, donde la oferta monetaria creciente,
ratifica los precios más altos.

Por otro lado, el proceso de industrialización requiere de nuevos y crecientes

gastos en importaciones relativos al ingreso derivado de las importaciones; no
obstante, una baja tasa de crecimiento de la demanda externa por nuestros bienes
primarios deteriora los términos de intercambio, que junto con la caída de la
producción agrícola y en ausencia de movimientos de capital compensatorios,
llevan a fuertes devaluaciones de la moneda nacional, creando presiones
inflacionarias por el lado de los costos.

De esta manera, la inflación se explica por cambios en los precios relativos, que
son resultado de cambios en la estructura económica, ya que al ser los precios
inflexibles hacia abajo, estos cambios en los precios relativos requieren

31
incrementos en el nivel de precios, así, cambios estructurales producen presiones
inflacionarias.

Los estrangulamientos sectoriales (como el agrícola) y los desequilibrios del sector

externo son las causas de cambios en los precios relativos, en ambos casos las
presiones son el resultado de cambios en la estructura asociados con procesos de
desarrollo.

2.1.3.1. Modelo Baumol

Es una formalización del enfoque estructuralista que explica la inflación de largo

plazo, su tendencia, y lo relaciona con factores estructurales.

En este modelo, la actividad se divide en dos sectores, uno progresivo (industrial)

con menor mano de obra y otro estático (servicios) con mayor mano de obra. La
inflación resulta del incremento a tasas iguales de los salarios monetarios en
ambos sectores, en base a la productividad del sector progresivo. Esto lleva a una
presión sobre los costos del sector estático, que al presentar productividad
constante o decreciente, debe elevar los precios de su producto para mantener
una tasa constante o creciente del ratio beneficio – salarios.

Este modelo, supone una formación de precios de tipo mark-up, donde se

establece un margen de beneficio fijo sobre el incremento de costos. En el caso
del sector industrial, el incremento de la productividad determina el incremento de
salarios, mientras que en el sector de servicios, los salarios se incrementarán igual
que en el sector industrial, por lo que, para mantener el beneficio fijo, tendrá que
trasladar el incremento de costos a los precios, lo cual implicará además una
variación en los precios relativos de ambos sectores.

La formalización matemática del modelo estructural es desarrollada en el modelo

Baumol (1967), donde los salarios se incrementan a la misma tasa en los sectores
industrial y servicios, y donde los precios de la economía estarán determinados
por el promedio ponderado de los precios de cada sector. No obstante, como el
precio de los productos del sector industrial se determina según su productividad

32
marginal del trabajo, la variación de precios en la economía dependerá de la
inflación del sector servicios.

2.2. EVIDENCIA EMPÍRICA

El Doble Aguinaldo puede ser visto como un incremento en el costo laboral de las
empresas, incremento que puede ser trasladado a los precios según el tradicional
modelo keynesiano, donde variaciones en los salarios predicen variaciones en los
precios. Esta relación teórica ha sido empíricamente estudiada por una vasta
cantidad de investigaciones a nivel internacional. El presente acápite resume los
principales hallazgos y discusión en torno a este problema.

Muchos trabajos se han realizado, especialmente para el caso de la economía

estadounidense, para probar si la anterior afirmación se cumplía en la realidad,
donde en la mayoría de los casos los resultados obtenidos mostraron que la
relación no iba de salarios a precios, si no a la inversa; no obstante, el mismo
dependía del tipo de variables que se utilizaba y de los periodos de estudio.

Barth y Bennett (1975) fueron los primeros en realizar este tipo de análisis,
utilizando el IPC y el IPM como medidas de índice de precios y la remuneración
por hora como medida de salarios para datos trimestrales desde 1947 hasta 1970.
Para determinar si el comportamiento de los salarios ayudaba a predecir el
comportamiento futuro de la inflación utilizaron el análisis de causalidad de
Granger, que les dio como resultado la existencia de causalidad de precios a
salarios y no de salarios a precios como suponía la escuela keynesiana.

Más adelante, Shannon y Wallace (1985) utilizaron la misma metodología, pero en

lugar de tomar la remuneración por hora como medida de salarios optaron por los
costos laborales unitarios, lo que justificaron afirmando que incrementos de los
salarios que reflejan incrementos en la productividad no elevan la inflación. Los
costos laborales unitarios lo relacionaron con el IPC y el Deflactor del PIB, lo que
les dio como resultado que cuando se usa el deflactor como medida de inflación,
33
cambios en el costo unitario del trabajo conducen a cambios en la inflación y no a
la inversa, pero cuando se usa el IPC, hay una evidencia débil de que los precios
conducen a variaciones en los salarios, pero no hay evidencia alguna de que los
salarios conducen a cambios en precios.

Gordon (1988) utiliza el deflactor para medir la inflación y el índice de las

ganancias promedio por hora para medir los salarios. Analiza un modelo de bi-
causalidad donde los salarios determinan la inflación, pero al mismo tiempo la
inflación determina los salarios. Estima separadamente la inflación y los salarios,
explicando cada variable en términos de la inflación pasada y el crecimiento de los
salarios e incorporando como variables de control la fase del ciclo económico y
shocks como precios y salarios controlados. Sus resultados muestran que si bien
la inflación pasada y la fase del ciclo ayudan a determinar la inflación, el
crecimiento de los salarios no, y los precios tampoco ayudan a predecir la
variación de salarios.

Los anteriores trabajos, se enfocaron en describir la relación entre ambas

variables para el corto plazo, pero no para el largo plazo, lo que pudo hacerse con
los avances econométricos.

Mehra (1991) utiliza el análisis de cointegración para determinar la existencia de

alguna relación de largo plazo entre precios y salarios y el análisis de causalidad
de Granger para examinar el tipo de relación entre ambas para datos trimestrales
desde 1959 hasta 1988. Los resultados muestran que movimientos de largo plazo
en la tasa de crecimiento de los precios y el costo laboral están correlacionadas,
pero esta correlación se debe a la causalidad de Granger de la inflación a los
salarios y no de los salarios a la inflación; no obstante, ese resultado es sensible al
índice de precios que se utilice, siendo que lo anterior se confirma si se usa el
deflactor del PIB, pero no si se usa el IPC, donde se encuentra una bi-causalidad
entre precios y salarios.

En un trabajo posterior, Mehra (1993) busca examinar la robustez de las

conclusiones establecidas en su trabajo anterior (Mehra – 1991) utilizando

34
diferentes medidas para el nivel de precios, ampliando el periodo de muestra de
1955 a 1992 y usando otros tests de cointegración de raíz unitaria (Dickey y fuller
y test de tendencia estacionaria). Concluye que los salarios causan en el sentido
de Granger la inflación solo cuando se usa el IPC como medida de precios, y
obtiene una mayor causalidad de los precios a los salarios cuando se usa el
deflactor del PIB.

Huh y Trehan (1995) al ver los problemas que ocasionaba el uso de los costos
unitarios del trabajo, aislaron el efecto de la productividad en los mismos. Se
centraron en el sector no agrícola y utilizaron la remuneración por hora como
medida de los salarios, el deflactor del PIB como medida de inflación y producción
por hora como medida de productividad. Encontraron que cambios en los salarios
que no están relacionados con cambios en la productividad no provén información
para predecir la inflación; no obstante, cambios en la inflación, ayudan a predecir
futuros cambios en el crecimiento de los salarios.

Emery y Chang (1996) analizaron si los salarios causaban en el sentido de

Granger a la inflación, para posteriormente determinar si esa relación era estable
en el tiempo. Como variables de índice de precios utilizaron el IPC general y el
IPC núcleo y como salarios el costo laboral unitario del sector no agrícola. Los
resultados mostraron que la causalidad de salarios a inflación se daba solo si se
utilizaba el IPC subyacente; sin embargo, esa causalidad desaparecía después de
1980, mientras que la causalidad de inflación y salarios se daba siempre,
independientemente del tipo de variable que represente a la inflación y el periodo
de análisis, por lo que la causalidad de salarios a precios no era estable en el
tiempo, mientras que la causalidad de precios a salarios sí.

Palley (1999) examina la relación entre precios y salarios utilizando el análisis de

la causalidad de Granger y diferentes medidas de inflación de precios (variación
anualizada del IPC, IPP e Inflación núcleo) con 3, 6, 12 y 18 rezagos desde enero
de 1964 hasta diciembre de 1997. La principal innovación de este trabajo es el uso
de datos mensuales debido al problema que origina el uso de datos trimestrales y
el uso del salario nominal bruto de los trabajadores no jerárquicos que agrupan al
35
80% del total de trabajadores debido al problema que ocasiona el uso de costos
laborales unitarios. Como resultado obtuvieron que no hay una única relación
entre precios y salarios, y que la misma varía según el ciclo económico.

Los trabajos anteriores utilizan el análisis de causalidad de Granger para

determinar si existe un contenido predictivo entre las variables; no obstante, no
miden la magnitud de esa causalidad. En su trabajo más reciente, Mehra (2000)
utiliza los coeficientes de los rezagos del crecimiento de salarios al predecir la
inflación en una ecuación de precios de largo plazo. Los resultados obtenidos
muestran que en el largo plazo solo durante periodos de elevada inflación las
firmas transfieren el incremento de los salarios a los precios. Por otro lado, en el
corto plazo se determina una bi-causalidad entre inflación y crecimiento de los
salarios; no obstante, el tamaño de la causalidad de salarios a inflación es
cuantitativamente modesto y transitorio, mientras que la de inflación a salarios no
es elevado y permanente.

Por su parte, Hess y Schweitzer (2000) no encontraron evidencia suficiente que

demuestre que incrementos salariales produzcan inflación, al contrario,
encontraron mayor evidencia de que incrementos en los precios conducen a
incrementos salariales. Utilizaron como medida de inflación el deflactor del
consumo y el crecimiento de las remuneraciones no agrícolas como salarios para
datos trimestrales desde 1960 hasta 1999.

Cacnio (2011) lleva a cabo un análisis para el caso de Philipinas y observa que la
variación de los salarios y la inflación están relacionados. Para medir la inflación
utiliza el cambio porcentual del IPC y para los salarios el índice regional del salario
mínimo para datos mensuales desde 1989 hasta 2009. Aplica la causalidad de
Granger a las variables antes mencionadas y a sus rezagos (3, 6 12 y 18). Los
resultados muestran que incrementos en los salarios no tienen efecto en la
inflación en el muy corto plazo, pero a partir de los 6 meses sí; no obstante, ese
efecto desaparece con el tiempo, mientras que la inflación muestra afectar a los
salarios en el lapso de un año.

36
Castro, Cruz y Ortega (2014) utilizan un modelo de vectores autoregresivos con
corrección de errores con datos del crecimiento promedio de los salarios y del IPC
para datos trimestrales desde 1964 hasta 2013. Observan que existe una relación
negativa entre el crecimiento del salario y la inflación, donde la inflación depende
más del crecimiento del salario de lo que el salario depende de la inflación en el
largo plazo. Aplicando el análisis impulso respuesta de la inflación sobre el
crecimiento de los salarios y de los salarios sobre la inflación, se ve que los
salarios tienen un impacto negativo sobre la inflación, mientras que la inflación
tiene un impacto positivo los primeros años de estudio y luego casi nulo. Por otro
lado, aplicando la causalidad de Granger se observa que existe bi-causalidad
entre inflación y salarios; no obstante, el crecimiento de los salarios causa en el
sentido de Granger a la inflación más de lo que la inflación causa en el sentido de
Granger a los salarios.

Finalmente, en uno de los trabajos más recientes, Peneva y Rudd (2015)

evidenciaron que el pass - through entre salarios e inflación ha caído las últimas
décadas y los últimos años no ha tenido un efecto significativo. El aporte de este
trabajo es el uso de un modelo VAR para calibrar el pass - through y examinar si el
mismo ha cambiado a lo largo del tiempo y en qué grado.

Dicho lo anterior, se observa que en la mayoría de la evidencia empírica, los

precios son los que determinan los salarios y no al revés; no obstante, no se
descarta que en algunos casos esto ocurra. Esto ocurrirá en la medida en que los
salarios reaccionen más rápido que los precios según la fase del ciclo económico
en el que se encuentre la economía.

La evidencia empírica sugiere que no hay razón para creer que un incremento en
los salarios (medido como remuneraciones o costos laborales unitarios) cause a la
inflación, de hecho, es más frecuente que la inflación cause incrementos en los
salarios.

37
MARCO METODOLÓGICO
1.1. ANÁLISIS DESCRIPTIVO DEL DOBLE
AGUINALDO

1.1.1. Una Mirada Retrospectiva Al Segundo Aguinaldo

a) Aguinaldo de Fiestas patrias

La medida del Doble Aguinaldo denominado esfuerzo por Bolivia fue una política
que sorprendió a los agentes económicos, no solamente por la importancia de los
recursos que fueron transferidos en favor de los trabajadores formales, sino
también por la forma en la que fue implementada.

El segundo aguilando es una medida poco usual en países de la región; sin

embargo, no es la primera vez que se ha dado una medida de esta naturaleza en
el país. Mediante el Decreto Supremo 10965, durante el gobierno de Banzer, en
Bolivia se implementó el Aguinaldo de Fiestas patrias, mejor conocido como Bono
Patriótico. Esta medida consistió en compensar a la población por las políticas
económicas de estabilización monetaria dictadas por el gobierno de aquel
entonces.

El Decreto tuvo vigencia desde 1973 hasta 1985, y establecía que cada 30 de julio
debía efectuarse el pago de este 14avo sueldo. A diferencia del aguinaldo
“Esfuerzo por Bolivia”, el “Aguinaldo de Fiestas Patrias” se efectuaba cada año sin
condiciones y se incluía también a los jubilados en el pago.

38
 Cuadro 2: Diferencias y Similitudes entre el Aguinaldo de Fiestas Patrias y el
Aguinaldo Esfuerzo por Bolivia
Aguinaldo de Fiestas Patrias Aguinaldo Esfuerzo por Bolivia
Diferencias

Objetivo de la medida Reponer el poder adquisitivo de los salarios por Redistribución del ingreso
efectos de los planes de estabilizacion monetaria
Condicionalidad No existía Crecimiento superior al 4,5%
Periodo de Pago Julio Diciembre
Cobertura sector activo formal y pasivo sector activo formal
Similitudes
Monto del pago Idéntico al Aguinaldo

A pesar de las diferencias, el Aguinaldo de Fiestas Patrias presenta una

característica común con el Aguinaldo Esfuerzo por Bolivia, al ser un pago anual
adicional al tradicional aguinaldo de fin de año. En este sentido, resulta interesante
para los propósitos de este documento, describir los efectos que tuvo esa medida
en la inflación durante los años que estuvo vigente.

Para esto se comparará la mediana de la inflación mensual del IPC tomando

intervalos de 5 años que comprenden los periodos: antes (1967 – 1972), durante
(1973 – 1978) y después (1986 – 1991) de la vigencia del Aguinaldo de Fiestas
Patrias. No se toma el periodo 1979-1985 dado que durante el mismo se produjo
la conocida hiperinflación boliviana, la cual distorsionaría las conclusiones.

Gráfico 3: Análisis Comparativo de Mediana de Inflación Mensual Antes,

Durante y Después del Aguinaldo de Fiestas Patrias, 1967 - 1991
(En Porcentaje)

39
Se observa que durante los meses de junio, julio y agosto, la inflación mensual
durante el periodo de vigencia del Aguinaldo de fiestas Patrias en promedio
superó a la registrada antes y después de la implementación del mismo, lo que
vendría a ser un indicio de que la medida afectó el comportamiento de la inflación
durante sus años de vigencia.

Según los datos observados, los precios de la economía se ajustan con un mes de
antelación al pago del aguinaldo y el efecto inflación se mantiene un mes después
de que se realiza dicho pago, lo que muestra que su efecto se distribuye en un
trimestre cada año.

b) Doble Aguinaldo Esfuerzo por Bolivia

El Doble Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” fue establecido en el país mediante la

promulgación del Decreto Supremo 1802 de noviembre del 2013, y establece que
siempre y cuando el Producto Interno Bruto (PIB) supere una tasa de crecimiento
del 4,5%, correspondiente al crecimiento del periodo de 12 meses con la
información disponible al mes de septiembre de cada gestión, debe cancelarse
este beneficio a los asalariados del sector público y privado formal. Sin embargo,
en el caso de las empresas públicas el pago debe ser autorizado mediante
Resolución Ministerial emitida por el Ministerio Cabeza de Sector o por resolución
expresa de la máxima instancia resolutiva de la entidad.

Esta medida busca mejorar la distribución de los ingresos entre bolivianas y

bolivianos reconociendo la contribución y participación de las trabajadoras y
trabajadores del Estado Plurinacional de Bolivia al crecimiento de la actividad
económica interna y mejorando sus condiciones de vida para que así estos sean
más eficientes en el desarrollo de sus funciones.

La forma de pago del segundo aguinaldo es la misma que la del primero; es decir,
si se trabajó durante los 12 meses de una gestión fiscal, deberá pagarse el 100%
del promedio del salario recibido los últimos 3 meses anteriores al pago, y si se
trabajó más de tres meses pero menos de 12 ininterrumpidamente en una misma

40
institución, incluyendo las incorporaciones realizadas hasta el 1 de octubre de
cada gestión, se pagarán duodécimas en proporción al tiempo trabajado.

Para el caso del sector público, no reciben el beneficio del Doble Aguinaldo el
personal especializado en áreas estratégicas de empresas públicas que tengan
una remuneración básica superior a la del presidente del Estado Plurinacional,
tampoco consultores por producto, pero si consultores en línea y personal
eventual por disposición única del Decreto Supremo 1802 y Decreto Supremo
2196. Respecto a los consultores en línea y personal eventual, solo se toma los
servicios que hayan prestado más de tres meses, no siendo posible la sumatoria
de contratos de duración menor a tres meses.

Por su parte, para el sector privado, como el Doble Aguinaldo busca llegar más
que todo a las trabajadoras y trabajadores que perciben bajo salario, no es
obligatorio que paguen a los siguientes nueve cargos jerárquicos: presidentes,
vicepresidentes, directores ejecutivos, gerentes, subgerentes, directores
generales, directores, subdirectores ejecutivos y otros cargos de igual jerarquía
que tengan parecidos niveles salariales.

El financiamiento del Doble Aguinaldo en el caso del sector público se lo hará a

través del presupuesto de cada institución pública. Si no contienen saldos
presupuestarios suficientes para este pago, deberán acudir al Ministerio de
Economía y Finanzas Públicas, donde a través del Tesoro General de la Nación
se les proporcionará lo necesario para cubrirlo.

Cada año el plazo de pago del segundo aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” ha
variado tanto para el sector público como para el privado. Para la gestión 2013, el
sector público debía realizar el pago hasta el 20 de diciembre según el instructivo
003/13 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, mientras que el sector
privado, por solicitud de los empresarios privados, obtuvieron una ampliación del
plazo hasta el 28 de febrero del 2014 mediante Decreto Supremo 1811. Para la
gestión 2014, según Resolución Ministerial 839/14, tanto en el sector público como
privado el pago debía hacerse hasta el 30 de diciembre. Finalmente, para la

41
gestión 2015, de manera extraordinaria se amplió el plazo hasta el 31 de marzo
del 2016 a los empleadores del sector privado que no contaban con los recursos
financieros necesarios para cumplir con el pago, previo cumplimiento de requisitos
establecidos en el Decreto Supremo 2631. El plazo de pago del Doble Aguinaldo
para el sector público y privado que no se acogió a las previsiones extraordinarias
del Decreto antes mencionado era hasta el 31 de diciembre.

El segundo aguinaldo no es susceptible de ningún tipo de descuento, no puede

ser realizado en especie y su incumplimiento se sanciona con el pago doble del
mismo, además de una multa por infracción a la ley social.

1.1.2. Análisis del Comportamiento de la Inflación Durante 2013-2016

En este apartado se realiza un análisis descriptivo del comportamiento de la

inflación durante los años de vigencia del segundo aguinaldo en comparación a
años precedentes. Se considera el periodo de análisis del impacto del segundo
aguinaldo desde noviembre del 2013 hasta marzo del 2016.

El periodo de pago del segundo aguinaldo abarcó entre uno a cuatro meses
(diciembre a marzo), según el año de su pago. En su generalidad el sector público
lo realizó durante el mes de diciembre de cada año, mientras que el sector privado
ha solicitado una prórroga para el pago de este beneficio hasta el mes de febrero
de 2014 en 2013 y marzo de 2016 en 20152.

Respecto a la primera ampliación, esta se la hizo de manera generalizada para

todo el sector privado formal; no obstante, para la segunda ampliación, según
Decreto Supremo 2631 de diciembre del 2015, esta se otorgó a las empresas que
lo solicitaron previo cumplimiento de los requisitos establecidos por norma.

Dicho lo anterior, y considerando el impacto rezagado que pudo tener la medida

en los meses posteriores a su pago, se analiza la inflación trimestral durante los
meses de diciembre, enero y febrero y se la compara con trimestres consecutivos
anterior y posterior al periodo de análisis.
2
Según el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, solo 193 empresas acudieron a esta ampliación,
representando el 0,7% del total de empresas registradas a nivel nacional

42
El grafico 3 muestra la variación del IPC trimestral comparando los meses
correspondientes al pago del doble aguinaldo respecto a un periodo de tiempo
previo suficientemente mayor que abarca los años 2000 al 2012; no obstante, vale
la pena mencionar que si recortamos el periodo anterior a un número de años
similar al del periodo en el que se efectuó el doble aguinaldo (2009 – 2012), los
resultados no cambian (ver anexos 2).

Se observa que la tasa de inflación mensual promedio en el periodo del doble

aguinaldo fue de 1,16%, ligeramente por encima del promedio histórico de 1,14%,
no encontrándose diferencias significativas. En cambio si utilizamos como medida
de posición central la mediana, observamos que la inflación media en el primer
periodo antes mencionado fue considerablemente mayor que en el segundo.

Gráfico 4: Inflación Trimestral Promedio, 2000 – 2016

(En porcentaje)

Se debe considerar que en las gestiones 2013 y 2014, durante mediados de año,
la inflación subió estacionalmente por la menor oferta de alimentos y por los
efectos climatológicos que generaron presiones de oferta en algunos productos
alimenticios, principalmente la papa, el pollo y el tomate, que afectaron el
comportamiento de la inflación total de la economía, resultando prematuro querer
atribuir todo el incremento de la inflación de los meses de diciembre, enero y
febrero al doble aguinaldo, puesto que los dos trimestres siguientes también
mostraron mayores tasas de inflación respecto a su histórico, por lo que estos
resultados no son concluyentes.

43
Observando más detalladamente el comportamiento de la inflación del mes de
diciembre, dado que el pago del Doble Aguinaldo se lo llevó a cabo principalmente
durante ese mes, se observa que en promedio la inflación en diciembre fue mucho
menor durante el periodo del Doble Aguinaldo que años previos a esta medida, lo
que implicaría al menos que el Doble Aguinaldo no afectó significativamente el
nivel de precios.

Gráfico 5: Inflación Mensual del mes de Diciembre, 2000 – 2015

(En porcentaje)

1.1.3. Variables Explicativas del Comportamiento de la Inflación Durante

2013 - 2015

Es importante analizar el comportamiento de las variables que explican la inflación

en Bolivia y que hayan podido haberse visto afectadas por el Doble Aguinaldo
para así determinar de manera descriptiva si esta medida ocasionó o no un
incremento persistente y generalizado de precios en la economía boliviana.

a) Cantidad de dinero

Una de las variables clave que determina la inflación es la cantidad de dinero

existente en la economía, misma que puede ser capturada por varias variables,
entre estas la emisión monetaria, los agregados monetarios y el excedente de
encaje legal del sistema financiero o liquidez; no obstante, para fines de este
trabajo se analizará la emisión monetaria como variable que capture la cantidad de
dinero.

44
Según la teoría monetaria del enfoque que explica el origen de la inflación por el
lado de la demanda, la cantidad de dinero tiene una relación directa con la
inflación, por lo que es importante analizar si el Doble Aguinaldo incrementó de
manera significativa la emisión monetaria, siendo necesario observar si la medida
aumentó la estacionalidad de esta variable, y si el incremento en la estacionalidad
afectó el comportamiento de la emisión monetaria.

En el gráfico 5 a) puede observarse que la estacionalidad de la emisión monetaria

se ha incrementado durante los años en los que se pagó el Doble Aguinaldo, y en
todos los casos la estacionalidad observada durante sus años de vigencia superó
a la estacionalidad observada años previos a su implementación, siendo el caso
más notorio el del mes de enero; no obstante, este incremento en la
estacionalidad comenzó mucho antes de la aplicación del Doble Aguinaldo.

Por otro lado, si se observa el gráfico 5 b) se puede notar que si bien la

estacionalidad en esos meses se ha incrementado en los últimos años, sus tasas
de crecimiento interanuales han reducido desde el año 2011.

En resumen, durante el periodo de pago de este beneficio se observó un aumento

mayor de la estacionalidad especialmente en el mes de enero durante su primer
año de vigencia; sin embargo, el crecimiento de la emisión monetaria ha ido
disminuyendo en términos interanuales, lo cual podría ser un primer indicio de que
el Doble Aguinaldo no ha afectado a la inflación o al menos no de manera
significativa.

45
 Gráfico 6

a) Estacionalidad de la Emisión Monetaria, b) Emisión Monetaria, 2000 – 2016

(2000 – 2016) (En tasas de crecimiento interanuales)

b) Crecimiento de la economía

Según el enfoque de Cambridge de la teoría monetarista del origen de la inflación,

un incremento en la cantidad de dinero producirá inflación siempre y cuando la
tasa de crecimiento de la oferta de dinero de la economía supere a la tasa de
crecimiento de la producción; por lo tanto, una mayor producción eleva la oferta de
productos puestos en los mercados, reduciendo las presiones de demanda.

El crecimiento de la economía entre 2013 y 2015 fue en promedio del 5,7%,

superior al promedio del periodo de 2000 a 2012 del 3,9%, lo que puede ser un
indicio de que el Doble Aguinaldo no incrementó significativamente el nivel de
precios, dada la mayor producción en la economía que fue capaz de absorber la
mayor demanda de bienes y servicios originada por la medida.

Gráfico 7: Crecimiento del Producto Interno Bruto, 2000 – 2015(p)

(En porcentaje)

46
 c) Resultado Fiscal

El mayor gasto de gobierno es una fuente de presión inflacionaria según el

enfoque keynesiano del gasto. Considerando que el pago del segundo aguinaldo
genera mayor gasto corriente del Sector Público no Financiero (SPNF) por la
expansión de la partida de remuneraciones a los servidores públicos, esta podría
ser otra fuente de explicación de cómo un aumento del déficit asociado al pago del
Doble Aguinaldo podría aumentar las presiones de demanda sobre los precios.

En efecto entre 2014 y 2015, las cuentas públicas registraron déficits fiscales
donde un componente que incrementó el gasto fue el pago del segundo aguinaldo
para funcionarios público. Sin embargo, se debe resaltar que estos déficits fueron
financiados con recursos acumulados en gestiones pasadas, donde el CIN al
SPNF fue negativo, es decir se acumularon recursos en el BCB, y en el periodo
2014 – 2015 hubo uso de depósitos lo que evitó un exceso de demanda de dinero
con fines de monetización de los déficits fiscales.

Gráfico 8: Resultado Fiscal, 2000 – 2015

(En porcentaje del PIB)

47
 d) Expectativas de Inflación

Las expectativas de inflación a 12 meses, recolectadas de manera mensual por el

Banco Central de Bolivia (BCB) a través de una encuesta dirigida a especialistas
de instituciones financieras, académicos y consultores desde la gestión 2006, se
han movido en la misma dirección que la tasa de inflación observada en los
últimos años; sin embargo, han tendido a sobre estimar la tasa efectiva. Se
destaca el periodo 2014 – 2016, donde el error de pronóstico de la inflación ha
sido sistemáticamente superior luego de la implementación del segundo
aguinaldo, presumiblemente a causa del mismo.

Esta desviación en las expectativas de los agentes económicos es una prueba de

que en los últimos tres años, en los cuales estuvo vigente el Doble Aguinaldo, los
agentes han sobreestimado la inflación, lo que es un indicio de que el Doble
Aguinaldo ha afectado las expectativas de inflación de los agentes económicos
hacia una mayor inflación esperada; sin embargo, esto no se reflejó en la inflación
observada.

Gráfico 9: Expectativas de Inflación a 12 meses, 2012-2016

(En porcentaje)
10

-2
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II
2012 2013 2014 2015 2016

ERROR EXPECTATIVA OBSERVADO

48
 e) Crecimiento del Consumo

Puede observarse que el Doble Aguinaldo no ha acelerado la tasa de crecimiento

del consumo de las familias, de hecho se observa una leve desaceleración desde
el 2013, lo que es un indicio de que no hubo una presión sobre los precios por un
incremento del consumo.

Este hecho estaría a favor de las teorías de consumo del ciclo vital y del ingreso
permanente, que afirman que el ingreso transitorio no es el principal determinante
del nivel de consumo, por lo que incrementos en el nivel de ingresos no esperados
como el pago del Doble Aguinaldo, al menos durante el primer año de su
implementación, no necesariamente implicarían significativos incrementos en el
consumo y a través de este, presiones de demanda sobre los precios.

Gráfico 10: Crecimiento del Consumo, 2000 -2015(p)

(En tasa de crecimiento)

49
 f) Ahorro del Sistema Financiero

Complementando el punto anterior, en promedio la tasa de crecimiento del ahorro

financiero durante el actual periodo de vigencia del Doble Aguinaldo (19%) superó
la tasa de crecimiento del mismo registrado antes de su implementación (16%). De
forma paralela a la implementación del Doble Aguinaldo, el BCB incrementó las
tasas de los bonos destinados a las familias, lo que habría motivado mayor ahorro
financiero.

Lo anterior podría ser otro indicio de que el Doble Aguinaldo no se habría utilizado
en su totalidad para realizar compras, si no que parte de éste fue ahorrado por las
familias, lo que reduciría las presiones inflacionarias asociadas a mayor consumo.

Gráfico 11: Tasa de Crecimiento a 12 Meses del Ahorro Financiero Promedio

(Diciembre, Enero y Febrero), 2010-2016
(En porcentaje)

50
 g) Importación de bienes de consumo

Como se expuso en la revisión bibliográfica, bajo la interpretación de la síntesis

neoclásica, un incremento de la demanda agregada originada por una mayor
cantidad de dinero y/o mayores gastos del gobierno, pueden no traducirse en
incremento de precios si es que la misma es destinada la compra de bienes
importados.

En el siguiente gráfico puede observarse que la importación de bienes de

consumo ha continuado creciendo; no obstante, sus tasas de crecimiento han sido
bajas los últimos años comparado con anteriores gestiones, lo que mostraría que
este canal no explica el bajo impacto del Doble Aguinaldo sobre los precios.

Gráfico 12

a) Tasa de Crecimiento de Importación de Bienes b) Tasa de Crecimiento de Importación de Bienes

de Consumo Duraderos, 2000 – 2015 de Consumo No Duraderos, 2000 – 2015
(En porcentaje) (En porcentaje)

51
 1.2. DISEÑO METODOLÓGICO

Primeramente, se estimará un modelo de inflación para la economía boliviana

utilizando el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) incorporando
variables explicativas que la determinen desde el lado de la demanda. Una vez
identificado el modelo que mejor especifique la inflación, se introducirá una
variable dummy que tomará los valores de 1 en los meses en los que se efectuó el
pago del Doble Aguinaldo y cero en el resto de los casos. Si la variable dummy
introducida tiene significancia, la inflación se habrá visto afectada por el Doble
Aguinaldo.

De acuerdo con Hanke y Wichern (2006) el procedimiento de MCO consiste en

minimizar la suma de los cuadrados de las distancias verticales entre los valores
de los datos y los de la regresión estimada; es decir, minimizar la suma de los
residuos al cuadrado, teniendo como residuo la diferencia entre los datos
observados y los valores del modelo.

Este tipo de modelos son de la forma 𝑦 = 𝛽1 + 𝛽2 𝑥 + 𝑢 , que cumple con los

supuestos de 1) linealidad en los parámetros; es decir, existencia de una relación
lineal entre la variable endógena y las variables explicativas, 2) valores de las
variables explicativas fijos en repetidas muestras, 3) independencia de la
distribución de la variable explicativa respecto a los errores, 4) las variables
explicativas no contienen errores de medición, 5) varianza muestral de las
variables explicativas distinta de 0 con límite finito cuando n tiende a infinito, 6)
parámetros fijos o estables en el tiempo, 7) esperanza de los errores igual a cero,
8) varianza constante de los errores (homocedasticidad) 9) no autocorrelación de
los errores y 10) distribución normal de los errores.

Por otro lado, no existe manera de medir directamente el efecto del Doble
Aguinaldo en la inflación; no obstante, es indudable que esta medida ha
incrementado los costos laborales de las empresas, por lo que puede
determinarse indirectamente su efecto examinando si en Bolivia, el

52
comportamiento de los salarios incide en el comportamiento de la inflación y/o
ayuda a predecir su comportamiento.

Para esto último se utilizarán tres instrumentos, el análisis de causalidad de

Granger, el análisis de cointegración y la estimación de modelos de vectores de
corrección de errores (VEC). La descripción de cada uno de estos instrumentos se
detalla a continuación:

Causalidad de Granger

Granger (1969) sugiere una noción de causalidad basada en la asimetría de los

esquemas de correlación. La esencia de esta definición es que una variable X
causa otra variable Y, si el conocimiento de los valores pasados de X permite un
mejor pronóstico de Y que el obtenido con un conjunto de información
determinando, donde la variable X contendrá información sobre la venida de la
variable Y, pero X no necesariamente causará o determinará Y.

El análisis de la causalidad de Granger implica estimar una ecuación

autoregresiva usando el método MCO como se muestra en la siguiente ecuación:

𝑌𝑡 = 𝑎0 + 𝑏𝑡−𝑖 𝑌𝑡−𝑖 + 𝑐𝑡−𝑖 𝑋𝑡−𝑖 + 𝑢𝑡

Por lo que para ser estadísticamente significativo, las variables en la regresión

deben satisfacer los supuestos de MCO, lo que significa que deben ser
estacionarias.

Un rasgo importante de la causalidad de Granger es que es susceptible de

contrastación empírica, ya que dado un par de variables aleatorias (x, y) siempre
será posible evaluar cuál antecede a la otra a partir de la observación de la matriz
de correlaciones desfasadas correspondientes.

Pruebas de raíz unitaria

Previamente, antes de detallar los tipos de prueba de raíz unitaria, debe definirse
lo que es un proceso estacionario. Un proceso será estacionario si su media y
varianza son constantes en el tiempo, y si el valor de la covarianza entre dos

53
periodos solo depende de la distancia entre estos dos periodos y no del momento
en que se mida.

Si la media depende del tiempo (no estacionariedad en la media), se dice que la

serie tiene una tendencia determinista o que la serie es estacionaria alrededor de
la tendencia. Si la varianza depende del tiempo (no estacionariedad en la
varianza) se dice que la serie tiene una tendencia estocástica. También pueden
presentarse tendencias estocásticas junto con deterministas como en el caso de
un paseo aleatorio con deriva.

Para que una serie sea estacionaria, las raíces (soluciones) del polinomio en el
operador de rezagos deben ser mayor que 1, y si son complejas deben estar fuera
del círculo unitario. Por ejemplo, en el caso de un proceso AR(1):

𝑦𝑡 = 𝛼1 𝑦𝑡−1 + 𝑒𝑡

(1 − 𝛼1 𝐿)𝑦𝑡 = 𝑒𝑡

Donde L es el operador de rezagos y 𝑒𝑡 es un ruido blanco. 𝑌𝑡 será estacionario si

el módulo del cociente del término autorregresivo (𝛼1 ) es menor que 1, en caso de
que sea 1 tendrá una raíz unitaria, y en ese caso la varianza de la serie estará en
función del tiempo y no será estacionaria.

La no estacionariedad afecta las propiedades de los estimadores por MCO y los

procedimientos convencionales de inferencia estadística. El problema está en que
la combinación lineal de series no estacionarias es generalmente no estacionaria.

Al dejar de ser los errores ruido blanco, dejan de cumplirse los supuestos que
garantizan las propiedades de los estimadores MCO. La no estacionariedad
conduce también a que la distribución asintótica de los estimadores MCO no sea
normal, por lo que los procedimientos de inferencia estadística, como las pruebas t
y F, dejan de tener validez y pueden generar resultados engañosos. Uno de los
peligros que se corre al modelar series no estacionarias es la obtención de
regresiones espurias; es decir, regresiones con resultados engañosos, de ahí la

54
importancia de conocer la estacionariedad o no estacionariedad de las variables
que se consideran en la estimación de cualquier modelo econométrico.

Entre las pruebas más conocidas de estacionariedad, se encuentran las de

Dickey-Fuller (DF), Dickey-Fuller aumentada (ADF) y Philips Perron (PP).

Prueba Dickey-Fuller (1979)

Sea una variable simple autorregresiva de la forma: 𝑥𝑡 = 𝛼𝑥𝑡−1 + 𝜀𝑡 Si sustraemos

𝑥𝑡−1 de ambos lados el resultado es: Δ𝑥𝑡 = (𝛼 − 1)𝑥𝑡−1 + 𝜀𝑡 La última ecuación es
la base de la prueba Dickey-Fuller. El estadístico de prueba es el estadístico t
sobre la variable dependiente rezagada. Si α > 1 el coeficiente de la variable
dependiente rezagada será positivo. Si α es igual a la unidad, (α―1) será igual a
cero. En ambos casos 𝑥𝑡 será no estacionaria.

La hipótesis nula en la prueba Dickey-Fuller es que α es igual a 1. La hipótesis

alternativa es que α < 1, es decir, que (α―1) sea negativo, lo que refleja el
proceso estacionario.

Prueba Dickey-Fuller aumentada (1984)

La presencia de correlación serial en los residuos de la prueba Dickey-Fuller

sesga los resultados. Esa es la razón por la cual se desarrolló la prueba ADF. La
idea consiste en incluir suficientes variables dependientes rezagadas para
remover los residuos de la correlación serial. Existen varias formas de escoger el
número de rezagos que deben añadirse, la manera más simple consiste en usar el
criterio de Schwartz.

Phillips-Perron (1988)

Phillips y Perron (1988) es tal vez la alternativa a la ADF usada con más
frecuencia. Modifica el estadístico de prueba, de modo que no se necesitan
rezagos adicionales de la variable dependiente en presencia de errores
correlacionados serialmente. Una ventaja de la prueba es que asume formas no
funcionales para el proceso de errores de la variable (es decir, es una prueba no

55
paramétrica), lo que quiere decir que es aplicable a una serie amplia de
problemas. Una desventaja para nuestro propósito es que se basa en la teoría
asintótica. Ello significa que en muestras grandes la prueba ha mostrado un buen
desempeño. Desafortunadamente, muestras grades resultan un lujo poco común
para los formuladores de la política monetaria en cualquier país, y en particular en
las economías en desarrollo o en transición. Por esta razón, tal vez no sea la
prueba más apropiada para usarla. Sin embargo, una estrategia frecuente consiste
en probar las series en busca de raíz unitaria, con el uso de diferentes pruebas y
observar si la respuesta es la misma.

Cointegración

La econometría de series temporales se encuentra con un problema al medir las

relaciones entre aquellas variables que tienen una tendencia temporal. Este
problema puede llevar a que se consideren significativas relaciones
completamente espurias.

Las estimaciones de regresiones con variables no estacionarias; es decir,

variables que tienen una tendencia temporal definida, son espurias salvo que
estas estén cointegradas. Dos variables no estacionarias cointegradas son
aquellas cuyos residuos son estacionarios. Si los residuos son estacionarios las
estimaciones de variables no estacionarias son superconsistentes.

La prueba de cointegración más conocida es la de Engle y Granger (1987) y

consiste en lo siguiente:

Supongamos que dos variables temporales 𝑋𝑡 e 𝑌𝑡 son estacionarias de orden 1

(I(1)). Se dice que dichas variables estarán cointegradas cuando pueda
practicarse una regresión lineal o no lineal del siguiente tenor:

𝑌𝑡 = 𝑎 + 𝑏𝑋𝑡 + 𝑈𝑡

que generalmente tendrá un buen ajuste. Pero donde debe suceder que los
residuos sean de orden 0.

56
Es decir, requisitos para definir la cointegración son:

a) que dos variables sean estacionarias de orden 1

b) que exista una combinación lineal de ambas que sea estacionaria de orden 0

Cuando ambas condiciones se cumplen se dice que las variables están

cointegradas. Cointegración significa que existe una relación a largo plazo entre
las variables. En definitiva, si 𝑋𝑡 e 𝑌𝑡 están cointegradas significa que, aunque
crezcan en el tiempo, lo hacen de tal forma que el error entre ambas no crece. Es
decir, si en la regresión anterior U es I(0), el parámetro b no sólo es consistente
sino superconsistente.

Adicionalmente contamos con el test de cointegración de Johansen (1990) para

determinar las ecuaciones de cointegración de un grupo de series no
estacionarias, el cual analiza las restricciones impuestas por la cointegración de
las series incluidas en un modelo VAR no restringido. El planteamiento teórico de
la propuesta de Johansen considera un modelo VAR de orden p:

𝑦𝑡 = 𝐴1 𝑌𝑡−1 + ⋯ + 𝐴𝑝 𝑦𝑡−𝑝 + 𝐵𝑥𝑡 + 𝜀𝑡

donde 𝑦𝑡 es un vector de k variables no estacionarias, I(1), 𝑥𝑡 es un vector de d

variables deterministas, y 𝜀𝑡 es un vector de innovaciones. En forma condensada,
podemos rescribir el modelo VAR como:

𝑝−1
∆𝑦𝑡 = Π𝑦𝑡−1 + Σ𝑖=1 Γ𝑖 Δ𝑦𝑡−𝑖 + 𝐵𝑥𝑡 + 𝜀𝑡

𝑝 𝑝
donde Π = Σ𝑖=1 Α𝑖 − 𝐼, Γ𝑖 = −Σ𝑗=𝑖+1 Α𝑗

El teorema de representación de Granger afirma que si la matriz de coeficientes Π

tiene un orden reducido r < k, entonces existen k*r matrices α y β de orden r, tal
que P = αβ' y 'β𝑦𝑡 es estacionaria, donde r es el número de relaciones de
cointegración. Cada columna de β es el vector de cointegración. Los elementos de
α son conocidos como los coeficientes de ajuste en el modelo del vector de
corrección del error. El método de Johansen estima la matriz Π en forma

57
restringida, de forma que analiza si se pueden rechazar las restricciones implícitas
por el orden reducido de Π.

Modelo de Vector de Corrección de Errores

Como una extensión del modelo, si las variables están cointegradas se pueden
utilizar los residuos para corregir los errores y estimar también los efectos a corto
plazo entre las variable. El modelo a estimar se denomina de corrección de errores
y su especificación es:

𝑦𝑡 − 𝑦𝑡−1 = 𝛽(𝑥𝑡 − 𝑥𝑡−1 ) + 𝛾(𝑦𝑡−1 − 𝑎 − 𝑏𝑥𝑡−1 ) + 𝜀𝑡

Donde 𝛾(𝑦𝑡−1 − 𝑎 − 𝑏𝑥𝑡−1 ) = 𝛾(𝑢𝑡−1 ) es el mecanismo de corrección en que

forzosamente γ < 0, 𝑏̂ es la influencia a largo plazo de X sobre Y, y 𝛽̂ es la
estimación de la influencia a corto plazo de X sobre Y. El modelo también sueles
escribirse como:

Δ𝑦𝑡 = 𝛽(Δ𝑥𝑡 ) + 𝛾(𝑢𝑡−1 ) + 𝜀𝑡

58
 1.3. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
VARIABLES

Para la estimación del modelo MCO se emplearán datos mensuales desde junio
del 2006 hasta mayo del 2016 de las variaciones porcentuales mensuales del IPC
como medida de inflación, del excedente de liquidez como medida de la oferta de
dinero en la economía y las variaciones de la inflación esperada mensual del IPC
como medida de expectativas de inflación.

Por otro lado, para la segunda parte las variables que se utilizarán son el deflactor
del PIB como indicador de inflación, los costos laborales unitarios como medida de
salarios y la productividad laboral para datos trimestrales desde el primer trimestre
de 1996 hasta el segundo trimestre del 2016.

Alternativamente se trabajó con el IPC, obteniéndose resultados parecidos (ver

anexos); sin embargo, considerando que el deflactor del PIB engloba a todos los
sectores económicos, por un lado, y por otro que el IPC es muy sensible al cambio
en el precio de algunos productos agrícolas por su alta ponderación, se decidió
trabajar con el deflactor.

Los costos laborales unitarios se calculan como el cociente entre la masa salarial y
el total de empleo en número de personas. Los ingresos laborales se los obtiene
de las cuentas fiscales de la partida de remuneraciones que recoge la suma de
sueldos, salarios, bonos, “aguinaldos” y otros beneficios sociales de los
trabajadores del sector público como variable proxy del total de salarios de la
economía en virtud de que no existen estadísticas mensuales de salarios

En el caso del empleo, el INE publica estadísticas trimestrales desde el 2009

hasta el 2011, y también se cuenta con estadísticas anuales provenientes de la
encuesta de hogares desde 1996 hasta 2015. Con base a esta información se ha
construido una variable de empleo trimestral tanto para el cálculo de la
productividad laboral como del costo laboral unitario.

59
Debido al comportamiento estacional que presenta la mayoría de las variables, se
aplica con carácter previo a las estimaciones el método Arima X12. Así mismo, a
fin de reducir la volatilidad de las series, estas son presentadas en logaritmos
naturales.

MODELO MCO PARA LA INFLACIÓN

Previamente, antes de llevar a cabo el modelo, se someterá a las variables que se

emplearan en la estimación a la prueba de raíz unitaria Phillips – Perron para
verificar la estacionariedad de las mismas, como se observa en el siguiente
gráfico, todas las variables son estacionarias.

Cuadro 3: Pruebas de raíz unitaria Phillips - Perron

Inflación Excedente de Expectativas

Mensual Liquidez* de inflación*
Estadistico -4.109572 -12.63624 -10.36753
Nivel de significancia 1% -2.583593 -2.583593 -2.617364
Nivel de significancia 5% -1.943406 -1.943406 -1.948313
Nivel de significancia 10% -1.615024 -1.615024 -1.612229
Orden de Integración I(0) I(0) I(0)

Una vez verificada la estacionariedad de las variables, se procedió a la estimación

del modelo, que muestra una relación directa entre la inflación y la inflación
rezagada, interpretada esta como inercia inflacionaria y/o expectativas adaptativas
de inflación, donde un cambio de 1% en la misma produce una variación de 0,53%
en la inflación.

La variación del excedente de liquidez, muestra una relación directa con la

inflación en su tercer rezago, lo que significa que después de tres meses de
haberse producido un incremento en el excedente de liquidez, la inflación se
incrementará en 0,0033%. Nótese que si bien la variable es significativa en el
modelo, la magnitud de su impacto es baja.

Finalmente, la variación de la inflación esperada de los agentes económicos

obtenida mediante encuestas elaboradas por el BCB a personas seleccionadas,
que puede ser interpretado como una formación de expectativas racional, presenta

60
una relación directa y el mayor coeficiente del modelo, donde incrementos en 1%
de la misma ocasionarían un incremento en 0,56% en la inflación; no obstante, su
efecto no sería inmediato, si no que se presentaría con un rezago de cuatro
meses.

𝜋𝑡 = −0.272 + 0.533𝜋𝑡−1 + 0,0033∆𝑀𝑡−3 + 0.563𝐸(𝜋)𝑡−4

[4.8348] [2.0285] [2.9881]

Dependent Variable: IPC_MES

Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2006M06 2016M05
Included observations: 53 after adjustments

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.272702 0.089967 -3.031124 0.0039

IPC_MES(-1) 0.533234 0.110289 4.834882 0.0000
DEX(-3) 0.003330 0.001641 2.028518 0.0480
DEXMES(-4) 0.563741 0.188661 2.988113 0.0044

R-squared 0.380581 Mean dependent var -0.529162

Adjusted R-squared 0.342657 S.D. dependent var 0.619773
S.E. of regression 0.502491 Akaike info criterion 1.533994
Sum squared resid 12.37236 Schwarz criterion 1.682695
Log likelihood -36.65084 Hannan-Quinn criter. 1.591177
F-statistic 10.03545 Durbin-Watson stat 1.894442
Prob(F-statistic) 0.000029

El modelo anterior fue sometido a evaluación mediante el test de autocorrelación,

estabilidad, normalidad y heteroscedasticidad, demostrándose que el modelo
presenta una buena estimación (para mayores detalles ir a anexos). Una vez
hecho esto, se incluyó en el modelo la variable dummy que adquiere el valor de 1
en los meses en los que se efectuó el pago del Doble Aguinaldo y en el mes de
enero de cada año desde la implementación de la medida, dado el posible efecto
rezagado de la misma, con 4 diferentes combinaciones representativas de
posibles dummys. En ninguno de los casos se obtuvo que la dummy fuera
significativa. A continuación se presenta un resumen de las dummys principales
con el valor de su estadístico t.

61
 Cuadro 4: Valores del Estadístico t de dummys

Estadístico
Todos los meses que se efectuó el pago + un mes de rezago 0.366126
Todos los meses que se efectuó el pago -0.381375
Todos los meses de diciembre -0.299562
Todos los meses siguientes posteriores al pago -0.237201

Lo anterior demostraría que el Doble Aguinaldo no tuvo un efecto directo en la

inflación.

CAUSALIDAD DE GRANGER

Utilizando diferentes indicadores que miden la inflación y la tasa de crecimiento de

los salarios, se ha observado que entre las variables de costo laboral unitario,
índice de precios al consumidor y deflactor del PIB existe causalidad de Granger.

Primeramente, se presentarán los resultados obtenidos de los ejercicios realizados

utilizando como medida de índice de precios el deflactor del PIB, para en una
segunda parte hacer lo mismo pero con el IPC.

a) Causalidad CLU - Deflactor del PIB

Aplicando el análisis de causalidad de Granger entre las variables deflactor del

PIB, y costos laborales unitarios, se observa que los costos laborales unitarios
causan en el sentido de Granger a la inflación; no obstante, el deflactor no causa
en el sentido de Granger a los costos laborales unitarios, lo que significaría que
incrementos en los salarios pueden predecir futuros incrementos de la inflación
pero no al revés.

62
 Cuadro 5: Test de Causalidad de Granger,
1er Trimestre 1996 – 2do Trimestre 2016
(2 Rezagos)
Hipótesis Nula Obs Estadístico - F Prob.
CLU no causan en el sentido de Granger al
79 5,49247 0,0060
Deflactor del PIB
Deflactor del PIB no causa en el sentido de
0,46796 0,6281
Granger a los CLU

b) Causalidad CLU – IPC

Se observa que, al igual que en el caso anterior, los costos laborales unitarios
causan en el sentido de Granger al IPC, pero no viceversa, lo que quiere decir que
las variaciones en los costos laborales unitarios también pueden predecir cambios
en el IPC, lo cual implicaría que incrementos en los costos laborales, pueden
modificar el comportamiento de los precios futuros.

Cuadro 6: Test de Causalidad de Granger,

1er Trimestre 1996 – 2do Trimestre 2016
(2 Rezagos)
Hipótesis Nula Obs Estadístico - F Prob.
CLU no causan en el sentido de Granger al
80 2,71086 0,0730
IPC
IPC no causa en el sentido de Granger a los
0,46303 0,6312
CLU

COINTEGRACIÓN

Antes de realizar el análisis de cointegración, previamente debe verificarse que

todas las variables tengan el mismo orden de integración. Como se observa en el
cuadro 5, las variables empleadas en los modelos tienen el mismo orden de
integración (1) según las pruebas Dickey y Fuller Aumentado (ADF) y Phillips
Perron (PP), lo que significa que pueden cointegrarse mediante una combinación
lineal.

63
 Cuadro 7: Pruebas de raíz unitaria
IPC DEFLACTOR PRODUCTIVIDAD COSTO LABORAL UNITARIO
ADF PP ADF PP ADF PP ADF PP
Estadistico -2,497053 -2,2453 -2,433536 -7,644524 -8,465735 -8,541145 -9,178727 -9,224878
Nivel de significancia 1% -2,594189 -2,594189 -2,59534 -2,594563 -2,594563 -2,594563 -2,594189 -2,594189
Nivel de significancia 5% -1,944915 -1,944915 -1,945081 -1,944969 -1,944969 -1,944969 -1,944915 -1,944915
Nivel de significancia 10% -1,614114 -1,614114 -1,614017 -1,614082 -1,614082 -1,614082 -1,614114 -1,614114
Orden de Integración I(1) I(1) I(1) I(1) I(1) I(1) I(1) I(1)

Habiendo determinado un mismo orden de cointegración, se encuentra que todas

las variables de interés son estacionarias en primeras diferencias.

A continuación se procede al análisis de cointegración:

a) Cointegración CLU - Deflactor del PIB

Cuando se considera al deflactor como medida de índice de precios, según el test

de la traza y del máximo egeinvalor, existe una relación de cointegración en una
modelación con intercepto y sin tendencia.

Included observations: 77 after adjustments

Trend assumption: No deterministic trend (restricted constant)
Series: LOG(DEFLACTOR_SA) LOG(CLU_SA) LOG(PRODUCTIVIDAD_SA)
Lags interval (in first differences): 1 to 3

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized Trace 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None * 0.300413 44.74497 35.19275 0.0035

At most 1 0.146951 17.23554 20.26184 0.1239
At most 2 0.062839 4.997309 9.164546 0.2837

Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized Max-Eigen 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None * 0.300413 27.50943 22.29962 0.0086

At most 1 0.146951 12.23823 15.89210 0.1726
At most 2 0.062839 4.997309 9.164546 0.2837

Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

64
 b) Cointegración CLU – IPC

Al igual que en el caso anterior, cuando se considera al IPC como medida de

índice de precios, según el test de cointegración de la traza y del egeinvalor
máximo, existe una relación de cointegración en una modelación con intercepto y
sin tendencia.

Sample (adjusted): 1996Q3 2016Q1

Included observations: 79 after adjustments
Trend assumption: No deterministic trend (restricted constant)
Series: LOG(IPC1_SA) LOG(CLU_SA) LOG(PRODUCTIVIDAD_SA)
Lags interval (in first differences): 1 to 1

Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)

Hypothesized Trace 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None * 0.273640 41.81635 35.19275 0.0084

At most 1 0.148718 16.55930 20.26184 0.1498
At most 2 0.047438 3.839409 9.164546 0.4366

Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)

Hypothesized Max-Eigen 0.05

No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.**

None * 0.273640 25.25705 22.29962 0.0187

At most 1 0.148718 12.71989 15.89210 0.1480
At most 2 0.047438 3.839409 9.164546 0.4366

Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level

* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level
**MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values

ESTIMACIÓN MODELO VEC

Habiendo realizado el análisis de cointegración, se procederá a estimar el modelo

de vectores de corrección de error que las incluya e incorpore además la
productividad como variable determinante del nivel de precios.

En esta parte, previamente se ha calculado el número de rezagos óptimos

siguiendo las criterios de información de Akaike, Schuartz y Hannan-Quinn (ver
anexos).

65
 a) Deflactor

Los resultados muestran que en el muy corto plazo no existe un efecto de

traspaso de los costos laborales unitarios a los precios, explicado por las rigideces
de precios que existe en la economía desarrollados en la parte teórica; sin
embargo, el tercer rezago del costo laboral es significativo con un coeficiente de
0,25, lo cual indicaría que por cada 1% de incremento en el costo laboral, la
inflación aumentaría en 0,25%.

Más importante aún es analizar la relación de largo plazo que existe entre estas
dos variables. En la ecuación de cointegración se encuentra un coeficiente de
0,93, lo que muestra que los precios se ajustan lentamente a cambios en salarios
y el mismo no es completo.

∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 = 0.0149 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 + 0.220 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 + 0.233 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏

𝑡−1 𝑡−2 𝑡−3

[0.1198] [1.7617] [1.8389]

+ 0.009 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 + 0.022 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−2 + 0.467 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−3

[0.0658] [0.1414] [2.8169]

+ 0.0114 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−1 + 0.1491 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−2 + 0.254 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−3

[0.0932] [1.2118] [2.0618]

− 0.017 ∗ (𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−1 + 13.417882 − 0.978 ∗ 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 0.932 ∗ 𝑐𝑙𝑢𝑡−1 )

[11.6178] [-4.2453] [-11.8322]

66
Vector Error Correction Estimates
Sample (adjusted): 1997Q1 2016Q1
Included observations: 77 after adjustments
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]

Cointegrating Eq: CointEq1

LOG(DEFLACTOR_SA(-1)) 1.000000

LOG(PRODUCTIVIDAD_S
A(-1)) -0.978438
(0.23047)
[-4.24533]

LOG(CLU_SA(-1)) -0.932063
(0.07877)
[-11.8322]

C 13.41765
(1.15493)
[ 11.6178]

D(LOG(DEFLA D(LOG(PRODU D(LOG(CLU_S

Error Correction: CTOR_SA)) CTIVIDAD_SA)) A))

CointEq1 -0.017773 0.111068 0.076336

(0.04179) (0.03980) (0.04819)
[-0.42532] [ 2.79093] [ 1.58391]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
1))) 0.014982 -0.091810 -0.076438
(0.12502) (0.11906) (0.14418)
[ 0.11984] [-0.77114] [-0.53015]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
2))) 0.220664 -0.169209 0.076470
(0.12526) (0.11929) (0.14446)
[ 1.76170] [-1.41851] [ 0.52936]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
3))) 0.233767 -0.140407 0.080546
(0.12712) (0.12106) (0.14661)
[ 1.83890] [-1.15978] [ 0.54938]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-1))) 0.009992 -0.115809 -0.081545
(0.15198) (0.14473) (0.17527)
[ 0.06575] [-0.80016] [-0.46524]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-2))) 0.022720 0.077537 -0.219036
(0.16073) (0.15307) (0.18537)
[ 0.14136] [ 0.50655] [-1.18160]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-3))) 0.467454 -0.119582 -0.058377
(0.16594) (0.15803) (0.19138)
[ 2.81699] [-0.75670] [-0.30503]

67
 D(LOG(CLU_SA(-1))) 0.011489 -0.049512 -0.056576
(0.12331) (0.11743) (0.14221)
[ 0.09318] [-0.42163] [-0.39783]

D(LOG(CLU_SA(-2))) 0.149189 -0.028800 0.050708

(0.12312) (0.11725) (0.14199)
[ 1.21175] [-0.24563] [ 0.35712]

D(LOG(CLU_SA(-3))) 0.254247 0.019457 0.022939

(0.12331) (0.11744) (0.14222)
[ 2.06180] [ 0.16568] [ 0.16129]

R-squared 0.168999 0.089311 0.084484

Adj. R-squared 0.057372 -0.033021 -0.038496
Sum sq. resids 0.042568 0.038606 0.056620
S.E. equation 0.025206 0.024004 0.029070
F-statistic 1.513962 0.730071 0.686971
Log likelihood 179.5097 183.2702 168.5269
Akaike AIC -4.402849 -4.500526 -4.117581
Schwarz SC -4.098459 -4.196136 -3.813191
Mean dependent 0.012204 0.006246 0.007281
S.D. dependent 0.025962 0.023618 0.028526

Determinant resid covariance (dof adj.) 1.78E-10

Determinant resid covariance 1.17E-10
Log likelihood 552.6349
Akaike information criterion -13.47104
Schwarz criterion -12.43611

Si se realiza el mismo análisis por sub periodos, con un primer sub periodo que
abarque desde 1996 hasta 2006 y uno segundo desde 2006 hasta 2016, se
observa que se ha incrementado el pass – through de incrementos salariales a la
inflación los últimos 10 años. Este puede deberse al encarecimiento de los costos
laborales por los fuertes incrementos salariales implementados desde el 2006.
a) Sub Periodo 1996 – 2006

∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 = 0.1277 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−1 + 0.1162 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−2 + 0.2104 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−3

[0.7852] [0.6329] [1.0963]

+ 0.2275 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 + 0.1135 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−2 + 0.3077 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−3

[1.4501] [0.6927] [2.0263]

+ 0.0559 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−1 + 0.1197 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−2 − 0.02926 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−3

[0.4994] [1.0549] [-0.2782]

− 0.0273 ∗ (𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−1 − 10.60691 + 3.57546 ∗ 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 1.6793 ∗ 𝑐𝑙𝑢𝑡−1 )

[-1.3553] [3.5754] [-5.9534]

68
Vector Error Correction Estimates
Date: 09/14/16 Time: 21:17
Sample: 1997Q1 2006Q4
Included observations: 40
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]

Cointegrating Eq: CointEq1

LOG(DEFLACTOR_SA(-1)) 1.000000

LOG(PRODUCTIVIDAD_S
A(-1)) 3.575463
(1.01938)
[ 3.50749]

LOG(CLU_SA(-1)) -1.679298
(0.28207)
[-5.95349]

C -10.60691
(7.82613)
[-1.35532]

D(LOG(DEFLA D(LOG(PRODU D(LOG(CLU_S

Error Correction: CTOR_SA)) CTIVIDAD_SA)) A))

CointEq1 -0.027374 -0.084797 0.123526

(0.02098) (0.02362) (0.03167)
[-1.30502] [-3.58954] [ 3.90008]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
1))) 0.127667 0.193618 0.748186
(0.16258) (0.18310) (0.24549)
[ 0.78524] [ 1.05742] [ 3.04770]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
2))) 0.116250 -0.312378 0.802755
(0.18368) (0.20686) (0.27734)
[ 0.63291] [-1.51011] [ 2.89447]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
3))) 0.210439 -0.450652 0.542697
(0.19195) (0.21618) (0.28983)
[ 1.09633] [-2.08465] [ 1.87244]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-1))) 0.227525 0.106733 -0.478298
(0.15690) (0.17670) (0.23691)
[ 1.45015] [ 0.60403] [-2.01892]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-2))) 0.113542 0.253065 -0.539658
(0.16392) (0.18461) (0.24751)
[ 0.69266] [ 1.37081] [-2.18032]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-3))) 0.307671 0.058864 -0.478002
(0.15184) (0.17100) (0.22927)

69
 [ 2.02631] [ 0.34423] [-2.08491]

D(LOG(CLU_SA(-1))) 0.055959 -0.039233 -0.267953

(0.11205) (0.12620) (0.16919)
[ 0.49940] [-0.31089] [-1.58370]

D(LOG(CLU_SA(-2))) 0.119751 0.011680 -0.150917

(0.11351) (0.12784) (0.17140)
[ 1.05495] [ 0.09137] [-0.88050]

D(LOG(CLU_SA(-3))) -0.029259 0.019282 -0.125835

(0.10517) (0.11844) (0.15880)
[-0.27821] [ 0.16280] [-0.79241]

R-squared 0.147403 0.366107 0.478673

Adj. R-squared -0.108376 0.175939 0.322275
Sum sq. resids 0.008131 0.010313 0.018539
S.E. equation 0.016463 0.018541 0.024859
F-statistic 0.576292 1.925174 3.060610
Log likelihood 113.2606 108.5061 96.77757
Akaike AIC -5.163031 -4.925306 -4.338878
Schwarz SC -4.740811 -4.503087 -3.916659
Mean dependent 0.014343 0.001779 0.009585
S.D. dependent 0.015638 0.020425 0.030196

Determinant resid covariance (dof adj.) 4.70E-11

Determinant resid covariance 1.98E-11
Log likelihood 322.6153
Akaike information criterion -14.43077
Schwarz criterion -12.99522

b) Sub Periodo 2006 – 2016

∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 = 0.0422 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 + 0.266 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 + 0.1815 ∗ ∆𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏

𝑡−1 𝑡−2 𝑡−3

[0.2445] [1.3730] [0.9659]

− 0.1890 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 0.1305 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−2 + 0.7144 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−3

[-0.6508] [-0.4233] [2.2340]

−0.0423 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−1 + 0.1447 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−2 + 0.6024 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−3

[-0.1597] [0.5522] [2.5122]

− 0.016 ∗ (𝐷𝑒𝑓𝑝𝑖𝑏 𝑡−1 + 31.9032 − 1.3480 ∗ 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 2.1239 ∗ 𝑐𝑙𝑢𝑡−1 )

[9.0026] [-4.7169] [-8.8668]

70
Vector Error Correction Estimates
Sample (adjusted): 2006Q1 2016Q1
Included observations: 41 after adjustments
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]

Cointegrating Eq: CointEq1

LOG(DEFLACTOR_SA(-1)) 1.000000

LOG(PRODUCTIVIDAD_S
A(-1)) -1.348089
(0.28580)
[-4.71688]

LOG(CLU_SA(-1)) -2.123912
(0.23954)
[-8.86676]

C 31.90326
(3.54379)
[ 9.00257]

D(LOG(DEFLA D(LOG(PRODU D(LOG(CLU_S

Error Correction: CTOR_SA)) CTIVIDAD_SA)) A))

CointEq1 -0.016374 0.020614 0.100058

(0.03278) (0.03063) (0.02870)
[-0.49949] [ 0.67306] [ 3.48623]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
1))) 0.042172 -0.072288 -0.285127
(0.17229) (0.16097) (0.15084)
[ 0.24478] [-0.44907] [-1.89023]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
2))) 0.266047 -0.092518 -0.148125
(0.19377) (0.18104) (0.16965)
[ 1.37303] [-0.51103] [-0.87313]

D(LOG(DEFLACTOR_SA(-
3))) 0.181547 -0.000725 -0.122875
(0.18796) (0.17562) (0.16457)
[ 0.96588] [-0.00413] [-0.74666]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-1))) -0.189010 -0.033148 -0.331900
(0.29042) (0.27134) (0.25427)
[-0.65083] [-0.12216] [-1.30531]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-2))) -0.130519 0.286474 -0.672003
(0.30833) (0.28808) (0.26995)
[-0.42331] [ 0.99442] [-2.48932]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-3))) 0.714438 -0.066511 -0.296703
(0.31980) (0.29880) (0.27999)
[ 2.23403] [-0.22260] [-1.05968]

71
 D(LOG(CLU_SA(-1))) -0.042260 0.015883 -0.386213
(0.26461) (0.24723) (0.23167)
[-0.15971] [ 0.06425] [-1.66707]

D(LOG(CLU_SA(-2))) 0.144678 0.055603 -0.317086

(0.26199) (0.24478) (0.22938)
[ 0.55224] [ 0.22716] [-1.38237]

D(LOG(CLU_SA(-3))) 0.602395 -0.100169 -0.136084

(0.23979) (0.22404) (0.20994)
[ 2.51221] [-0.44710] [-0.64820]

R-squared 0.307960 -0.021189 0.377136

Adj. R-squared 0.107045 -0.317663 0.196305
Sum sq. resids 0.029464 0.025721 0.022586
S.E. equation 0.030830 0.028805 0.026992
F-statistic 1.532787 -0.071469 2.085568
Log likelihood 90.20549 92.99059 95.65525
Akaike AIC -3.912463 -4.048322 -4.178305
Schwarz SC -3.494519 -3.630377 -3.760360
Mean dependent 0.011477 0.009792 0.007965
S.D. dependent 0.032625 0.025094 0.030109

Determinant resid covariance (dof adj.) 1.54E-10

Determinant resid covariance 6.65E-11
Log likelihood 305.8724
Akaike information criterion -13.26207
Schwarz criterion -11.84106

72
CONCLUSIONES
 La inflación durante el periodo del Doble Aguinaldo de 1,16% no fue
sustancialmente superior a la histórica (2000 – 2012) de 1,14%.

 No se encuentra evidencia empírica contundente que respalde un efecto

positivo del Doble Aguinaldo sobre la inflación en los últimos cuatro años.
Mediante un modelo econométrico que captura el comportamiento de la
inflación, se incluyó una variable dummy para capturar el efecto del Doble
Aguinaldo en los meses en los que se efectuó el pago, no resultando
significativa.

Entre las razones que refuerzan este hallazgo se encuentra: 1) el bajo

crecimiento de la emisión monetaria, a pesar que aumentó su
estacionalidad en diciembre, 2) el elevado crecimiento económico de estos
últimos años aun cuando se haya ralentizado, 3) que el financiamiento de
los déficits fiscales no ha expandido el crédito interno neto del BC y 4) el
crecimiento sostenido de los depósitos del público en el sistema financiero.

En cambio, se observan mayores expectativas de inflación luego del

anuncio de la medida que finalmente no se cumplieron, lo que las redujo en
el tiempo.

 Utilizando un modelo de corrección de errores, se encuentra que en el muy

corto plazo no existe un efecto de traspaso de los costos laborales unitarios
a los precios, tal como respalda la evidencia empírica en otros países. Sin
embargo, utilizando el método de causalidad de Granger se encuentra que
los salarios si explican la inflación futura.

73
 Aplicando el test de cointegración se encuentra una relación de largo plazo
entre la inflación y los costos laborales unitarios, lo que quiere decir que en
el largo plazo hay un traspaso de los salarios a los precios.

 Se ha incrementado el pass - through de incrementos salariales a inflación

los últimos 10 años, debido al encarecimiento de los costos laborales por
los fuertes incrementos salariales implementados desde el 2006.

 Finalmente, debido a lo reciente de la medida resulta todavía dificultoso el

poder estimar con otros métodos econométricos los impactos que esta
pueda generar en la inflación y en otras variables económicas.

74
Bibliografía
Arribas, C. B. (1994). La rigidez nominal de los precios en la Nueva Economía Keynesiana: Una
Panorámica. España.

Axel Engellandt, R. T. (2004). Incentive Effects of Bonus Payments: Evidence fromo an

International Company. Germany.

Balacco, H. R. (1986). Algunas consideraciones sobre la definición de causalidad de Granger en el

análisis econométrico. Mendoza: FCE - UNCuyo.

Balacco, H. R. (1986). Algunas consideraciones sobre la definición de causalidad de Granger en el

análisis econométrico. Mendoza.

Briceño, J. D. (2011). La teoría del ingreso permanente: un análisis empírico. México.

Cacnio, F. C. (2011). Do Higher Wages Cause Inflation? Pilipinas.

Constitución Política del Estado. (2009). Bolivia.

Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. (Octubre de 2008).

Corbo, V. (1981). Inflación en una economía abierta: El caso de Chile. Chile.

Cuadrado, J. (2010). Política económica. España: MCGrawHill.

Ekaterina V. Peneva, J. B. (2015). Finance and Economics Discussion Series Divisions of Research
and Statistics and Monetary Affairs Federal Reserve Board. Washington DC.

Evia Vizcarra, J. L., & Mendez Morales, A. (2008). Determinantes de la inflación reciente en
Bolivia. Bolivia.

Fernández, A. (s.f.). Análisis de Series de Tiempo.

Gerardo Angeles Castro, J. J. (2014). The Effect of Average Wages on the Economy: The Case of
the United States. México.

Granados, R. M. (2013). Variables no estacionarias y cointegración. España.

Granados, R. M. (2013). Variables no estacionarias y cointegración. España.

Gregory D. Hess, M. E. (2000). Does Wage Inflation Cause Price Inflation?

Guerrero, V. M. (1992). Desestacionalización de series de tiempo económicas: ajustes previos.

México.

IPSOS. (2013). Bolivia.

Jesús, R. G. (2006). Pobreza Absoluta y Crecimiento Económico, Análisis de Tendencia en México

1970 - 2005. México.

75
Mehra, Y. (2000). Wage-Price Dynamics: Are They Conssistent with Cost Push?

Mehra, Y. P. (1989). Wage Growth and the Inflation Process: An Empirical Note.

Mehra, Y. P. (1996). Unit Labor Costs and the Price Level.

Nogales, R. (23 de Octubre de 2015). Ven efecto positivo del doble aguinaldo en sector informal.
Los Tiempos.

Olivera, J. H. (1968). El Dinero Pasivo. Argentina.

Palley, T. I. (2006). The U.S. Inflation Process: Does Nominal Wage Inflation cause Price Inflation,
Vica-versa, or Neither? Washington DC.

Pável Vidal Alejandro, E. H. (2002). Estacionariedad y estacionalidad en series de la economía

cubana. Cuba.

Pollack, A. U. (1985). Dinámica de Salarios y Precios en Costa Rica. Costa Rica.

Ramirez, A. S. (2000). Criterios para la selección de modelos estadísticos. Costa Rica.

Robinson, L. M. (2009). Prueba de raíz unitaria para ayudar a la construcción de un modelo.

Roca, R. (s.f.). Teorías de Inflación. Perú.

Sancho, A. (s.f.). Econometría de Económicas. España.

Thomas Lemieux, W. B. (2005). Bonus Pay and Wage Inequality.

Todd E. Clark, S. J. (2009). Time Variation in the Inflation Passthrough of Energy Prices.

Uriel, E. (2013). El modelo de regresión simple: estimación y propiedades. Valencia.

76
ANEXOS

77
 ANEXOS 1

Efectos del Doble Aguinaldo Según Analistas

SECTOR REAL
EFECTO DETALLE ANALISTA/INSTITUCIÓN

Con una inflación superior a la internacional, combinada con una política cambiaria fija, se continuará perdiendo
Pérdida de competitividad. Disminuye la competitividad al no tomar en cuenta las diferencias de tamaño y el desempeño Juan Antonio Morales, Gabriel Espinoza y Colegio
Competitividad económico de los sectores. El continuo incremento de las remuneraciones no tiene una contrapartida con de Economistas
incrementos en la productividad, lo que reduce la competitividad a nivel internacional

Incrementa los costos de los empresarios, por lo que muchas empresas sacrificarán temporalmente sus utilidades
Alberto Bonadona, Roberto Ortiz, Cámara Nacional
e inversión, afectando la capacidad para realizar nuevas inversiones, desfavoreciendo el desarrollo tecnológico y
Menor Inversión de Industrias y Comercio y Confederación de
la generación de empleos, dado que no podrán transladar el incremento en el costo laboral a los consumidores.
Empresarios Privados de Bolivia (CEPB)
Es una pésima señal para futuras inversiones.
Armando Mendez Morales, Humberto Vacaflor,
Empresas que decidieron formalizarse retornaran a la informalidad y provoca que las empresas migren a la
Mayor Informalidad Colegio de Eonomistas, Conglomerado Textil
informalidad dado que las empresas formales se ven penalizadas respecto a las informales
Boliviano (Contexbo) y CADEX

Reduce las transacciones intermedias en favor de las finales debilitado el motor de la economía nacional. Tiene
Roberto Laserna, Horst Grebe y Colegio de
No Sostenible una orientación redistributiva de corto plazo que conspira contra la transformación de la matriz productiva. Pone
Economistas
en riesgo el equilibrio financiero de las empresas públicas y privadas y con ello la producción.

Incremento del No todos los recursos se destinarán al consumo, parte de estos serán ahorrados y representarán mayor inversión
Omar A. Yujra Santos
Ahorro a mediano y largo plazo debido al incremento de la propención marginal del ahorro.
Distribuye la riqueza y dinamiza el mercado interno al impulsar la demanda interna del país e incentiva al sector
Dinamización de la Alvaro Garcia Linera, Luis Arce Catacora, Eugenio
productivo dado que tienen un efecto multiplicador en función a la producción ya que para cancelar y recibir
Economía Rojas y Pablo Cuba
tanto el emresario como el trabajador tendrán que producir mas

Empresas pequeñas y medinanas no tendrán problema para asumir el pago porque desde el 2006 se vieron
Capacidad de Pago beneficiadas con políticas gubernamentales. Por su parte, empresas privadas en general también podran asumir Luis Arce Catacora
el pago debido a que desde 2006 utilidades crecieron en 260% y el salario minimo nacional en 172%

Es una medida justa, legítima y necesaria, consistente con la política de redistribución del ingreso, coherente con
Posibilidad de la
el desempeño macroeconómico y responde a criterios de productividad. Es posible porque el gobierno ha Banco Central de Bolivia
medida
registrado superávits consecutivos y los ingresos del sector privado tuvo crecimientos importantes

78
DESEMPLEO
EFECTO CAUSA/ARGUMENTO ANALISTA/INSTITUCIÓN

Al no poder reducir el sueldo de trabajadores no calificados para volver al equilibrio del salario real en el
Carlos Shilnk, Fundación Milenio, Federación de las
Reducción del mercado, dado que se determina mediante decreto supremo, se reducirá la demanda por este tipo de trabajo,
Micro y Pequeñas Empresas y Universidad Privada
empleo siendo las microempresas las mas afectadas al ser las que más requieren de este tipo de empleados. La
de Bolivia (UPB)
contratación de personal de apoyo se reduce, al igual que el ritmo con que los empleadores contratan gente.

Roberto Ortiz, Lorenzo Catalá, Julio Alvarado,

Produce cierre de fábricas y despido de personal. Empresarios despedirán personal con menos de 3 meses de Fundación Milenio, CONAMYPES, CONDEPRON,
Mayor Desempleo antigüedad para evadir el pago del doble aguinaldo. El salario real superará la productividad marginal del trabajo Federación de Empresarios Privados de
desequilibrando el mercado laboral y ocasionando desempleo voluntario Cochabamba (FEPC) y Federación de la Microy
Pequeña Empresa
Mayor Rotación del
Para evadir el pago del beneficio, los empleadores contratarán gente por menos de tres meses Trabajopolis
Empleo
Las empresas no podrán despedir al personal para evadir el pago del doble aguinaldo porque los t rabajadores
No habrá
están protegidos por la ley. Cada año se registran nuevos emprendimientos, por lo que el doble aguinaldo no Luis Arce Catacora y Ministro de Trabajo
desempleo
afecta la iniciativa privada

PRECIOS
EFECTO DETALLE ANALISTA/INSTITUCIÓN
Julio Alvarado, Gonzalo Chavez, Jimmy Ortiz
Genera doble expansión de la liquidez en un mes donde la inflación es más la más elevada, lo que incrementará Saucedo, Roberto Ortiz, Carlos Shlink, Roberto
la demanda ocacionando que la inflación trepe a niveles elevados Laserna, Samuel Doria Medina, Colegio de
Economistas, CEPB, FEPC y CEDLA
Habrá un efecto psicológico mayor que cuando solo se pagaba un aguinaldo, lo que ocacionará que Gonzalo Chavez, Roberto Ortiz y empresarios
automáticamente suban los precios pero ahora más rápido y por más tiempo privados de Chuquisaca
Alberto Guzmán (Secretario general de la
Presión en la Federación de Empresarios Privados de La Paz -
Traslado del incremento de los costos a los precios
Inflación FEPLP) y Juan Antonio Morales
Crea expectativas inflacionarias, dado que los agentes percibirán que el control de la inflación a pasado a segundo Fundación Milenio, Juan Antonio Morales y Marco
plano, creando un impulso adicional en la inflación Antonio del Río
Las empresas que puedan pasarán el incremento en sus costos a los precios, y al no ajustarlas todos al mismo
Juan Antonio Morales
tiempo se producirá un aumento escalonado que incidirá en la inflación

Un salario real por encima del de equilibrio retornará al equilibrio mediante un incremento de precios Fundación Milenio

No habrá inflación porque no hay escasez en el producción, la medida tiene un respaldo productivo Luis Arce Catacora y Omar Yujra

No habrá presión en la inflación por la eficacia de la política económica, la credibilidad de los agentes económicos
Horst Grebe
en la política monetaria y el aumento de la oferta real
No se producirá una inflación catastrófica debido a que la devaluación del peso argentino y la subvención del
Juan Antonio Morales
precio de algunos productos están ayudando a contener la inflación
Inflación Los precios ya no se determinan por la oferta y la demanda, están regulados, por lo que no podrán incrementarse
Controlada Luis Arce Catacora
de forma desmedida
La economía se ha venido preparando para la medida y está en condiciones de recibir la liquidez adicional que
produce el doble aguinaldo, por lo que no habrá incremento de precios, además que noviembre y diciembre no Banco Central de Bolivia
son histróricamenten los meses más inflacionarios del año
Al ser un ingreso extraordinario, el exceso de liquidez que presentarán las familias s e destinará más que todo al
Banco Central de Bolivia y Luis Arce Catacora
ahorro

79
POLITICO
EFECTO DETALLE ANALISTA/INSTITUCIÓN

Medida Electoral La medida es electoral y no responde a criterios económicos, incrementa la popularidad del presidente Roberto Ortiz, CAINCO, FEPC, CEPB y CEDLA

Politización de Convierte la cifra de crecimiento en un hecho político y presiona al INE a mostrar cifras acorde a las metas políticas
variables de corto plazo, poniendo en duda la medición etadística. Tasas de crecimiento menores al 4,5% no serán Economía Bolivia
económicas aceptadas por la población y exigiran que doble aguinaldo sea independiente al PIB

Planificación de la
La medida se preparó un año antes de decretarla y estaba en función de la producción Luis Arce Catacora
medida

SECTOR SOCIAL
EFECTO DETALLE ANALISTA/INSTITUCIÓN
Se beneficia a los que tienen mayores ingresos. No se benefician los jóvenes dado que son los que peores
Mayor Desigualdad Beatriz Muriel, Mauricio Medinaceli y CEDLA
condiciones laborales tienen

No incluye a los jubilados y tiene sus limitaciones para mejorar el ingreso de la población dado que no alcanza a
Desigualdad de la Roberto Laserna, Juan Antonio Morales y Cámara
sectores informales, a campesinos, pequeños artesanos, comerciantes, transportistas y mineros indeendientes,
medida Nacional de Comercio e IPSOS
lo que hace que su labor no sea reconocida. Tendrá efectos limitadosd e derrame hacia el sector informal

Discriminación Es discriminatorio pues en el sector público se paga sobre el salario básico y en el prvado sobre el total ganado Cámara Nacional de Comercio

Menores Salarios
Las empresas ofrecerán menores salarios nominales a la mano de obra calificada Fundación Milenio
Nominales

Explotación Laboral Aumentará la explotación laboral de trabajadores productivos para garantizar tasas de crecimiento mayores CEDLA

Mejora de la Los beneficiados podrán aumentar su gasto en bienes que mejorarán su calidad de vida y eventualmente puede
Horst Grebe
Calidad de Vida contribuir a la adquisición de algunos activos
Tiene un efecto farol, el hecho de que los trabajadores formales tengan mayores ingresos y asuman mayor poder
Efecto Farol adquisitivo, hace que tengan la posibilidad de beneficiar al sector informal a través del gasto permitiendo Universidad Privada Boliviana
mayores ventas en ese sector

OTROS
EFECTO DETALLE ANALISTA/INSTITUCIÓN

Para las empresas que no puedan trasladar el incremento del costo a los precios tendrán que endeudarse. Alienta Juan Antonio Morales y Cámara Nacional de
Deuda
la deuda del sector público, que se verá obligado a presentar cifras de crecimiento mayores al 4,5% Comercio

Incremento de Subirán las tasas de interés por la política contractiva del BCB anunciada en caso de presiones inflacionarias,
Juan Antonio Morales y Fundación Milenio
tasas de interés encareciendo las inversiones
Cámara Nacional de Minería y Juan Antonio
Déficit Incrementará el déficit de empresas mineras y del Estado
Morales
Incremento de Apuesta por un estímulo al consumo que, en una economía tan abierta, alienta a las importaciones, matando la Roberto Laserna, Juan Antonio Morales y Fundación
importaciones capacidad productiva Jubileo
Las empresas quedan expuestas a incrementos inesperados de costos, generando mayor incertidumbre en la Fundación Milenio, Juan Antonio Morales y
Inseguridad Jurídica
inversión y ocacionando que empresas bolivianas emigren a países vecinos Humberto Vacaflor

80
 ANEXOS 2

Inflación Trimestral Promedio, 2009 – 2016

(En porcentaje)

ANEXOS 3

Pruebas de Hipótesis MCO

AUTOCORRELACION

Según el test que se muestra a continuación, los errores del modelo no presentan
autocorrelación.

81
PRUEBA DE ESTABILIDAD

Según las pruebas de estabilidad Cusum y Cusum Cuadrado que se presentan a

continuación, se observa que el modelo no presenta quiebre estructural.

Prueba de Estabilidad Cusum Prueba de Estabilidad Cusum

Cuadrado
1.4
30
1.2

20 1.0

0.8
10
0.6
0
0.4

-10
0.2

0.0
-20
-0.2

-30 -0.4
06 07 08 09 10 14 15 16 06 07 08 09 10 14 15 16

CUSUM 5% Significance CUSUM of Squares 5% Significance

NORMALIDAD DE LOS ERRORES

Según el test Jarque – Bera de normalidad de los errores, los residuos de la

estimación del modelo no presentan una distribución normal.

16
Series: Residuals
14 Sample 2006M06 2016M05
Observations 53
12
Mean -3.56e-17
10 Median 0.001776
Maximum 0.863813
8 Minimum -1.516708
Std. Dev. 0.487781
6
Skewness -0.836894
Kurtosis 4.442154
4

Jarque-Bera 10.77970
2
Probability 0.004563
0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

82
HETEROSCEDASTICIDAD

Según el test de heteroscedasticidad de White sin términos cruzados, la

estimación del modelo no presenta heteroscedasticidad.

Heteroskedasticity Test: White

F-statistic 0.517285 Prob. F(3,49) 0.6723

Obs*R-squared 1.627010 Prob. Chi-Square(3) 0.6533
Scaled explained SS 2.393486 Prob. Chi-Square(3) 0.4948

Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Date: 09/05/16 Time: 09:04
Sample: 2006M06 2016M05
Included observations: 53

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.222794 0.073643 3.025327 0.0039

IPC_MES(-1)^2 0.010156 0.045828 0.221610 0.8255
DEX(-3)^2 -1.87E-05 1.56E-05 -1.203321 0.2346
DEXMES(-4)^2 0.285735 0.294603 0.969898 0.3369

R-squared 0.030698 Mean dependent var 0.233441

Adjusted R-squared -0.028647 S.D. dependent var 0.437248
S.E. of regression 0.443467 Akaike info criterion 1.284085
Sum squared resid 9.636489 Schwarz criterion 1.432787
Log likelihood -30.02826 Hannan-Quinn criter. 1.341269
F-statistic 0.517285 Durbin-Watson stat 2.237319
Prob(F-statistic) 0.672335

83
 ANEXOS 4

Modelo VEC Alternativo

(IPC como medida de índice de precios)

Utilizando el IPC en lugar del deflactor para medir la inflación, se corrobora el valor
del coeficiente de los costos laborales unitarios de -0,93 obtenidos en el primer
modelo, lo que significa que en el largo plazo Incrementos en 1% de los costos
laborales unitarios, reducen la inflación en -0,93%. Por otro lado, con este
indicador resulta que en el corto plazo los costos laborales unitario no determinan
la inflación.

∆𝐼𝑃𝐶𝑡 = 0.484 ∗ ∆𝐼𝑃𝐶𝑡−1 − 0.077 ∗ ∆𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 0.066 ∗ ∆𝑐𝑙𝑢𝑡−1

[5.3172] [-1.4749] [-1.5191]

− 0.073 ∗ (𝐼𝑃𝐶𝑡−1 + 12.7514 − 0.7539 ∗ 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡−1 − 0.92924 ∗ 𝑐𝑙𝑢𝑡−1 )

[13.5563] [-4.0469] [-13.0657]

Vector Error Correction Estimates

Sample (adjusted): 1996Q3 2016Q1
Included observations: 79 after adjustments
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]

Cointegrating Eq: CointEq1

LOG(IPC1_SA(-1)) 1.000000

LOG(PRODUCTIVIDAD_S
A(-1)) -0.753936
(0.18630)
[-4.04690]

LOG(CLU_SA(-1)) -0.929246
(0.07112)
[-13.0657]

C 12.75141
(0.94082)
[ 13.5536]

D(LOG(IPC1_S D(LOG(PRODU D(LOG(CLU_S

Error Correction: A)) CTIVIDAD_SA)) A))

CointEq1 -0.073028 -0.067093 0.002971

(0.01408) (0.04032) (0.04856)
[-5.18609] [-1.66381] [ 0.06117]

84
 D(LOG(IPC1_SA(-1))) 0.484031 0.052219 0.533443
(0.09103) (0.26068) (0.31395)
[ 5.31720] [ 0.20031] [ 1.69915]

D(LOG(PRODUCTIVIDAD_
SA(-1))) -0.077173 -0.167750 -0.078709
(0.05232) (0.14984) (0.18045)
[-1.47494] [-1.11956] [-0.43618]

D(LOG(CLU_SA(-1))) -0.066426 -0.112788 -0.019116

(0.04373) (0.12521) (0.15080)
[-1.51917] [-0.90075] [-0.12676]

R-squared 0.367090 0.008834 0.009588

Adj. R-squared 0.341774 -0.030812 -0.030029
Sum sq. resids 0.005152 0.042246 0.061273
S.E. equation 0.008288 0.023733 0.028583
F-statistic 14.50011 0.222825 0.242017
Log likelihood 268.6013 185.4852 170.7977
Akaike AIC -6.698768 -4.594562 -4.222728
Schwarz SC -6.578796 -4.474590 -4.102756
Mean dependent 0.012328 0.006348 0.007217
S.D. dependent 0.010215 0.023376 0.028163

Determinant resid covariance (dof adj.) 1.93E-11

Determinant resid covariance 1.65E-11
Log likelihood 644.3812
Akaike information criterion -15.90838
Schwarz criterion -15.42850

Test de Evaluación del Modelo

AUTOCORRELACION
Según el test que se muestra a continuación, los errores del modelo no presentan
autocorrelación.

VEC Residual Serial Correlation LM Tests

Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 79

Lags LM-Stat Prob

1 7.599959 0.5749
2 8.464745 0.4881
3 5.240413 0.8129
4 12.28512 0.1977
5 6.065615 0.7333
6 9.933261 0.3559
7 9.638530 0.3805
8 12.69678 0.1768
9 3.626270 0.9342

85
 10 7.071735 0.6297
11 4.144078 0.9017

Probs from chi-square with 9 df.

ESTACIONARIEDAD
Los errores del modelo son estacionarios según la prueba de raíz unitaria, lo que
significa que las variables no estacionarias empleadas para llevar a cabo el
modelo están cointegradas, lo que se corrobora con el gráfico de los residuos.

Null Hypothesis: RESID_IPC has a unit root

Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=11)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -9.360227 0.0000

Test critical values: 1% level -2.594946
5% level -1.945024
10% level -1.614050

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

RESID_IPC
.04

.03

.02

.01

.00

-.01

-.02
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

NORMALIDAD DE LOS ERRORES

Los errores del modelo no presentan una distribución normal.
VEC Residual Normality Tests
Orthogonalization: Cholesky (Lutkepohl)
Null Hypothesis: residuals are multivariate normal
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 79

Component Skewness Chi-sq df Prob.

1 0.946310 11.79078 1 0.0006

2 -0.715921 6.748485 1 0.0094

86
 3 -0.226582 0.675967 1 0.4110

Joint 19.21523 3 0.0002

Component Kurtosis Chi-sq df Prob.

1 5.539891 21.23470 1 0.0000

2 5.652924 23.16677 1 0.0000
3 10.59104 189.6786 1 0.0000

Joint 234.0800 3 0.0000

Component Jarque-Bera df Prob.

1 33.02547 2 0.0000
2 29.91526 2 0.0000
3 190.3545 2 0.0000

Joint 253.2953 6 0.0000

RESID_IPC
14

12

10
Frequency

0
-.02 -.01 .00 .01 .02 .03 .04

HETEROSCEDASTICIDAD
Según el test de heteroscedasticidad de White, el modelo es homoscedástico.

VEC Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms (only levels and squares)
Date: 09/01/16 Time: 09:08
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 79

Joint test:

Chi-sq df Prob.

42.77645 48 0.6862

87
 Individual components:

Dependent R-squared F(8,70) Prob. Chi-sq(8) Prob.

res1*res1 0.095612 0.925048 0.5015 7.553328 0.4783

res2*res2 0.107439 1.053256 0.4057 8.487711 0.3873
res3*res3 0.111776 1.101117 0.3731 8.830294 0.3568
res2*res1 0.036471 0.331198 0.9512 2.881191 0.9416
res3*res1 0.031446 0.284086 0.9691 2.484238 0.9625
res3*res2 0.123168 1.229106 0.2953 9.730266 0.2845

ANEXOS 5

Número de Rezagos Óptimos para la Estimación del Modelo VEC

(Deflactor como medida de índice de precios)

Según los diferentes criterios de selección de rezagos óptimos que se presentan a

continuación, puede haber hasta cuatro rezagos en el modelo.

VAR Lag Order Selection Criteria

Endogenous variables: LOG(DEFLACTOR_SA) LOG(CLU_SA)
LOG(PRODUCTIVIDAD_SA)
Exogenous variables: C
Date: 09/05/16 Time: 06:47
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 74

Lag LogL LR FPE AIC SC HQ

0 187.4230 NA 1.37e-06 -4.984404 -4.890996 -4.947143

1 522.0611 633.0991 2.07e-10* -13.78543* -13.41180* -13.63639*
2 526.2249 7.540003 2.36e-10 -13.65473 -13.00087 -13.39390
3 527.9160 2.925055 2.89e-10 -13.45719 -12.52311 -13.08457
4 538.1861 16.93177* 2.81e-10 -13.49152 -12.27721 -13.00711
5 546.9539 13.74413 2.85e-10 -13.48524 -11.99071 -12.88905
6 555.1548 12.19048 2.96e-10 -13.46364 -11.68889 -12.75567
7 560.4754 7.477664 3.33e-10 -13.36420 -11.30922 -12.54444

* indicates lag order selected by the criterion

LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level)
FPE: Final prediction error
AIC: Akaike information criterion
SC: Schwarz information criterion
HQ: Hannan-Quinn information criterion

88
 ANEXOS 6

Test de Evaluación del Modelo VEC

(Deflactor como medida de índice de precios)

AUTOCORRELACION
Según el test que se presenta a continuación, los errores del modelo no presentan
autocorrelación al 5% de significancia.

VEC Residual Serial Correlation LM Tests

Null Hypothesis: no serial correlation at lag
order h
Date: 08/31/16 Time: 18:14
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 77

Lags LM-Stat Prob

1 13.33538 0.1480
2 8.019403 0.5322
3 4.794482 0.8518
4 10.86442 0.2851
5 9.201668 0.4189
6 6.532745 0.6856
7 3.048864 0.9623
8 6.048942 0.7350
9 3.069268 0.9615
10 5.173550 0.8189
11 12.37699 0.1929
12 15.16268 0.0866

Probs from chi-square with 9 df.

ESTACIONARIEDAD
Según el test de raíz unitaria y el gráfico de los residuos del modelo, los errores
del mismo son estacionarios, lo que significa que las variables empleadas en el
modelo están cointegradas.
Null Hypothesis: RESID_DEFL has a unit root
Exogenous: None
Lag Length: 0 (Automatic - based on SIC, maxlag=11)

t-Statistic Prob.*

Augmented Dickey-Fuller test statistic -8.109512 0.0000

Test critical values: 1% level -2.595745
5% level -1.945139
10% level -1.613983

*MacKinnon (1996) one-sided p-values.

89
 RESID_DEFL
.08

.04

.00

-.04

-.08

-.12

-.16
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

NORMALIDAD DE LOS ERRORES

Lo errores no tiene una distribución normal.
VEC Residual Normality Tests
Orthogonalization: Cholesky (Lutkepohl)
Null Hypothesis: residuals are multivariate normal
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 77

Component Skewness Chi-sq df Prob.

1 -2.321828 69.18304 1 0.0000

2 -1.201078 18.51321 1 0.0000
3 -0.681062 5.952679 1 0.0147

Joint 93.64893 3 0.0000

Component Kurtosis Chi-sq df Prob.

1 16.99348 628.2478 1 0.0000

2 6.780929 45.86448 1 0.0000
3 11.28299 220.1172 1 0.0000

Joint 894.2295 3 0.0000

Component Jarque-Bera df Prob.

1 697.4309 2 0.0000
2 64.37769 2 0.0000
3 226.0699 2 0.0000

Joint 987.8784 6 0.0000

90
 RESID_DEFL
24

20

16

Frequency
12

0
-.16 -.14 -.12 -.10 -.08 -.06 -.04 -.02 .00 .02 .04 .06

HETEROSCEDASTICIDAD
Según el test de Heteroscedasticidad de White, el modelo es homoscedastico.
VEC Residual Heteroskedasticity Tests: No Cross Terms (only levels and squares)
Date: 09/01/16 Time: 09:11
Sample: 1996Q1 2016Q2
Included observations: 77

Joint test:

Chi-sq df Prob.

111.8480 120 0.6898

Individual components:

Dependent R-squared F(20,56) Prob. Chi-sq(20) Prob.

res1*res1 0.230337 0.837956 0.6595 17.73595 0.6048

res2*res2 0.210991 0.748755 0.7589 16.24629 0.7012
res3*res3 0.153523 0.507827 0.9520 11.82125 0.9221
res2*res1 0.252901 0.947828 0.5340 19.47335 0.4913
res3*res1 0.371954 1.658270 0.0706 28.64044 0.0951
res3*res2 0.209116 0.740340 0.7679 16.10190 0.7103

91