CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,

ADMINISTRATIVO, DEL TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES DEL

ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

****************, promoviendo por mi propio derecho;

señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
acuerdos que legalmente me correspondan, el ubicado en Avenida
Aquiles Serdán, número cuatro mil quinientos diecinueve, de la colonia
San Baltazar Campeche, Puebla, Puebla; autorizando en términos
amplios del artículo 12 de Ley de Amparo a la Licenciada **************, y
autorizando únicamente para imponerse de autos y recibir todo de
notificaciones al *************; ante Usted con todo respeto comparezco
y expongo:

Que vengo por medio del presente ocurso y copias simples

que del mismo anexo, con fundamento en lo que disponen los artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
a impetrar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA
UNION, en contra de los actos de las Autoridades que en el capítulo
correspondiente señalaré; a tal efecto y en cumplimiento a lo establecido
por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto y expongo:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ha quedado

señalado en el proemio del presente ocurso.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

PERJUDICADO.- BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANONIMA,
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA
BANCOMER, del cual “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD”
desconozco su domicilio.

AUTORIDADES RESPONSABLES.- Señalo como

Autoridad Ordenadora al C. Juez Primero de Distrito en Materia Mercantil
Especializado en Juicios de Cuantía menor con residencia el Edificio del
Poder Judicial Federal, en San Andrés Cholula, Puebla; y como y
Ejecutora al C. Actuario del Juzgado Primero de Distrito en Materia
Mercantil Especializado en Juicios de Cuantía menor, con residencia el
Edificio del Poder Judicial Federal, en San Andrés Cholula, Puebla

ACTO RECLAMADO.- Señalo como acto reclamado la falta

de emplazamiento que debió realizarse a la hoy quejosa, dentro del Juicio
Oral Mercantil, con número de expediente ************, mismo que se
encuentra radicado en el Juzgado Primero Especializado en Materia
Civil, de esta Ciudad de Puebla, motivo por el cual la hoy quejosa no fue
ni oída ni vencida en defensa de sus intereses y derechos en el juicio de
origen, por lo que al tener un total desconocimiento de todo lo actuado
dentro del citado juicio, se violan las garantías de legalidad y seguridad
jurídica, dejando un total estado de indefensión y transgrediendo las
garantías consagradas a favor de la hoy quejosa.

LEYES O DISPOSICIONES VIOLADAS.- Lo son con tal

carácter los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO

QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE A CONTINUACION
NARRARE SON CIERTOS POR QUE ME CONSTAN Y CONSTITUYEN
LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO Y FUNDAMENTO
DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE EN SU APARTADO
CORRESPONDIENTE SEÑALARE.

HECHOS

1.- Es el caso, que con tres de marzo de dos mil diecisiete

en el domicilio sito en la casa marcada con el **********, se constituyeron
unos abogados con el fin de realizar una notificación para la suscrita; en
dicha notificación, se solicita se haga la entrega del bien inmueble,
referido en líneas precedentes con el apercibimiento que en caso de no
hacerlo se decretará el lanzamiento con auxilio de la fuerza pública y se
procederá al rompimiento de chapas y cerraduras.

Es preciso señalar BAJO PROTESTA DE DECIR

VERDAD, para los efectos a que haya lugar:
 2.- Que si bien es cierto que tengo conocimiento que
celebre un contrato con la Institución Bancaria BBVA BANCOMER, cierto
es también que hasta este momento no tengo conocimiento de algún
juicio instaurado en mi contra derivado del incumplimiento de dicho
contrato; y menos aún que el inmueble de mi propiedad haya sido
adjudicado en favor de una persona.

3.- Debo manifestar que, en virtud del desconocimiento del

juico antes señalado, me encuentro imposibilitada para ofrecer más
detalles del supuesto juicio instaurado en mi contra, por lo que al
momento en que sean remitas las constancias del juicio por parte de la
responsable estaré en aptitud de ampliar mi demanda y ofrecer lo que a
mi derecho e interés convenga.

4.- Como estimo que la materia del acto reclamado al no

existir, es violatorio de las garantías consagradas en los artículos 14 y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y toda vez
que no tengo conocimiento de nada de lo actuado dentro del juicio de
origen y por tanto no ser ni oído ni vencido en el mismo, es por lo que
acudo ante Usted Ciudadano Juez de Distrito, en demanda de Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se violan en agravio de la

quejosa lo dispuesto por los artículos 14 y 16 Constitucionales, ya que
las Garantías consagradas en los ordenamientos a que se hacen
mención, son Derechos y Facultades otorgadas a favor del individuo,
oponibles al Estado y a sus autoridades, surgiendo de los primeros el
derecho de exigir de los segundos una acción positiva o negativa,
tendiente a respetar esas facultades o derechos necesarios para el
desenvolvimiento de la personalidad humana; expuesta esta premisa,
cabe señalar que el artículo 14 Constitucional, imperativamente
establece que nadie puede ser privado, entre otros, de sus propiedades,
posesiones o derechos, sin que se cumplan las formalidades del
procedimiento; esto se refiere a derechos protegidos, y los preceptos
fundamentales comprenden la vida, la libertad, propiedades, posesiones;
por otra parte las formalidades esenciales del procedimiento son todas
aquellas facultades de decidir controversias de manera imparcial y
fundamentadas en disposición expresa de la ley, siendo además estas
las que proporcionan una verdadera oportunidad de defensa a los
afectados y en el cual se deben seguir cada una de las secuelas
procesales hasta una resolución definitiva. Por otra parte, el artículo 16
constitucional señala que nadie puede ser molestado en su persona,
domicilio, papeles y posesiones sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento; en otras palabras estos son los Derechos de Libertad y
de Seguridad Jurídica, la única excepción a esta regla es un
mandamiento escrito por autoridad competente, pero este ha de existir
bajo un procedimiento fundado y apoyado por la ley.

Aunado a lo anterior, cabe hacer del conocimiento de ésta

Autoridad que si bien la suscrita, nunca tuve conocimiento de ninguna de
las actuaciones practicadas dentro del juicio de origen, sino hasta que
me notificaron el requerimiento del inmueble; por tanto, se debe
presuponer que el emplazamiento no se realizó, o si fue realizado se hizo
de manera ilegal, en contravención a lo establecido por el artículo 1390
Bis 15, del Código de Comercio, que la letra dice:

Artículo 1390 Bis 15.- El emplazamiento se

entenderá con el interesado, su representante,
mandatario o procurador, entregando cédula en
la que se hará constar la fecha y la hora en que
se entregue; la clase de procedimiento, el
nombre y apellidos de las partes, el juez o
tribunal que manda practicar la diligencia;
transcripción de la determinación que se manda
notificar y el nombre y apellidos de la persona a
quien se entrega, levantándose acta de la
diligencia, a la que se agregará copia de la
cédula entregada en la que se procurará recabar
la firma de aquel con quien se hubiera entendido
la actuación. El notificador se identificará ante la
persona con la que entienda la diligencia;
requiriendo a ésta para que a su vez se
identifique, asentando su resultado, así como los
medios por los que se cerciore de ser el
domicilio del buscado, pudiendo pedir la
exhibición de documentos que lo acrediten,
precisándolos en caso de su presentación, así
como aquellos signos exteriores del inmueble
que puedan servir de comprobación de haber
acudido al domicilio señalado como el del
buscado, y las demás manifestaciones que haga
la persona con quien se entienda el
emplazamiento en cuanto a su relación laboral,
de parentesco, de negocios, de habitación o
cualquier otra existente con el interesado. La
cédula se entregará a los parientes, empleados
o domésticos del interesado o a cualquier otra
persona que viva en el domicilio señalado, en
caso de no encontrarse el buscado; después de
 que el notificador se haya cerciorado de que ahí
lo tiene la persona que debe ser notificada; se
expondrán en todo caso los medios por los
cuales el notificador se haya cerciorado de que
ahí tiene su domicilio la persona buscada.
Además de la cédula, se entregará copia simple
de la demanda debidamente cotejada y sellada
más, en su caso, copias simples de los demás
documentos que el actor haya exhibido con su
demanda. El actor podrá acompañar al actuario
a efectuar el emplazamiento.

Debe decirse que en el emplazamiento a los demandados, el

Actuario debe hacerlo de manera personal, en el domicilio señalado en
autos para tal efecto, para lo cual debe cerciorarse de que en ese
lugar reside la persona a quien debe llamarse a juicio, lo que
necesariamente implica que cuando el referido funcionario se
constituya en el lugar del emplazamiento, debe tocar la puerta de la
casa y preguntar si vive o se encuentra establecida ahí la persona
que busca, y/o mencionar los medios de que se valió para
cerciorarse de que en el domicilio señalado vive el demandado o se
encuentra establecido ahí, siendo este requisito de suma
importancia pues si en el domicilio señalado no vive el demandado,
ha dejado de vivir o nunca ha vivido ahí, el emplazamiento
jurídicamente no puede realizarse, pues no se está en posibilidad de
poner en conocimiento la interposición de un juicio; una vez
satisfecho este requisito, solicitar hablar con ella de manera personal,
y sólo en caso de que ésta no se encuentre, no quisiera o no pudiera
atender al Diligenciario, éste deber entender la diligencia con los
parientes, domésticos o con cualquier persona que viva en la casa,
dejándole instructivo; asentando siempre en el acta respectiva, la
razón por la cual se practicó el emplazamiento de una u otra manera
y de los medios de que el Diligenciario se valió para cerciorarse de que
en el domicilio señalado vive el demandado o se encuentra establecido
ahí.

En consecuencia, el hecho de que la suscrita en ningún

momento haya tenido conocimiento de la tramitación del juicio de origen
presupone que la diligencia de emplazamiento no fue practicada por el
Ciudadano Actuario, o bien la practicó de manera ilegal lo que en el caso
concreto equivale a NO haber practicado la diligencia; en ambos casos,
evidentemente fueron vulneradas las garantías de legalidad y seguridad
jurídicas, ya que no se permitió ser oída ni vencida en juicio en defensa
de mis intereses.

El emplazamiento entraña una formalidad esencial en los

juicios, que salvaguarda con la audiencia de las partes, una garantía
constitucional.

Es por todo lo vertido con anterioridad procedente que se

me conceda EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA
UNION, en contra de los actos de las Autoridades señaladas en el cuerpo
del presente escrito, toda vez que el acto reclamado es violatorio de mis
garantías individuales, motivo por el cual dicho Amparo se nos debe
conceder en el sentido de que la Autoridad señalada como Ordenadora
dicte proveído mediante el cual se ordene que la hoy quejosa sea
legalmente emplazada dentro del juicio de origen para poder ser oído y
vencido en defensa de sus intereses y derechos.

A efecto de corroborar lo vertido con anterioridad tienen

aplicabilidad las Jurisprudencias bajo los siguientes rubros:

Octava época. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de

la Federación. Tomo: X-Octubre. Página: 331

EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE RECLAMA SU

FALTA, NO HAY OBLIGACIÓN DE AGOTAR
RECURSOS ORDINARIOS PREVIAMENTE AL
JUICIO CONSTITUCIONAL. Cuando el amparo se
pide precisamente porque el quejoso no ha sido
oído en juicio, por falta de emplazamiento legal, no
es procedente sobreseer por la razón de que
existan recursos ordinarios, que no se hicieron
valer, pues precisamente el hecho de que el
quejoso manifieste que no ha sido oído en juicio,
hace patente que no estaba en posibilidad de
intentar los recursos ordinarios contra el fallo
dictado en su contra, y de ahí que no pueda
tomarse como base para el sobreseimiento, el
hecho de que no se hayan interpuesto los recursos
pertinentes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 286/92. Empresas Gurle, S.A. de C.V. 9 de julio de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia.
Secretaria: Rosa María Roldán Sánchez.
Amparo en revisión 190/89. José Manuel Y‚pez Arroyo y otra. 5 de julio
de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido.
Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.
 Séptima Época. Tribunales Colegiados de Circuito.
Informe 1986. Tomo: Parte III. Página: 333

EMPLAZAMIENTO, FALTA DE, ES

RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO SI EL
QUEJOSO NO TUVO INTERVENCIÓN EN EL
JUICIO. Es verdad que de acuerdo con el artículo
159, fracción I, de la Ley de Amparo, puede
reclamarse en vía de amparo directo la falta de
emplazamiento o el emplazamiento defectuoso,
como violación cometida en la secuela del
procedimiento, pero debe entenderse que ello
ocurre cuando el demandado, habiéndose
apersonado al juicio, espera la oportunidad en que
pueda reclamar, en amparo directo, tanto el laudo
respectivo como las violaciones cometidas en el
curso del procedimiento. en cambio, cuando el
demandado quejoso reclama, entre otros, el ilegal
emplazamiento, por haberse practicado en
contravención a lo establecido por la ley de la
materia y en base a esto alega que el juicio laboral
fue seguido en su contra, sin su consentimiento,
entonces, su situación es equiparable a la de un
tercero extraño a juicio, y debe acudir al juicio de
amparo indirecto, en términos de la fracción II,
inciso c). en relación con la VII del artículo 107
constitucional.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

TERCER CIRCUITO
Amparo directo 383/86. Francisco Aceves Mena. 11 de junio de 1986.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.
Secretaria: Esperanza Guadalupe Farías Flores.

Octava Época. Pleno. Gaceta del Semanario

Judicial de la Federación. Tomo 78, Junio de 1994.
Tesis: P./J. 18/94. Página: 16

EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL.

SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO
CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR
EQUIPARACIÓN. Cuando el quejoso no fue
emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de
la prevenida por la ley, lo que le ocasión el
desconocimiento total del juicio, se le equiparar a
una persona extraña a juicio, por lo que el
conocimiento del amparo en estos supuestos,
compete a un juez de Distrito y no a los Tribunales
Colegiados, de conformidad con la disposición
expresa contenida en la fracción VII del artículo 107
constitucional, y el artículo 114, fracción V, de la
Ley de Amparo; pero, además de que el texto de
las disposiciones constitucional y legal indicadas,
bastaría para sostener lo anterior, dada la primacía
que establece el artículo 133 de la propia
Constitución, existen otras razones accesorias,
pero no por ello menos importantes, que fundan la
misma conclusión, y que son las que enseguida se
citan: El quejoso, por medio del amparo indirecto,
tiene la posibilidad de aportar ante el juez de
Distrito, en la audiencia constitucional, las pruebas
necesarias para demostrar la falta de
emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo
al juicio, se realizó en forma distinta de la prevenida
por la ley. En cambio, en el amparo directo, el
quejoso se encontraría en la imposibilidad de rendir
tales pruebas, pues le estaría vedado, por
disposición expresa del artículo 190 de la Ley de
Amparo que establece que las sentencias sólo
comprenderán las cuestiones legales propuestas
en la demanda de garantías, lo que significa que,
dada la naturaleza del juicio de amparo directo, las
pruebas que se rindan en el mismo, únicamente
pueden consistir en las constancias del expediente
formado por la autoridad responsable, por lo que si
la cuestión planteada se tramitara a través del
expresado juicio de amparo directo, el quejoso no
tendría oportunidad de aportar pruebas para
acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien
es cierto que en la fracción I del artículo 159 de la
Ley de Amparo establece como violación
reclamable en amparo directo, el hecho de que al
quejoso no se le cite a juicio o se le cite en forma
distinta a la prevista por la ley, también es verdad
que tal disposición no es posible aplicarla cuando el
quejoso es persona extraña a juicio, por
equiparación, ya que de aplicarse ese dispositivo
legal se dejaría al peticionario de garantías en
estado de indefensión porque no se le daría
oportunidad de comprobar la violación alegada.
Además, cuando el quejoso ocurre como persona
extraña al juicio, a pesar de que ‚l sea el
demandado, se da la procedencia del juicio de
amparo indirecto, supuesto que la violación
principal cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citación que lo hace
desconocedor y, por ende, extraño al juicio seguido
en su contra, y de prosperar la acción constitucional
se invalidarían todas las actuaciones posteriores. A
mayor abundamiento, si lo reclamado es la falta de
emplazamiento, ya sea porque materialmente no
existió esa actuación o porque la efectuada
presente defectos tales que impidieron a la parte
demandada el conocimiento del juicio seguido en
su contra, hace suponer que en estos casos no se
llegó a formar la relación procesal y, por ende, no
se ataca intrínsecamente la sentencia o el laudo,
sino el no haber sido oído y vencido en juicio.
Consecuentemente, de conformidad con lo antes
expuesto es el amparo indirecto el procedente
contra actos reclamados consistentes en todo lo
actuado en un juicio, en el que el quejoso asegura
que no fue emplazado, por equiparse a una
persona extraña al juicio, y prevenirlo as¡ los
artículos 107, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114,
fracción V, de la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 21/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Segundo del
Sexto Circuito, Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Décimo
Sexto Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 5 de abril de 1994. Mayoría de
diecisiete votos. Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: José
Manuel de Alba de Alba.
El Tribunal Pleno en su sesión privada del miércoles primero de junio de
mil novecientos noventa y cuatro asignó el número 18/1994 a esta tesis
de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno
el cinco de abril de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la
contradicción de tesis número 21/90. México, Distrito Federal, a tres de
junio de mil novecientos noventa y cuatro.

Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: I, Junio de 1995. Tesis: V.2o.6 K. Página:
398

AMPARO INDIRECTO Y NO DIRECTO,

PROCEDENCIA DEL, CUANDO EL QUEJOSO
ALEGA NO HABER SIDO EMPLAZADO
LEGALMENTE A JUICIO. Si en la demanda de
garantías se señala como acto reclamado una
resolución emitida por la autoridad responsable en
un procedimiento y de los antecedentes y
conceptos de violación se advierte que
fundamentalmente alega un supuesto ilegal
emplazamiento y notificación que le fue practicado,
lo que aduce le impidió tener conocimiento
oportuno de la existencia del juicio y así poder
defender sus intereses, tales actos deben ser
reclamados en amparo indirecto en razón de que
no se dan las hipótesis que contempla la fracción I,
del artículo 159 de la Ley de Amparo, toda vez que
éstas se actualizan cuando la parte demandada, de
alguna manera, se hace sabedora del juicio e
interviene en la litis.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Reclamación 1/95. María de Lourdes Ramonet Morales y otra. 20 de abril
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria:
Silvia Marinella Covin Ramírez.

Octava Época. Tribunales Colegiados de Circuito.

Semanario Judicial de la Federación. Tomo: XI-
Marzo. Página: 404

TERMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL

AMPARO CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE
EMPLAZAMIENTO. Si el quejoso afirma no haber
sido legalmente emplazado porque la diligencia
respectiva contravino las disposiciones legales que
la rigen, es incuestionable que la fecha de esa
diligencia no puede servir de base para computar el
 término de quince días que establece el artículo 21
de la Ley de Amparo, para promover el juicio de
garantías, porque de aceptarlo implicaría
presuponer la legalidad del propio emplazamiento
que es lo que en forma principal se esta
cuestionando en el juicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 108/92. Alicia Domínguez viuda de Villegas. 25 de
marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 8/92. Isidoro Ramos Zambrano. 22 de enero de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 564/91. Félix Hernández Sánchez. 16 de enero de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Mario Machorro Castillo.

SUSPENSIÓN.- Es procedente se me conceda la

Suspensión Provisional del acto reclamado y en su oportunidad la
Definitiva, por reunirse los requisitos establecidos en los artículos 125 y
130 de la Ley de Amparo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que el acto que se reclama es violatorio de la
garantía de audiencia, en virtud de que la quejosa no puede ser afectada
por lo actuado y resuelto en el juicio de origen, sin haber sido previamente
ni oída ni vencida dentro del mismo, por lo tanto debe estimarse
procedente la suspensión solicitada, a efecto de que el procedimiento se
mantenga en el estado que actualmente guarda; así mismo, y desde este
momento solicito copia certificada por duplicado del auto que conceda
dicha suspensión, autorizando para recogerla a la letrada citada con
anterioridad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted

Ciudadano Juez de Distrito, atentamente, le pido, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en términos del

presente ocurso, impetrando el AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA DE LA UNION, en contra de los actos de las Autoridades que
he dejado señaladas en el cuerpo del presente ocurso.

SEGUNDO.- Pedir a las Autoridades Responsables, rindan

su informe previo así como su justificación.

TERCERO.- Se me conceda la suspensión provisional del

Acto reclamado y en su momento la definitiva; y se me expida por
duplicado copia certificada del auto que contenga dicha suspensión,
autorizando para recogerla a la letrada citada con anterioridad.

CUARTO.- Previos los trámites de Ley se dicte Sentencia

en virtud de la cual la Justicia de la Unión me Ampare y Proteja en contra
del Acto Reclamado y del cual he hecho mención dentro del presente
ocurso.

PROTESTO A USTED MI RESPETO

PUEBLA, PUE., A SIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
DIECISIETE.