EJERCICIO 1

a. Construya una hoja electrónica que le permita proponer una clasificación ABC
para este conjunto de ítems. Tome los cortes del porcentaje acumulado del volumen
Dv en 70 y 95 por ciento aproximadamente para establecer el límite entre A y B y
entre B y C, respectivamente.

Volumen
Ítem Demanda Valor del Volumen Volumen
acumulado Clasificación
No. anual (u) ítem ($/u) ($/año) anual (%)
(%/año)
5 4.500 10.560 47.520.000 25,07% 25,07%
14 75 400.000 30.000.000 15,83% 40,90% A
19 1.650 17.500 28.875.000 15,23% 56,13%
13 1.750 15.200 26.600.000 14,03% 70,17%
3 2.000 8.950 17.900.000 9,44% 79,61%
4 1.100 8.770 9.647.000 5,09% 84,70%
B
18 520 17.500 9.100.000 4,80% 89,50%
16 200 23.550 4.710.000 2,48% 91,99%
9 610 7.500 4.575.000 2,41% 94,40%
15 820 3.000 2.460.000 1,30% 95,70%
1 800 2.630 2.104.000 1,11% 96,81%
8 2.600 450 1.170.000 0,62% 97,43%
12 400 2.760 1.104.000 0,58% 98,01%
20 130 7.850 1.020.500 0,54% 98,55%
7 1.000 890 890.000 0,47% 99,02% C
10 985 900 886.500 0,47% 99,49%
6 100 4.390 439.000 0,23% 99,72%
2 350 1.170 409.500 0,22% 99,93%
11 300 260 78.000 0,04% 99,97%
17 50 975 48.750 0,03% 100,00%
Total 189.537.250

b. ¿Qué diferencia observa entre los ítems No. 5 y No. 14, a pesar de estar en la
misma clasificación?
La diferencia entre el ítem No. 5 y el No. 14 radica en que el ítem No. 5 tiene un
valor por unidad bastante bajo, pero una demanda muy alta lo que hace que su
volumen por año sea también muy alto; mientras que el ítem No. 14 tiene una
demanda significativamente baja pero su precio por unidad es muy alto lo que
también lo ubica en la parte alta de la clasificación ABC.
c. Usted quiere clasificar a un ítem nuevo, No. 21, del cual sólo se conoce la
demanda “desde hace un mes que entró al mercado”. Dicha demanda fue de 65
unidades y el ítem tiene un valor de 6.500 $/unidad. Explique cómo lo haría y en
qué clasificación quedaría dicho ítem.
La clasificación para este ítem No. 21 se plantea que va a tener una demanda
constante durante todo el año, entonces se multiplica su demanda mensual por doce
meses y de esta forma se puede incorporar a la tabla ABC, quedando clasificado en
la categoría B.

Volumen
Demanda Valor del Volumen Volumen
Ítem No. acumulado Clasificación
anual (u) ítem ($/u) ($/año) anual (%)
(%/año)
5 4.500 10.560 47.520.000 24,42% 24,42%
14 75 400.000 30.000.000 15,42% 39,83%
A
19 1.650 17.500 28.875.000 14,84% 54,67%
13 1.750 15.200 26.600.000 13,67% 68,34%
3 2.000 8.950 17.900.000 9,20% 77,54%
4 1.100 8.770 9.647.000 4,96% 82,50%
18 520 17.500 9.100.000 4,68% 87,17%
B
21 780 6.500 5.070.000 2,61% 89,78%
16 200 23.550 4.710.000 2,42% 92,20%
9 610 7.500 4.575.000 2,35% 94,55%
15 820 3.000 2.460.000 1,26% 95,81%
1 800 2.630 2.104.000 1,08% 96,89%
8 2.600 450 1.170.000 0,60% 97,49%
12 400 2.760 1.104.000 0,57% 98,06%
20 130 7.850 1.020.500 0,52% 98,59%
7 1.000 890 890.000 0,46% 99,04% C
10 985 900 886.500 0,46% 99,50%
6 100 4.390 439.000 0,23% 99,72%
2 350 1.170 409.500 0,21% 99,93%
11 300 260 78.000 0,04% 99,97%
17 50 975 48.750 0,03% 100,00%
Total 194.607.250

d. Si la empresa manejara 6.000 ítems, ¿considera difícil obtener la clasificación

ABC de todos los ítems utilizando la misma herramienta computacional que usted
diseñó?
Aunque la empresa manejara 6.000 ítems no sería difícil clasificarlos por medio de
esta herramienta, debido a que después de ingresar los datos solo hace falta
ingresar las formulas correspondientes y la herramienta los clasifica rápidamente.
EJERCICIO 2
𝐷𝑎𝑡𝑜𝑠
𝑟 = 35% 𝑣0 = $1.100.000 0 < 𝑄 < 22
𝐴 = $10.500/𝑝𝑒𝑑𝑖𝑑𝑜 𝑣1 = $995.000 22 ≤ 𝑄 < 45
𝐷 = 1000 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠/𝑎ñ𝑜 𝑣2 = $882.000 𝑄 ≥ 45

2(10500)(1000)
𝐸𝑂𝑄0 = √ = 7,38 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
(110000)(0,35)

2(10500)(1000)
𝐸𝑂𝑄1 = √ = 7,76 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
(995000)(0,35)

2(10500)(1000)
𝐸𝑂𝑄2 = √ = 8,24 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
(882000)(0,35)

Como los tamaños de los lotes óptimos EOQ con descuento no son mayores que
𝑄 = 22 toneladas, ni mucho menos que 𝑄 = 45 toneladas, no caen dentro del limite
por lo que no se tendrán en cuenta en el análisis y solo se calculan los costos totales
relevantes CTR para los lotes sin descuentos y para los limites.

(10500)(1000) (7,38)(1100000)(0,35)
𝐶𝑇𝑅0 = + + (1000)(1100000) = $ 1.102.856.964
7,38 2
Para Q=22 toneladas
(10500)(1000) (22)(995000)(0,35)
𝐶𝑇𝑅1 = + + (1000)(995000) = $ 899.808.022
22 2
Para Q=45
(10500)(1000) (45)(882000)(0,35)
𝐶𝑇𝑅0 = + + (1000)(882000) = $ 712.779.083
45 2
El tamaño del lote que minimiza el costo total relevante es el de pedir 45 toneladas,
por lo tanto, este es el tamaño de lote óptimo de pedido.
EJERCICIO 3
𝑋𝐿 = 500 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑃1 = 0,85; 0,90; 0,95; 0,99; 0,999
𝜎𝐿 = 120 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

a) Para 𝑷𝟏 = 𝟎, 𝟖𝟓

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,85 = 0,15 == 𝐾 = 1,03

𝐼𝑆 = (1,03)(120) = 123.6 = 124 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 123,6 = 623,6 = 624 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

b) Para P1= 0,90

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,90 = 0,10 == 𝐾 = 1,28

𝐼𝑆 = (1.28)(120) = 153,6 = 154 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 153.6 = 653,6 = 654 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

c) Para P1= 0.95

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,95 = 0,05 == 𝐾 = 1,64

𝐼𝑆 = (1.64)(120) = 196.8 = 197 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 196.8 = 696.8 = 197 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

d) Para P1= 0,99

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,99 = 0,01 == 𝐾 = 2,32

𝐼𝑆 = (2.32)(120) = 2.78,4 = 279 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 278.4 = 778,4 = 779 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

e) Para P1= 0.995

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,995 = 0,005 == 𝐾 = 2,57

𝐼𝑆 = (2.57)(120) = 308.4 = 309 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 308.47 = 808.4 = 809 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
 f) Para P=0.999

𝑃𝑧(𝑘) = 1 − 0,999 = 0,001 == 𝐾 = 3.09

𝐼𝑆 = (3.09)(120) = 370.8 = 371 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠
𝑆 = 500 + 371 = 870.8 = 871 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠

IS vs P1
400

350
Inventario de seguridad

300

250

200

150

100

50

0
0.84 0.86 0.88 0.9 0.92 0.94 0.96 0.98 1 1.02
P1

Análisis.
Del gráfico anterior se puede resumir que, a mayor cantidad de ítem en el inventario
de seguridad, mayor va a ser la probabilidad de no tener faltantes e inversamente,
a menor cantidad de ítem en el IS menor va a ser la probabilidad de no tener
faltantes
 EJERCICIO 4
a. Construya una hoja electrónica para resolver este problema. Determine la mejor
política (s, Q) para el control de este componente. Es decir, halle el punto de reorden
s y el tamaño óptimo de pedido Q que minimice el CTR, considerando los
descuentos. Recuerde incluir el costo de compra en el CTR.

- Punto de reorden.

𝑋𝐿 = 7500𝑥1 = 7500 𝜎𝐿 = 1875𝑥√1 = 1875

𝑃𝑍 (𝑘) = 1 − 0,975 = 0,025 𝑘 = 1,95
𝑠 = 7500 + (1,95𝑥1875) = 11.157

- Cantidad optima de pedido

D (u/año) A ($) r v ($) EOQ

90.000 230.000 30% 860.000 400,5810
90.000 230.000 30% 851.400 402,5990 No cumple
90.000 230.000 30% 847.100 403,6196 No cumple
90.000 230.000 30% 844.950 404,1327 No cumple
90.000 230.000 30% 843.230 404,5447 No cumple

- Costo total relevante

D A r v Q k Gz(k) B2 σL CTR
90.000 230.000 0,3 860.000 401 1,95 0,009698 258.000 1875 9,05602E+14
90.000 230.000 0,3 851.400 500 1,95 0,009698 255.420 1875 7,11856E+14
90.000 230.000 0,3 847.100 1.000 1,95 0,009698 254.130 1875 3,52381E+14
90.000 230.000 0,3 844.950 3.000 1,95 0,009698 253.485 1875 1,16916E+14
90.000 230.000 0,3 843.230 5.000 1,95 0,009698 252.969 1875 6,98958E+13

Análisis.
Debido a que los tamaños de los lotes óptimos EOQ con descuento no caen dentro
de los límites establecidos, no se tendrán en cuenta en el análisis y solo se calculan
los costos totales relevantes CTR para los lotes sin descuentos y para los limites.
De los costos totales relevantes podemos ver que el mínimo valor se encuentra al
ordenar un lote de tamaño igual a 5.000 unidades, siendo este el valor optimo de
pedido. Entonces, la política de inventario adecuada seria ordenar 5.000 unidades
cuando el inventario efectivo se reduzca a 11.157 unidades.
 b) Repita el literal anterior, pero especiando un nivel de servicio P1 = 99,0%. ¿Le
sorprenden los resultados? Si para usted un nivel de servicio mínimo de P1 del
97,5% es aceptable, ¿cómo podría reducir aún más el CTR encontrado aquí?

- Punto de reorden.

𝑋𝐿 = 7500𝑥1 = 7500 𝜎𝐿 = 1875𝑥√1 = 1875

𝑃𝑍 (𝑘) = 1 − 0,990 = 0,01 𝑘 = 2,32
𝑠 = 7500 + (2,32𝑥1875) = 11.850

- Cantidad optima de pedido

D (u/año) A ($) r v ($) EOQ

90.000 230.000 30% 860.000 400,5810
90.000 230.000 30% 851.400 402,5990 No cumple
90.000 230.000 30% 847.100 403,6196 No cumple
90.000 230.000 30% 844.950 404,1327 No cumple
90.000 230.000 30% 843.230 404,5447 No cumple

- Costo total relevante

D A r v EOQ Q k Gz(k) B2 σL CTR

90.000 230.000 0,3 860.000 400,5810 401 2,32 0,003453 258000 1875 3,22493E+14
90.000 230.000 0,3 851.400 402,5990 500 2,32 0,003453 255420 1875 2,53508E+14
90.000 230.000 0,3 847.100 403,6196 1000 2,32 0,003453 254130 1875 1,25516E+14
90.000 230.000 0,3 844.950 404,1327 3000 2,32 0,003453 253485 1875 4,16784E+13
90.000 230.000 0,3 843.230 404,5447 5000 2,32 0,003453 252969 1875 2,49366E+13

Análisis.
Los resultados nos sorprenden debido a que al aumentar el nivel de servicio
disminuyo considerablemente el corto total relativo para todos los lotes, el CTR
podría reducirse reduciendo la probabilidad de no tener faltantes ya que a menor
sea Pz(k) mayor va a ser K lo cual nos dará como resultado un CTR de menor valor.