INTRODUCCIÓN

Un Consejo general había tomado una decisión en cuyos términos, un premio

sería concedido a todo individuo que justificara haber matado una víbora;
siéndole denegado el pago del premio al Sr. Terrier por parte del Director de
Policía, demandó del Consejo de Estado censurar la violación del contrato que el
departamento había tenido con los cazadores de víboras.
El Consejo de Estado se reconoció competente, "pues de la denegación del
Director de Policía de admitir el reclamo nace entre las partes un litigio que al
Consejo de Estado le es propio conocer". De esta frase lacónica, la Alta
Asamblea ha tomado unas decisiones muy importantes del Derecho
Administrativo: para esclarecerla hace falta reportarse a las célebres
conclusiones pronunciadas por el comisario del Gobierno Romieu sobre este
asunto
 EL FALLO TERRIER
DEL CONSEJO DE ESTADO DE FRANCIA DE FEBRERO 6 DE 1903.
Es el caso del arrêt Terrier del Consejo de Estado Francés, del año 1903, en el
cuál se exponen principios generales del derecho administrativo, especialmente,
en lo relativo a la competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa y la
delimitación administrativa y judicial propiamente. De hecho, este fallo tiene un
aporte doctrinario de gran valor, pues en él se enseña que la Administración
puede obrar como persona de derecho público, pudiéndose ubicar
voluntariamente en las condiciones de un particular. Aquí se observa la noción
del servicio público caracterizada por el elemento de búsqueda del interés
general. Lo acontecido en este “arret” Terrier (Fallo Terrier) fue lo siguiente: El
Departamento de Saon Et Loire acordó dar primas por la destrucción de víboras.
Como al Señor Terrier se le negó el pago de la respectiva prima bajo el
argumento de que ya no había fondos para pagarle, él presentó su problema
ante el Consejo de Estado, quien manifestó que si tenía competencia para
conocer de este pleito. Las conclusiones las redacta el Comisario de Gobierno
Romieu, quien unifica el contencioso estatal con el contencioso local y supera
marcadamente la tesis perfilada por los actos de autoridad y los actos de gestión.
Como se sabe en el arret Blanco se atribuye al Consejo de Estado Francés las
acciones de daños y perjuicios, contra la esfera estatal; sin embargo, aquellas
orientadas contra la administración local y establecimientos públicos se
mantenían atribuidos a los tribunales ordinarios. Con el Arret terrier, se elimina
esta división, y todas las querellas se ventilan en la jurisdicción administrativa.
Los “arrets” siguientes: Therond, del 4 de marzo de 1910, para los contratos
comunales; y Jouillie del mismo año, realizan la misma integración de
jurisdicciones en el campo de la responsabilidad de departamentos, comunas y
establecimientos públicos respectivamente. (Romero Pérez, 1999).Por
consiguiente, la labor jurisprudencial del Consejo de Estado de Francia y del
Tribunal de Conflictos, ha sido y es una fuente de gran valor para el derecho
administrativo, de ella se han nutrido las doctrinas y muchos tribunales del
mundo. En este sentido, ha afirmado uno de los más destacados
administrativistas franceses que "sin la jurisprudencia del Consejo de Estado no
habría derecho.
Administrativo en Francia", incluso, tanto es así, que se le ha considerado como
guardián de los principios de la Revolución Francesa. Asimismo, los aportes
políticos y jurídicos de la Revolución Francesa, enmarcan el derecho
administrativo, pues sus principios son desarrollados por el Consejo de Estado
Francés, así como por la doctrina del derecho público que sufre dicha influencia.
Ahora bien, como hemos señalado ut supra, el derecho administrativo nace con
la Revolución Francesa. Sin embargo, debemos destacar, que frente a esta
concepción clásica y hasta ahora dominante, no han faltado autores -Alexis de
Tocqueville, Gallego Anabitarte, Jean-Louis Mestre, Cannada Bartoli-, que han
defendido la tesis contraria, afirmando que los límites al poder y la división del
mismo son anteriores a la Revolución liberal de 1789; que el derecho
administrativo existió en tiempos anteriores a esta fecha; y, que, por tanto, la
instauración del denominado Estado de Derecho no es más que la continuidad
de algo que ya existía. En efecto, esta tesis cuyo postulado es absolutamente
contrario a la primera, en virtud de que niega categóricamente que el derecho
administrativo haya surgido como una derivación o consecuencia de la
Revolución Francesa, sostiene que el verdadero origen de dicha disciplina
jurídica debe buscarse en el estadio anterior a la Revolución Francesa, esto es,
en el Estado Moderno o "Antiguo Régimen", ya que el examen del asunto en el
contexto del desarrollo histórico de ambos períodos lo que revela, según los
partidarios de esta postura doctrinaria, es la existencia de un proceso de
continuidad y perfeccionamiento de las instituciones básicas del derecho
administrativo durante la Revolución Francesa, precisamente porque habían
surgido durante el período histórico correspondiente al Estado Moderno. De
modo, pues, que la tesis en comento postula como premisa fundamental que el
derecho administrativo surgió en el "Antiguo Régimen", en razón de que los
principios como la división del poder así como los límites del mismo, ya estaban
presentes en el referido régimen, por consiguiente, su aplicación es anterior a la
fecha de inicio de la Revolución Francesa. En este sentido, uno de los autores
que es partidario de esta tesis es el español Gallego Anabitarte, quien siguiendo
a Alexis de Tocqueville (L’Ancien Régimen et la Révolution), afirma que en la
Monarquía Francesa ya existía una jurisdicción de autoridades reales para
asuntos públicos administrativos, semejante a la que será instaurada después de
la Revolución.
Por otra parte, el autor francés Jean-Louis Mestre es partidario de la existencia
dela autonomía del derecho administrativo durante el "Antiguo Régimen" porque,
en su criterio, en ese período se aplicaban a la Administración verdaderas reglas
de derecho, las cuales tenían una finalidad propia y resultaban sustancialmente
distintas a las del derecho civil, debido a que esa finalidad consistía
precisamente en colocarle límites al poder. Por tal razón, concluye, el referido
autor, predicándola existencia de la disciplina, haciendo notar que los juristas del
Estado Moderno, a pesar de que conocían sus principios y particularidades,
desconocían, en cambio, la expresión "derecho administrativo", la cual viene
aparecer por primera vez en el siglo XIX. Asimismo, ha señalado el catedrático
español García de Enterría, que la Administración y con ella el derecho
administrativo (como disciplina jurídica singularizada) nace en el siglo XIX de la
mano de los principios revolucionarios de legalidad y división de poderes, así
como, de la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano. En efecto,
es en el siglo XIX y no antes cuando surge de una manera un tanto sorpresiva la
poderosa Administración, que adviene porque ha absorbido todos los poderes
que coexistían con el Rey absoluto, porque ha establecido la centralización y
porque va a tener que organizar todo un vasto sistema de servicios públicos para
hacer frente a la igualdad de condiciones que la Revolución instaura. Esta
Administración va a tener que ser a partir de ahora, y ésta es una novedad
formidable en la historia del derecho, una Administración legalizada, organizada
desde la ley y cuya función es servir los intereses generales, pero dentro de los
ámbitos que la ley de una manera previa le reserva. Pero, ocurre que al lado de
la ley están los derechos fundamentales, los derechos del hombre y del
ciudadano. En efecto, el ciudadano no es un simple destinatario de la acción
administrativa, no es un simple instrumento del poder; está en el origen del
poder. Por tanto, del cruce de esos dos principios, la legalidad de la
Administración y posición del ciudadano como sujeto de derecho y de libertades,
surgirá el derecho administrativo.

ESTADO ACTUAL Y NUEVAS PERSPECTIVAS DEL DERECHO

ADMINISTRATIVO
El derecho administrativo es de reciente creación, en efecto, su elaboración
parte, propiamente, del último cuarto del siglo XIX y, por tanto, podemos decir,
que esta disciplina nació con el Estado de Derecho.
 CONCLUSIÓN
Fue uno de los grandes fallos de la jurisprudencia administrativa francesa de
finales del siglo XIX y comienzos del XX que concluyeron que la nueva noción
clave era la del servicio público, caracterizada por un elemento fundamental, la
búsqueda del interés general.
Esta idea definió al derecho administrativo como el derecho de los servicios
públicos, cuando la administración realizaba actividades ajenas al servicio
público, se aplicaba el derecho común y la competencia correspondía a la
jurisdicción común.
EN QUE CONSISTE:
→ Un consejo general había deliberado y decidido que una recompensa seria
concedida a todo individuo que justificara haber destruido una víbora.
→ Al señor Terrier el prefecto le rechazo el pago de la recompensa,
invocando como motivo que el crédito previsto para ese pago estaba
agotado.
→ El citado señor solicita al consejo de estado que censure la violación por el
departamento del contrato que él había firmado con los cazadores de
víboras. (Presenta Recurso).
→ El consejo de estado se reconoció competente ya que “de la negativa del
perfecto de aceptar la reclamación que se le sometió, nació un litigio entre
las partes que corresponde al consejo de estado conocer” con esta frase,
el alto tribunal tomo una de las más importantes decisiones del derecho
administrativo.
→ Para aclararla es necesario remitirse a las célebres consideraciones
pronunciadas por el comisario del gobierno Romieu en este caso.
En cuanto al fondo considerando que el estado de la instrucción no permite
apreciar en el momento presente si se le asiste derecho al señor Terrier en su
reclamación y si hay lugar en consecuencia al reenviarla ante el prefecto para
que se proceda a la liquidación de la suma a la que puede tener derecho… (El
recurso del señor Terrier se reenvió ante el prefecto para que se procediera a la
liquidación de la suma a la que puede tener derecho).