Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 87 vistas

    Exp. 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 - Todos - 05359-2019

    Cargado por

    Fredd Odlabu Badou
    El juez declara improcedente la demanda de Rufina Aza Mestas para regularizar la firma del notario en una escritura pública de 1990. El juez determina que la demandante debe primero recurrir al procedimiento administrativo ante el Colegio de Notarios, y luego al proceso contencioso administrativo en caso de denegatoria, antes de acudir a la vía judicial. Al no agotar esos procedimientos previos, la demandante carece del interés necesario para interponer la demanda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Exp. 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 - Todos - 05359-2019

    Cargado por

    Fredd Odlabu Badou
    87 vistas3 páginas
    El juez declara improcedente la demanda de Rufina Aza Mestas para regularizar la firma del notario en una escritura pública de 1990. El juez determina que la demandante debe primero recurrir al procedimiento administrativo ante el Colegio de Notarios, y luego al proceso contencioso administrativo en caso de denegatoria, antes de acudir a la vía judicial. Al no agotar esos procedimientos previos, la demandante carece del interés necesario para interponer la demanda.

    Descripción original:

    Exp. 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 - Todos - 05359-2019

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El juez declara improcedente la demanda de Rufina Aza Mestas para regularizar la firma del notario en una escritura pública de 1990. El juez determina que la demandante debe primero recurrir al procedimiento administrativo ante el Colegio de Notarios, y luego al proceso contencioso administrativo en caso de denegatoria, antes de acudir a la vía judicial. Al no agotar esos procedimientos previos, la demandante carece del interés necesario para interponer la demanda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    87 vistas3 páginas

    Exp. 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 - Todos - 05359-2019

    Cargado por

    Fredd Odlabu Badou
    El juez declara improcedente la demanda de Rufina Aza Mestas para regularizar la firma del notario en una escritura pública de 1990. El juez determina que la demandante debe primero recurrir al procedimiento administrativo ante el Colegio de Notarios, y luego al proceso contencioso administrativo en caso de denegatoria, antes de acudir a la vía judicial. Al no agotar esos procedimientos previos, la demandante carece del interés necesario para interponer la demanda.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    PODER JUDICIAL DEL PERU 08/04/2019 10:19:42

    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1


    PUNO
    Número de Digitalización
    Sede Anexa Puno - Av. El Sol 865
    0000063545-2019-ANX-JR-CI

    *420190053592019001942101232000*
    420190053592019001942101232000039
    NOTIFICACION N° 5359-2019-JR-CI
    EXPEDIENTE 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 JUZGADO 1º JUZGADO CIVIL
    JUEZ VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN ESPECIALISTA LEGAL ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
    MATERIA AUTORIZACION JUDICIAL

    DEMANDANTE : AZA MESTAS, RUFINA


    DEMANDADO : COLEGIO DE NOTARIOS DE PUNO ,
    DESTINATARIO AZA MESTAS RUFINA

    DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 4543

    Se adjunta Resolución UNO de fecha 04/04/2019 a Fjs : 2


    ANEXANDO LO SIGUIENTE:
    RES. N° 01

    8 DE ABRIL DE 2019
    1º JUZGADO CIVIL
    EXPEDIENTE : 00194-2019-0-2101-JR-CI-01
    MATERIA : AUTORIZACION JUDICIAL
    JUEZ : VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN
    ESPECIALISTA : ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
    DEMANDADO : COLEGIO DE NOTARIOS DE PUNO ,
    DEMANDANTE : AZA MESTAS, RUFINA

    Resolución Número 01.

    Puno, uno de abril de


    Dos mil diecinueve.

    ASUNTO

    Es materia de pronunciamiento la demanda sobre AUTORIZACIÓN


    JUDICIAL PARA REGULARIZACIÓN DE FIRMA EN ESCRITURA PÚBLICA,
    interpuesta por RUFINA AZA MESTAS; y,

    1. De la revisión de la demanda se aprecia que ésta tiene como


    pretensión principal: “(…) solicito la autorización para la regularización de
    firma del notario en la Escritura Pública de compraventa N° 2012 de fecha 12 de
    setiembre de 1990, suscrito en Oficio Notarial del Ex Notario de esta ciudad de
    Puno D. “Julio Edgar Lezano Zuñiga”, esto es en el extremo que su despacho
    ordene la Abogado Notario Dra. Eva Marina Centeno Zavala, proceda a
    regularizar la firma del ex notario en la escritura pública ya referida, en
    reemplazo del extingo Notario Dr. Julio Edgar Lezano Zuñiga”.

    2. El demandante plantea su demanda regularización de escritura


    pública como una pretensión propia de los procesos no contenciosos, regulado
    en el artículo 749° del Código Procesal Civil, en especifico amparándose en el
    numeral 12 de la citada norma el mismo que indica que: “Se tramitan en
    proceso no contencioso los siguientes asuntos: 12. Las solicitud que, a pedido
    del interesado y por decisión del juez, carezcan de contención’’ (negrita
    nuestra); empero, la pretensión no se subsume dentro de los supuestos
    regulados en dicho artículo, dado que, se debe tener en cuenta el Articulo 61°
    de la Ley del Notariado N° 1049 el cual indica que “Si el notario ha cesado en el
    cargo sin haber autorizado una escritura pública o acta notarial protocolar,
    cuando aquella se encuentre suscrita por todos los intervinientes, puede
    cualquier interesado pedir por escrito al colegio de notarios encargado
    del archivo, que designe a un notario para que autorice el instrumento
    publico…” del cual se advierte expresamente que la demandante se encuentra
    habilitada para recurrir mediante un procedimiento administrativo ante la
    entidad administrativa correspondiente, a fin de solicitar su pretensión, y
    posterior a ello acudir al órgano jurisdiccional en la vía del proceso
    contencioso administrativo, en caso de denegatoria.
    3. Que si bien es cierto la demandante indica que tiene legitimidad e
    interés para obrar por su calidad de comprador de un bien, debe precisarse
    que en el fondo no se cuestiona su calidad de propietario, tan solo la
    formalidad de los títulos, por consiguiente previamente debe recurrirse a la via
    administrativa y en caso de denegatoria, al órgano jurisdiccional competente.

    4. Del petitum y de la causa pretendí de la presente causa se aprecia


    con claridad, que la demandante pretende la regularización de la escritura
    pública de compra venta de inmueble urbano, cuya vía se encuentra en la Ley
    del Notariado, la que no ha sido agotada, por consiguiente, la demandante
    carece de interés para obrar.

    5. Teniendo en cuenta que la falta de este interés no es propiamente


    una excepción sino un defecto de la pretensión de la demandante y
    consecuentemente, un obstáculo para su prosperidad, que debe ser
    considerada de oficio por el juez al calificar la demanda, como ocurre en los
    casos de falta de legitimación de la causa; lo mismo ocurre cuando el
    demandado carezca de tal interés sustancial para discutir las pretensiones del
    demandante.

    6. Por lo tanto en el presente caso debe aplicarse lo dispuesto por el


    inciso 2) del artículo 427° del Código Procesal Civil modificado por ley Nº
    30293 que indica “El Juez declarara improcedente la demanda cuando: 2.
    El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar (…)”, por lo que,
    debe declararse improcedente la demanda planteada.

    Por los fundamentos expuestos, el Primer Juzgado Civil de Puno, con la


    autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú;

    HA RESUELTO

    1) Declarar IMPROCEDENTE la demanda de AUTORIZACIÓN


    JUDICIAL PARA REGULARIZACIÓN DE FIRMA EN ESCRITURA PÚBLICA,
    interpuesta por RUFINA AZA MESTAS.

    2) CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente, remítase el


    expediente al Archivo Central de esta Corte Superior de Justicia de Puno, para
    su custodia respectiva.

    3) SE DISPONE la devolución de los anexos a la parte demandante por


    Secretaria de este Juzgado. Hágase Saber.-

    También podría gustarte