Claves: el caso Enron

El escándalo de Enron, la
empresa energética
estadounidense que se
declaró en bancarrota en
2001, regresó a los
titulares con el veredicto
que declaraba culpables a
sus ex directivos, Ken Lay y
Jeff Skilling.
Enron se declaró en quiebra en 2001.
Les presentamos algunos de los antecedentes de este
controversial proceso judicial.

¿Cuáles eran los cargos enfrentados por Lay y Skilling?

Skilling, ex presidente ejecutivo de la empresa, estaba

sindicado de 28 cargos de fraude, conspiración, mentirle a
auditores, y llevar a cabo insider trading, o manejo
inapropiado de información confidencial.

Se le acusaba de intentar hacer creer a los inversores que

Enron era una empresa saludable cuando estaba cerca de la
quiebra.

El fundador de Enron, Lay, enfrentaba cargos por fraude y

conspiración, por haber supuestamente continuado con el
procedimiento luego de que Skilling renunciara en agosto de
2001.

Ambos se habían declarado inocentes e insistían en que no

sabían de las operaciones fraudulentas.

¿Qué pasa ahora?

El juez dictará la sentencia en un término estimado de dos a

tres meses.

Se espera que los ejecutivos lleven su caso a la Corte de

Apelaciones, en un proceso que podría tomar otros dos años.

¿Cómo afecta el caso Enron al ambiente empresarial

estadounidense?
El caso Enron fue el mayor en
una serie de escándalos que
afectaron la reputación del
mundo corporativo
estadounidense.

Como resultado directo, el

congreso de EE.UU. aprobó
una legislación más estricta,
conocida como la Ley Llegó a ser la séptima empresa más
Sarbanes-Oxley, que impuso grande de Estados Unidos.
mayores requisitos a la contabilidad empresarial.

El presidente estadounidense George W. Bush, quien alguna

vez fue cercano a Lay, dice que quiere que las personas que
mientan acerca de sus compañías, vayan a la cárcel.

¿Qué provocó el colapso de Enron?

Cuando la empresa informó acerca de los resultados del

tercer trimestre de 2001, en octubre de ese año, reveló un
agujero negro que deprimió el precio de sus acciones.

La agencia reguladora del sector financiero estadounidense,

la Securities Exchange Commission (SEC, por sus siglas en
inglés), inició una investigación de la empresa y sus
resultados.

Enron admitió que había inflado las utilidades y pidió

protección por bancarrota el 2 de diciembre de ese año.

Se descubrió que millones de dólares en deuda habían sido

escondidos en una compleja red de transacciones.

Las audiencias parlamentarias e indagaciones de las agencias

reguladoras fueron seguidas por una investigación penal para
buscar a los culpables de la caída de Enron.

¿Qué clase de empresa era Enron?

Inició su vida como productora
de energía en 1985, pasando
poco después a ser
comercializadora de energía.

Terminó siendo un "banco de

energía" que suministraba
cantidades garantizadas a
precios fijos en el largo plazo.

Enron era dueña de plantas

generadoras de energía,
distribuidoras de gas y otras
unidades involucradas en el
suministro de servicios a
consumidores y empresas.

También fue pionera en la

compra y venta de energía Enron llegó a emplear a 21.000
personas en todo el mundo.
como si fueran acciones o
bonos.

Se convirtió en un gran intermediario en el mercado

energético, tomando enormes riesgos financieros.

En 15 años llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados

Unidos, empleando a 21.000 personas en más de 40 países.

La revista Fortune nombró a Enron la "compañía más

innovadora" de Estados Unidos por seis años consecutivos,
entre 1996 y 2001.

¿Qué salió mal?

Las operaciones comerciales de Enron dependían

fuertemente de transacciones comerciales complejas,
muchas de ellas asociadas a negocios futuros.

Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos

futuros estaban perdiendo dinero, y que, para disfrazar ésto,
se creó una red de "sociedades" que mantenían las pérdidas
fuera de los balances generales de la compañía.

Algunas de las sociedades fueron supuestamente armadas

por ejecutivos, para beneficiar a ellos y a sus familias en
varios millones de dólares.

Adicionalmente, muchos de los ejecutivos de la empresa

supuestamente obtuvieron utilidades inmensas al vender sus
acciones antes de que se hicieran públicas las dificultades de
Enron.
¿Cuál fue el efecto del colapso de Enron?

Enron dejó US$31.800 millones en deudas, sus acciones

perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo
se quedaron sin empleo.

Enron salió de la protección de bancarrota en 2004, y sigue

vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_5017000/5017734.stm

2006 mayo bbc mundo.com

Lo que aprendimos (y también nos

olvidamos) del emblemático caso Enron
DOMINGO 13 DE AGOSTO DE 2017

Juan Cruz Amirante

SEGUIR

PARA LA NACION

http://www.lanacion.com.ar/2052573-lo-que-aprendimos-y-tambien-nos-olvidamos-del-emblematico-caso-enron

0
Foto: Archivo

El 2 de diciembre de 2001, el mundo despertó con una noticia

estremecedora: Enron se declaraba en bancarrota bajo el capítulo 11
de la ley de quiebras de Estados Unidos. Comenzaba así uno de los
escándalos de fraude corporativo más importantes de la historia del
capitalismo.

La caída de Enron no sólo supuso la desaparición de la séptima

compañía más importante de ese momento (con activos estimados
en 63.000 millones de dólares), sino también la disolución de Arthur
Andersen, que era una de las cinco sociedades de auditoría y
contabilidad más grandes del mundo.

El caso de Enron dio origen a una de las transformaciones más

importantes del mundo corporativo. En varios países se
promulgaron nuevas regulaciones y leyes para mejorar la exactitud
financiera de las compañías que cotizan en los mercados de valores.
En particular, en los Estados Unidos se promulgó la Sarbanes-Oxley
Act (SOX), que establece castigos más drásticos por destruir, alterar
o fabricar registros contables o por tratar de estafar a los accionistas.
Esta ley también estableció estrictos controles para que las firmas de
auditoría permanezcan neutrales e independientes de sus clientes.

En septiembre de 2017, Jeffrey Skilling, el otrora director general

(CEO) de Enron, saldrá libre de la cárcel, después de purgar una
condena de 10 años. Jeff (como se lo conocía familiarmente en el
mundo corporativo de los años noventa) no fue el único inculpado
del desfalco de Enron, pero sin duda es uno de los personajes
principales para entender qué pasó y cómo sucedió el primer gran
quebranto corporativo del siglo XXI. Fue el introductor de la
metodología contable que estaba en la base de la sobrevaloración de
las operaciones. Skilling adoptó la valoración mark to market por la
cual el valor de los activos se contabilizaban por su precio de
mercado en cada momento del cierre contable.

Este criterio contable era utilizado por Jeff para poner a valor
presente neto los flujos futuros de negocios que no estaban hechos o
que estaban en curso de realizarse, pero no se habían materializado.
Se contabilizaban como ingresos hechos que no habían acontecido y
esos ingresos ficticios formaban parte de los beneficios de la
compañía. Todo realizado bajo la mirada complaciente de los
auditores de Arthur Andersen.

Para encubrir su engaño, Enron utilizó cruces de operaciones entre

filiales de la empresa para disfrazar pérdidas y obtener financiación
que no era contabilizada como deuda. La situación era insostenible a
largo plazo. No obstante, los directivos de Enron, con Jeffrey Skilling
a la cabeza, decidieron continuar con el engaño.

Y todo hubiera continuado si no hubiera sido por una intrépida

periodista, Bethany McLean, que publicó en marzo de 2001, en la
revista Fortune, su célebre artículo: "Is Enron Overpriced?". Allí
denunció la opacidad operativa de Enron y la ilógica manera en que
esta compañía había brincado, en tan sólo un lustro (de 1995 a
2000), de la posición 141 a la número 7 de las compañías más
importantes de Estados Unidos. Bethany, sin saberlo, se había
adelantado nueve meses al drama de los más de veinte mil
trabajadores de la empresa, repartidos por cuarenta países, que
quedaron en la calle.
El caso de Enron dejó muchas lecciones. Aprendimos que los entes
reguladores no deben ser complacientes con empresas que no
revelan de manera oportuna su información financiera; que es
importante mantener al auditor independiente de su cliente y que el
auditor no debe ser, al mismo tiempo, consultor; también que el
prestigio de una compañía no basta para garantizar la veracidad de
sus estados financieros; aprendimos que el proceso de gestación de
una compañía billonaria requiere consistencia entre los principales
indicadores financieros, de lo contrario, estamos ante un engaño; en
suma, a ser más críticos con el mundo corporativo.

Sin embargo los acontecimientos posteriores al escándalo de Enron:

la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, en septiembre
2008, y la crisis de las hipotecas subprime, así como el
descubrimiento de los fraudes protagonizados por Bernard Madoff,
en diciembre de 2008, y Allen Stanford, en febrero de 2009, ponen
de relieve que olvidamos muy pronto las principales lecciones de
Enron.

La enseñanza más importante que olvidamos es que a las

corporaciones no se las debe dejar demasiado sueltas, porque
tienden muy rápido a mutar sus objetivos empresariales por los
intereses directivos que, en ocasiones, poco o nada tienen que ver
con las estrategias de negocio legítimamente establecidas. Si hubo un
Enron es porque también existió un Jeffrey Skilling que supo
interpretar los vacíos de la ley para manipular a su favor los
resquicios que le dejaba: engañó al mercado, cooptó al auditor y se
enriqueció indebidamente.
Puso de relieve que el afán de beneficio no parece tener límites. Y es
que el comportamiento ético de la alta dirección no es una condición
que se pueda asumir como un hecho cumplido en todo momento. El
autocontrol de los individuos no siempre funciona. Los estudios más
recientes sobre fraude corporativo son contundentes: el 10% de los
desfalcos son cometidos por la alta dirección de las empresas, pero el
daño económico que ocasionan explica el 60% de las pérdidas
cuantificadas por fraudes corporativos en el último año. Todos los
directivos han enfrentado el mismo riesgo: las tentaciones del mal
comportamiento. Y ésta es quizá la principal lección que jamás
deberíamos olvidar: que el riesgo de fraude nunca desaparece.

Claves del caso Enron

 Noticias relacionadas en elmundo.es

 Noticias relacionadas en otros medios

Actualizado jueves 25/05/2006 18:40 (CET)

EL MUNDO

El caso Enron es uno de los mayores escándalos empresariales de la historia. El primer

juicio ha tenido como protagonistas a los ex directivos de la compañía Kenneth Lay y
Jeffrey Skilling, acusados de mentir a los inversores y empleados antes del
hundimiento del gigante de la energía.

¿Qué era Enron?

La firma era la mayor empresa energética de EEUU, excluidas las petroleras, con unos
ingresos anuales de 101.000 millones de dólares. Su reconocimiento era tal que la
revista 'Fortune' le dio el título de Empresa Más Innovadora durante seis años
consecutivos.

Nació como una compañía de gas, pero pronto se diversificó entrando en el negocio de
las infraestructuras de agua y, más tarde, se convirtió en una plataforma de
negociación de instrumentos financieros vinculados a una amplia gama de productos.
En 2002 se descubrió que la mayor parte de sus beneficios eran falsos, que la empresa
tenía una deuda mayor de lo que se pensaba y que, en general, todo Enron era un
gigantesco fraude. La compañía suspendió pagos y los accionistas que se creyeron las
promesas de los directivos de Enron de que la empresa estaba saneada perdieron todo
su dinero.

Además, sus maniobras contables provocaron la práctica desaparición de una de las

mayores auditoras por entonces y que se encargaba de sus libros, Arthur Andersen.

¿Cuáles son los cargos?

En esencia, la Fiscalía acusaba al ex presidente, Kenneth Lay, y al ex consejero

delegado, Jeffrey Skilling, de haber manipulado los estados contables de Enron para
enriquecerse.

Skilling tenía 28 cargos en su contra por fraude, conspiración, abuso de información

privilegiada y mentir a los auditores.

Lay sólo tenía seis, entre ellos, fraude y conspiración, pero después de este juicio
deberá hacer frente a otro en el que se le acusa de cuatro cargos de fraude a
entidades bancarias. Los fiscales querían que ese proceso se celebrara de forma
simultánea a este, pero el juez denegó su petición.

¿Por qué se juzga a Kenneth Lay y a Jeffrey Skilling de forma conjunta?

Porque los dos antiguos directivos de la compañía están acusados, entre otros cargos,
de conspirar para mentir al público sobre el valor de Enron y beneficiarse en el
proceso. Sus abogados habían tratado de que los juicios fueran separados.

¿Cuál ha sido la estrategia de los fiscales?

Demostrar que el ex presidente y el ex consejero delegado manipularon el precio de la

acción para estafar a los accionistas y beneficiarse de ello.

Para ello contaron con el apoyo inestimable de Andrew Fastow, el director financiero de
la empresa, que fue quien inició la ingeniería financiera que originó el fraude.

Hace justo dos años, Fastow se declaró culpable de fraude y accedió a colaborar con
las autoridades en la investigación a cambio de una condena de 10 años de cárcel.

Durante el juicio, el Gobierno, por medio de sus 25 testigos, buscó demostrar la

implicación de Lay y Skilling en una conspiración para mentir a los empleados y los
inversones.
¿Cuál ha sido la estrategia de la defensa?

Lay, que dejó Enron cuatro meses antes de que se produjera la bancarrota, y Skilling
se declararon inocentes, argumentando que las fuerzas del mercado impulsaron el
hundimiento de la compañía y que ellos no cometieron delitos.

Su abogado, Daniel Petrocelli, dijo en sus argumentos finales que la Fiscalía no había
presentado pruebas de la culpabilidad de los dos directivos.

Además, afirmó que el Gobierno había basado su caso en el testimonio de ex

empleados de Enron a quienes ofreció menores sentencias a cambio de que acusasen a
Lay y Skilling.

¿Por qué se ha tardado cuatro años y medio en instruir el caso?

Por varios motivos. Uno, por la complejidad del sumario. Otro, porque los fiscales han
ido yendo de abajo a arriba en la jerarquía de Enron, hasta dejar sin escapatoria a los
dos máximos responsables de la compañía.

¿Es el final de Enron?

No. Aún quedan pendientes tres juicios por presuntos delitos en la división de Internet
de Enron, y hay otro caso que implica a tres banqueros británicos, que primero
deberán ser extraditados. Además, están los casos presentados por los accionistas que
fueron estafados por Enron.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/01/30/economia/1138592963.html

ANÁLISIS CASO
ENRON
DESARROLLO
1. Presente un resumen de lo que paso con la empresa Enron, su historia, a
que riesgos se estaba enfrentando?
En solo 15 años, Enron, formada por la fusión de Houston Natural Gas e
Internorth, pasó de ser una empresa comercializadora de gas natural regulada a
ser uno de los mayores comercializadores de gas del mundo. La clave del
explosivo crecimiento fue la desregulación que permitió vender el gas como si
fuera un “commodity”, tal como granos, carnes o aceite.
Enron creció rapidamente sobre la base de tres actividades de comercializacion:
energía, mayoreo y servicios globales.
Se estableció en el Reino Unido a los primeros signos de la liberalización de la
comercialización de la energía, llegando a ser la primera compañía que comenzó
a construir su propia planta luego que se privatizó la industria eléctrica.
El 14 de Agosto del 2001, la revista Fortune galardonó a la firma como la más
creativa en el período 1996 – 2001, augurándole un crecimiento continuo para
toda la década, citándose entre sus innovaciones, la apertura de los mercados de
potencia y gas de Alemania, la creación de un mega almacén global virtual de
gas y ser pionera del más grande mercado mundial de comercialización de
energía online.
En el año 2000 ganó el premio del Financial Times a la “Compañía de Energía
del Año” y a la “mejor y exitosa decisión de inversión”.
La preeminencia de Enron se originó no solamente por su papel en el Mercado
energético mundial sino porque la administración de Bush consultaba a su
presidente ejecutivo, Kenneth Lay, como asesor en energía. Su prestigio influyó
para que tuviera millones de inversores captando fondos de pensiones a lo largo y
ancho de Estados Unidos.
En éste modelo, la inteligencia es puesta al servicio del crecimiento de la
velocidad de rotación del dinero, en una espiral alucinante, siguiendo un modelo
bursátil de Wall Street en expansión (Bull). Construir, medir, reflexionar, es
considerado negatividad en éste tipo de corporaciones; solo es bien vista la
asociación de euforias. Los obstáculos se ignoran, se desprecian o destruyen, lo
que propicia la insensibilidad y la corrupción. Lo grave es que esos obstáculos
son Leyes, reglamentaciones, precauciones, y a la larga gente.
Los que dirigen estos modelos son ejecutivos que se acostumbran a operar en un
contexto virtual de imágenes placenteras y estadísticas, alejados de la realidad del
mundo. No obstante, este modelo da sorprendentes resultados inicialmente, en
particular cuando se trata de movilizar grandes y pesadas estructuras
corporativas, pero a la larga todo se transforma en una especie de pirámide
invertida y se desploma, mucho humo y pies de espuma.
Mientras prosiguen las investigaciones, Enron trata de salvar varias posesiones.
Para ello, se declaró en quiebra acogiéndose al Capítulo 11 de Quiebras de
Estados Unidos, con lo cual está protegida de los acreedores por un tiempo
limitado y puede intentar reorganizarse.
El hecho de haber Escondido durante mucho tiempo la situación financiera
crítica de Enron pone en tela de juicio a toda la industria de las auditorias
contables. Cientos de firmas contables que usan métodos denominados de
contabilidad agresiva, que “dibujan” las deudas para quedar afuera de las
apariencias generales, serán seguramente afectadas.
Las firmas auditoras, conjuntamente con los entes reguladores, se comprometen a
encontrar nuevos estándares para poder medir el funcionamiento de mega
compañías tales como Enron. Es muy probable que el escándalo arrastre consigo
a la firma Arthur Andersen una de las “cinco grandes” de la consultoría de
empresas.
A su vez, el presidente Bush ha ordenado una revisión total de las regulaciones
de las pensiones de la gente. Como es sabido, Enron jugó en la bolsa con los
ahorros para el retiro de sus empleados.
Los 20.000 empleados de Enron han perdido billones de dólares a través del
esquema de pensiones que permitía que altos porcentajes de los ahorros se
invirtieran en el propio stock accionario de Enron.
2. ¿Cuales fueron las responsabilidades de los directivos de la empresa,
pudieron anticipar/evitar la caída de la misma, hubo conflicto de
intereses?
Kenneth Lay: ex presidente y director ejecutivo desde 1986, quien renunció a los
cargos el 23 de enero de 2002 para “facilitar las investigaciones”
Sherron Watkins: vicepresidente de desarrollo corporativo envío la carta a
Kenneth Lay previniéndole de irregularidades contables que podrían poner en
peligro a la compañía.
Michael J. Koper: anterior director de la unidad de financiación global de Enron,
se declaró culpable de fraude de giros y transferencias y de blanquear dinero
negro.
Andrew Fastow: vicepresidente financiero, despedido por malos manejos y
extrañas asociaciones realizadas que reportaron pérdidas significativas para
ENRON. Acusado por quebrantar leyes financieras relativas a giros y
transferencias, blanqueo de dinero negro y conspirar en la inflación de los
beneficios de Enron.
Clifford Baxter: vicepresidente de Enron hasta mayo del año 2001 y considerado
testigo clave en las investigaciones. El 25 de enero de 2002 fue hallado muerto
de un disparo en la cabeza; la policía determinó que fue suicidio.
La caída de la empresa ENRON pudo evitarse, aunque varios de los directivos
estaban seriamente implicados. Ya que estos pudieron prever que se avecinaba
una crisis debido a los constantes fraudes que estaban realizando, pero el hecho
de que cada uno empezará a verse beneficiado con los robos y los intereses se
fueron diversificando, y esto permitió que se destapara el escándalo
3. Como se manejo el criterio de independencia del auditor y su posible
impacto en la caída de la empresa, que otros valores a nivel de directivos y
auditores se comprometieron.
El criterio de independencia del auditor fue manejado con base en intereses
personales, él ocultaba los valores reales correspondientes a la compañía de
enron haciéndole creer a los inversionistas que la compañía se encontraba en
buenas condiciones para apostarle. La consultora Anderson al igual que Enron
quebró debido a sucesos como éste. Omitir información no es sólo ilegal sino
además un acto inaceptable para un auditor cuyo pilar fundamental debe ser ser
la transparencia de los procesos.
Algunos de los valores adicionalmente comprometidos fueron la ética
profesional, la objetividad, la virtud y la honestidad. Estos son elementos que
parecen ser transversales en el desarrollo de una empresa pero que de una forma
u otra juegan un papel indispensable en el correcto desempeño de una empresa,
no sólo a nivel directivo pero a nivel de confianza para los clientes.
4. En sus propias palabras, presente un diagnostico completo de lo que paso
en la empresa.
Enron fue una compañía que surgió gracias a Kenneth Lay, pero que poco
después, al conocer a una de las principales futuras cabezas de la empresa,
Jeffrey Skilling, tendría una evolución incalculable. En este momento llevaron a
cabo estrategias comerciales que les permitieron crecer más como empresa y
entonces abarcar otros sectores del mercado hasta el punto de convertirse en la
séptima empresa más importante del mundo. A partir de allí, la avaricia y la
ambición de poder les hicieron perder el control de un barco que poco a poco se
hundiría. Ellos quisieron seguir posicionándose, pero a causa de no medir los
límites, no perder el status y entonce olvidar el objetivo principal, anteponiendo
los intereses individuales. Los directivos de la empresa no supieron afrontar los
problemas que surgieron a causa de la competencia, se involucraron en asuntos
fraudulentos, que acabaron con el éxito que tenían, se involucraron en deudas
millonarias que no pudieron solventar con las ventas que tenían. El auditor
principal no tuvo criterio de independencia, perdió la objetividad, se involucró
económicamente con todo el caso y se olvidó de los valores y la responsabilidad
profesional que tenía. Ayudó a que toda la compañía engañará al mundo y que
siguiera creciendo la deuda hasta el punto de llegar a la bancarrota. Los
miembros de la compañía desde el gerente general, antepusieron sus intereses
económicos, cometiendo fraudes segados por la avaricia y la codicia. El gobierno
y algunos bancos también formaron parte de la corrupción que acabó con
Enron. Las personas más afectadas por todo el problema fueron los mismos
trabajadores que confiados en la estabilidad económica que aparentaba Enron,
invirtieron en ella comprando acciones que solo podían acceder en 4 años,
adicionalmente invirtieron su pensión allí, cuando al final lo perdían todo. Se
aprovecharon de la ingenuidad de sus trabajadores y los llevaron a la quiebra,
debido a que cuando todo salió a la luz, el valor de las acciones en la bolsa se
devaluó tanto, que llegaron al punto de no valer más que un par de dólares. A la
final la razón que acabó con Enron fue la corrupción, la poca objetividad con la
manejaron las situaciones adversas y la falta de honestidad por parte de todos los
actores principales que acabaron hundiendo a Enron.
5. ¿Como podemos entender con este caso la diferencia entre normas
basadas en principios o normas basadas en reglas?
 En este caso tenemos un claro ejemplo, dada la ausencia de valores por parte de
los directivos de la empresa ENRON, adicionando le a esto, la cantidad
exorbitante de dinero que habia en juego; en ningún momento les preocupó el
bienestar de sus empleados y mucho menos el de sus clientes, que en última
instancia era la razón de ser como empresa. Es claro que como ser humano
estamos sujetos a normas que impone la sociedad para el normal funcionamiento
de esta y son inherentes al ser humano por su condición de razonamiento, una
serie de normas y principios morales que nos dicen como actuar aunque no
existan regulaciones que están constantemente verificando que hacemos lo
correcto, no se puede pasar por encima del otro con el fin de alcanzar nuestras
propias metas, cuando desaparecen los valores morales y la ética, se pierde la
línea de frontera entre lo que esta bien y lo que esta mal y esos límites fueron
sobrepasados por los líderes de ENRON, quienes debían ser un ejemplo para
todos los empleados ºy la sociedad. Las reglas de contabilidad y la manera en
que se entiende la liquidez de una empresa, empujan prácticas contables
indeseables, porque se basa en reglas que permiten la “creatividad” y no en
principios ni valores morales.
6. ¿Qué papel pueden jugar las tecnologías de la información para ayudar a
evitar estas fatales consecuencias?
Las tecnologías de información ayudan a las empresas a mejorar la gestión de la
información y de los procesos internos de la empresa. por tal razón se puede
decir, que las T.I contribuyen a evitar lo ocurrido en Enron, brindando un mejor
control de las finanzas de la compañía siempre y cuando se haga un correcto uso
de estas.
La TI ayudan a tener una visión más clara del estado real de las empresas, No
solo contribuyen en el área financiera, sino que se involucran en las demás áreas
de la organización. Permiten un mejor control de los subproceso, además de que
ayudan a que toda la información fundamental para las compañías sea
manipulada adecuadamente, evitando cosas como las ocurridas en Enron, que al
verse descubiertos comenzaron a desaparecer la información que los compromete
debido a que esta información estaba de manera física y no digital.
En conclusión, las T.I son una herramienta de gestión que contribuye al
crecimiento de las empresas al brindar la facilidad y respaldo necesario para
manipular adecuadamente la información relevante en una organización.
También hay que resaltar que bien las TI, pueden ser una herramienta útil en el
hallazgo de información veraz y precisa, el gran problema es que las tecnologías
de información pueden ser vulneradas por personas, de todos modos los sistemas
y procesos corporativos están a cargo de ellas, las TI, son medios para alcanzar la
información pero si no existe un grupo de personas capaz de controlar éticamente
las tecnologías de información estas pueden llegar a ser obsoletas.
La información siendo el recurso más preciado de las organizaciones debe
almacenarse, procesarse, reutilizarse y ser verídica, las TI, permiten que la
información pueda ser comparada, analizada y cuestionada por altos directivos,
auditores internos y externos y aquellos que soliciten la información para uso de
consultas específicas, e ahí su importancia, debido a que las TI se encargan de
almacenar y brindar información confiable.
Servirían para la automatización de todos los servicios, la confrontación de
información para desarrollar informes que nos ayuden a garantizar o verificar la
viabilidad de la empresa.
7. Relacione otros casos similares al de Enron, con una breve descripción.
WORLDCOM Empresa dedicada a la telefonía la cual “disfrazo” gastos como
inversiones de capital con un calor de 3.800 millones de dólares. Esta medida le
permitió esconder gastos, inflar su flujo de efectivo y registrar ganancias en
forma artificial. Adicionalmente sacó o a la luz pública préstamos personales
registrados a favor de uno de sus principales accionistas fundadores por un valor
de 48 millones de dólares. Curiosamente el auditor de esta empresa también fue
la firma Arthur Andersen.
banco Lehman Brother´s La crisis económica mundial en el año 2008, es el del
banco Lehman Brother´s, que después de que se desplomara generó una crisis a
nivel mundial ya que era el 4 banco más importante de Estados Unidos. La
quiebra del banco generó un efecto dominó en el mundo ya que la confianza en la
economía estadounidense estaba caída, y como es el centro del capitalismo y a
nivel mundial casi todos los países tienen negocios con empresas
estadounidenses.
Todo se debió a que este banco tenía invertido la mayoría de su capital en
respaldos de hipotecas, y estos se vieron afectados por los créditos subprime
(tiene nivel de riesgo de no pago calculado por la media del resto de los créditos),
PARMALAT El fraude financiero dentro de la compañía PARMALAT en Italia
y el caso de fraude de la compañía ENRON en Estados Unidos son similares: Por
ejemplo, estas dos empresas en su momento fueron grandes y prestigiosas a nivel
mundial siendo ENRON, una de las compañías más importantes del mundo y
PARMALAT, la empresa de lácteos más importante de Italia. Ambas se vieron
afectadas de manera fatal por malos manejos de la administración, por
inconsistencia en informes financieros, entre otros fraudes.
La empresa PARMALAT fue el octavo grupo industrial en Italia, que en su
momento estaba atravesando situaciones difíciles porque tenía grandes deudas
con Bancos sumamente importantes, ya que su principal objetivo era llegar a ser
líder en el mercado de lácteos y alimentos y pese a que no tenía como promover
su producción y desempeñarse productivamente, le tocó refugiarse en la deuda
externa.
Todo el fin fue cuando “El 19 de diciembre de 2003 el Bank of America negó la
supuesta existencia de una cuenta con 4.000 millones de euros, en una cuenta que
a nombre de la firma italiana PARMALAT se encontraba registrada en la unidad
Bonlat Financing Corporation, con sede en las Islas Caimán.
De esta manera explotó el escándalo, después de que esta entidad corroboró ese
desfase contable, el gigante del sector de alimentos se declaró en quiebra y se
abrió formalmente una investigación por supuesto fraude y fue necesaria la
intervención del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, quien firmó un
decreto de emergencia con nuevas reglas para la reestructuración de empresas
amenazadas por la bancarrota.
En Parmalat se mostraba una central de falsificación de documentos contables,
financieros y bancarios. Se falsificaban movimientos de fondos y documentos
respaldatorios por millones de euros, tanto representativos de créditos falsos
como de negocios falsos además de los nuevos circuitos del dinero negro y la
sucesión de fallas en los controles, tanto internos como externos a la compañía
(auditores, Estado italiano, etc.).
GRUPO DE COMUNICACIÓN VIVENDI UNIVERSAL El grupo de
comunicación Vivendi Universal (VU), controlado por capitales franceses y
estadounidenses intentó manipular sus cuentas del 2001 con la ayuda de la
consultora Andersen, involucrada en el caso Enron. El escándalo provocó la
renuncia del jefe del consorcio, Jean Marie Messier y la caída en un 20% de las
acciones.
VIVENDI UNIVERSAL quiso manipular sus cuentas con la ayuda de Andersen,
pero la Comisión francesa de Operaciones Bursátiles (COB) lo impidió. Aunque
debía consolidar en las cuentas de 2001 la cesión de 400 millones de acciones de
BSkyB, Vivendi intentó sacar esta operación de las cuentas para que el grupo
mantuviera buenos resultados durante el año.
La operación BSkyB modifica los resultados en cerca de 1.500 millones de euros
y aumenta el endeudamiento del grupo, precisó Le Monde. Al incluir esta venta
en sus cuentas, Vivendi registraba pérdidas en 2001. En cambio, si no lo hacía,
mantenía sus beneficios.
Vivendi Universal tuvo pérdidas récord de 13.600 millones de euros en 2001, lo
que hace un total de unos 35.000 millones de euros.
XEROX Xerox es el sinónimo de la fotocopia en el mundo entero, y también la
última corporación de los Estados Unidos que debió admitir que hizo magia en
sus asientos contables. La gigantesca compañía confesó que infló sus ganancias
por 1,9 mil millones de dólares durante los últimos cinco años. El objetivo de la
maniobra era seducir a Wall Street y hacer aún mucho más ricos a los ejecutivos
de la firma, realizando trucos con futuros ingresos.
El juego de Xerox era muy sencillo, aunque no por ello inocente. El truco se
llama “renta acelerada” y funcionaba así: la compañía firmaba un contrato por el
alquiler de sus equipos por equis cantidad de dólares. Xerox sabía que no
recibiría todo ese dinero junto, sino a lo largo de los meses o años que durará
dicho contrato. Sin embargo, en sus libros ponía la cifra global, como si fuera a
percibir todo el pago. ¿Por qué? De esa forma, las ganancias parecían más
espectaculares de lo que eran. No inventaba dinero que no existía, sino que lo
“tomaba prestado del futuro”.
Dynegy Dynegy, cuya sede central está a 200 metros de la Enron de Houston, era
un competidor directo de ésta. Es controlada por la petrolera Chevron Texaco.
Esta quiso comprar Enron en noviembre del 2001 beneficiándose del desastre de
la capitalización bursátil de aquella. Pero también resultó alcanzada por un
escándalo, y entonces no se pudo llevar a la práctica dicho proyecto.
Dynegy practicaba un truco muy simple para maquillar sus cuentas: el round trip
(ida y vuelta). Para realizar el round trip, es necesario que haya dos. La empresa
Dynegy vende la electricidad a CMS por mil millones de dólares el día X al
mediodía. Esto es la ida. El mismo día, a la misma hora, la CMS vende a Dynegy
electricidad por mil millones de dólares. Esta es la vuelta. Es un juego de suma
cero, pero la ventaja para cada una de las direcciones de las empresas es que la
cifra de los negocios aumenta en mil millones de dólares. Este tipo de operación
fue realizada varias veces durante el 2000 y el 2001 por estas empresas.
Una de estas operaciones pudo ser identificada a través de las investigaciones
llevadas a cabo por la Securities Exchange Commission (SEC), la autoridad de
los mercados: ésta tuvo lugar el 15 de noviembre del 2001 por un monto de 1.700
millones de dólares, lo que representa el 13% de la cifra de negocios de Dynegy
durante el cuarto trimestre del año 2001. Gracias a esta operación, Dynegy y
CMS quisieron trampear los mercados aumentando la cifra de sus negocios. En el
caso de Dynegy, la operación del 15 de noviembre del 2001 representó la mitad
del crecimiento de la cifra de negocios de aquel trimestre. Hay que señalar que
esta operación se llevó a cabo en momentos en que Dynegy quería comprar
Enron.
Hay también otras operaciones de este tipo asociadas a Dynegy, como es el caso
de un contrato de abastecimiento de gas para un período de 5 años (el proyecto
Alpha). El escándalo obligó al director general a renunciar en mayo del 2002, y
fue reemplazado por Daniel Dienstbier, quien hasta ese momento había sido el
presidente de Northern Natural Gas, un oleoducto que había sido comprado poco
tiempo antes por Dynegy a Enron.
El nuevo presidente de Dynegy había sido con anterioridad vicepresidente de
Chevron Texaco, la petrolera Nº 2 de los Estados Unidos. Durante octubre del
2002 continuó el desfile de los directores generales: Dienstber fue reemplazado
por Williamson, que venía de la Duke Energy, otra empresa tejana del mismo
sector que él dirigió luego de que hizo sus armas en la transnacional Royal
Dutch/Shell.
Por otra parte, la sociedad CMS basada en Michigan, fue también objeto de
investigaciones por parte de la SEC durante el 2002. Las autoridades estimaban
que la CMS había practicado mucho round trips, lo que le había permitido inflar
su balance en 4.400 millones de dólares en 18 meses durante el 2000 y el 2001.
AOL Time Warner La fusión entre AOL y el Time Warner (impuesta por la
AOL) en junio del 2002 dio lugar al nacimiento de la más grande empresa
mundial desde el punto de vista de la capitalización bursátil y al más grande
grupo mundial en el dominio audiovisual.
AOL Time Warner constituía de alguna manera el faro de la nueva economía por
varias razones. AOL, la estrella resplandeciente de Internet, pequeña start-up
salida de la nada en la que se encontraba años atrás, se dio el lujo de comprar
Time Warner, una empresa dedicada desde hace tiempo a los medios de
comunicación y a la industria tradicional de los juegos de animación.
AOL se pudo permitir esto dado que su capitalización bursátil alcanzaba en
momentos de la fusión 190 mil millones de dólares, mientras que la de Time
Warner no alcanzaba más que 129. El patrón de AOL que devino patrón de la
empresa fusionada la presentó como la empresa del futuro, dado que ésta, gracias
a Internet, iba a poner a disposición de un público cada vez más amplio todos los
productos culturales y de información realizados por empresas tradicionales tales
como la Time Warner. Un año y medio más tarde, la capitalización bursátil de
AOL Time Warner no representaba más que la sexta parte del valor en momentos
de su fusión. Los 55 mil dólares de capitalización bursátil no correspondían más
que al valor estimado de Time Warner; el valor de AOL se aproximaba a cero. El
ex patrón de AOL que devino presidente general de AOL Time Warner fue
echado y reemplazado por un dirigente que pertenecía a la Time Warner.
En julio del 2002, AOL Time Warner era el colimador del Departamento de
Justicia y de la SEC en lo que hace a la falsificación de cuentas. Además, un
grupo de accionistas minoritarios se había constituido en parte civil y encaraba
un proceso judicial a la empresa por “promesas incumplidas”.
Ibercorp En 1992, este banco, presidido por Manuel de la Concha, es intervenido
después de que el Banco de España intentara sin éxito enajenar la entidad. Dos
años después, en abril de 1994, se conoció que Mariano Rubio, ex gobernador del
Banco de España, tenía una cuenta secreta con dinero negro en Ibercorp por valor
de 780.000 euros (130 millones de pesetas). El 5 de mayo del mismo año,
Mariano Rubio y Manuel de la Concha ingresaron en prisión. En julio, la juez del
caso les acusó de cohecho, estafa y apropiación indebida. Rubio se vio envuelto
en el caso por un crédito de 18 millones de euros (3.000 millones de pesetas) que
concedió el instituto emisor a Ibercorp, pese a un informe desfavorable de la
Inspección del Banco de España.
8.Considera lo que sucedido al cuarto banco del mundo Lehmans Brothers
es comparable con el caso en discusión. Justifique.
Los dos hechos son similares, ya que ambos causaron un fuerte impacto en la
economía de miles de personas, ademas de estos los malos manejos desde la alta
gerencia, especulación de activos, la permisividad de las entidades auditoras,
maquillaje de cuentas para engañar a los accionistas e inversores.
http://eticasenron.blogspot.pe/2014/04/diapositivas.html