Adaptado de Schvarstein, Leonardo: Psicología Social de las Organizaciones,

Cap I.

Psicología Social de las Organizaciones

Se describen los conceptos de institución, organización, grupo e

individuo, que han sido abordados por Enrique Pichon Rivière al
caracterizar los ámbitos psicosocial (individual), sociodinámico (grupal),
institucional y comunitario. Las relaciones entre estos conceptos son no
solamente de inclusión (lo comunitario incluyendo a lo institucional, éste
incluyendo a lo grupal, y a su vez éste incluyendo a lo individual), sino que
se dan interrelaciones más complejas entre ellos. Por ejemplo, la
organización, que incluye a los grupos, también los determina y a la vez es
determinada por ellos. Por otro lado, esta forma recíproca de determinarse
está modi cada por características de tiempo y espacio (factor situacional)
que afectan a la dinámica de los cambios sociales.

Diferentes de niciones de la psicología social dicen que ésta "aborda la

relación entre estructura social y con guración del mundo interno del
sujeto... estudia los vínculos interpersonales" (Pichon Rivière), y que además
"establece cómo cada sujeto se adapta a las normas colectivas, cómo se
integra en los medios que lo rodean, qué rol desempeña allí, qué
representación se forma él de tal rol..." (Maisonneuve).

Puesta la Psicología Social en relación con las organizaciones, se puede

pensar en una psicología social en las organizaciones o en una psicología
social de las organizaciones, tratándose de dos cosas diferentes.

Psicología social en las organizaciones (PSEO)

Es posible de nir una psicología social en las organizaciones, cuyo objeto
es indagar las interacciones entre los individuos situados en ellas, y los
efectos de dichas interacciones sobre la con guración del mundo interno de
cada uno de esos individuos. Se compromete éticamente con los sujetos,
toma como criterio de salud el de adaptación activa a la realidad, y se
ocupa de pensar en los individuos que son a la vez producidos por las
organizaciones y productores de ellas.

En el ámbito de la psicología social en las organizaciones, las ideas

provenientes de la Psicología Social deben reconsiderarse en el marco de las
organizaciones. Por ejemplo, la idea de vínculo se comprenderá a la luz de
las relaciones de poder dentro de las organizaciones, y la dialéctica
necesidad-satisfacción se desarrollará describiendo los diferentes tipos de
necesidad satisfechas por los sujetos en cada organización que se considere.
Psicología social de las organizaciones (PSDO)
Por otro lado, la psicología social de las organizaciones se de ne como "la
ciencia de las interacciones orientada a un cambio social plani cado" y tiene
por objeto el estudio de las organizaciones como dominios donde se
mani estan interacciones especí cas. Se compromete éticamente con la
organización y tiene como objetivo la e cacia en su accionar. Hereda de la
Psicología Social un Esquema Conceptual Referencial y Operativo
(ECRO) que contendrá una representación del ámbito organizacional. La
psicología social de las organizaciones es:
Pensar en las organizaciones y en sus efectos sobre los individuos.
Entender cómo sus rasgos de identidad determinan modalidades
de vínculo en el dominio de las relaciones entre sus integrantes.
Describir cómo las tecnologías en uso, los modos de
transformación de la realidad que operan, inciden en los procesos
de adjudicación de roles.
Explicar cómo surge una acción organizada con componentes tan
heterogéneos.

PSEO y PSDO, comparadas

Ejempli quemos la diferencia entre ambas disciplinas con dos diferentes

visiones de un mismo con icto en el seno de una organización. Imaginemos
una empresa industrial donde existe una disputa entre los jefes de los
sectores de Ventas y de Producción.

El enfoque de la PSEO investigará el vínculo interpersonal

presente en el con icto, atribuyéndolo a una situación de lucha de
poder o de incompatibilidad de caracteres entre los directivos de
ambos sectores. Desde la PSEO, lo vincular es la gura y lo
estructural es el fondo.
El enfoque de la PSDO, por otro lado, pondrá la mirada en la
confrontación de dos racionalidades diferentes dentro de la
organización. Desde esta mirada, la disputa se explica por el
hecho de que Ventas pretende que Producción satisfaga un
conjunto de demandas móviles, manteniendo una actividad
dinámica y cambiante de acuerdo a las necesidades de los clientes;
mientras que Producción, al contrario, necesita atenerse a la
programación plani cada y convenida de antemano. Para tratar el
con icto, la PSDO indagará no solamente en los factores
personales en juego, sino también en la organización, su
identidad y su estructura. Desde la PSDO, lo estructural es la
gura y lo vincular es el fondo.

Ambos enfoques son complementarios, y priorizar uno u otro es una

decisión situacional que depende del análisis de la circunstancia y
evolución del con icto. En el texto presente se desarrollarán algunos
conceptos de la psicología social de las organizaciones.
Las instituciones
Los conceptos de organización e institución son muchas veces tomados
como sinónimos, pero aquí los diferenciaremos.

Las instituciones son cuerpos normativos jurídico-culturales. Las

componen ideas, valores, creencias, leyes, que determinan formas de
intercambio social. Existen instituciones universales, que son
particularizadas en cada sociedad y momento histórico: la sexualidad, la
vejez, el trabajo, el salario, el tiempo libre, la justicia, la religión.

Las instituciones de nen lo instituido, aquello que está establecido como

conjunto de normas y valores dominantes. Las instituciones se relacionan
con el Estado a través de las leyes, y aparecen en los grupos y en las
organizaciones. De nen roles institucionales y prescriben modos
instituidos de desempeño, determinando incluso aspectos económicos de
las relaciones y ejerciendo amplios efectos sobre las organizaciones. Por
ejemplo, la institución de salud de ne roles institucionales como médico y
paciente, pero además prescribe modos instituidos de desempeño, donde
"el médico sabe" y "el paciente viene a ser curado".

Si bien lo instituido, el sistema de roles que sostiene el orden social, parece

algo universal y permanente, debemos tener en cuenta que el orden social
no es inmutable, sino que existe una fuerza instituyente, que aparece como
protesta y como negación de lo instituido, y que origina la dinámica del
cambio social. El cambio social resulta de la relación dialéctica entre lo
instituido y lo instituyente.

Así, las instituciones son entidades abstractas. Las organizaciones son

su base material. Las organizaciones son las que ejercen efectos
productivos sobre los individuos, tanto en el aspecto material como en la
constitución de su mundo interno. Las organizaciones median en la
relación entre institución y sujeto.

Las organizaciones
"Unidades socialmente construidas para el logro de nes
especí cos" (Etzioni).
"Disposición de relaciones entre componentes o individuos que
produce una unidad compleja o sistema, dotado de cualidades
desconocidas en el nivel de los componentes o individuos... La
organización transforma, produce, reúne, mantiene" (E. Morin)
"Conjunto de elecciones que busca problemas, asuntos en espera
de soluciones... y tomadores de decisiones que buscan trabajo"
(Cohen et al)
"Soluciones en busca de problemas" (Weick)

Algunas de estas de niciones (Etzioni y Cohen) aluden al lugar donde tiene

existencia una organización: un establecimiento como una escuela, fábrica,
hospital, con una nalidad social determinada por una o más instituciones.
Por ejemplo, un hospital es la organización que presta base material a la
institución salud, pero también concurren en él cuestiones relativas a las
instituciones trabajo, tiempo libre, sexualidad, religión. Esta y todas las
organizaciones están atravesadas por muchas instituciones que
determinan, cada una, aspectos de las interacciones sociales que se
desarrollan allí. Estas interacciones entre los sujetos de las organizaciones,
antes que sus propiedades individuales, son las que nos interesan
fundamentalmente en el ámbito de la psicología social de las
organizaciones.

Aun estando asociadas a un establecimiento físicamente existente, las

organizaciones como área problemática son "lugares virtuales", que existen
en virtud de la percepción de un observador. Así, las organizaciones son
básicamente construcciones sociales. La propiedad de una organización de
ser simple o compuesta no es directamente una propiedad de la cosa, sino de
la descripción situacional que se hace de ella. Del mismo modo, resulta
imposible aprehender todo lo que sucede en una organización en todo
momento y registrar la presencia de todos los otros, imponiéndose la
necesidad de establecer un orden de prioridades entre los valores utilizados
para realizar esa construcción social. Una organización productiva será vista
a la luz de valores económicos, mientras que una iglesia será apreciada
mediante valores morales. Estos valores son perceptos, o categorías
conceptuales signi cativas útiles para ordenar y comprender el mundo.
Cada organización resulta ser entonces un conjunto ordenado y
estructurado de perceptos: una imagen perceptiva. No estamos diciendo
que la organización no tenga existencia real más allá de nuestra percepción,
sino que le asignamos límites y propiedades según nuestro esquema de
perceptos.

Si la organización es, entonces, un caso de construcción social de la realidad,

toma importancia en esta construcción el orden simbólico. La interacción
entre los sujetos dentro de la organización resulta del modo en que ellos
asignan signi cados a lo que sucede allí.

Relación institución-organización
Se trata de una relación de determinación recíproca: las organizaciones
materializan en un tiempo y lugar determinados el orden social que
establecen las instituciones, y a la vez, las instituciones atraviesan las
organizaciones y los grupos. Este atravesamiento institucional permite
comprender cómo determinados modos de hacer y pensar son producidos
y reproducidos en una sociedad. Así, las prácticas de socialización de un
niño, desarrolladas en la familia y en la escuela, son la preparación para el
desempeño de los roles sociales que le tocará cumplir como adulto. En esas
organizaciones adquirirá la representación de la autoridad y la propiedad,
aprenderá la división entre placer y trabajo; la religión reforzará aspectos del
orden simbólico que va internalizando, y los medios de comunicación masiva
le imprimirán modos socialmente admitidos para el desempeño de los roles
sociales.
El atravesamiento implica que instituciones y organizaciones no están
desconectadas. Las organizaciones ven limitada su autonomía por la
in uencia de las instituciones que imponen límites y condiciones
funcionales. Un hogar geriátrico no podrá prescindir de observar las
reglamentaciones vigentes; no podrá librarse del atravesamiento económico
para la prestación de servicios; incluirá las formas instituidas de intercambio
entre prestadores y usuarios, porque todos ellos han construido
representaciones sobre la identidad y el lugar de "los viejos" en la sociedad, y
sobre el lugar de una organización geriátrica dentro del sistema.

Por otro lado, cada organización contiene su propio conjunto de valores y

singularidades, y estos límites y condicionamientos institucionales verticales
quedarán modi cados por esas particularidades. No todas las escuelas
reproducen el mismo rol del alumno en el proceso de aprendizaje, ni todas
las empresas ven de la misma forma a los mecanismos de participación de
los trabajadores. Ciertas organizaciones, al construir una identidad
singular que las diferencia, se convierten en organizaciones-sujeto, en
oposición al concepto de organización-objeto, al cual responden aquellas
cuyo orden está determinado externamente por los atravesamientos
institucionales. Algunas organizaciones-sujeto son instituyentes del
cambio social. Otras, como las entidades religiosas, judiciales o militares, se
vuelcan a la defensa de los valores instituidos. La coherencia interna de las
organizaciones propicia la construcción de identidades y produce un orden
horizontal dentro de la organización. La existencia de este orden horizontal
se llama transversalidad y permite reconocer a las organizaciones-sujeto.

Organizaciones y grupos
Los grupos dentro de las organizaciones ocupan diferentes lugares
funcionales, jerárquicos o geográ cos. El concepto de organización, que
hemos tratado, de ne instancias del ser, mientras que los grupos encarnan
la puesta en marcha del hacer. Los grupos dentro de la organización pueden
verse como unidades simples o compuestas de acuerdo a lo que resulte
interesante analizar situacionalmente. Un grupo de "vendedores de una
zona" en una organización productiva podrá ser visto como unidad simple a
nes de establecer objetivos de venta, pero podrá abordarse como unidad
compuesta para analizar las diferencias de desempeño de distintos
vendedores.

Los grupos
El concepto de grupo es una noción fundamental en el campo de la
psicología social.
"Un grupo es un conjunto restringido de personas que, ligadas
por constantes de tiempo y espacio, y articuladas por su mutua
representación interna, se proponen en forma explícita o implícita
una tarea que constituye su nalidad, interactuando a través de
complejos mecanismos de asunción y adjudicación de roles"
(Pichon Rivière).
Entonces, los principios organizadores del grupo, y del vínculo entre sus
miembros, son una tarea en común y un proceso de internalización
recíproca. Estos aspectos de lo grupal son generalmente determinados por
una organización. Por ejemplo, una escuela determina cuántos alumnos
habrá en la clase, dónde y cuándo funcionará, qué contenidos se abordarán y
cómo, y reglamenta derechos y obligaciones de niendo los roles de alumnos
y docentes.

Así, un grupo es un conjunto de partes (un holón) que funciona como parte
de un conjunto más amplio, y la existencia del grupo se debe a la de la
organización. La organización determina aspectos del acontecer de los
grupos dependiendo de diferentes factores:
La relación de su tarea con la tecnología central de la
organización: empleados administrativos de un laboratorio vs. los
investigadores bioquímicos del mismo laboratorio.
Su ubicación en la estructura jerárquica: la Suprema Corte de
Justicia vs. un Juzgado de Primera Instancia.
La estrati cación jerárquica que presente el grupo: cantidad y
calidad de niveles jerárquicos representados en él.
El carácter formal o informal del grupo en relación con la
estructura organizacional y con la naturaleza de su tarea:
empleados que se reúnen a jugar al fútbol reciben poca o ninguna
in uencia de la organización.
La situación que determina la reunión del grupo: empleados que
se reúnen para almorzar, vs. para una capacitación obligatoria.
La historia del grupo en la organización: un grupo de vendedores
destacados tendrá una autonomía diferente en la toma de
decisiones.
Las características individuales de sus miembros: personalidades,
historias dentro de la organización y naturaleza de los liderazgos
de cada miembro.

Grupo-objeto y grupo-sujeto en la organización

El grupo-objeto está sobredeterminado por la dimensión vertical de la
organización. Es básicamente reproductor del orden establecido, y
materializa lo instituido. Presenta apego a lo normativo; muestra una
disociación de lo afectivo y actitudes personales de retracción.

Por el contrario, cuando el grupo puede actuar sobre la dimensión vertical de

la organización, agregando una referencia horizontal a sus propias
coherencias internas, nos encontramos ante un grupo-sujeto. Éste tiene
una capacidad instituyente, la posibilidad de modi car y ser modi cado por
la organización donde se encuentra. Presenta un compromiso personal
mayor con la tarea y entre sus miembros.
Analizando las necesidades que llevan a los miembros a participar del grupo
y de la organización, de qué manera son satisfechas, y considerando las
actitudes y motivaciones de cada uno de los miembros, podremos clasi car
un grupo como sujeto o como objeto. El par dialéctico necesidad-
satisfacción concurre con la dialéctica de lo instituido-instituyente. Si el
vínculo está fundado por la necesidad, entonces las necesidades y su grado
de satisfacción determinarán la pertenencia grupal y favorecerán una
actividad grupal que exceda los marcos del grupo. Los sujetos pondrán en
juego su propia dialéctica producido-productor a favor de su capacidad de
aprendizaje y de adaptación activa a la realidad.

Aunque ningún grupo presenta entera y absolutamente una u otra

característica, asumir una clasi cación es importante al momento del
abordaje del encuadre, al trabajar con grupos en las organizaciones:
A un grupo-objeto se lo instruye. La relación del coordinador con
el grupo es de uno a uno.
Con un grupo-sujeto se trabaja. La relación es de uno con todos y
de todos entre sí.
Un grupo-objeto suma. Un grupo-sujeto multiplica.

La relación grupo-organización
Algunas tendencias que presentarán los grupos según sus integrantes, la
organización donde se encuentran y las situaciones que atraviesan:
Tendencia a la autonomía: centrado en sus propios procesos de
producción, el grupo subordina la relación con la organización a la
satisfacción de sus coherencias internas. El grupo se posiciona
como emisor en la comunicación, y se constituirá como sujeto
enunciador de un discurso y no como su enunciatario. Se
autoconstruirá más de lo que podría ser construido. Esta
tendencia aparecerá en general en aquellos grupos con mayor
control respecto de las tecnologías que procesan y de la utilización
de recursos: departamento de promoción en una empresa de
servicios.
Tendencia a la integración: para el grupo es importante la
pertenencia a la organización, no solamente por determinaciones
externas sino por convicción propia. El grupo es receptor en los
procesos de comunicación y se buscará como sujeto destinatario
del discurso de otros sectores de la organización. Esta tendencia
aparecerá en grupos con mayor dependencia en relación con los
modos tecnológicos de producción: departamento de compras de
una industria cuyos insumos son determinados por Ingeniería.