CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO

JUZGADO PENAL UNIPERSONALTRANSITORIO

ACTA DE REGISTRO DE DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Expediente N° : 0279-2016-17-1903-JR-PE-01
Fecha : Iquitos, 09 de Agosto del 2018
Juzgado : Juzgado Penal Unipersonal Transitorio
Magistrado : Abog. CARLOS HUARI MENDOZA
Imputado : ANDI CARDENAS HUAMAN
Delito : CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD
Agraviada : LA SOCIEDAD
Sala de Audiencias : Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de
Maynas
Especialista de Audiencias : Abog. Marjorie Zuleika Pasquel García
Hora de inicio : 12:30 p.m.

I.ETAPA INICIAL:

En la ciudad de Iquitos, siendo las doce horas y treinta minutos de la

tarde del día NUEVE DE AGOSTO DEL DOS MIL DIECIOCHO, presentes
en la Sala de Audiencia del Juzgado Penal Unipersonal Transitorio,
con presencia del Señor Juez CARLOS HUARI MENDOZA, asistido por la
especialista de Audiencias Abog. Marjorie Zuleika Pasquel García en
adición a su cargo, a fin de realizar la Audiencia Pública de Juicio Oral en el
Expediente N° 0279-2016-17-1903-JR-PE-01, seguido contra el acusado
ANDI CARDENAS HUAMAN, por el Delito Contra La Seguridad Pública en
la modalidad de CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de
LA SOCIEDAD.

Se deja constancia que la presente audiencia es registrada mediante audio,

cuya grabación demostrará de manera sucinta el modo como se
desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso 2 del
Artículo 361° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de
dicho registro.---------------

II.IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

1. Representante del Ministerio Público: Abog. CESAR AUGUSTO
MENDOZA YANA - Fiscal Adjunto Provincial de la Quinta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Maynas, con domicilio procesal en calle
Samanez Ocampo N° 141 - 143, con casilla electrónica N° 45801.

2. Defensa Técnica del imputado: Abog. PEDRO ALBERTO HUAPAYA

VILLAR, con Registro CAC N° 10921, con casilla electrónica N° 95329.

3.- IMPUTADO ANDI CARDENAS HUAMAN, con DNI N° 05377032,

con domicilio real en Calle Santos Atahualpa N° 188 – Micaela -
Iquitos, con 46 años, nacido el 28/07/1972, siendo sus Padres Félix
y Ángela, con grado de instrucción tercro de secundaria, de
ocupación independiente, con un ingreso mensual de ochocientos
soles aproximadamente, no tiene antecedentes penales, no tiene
bienes.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

 JUEZ: De conformidad con el inciso 1) del artículo 371° del Código
Procesal Penal, se tiene por instalada la audiencia en el expediente 0279-
2016-17-1903-JR-PE-04, seguido contra el acusado ANDI CARDENAS
HUAMAN, por el Delito Contra La Seguridad Pública en la modalidad de
CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA
SOCIEDAD. Habiéndose identificado a los acusados se pregunta al señor
fiscal si es la persona contra quien se ha formulado acusación.

 FISCAL: Manifiesta que sí es la misma persona.

IV. ALEGATOS DE APERTURA

 JUEZ: Concede uso de la palabra al representante del Ministerio Público
para sus Alegatos de Apertura, quedando registrado en audio.

 FISCAL: Oraliza sus alegatos de apertura. Inicio: 02:38 Término:

04:21, quedando registrado en audio.

 JUEZ: Corre traslado al abogado de la defensa, quedando registrado en

audio.

 DEFENSA TECNICA: Indica que prescinde de exponer sus alegatos de

apertura, ya que luego de haber conferenciado con su patrocinado,
solicitaría acogernos a una conclusión anticipada del proceso,
quedando registrado en audio.

 JUEZ: Estando a lo expuesto por el abogado del acusado, luego de haber

escuchado los hechos que son objeto de imputación, la calificación
jurídica y los medios de prueba ofrecidos y admitidos con el cual el Señor
Fiscal pretende probar su teoría, en mi calidad de magistrado es mi
obligación de informarle al acusado los derechos que le asisten, y si los
ha comprendido, quedando registrado en audio.

 IMPUTADO: Si Señor Juez, quedando registrado en audio.

 JUEZ: Habiendo manifestado que ha comprendido sus derechos,

se le pregunta si admite ser autor o partícipe de los hechos materia de
acusación y responsable de la reparación civil, pudiendo conferenciar con
su Abogado, quedando registrado en audio.

 IMPUTADO: Si Señor Juez, quedando registrado en audio.

 JUEZ: Habiendo su Abogado Defensor manifestado que tienen la

intención de acogerse a la Conclusión Anticipada por lo que a fin de que
conferencien con el Representante del Ministerio Público, se hace un
breve receso, quedando registrado en audio.
 RECESO

 JUEZ: Se reanuda la presente audiencia y se pregunta a la Defensa

Técnica, si han llegado a algún cuerdo de conclusión anticipada,
quedando registrado en audio.

 ABOGADO DEFENSOR: Si Señor Juez, quedado registrado en audio.

 JUEZ: Se solicita al Representante del Ministerio Público a fin de que
oralice el acuerdo, quedando registrado en audio.

 FISCAL: Indica, que estando a lo acordado con el Acusado y su Abogado

Defensor y habiéndose acogido el procesado a la conclusión anticipada
definitiva, se ha llegado a un acuerdo respecto a la pena, la reparación y
las reglas de conducta, por lo que en cuanto a la pena hemos quedado en
la aplicación de una pena de RESERVA DE FALLO CONDENATORIO
POR EL PLAZO DE UN AÑO, las reglas de conducta serán de acuerdo al
Art. 58° del Código Penal, así como el pago por concepto de reparación
civil de S/. 385.00 soles, que será pagada en tres cuotas, las dos
primeras por la suma de S/. 100.00 soles y la última por la suma
de S/. 185.00 soles a partir de agosto del 2018 hasta octubre del
2018 a favor de La Sociedad, mediante depósito judicial, quedando
registrado en audio.

 JUEZ: Se pregunta al Acusado si está conforme con el acuerdo,

consultando con su Abogada, quedando registrado en audio.

 IMPUTADO: Si Señor Juez, estoy conforme, quedando registrado en

audio.

 ABOGADO DEFENSOR: Conforme Señor Juez, quedando registrado en

audio.

 JUEZ: De conformidad con el Inciso 2 del Artículo 372 del Código procesal
Penal, se declara la Conclusión Anticipada del proceso y se pregunta a las
partes si estarían conformes que solamente se lea la parte decisoria de la
presente Resolución por cuanto se trata de una Sentencia de
Conformidad, quedando registrado en audio.

 FISCAL: Conforme Señor Juez, quedando registrado en audio.

 ABOGADO DEFENSOR: Conforme, quedando registrado en audio.

 IMPUTADO: Conforme, quedando registrado en audio.

 ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Se deja constancia que se agrega a la

presente acta el íntegro de la Sentencia (Parte Expositiva y considerativa
de la misma).

V. LECTURA DE RESOLUCION:

RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Iquitos, nueve de Agosto
Del Año Dos Mil Dieciocho.

VISTA en audiencia oral y pública en la fecha la presente causa, se procede a

dictar sentencia bajo los términos siguientes:

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.1.- SUJETOS PROCESALES
1.1.1.- Parte acusadora: Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Maynas.
1.1.2.- Parte acusada: ANDI CARDENAS HUAMAN, con DNI N° 05377032
natural de Iquitos – Loreto, con fecha de nacimiento el día 28 de Julio de 1972,
36 años de edad, estado civil soltero, grado de instrucción secundaria completa,
nombre de sus padres Don Félix y doña Ángela, domicilio real Calle Santos
Atahualpa N° 184 Micaela Bastidas – Iquitos, no tiene tres tatuajes, no tiene
cicatrices, no tiene bienes muebles ni inmuebles, sin antecedentes penales.

1.2.- ALEGATOS PRELIMINARES- IMPUTACIÓN

1.2.1.-DEL FISCAL
1.2.1.1.- SUSTENTO FÁCTICO.
Que, el día 01 de octubre de 2015, el investigado Andi Cárdenas Huamán,
se encontraba libando bebidas alcohólicas; posteriormente se puso a
conducir el vehículo de placa de rodaje MTK de placa de rodaje S4-7684,
marca SINSKI, color ROJO por inmediaciones de la vía pública de ésta
ciudad. Cuando el imputado se encontraba transitando a bordo de su
vehículo a las 23:00 horas aprox. del día 01 de octubre del 2015 por
inmediaciones de la Av. La marina, fue intervenido por la S03 PNP Maria
Carolina Toya Vargas, por haberlo encontrado conduciendo dicho vehículo en
aparente estado de ebriedad. Al momento de la intervención, para
posteriormente ser conducido a la Comisaría PNP Punchana para las
investigaciones correspondientes. Luego, fue conducido a la Dirección de
Sanidad de la Policía Nacional del Perú (Policlínico PNP Iquitos), donde el
suboficial Sergio Augusto Romero Valverde le extrajo la muestra de su
sangre para determinar el grado de alcohol que poseía el investigado,
dando como resultado la cantidad de 1.34 g/l (un gramo, treintaicuatro
centigramos de alcohol por litro de sangre).

1.2.1.2.- SUSTENTO PROBATORIO

Manifiesta que probará los hechos con las pruebas ofrecidas y admitidas en la
audiencia de control de acusación.

1.2.3.- ACTOR CIVIL: No existe en la presente causa.

1.3.3.- DE LA DEFENSA
Por su parte la defensa del acusado manifiesta que su patrocinado ha señalado
haber conducido en estado de ebriedad, ha reconocido su responsabilidad, en
ese sentido la defensa técnica solicita un receso toda vez que se van a acoger a
la conclusión anticipada.
1.2.4.- POSICIÓN DEL ACUSADO FRENTE A LA IMPUTACIÓN
Escuchado que fue el acusado, luego de que el señor Juez le explicara sus
derechos y la posibilidad de que la presente causa pueda terminar mediante
conclusión anticipada, admitió los cargos, es decir, tanto su responsabilidad
penal como civil, agregando que han llegado a un acuerdo sobre la pena y la
reparación civil con el Ministerio Público, en los términos siguientes:

a).- ASPECTO PUNITIVO: Señala el Representante del Ministerio Público que de

conformidad al artículo 62° del Código Penal han acordado LA RESERVA DEL
FALLO CONDENATORIO por el período de prueba de UN AÑO, precisándose
que en caso de revocarse el período de prueba, la pena será de un año de pena
privativa de libertad.
b).- CONDICIONES A LA QUE DEBE ESTAR SUJETO EL ÁMBITO PUNITIVO:
Se acordó las siguientes reglas de conducta: a).- Prohibición de frecuentar
determinados lugares, b) Prohibición de ausentarse del lugar de su residencia
sin previa autorización judicial; c) Comparecer personal y obligatoriamente al
juzgado de investigación preparatoria para justificar sus actividades cada
treinta días, d) Reparar el daño ocasionado por el delito y e) No volver a
conducir un vehículo bajo los efectos de alcohol o drogas, bajo apercibimiento
de lo dispuesto en el artículo 65° del Código Penal.

c).- REPARACIÓN CIVIL: Se acordó en la suma de TRESCIENTOS OCHENTA Y

CINCO SOLES el monto por concepto de indemnización, el mismo que deberá
cancelarlo en tres cuotas, dos primeras cuotas de s/100.00 soles, el último
día hábil del mes de Agosto y Setiembre y la tercera cuota de s/185.00 soles el
mes de Octubre del 2018. Mediante depósito judicial ante el Banco de la
Nación.

Comunicada la propuesta el Juzgador declaró la conclusión anticipada del juicio,

y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 372° inciso 2 del Código
Procesal Penal procede a efectuar el control de legalidad del acuerdo.

II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO.- ÁMBITO NORMATIVO DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD.
1.1.- Según el artículo 372.5 del Código Procesal Penal, la sentencia de
conformidad, prevista en el numeral 2) del mismo artículo se dictará aceptando
los términos del acuerdo, en consecuencia corresponde al Juez el control del
mismo a fin de determinar si satisface las exigencias de legalidad, control que
no sólo tiene que ver con la legalidad del juicio de tipicidad del hecho imputado,
sino también de la pena y reparación civil acordada y demás consecuencias
accesorias.
1.2.- Según el mismo dispositivo legal, para efectos de la aprobación del
acuerdo debe tenerse en cuenta también que la determinación de la tipicidad
debe realizarse a partir de la descripción del hecho aceptado; pudiendo emitirse
lo que corresponda si resulta manifiesta la concurrencia de cualquier causa de
justificación o exención de responsabilidad penal; es decir, permite pronunciarse
por una sentencia de carácter absolutoria o de relevar los cargos al imputado,
sin que ello implique valoración de prueba, toda vez que en este aspecto el
legislador ha sido cuidadoso en precisar que esta evaluación debe efectuarse a
partir de la descripción del hecho aceptado.
SEGUNDO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA TIPICIDAD
2.1.- Con respecto al control de tipicidad, debe considerarse que para la
configuración del tipo penal previsto por el artículo 274° del Código Penal se
requiere objetivamente que el agente conduzca, opere o maniobre vehículo
motorizado encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas
tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas; mientras que
subjetivamente se exige la concurrencia del dolo, es decir del acto consciente y
voluntario de estar realizando la acción antes descrita.

2.2.- En el presente caso, tal como ha sido planteada la imputación, éste órgano
jurisdiccional considera que nos encontramos ante un supuesto subsumido en el
primer párrafo del artículo 274° del Código Penal, toda vez que conforme a los
hechos precisados por el representante del Ministerio Público que, el día 01 de
octubre de 2015, el investigado Andi Cárdenas Huamán, se encontraba libando
bebidas alcohólicas; posteriormente se puso a conducir el vehículo de placa de
rodaje MTK de placa de rodaje S4-7684, marca SINSKI, color ROJO por
inmediaciones de la vía pública de ésta ciudad. Cuando el imputado se
encontraba transitando a bordo de su vehículo a las 23:00 horas aprox. del día
01 de octubre del 2015 por inmediaciones de la Av. La marina, fue intervenido
por la S03 PNP Maria Carolina Toya Vargas, por haberlo encontrado conduciendo
dicho vehículo en aparente estado de ebriedad. Al momento de la intervención,
para posteriormente ser conducido a la Comisaría PNP Punchana para las
investigaciones correspondientes. Luego, fue conducido a la Dirección de
Sanidad de la Policía Nacional del Perú (Policlínico PNP Iquitos), donde el
suboficial Sergio Augusto Romero Valverde le extrajo la muestra de su sangre
para determinar el grado de alcohol que poseía el investigado, dando como
resultado la cantidad de 1.34 g/l (un gramo, treintaicuatro centigramos de
alcohol por litro de sangre).

TERCERO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA PENA

3.1.- En cuanto a la pena acordada entre las partes, debe tenerse en cuenta
que en el presente caso, se ha optado por una alternativa a la prisión, como es
la RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO por el período de prueba de UN AÑO,
por lo que corresponde determinar si el acuerdo adoptado supera el control de
legalidad respectivo.

3.2.- Para efectos del control de legalidad, debe tenerse en cuenta que la
reserva del fallo condenatorio de conformidad con el artículo 62° del Código
Penal requiere de la verificación de las siguientes exigencias: a).- Cuando las
circunstancias individuales, verificables al momento de la expedición de la
sentencia, se pueda colegir que el agente no cometerá nuevo delito; b).- Que el
delito esté sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años o
con multa; y c).- Cuando se trate de otras penas, ésta no puede superar las
noventa jornadas en el caso de prestación de servicios a la comunidad o de
limitación de días libres; y en el caso de inhabilitación no supere los dos años.

3.3.- Con respecto a la primera exigencia, debe considerarse que se trata de un

proceso de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad, por cuyo
hecho el acusado al aceptar los cargos y comprometiéndose que el pago lo va
realizar en tres cuotas, dos primeras cuotas de s/100.00 soles, el último
día hábil del mes de Agosto y Setiembre y la tercera cuota de s/185.00 soles el
mes de Octubre del 2018. Mediante depósito judicial ante el Banco de la
Nación.

3.4.- Con respecto a la segunda y tercera exigencia, resulta que en el presente

caso, el tipo penal materia de acusación al momento de la comisión de los
hechos, estaba conminada con una pena privativa de libertad no menor de seis
meses ni mayor de dos años ó con prestación de servicio comunitario de
cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación conforme al artículo
36° inciso 7, en consecuencia estamos dentro del supuesto exigido por el
artículo 62° del Código Penal en cuanto a estas exigencias.

3.5.- Otro aspecto a tomar en cuenta, es que la propuesta punitiva, está en

perfecta armonía con los principios que rigen la imposición de la misma, como
es el principio de lesividad, en la medida que el acusado se comprometió con
reparar el daño causado; el principio de proporcionalidad, entendido como aquel
que permite fijar la pena teniendo presente la gravedad e impidiendo
sobrepasar la responsabilidad por el hecho; el principio de humanidad, que
impide que la sanción afecte la propia condición humana, evitando que los
derechos no sean afectados más allá de lo estrictamente necesario, por lo que
el ámbito punitivo acordado satisface los fines de la pena previstos en el
artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.

CUARTO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA REPARACIÓN CIVIL

4.1.- En cuanto a la reparación civil, según el artículo 93° del Código Penal,
comprende tanto la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y
la indemnización de los daños y perjuicios.

4.2.- En el presente caso, atendiendo a la naturaleza del hecho es obvio que la

reparación civil sólo tiene que fijarse en función de los daños y perjuicios
causados y como quiera que se trata de un delito de conducción de vehículo
motorizado en estado de ebriedad donde no se ha afectado bienes concretos
sino en abstracto el bien jurídico seguridad pública, el monto a señalarse por
este concepto debe fijarse en forma prudencial

4.3.- Habiendo acordado las partes en la suma de TRESCIENTOS OCHENTA Y

CINCO SOLES el monto por concepto de indemnización, corresponde aprobar
dicho acuerdo en este extremo, por resultar razonable al perjuicio causado.

QUINTO: PAGO DE COSTAS

Con respecto a las costas del proceso, debe tenerse en cuenta que el numeral
segundo del artículo 497° del Código Procesal Penal establece que el órgano
jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de
las costas; mientras que el artículo 500.1 del mismo cuerpo legal prescribe que
las costas serán impuestas al imputado cuando sea declarado culpable, sin
embargo, como quiera que de conformidad con el artículo 498° de la referida
norma sustantiva la costas están comprendidas por las tasas judiciales, los
gastos judiciales durante la tramitación de la causa y los honorarios de los
abogados de la parte vencedora, al tratarse de una acción penal pública, el
pago de costas sólo podría constituir los gastos generados por actor civil, sin
embargo al no existir actor civil debidamente constituido en esta causa carece
de objeto señalar algún monto por este concepto.

III.- PARTE DECISORIA

Por las consideraciones precisadas, de conformidad con el artículo 372° inciso 5
del Código Procesal Penal y demás normas invocadas en la presente, el señor
Juez del JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO DE MAYNAS,
administrando justicia a nombre de la Nación DISPONE:

3.1.- APROBAR EL ACUERDO ARRIBADO ENTRE LAS PARTES Y DICTAR LA

RESERVA DEL FALLO CONDENATORIO por el período de prueba de UN AÑO
a ANDI CÁRDENAS HUAMÁN, cuyas generales de ley obran en la parte
expositiva como autor del delito Contra la Seguridad Pública – Peligro Común -
CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD
previsto por el primer párrafo del artículo 274° del Código Penal en agravio de
La SOCIEDAD, siempre y cuando cumpla con las siguientes reglas de conducta:
a).- Prohibición de frecuentar determinados lugares. b) Prohibición de
ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorización judicial; c).-
Comparecer personal y obligatoriamente al juzgado de investigación
preparatoria para justificar sus actividades cada treinta días, d).- Reparar el
daño ocasionado por el delito y e).- No volver a conducir un vehículo bajo los
efectos de alcohol o drogas, todo bajo apercibimiento de lo dispuesto en el
artículo 65° del Código Penal, precisándose que en caso de revocarse el
período de prueba, la pena será de UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD e INHABILITACIÓN que consiste en la suspensión para obtener
autorización para conducir cualquier tipo de vehículo motorizado por el plazo de
UN AÑO conforme al inciso 7 del artículo 36° del Código Penal.

3.2.- Se fija por REPARACIÓN CIVIL la suma de TRESCIENTOS OCHENTA Y

CINCO SOLES el monto por concepto de indemnización, el mismo que deberá
cancelarlo en tres cuotas, dos primeras cuotas de s/100.00 soles, el
último día hábil del mes de Agosto y Setiembre y la tercera cuota de s/185.00
soles el mes de Octubre del 2018. Mediante depósito judicial ante el Banco de
la Nación.

3.3.- Sin lugar al señalamiento de costas.

3.4.- Se DECLARA CONSENTIDA la presente resolución, al haber participado

todas las partes con derecho a impugnar, debiendo en consecuencia darse
cumplimiento por parte del Juez de la Investigación Preparatoria.

3.5.- Se da por notificados de la presente resolución a las partes concurrentes.

 FISCAL: Conforme, quedando registrado en audio.

 ABOGADO DEFENSOR: Conforme, quedando registrado en audio.

 SENTENCIADO: Conforme, quedando registrado en audio.

 JUEZ: Estando las partes conformes con la presente resolución, se

declara consentida la sentencia al haber participado todos los
sujetos procesales con derecho a impugnar, por lo que se dispone se
remita los autos al Juzgado de Investigación Preparatoria a fin de
proceder con la ejecución de la misma, quedando registrado en audio.

VI. CONCLUSIÓN:
Siendo las doce horas con cuarenta y cuatro minutos de la tarde, se
da por concluida la presente diligencia y por cerrada la grabación del audio,
procediendo a firmar el señor Juez y la especialista judicial de audiencias
encargada de su redacción, lo que doy Fe.