Nuevo Periodismo Especializado en México

Violencia
y Medios
Nuevo
periodismo
especializado
en México
José Reveles, periodista. Lucía de la Fuente, activista en justicia social.
Ernesto López Portillo, Insyde. Andrés Villareal, RíoDoce.
Lilia Saúl, El Universal. Red de Periodistas de Juárez.
Jorge Hernández, periodista. Centro de Investigación Aplicada en
Francisco Sandoval, periodista. Derechos Humanos de la CDHDF.
COORDINADORES Sergio Leñero Reveles y Emilio Carranza Gallardo

Violencia
y Medios
Nuevo
periodismo
especializado
en México
José Reveles, periodista. Lucía de la Fuente, activista en justicia social.
Ernesto López Portillo, Insyde. Andrés Villareal, RíoDoce.
Lilia Saúl, El Universal. Red de Periodistas de Juárez.
Jorge Hernández, periodista. Centro de Investigación Aplicada en
Francisco Sandoval, periodista. Derechos Humanos de la CDHDF.
COORDINADORES Sergio Leñero Reveles y Emilio Carranza Gallardo

Violencia y Medios 6
Nuevo periodismo especializado en México.
Primera edición. México: 2015.
© Proyecto Violencia y Medios.

Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC (Insyde)
www.insyde.org.mx
comunicacion@insyde.org.mx
Los contenidos del tomo 6 de la colección Violencia y Medios pueden ser

reproducidos siempre que se cite la fuente original y se envíe una copia al
autor citado y al equipo de Violencia y Medios.
Impreso en México
ISBN Volumen: ISBN: 978-607-8388-03-5
ISBN Obra Completa: 978-607-96198-0-0
Diseño editorial: Communicare

Cuidado de la edición: Violencia y Medios.
Impresión: Impretei S.A. de C.V.
La presente publicación fue realizada gracias al apoyo de la Embajada de

Finlandia en México.
PREFACIO • POLÍTICA Y PERIODISMO EN MÉXICO
Ernesto López Portillo

3
ÍNDICE
PREFACIO. Política y periodismo en México.
Ernesto López Portillo, Insyde. 5
PRESENTACIÓN.
Equipo de Violencia y Medios. 9
PRÓLOGO. Periodismo de investigación en el contexto de la violencia.

José Reveles, periodista. 21
PARTE 1. PUNTO DE PARTIDA Y PROPUESTA.
Evolución, contexto y retos del nuevo periodismo especializado en México.

PARTE 2. MIRADAS AL NUEVO PERIODISMO ESPECIALIZADO.
Periodismo de datos para la rendición de cuentas. Del acceso a la

información a los datos abiertos.
Lilia Saúl, El Universal. 53
Los retos del periodismo de investigación en México.

Francisco Sandoval, periodista. 75
¿Qué reportear en el México del siglo veintiuno? Por un periodismo sin

adjetivos.
Andrés Villareal, RíoDoce. 85
Derechos humanos y periodismo, la oportunidad de incidir y transformar.

Jorge Hernández, periodista. 105
Desafíos del periodismo ante el nuevo sistema penal, caso Ciudad Juárez.
Red de Periodistas de Juárez. 125
PARTE 3. CÁRCEL, JUSTICIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN:

MIRADAS CONTEXTUALES PARA EL PERIODISMO.
Las cárceles mexicanas y la miseria de los miserables: La criminalización de

la pobreza como columna vertebral del sistema penitenciario occidental.
Lucía de la Fuente, activista en justicia social y justicia restaurativa. 143
Derechos humanos en el periodismo.

Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos de la CDHDF. 163
Aproximaciones a la justicia penal.


5
PREFACIO
Política y periodismo en México
Ernesto López Portillo*1
L a mala noticia: según el reporte anual de Freedom House, México vive

su peor momento en materia de libertad de expresión en los últimos
veinte años. La buena: al mismo tiempo, el periodismo profesional e
independiente avanza hacia grados superiores de especialización que
vienen colocando la bandera democrática de la rendición de cuentas y
los derechos humanos en el fundamento de su quehacer. El contraste
es agudo: de un lado aparecen los gobiernos y muchos medios de
comunicación articulados en discursos del poder y para el poder público
y privado; del otro emergen verdaderos laboratorios informativos donde
el periodismo reivindica sus orígenes anclados a la libertad de prensa y
el derecho a saber, al tiempo que incorpora saberes y formatos inéditos.
México no es la democracia que dice ser y lo peor es que muchas veces

los impulsos autoritarios regresivos parecen mucho más fuertes que las
fuerzas democráticas progresistas. Por más que nos cueste aceptarlo,
nuestro país no ha dado carta de ciudadanía siquiera a una narrativa de
la democracia, masivamente aceptada, soportada en el ejercicio de los
derechos fundamentales por parte de todos. La reforma constitucional
del 2011, justamente en materia de derechos humanos, nos entregó
una plataforma jurídica deseable en mucho pero, en la otra cara de la
moneda, nos regaló también el mejor recordatorio de cuán lejos están las
normas y las prácticas. El nuestro es un país donde los discursos político
y jurídico rebozan de referencias a los derechos humanos, mientras en
* Director Ejecutivo de Insyde. @ErnestoLPV

VIOLENCIA Y MEDIOS • TOMO 6
6 NUEVO PERIODISMO ESPECIALIZADO EN MÉXICO
2014 aportamos la tercera parte de los periodistas asesinados por hacer

su trabajo en América Latina. Se sabe bien, al final del día sin prensa libre
la democracia es más un elegante decorado discursivo.
Del lado de las malas noticias tenemos que destacar la constatación

empírica que hace Insyde un día sí y el otro también respecto a la
generalizada y tenaz resistencia del poder público a ser cuestionado,
escrutado, vigilado y responsabilizado. Actitudes, valores y opiniones
políticas están regularmente alineados a la colonización de los recursos
públicos a favor de quien los puede ejercer y de los grupos de interés
que el mismo representa. Pocas, muy pocas veces vemos lo contrario. Y
no hace falta mayor análisis; véase la pinza de impunidad que construyen
la persistencia de la figura del fuero y la probada disfuncionalidad del
sistema penal, dupla que en buena medida reduce la rendición de
cuentas y el control democrático del servicio público a un plano más
bien simbólico.
En tal contexto, el periodismo transita por dos planos abiertamente

contradictorios: el de la asfixia bajo la égida de poderes públicos y
privados hegemónicos que hacen de los medios de comunicación meros
emisores de significados para su autoreproducción; y el del periodismo
que, fuera de tal esfera, opone la reivindicación de sus propios derechos
y de los de terceros, recordándonos así que ahí está el filtro de sentido,
legitimidad y legalidad de todo acto de autoridad.
Insyde cumple una década trabajando con el periodismo independiente

y nutriendo herramientas hacia su profesionalización. Violencia y
Medios 6 representa sin embargo un nuevo capítulo. El libro hace las
veces de una carta de pleno reconocimiento a lo que denominamos
nuevo periodismo especializado, paradigma informativo que además
de incorporar las herramientas convencionales del periodismo de
investigación, se resignifica a sí mismo justamente como herramienta de
rendición de cuentas y promoción de los derechos humanos. Las plumas
aquí reunidas dan cuenta de esta evolución al tiempo que la reivindican,
justo cuando, en palabras del equipo a cargo del proyecto Violencia y

7
Medios, “ejercer periodismo independiente y crítico es más complicado

que nunca”.
La reforma penal es el espejo de la función pública donde se proyecta

el paradigma profesional del periodismo promovido desde Insyde. Es
el poder público de castigar llevado justamente a la palestra pública,
sacado de su refugio de opacidad, trasladado hacia una reinterpretación
de la justicia que pasa por argumentar y contra argumentar, de cara a un
periodismo, ahora experto.
Apenas antes de escribir estas líneas una brillante abogada me repetía

las palabras que un juzgador penal le dijo: “eso de la audiencia pública
tampoco quiere decir que cualquiera pueda entrar”. El operador del
sistema cuyo mandato es impartir justicia reconstruido a sí mismo en
cancerbero del sistema. No vaya a ser que nos enteremos de lo que ahí
adentro sucede. Un juzgador que tal vez prefiere no ser juzgado.
PRESENTACIÓN
Equipo de Violencia y Medios

9
PRESENTACIÓN
E l periodismo mexicano en el siglo veintiuno se ha visto envuelto en

un contexto para la libertad de expresión caracterizado como de
“no libre” por la organización Freedom House. Del continente america-
no, México es uno de los cinco países con dicha clasificación (junto con
Ecuador, Honduras, Cuba y Venezuela).1 Esta afirmación no es la que se
escucha cotidianamente en los canales de televisión, frecuencias radio-
fónicas o en la prensa escrita. Por el contrario, es común escuchar en es-
tos medios así como en los discursos oficiales la afirmación de que la de-
mocracia en México es una realidad debido a que se cuenta con libertad
de expresión.2
La ilusión de que en México existe libertad de expresión radica en que

a ésta se le confunde con la cantidad de canales o vías de comunica-
ción existentes. Que en el siglo veintiuno existan numerosas tecnologías
1
Más allá de las críticas que pueden elaborarse a la metodología de Freedom House
para clasificar la libertad de expresión a nivel mundial, los datos ofrecidos por dicha
organización coinciden con el número de periodistas asesinados en México en los últi-
mos veinte años: 82, según la organización Artículo 19. El ‘Mapa de la libertad de ex-
presión’ de Freedom House se puede consultar en freedomhouse.org; mientras que los
datos de Artículo 19 se incluyen en su último informe (Artículo 19, Estado de censura:
Informe 2014 sobre violencia contra la prensa, México, Artículo 19, 2015).
2
CNN México, “Libertad de expresión conquista social irrenunciable: Peña Nieto”,
CNN México, México, 14 de abril de 2015 (mexico.cnn.com); El Informador, “Peña Ni-
eto refrenda respeto a la libertad de expresión”, El Informador, Guadalajara, México,
14 de abril de 2015 (www.informador.com.mx); Milenio, “Peña Nieto destaca papel
de medios e internet para libertad de expresión”, Milenio, México, 14 de abril de 2015
(www.milenio.com); El Financiero, “Libertad de expresión es parte de la normalidad
democrática: Peña Nieto”, El Financiero, México, 14 de abril de 2015 (www.elfinanciero.
com.mx); Urrutia, Alonso, “En México, la comunicación se sustenta en la libertad de
expresión, dice Peña Nieto”, La Jornada, México, 15 de abril de 2014 (www.lajornada.
com.mx).
para la difusión de la información no significa que la información que se

difunde garantice la libertad de expresión. Esta premisa se sustenta en
que la libertad de expresión es un elemento sustancial de la democracia
y, si no sirve para fortalecerla y profundizarla, en realidad no cumple su
función: no tenemos ni democracia ni libertad de expresión plena, sino
una maquillada pluralidad de vías de comunicación que responden a in-
tereses específicos (como puede observarse en la cita número dos a pie
de página: cuatro medios de comunicación que presentan exactamente
la misma noticia con información de agencia y uno que la contrasta al
enviar al reportero).
Edizon Lanza, relator especial para Libertad de Expresión de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de visita en México a prin-
cipios de 2015 afirmó que nuestro país tiene problemas específicos de
mayor gravedad relacionados con la violencia para la libertad de expre-
sión que el resto de países del continente. De los 19 periodistas asesina-
dos en el continente americano en 2014, siete fueron mexicanos. Lanza
argumenta que la violencia genera autocensura en el gremio, porque:
“No se les puede pedir a los periodistas que sean héroes o que pongan
en riesgo a la familia por informar, sin embargo aquellos que son asesi-
nados generan una situación de retraimiento de otros que temen que
pase algo similar”.3
Para entender en total magnitud el declive de la libertad de expresión

es necesario ponerla en el contexto en que aconteció. De acuerdo a da-
tos oficiales, a partir del año 2006 los niveles de violencia en México se
incrementaron: a partir de ese año hasta 2011 el Sistema Nacional de
Seguridad Pública (SNSP) registra más de 50 mil muertes relacionadas
con el narcotráfico.4 Datos no oficiales hablan de más del doble de esa
3
Valdez, Javier, “Periodistas y activistas en la mira del narco”, RíoDoce, México, 5 de
abril de 2015 (http://riodoce.mx/noticias/entrevistas/periodistas-y-activistas-en-la-
mira-del-narco)
4
Insyde, Una aproximación a los costos de la violencia y la inseguridad en México, Direc-
ción de Investigación Aplicada en Policía, Seguridad y Justicia Penal, México, Insyde,
2014, p. 5.
PRESENTACIÓN

11
cifra, que se aproxima a las 121 mil.5 En el documento Una aproximación

a los costos de la violencia y la inseguridad en México publicado por Insyde
en 2014 se menciona que la intensificación de la violencia tiene un factor
externo (el mercado de estupefacientes internacional); y dos internos: la
lucha militarizada contra las drogas y la fragmentación de los cárteles en
numerosas organizaciones criminales.6
El periodismo se vio en medio de esta violencia. Los datos ya menciona-

dos de Freedom House indican que a partir del año 2004 en México se ha
sufrido un declive permanente en la garantía de la libertad de expresión,
alcanzando en el 2015 el peor resultado de los últimos veinte años: una
puntuación de 63 sobre 100 (siendo cero la puntuación ideal).7
En el sexenio de Felipe Calderón se agredió a un periodista cada 48.1

horas8, para el total de 1 092 agresiones. Ese número se ha incrementado
en los primeros dos años de gobierno de Enrique Peña Nieto, ya que el
gremio periodístico sufre agresiones cada 26.7 horas, para un total de
656. De esas agresiones, Artículo 19 afirma que en 2014 el 43 por ciento
provino de funcionarios públicos9.
De acuerdo al último informe de esta organización, en el primer semes-

tre de 2015 se documentaron 227 agresiones contra la prensa (cuando
para el mismo periodo durante el gobierno de Felipe Calderón tenía un
promedio de 182), incluyendo a seis periodistas asesinados (y se añade
el más reciente, el fotoperiodista asesinado en la ciudad de México el 31
de julio de 2015).10
5
Redacción, “Más de 121 mil muertos, el saldo de la narcoguerra de Calderón: Inegi”,
Proceso, México, 30 de julio de 2013.
6
Insyde, op. cit.
7
Freedom House, Mapa de la libertad de expresión, 2015 (freedomhouse.org)
8
Artículo 19, Estado de censura: Informe 2014 sobre violencia contra la prensa, México,
Artículo 19, 2015.
9
Artículo 19, Segundo informe trimestral: Repetición crónica de ataques e inacción guber-
namental, México, Artículo 19, julio 2014.
10
Artículo 19, Primer informe semestral 2015: + Violencia, + Silencio, México, Artículo 19,
julio 2015.
Este contexto es la consecuencia directa de tres factores que, para las y

los periodistas, han tomado la forma de “frentes” en la batalla cotidiana
para ejercer su profesión: (1) la violencia oficial ejercida por funciona-
rios y autoridades; (2) la violencia informal del crimen organizado; y (3) la
violencia laboral/patronal ante la ausencia de un marco jurídico para los
medios de comunicación y para quienes en ellos trabajan.
Al mismo tiempo, nuevos formatos de periodismo “ciudadano” han apa-

recido en las últimas dos décadas, abriendo el debate con respecto a que
si cualquier persona puede generar una noticia a través de las platafor-
mas tecnológicas. A los corporativos mediáticos esto les ha beneficia-
do, ya que han logrado insertar la duda con respecto a la necesidad de
periodistas profesionales que realicen investigación, y han aprovechado
la concentración de medios en el país para apropiarse de la ciudadani-
zación del periodismo digital (no así de los movimientos sociales que
utilizan la tecnología digital para organizarse y difundir información).
Ejercer periodismo crítico e independiente en México es cada vez más

complicado, lo que repercute directamente en la escasa oferta de pe-
riodismo de investigación o publicaciones periódicas cuya función sea
difundir piezas informativas e interpretativas de largo alcance. No es
coincidencia que cada vez veamos a más periodistas que migran de los
medios de comunicación tradicionales para encontrar (o más bien crear)
espacios de discusión en las plataformas digitales y a través de redes pe-
riodísticas para dar cabida al cúmulo informativo que se caracteriza por
ser profesional, crítico, de vanguardia e independiente.
Los espacios se cierran para el periodismo profesionalizado y profesio-

nalizante: el periodismo de investigación. Por su parte, el periodismo es-
pecializado se convierte en un formato para entretener a las audiencias
con temas diversos como turismo, ocio, placer, viajes, comida, deportes.
Por lo tanto, la pregunta insoslayable es: ¿qué rutas puede tomar el pe-
riodismo en este contexto para continuar ejerciendo su labor crítica y de
contrapeso al poder en el siglo veintiuno? La propuesta de este libro es
acercarse a ejercer la función de garante de la rendición de cuentas.
PRESENTACIÓN

13
¿Cómo es este periodismo? El principal movimiento observado en los úl-

timos quince años es el surgimiento de un tipo específico que mantiene
como paradigma a las herramientas metodológicas del periodismo de
investigación pero que trasciende a su clásica caracterización del develar
los hilos del poder con la denuncia.
Sí es un periodismo que aborda temáticas específicas de la política, de

las instituciones de gobierno, del universo de los sujetos sociales que
participan en la lucha por el poder y el lenguaje en nuestro país, pero
trasciende a la clasificación de periodismo de investigación.
Es un tipo de periodismo temático que abarca las áreas del conocimiento

que emergen durante el proceso de construcción de un estado demo-
crático de derecho (transparencia, manejo de datos, justicia, publicidad
de los actos del gobierno, investigación política, pesos y contrapesos
institucionales-ciudadanos, participación, crítica social, ponderación de
derechos), pero que transciende la tradicional definición de periodismo
especializado.
Y es una tipología de periodismo que tiene el empuje y la independencia

suficientes para tomar como finalidad a la rendición de cuentas y a los
derechos humanos. A este tipo de periodismo es al que hemos decidido
denominar como Nuevo periodismo especializado en México.
El tomo Violencia y Medios 6 abre con dos provocaciones. La primera en

el prefacio de Ernesto López Portillo, en donde constata los dos planos
contradictorios entre los cuales el periodismo mexicano (y el sistema
político mismo) se columpia: por un lado, las prácticas ancladas en los
grupos de poder y la resistencia a ser puestos ante la luz pública como
instituciones del colectivo social. En contraposición, nos recuerda que
el ejercicio de los derechos (propios y de terceros) es en donde se finca
un sistema democrático, por ende, sólo bajo su aplicación los actos de
autoridad tienen sentido, legitimidad y legalidad; y el periodismo libre
está ahí para visibilizarlos.
Por su parte, José Reveles en el prólogo dice: “Entre más verticales, au-
toritarias, cerradas y opacas se muestran las autoridades de nuestro país,
hay más materia para el trabajo periodístico”. Esta segunda provocación

requiere de periodistas con pericias específicas para identificar y dar co-
bertura de temáticas del poder pero, dice Reveles, eso los lleva inexora-
blemente al peligro.
Si Ernesto López Portillo devela que el periodismo libre está ahí para
verificar que la aplicación de los actos de autoridad sean garantes de
derechos; esta realidad social y política significa, para José Reveles, una
oportunidad apasionante para contar historias, por lo que se requiere de
un “trabajo impecable” del periodista.
La figura de la autoridad está presente en ambas provocaciones. La re-

lación del periodismo y el poder. ¿Cómo contar historias de aquello y
aquellos que a diario ejercen poder sobre cada uno de nosotros pero
que no es posible observar a simple vista, con una mirada, de reojo? En
torno de estas provocaciones se construyen las aportaciones de las y los
autores del libro.
El tomo Violencia y Medios 6 incorpora una configuración de tipos de pe-

riodismo que durante los primeros quince años del siglo veintiuno han
ocupado ese lugar: el de visibilizar la relación periodismo-poder en el
contexto de la construcción de un estado democrático de derecho. Nues-
tra propuesta, como ya dijimos, a denominarlo: el Nuevo periodismo es-
pecializado en México. Por ello, la Parte 1 del libro es el Punto de partida
y propuesta, en donde el Equipo de Violencia y Medios de Insyde invita a
debatir, a abrir brecha hacia la consolidación de este periodismo que uti-
liza las herramientas jurídicas de las últimas reformas constitucionales re-
lacionadas al campo de la comunicación e incorporarlas en la función de
la rendición de cuentas: la reforma del sistema de justicia penal de 2008,
la reforma de los derechos humanos de 2011, la ley general de víctimas
de 2013, la reforma de las telecomunicaciones de 2014.
La Parte 2 del libro Violencia y Medios 6 incluye las Miradas desde

dentro del periodismo hacia la configuración de los distintos forma-
tos de narrar e interpretar la realidad en el contexto del camino hacia
la construcción de un estado democrático de derecho (con sus avances
PRESENTACIÓN

15
y retrocesos): periodismo especializado en el sistema penal acusatorio,

periodismo de investigación, periodismo de datos, periodismo “sin adje-
tivos”; derechos humanos en el periodismo. Abre los debates a las distin-
tas corrientes que han emergido en los últimos quince años a través de
ejemplificaciones del manejo periodístico en el contexto de transforma-
ciones de las instituciones del estado y de la sociedad; del poder formal
e informal.
La periodista Lilia Saúl, en su artículo “Periodismo de datos para la rendición de

cuentas. Del acceso a la información a los datos abiertos”, hace un recuento crítico a
nivel global del origen de esta categorización de periodismo especializa-
do, así como de sus funciones en una sociedad abierta y de las ausencias
en el marco de la transparencia en México, ante lo cual afirma que es un
debate sin punto final: “¿Qué no todo el periodismo tiene datos? Periodis-
tas, académicos, organizaciones discuten en general si el concepto debie-
ra o no ser así. Piden demasiado. Los únicos que tienen la última palabra
son los lectores y, por lo visto, han decidido migrar hacia contenidos que
contengan más información”, pero que también estén mejor contados.
Para mejor contar historias, el periodista Francisco Sandoval, en el tex-

to “Los retos del periodismo de investigación en México”, le pide a todo reportero
salirse de “la caja”. Esta invitación no es sólo a encontrar otro lugar de
enunciación, sino incorporar las herramientas del periodismo de inves-
tigación en cada una de las piezas publicadas. Francisco da pautas muy
claras para elaborar este tipo de periodismo especializado; recomenda-
ciones que puestas en práctica en el trabajo cotidiano se convierten, asi-
mismo, en habilidades de autoprotección: cómo dejar de reproducir el
boletín informativo y cómo desprendernos de los “dichos”; estar alerta a
las motivaciones ocultas de la información filtrada; desarrollar proyectos
informativos alternos al trabajo en la empresa de comunicación; entre
otros. Su invitación trae a la luz el debate interno que todo periodista car-
ga y propone salidas a él, aunque nunca sencillas: “No basta con buenas
intenciones. Hay que tener la disciplina de un atleta de alto rendimiento
para recorrer las agitadas aguas del periodismo de investigación y no
fallar en nuestro intento”, concluye el autor.
En el mismo tenor, el periodista Andrés Villareal hace una defensa del

periodismo sin adjetivos: ponerlo solo, en la arena del debate, para ver
cómo sale librado en estos primeros años de siglo. Ejercicio de crítica
y autocrítica, su artículo “¿Qué reportear en el México del siglo veintiuno? Por un
periodismo sin adjetivos“, profundiza en la discusión de cómo la realidad y
el periodismo tienen una relación recíproca: se influyen uno al otro; y
cómo en México la violencia, el narcotráfico, la economía y la política
generan mitos que el periodismo adopta o rechaza, formulándonos en
ese proceso a nosotros mismos como mexicanos (“el mito genial”, dice
el autor). Ante ello propone un “periodismo de pequeños cambios” que
le da el poder de transformación al reportero: “Aquí se trata de minúscu-
los detalles en la rutina diaria que dependen única y exclusivamente de
los periodistas, más allá de empresas, de dueños, de editores, jefes de
información, presentadores-lectores de noticias… La cadena informa-
tiva parte del acto solitario del reportero (acompañado a veces de un
camarógrafo o un fotógrafo, quienes también están en su propio acto
solitario, como la escritura)”.
En el artículo “Derechos humanos y periodismo, la oportunidad de incidir y transfor-

mar”, el periodista Jorge Hernández centra sus reflexiones en la pregun-
ta de por qué si los derechos humanos han comenzado a consolidarse
como un tema de agenda cotidiano en los medios de comunicación, las
coberturas no son las más pertinentes. Las respuestas no son sencillas y
tampoco hay recetas de cómo informar acerca de los derechos huma-
nos, por lo tanto, el autor profundiza en una serie de propuestas para
entender por qué acontece este fenómeno en nuestro país. Los medios
de comunicación como empresas, los contenidos sujetos a la publicidad
y al rating, la reproducción de estereotipos como estrategia de comer-
cialización de la información, son algunas de las motivaciones. Y conclu-
ye con una observación relevante: ¿qué está haciendo la sociedad civil
organizada para construir estrategias comunicacionales basadas en los
derechos humanos que modifiquen las agendas hegemónicas?
El último artículo de la Parte 2 es un texto que describe con todos sus de-
talles el surgimiento de un nuevo periodismo especializado en México:
PRESENTACIÓN

17
aquel que realiza coberturas del sistema penal acusatorio. En este artícu-
lo escrito por la Red de Periodistas de Juárez están las claves para enten-
der las profundas transformaciones que sufren las mesas de redacción
cuando una institución pública se abre al principio de máxima publici-
dad de la rendición de cuentas; no por nada las autoras decidieron titu-
larlo: “Desafíos del periodismo ante el nuevo sistema penal, caso Ciudad Juárez”, ya que
la experiencia observada en Ciudad Juárez debe convertirse en referente
obligatorio para las redes y agrupaciones de periodistas en el resto del
país que buscan cubrir a esta nueva modalidad en donde el periodista
tiene una función y lugar preferencial para construir historias de la pro-
curación e impartición de justicia penal en México. ¿Cómo cambian los
roles entre el periodismo y las autoridades judiciales? ¿Quiénes son los
protagonistas de este nuevo periodismo especializado? ¿Cómo cubrirlo
y qué fuentes utilizar? ¿Existen diferencias entre una noticia generada a
partir de un boletín informativo y otra generada en una audiencia pú-
blica de la justicia penal? Estas son algunas de las preguntas que tienen
respuesta para los lectores de Violencia y Medios 6.
Como complemento a las experiencias del nuevo periodismo especiali-

zado, la Parte 3 de Violencia y Medios 6 se centra en propuestas de rutas
de agenda para cobertura. Así, se presenta la sección que incluye mira-
das teóricas/históricas y actuales/contextuales de los temas de la Cár-
cel, justicia y libertad de expresión, en donde las y los autores aportan
reflexiones en torno a cómo se encuentran y de dónde provienen estas
instituciones y derechos insoslayables para comprender la actualidad:
hay que comprenderlos para cubrirlos adecuadamente como potencia-
les categorías del nuevo periodismo especializado. ¿Por qué no tene-
mos en México cobertura periodística del sistema penitenciario? ¿Sa-
bemos cómo funcionan nuestras cárceles? ¿Por qué la ciudadanía y el
periodismo están tan alejados de la justicia penal? ¿Qué hay que saber
de la libertad de expresión para incorporarla en nuestra cobertura como
un derecho dentro del marco internacional de los derechos humanos?
Tener claridad en el funcionamiento del sistema penitenciario, en el sis-

tema de justicia penal, así como en la concepción y defensa que como
gremio periodístico se tiene de la libertad de expresión es la finalidad

de la Parte 3, ya que cada uno de estos ámbitos compete al nuevo pe-
riodismo especializado y a la construcción de un estado democrático de
derecho.
El artículo “Las cárceles mexicanas y la miseria de los miserables: La criminali-

zación de la pobreza como columna vertebral del sistema penitenciario occidental”, de la
activista Lucía de la Fuente, a través del recuento histórico del origen del
sistema penitenciario en occidente (que ha dado como resultado al siste-
ma penitenciario mexicano), elabora una crítica a la naturalización del fe-
nómeno del encarcelamiento, en donde hemos dejado de preguntarnos
las razones de por qué tenemos a 250 mil personas detrás de las rejas. La
respuesta que da la autora tiene que ver con la formulación ficticia del
pobre como criminal: “En nuestro país cada metro cuadrado carcelario es
aprovechado al máximo. Un pobre sobre otro pobre. Un miserable sobre
su miseria, mientras la mirada omnipresente le vigila. Que el pobre siem-
pre sea pobre, de lo contrario las cárceles estarían vacías”.
Por su parte, el Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos

de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), a tra-
vés de su investigadora Zaira Ortiz Cordero, aporta un artículo global de
la libertad de expresión: “Derechos humanos en el periodismo”, en donde formu-
la las necesidades no sólo para garantizarla sino para prevenir y sancio-
nar los casos en que sea vulnerada. Para ello hace un recuento del marco
internacional de los derechos humanos, de los tipos de vulneraciones a
la libertad de expresión y de los mecanismos para prevenir y sancionar
los ataques a las y los periodistas.
Para cerrar el libro, el Equipo de Violencia y Medios aporta un texto para

la mejor comprensión de la situación actual del sistema de justicia. En
este artículo se subrayan las debilidades al interior de los procedimien-
tos y etapas de la justicia penal, así como los retos que presenta la imple-
mentación del sistema acusatorio (en materia de derechos humanos, de
transparencia y rendición de cuentas) a través de un marco comparativo
con el caso de un país latinoamericano: Chile. El artículo “Aproximaciones a
PRESENTACIÓN

19
la justicia penal” busca aportar lecciones para que el periodismo defienda

su trabajo en las coberturas de los temas de seguridad ciudadana y jus-
ticia penal.
El reconocido periodista Rodolfo Walsh afirmaba: “La realidad no sólo es

apasionante, es casi incontable”. Y para ello está el periodismo, para frag-
mentarla sin perder su totalidad; para contextualizarla sin dejar a un lado
su especificidad; para leerla, interpretarla, profundizar en ella y darla a
conocer: ¡para contar las historias de lo incontable!
Desde el Instituto para la Seguridad y la Democracia, A.C. afirmamos que

el rol del periodismo como contrapeso está latente ante lo avasallante de
la información oficial, el contexto es más que propicio para profundizar
en el debate de un periodismo de la rendición de cuentas: el Nuevo pe-
riodismo especializado en México.
PRÓLOGO • PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA VIOLENCIA
José Reveles 21
PRÓLOGO
Periodismo de investigación en el contexto de
la violencia
José Reveles*1
C uando nuevas palabras se incorporan al lenguaje cotidiano es

porque ya recorrieron su tramo de realidad. Si se impone su uso
es que el significado actual rebasó su propia historia semántica a fuerza
de reiteración. Tal vez porque también en el habla hay imposiciones,
de tiempo en tiempo la Real Academia Española formaliza el uso de
ciertos vocablos. Pero lo hace con tal parsimonia que la Asociación de
Academias de la Lengua (ASALE) decidió crear su propio Diccionario
de Americanismos en 2010, con unas 70 mil palabras que se utilizan en
este continente y otorgó carta de ciudadanía a vocablos que son ne-
ologismos surgidos desde la criminalidad y la violencia que invaden a
México y a naciones americanas que agrupan al 90 por ciento de los
hispanoparlantes.
Aunque nuestro ilustre escritor Alfonso Reyes afirmaba que “el pueblo es
el único hacedor y desfacedor del idioma”, parece relevante para el tema
que nos ocupa que sea la mismísima Real Academia la que avale esta
incorporación oficial de palabras como “levantón”: secuestro cuya inten-
ción es diferente a la de pedir un rescate económico; “plomear”, como
balacear o rafaguear; “narcocorrido”; “ejecución”, como muerte violenta;
“ejecutado”, como persona asesinada; “pase”, como sinónimo de inhalar
droga o para nombrar una dosis de cocaína o mariguana; y “pozolear”:
disolver en ácido el cadáver de una persona asesinada.
* Periodista.
¿Qué grado de responsabilidad tienen los medios en la instauración de

los nuevos lenguajes? ¿Hasta qué punto se vale una acrítica repetición
cotidiana de vocablos propios de ámbitos delincuenciales, policiales y
militares? ¿Cómo contribuye la difusión oficial del argot delincuencial
en esta aceptada descomposición de los significados primigenios? ¿El
avasallamiento de los lenguajes horizontales en redes sociales terminará
por imponer modismos destructores del idioma en aras de la rapidez y
la facilidad para nombrar breve, instantáneamente, todo lo comunica-
ble, sea inocuo o terrible, falso o verdadero? ¿Vamos a plegarnos a una
realidad que parecería sobrepasarnos y someter al lenguaje a la drástica
sugerencia, a la provocación de Gabriel García Márquez, allá por abril
de 1997, de que habría qué abolir las reglas de la ortografía y la redac-
ción? ¿Es correcto, como dijo el colombiano Nobel de Literatura en un
Congreso en Zacatecas, que simplifiquemos la gramática antes de que
la gramática termine por simplificarnos a nosotros? Humanicemos sus
leyes, propuso.2
Comienzo por las palabras porque ellas son el contacto inmediato de

los escuchas y lectores con nuestro trabajo periodístico. En palabras y
frases sintetizamos la investigación, los datos duros, las crónicas, las vo-
ces de las víctimas o de las autoridades y perpetradores de atropellos;
confrontamos las versiones oficiales con enfoques alternos para ofrecer
nuestros propios trazos de verdad; definimos las corruptelas, apelamos
a la estadística, respetamos o atropellamos el derecho a la privacidad y
a la presunción de inocencia; desmentimos propaganda con disfraz de
información, desnudamos simulaciones. Todo con palabras. Todo son
palabras.
Los periodistas y los escritores, los analistas y, por supuesto, los lectores
amamos las palabras que no solamente nombran, sino aquellas que
deslumbran con el milagro que desvelan: como la poesía y los textos
literarios. Pero al mismo tiempo nos inquietan y cansan las palabras-
2
Discurso de Gabriel García Márquez, en abril de 1997, que tituló “Botella al mar para
el dios de las palabras”. Allí propuso: “jubilemos a la ortografía, terror del ser humano
desde la cuna”.
José Reveles 23
máscaras, las que fingen decir algo y, ocultas tras ese pasamontañas
expresivo, solamente buscan escamotear la verdad, comunes entre mu-
chos políticos, impartidores de justicia y propagandistas disfrazados de
comunicadores que abundan en los medios.
Pero, más aún en años recientes, nos llenan de azoro y de preocupación

las palabras que se pronuncian y escriben, con cada vez más frecuencia
y naturalidad, incorporadas al habla cotidiana y al acostumbramiento
consecuente de una opinión pública maleable, porque contribuyen a la
crispación, al horror, a la tragedia cotidiana de un pueblo noble y a la
impunidad de quienes han sumergido a México en una verdadera ca-
tástrofe humana.
“Levantón”, por ejemplo, ni siquiera es un eufemismo. Es una expresión

grosera, innoble y ofensiva para sustituir y renombrar a ese delito de lesa
humanidad que es la detención-desaparición forzada de personas. Tan
grave es el acostumbramiento a los vocablos, que naturalmente eso lleva
a quienes las digieren a una apropiación enfermiza de lenguajes dañi-
nos, equívocos, que pueden finalmente conducir a la aceptación de las
crudas y crueles realidades que están detrás de esas maneras de nom-
brar. He escuchado con frecuencia a familiares de víctimas de desapa-
rición decir con naturalidad: “me lo levantaron”.
En México se rebasaron, con mucho, los 30 mil “levantones” en nueve

años, pero no de los opositores políticos y rebeldes que quisieron cam-
biar al país por medio de las armas, los viejos guerrilleros de hace tres
o cuatro décadas, sino de ciudadanos que hoy tienen el infortunio de
cruzar por un retén, falso u oficial; hombres y mujeres llevados de sus ca-
sas o tomados en las calles por comandos de individuos encapuchados
y armados hasta los dientes. Ocultos por igual los rostros de civiles y/o
de integrantes de la fuerza pública, marinos, soldados, policías federales,
estatales, municipales, todos apuestan a la impunidad.
Nadie pide rescate por esos “levantados”, nadie se comunica con las
familias, no hay autoridad que acepte habérselos llevado. Ninguna in-
stancia gubernamental investiga con profundidad y método los casos,
porque “levantón” significa eso: la antesala de una muerte que ni se con-

tabiliza ni se indaga; un desvanecerse de personas de carne y hueso en
esa especie de Triángulo de las Bermudas de la impunidad.
De manera selectiva, por añadidura, en la lógica represiva de regímenes

autoritarios de cualquier signo ideológico, se mezcla dentro de ese gran
volumen de víctimas de desaparición forzada a luchadores sociales, a de-
fensores de derechos humanos, líderes indígenas y obreros, dirigentes
comunitarios y –todavía hoy- a presuntos guerrilleros, a autodefensas
insumisos.
La búsqueda se dificulta más cuando a esos luchadores se les incorpora a

un fenómeno masivo, aunque hayan sido selectivamente llevados a esa
nada que es la desaparición.
Lo cierto y verificable en México es que son ya multitud los parientes

dolidos que en días, semanas, meses y años recientes buscan a padres,
esposos, hermanos, hijos que no tenían alguna actividad política o social
ni guardaban nexo alguno con el tráfico de drogas.
La desaparición forzada de personas es la deuda política pendiente por

antonomasia, la más dolorosa e hiriente hoy, el déficit democrático de
varios gobiernos y el reclamo más perseverante de miles de familiares
de las víctimas, quienes deambulan entre las morgues y las oficinas bu-
rocráticas; entre los hospitales y las fosas clandestinas que surgen por
doquier; entre las procuradurías y los hallazgos masivos de cadáveres
(más de 270 cuerpos aparecieron en fosas clandestinas de Iguala y sus
alrededores, ninguno de los cuales pertenecería a alguno de los 43 nor-
malistas de Ayotzinapa desaparecidos allí). Les llaman “los otros desa-
parecidos” y la numeralia se abulta día a día. ¿En qué escala de horror
nos interpela ese cúmulo de restos humanos como sociedad? Aun así, el
reiterado reclamo de los familiares sigue siendo: “vivos los llevaron; vivos
los queremos”.
No importa el nombre que se le asigne en cada legislación y en cada có-

digo penal a este fenómeno –privación ilegal de la libertad, detención-
José Reveles 25
desaparición forzada, secuestro, personas extraviadas o ausentes–, la no

aparición con vida de esas decenas de miles experimentó un repunte en
los reclamos a partir de que se esfumaron 43 estudiantes de la Normal
Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa, cuyo destino se desconocía más de
nueve meses después de su captura documentada a cargo de ese bino-
mio policiaco-delincuencial que gobernaba Iguala, bajo el paraguas par-
tidario de una supuesta izquierda gobernante en el municipio. La negra
noche del 26 al 27 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero, reavivó la
llama de un añejo reclamo por todos los ausentes forzados frente a un
gobierno que reinventa y rebautiza instancias oficiales que nada solu-
cionan.
Entre más verticales, autoritarias, cerradas y opacas se muestran las au-

toridades de nuestro país, hay más materia para el trabajo periodístico.
Ya es común escuchar que México es el país más peligroso de América y
uno de los más riesgosos para el ejercicio periodístico. No debiera preo-
cuparnos la reiteración y hasta la machaconería en aludir a esa realidad,
que no se exagera, sino que se confirma con nuevos asesinatos, ame-
nazas, hostigamientos, agresiones físicas y verbales, censura, demandas
judiciales, desplazamiento forzado, autocensura, que se ciernen sobre
un ejercicio pleno de la libertad de expresión y el correlativo derecho a la
información de toda la ciudadanía.
Llevamos años de constatar en México un conflicto armado interno sin

declarar, pero vigente en la cotidianeidad. Hay que encomiar el empeño
profesional de periodistas mexicanos y corresponsales extranjeros en
cubrir el déficit de información transparente en torno a masacres colecti-
vas cometidas por diversas autoridades y que se nos quieren presentar
como cumplimiento del deber, como respuesta a agresiones delincuen-
ciales y como preservación de la paz pública por parte de las fuerzas ar-
madas o policiales.
Gracias a un periodismo ejercido del lado de las víctimas, en búsqueda

de datos duros, desconfiado de las verdades oficiales que por definición
resultan manipuladoras, empecinado en el seguimiento, caso por caso,
y en que los temas no caigan en las fosas de la desmemoria y el olvido

social, siguen vigentes en los medios y en el reclamo de las víctimas
gravísimos asuntos como Tlatlaya (22 presuntos delincuentes abatidos
por militares, la mayor parte cuando se habían rendido o estaban in-
ermes, mientras un solo elemento de tropa resultó herido, en junio de
2014); la masacre, en los límites de Ecuandureo y Tanhuato, Michoacán
(42 supuestos criminales ultimados a tiros por fuerzas federales con ar-
mas de altísimo poder, a pie, desde vehículos y helicópteros, mientras
sólo se reportaba un muerto del lado de las fuerzas armadas, el 22 de
mayo de 2015). Está el desalojo del Palacio Municipal de Apatzingán,
el 6 de enero de 2015, cuando tenía más de dos semanas tomado por
elementos del G-250 de fuerzas rurales y sus familias, reclamando por
la decisión de desmovilizarlos sin paga alguna, en donde murieron 16
a manos de policías federales. Pero, sobre todo, gravita Iguala con seis
personas asesinadas, dos docenas de heridos y 43 normalistas desapare-
cidos por sicarios y policías, municipio en donde no es posible distinguir
alguna línea divisoria entre unos y otros (26 y 27 de septiembre de 2014).
Si a esto se agregan extremos de ingobernabilidad como la llegada de

grupos civiles armados para apoderarse de Chilapa, Guerrero, durante
cinco días de mayo de 2015, para catear casas, comercios, peinar calles,
caminos y verecas y así llevarse a decenas de jóvenes (18 denunciados,
pero podrían ser 30), sin que autoridad alguna lo haya podido impedir y
menos resolver, el trabajo informativo y de investigación se vuelve más
que necesario, indispensable, para extraer la verdad desde esas zonas de
total ingobernabilidad.
Sé que es una redundancia hablar de periodismo de investigación,

porque si no se indaga antes de informar, si no se ofrecen contextos, si
no se accede a informes y actas que los poderes quisieran preservar oc-
ultas, si solamente se comunican los datos de un boletín o las declara-
ciones ofrecidas por funcionarios en ruedas de prensa o en entrevistas
banqueteras, seguimos reproduciendo propaganda o inocuidad y muy
lejos del trabajo investigativo.
José Reveles 27
El buen periodismo profundiza en las circunstancias y móviles de esta

descrita violencia institucional desatada en un lapso menor a un año,
acude a los sitios donde explota la represión y conversa largamente con
familiares de las víctimas; confronta informes públicos con documen-
tos, oficiales y no oficiales, mediante peticiones de transparencia; logra
conseguir videos y grabaciones reveladores; cruza los testimonios per-
sonales y colectivos de los ciudadanos involucrados versus la verdad gu-
bernamental que se quiere imponer. Ese tipo de trabajo profesional ha
demostrado que es y puede seguir siendo el acompañante privilegiado
de una sociedad en movimiento que busca la verdad.
Reportear temas de violencia, tráfico de drogas y delincuencia organi-

zada debería contar, en teoría, exactamente con las mismas reglas de
precaución y las mismas previsiones que se recomiendan para indagar
en otros temas, igualmente escabrosos, como la corrupción.
Pero lo real-cotidiano es que el periodista que desarrolla una habilidad,

una especialización, una pericia en esas materias (una “expertiz”, muchos
dicen ahora, en un neologismo aún no incorporado en el diccionario de
la Real Academia Española, pero ya en boga, como castellanización del
vocablo inglés “expertise”), se acerca inexorablemente al peligro, sobre
todo si desempeña su actividad profesional en zonas donde se ha ido
diluyendo la gobernabilidad, donde los cacicazgos imperan, donde go-
bierna de facto la criminalidad, en municipios y regiones del país que
han sido feudalizadas y que presentan enormes “vacíos de poder”, según
las clasifica el analista Edgardo Buscaglia.3
Debe quedar claro para los oficiantes del periodismo que, en donde no
hay condiciones de libertad, seguridad, paz y justicia para la ciudadanía,
tampoco existe protección, respeto y garantías para el trabajo de inves-
tigación.
Y es que debe partirse del hecho incontrovertible que no hay la posibili-

dad de ejercer un periodismo de laboratorio, aséptico, un periodismo a
3
Buscaglia, Edgardo, Vacíos de Poder en México, México, Debate/Random House Mon-
dadori, 2013, p. 13.
distancia, que pueda funcionar sin el acompañamiento de la sociedad.

Históricamente en México han marchado y progresado las sociedades
y el periodismo juntos, no separados. Donde hay avances de los mov-
imientos sociales, allí están los periodistas; cuando los periodistas se
comprometen, logran también adelantarse a su tiempo (Ignacio Ramírez
“El Nigromante”, Francisco Zarco, los hermanos Flores Magón, son ejem-
plo de ello).
El periodista que se adentra en temas de violencia y delincuencia se es-

pecializa, estudia, lee documentos, actas ministeriales, análisis de exper-
tos, libros sobre la materia. Va acumulando no solamente conocimiento,
sino cultivando la confianza de sus fuentes de información, que en esa
condición habrá de conservar durante años. Si vive en el Distrito Federal,
tiende una red de “complicidades” profesionales con sus pares en los es-
tados de la república, los que más saben de los asuntos delicados, porque
conviven con ellos; los que abren las puertas para acceder a contactos
confiables según cada tema, los guías en los intrincados laberintos de los
intereses locales. Si habita en zonas de riesgo debe extremar precauciones
y tener siempre contacto con organizaciones defensoras de derechos hu-
manos, locales y nacionales, y con redes de protección a periodistas.
Para muchos asuntos particularmente comprometedores, ya no basta el

trabajo en solitario. Compartir las indagaciones, investigar en conjunto,
publicar en simultáneo, es posible que no brinde inmunidad ni que
mágicamente convierta a los periodistas en intocables, pero sí ayuda
para que los agresores potenciales se abstengan o moderen. Y sirve para
lanzar alertas preventivas.
Sin embargo, el mejor escudo protector de la integridad física, moral y

psicológica de los reporteros será hacer un trabajo impecable, irrefuta-
ble, con datos duros, un acercamiento honesto a la verdad. La máxima
garantía de seguridad es ejercer con plenitud y profesionalismo la labor
periodística.
El peor peligro para el periodista es el mal periodismo, el convertirse en

vocero acrítico y sumiso de la verdad única, la del gobierno y la de los
José Reveles 29
otros poderes: gremios empresariales, iglesias, sindicatos que no de-

fienden a sus trabajadores; banqueros, legisladores y partidos, jueces y
ministerios públicos corruptos.
Mucho cuidado con las filtraciones. Hay que tener las antenas bien pues-
tas para no caer en trampas o convertirse en instrumento de otros inter-
eses. No hay dato puro y libre de manipulación. Hay que cruzar informa-
ciones, acudir a fuentes diversas y hasta confrontadas entre sí. Ganará la
partida aquella que ofrezca las pruebas documentales, los argumentos
que satisfagan a nuestras convicciones fundadas y convenzan a nuestra
razonable intuición también.
Me parece redonda la definición que el gran escritor y periodista argen-

tino Tomás Eloy Martínez hace de nuestro oficio, después de resumir así
el dilema de la vocación: “el periodismo te elige a ti”. Es como un credo
resumido en unas cuantas líneas:
De todas las vocaciones del hombre, el periodismo es aquella en la

que hay menos lugar para las verdades absolutas. La llama sagrada
del periodismo es la duda, la verificación de los datos, la interro-
gación constante.
Allí donde los documentos parecen instalar una certeza, el periodis-

mo instala siempre una pregunta. Preguntar, indagar, conocer, dudar,
confirmar cien veces antes de informar: esos son los verbos capitales
de la profesión más arriesgada y más apasionante del mundo.4
Si tuviera que hacer una sola pregunta a alguna autoridad para hallar
explicación a nueve años de imparables muertes violentas (150 mil),
tantas desapariciones (no menos de 30 mil), tanta población desplazada
(1.6 millones, según Parametría), tantos migrantes hostigados, extor-
sionados, asesinados, sus mujeres violadas en suelo mexicano (20 mil
anuales), sería: ¿por qué hoy México produce mucho más del doble de
mariguana, goma de opio y heroína de la que se obtenía antes de esa
4
Martínez, Tomás Eloy, Conferencia “Periodismo y Narración: desafíos del Siglo XXI”, 26
de octubre de 1997 ante la Sociedad Interamericana de Prensa, en Guadalajara, Jalisco.
declarada “guerra al narcotráfico”? Es decir, ¿Por qué hay un exponencial

crecimiento de la fabricación y exportación de drogas sintéticas y siguen
pasando por aquí tantas o más toneladas de cocaína que vienen de Su-
damérica hacia los mercados estadunidense y europeo?
Tengo mis propias conclusiones sobre el origen y los nulos resultados

de esa guerra fingida, más que fallida. Tienen que ver con la sumisión
de nuestros gobiernos a los designios de la potencia mundial y con el
papel asignado a México en el mercado global de la droga. La tragedia
humana que se dejó caer sobre los mexicanos tiene fuentes exógenas y
una puntual en cuanto corrupta aplicación interna, llena de simulación
y multimillonarios presupuestos con los cuales se ha sacrificado a cientos
de miles de inocentes en nombre del falso “combate frontal” a la delin-
cuencia organizada.
Pero, puesto que a lo único que está obligado cualquiera que lea este
libro es a preguntar, a seguir hurgando en pos de la verdad, a descreer de
la narrativa oficial, a instalar dudas en donde parecían reinar las certezas,
dejemos a cada quien la búsqueda de sus propias respuestas.
PARTE 1
PUNTO DE
PARTIDA Y
PROPUESTA
EVOLUCIÓN, CONTEXTO Y RETOS DEL NUEVO PERIODISMO ESPECIALIZADO EN MÉXICO
Equipo de Violencia y Medios 33
Evolución, contexto y retos del nuevo periodismo

especializado en México
Jamás palabras por un lado, actos por el otro,

sino palabras-acto y actos cargados de sintaxis.
David Viñas, “Déjenme hablar de Rodolfo Walsh”.
L a principal encrucijada para el periodismo especializado en el siglo

veintiuno en México es apropiarse de las herramientas jurídicas de
la rendición de cuentas, o no hacerlo. En caso de que las condiciones de
violencia, autocensura y restricción a la libertad de expresión continúen
como las hegemónicas, en lugar de observar la reivindicación de un nue-
vo periodismo especializado y crítico, las audiencias de los medios de co-
municación continuarán leyendo, escuchando y viendo los contenidos
del actual periodismo “especializado” que se caracteriza por la división
temática de contenidos (turismo, salud, ocio, entretenimiento, deportes,
medioambiente) construido bajo principios de inmediatez, superficiali-
dad en el tratamiento noticioso de los acontecimientos, mercantilización
de los contenidos y gatopardismo de la publicidad que se presenta como
información.
En el presente contexto de violencia y de transformaciones instituciona-

les que se abren potencialmente a la transparencia (como son las refor-
mas del sistema de justicia penal y de los derechos humanos), el perio-
dismo especializado en México requiere de una nueva categorización:
dar acta de nacimiento a aquel discurso noticiosos que ocupe la función
de contrapeso del poder, que garantice la evaluación del actuar de las
instituciones y que coadyuve a crear el caldo de cultivo necesario para la
mayor participación de la ciudadanía en los asuntos del poder.
Para ello, en este texto se analiza de manera crítica la definición canónica

de periodismo especializado, de la cual se recuperan aquellos elementos
indispensables para ejercer la profesión (que son las técnicas de investi-
gación), pero se desechan aquellos ya agotados, para con ellos proponer
una nueva categorización en donde quepa aquel periodismo que utiliza
a la rendición de cuentas como finalidad: el nuevo periodismo especia-
lizado.
De acuerdo con la académica María Dolores Meneses Fernández, desde

hace 35 años existe una disciplina denominada periodismo especializa-
do, aunque no existe el consenso con respecto a los postulados teóricos
que la sostienen, sino más bien son un cúmulo de propuestas que se
yuxtaponen para diferenciarlo del periodismo “generalista” o no especia-
lizado.1 Es decir, la nomenclatura que caracteriza al periodismo especia-
lizado a partir de la temática de sus contenidos surgió, históricamente, a
partir de la práctica empírica de la profesión: de cómo se diversificaron
las agendas al interior de las mesas de redacción de acuerdo a las necesi-
dades comerciales de las empresas de los medios de comunicación.
El investigador Mariano Belenguer Jané afirma que existen cuatro etapas

históricas en el periodismo a nivel mundial:2
• PRIMERA ETAPA: 1850-1914. Es hasta la Primera Guerra Mundial y

se denomina etapa del periodismo ideológico, por la abundancia
de los géneros de opinión.
• SEGUNDA ETAPA: 1914-1945. El periodo entreguerras. Periodismo

informativo.
• TERCERA ETAPA: 1945-1975. Después de la Segunda Guerra Mun-

dial se le denomina la etapa del periodismo de explicación, pero
también del interpretativo. Entran en agenda los contenidos del
1
Meneses Fernández, María Dolores, “En torno al Periodismo especializado. Consensos
y disenso conceptuales”, Análisi, núm. 35, 2007, Universidad de Barcelona, p. 141.
2
Belenguer Jané, Mariano, “Información y divulgación científica: dos conceptos parale-
los y complementarios en el periodismo científico”, Estudios sobre el Mensaje Periodís-
tico, vol. 9, 2003, Universidad Complutense de Madrid, p. 48.
conocimiento científico y técnico; información especializada para

que la sociedad se acerque a los hallazgos mediante su divulga-
ción.
• CUARTA ETAPA: 1975 en adelante. Se denomina periodismo de

servicio, de bienestar o social. Surge ante el interés individual y
social por los asuntos relacionados con la calidad de vida, salud,
ocio, paz, informática, medio ambiente. Es la especialización que
preocupa, principalmente, en las redacciones.
Estas etapas, para Belenguer Jané, son determinadas de acuerdo a la dis-

tinta función que el periodismo cumplió en cada una de ellas: de opinión
(o ideológico), informativo (o neutralista), explicativo (o de divulgación)
y de servicio (o especializado). Además, afirma, las etapas no tienen lími-
tes fijos: “La aparición de un nuevo periodo no significa la eliminación de
los anteriores.”3 En sintonía con esta postura es el análisis de Josep María
Casasús:
Es necesario subrayar que las formas del periodismo ideológico co-

existen desde sus inicios hasta nuestros días, con las de los géneros
informativos e interpretativos predominantes en las fases posterio-
res de evolución de redacción periodística (…) De la misma manera
que en fases posteriores de evolución del periodismo subsisten las
formas y los géneros redaccionales de etapas anteriores, cada nueva
etapa representa, en definitiva, la eclosión espléndida y arrasadora
de formas y géneros germinados en los periodos anteriores.4
Por su parte, la investigadora María Teresa Mercado Sáez afirma que el

periodismo especializado surge en la cuarta etapa ante la necesidad de
la profundización en los contenidos: “Existe una coincidencia cada vez
mayor a la hora de señalar que nos hallamos ante la ‘Era del Periodismo
Especializado’”.5
3
Ibíd., p. 47.
4
Casasús, Josep María, Iniciación a la periodística, Barcelona, Teide, 1988, p. 34.
5
Mercado Sáez, María Teresa, “Aportaciones teóricas en torno al concepto de perio-
dismo especializado”, Question, vol. 1, núm. 9, febrero 2006, Universidad Nacional de la
Plata, s/p. (http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/147)
La falacia de la definición canónica de periodismo especializado

La literatura nacional e internacional que desde la década de 1980 ha
pretendido brindar una definición de periodismo especializado, no lo ha
logrado. Por una parte, hay quienes afirman que la característica prin-
cipal radica en la especialización de los contenidos por área del cono-
cimiento: turismo, viajes, deportes, internacional, economía, medioam-
biente, entre otros; como lo muestra la definición clásica de Fernández
del Moral y Estévez:
La estructura informativa que penetra y analiza la realidad de una

determinada área de la actualidad a través de las distintas especiali-
dades del saber; profundiza en sus motivaciones; la coloca en un con-
texto amplio, que ofrezca una visión global al destinatario y elabora
un mensaje periodístico que acomode el código al nivel propio de la
audiencia, atendiendo sus intereses y necesidades.6
Por otra parte, hay quienes afirman que su característica principal es la

divulgación científica: hacer comprensibles a públicos específicos los
contenidos de los saberes científicos y tecnológicos, como se observa en
la definición de Carmen Herrero Aguado:
El concepto clave es la divulgación, que no consiste en trivializar, re-

sumir o esquematizar, sino saber utilizar un contexto lo más amplio
posible (…) La configuración y estilo de los textos especializados
debe atenerse a este criterio.
Este criterio tiene dos interpretaciones: (1) El estilo, el lenguaje, la

estructura y el contenido mismo deben ajustarse a los criterios de
claridad y concisión (…); (2) Comunica saberes y conocimientos, que
de otra manera resultarían prácticamente inalcanzables para el lector
medio (…) cumple una función de democratización de la cultura.7
6
Fernández del Moral, Javier y Francisco Estévez Ramírez, Fundamentos de la infor-
mación periodística especializada, Madrid, Síntesis, 1996, citados por Belenguer Jané,
Mariano, op. cit., p. 49.
7
Carmen Herrero Aguado citada por Belenguer Jané, Mariano, op. cit., pp. 50-51.
Si entendemos al periodismo especializado a partir de estas dos defini-

ciones, se observa que lo destacable de la primera es que el periodismo
“se acomoda” a los intereses específicos de ciertos tipos de audiencia;
mientras que en la segunda destaca el elemento de comunicar a las au-
diencias conocimientos “prácticamente inalcanzables”.
Por lo tanto, el elemento clave que sostiene a las definiciones canónicas

de periodismo especializado son las audiencias a las que está dirigido;
es decir, afirman que la demanda de las audiencias por cierto tipo de
información específica de las áreas del conocimiento popular y científico
fue lo que propició que en la profesión se generara la especialización
periodística. Mercado Sáez lo señala:
El objetivo del periodismo especializado es la satisfacción de las ne-

cesidades e intereses de los usuarios de los medios proporcionán-
doles información útil (…) La enorme diversificación de intereses ha
generado una amplia oferta de productos especializados en todos
los soportes disponibles.8
No obstante, la construcción de la demanda de las audiencias del perio-

dismo especializado estudiada a partir de la economía política de la co-
municación desmiente estas afirmaciones. Si bien la definición canónica
de periodismo especializado sitúa su origen después de la Segunda Gue-
rra Mundial, debido a la necesidad de divulgar los avances tecnológicos
de dicha etapa histórica, así como para satisfacer los distintos rubros de
la vida cotidiana de las comunidades urbanas, invisibiliza que la espe-
cialización temática en el periodismo se había dado con anterioridad,
a finales del siglo diecinueve como lo afirma Jürgen Habermas, bajo el
contexto de la transformación profunda en los modos de producción de
la información: el paso de la comunicación sin mediación a la comunica-
ción de masas.9
8
Mercado Sáez, María Teresa, op. cit., s/p.
9
Habermas, Jürgen, Historia y crítica de la opinión pública, Barcelona, Gustavo Gili, 2011,
pp. 197-221.
Afirmar que el fenómeno de la comunicación social (y el periodismo en

su interior) responde de manera exclusiva a la demanda de las audien-
cias (o “consumidores” como los denominan los funcionalistas) es una
falacia que invisibiliza los factores económicos y políticos que se dan al
interior del proceso de producción de la información.
Para entender el caso específico del periodismo especializado se tiene

que acudir a lo que Habermas devela, con respecto a que el elemento
esencial para entender la transformación que sufrió la construcción no-
ticiosa (que pasó de tener un carácter político en la prensa a convertirse
en una empresa con la finalidad de la comercialización de la informa-
ción) es la publicidad: “Ya en aquella temprana ‘prensa de penique’ pue-
de observarse cómo para la maximización de las ventas se cuenta con
una despolitización del contenido”10.
Los periódicos se dividieron en dos áreas: la editorial y la publicística,

con funciones específicas; la primera, dice Habermas, la de exponer el
raciocinio de personas privadas como si fuera público, es decir, crear una
agenda temática a partir de la diversificación de contenidos con la finali-
dad de mostrar los acontecimientos noticiosos desde una interpretación
particular; mientras que la segunda se enfocó en exponer intereses pri-
vados como colectivos, es decir, generar en las audiencias necesidades
estériles de consumo que en realidad responden a una necesidades co-
merciales burguesas del constructo social.
Así, afirma Habermas, es como surge la construcción noticiosa a partir

de la especialización periodística de las categorías de los denominados
“intereses humanos”, que no son más que la mezcla de “un cómodo y
acomodaticio material de entretenimiento que sustituye la adecuación
de la realidad por la consumibilidad, e incita más al consumo impersonal
de estímulos apaciguadores que guía e instruye en el uso público de la
razón”11.
Los contenidos informativos de los “intereses humanos” son aconteci-
10
Ibíd., p. 197.
11
Ibíd., p. 198.
mientos que se presentan como de “interés público”, cuando en realidad

tan sólo son interpretaciones particulares de dichos acontecimientos y
que propician la confusión con lo que se conoce como “interés del públi-
co” (o audiencia o consumidor).
Las áreas editoriales de los periódicos comienzan a considerar noticia

sólo aquello que se genera en las agencias -continúa Habermas-, de
los corresponsales que recogen declaraciones de funcionarios o de los
boletines de las instituciones de gobierno; mientras que las áreas de la
publicidad seleccionan cómo presentar este material en conjunto con
las piezas mercantiles: “precisamente las noticias de efecto retardado
no sólo son desplazadas por las noticias de efecto inmediato –comics,
corrupción, accidentes, desastres, deportes, recreación, eventos socia-
les, intereses humanos-, sino, como se desprende de la caracterización,
efectivamente menos leídas y por menos gente”12.
Medio siglo después, para la segunda mitad del veinte, los medios de
comunicación masivos, convertidos en corporaciones y con avances
tecnológicos considerables, ya habían legitimado las temáticas de los
“intereses humanos”. En ese momento, por lo único que tenían que pre-
ocuparse, de acuerdo con Habermas, es por el “cuidado de la opinión
pública”13: ya no necesitan legitimar su posición como empresas crea-
doras de mercancías y, al mismo tiempo, de subjetividades, símbolos y
modos de entender el mundo; con posterioridad al año 1945, cuentan ya
con la legitimidad de crear una agenda periodística de acuerdo al “interés
del bien público” o, en otras palabras, a la demanda de las audiencias.14
Sólo así se comprende que las noticias de efecto retardado (como es

el periodismo de investigación) son paulatinamente “leídas por menos
gente”, sólo hasta tiempo después de la despolitización de la informa-
12
Ídem. (traducción propia)
13
Habermas lo denomina crear “ingeniería del consentimiento”, que no es más que
fomentar con los medios de comunicación las condiciones culturales/simbólicas para
formar un sentimiento colectivo de aceptación en el cual con tan sólo insertar la sug-
estión de una idea (producto o noticia), con mucha probabilidad ésta será aceptada.
14
Ibíd., p. 220. (traducción propia)
ción y el surgimiento de la consumibilidad. Por lo tanto, la transforma-

ción mercantil de las empresas de la comunicación periodística es la que
propicia que con el paso de las décadas desapareciera de las agendas
hegemónicas ese tipo de información, no al revés (como afirma la defini-
ción canónica de periodismo especializado).
Como queda demostrado, la demanda de las audiencias por información

que no corresponde con el interés público (como es la información con-
tenida en la categorización temática de los “intereses humanos”), no es
la que crea la oferta. Sino al contrario: la mercantilización de los medios
de comunicación a finales del siglo diecinueve crea la oferta al restringir
los contenidos a dichas categorías, lo que hace proclive que, para mitad
del veinte, el mercado de la información masiva se haya transformado
completamente: con audiencias despolitizadas, lo restante es “cuidarlas”.
Por lo tanto la “Era del Periodismo Especializado”, y su mayor injerencia

en la segunda mitad del siglo veinte no es el resultado de la demanda
de las audiencias por comprender los contenidos científicos o por sa-
tisfacer sus necesidades de consumo, sino el resultante de la evolución
de los medios de comunicación convertidos en generadores de opinión
pública:
Se atiene así estrictamente a la psicología y la técnica de la caracte-

rización con la publicidad de la imagen, vinculada a los medios de
comunicación de masas y a sus múltiplemente comprobados ‘topoi’
de los ‘intereses humanos’: romance, religión, dinero, niños, salud,
animales. Mediante una presentación dramática de los hechos y al-
gunos estereotipos, consigue una ‘reorientación de la opinión públi-
ca a través de la formación de símbolos con la autoridad suficiente
para tener aceptación’.15
Como se observa, la definición canónica de periodismo especializado

cumple una función fundamental dentro de la construcción social del
imaginario simbólico de las condiciones de explotación de la informa-
15
Ibíd., p. 221.
ción periodística como un bien de poder y de consumo. Por lo tanto, la

función del periodismo especializado responde a motivaciones disímiles
a las establecidas por su definición (la divulgación de contenidos cientí-
ficos y técnicos, o a la demanda de las audiencias mercantilizadas espe-
cíficas). De ahí la necesidad de repensar al periodismo especializado y
otorgarle una función distinta.
Nuevo paradigma: la rendición de cuentas

A lo largo de su historia el periodismo ha cumplido diversas funciones en
la sociedad: como vitrina de posicionamientos políticos, como espacio
de debate de opiniones, como informador con pretensiones de neutra-
lidad, como órgano estatal, como divulgador de ideas científicas, como
espacio recreativo y de ocio, como empresa comercial y como coto de
poder institucional.
En cada una de sus etapas ha funcionado como una institución creadora

de formas de ver el mundo que ejerce influencia directa e indirecta en el
resto de sujetos sociales. Así, invariablemente ha ejercido el rol subjeti-
vo y/o simbólico de peso/contrapeso ante ellos y ante el poder (ya sea
como aliado o como crítico). Sin embargo, nunca como ahora había teni-
do las herramientas jurídicas, tecnológicas e institucionales para cumplir
en plenitud la función de contrapeso de las autoridades e instituciones
de gobierno.
El centro de esta posibilidad radica en la rendición de cuentas. Ésta,

convertida en finalidad informativa en el periodismo, se sustenta en un
conjunto de elementos jurídicos: (1) la obligación de publicidad del es-
tado; (2) el derecho a la información; (3) el control ciudadano de las ins-
tituciones; (4) el sistema de pesos y contrapesos; y (5) la obligación de
sanciones a funcionarios y entidades públicas. La rendición de cuentas
la entendemos como:
Es la obligación imperativa de todos los servidores públicos no sólo

de dar acceso a la información acerca de sus acciones sino de expli-
carlas y justificarlas ante el público. Se basa en el derecho a la infor-

mación que tiene la sociedad por mantenerse informada con veraci-
dad del quehacer público, así como de investigar cualquier informa-
ción relacionada con las conductas de los miembros que conforman
el aparato administrativo del Estado. También incluye el derecho a
imponer sanciones a los funcionarios que no garanticen con respon-
sabilidad el flujo de la información.16
De acuerdo con Rodrigo Santisteban, para que la rendición de cuentas

sea ejercida por la ciudadanía debe contener mecanismos de control in-
ternos y externos esto significa la obligación de las instituciones del esta-
do por desarrollar los mecanismos a través de los cuales sus funcionarios
y entidades serán sancionados.17
Estos “juegos de pesos y contrapesos” significa la posibilidad de poner

en la balanza ciudadana las actuaciones de cada uno de los funcionarios
y de las instituciones que representan. Existen tres mecanismos de con-
trapesos: el vertical (sanción de una institución de gobierno a uno de sus
funcionarios); el horizontal (sanción de un organismo autónomo a una
institución de gobierno); y el externo (ejercido por la sociedad civil hacia
funcionarios o instituciones).
La principal materia prima para que la rendición de cuentas sea ejercida

es la información: una sociedad informada que demande que el con-
junto de sus elementos jurídicos sean garantizados. Esto es lo que en
términos prácticos para el periodismo se ha denominado como la labor
fiscalizadora que ejercen las y los reporteros al publicar información que
se centra en las actuaciones del poder. Ahí es donde radica la función del
nuevo periodismo especializado: dar sostén a la participación ciudadana
para la rendición de cuentas al convertirse en su principal contrapeso
externo.
16
Violencia y Medios, El derecho de acceso a la información pública en el sistema penal
acusatorio. Guía para periodistas, México, Insyde, 2013, p. 91.
17
Santisteban, Rodrigo, “Rendición de cuentas (accountability)”, Villanueva, Ernesto,
Diccionario de derecho de la información, México, IIJ-UNAM/Miguel Ángel Porrúa/Cá-
mara de Diputados, 2009, p. 1117.
Periodismo de investigación como metodología hacia la rendición de cuentas

La categorización canónica del periodismo separa al periodismo gene-
ralista del especializado, colocando en el segundo las habilidades pro-
fesionales necesarias para desarrollar periodismo de investigación.18 A
contrapelo de esta definición, el nuevo periodismo especializado no se
restringe a uno u otro tipo de periodismo para utilizar las herramientas
de investigación. Por el contrario, se basa en la premisa de que cualquier
pieza publicada por un reportero que posiciona como finalidad a la ren-
dición de cuentas incluye las características que definen históricamente
al periodismo de investigación, sin importar si lo que se publica es una
nota diaria, semanal (pero periódica) o, de lo contrario, si se publican re-
portajes o crónicas:
Muchos periodistas continúan relacionando el periodismo de in-

vestigación solamente con aquel tipo de trabajo excepcional que
logra hacer dimitir a presidentes del gobierno o destapar las más
ocultas corrupciones políticas o financieras de un país, sin reparar
en que, yendo al fondo de la cuestión, el periodismo de investiga-
ción es, ante todo, la base metodológica del moderno periodismo
especializado.19
De esta manera, el periodismo de investigación es el principal presu-

puesto metodológico con el cual se construye el nuevo periodismo es-
pecializado. El clásico esquema es:20
1. La identificación de un tema de interés público.
2. El diseño de un plan de trabajo de acuerdo a los tiempos y recur-

sos que se poseen.
3. La aplicación de la investigación:
18
Meneses Fernández, María Dolores, op. cit., p. 146.
19
Mercado Sáez, María Teresa, op. cit., nota a pie de página 5.
20
Santoro, Daniel, Técnicas de investigación. Métodos desarrollados en diarios y revistas
de América Latina, México, FCE/FNPI, 2004, p. 31; y Mercado Sáez, María Teresa, op. cit.,
nota a pie de página 5.
a. Búsqueda de fuentes primarias (documentales y/o personas)

y recabado de información y datos.
b. Análisis de la información y de los datos reunidos.
c. Comprobación y contraste de la información y de los datos

(por lo menos dos fuentes más).
d. Construcción de la pieza periodística.
El trabajo con las fuentes es la característica principal que destaca den-

tro de la metodología del periodismo de investigación. Las fuentes de
información en el nuevo periodismo especializado son entendidas como
el vínculo entre el periodista y sus lectores, aquello que garantiza la cre-
dibilidad de su trabajo. Significa entender la relación del reportero con
las fuentes como un elemento que representa un trabajo político e inte-
lectual: político porque es necesario conocer el contexto en que la infor-
mación se genera y a aquellos jugadores del campo social con intereses
específicos de que sea o no puesta en la luz pública; e intelectual porque
se construye con el lenguaje, con las palabras que buscan acercar a los
lectores al fenómeno del que se informa, y las palabras no son neutra-
les.21
Las palabras, el lenguaje, el discurso con que el periodista construye el

nuevo periodismo especializado se basa en el trabajo intelectual de la
investigación, del posicionamiento crítico ante la información obtenida
de las fuentes: evaluar, repensar y dudar hasta obtener comprobación y
contraste.22 Por lo tanto, difiere de la construcción discursiva canónica
del periodismo especializado, cuya finalidad es la divulgación de los con-
tenidos y su “traducción” a las audiencias; difiere de esa función que: “Se
propone divulgar los conocimientos pertenecientes a un ámbito concre-
to, a partir de los procesos, técnicas, métodos y modos del periodismo de
21
Violencia y Medios, Violencia y Medios 5. La construcción de la noticia en el sistema
penal acusatorio, México, Insyde, 2014.
22
“Esta disciplina no puede estar alejada de las prácticas profesionales de un tratami-
ento especializado de las fuentes, antecedentes, análisis y consecuencias”. (Mercado
Sáez, María Teresa, op. cit., s/p.)
explicación, de precisión e investigación, que sirvan al fin de la divulga-

ción sin traicionar la especificidad de cada ámbito temático”23.
El nuevo periodismo especializado toma a la investigación como base

metodológica, pero no para construir discursos periodísticos diferencia-
dos por ámbitos temáticos (“intereses humanos”, en palabras de Haber-
mas) y divulgados a audiencias específicas; sino para convertirse en un
contrapeso ante las instituciones del estado. Hace periodismo no para
consumidores sino para la participación ciudadana. Utiliza al derecho a
la información, a la obligación de publicidad del estado y a la rendición
de cuentas como mecanismos para impactar en la ciudadanía, informan-
do y generando posicionamientos críticos.
Entonces, también es un posicionamiento a contrapelo de la definición

canónica de “periodismo” del cual, según Mercado Sáez, existen dos
tipos:24
• Con bajo grado de formación técnica: periodismo en ámbitos de

la realidad que no requieren alta especialización ni del periodista
ni de la audiencia, con dos requisitos: coherencia temática y tra-
tamiento específico de la información para un segmento de au-
diencia. No suele ser de interés público (ocio y entretenimiento,
deportiva, del corazón, espectáculos, tiempo libre).
• Con alto grado de formación técnica: ámbitos de la realidad que

requieren alta formación metodológica de periodistas y audien-
cia. Cumple la función de la mediación entre la ciencia y el res-
to de la sociedad, de divulgación. Valora el interés social, tiene
mayor trascendencia pero es información menos publicada, más
compleja (información jurídica, económica, científica).
Mantener la categorización canónica que separa al periodismo genera-

lista del especializado para otorgarle a éste las herramientas del perio-
dismo de investigación lo que provoca es, bajo el marco de la economía
23
Ídem.
24
Ídem.
política de la comunicación de masas, una división al interior del gremio

a partir de la distinción de la clase a la que cada reportero o reportera
pertenece. Divide a la profesión en dos clases sociales: periodistas pro-
fesionalizados para el periodismo especializado y periodistas no profe-
sionalizados, generalistas. Las habilidades de investigación se convierten
en la marca de clase social que impacta en las mesas de redacción y las
estructuras laborales de los medios de comunicación.25
Al periodista especializado (y no al generalista) en la concepción canóni-

ca se le pide utilizar: “las fuentes para contextualizar, interpretar, explicar
y valorar los acontecimientos (…) para que el lector entienda el qué, el
cómo y el por qué (…) que le ayuden a formarse su propia opinión (…)
el autor debe ofrecerle una serie de claves”26. Así, bajo la concepción ca-
nónica, las capacidades para realizar periodismo de investigación dejan
de ser habilidades universales y se convierten en elitistas: a los perio-
distas profesionalizados se les permiten otros ritmos productivos de la
información, con otros objetivos y temáticas “más o menos” supeditadas
a la actualidad noticiosa; mientras que a los no profesionalizados se les
sujeta y somete a la rutina productiva diaria, a la inmediatez, las declara-
ciones y versiones oficiales.
El nuevo periodismo especializado contrarresta este posicionamiento, al

no restringirse por género periodístico que publica. Coexiste en el perio-
dismo diarista, actual, inmediato, al incluirse en las páginas de las seccio-
nes de seguridad y justicia, de política o internacionales, pero al mismo
tiene la característica de fomentar un periodismo de largo aliento.27
Así, el género periodístico no define al periodista, sino su trabajo inte-

lectual y político. Es apelar a lo que Rodolfo Walsh, periodista de inves-
25
No es raro escuchar el lugar común del periodismo mexicano de que el reporteo
de la sección de justicia y/o policiaca es el escalafón más bajo de la división de clases
periodística.
26
Chacón Gutiérrez, Inmaculada y Antonio García Jiménez, “Documentación para el
periodismo especializado”, Revista General de Información y Documentación, vol. 11,
núm. 2, 2001, Universidad Complutense de Madrid, p. 34: y Meneses Fernández, María
Dolores, op. cit., p. 146.
27
Violencia y Medios, op. cit., 2014.
tigación argentino y cronista policial, afirmaba con respecto al violento

oficio de escribir: “El periodismo es libre o es una farsa”28. En contra de
la especialización entendida como un tipo específico de formación: el
periodista es el trabajador intelectual en un campo político, que debe
ejercer su universalidad.
Nuevo periodismo especializado

Con las reflexiones y contrastes anteriores, es posible proponer una defi-
nición de nuevo periodismo especializado:
Es cualquier pieza periodística sin distinción de género que se apro-

pia de los mecanismos de la rendición de cuentas para cumplir la
función de contrapeso de las instituciones del estado y cuya meto-
dología se basa en el periodismo de investigación.
Ante los retos planteados para la construcción de un estado democrático

de derecho (en donde su principal soporte y regulación es la ciudadanía
en la sociedad abierta de la información), incorporar los elementos de la
rendición de cuentas en el periodismo se hace una tarea mayúscula. El
marco de las reformas constitucionales de seguridad y justicia en 2008,
de derechos humanos en 2011, la ley general de víctimas y la reforma
de telecomunicaciones en 2013, interpelan al periodismo para que se
apropie de ellas.
Temáticas como las relaciones político-económicas en el poder, la trans-

parencia, el sistema de justicia y el sistema penitenciario, los datos abier-
tos, los derechos humanos, la equidad de género, se hacen imprescin-
dibles para la agenda en el periodismo. La utilización de herramientas
digitales, bases de datos, el derecho de acceso a la información pública;
el principio de máxima publicidad del estado.
28
Vinelli, Natalia, “Rodolfo Walsh: El periodismo de la dignidad”, Sudestada de colección
#10, Buenos Aires, 2014.
Categorías del nuevo periodismo especializado

De datos, del sistema penal acusatorio, del sistema penitenciario,
de derechos humanos, de víctimas, de equidad de género, de
investigación, digital, de transparencia.
El nuevo periodismo especializado va hacia la metodología periodística

de no utilizar las mismas fuentes (boletines, declaraciones e información
off the record). Y sobre todo construir textos que se alejen del periodismo
amarillo y rojo; lo que se denomina “contra-nota roja”. Hacer periodismo
de “contra-nota roja” es invertir el uso discursivo de los conceptos de cri-
men, justicia, delincuencia y encarcelación, para poner la mirada perio-
dística no en los individuos sino en la responsabilidad que tienen las ins-
tituciones del gobierno como responsables de la violación de derechos
humanos. Para Foucault29 significa sustituir los relatos de los crímenes
cometidos por la población que se alimentan de “la sangre y la prisión”,
para poner énfasis en la “degeneración física” y “podredumbre moral” de
las instituciones.
Un ejemplo (en este caso de los temas de procuración e impartición de

justicia) es la excepcional nota del día 7 de noviembre de 2014 de la re-
portera Kamila López del diario Artículo 7 de Mérida, Yucatán, de título:
“Suspenden condicionalmente proceso por posesión de cannabis”. En
esta nota la periodista informa del proceso penal de una persona impu-
tada por posesión de cannabis que, como salida alterna al proceso, fue
suspendido condicionalmente, brindándole la oportunidad de que en
lugar de cumplir condena con pena privativa de libertad, la acción penal
en su contra se extinguirá en seis meses si repara el daño y cumple las
siguientes medidas cautelares: “residir en el domicilio que señaló como
suyo en la audiencia, abstenerse de consumir bebidas embriagantes,
drogas y sustancias volátiles, someterse a exámenes psico-fisiológicos y
tóxicos, presentarse a firmar en la agencia especializada en narcomenu-
deo durante los primero cinco días de cada mes y mantener un trabajo
estable”.
29
Foucault, Michel, Vigilar y castigar, México, Siglo XXI, 1975, p. 336.
Esta nota es la expresión latente del cambio de polos que está aconte-
ciendo en la relación poder judicial−periodismo judicial. Además de que
informa de una justicia conciliadora, al acudir a la audiencia pública la
reportera ya no requiere de los boletines o las declaraciones de las auto-
ridades judiciales; ya no acude a la exhibición ante medios de la persona
detenida, resguardando, así, su derecho a la intimidad y sus datos perso-
nales. Como fuente primaria, la audiencia pública le permite generar una
nota que inserta a los derechos procesales de las partes como protago-
nistas de la misma.
Perspectivas
La rendición de cuentas es medida a través de la capacidad que tienen
los sujetos sociales en el campo de la comunicación para generar una
política activa de derecho y acceso a la información. Esto significa que no
esté compuesta únicamente por la información pública existente, sino
que trascienda hasta la exigencia de generar información bajo indica-
dores precisos que permitan evaluar a funcionarios e instituciones. La
política activa genera información en forma de herramientas periodís-
ticas para el conocimiento de la población: educa al tiempo que rinde
cuentas.
La política activa de la rendición de cuentas tiene como sujeto inme-

diato a la ciudadanía en el formato de la observación y participación en
la toma de decisiones y evaluación de las políticas públicas. Al mismo
tiempo, garantiza el principio de máxima publicidad a través del nuevo
periodismo especializado al brindar visibilidad a las decisiones tomadas
por los funcionarios y las instituciones, ejecutando el mecanismo de con-
trapesos entre las obligaciones de éstos y los derechos de la ciudadanía
para hacer uso de la información.
Como consecuencia, se hace necesaria la demanda para la elaboración

de mecanismos específicos para el ejercicio de la rendición de cuentas y
su impacto en el periodismo. Es aquí en donde la academia, los medios
de comunicación, las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía

en general, trabajan como reflejo activo.
En la situación de violencia desbordada de los últimos nueve años en

México, en la que hasta los funcionarios públicos han acogido en su
lenguaje los códigos del crimen organizado, donde a los secuestros o
desapariciones forzadas se les denomina “levantones” y a las ejecuciones
extrajudiciales “ajustes de cuentas”, se hace urgente un cambio en las
mesas de redacción de los medios.
Empero, el ejercicio periodístico para la rendición de cuentas es la clave

para el funcionamiento de esta dialéctica. Siendo el periodismo el sujeto
social decisivo en la construcción de un estado democrático de derecho,
el impulso necesario radica en la cada vez más cotidiana aparición del
nuevo periodismo especializado en las agendas de aquellos periodistas
que asumen este rol.
Actualmente las y los periodistas suponen cómo será la cobertura infor-

mativa hacia la rendición de cuentas. El nuevo periodismo especializado
abre esa brecha, aprendiendo a cada paso, como se afirmó de Rodolfo
Walsh: “seguimos aprendiendo, sobre la marcha, el violento oficio de es-
cribir. ‘Escribir es escuchar’, dijo Rodolfo. Nos dijo. Nos dice.”30
30
Sudestada, “Un arma cargada de presente”, Editorial, Sudestada de colección #10,
Buenos Aires, 2014.
PRESENTACIÓN

51
PARTE 2
MIRADAS AL NUEVO
PERIODISMO
ESPECIALIZADO
PERIODISMO DE DATOS PARA LA RENDICIÓN DE CUENTAS
Lilia Saúl 53
Periodismo de datos para la rendición de cuentas.

Del acceso a la información a los datos abiertos
Lilia Saúl*1
S aber la hora, el lugar y el día en que probablemente serás secuestra-

do en México, resulta escalofriante. Pero después de leer y analizar
bases de datos relacionadas con la inseguridad y el secuestro, ya no es
tan increíble.
Hace tiempo en la redacción de El Universal Data nos hicimos esa pre-

gunta, al saber que a mucha gente le preocupa el problema: ¿Se puede
saber un patrón de los secuestradores? ¿Se puede saber qué tipo de gen-
te es “secuestrable”?
Después de revisar los datos de la Encuesta Nacional de Victimización y

Percepción sobre Seguridad Pública (Envipe), elaborada por el INEGI en
2013, se logró elaborar un patrón que al final del día fue celebrado por
los lectores al no encontrarlo nada descabellado.2
¿Los resultados? Los secuestradores prefieren a hombres de 36 a 45 años

o mujeres de 18 a 25 años que suelen salir en las mañanas entre los me-
ses de noviembre a enero.
* Periodista de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), especializada

en temas de transparencia y acceso a la información, enfocada al periodismo de inves-
tigación y datos abiertos. La mayor parte de su experiencia la ha desempeñado en El
Universal, donde colabora desde 2001. Actualmente es Editora de la sección Periodis-
mo de Datos de El Universal (@Univ_Data). Becaria de la Fundación Nuevo Periodismo
Iberoamericano (FNPI), de la Fundación Prensa y Democracia (PRENDE) e integrante de
la iniciativa para el Periodismo de Investigación en las Américas de International Center
for Journalist (ICFJ-Connectas). Contacto: @liliasaul
2
Hernández, Saúl, “A quién prefieren los secuestradores”, El Universal, México, Perio-
dismo de datos, 7 de febrero de 2014 (http://archivo.eluniversal.com.mx/nacion-mexi-
co/2014/impreso/a-quien-prefieren-los-secuestradores-212907.html)
Todos estos datos que a su vez determinan ciertos patrones nos condu-
cen a lo que ahora tratamos de definir como periodismo de datos. ¿Pe-
riodismo de datos? ¿Qué no todo el periodismo tiene datos? Periodistas,
académicos, organizaciones discuten en general si el concepto debiera o
no ser así. Piden demasiado. Quienes tienen la última palabra son los lec-
tores y, por lo visto, han decidido migrar hacia contenidos que conten-
gan más información pero que también el reportaje esté mejor contado.
Con visualizaciones. Y sobre todo, que tenga sentido la historia misma.
¿Qué es entonces el periodismo de datos? El periodismo de datos o pe-

riodismo con bases de datos es una disciplina que traduce amplios vo-
lúmenes de bases de datos en historias que puedan ser entendibles por
el común de la población y que tengan un impacto social o utilitario.3
El periodismo de datos es quizás una de las formas más sencillas que

existen para hacer la conexión ideal entre los datos y las historias. Que
no sean sólo números. Que no sean sólo dichos o declaraciones. He ahí
la conexión perfecta.
Otras definiciones mencionan que el periodismo de datos busca ordenar

bases de datos que puedan revelar nuevas historias que de otro modo
no se encuentren.4 Y por último, se menciona que también puede contar
historias sencillas con bases de datos que pudieran parecer complejas o
que no muestren con claridad lo que se dice en ellas.
Del periodismo de datos es imposible no citar a dos periodistas que han

trabajado durante años con el tema: la española Mar Cabra y la argentina
Sandra Crucianelli. Actualmente Mar Cabra es responsable de la Unidad
de Datos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación
(ICIJ) y ella dice del periodismo de datos: “Es una forma de trabajar que
3
Crucianelli, Sandra, “¿Qué es el periodismo de datos?”, Cuadernos de periodistas,
núm. 26, Madrid, 2013 (www.cuadernosdeperiodistas.com/que-es-el-periodismo-
de-datos/); Herrero-Solana, Víctor y Ana María Rodríguez-Domínguez, “Periodismo de
datos, infografía y visualización de la información: un estudio de El País, El Mundo,
Marca y El Correo”, bid, núm. 34, Catalunya, junio 2015 (http://bid.ub.edu/es/34/her-
rero.htm#sthash.gKeivdwj.dpuf )
4
Gray, Jonathan, Chambers, Lucy y Liliana Bounegru, The data journalism handbook,
Estados Unidos, O´Reilly, 2011 (datajournalismhandbook.org)
Lilia Saúl 55
consiste en recabar y analizar grandes cantidades de información y datos

para después hacerlos comprensibles a la audiencia”.
Para Sandra Crucianelli el periodismo de datos llegó para quedarse: “La

evidencia sugiere que el periodismo de datos es el periodismo del futuro”,
concluye. Por eso, ante el surgimiento del periodismo de datos (que antes
tuvo su precedente en el periodismo asistido por computadora y mucho
antes por el periodismo de precisión) los periodistas ya no pueden cerrar
los ojos y quedarse ajenos a estas nuevas formas de hacer noticia.
¿Quiénes empezaron esto?

Philip Meyer es considerado el padre del periodismo de precisión, des-
pués de utilizar instrumentos propios de las ciencias sociales, pero tras-
ladadas al periodismo de hoy.
¿Y qué hizo Philip Meyer? Hay dos grandes momentos de este periodista
estadounidense (Deshler, Nebraska, 27 de octubre de 1930): En 1967 rea-
lizó una serie de encuestas que permitieron determinar que los distur-
bios ocasionados en Detroit no eran por personas de “escasos recursos”,
sino por personas de clase media y que incluso contaban con un medio
y alto nivel educativo. Todo ello desmintió lo que la mayoría de la prensa
decía sin ir más allá: que parecía un conflicto racial.
Un antecedente de este trabajo por parte de Meyer fue el reportaje de-

sarrollado en 1959 para el Miami Herald. El periodista atendió una queja
sobre seguros escolares contra incendios y huracanes, administrados por
un consejo de funcionarios elegidos por la comunidad.
¿Qué hizo? De acuerdo con la periodista mexicana Ana Ávila5, Meyer “cru-
zó un directorio de empresas con los nombres de los ejecutivos de las
aseguradoras con el financiamiento de los miembros del consejo”. Lue-
go, encontró que 65% de las aportaciones a las campañas del presidente
5
Ávila, Ana, “Periodismo de datos: historia y momento actual”, Manual de periodismo de
datos iberoamericano, 2013 (http://manual.periodismodedatos.org/ana-maria-avila.
php)
del consejo venían de las aseguradoras. Otros dos miembros conseguían

“más de la mitad de sus recursos de la misma fuente”.6
Años más tarde y después de los logros de periodistas como Philip Me-
yer, se organizaron en redes como la Investigative Reporters and Editors
(IRE), quienes impulsaron el periodismo de precisión, precedente para el
periodismo de datos.
El reto en las redacciones o ¿qué sucede en México?

Con la llegada de Internet también arribó una nueva forma de hacer pe-
riodismo. O quizás una nueva forma de difundir las noticias: a través de
los sitios web. El boom de los sitios de Internet dedicados a las noticias
no se hizo esperar y muchos de ellos comenzaron a partir de este nuevo
siglo, en México y en general en toda América Latina.
Sin embargo, algo ocurrió. El periodismo de datos mostrado en Internet

avanzó por todo Estados Unidos, se esparció en América Latina (países
como Argentina, Chile, Costa Rica). ¿Y aquí en México? Tardó.
Había esfuerzos aislados de plataformas web y proyectos desarrollados

por organizaciones como Fundar A.C. con su proyecto de “Subsidios al
Campo”7; Artículo 19 con su investigación sobre la publicidad oficial en
los medios8 y algunas otras organizaciones como México Infórmate, So-
cialTIC y Escuela de Datos, que buscaron “abrir” información y reutilizarla
con fines prácticos, relacionados con el periodismo de datos.
En pleno 2015, en México existen diversas propuestas en cuanto perio-

dismo de datos se refiere. Existe Universal Data9 del diario El Universal.
Y a lo largo de estos últimos años el periodismo de datos ha crecido en
6
Ídem.
7
Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C., Subsidios al Campo, México, 2012
(http://subsidiosalcampo.org.mx/)
8
Artículo 19, Publicidad Oficial, México, 2013 (http://publicidadoficial.com.mx/wp-
content/uploads/2015/07/Publicidad-oficial-Gobierno-Federal-2014.pdf )
9
Sitio web de El Universal sobre Periodismo de Datos (www.eluniversal.com.mx/peri-
odismo-de-datos)
Lilia Saúl 57
redacciones como las de Animal Político, El Financiero, Milenio Diario, por

citar algunos.
Quizás los mayores retos a los que enfrenta el periodismo de datos es la

falta de datos o de bases de datos y a que los directivos de los medios de
comunicación entiendan la necesidad de invertir en equipos multidisci-
plinarios de esta naturaleza, pues el trabajo a realizar no es de una sola
persona.
A pesar de contar con una Ley General del Transparencia y Acceso a la

Información, que debiera permitir apertura total a diversas bases de da-
tos y estadísticas elaboradas por el gobierno, la realidad es que no es así.
Pero primero repasemos cuáles son los productos del periodismo de da-
tos, de acuerdo con la misma Sandra Crucianelli10:
1) Artículos basados en datos.
2) Visualizaciones interactivas.
3) Conjuntos de datos abiertos.
4) Aplicaciones de noticias.
Para que alguno de estos productos pueda obtenerse, se requieren de

los insumos necesarios para elaborar el análisis de investigación.
Algo que quizás es difícil de comprender por parte de la fuente principal

para los periodistas en cuanto a bases de datos es la depreciación que
hay en torno a los datos.
“La mayoría de los datos pierde parte de su utilidad con el paso del tiem-
po”, se lee en el libro Big data. La revolución de los datos masivos11. En esta
misma publicación se tocan ejemplos reales de lo que puede significar
obtener grandes cantidades de información, a través de bases de datos
y saberlas manipular.
10
Crucianelli, Sandra, op. cit.
11
Mayer-Schönberger, Víctor y Kenneth Cukier, Big data. La revolución de los datos, Ma-
drid, Turner Noema, 2013, p. 139.
¿Cómo puede identificar un ayuntamiento cuáles son los baches más

peligrosos de una ciudad? ¿Y cómo pueden predecir las búsquedas de
Google la propagación de una epidemia de gripe aviar? La clave para
responder a estas preguntas, de acuerdo a la misma publicación, son los
datos masivos.
Los gobiernos y sus “datos abiertos”

A lo largo del tiempo y sobre todo en este 2015 con la noticia de que
México ocupa la presidencia de la Alianza para el Gobierno Abierto, en El
Universal Data decidimos hacer un ejercicio nada complicado pero muy
ilustrativo: solicitamos a diversas dependencias sus bases de datos, en el
estado en que se encontraran.
Al menos 30 dependencias del gobierno federal (las principales secre-

tarías de Estado y otras áreas de la administración central) mostraron
confusión y contradicción en las respuestas.12 Ninguna dependencia en-
tregó lo solicitado. Sin embargo, 16 de 30 dependencias del gobierno
federal sí entendieron lo que era el concepto de “datos abiertos”, pero
no así la información que debían otorgar; y de estas 30, sólo 12 entrega-
ron ligas o links a información en formatos abiertos, es decir, en archivos
como SQL, Oracle, Excel, entre otros.
La gran mayoría entregó la información requerida en formatos que no

sirven para el periodista de hoy: un formato PDF o una fotografía de la
base de datos (elaborada en origen en Excel) dentro de un PDF. O hay de-
pendencias que se atrevieron a entregar una fotografía en formato JPG
de la base de datos, dentro de un power point.
Los datos abiertos son los datos digitales de carácter público administrados
por el gobierno y que no son reservados o confidenciales. Son accesibles al
ciudadano y éste puede reutilizarlos según convenga a sus intereses.
12
Saúl, Lilia, “Datos abiertos, ¿Qué es eso?”, El Universal, Periodismo de datos, México,
13 de febrero de 2014 (http://bit.ly/1Jsu0MW) (http://archivo.eluniversal.com.mx/gra-
ficos/pdf14/informacion_mundo.pdf )
Lilia Saúl 59
A pesar de que México ocupa la presidencia de la Alianza para el Gobier-

no Abierto, gran parte de los funcionarios públicos desconoce aún lo que
significa este movimiento a nivel mundial. Los funcionarios responsables
de las Unidades de Enlace de cada una de estas dependencias federales
ignoran la riqueza de información con la que cuentan al entregar datos
que no saben que están en formatos abiertos.
El caso de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) es emblemático,

pues suena contradictorio que no sepa qué son datos abiertos y, al mis-
mo tiempo, sí los tenga. Cuando entregó su respuesta, a través de la Ley
de Transparencia, solicitó información adicional porque no comprendía
la frase “bases de datos”.
Luego respondió que no contaba con un listado de bases de datos abier-

tos y, finalmente, entregó un link que acababa justo con las palabras
datos abiertos. En ella aparecían datos de todos los militares muertos
desde 2006 hasta 2013 en la lucha contra el narcotráfico.13
Algo muy similar ocurrió en el caso de la Secretaría de Turismo. Se re-

quirió información adicional, luego declaró inexistencia de los datos y,
paradójicamente, entregó los datos que le fueron solicitados.
¿Qué hacer cuando te niegan datos?

Algo que es irrefutable es lo siguiente: para que exista periodismo de
datos, necesitamos las bases de datos. Aunque exista una Ley de Trans-
parencia en México que obliga (por mandato constitucional) a las de-
pendencias gubernamentales de todo el país a entregar información, en
muchas ocasiones no sólo no entregan los datos, sino que los niegan, los
reservan o de plano declaran su inexistencia.
13
Saúl, Lilia, “Funcionarios, confundidos y sin saber qué significa ‘datos abiertos’”, El Uni-
versal, Periodismo de datos, México, 2014 (http://archivo.eluniversal.com.mx/graficos/
graficosanimados14/EU_Datos_Abiertos/funcionarios.html) (Para ver las respuestas
en PDF: http://archivo.eluniversal.com.mx/graficos/pdf14/datos_abiertos_nuevo.pdf )
Hay otras posibilidades para darle la vuelta a esas negativas, como ela-
borar tus propias bases de datos a través de noticias periodísticas. Por
ejemplo, en El Universal Data encontramos que en ocho años, el crimen
organizado había quemado 230 negocios y empresas como método de
extorsión. La base de datos se creó a partir de las noticias periodísticas
que se publicaron en todo el país.14
La recopilación de información pública o publicada permite en ocasiones

sistematizar información que pareciera no tener patrón alguno. Sin em-
bargo, al momento de ordenar los archivos, puede ser de gran relevancia.
Uno de estos patrones es el encontrado por el equipo de Quien Compró

(organización de periodistas que han sistematizado información de las
compras y gastos en el Poder Legislativo) y hallaron que cada vez que
se acercaba un año donde habría elecciones, las subvenciones (recursos
otorgados a cada grupo político del mismo Congreso) se incrementaban
sin explicación alguna.
¿Pero qué sucede cuando hay datos que no se pueden obtener de otra
manera más que a través de las instancias de gobierno? Ahí si nos en-
frentamos a un grave problema.
Actualmente en las investigaciones periodísticas encontramos proble-

mas de diversa índole. Por lo general, resistencias por parte de gobiernos
federal, estatal e incluso municipal. Por ejemplo, para realizar un repor-
taje sobre el estado en que se encuentran los inmuebles en la ciudad de
México así como las zonas donde hay más sismicidad, solicitamos tener
acceso al Atlas de Riesgo elaborado por el gobierno del Distrito Federal.
La intención de obtener datos del Atlas de Riesgo es debido a que son

grandes cantidades de datos sistematizados en un programa que justo
es denominado así. ¿La respuesta? Es información tipificada como de “se-
guridad nacional”.15
14
Guazo, Daniela, “Crimen causa incendios para extorsionar”, El Universal, México, Pe-
riodismo de datos, 12 de julio de 2015 (www.eluniversal.com.mx/articulo/periodismo-
de-datos/2015/07/12/crimen-causa-incendios-para-extorsionar)
15
Hernández, Saúl, “El Atlas de Riesgo que el gobierno del DF no quiere que leas”, Fácti-
Lilia Saúl 61
Pero las negativas para tener acceso a bases de datos o a información

que en general es de interés para el ciudadano común, no quedan ahí.
Tenemos otros ejemplos como el de la base de datos de Declaranet.

En este sistema de información, donde se hospedan todas las decla-
raciones patrimoniales (declaraciones juradas en otros países) de los
funcionarios públicos del gobierno federal, pareciera que no puede ser
pública.
La información es “abierta”, como en cualquier sitio de Internet y cual-

quiera puede mirar información del presidente de México, Enrique Peña
Nieto, o de cualquier otro funcionario público. Uno por uno. Pero si
queremos hacer la sistematización de los datos, encontrar patrones de
quién sí publicó toda su información y quién no, qué servidores públicos
tienen más años en el gobierno federal, toda esta sistematización no se
puede hacer, ya que niegan dar acceso a la base de datos en formatos
descargables.
Esto también es negar el derecho de acceso a la información, pues clara-

mente viola lo determinado en la nueva Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información, que permite obtener datos en formatos asequi-
bles. También viola lo establecido en la Alianza para el Gobierno Abierto,
que promueve que toda la información contenida en los archivos guber-
namentales debiera estar en formatos abiertos.
En un análisis del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), a

través del recurso de queja presentado por la negativa a entregar la in-
formación contenida en el sitio web de Declaranet, se ratificó la respues-
ta gubernamental, pues según el órgano de transparencia, al solicitante
sí se le quería dar la información pero no como él la quería. Esto era poco
creíble, pues cualquier programador sabe que para que deba funcionar
el sistema, los datos deben estar sistematizados y ordenados, tal y como
los pidió el programador y activista Salvador Barrón.16
co, México, 15 de mayo de 2015 (https://medium.com/@FACTICO/el-atlas-de-riesgos-

que-el-gdf-no-quiere-que-leas-dfae155ede73)
16
Barrón Medina, Salvador, Recurso de revisión ante el Instituto Nacional de Acceso a
Pero quizás las negativas que de manera reciente han hecho mella entre
periodistas, activistas y en general entre la población, es la información
relacionada con las masacres de Tlatlaya en Guerrero y las de San Fernan-
do en Tamaulipas.
Ambos casos emblemáticos, así como el de Ayotzinapa en Guerrero, han

marcado informativamente hablando a los medios de comunicación y a
la opinión pública en general.
Lo preocupante de la situación es que mucha información ha sido nega-

da o clasificada como reservada, a pesar de que la Comisión Nacional de
Derechos Humanos (CNDH) ha tipificado a estos casos como delitos de
lesa humanidad.
Los tres casos antes mencionados no podrán ser revisados más allá de las
historias de vida que cada una de las víctimas representa. Y no es menor.
Lo grave es que las acciones y el actuar de las dependencias guberna-
mentales no pueden ser observadas o analizadas en su conjunto, ante la
ausencia de información y de datos.
Bases de datos como las de desaparecidos, las de los cadáveres en los

servicios médicos forenses o las personas víctimas del crimen organiza-
do, también se encuentran desordenadas, por decir lo menos. No existen
bases de datos de tal forma que permita el éxito en la búsqueda de iden-
tidad de estas personas.
Esos ejemplos han sido tomados en cuenta por El Universal Data, a la

hora de analizar investigaciones de esta relevancia para el país. Cuando
decidimos comenzar con un reportaje para saber el estado en que se
encuentran las desapariciones en México, encontramos que la Secretaría
de Gobernación y la Procuraduría General de la República (PGR) tenían
cifras distintas.17
la Información (INAI) contra la Secretaría de la Función Pública, México, 2015 (https://

es.scribd.com/doc/257795350/Recurso-Revision-0002700261814)
17
Lara, Catalina, “Desaparecidos, nadie sabe cuántos son”, El Universal, México, Pe-
riodismo de datos, 2014 (http://archivo.eluniversal.com.mx/graficos/graficosanima-
dos14/EU_Desaparecidos/desaparecidos_estados.html)
Lilia Saúl 63
Pero ahí no quedaba el tema. Después encontramos que de la misma

base de datos de la PGR, había datos mal relacionados acorde a las foto-
grafías que se mostraban en la base de datos.18
El Equipo Argentino de Antropología Forense que ha estado en diversas

ocasiones en México para acompañar a las búsquedas de los desapare-
cidos y al mismo tiempo revelar la identidad de los cientos de cadáveres
encontrados en fosas clandestinas, ha dado cuenta en diversas ocasio-
nes que la información con la que cuenta el país no está acorde a la rea-
lidad que se vive.
También por esa causa fue que la Cruz Roja Internacional buscó otor-
gar el apoyo al gobierno de México, debido a que los sistemas utilizados
para sistematizar bases de datos de personas desaparecidas o fallecidas,
era obsoleto.
En el mundo actual, con herramientas como Internet, análisis de infor-

mación genética o de grandes cantidades de información, es increíble
que en México aún no se cuenten con datos sistematizados para evitar
una mayor tragedia con relación a las personas que viven una desapa-
rición, un secuestro, un asesinato o que son encontradas en una fosa
clandestina.
El gobierno mexicano sabe de estas carencias y a pesar de millones de

pesos que se invierten en diversos programas, la información aún sigue
sin servir para el fin que debiera servir. No es pública, no está disponible
para los ciudadanos y, en ocasiones, los servidores públicos no saben
que cuentan con tal cantidad de datos.
Quizás sirva al menos de ejemplo que ya existen algunos pequeños

avances en temas relacionados sobre todo con la justicia. Ahora hay ba-
ses de datos para saber cuántos mexicanos están detenidos en el país,
pero incluso esta información sólo puede ser obtenida por la persona
18
Pérez, Valentina, Hernández, Saúl y Karla Casillas, “Niños perdidos, en archivo muer-
to”, El Universal, México, Periodismo de datos, 9 de marzo de 2015 (http://archivo.elu-
niversal.com.mx/graficos/pdf15/ninos_desaparecidos.pdf ) (http://archivo.eluniversal.
com.mx/periodismo-datos/2015/-articulos-102642html-102642.html)
que crea tiene a un familiar detenido en alguna circunstancia. Todavía

falta mucho por avanzar.
Conclusiones
En México aún no podemos asegurar que existe una sociedad informada
o que cuenta con el suficiente acceso a la información.
Las fallas son evidentes en dos sentidos: Uno, porque el gobierno no es

proactivo al permitir que los ciudadanos conozcan información conte-
nida en sus archivos y en sus bases de datos. Dos, porque los medios
de comunicación aún se dedican en su mayoría a reproducir hechos o
declaraciones y no a investigar o utilizar las herramientas a su alcance
para visibilizar datos que contengan información valiosa y que permitan
hacer periodismo utilizando bases de datos.
La información que poseen los gobiernos de los tres niveles en Méxi-

co aún cuenta con serias deficiencias, principalmente porque no están
sistematizados los datos y porque declaran inexistencia o reserva de la
misma información.
Además de esto, los formatos en los que se encuentran los documen-

tos son poco asequibles, se requiere de cierto conocimiento para lograr
convertir la información en algo útil y, el peor de los casos, no existen
registros de la documentación requerida.
Por ello es que muchos de estos datos no están siendo utilizados por los
periodistas, ante la falta de una especialización o de un interés específico
para invertir tiempo y experiencia en buscar e indagar (origen de cual-
quier tipo de periodismo) y con ello encontrar algo más que información
obtenida de declaraciones.
La consecuencia de todo lo anterior es que, ante la falta de difusión, el

Estado se beneficia en general de ello y la población ve mermada su po-
sibilidad de tener acceso a información valiosa y de conocer procesos
importantes incluso para su vida cotidiana.
Lilia Saúl 65
Ejemplos de nuestra vida cotidiana en los que se requiere de esta infor-

mación, que no dejo de citar: ¿Cuántos padres habrían llevado a sus hijos
a la Guardería ABC de haber conocido las condiciones en las que se en-
contraba? ¿Cuánta gente seguiría comprando departamentos en zonas
sísmicas como la Condesa, a pesar de saber que tiene un alto riesgo?
¿Por qué no saber si en el restaurante al que voy a comer tiene alguna
sanción sanitaria? ¿Cuántos panteones hay en el país? ¿Cuántos recursos
públicos se le otorgan a la escuela de mi hijo? ¿Cuántas tuberías de agua
o gas pasan por debajo de mi casa?
Son preguntas que cualquiera podría hacerse y que requieren de datos,

información pública. Y eso es a lo que debiera enfocarse el periodismo
de datos. Contar historias con datos. No olvidemos que el periodismo
tiene como objetivo evitar el mal desempeño de las autoridades y, en
contraste, mejorar la calidad de vida en general de las personas.
PERIODISMO DE DATOS
¿Qué es lo que hay en Latinoamérica y en el mundo?
The Guardian fue uno de los primeros diarios que utilizó las herramientas
digitales y las bases de datos para crear visualizaciones y reportajes con
grandes bases de datos. Aquí el ejemplo del “legado” de Margaret That-
cher. Cómo dejó a varios sectores de Inglaterra, entre ellos el de las ma-
nufacturas.
(www.theguardian.com/news/datablog/2013/apr/12/margaret-thatcher-legacy-bri-
tain-visualised)
Lilia Saúl 67
Con diversas fuentes, infografías e historias, The Seattle Times realizó un re-
portaje sobre los efectos y las víctimas de la Metadona.
(http://seattletimes.com/flatpages/specialreports/methadone/methadoneandthepo-
liticsofpain.html)
The International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) en aso-

ciación con La Nación de Costa Rica elaboraron una aplicación web que
permite hacer búsquedas de nombre y país de empresas dedicadas a
invertir en paraísos fiscales.
(http://offshoreleaks.icij.org)
(www.icij.org/offshore/icij-releases-offshore-leaks-database-revealing-names-be-
hind-secret-companies-trusts)
Lilia Saúl 69
En España, la organización Civio que entonces encabezaba Mar Cabra

junto con otros periodistas obtuvieron diversas bases de datos has-
ta conseguir crear un mapa de todos los incendios que padecieron en
aquél país y los recursos que se invirtieron para evitar que ocurrieran los
incendios forestales.
(www.espanaenllamas.es)
(www.espanaenllamas.es/gasto-publico-contra-incendios-forestales-sin-transparen-
cia/)
La Nación de Costa Rica es de las redacciones de América Latina que cuen-

ta con una sección dedicada al Periodismo de Datos. La Nación Data ex-
pone los reportajes de investigación y muestra, como en este caso, cómo
es que los datos exponen una realidad: El Museo Nacional de Costa Rica
cerró con un 63% menos de visitas extranjeras en 12 años.
(www.nacion.com/data/Museo-Nacional-Ministerio_de_Cultura-Museo_de_Arte_y
Diseno_Contemporaneo-Turismo_extranjero_0_1359464052.html)
Lilia Saúl 71
En California, cinco instituciones cuentan con mil 800 pacientes que tie-
nen alguna deficiencia mental. Sin embargo, estos pacientes son los más
susceptibles a ser abusados, según determinó el mismo departamento
de salud. Por ello, California Watch hizo un reportaje utilizando las bases de
datos existentes para documentar quiénes y cuántas veces habían pade-
cido de algún abuso o alguna herida durante su atención médica.
(http://californiawatch.org/data/explore-data-abuse-and-unexplained-injuries-calif-
developmental-centers)
Las empresas mineras en México siempre han tenido un papel prepon-

derante. Y en la actualidad, no es la excepción. Sin que se note mucho, el
país está concesionado en una quinta parte por cada una de las conce-
siones mineras. Y sólo hay seis empresas que cuentan con el monopolio
casi total del sector en el país. El Universal Data además descubrió que
los montos pagados por cada empresa al gobierno mexicano eran una
bicoca.
(http://archivo.eluniversal.com.mx/graficos/graficosanimados14/EU_Mineria_Mexico/)
Lilia Saúl 73
OTROS EJEMPLOS DE PERIODISMO DE DATOS

www.theguardian.com/us-news/
ng-interactive/2015/jun/01/
The Counted. The Guardian. the-counted-police-killings-us-
database?CMP=edit_2221#
Homicidios en el mundo. http://homicide.igarape.org.br/
http://cdm.numerico.mx/charts/empleo/
Quiénes contratan más. bubbles.html
En 2011 se destruyeron 50 www.cerradoporreforma.org
959 empresas en España.
Vidas contadas.
Visualizando Microhistorias www.periodismodedatos.okfn.es/vidas-
contadas-memoria-historica/
de Represaliados.
Mi Panamá Transparente. www.mipanamatransparente.org
Monitor de Corrupción. www.monitordecorrupcion.org
Gastos del Senado 2004- www.blogs.lanacion.com.ar/data/
2013. argentina/gastos-del-senado-2004-2013/
Adopta un Corrupto. Los www.numeroteca.org/notasbarcenas/
Papeles de Bárcenas. www.coforfe.blogspot.com.es
HERRAMIENTAS PARA PERIODISTAS
Guías en línea
Data Jornalism Handbook
Recursos de TCIJ
Herramientas de Knight Center
Material de ICFJ
Recursos para visualizaciones
Sitio de Sandra Crucianelli
Tutoriales y herramientas
Journalism in the age of data
Presentación de Mar Cabra
Caja de herramientas
Data Driven Journalism
Cursos School of Data
Cómo convertir datos y no morir en el intento
PDF a Excel
CometDocs
Zamzar
Tabula
AbbyFineReader
NitroPDF
Google Docs
Sitios de periodistas que debes conocer
Investigative Dashboard
WordTree
GeoCommons
Detective.io
Mapas Colectivos
Grano Project
LOS RETOS DEL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN EN MÉXICO
Francisco Sandoval Alarcón 75
Los retos del periodismo de

investigación en México
Francisco Sandoval*1
P ara adentrarse en las agitadas aguas del periodismo de investigación

y no morir en el intento, hay que salirse de la “caja”. Con “caja” me re-
fiero a la comodidad de reproducir comunicados y declaraciones que
suelen olvidarse rápidamente.
Además, los periodistas investigadores deben preguntarse tres cosas: (1)

la utilidad pública de dar a conocer la información; (2) las consecuencias
que podría acarrear –desde personales hasta colectivas; y (3) los cambios
que pudieran generarse.
Una vez claros estos puntos, será más sencillo iniciar con nuestra inves-
tigación periodística. No es tarea fácil. Como todo oficio, requiere de
ciertas cualidades indispensables para lograrlo: paciencia y metodolo-
gía; cientos de horas de búsqueda y lectura de documentos; contactos
especializados en diversos temas. Pero sobre todo, cautela.
No hay que perder de vista que en contextos como el mexicano, con de-
cenas de periodistas desaparecidos y asesinados, con dueños de medios
alineados por un objetivo económico y no social, resulta de vital impor-
tancia aplicar las cualidades mencionadas para no fallar en el intento de
elaborar una pieza periodística de investigación.
Se debe tener claro, también, que este tipo de periodismo no se hace en

un día. Por lo regular se trata de temas que se trabajan por varias sema-
* Periodista. Ha laborado en la Agencia Notimex, el Periódico La Crónica de hoy, el Se-

manario Zeta de Tijuana, en W Radio, en el portal Animal Político y en la organización
ARTÍCULO 19 Oficina para México. Ex becario del programa Prende-Universidad Iber-
oamericana (UIA). Correo: perrodemar@gmail.com
nas o meses y en ellos siempre hay involucrado un personaje interesado

en ocultar la información.
Una vez fuera de la “caja”, sin embargo, será más fácil moverse, rastrear
datos, entrevistar a los personajes claves de la historia y estar más aten-
tos a nuestro entorno, así como a los intereses de nuestros empleadores.
La metodología para generar una pieza sólida de investigación es apli-

car las técnicas que maestros del periodismo en Estados Unidos y Amé-
rica Latina han puesto en práctica y han sistematizado en reportajes,
ponencias y libros; que en estos momentos se encuentran al alcance de
cualquier comunicador deseoso de explorar el periodismo de investiga-
ción2.
¿Cómo desprendernos de los “dichos”?

Han pasado 106 años de que el presidente de los Estados Unidos, Theo-
dore Roosevelt, llamara “rastrilladores de estiércol” a un grupo de perio-
distas que investigaban actos de corrupción en su gobierno3 (lo que se
conoce como el inicio del periodismo de investigación), y en México se-
guimos teniendo una prensa que prioriza los “dichos” de la autoridad por
encima de los hechos.
La carencia de una ley en materia de publicidad oficial, que busque la

justa distribución de los recursos públicos que se otorgan a los medios
de comunicación, aunado a la falta de un compromiso ético y social de
los dueños de estos medios –quienes suelen priorizar las ganancias por
2
FNPI, Relatorías de talleres sobre periodismo de investigación impartidas por
periodistas de América Latina y Estado Unidos. 1999. 2000. 2012. 2014. (www.fnpi.
org/recursos/relatorias/taller-de-periodismo-de-investigacion-con-daniel-santoro/;
www.fnpi.org/recursos/relatorias/taller-de-periodismo-de-investigacion-con-ju-
lia-preston/; www.fnpi.org/recursos/relatorias/taller-de-periodismo-de-investiga-
cion-sobre-narcotrafico-en-las-fronteras/; www.fnpi.org/noticias/noticia/articulo/
relatoria-del-taller-de-periodismo-de-investigacion-para-medios-locales-a-partir-de-
herramientas-d/)
3
Santoro, D., Técnicas de Investigación: Métodos desarrollados en diarios y revistas de
América Latina. México, FCE/FNPI, 2004, p. 18.
encima de la ética–, ha fomentado y sostenido la existencia de una pren-

sa cuya prioridad evidentemente no es el periodismo de investigación.
Un estudio4 realizado en 2013 por la organización Artículo 19 a 6 mil 527

primeras planas de seis periódicos nacionales (El Universal, Milenio, Refor-
ma, Excélsior, La Jornada y El Sol de México), publicadas en el periodo del
1 de diciembre de 2012 al 1 de diciembre de 2013, arrojó que el 35.92%
de su información sólo tenía una fuente de referencia, clasificándose
como “dichos”; 27.63% tenía más de una fuente, “hechos”. Además, un
29.34% de la información “no fue clasificada bajo esos criterios”, por lo
que podría suponerse que se trataba de columnas o publirreportajes –el
estudio no abundaba sobre la naturaleza de esa información.
De los actores que más intervenciones tuvieron como fuente de infor-

mación, el 10.46% fueron servidores públicos del gobierno federal;
4.80% partidos políticos; 4.64% diputados; 4.30% funcionarios locales;
1.30% expertos en temas determinados; 41.37% actores distintos y otro
33.12% no tuvo una clasificación. Aun cuando el estudio no ha sido ac-
tualizado, una simple revisión a las primeras planas de los medios seña-
lados evidencia que la tendencia documentada no ha variado mucho en
dos años.
Pero no todo está perdido. De acuerdo con el estudio, el 27.63% de la in-

formación de estos medios fueron hechos corroborados con más de dos
fuentes, lo que sin duda es una excelente noticia para los periodistas que
allí laboran y que desean investigar temas que se escapen a los intereses
de sus empleadores.
Se debe ser consciente que en la mayoría de las ocasiones la respon-

sabilidad de desarrollar o financiar las investigaciones, en un primero
momento, recaerá en los propios comunicadores y no en sus empresas.
Además, hay que tener claro que en México hay muy poca tradición en
materia de periodismo de investigación. La cobertura se centra más en
temas de coyuntura, en la inmediatez, en propinar golpes informativos
4
Artículo 19., Estado del Periodismo, México, 2013. (estadodelperiodismo.articulo19.
org/)
al día siguiente que, si bien es parte del trabajo regular de un medio, ha

generado que la investigación no sea una prioridad.
Nadie dijo que el camino sería fácil. Más cuando hay intereses económi-
cos en juego. La buena noticia es que cada vez más hay más medios in-
teresados en desarrollar este tipo periodismo y para lograrlo han tenido
que salirse de la caja y dejar a un lado el periodismo de “dichos”.
Una regla de oro

De nada sirve tener una investigación periodística sólida, si el dueño
del medio para el que se trabaja tiene algún tipo de intereses directo
o indirecto en el tema. En el mejor de los escenarios se publicará la in-
formación, no sin antes haber cuantificado los daños. Tener claros esos
intereses ayudará al periodista a elegir una agenda de trabajo propia y le
evitará problemas con sus empleadores.
Si se labora en un medio alternativo o que no dependa al cien por ciento

de la publicidad oficial, no habrá problemas para llevar una agenda de
trabajo propia. La única limitante, en todo caso, recaerá en la formación
y preparación del equipo editorial del medio y sus periodistas.
En cambio, si se trabaja en una empresa con intereses ajenos al perio-

dismo, lo más conveniente es tenerlos claros. Ante la duda lo mejor es
preguntar hasta dónde podemos llegar con la información que se pre-
tende investigar.
Claro es que la vocación del periodista lo llevará a seguir investigando por

su cuenta en muchas de las ocasiones, aun cuando se trabaje en un medio
que censura el tema. No hay que perder de vista que las grandes investi-
gaciones del periodismo no son producto de un día o dos de trabajo, sino
de meses y años de documentación y podría llegar a ocurrir que cuando el
periodista finalice la investigación ya no trabaje en el medio que lo censura
y se encuentre en otro con mayor apertura a ese tipo de temas.
Pero si la situación es apremiante y se requiere publicar la información,

habrá que darle salida de alguna forma. Lo mejor en ese tipo de esce-
narios es recurrir a alternativas digitales independientes, como crear un

blog o un perfil en redes sociales y publicar –cada quién debe determi-
nar si utiliza su nombre o seudónimo– o compartirla con los colegas de
los medios que no dependen de la publicidad oficial.
Siempre alertas
Para el experimentado periodista argentino Daniel Santoro, autor del li-
bro Técnicas de Investigación: Métodos desarrollados en diarios y revistas
de América Latina, la investigación periodística que se hace de manera
“sistemática” y “profunda” tiene tres características:
1. La realiza el periodista; no la justicia, la policía o particulares inte-

resados.
2. Se realiza superando los obstáculos que presenten algún poder

interesado en mantener oculta la información.
3. Sus temas interesan a la opinión pública y dejan de lado la vida

privada de las personas (salvo situaciones límite).
Se trata de características que además de formar parte de la piedra an-

gular del periodismo de investigación, plantean retos importantes si uno
de los objetivos es que nuestra información no se quede en el ámbito de
la denuncia escandalosa.
Santoro, además, reconoce que “por tratarse de la especialidad que más
tensión produce entre la prensa y el poder”, el periodista de investiga-
ción debe estar preparado “para enfrentar riesgos profesionales, judicia-
les y hasta físicos”5.
De acuerdo con cifras de la Fiscalía Especial para la Atención de Deli-

tos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) de la PGR6, de
enero de 2000 a mayo de 2015, 103 periodistas han sido asesinados en
5
Santoro, op. cit., p. 25.
6
PGR, Delitos Federales contra Periodistas, México, 2015. (www.pgr.gob.mx/Com-
bate%20a%20la%20Delincuencia/Documentos/Delitos%20Federales/FPeriodistas/
acuerdos/ESTADISTICAS%20MAYO%202015%20totales.pdf )
México y otros 25 se encuentran en calidad de desaparecidos. Poco más

del 90% de las investigaciones ministeriales de estos crímenes no tie-
nen avances.
En contextos como el mexicano, resulta de vital importancia que los pe-

riodistas adopten mecanismos de autoprotección7, como el mantenerse
comunicados con sus colegas del medio cuando se realiza una cobertura
de alto riesgo o se está desarrollando una investigación periodística de
largo aliento. Se trata de prácticas que pueden hacer la diferencia entre
una agresión y una buena cobertura. Pero sobre todas estas cosas, el ac-
tuar con cautela nos permitirá estar más atentos a nuestro entorno y, por
consiguiente, a visualizar posibles amenazas.
Aparte, el periodista debe tener la rigurosidad de un juez para contras-

tar los datos. En medios estadounidenses existen personas encargadas
de revisar cada uno de los hechos aportados en un reportaje, lo que no
ocurre en México. En el mejor de los casos se revisa la redacción y la or-
tografía.
No hay que perder de vista que un dato erróneo, una cita mal hecha, o el
no proteger la identidad de las víctimas de delitos o de sospechosos de
cometerlos, podría acarrear problemas legales o de otra índole. Además,
con los cambios realizados al sistema de justicia penal, se plantean nue-
vas formas de reportear la información judicial, con requerimientos más
apegados al respeto de los derechos humanos8 y la ética periodística.
A través de pláticas informales sostenidas con colegas periodistas que

suelen investigar temas relacionados con violaciones a derechos huma-
nos, éstos han mencionado que una forma de no violentar la integridad
de las víctimas de la violencia es verlos como un amigo muy cercano. Lo
7
Artículo 19, Micrositio dedicado a compartir herramientas para una adecuada
cobertura periodística en zonas de riesgo, México, 2013. (coberturaderiesgo.articu-
lo19.org/)
8
Insyde, Proyecto: Violencia y Medios. Micrositio que promueve la sensibilización y
profesionalización de periodistas y medios de comunicación como elementos coad-
yuvantes en la garantía del respeto de los derechos humanos, México, 2015. (www.
insyde.org.mx/proyecto-violencia-y-medios-de-comunicacion/)
anterior porque de esa manera se les cuida y protege al momento de

redactar la información.
Otros periodistas afirman que antes de publicar sus reportajes compar-

ten el texto con colegas, abogados o defensores de derechos humanos
con los que suelen llevar una buena relación y confían en su criterio. Lo
importante en todo caso es no dejar cabos sueltos que pudieran enfren-
tar al periodista y sus fuentes a un peligro innecesario.
Atrapados en la denuncia
Una revisión hecha a 16 notas periodísticas relacionadas con temas de
corrupción, publicadas por la prensa mexicana del 18 de mayo al 19 de
junio de 2015 –antes y después de las elecciones del 7 de junio–, arrojó
que el 100% eran notas de denuncia, de las cuales 15 tenían una fuente
de información (nota de “dichos”).
En todos los casos, las notas se basaban en las declaraciones de servi-

dores públicos, políticos o personajes con intereses cercanos al tema
denunciado y ocupaban los espacios principales de los medios –nacio-
nales, regionales y locales– analizados.
“En México estamos demasiado centrados en hacer periodismo de denuncia

y no hemos dado el paso hacía el periodismo de investigación”, afirma el
periodista Daniel Lizárraga, quien a lo largo de su trayectoria profesional
ha publicado libros y reportajes de investigación.9
Para los corporativos de medios es más fácil pedir a sus periodistas que
acerquen la grabadora o micrófono a algún personaje que va a denun-
ciar algo y utilizarlo como fuente, sin contrastar el dicho.
“A veces por tiempo, a veces por falta de una adecuada metodología, pero
estamos anclados en ese periodismo que se viene desarrollando desde la dé-
cada de los setentas”, complementa Lizárraga.
9
Daniel Lizárraga y Sergio Haro fueron entrevistados para la elaboración del presente
documento.
Sergio Haro, periodista y editor del Semanario Zeta, afirma que “investi-
gar requiere de tiempo, recurso y riesgo”, por lo que es más redituable para
el medio “hacer periodismo por encimita”.
Bajo esa lógica, los grandes medios de comunicación, llámese televiso-

ras, radiodifusoras o periódicos nacionales, no están haciendo periodis-
mo de investigación.
“Son los medios no tan grandes a nivel nacional, así como algunos medios
regionales y portales, los que están investigando”, complementa Haro.
¿Y qué hacer para no morir en el intento?

Una alternativa es capacitarse. No solamente con teoría, sino con la ad-
quisición de herramientas metodológicas que permitan avanzar en una
investigación en un tiempo medianamente razonable.
Materia prima existe. Hay periodistas que pueden adentrarse a este te-
rreno, pero si por un lado se van a enfrentar a editores que los censuran y
por otro no saben sistematizar la información, no lo van a lograr. Por eso
resulta necesaria la capacitación.
Otra recomendación es contar con proyectos informativos alternativos y

defenderlos cuando no exista una sincronía con los editores, en términos
de la importancia de abordar ese tipo de temas.
Evidentemente se trata de un doble esfuerzo, pero no hacerlo implicaría

seguir con la cobertura de “dichos”. Lo importante es no desanimarse,
porque ante la inexistencia de contrapesos políticos, como pudieran ser
los congresos o los partidos, el periodismo se convierte en un contrape-
so real. Eso implica que hacer periodismo de fondo no sólo requiere que
se denuncie un hecho, sino que requiere de búsqueda de información,
con un método que nos arroje resultados.
También es importante que las piezas periodísticas de investigación

sean retomadas y replicadas en otros medios. Desde internacionales, na-
cionales y regionales, según sea el caso. Imaginemos un reportaje de in-
vestigación publicado en medios locales o regiones, pero replicado por

medios nacionales. Si esto sucediera el contrapeso de la prensa sería más
efectivo y estaríamos en otra situación.
La realidad, sin embargo, es que a los grandes medios mexicanos no les

interesa hacer periodismo de investigación, es por eso que se debe po-
ner mayor atención en los periodistas y eso implica un mayor esfuerzo
por tratar de ser más metodológicos, de aprender a trabajar temas de
largo aliento y detonar las investigaciones.
El reto es grande. Por un lado se debe buscar la forma de sacar adelante

el trabajo que exige el medio y, por el otro, la publicación, de manera
segura, de información que trascienda. Antes hay que estar preparados,
alertas a nuestro entorno, tener un método de trabajo y avanzar con cau-
tela. No basta con buenas intenciones. Hay que tener la disciplina de un
atleta de alto rendimiento para recorrer las agitadas aguas del periodis-
mo de investigación y no fallar en nuestro intento.
¿QUÉ REPORTEAR EN EL MÉXICO DEL SIGLO VEINTIUNO? POR UN PERIODISMO SIN ADJETIVOS
Andrés Villareal 85
¿Qué reportear en el México del siglo veintiuno?

Por un periodismo sin adjetivos
Andrés Villareal*
Paisaje Mexicano
E n la llegada del Nuevo siglo mexicano, Juan Villoro escribía una carta
de despedida. Era el primer domingo del 2000 y el escritor aventura-
ba una predicción hoy absolutamente válida: “El siglo XXI será estruen-
doso o no será”1. Las únicas predicciones que valen son aquellas con po-
sibilidad de confirmación en la nunca recta línea del tiempo. Estruendo
es, por definición, un ruido grande, un alboroto, como un corrido: “El
narcotráfico se consolidará como el más musical de los actos delictivos”2,
diría también en aquella carta adivina.
Quizás ni el propio Villoro dimensionó que el nuevo siglo mexicano to-

maría tintes de hecatombe. La mejor panorámica de lo que sucede en el
país se abarca con una sola mirada y tuvieron que pasar quince años del
siglo para sintetizarlo de la manera más simple y por eso mismo contun-
dente: el artista plástico Carlos Aguirre instaló una obra que tituló Paisaje
mexicano en el Museo de Arte Moderno, se trata de un mural atiborrado
con los apodos de mil 300 narcotraficantes publicados en los medios,
* Periodista. Tiene estudios en comunicación, economía y letras hispánicas. Desde

2013 es el jefe de información del semanario RíoDoce donde escribe la columna Al-
fabeto QWERTY. Coordinó los noticiarios de la cadena Televisoras Grupo Pacífico en
Sinaloa y fue el conductor del espacio Las Noticias por 10 años. Es coautor del libro
Punto de quiebre sobre la alternancia en Sinaloa en 2010. Ese mismo año fue el mod-
erador de los debates entre los aspirantes a la gubernatura en Sinaloa, que por primera
vez obligaba la Ley a su realización. Correo: villarreal_a@yahoo.com
1
Villoro, Juan, Columna “Domingo breve”, La Jornada Semanal, México, 2 de enero de
2000.
2
Ídem.
con el mismo tipo de letra pero en variedad de tamaños y grosores, to-

dos legibles. A los apodos los atraviesa de manera horizontal una multi-
tud de recortes de periódicos pegados con cintas azules a la pared, fotos
de sucesos y capturas, que en perspectiva no son más que una ola que
rompe una pedante armonía.
Paisaje mexicano es por supuesto una crítica al fomento de la fama narca

a la que contribuyen los medios. En la ironía del título está su elocuente
verdad, pues evoca y confronta los paisajes mexicanos de la pintura de
la primera mitad siglo veinte, con el Dr. Atl y sus volcanes en un estallido
manso, nubes magníficas y diversas tonalidades de verde. O un siglo an-
tes, con José María Velasco y sus clásicas montañas. Ambos, tomaron el
pulso de la tierra por dos siglos.
De aquellos paisajes ausentes de figuras humanas pasamos a uno don-

de los apodos lo invaden todo, no dejan un solo espacio para el respiro:
El Mamito, el Kaka, El Panza, El Bufón, El AK-47, La Barbi, La Marrana, El
Cochito, El loco, El más loco, El Tony Tormenta, El Petocho, El Chespirito,
El Chabelo, El Cepillín, El Batman, El Señor de los Cielos, El Señor de los
Caballos, El Prieto, El Albino, El Pozolero, El Maradona, El Artista…
Enterarse sin entender

Nadie nos prometió un jardín de rosas
Hablamos del peligro de estar vivos.
Fito Páez
Premisa inicial: En el periodismo del siglo veintiuno en México es posible

enterarse (casi) de todo lo que pasa, sin entender lo que sucede.
La premisa se explica en parte por un abuso del género noticia, pero una
noticia deforme y débil que se presenta escueta, con un pobre contex-
to, casi telegrafiada, y basándose invariablemente en declaraciones. En
paralelo, una ausencia de dos géneros básicos –y quizás los únicos en la
esencia del periodismo- la crónica y el reportaje.
Esta explicación generalizada de la cobertura periodística se agrava

cuando se refiere al tema de violencia y seguridad pública. Los medios
–impresos especialmente, más que los electrónicos- publican día a día
la bitácora de asesinatos y detenciones, pero son escasos los trabajos de
largo o mediano aliento, que profundicen. El periodista Javier Valdez Cár-
denas suele decir que nos hemos dedicado a contar muertos, como si no
tuvieran historias. No es fortuito que desde Sinaloa surgiera un término
luego retomado por medios de circulación nacional: el “Ejecutómetro”,
que da cuenta sobre el número de muertos. Mes a mes, año por año.
En esas noticias damos cuenta de un cuerpo del sexo masculino encon-

trado a la orilla de un camino de terracería donde por años se han deja-
do cadáveres, y será mañana o pasado en dos renglones cuando demos
cuenta de su identificación. Lo mismo sucede en las “grandes” capturas,
donde los detalles podrían dar la sensación de profundidad, pero sin
acercarse: Un elemento de la Marina Armada le grita del otro lado de
la puerta: “Entrégate Chapo”, y la respuesta del líder de la organización
Sinaloa se repite cuatro veces: “Está bien”, y se entrega.
Si en la segunda mitad del siglo pasado era necesario leer a los medios
entre líneas para enterarse, en el nuevo siglo resulta muy fácil saber (casi)
cualquier cosa que pasa, pero subir al nivel de entender lo que sucede
ya es diferente.
Por eso la colección Violencia y Medios del Instituto para la Seguridad

y la Democracia A.C. (Insyde) es ya un referente obligado para el enten-
dimiento de esa mancuerna que da título a la serie que cumple 6 tomos.
En el seguimiento de cada uno de ellos está el debate de más de una
década, en que periodistas y académicos van exponiendo sus análisis,
posturas y dudas. La colección se ha convertido en una enciclopedia,
más aun cuando desde el primero de los tomos –en 2004– , se antici-
paba lo que en un par de años sería tema de preocupación amplia. Con
tan variadas y solventes plumas en las participaciones de la colección,
que han abordado desde el uso del lenguaje hasta la (des) conexión en-
tre medios y académicos, en el presente texto solo buscamos enumerar
en un afán autocrítico las dolencias del periodismo del siglo veintiuno,

como un breve contexto para llegar a lo importante: proponer un retor-
no a lo básico, una vuelta en “U” a lo elemental que distingue al oficio, a
la profesión, eliminar los adjetivos, prefijos y sufijos que se le han venido
sumando al periodismo y dejarlo a solas, que se defienda.
En este trabajo establecemos tres propuestas enfocadas a un periodismo

sin adjetivos, un periodismo en su definición simple y básica. Entende-
mos que se trata otra vez de tiempos convulsos para la profesión y el ne-
gocio periodístico (pareciera que siempre lo son): la crisis de los impresos
que se estancan en su tiraje, radio y televisión peleando por públicos
que ya no quieren horarios fijos, jovencitos productores que en youtu-
be logran más visualizaciones que muchos concesionarios, y el teléfono
celular como la manzana deseada por la conexión abierta a informativos
vía Internet.
Antes de desarrollar esas tres propuestas, enmarcaremos la situación

del nuevo siglo en México (El descubrimiento de nosotros mismos), la
guerra contra el narcotráfico (El narco no llegó, ya estaba allí) y un breve
análisis sobre el tipo de cobertura (Somos un mito genial).
El descubrimiento de nosotros mismos

Si el periodismo se ocupa de algo es de reproducir una realidad –así sea
solo lingüísticamente hablando. Sabemos, por Roland Barthes, que es
imposible reproducir los hechos. Pero como no hay necesidad de poner-
se teóricos de si existe o no la realidad, es claro que eso que se presenta
como sonidos y choques a la velocidad de la luz, se nos impone para
ser reproducidos de alguna manera. Y esa manera es descubriéndonos
a nosotros mismos:
Un mexicano solo, solito, derrota siempre en los chistes a cualquier ame-

ricano, a cada uno de los chinos –y hasta a los mil millones juntos. Los
supera eternamente no por la inteligencia sino por la ocurrencia. La his-
toria es siempre la misma, procaz y hasta lépera. Nada más lejos de la
realidad, se trata de una evidente “distorsión de la verdad”. Como en tan-

tos otros comportamientos los mexicanos nos proyectamos: preferimos
el melodrama telenovelero, ausente del mundo real; la lucha libre y su
espectáculo montado con cátsup por sangre, fintas por golpes, el bien y
el mal frente a frente y al mismo tiempo sin enfrentarse.
Esos “chistes” de mexicanos que afrontan una situación junto a gringos

y chinos no explican el todo, por supuesto. Son apenas un rasgo de los
muchos que se requieren para conformar un carácter nacional, ese saber
quiénes somos como país.
¿Cómo se cuenta la historia de 112 336 538 mexicanos3? ¿Es igual un Ca-
chanilla a un Culichi, un Tzotzil a un Chilango? Son preguntas en un país
diverso, plural, cada vez más abierto.
Tiene algo de terrorífico saber quiénes somos, o verse al espejo y no re-

conocerse siquiera en ese reflejo. Es asegurarse a sí mismo que esa figura
que rebota el espejo es otro, el de al lado, el vecino, pero no yo. Y hay
algo peor aún: ver al espejo retrovisor, nunca vernos a nosotros mismos
sino lo que viene detrás, lo que sucede cuando nosotros no estamos ahí.
En una condena como la impuesta a Tiresias, el recurrente personaje de
la mitología griega castigado en el infierno dantesco a caminar eterna-
mente mirando atrás, un profeta impedido de mirar al futuro.
Poetas, narradores, sociólogos, sicólogos, han intentado la disección del

mexicano, algunos en su propio cuerpo -los mexicanos-, y otros des-
de afuera -los extranjeros. Lo han hecho especialmente Octavio Paz4 y
Samuel Ramos, también Bruno Traven, Ambrose Bierce, Sergei Eisenstein
y Luis Buñuel.
3
INEGI. Censo 2010.
4
El párrafo de inicio de El laberinto de la soledad, de Octavio Paz, es referencia obligada
para este caso: “A todos, en algún momento, se nos ha revelado nuestra existencia
como algo particular, intransferible y precioso. Casi siempre esta revelación se sitúa en
la adolescencia. El descubrimiento de nosotros mismos se manifiesta como un saber-
nos solos; entre el mundo y nosotros se abre una impalpable, transparente muralla: la
de nuestra conciencia.”
En este siglo veintiuno –en lenguaje ajeno a la poesía- Jorge G. Castañeda

se va a las entrañas de los mexicanos que somos, y no aquellos de Paz
y Ramos del siglo pasado. Los que tenemos rasgos “incompatibles con el
mundo moderno (…) El individualismo mexicano es un individualismo
de familia (…) nos gusta vernos como víctimas y también amamos a las
víctimas”.5 Nos invade un sentido individualista que nos lleva a rechazar
rascacielos y vivimos exclusivamente en casas horizontales, así sean muy
chicas. Por eso el número tan bajo de elevadores por cada millón de habi-
tantes, contra otros países. Ciudadanos que tenemos pánico al conflicto y
por tanto rehuimos a cumplir las leyes y emprender acciones colectivas.6
En un oficio donde la razón siempre la tienen los otros, cuando la historia

está en los demás, el primer paso será descubrirnos a nosotros mismos
con la multiplicidad de curiosidades que carga un periodista.
El narco no llegó, ya estaba allí

El periodismo del siglo veintiuno mantiene una marca: la cobertura de
noticias e historias relacionadas con la violencia, el narcotráfico y sus vín-
culos con el poder político. Cuando sea posible tomar la distancia que
obliga la historia se convertirá en su característica principal. Un tema que
ensombrece cualquier otro. Hoy queda claro que no fue desde el perio-
dismo que se buscaron las historias de violencia, sino que las historias
de violencia se apoderaron del periodismo. De qué otra cosa se podría
hablar cuando las redacciones fueron tomadas por asalto. La tríada vio-
lencia, narcotráfico y poder político no era ninguna novedad en la cober-
tura periodística, pero nunca antes al nivel de intensidad de imponerse
como agenda.
Una evidencia empírica es cómo el tema de seguridad fue apoderándose

de portadas, titulares y espacios destacados entre 2007 y 2015 –espe-
5
Castañeda, Jorge G., Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos, México, Aguilar,
2011.
6
Ídem.
cialmente en el periodo 2009-2011- en medios impresos y electrónicos,

incluso después del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violen-
cia firmado en marzo de 2011 por 715 medios del país. De acuerdo a
una revisión de la investigadora Patricia Figueroa a 12 años de portadas
de la revista Proceso, entre 2000 y 2012 el tema del narcotráfico –y sus
derivados como violencia, lavado de dinero y corrupción- pasó de los
interiores a la portada:
En el primer año (2000) el 77% de las 52 publicaciones muestran una

ausencia –en portadas e interiores- del tema, mientras que tan solo
un 3.8% tiene como tema de portada el narcotráfico. Para el 2006, el
49% de las 53 publicaciones de la revista muestran una ausencia –en
portada e interiores- del tema y apenas el 1.9% presenta el narcotrá-
fico y cualquiera de sus derivados como tema de portada. En 2012,
de las 52 publicaciones de la revista Proceso, solo el 3.9% muestra
ausencia total del tema en tanto que el 34.6% de las publicaciones
de ese año presenta el narcotráfico –y cualquiera de sus derivados-
como tema de portada. En suma, durante el periodo 2000-2012, en
narcotráfico y los temas derivados del fenómeno pasaron de estar
presentes en un 23% de los contenidos de la revista Proceso, a ser
uno de los principales protagonistas con un 95% de los temas de sus
publicaciones.7
La guerra contra el narco –así en negritas como elocuente cabeza

de prensa o titular de televisión- no empezó a los 11 días del man-
dato del presidente Felipe Calderón, cuando envió a Michoacán a 5
mil efectivos entre militares, marinos, federales y ministerios públi-
cos; ni 21 días después, el 2 de enero de 2007 que abrió un segundo
frente en Tijuana, Baja California, con 3 mil elementos; menos al día
siguiente, el 3 de enero de 2007, cuando el Presidente de México
con 34 días de mandato salió desde Palacio Nacional a supervisar el
Operativo Conjunto Michoacán con casaca y gorra militar posando
7
Figueroa, Patricia, “Narcotráfico, realidad que trasciende la prensa mexicana”, Noria, 5
de febrero de 2015 (www.noria-research.com)
las cinco estrellas de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Empezó

antes –y después también.
Antes: Porque el tráfico de drogas desde que fue clasificado como un de-
lito penetró al poder mismo y a la sociedad por todos sus flancos en la se-
gunda mitad del siglo veinte, especialmente en las últimas dos décadas.
Después: Porque es ya irrefutable que la época de la presidencia de Fe-

lipe Calderón tendrá un capítulo especial, justamente con el título de
“Guerra contra las drogas”.
Pero un punto esencial de este texto es que desde el periodismo –pese

a su necesidad de simplificar- es obligatorio no sobredimensionar, ni
sorprendernos con novedades que no lo son. Por eso lo ocurrido en la
última década en México requiere de mirar un poco más atrás, tres pe-
riodos históricos recientes en la relación del periodismo y la violencia.
Entendiendo que cada uno por sí solo necesitaría de una exhaustiva in-
vestigación que aquí no se pretende, pero obliga al menos mencionarlos
para dejar constancia de que la historia no empieza en 2007:
a) El primero tiene su fin con la Operación Cóndor, la batida mili-

tar organizada por el Estado mexicano que pronosticaba el fin del
narcotráfico en 1977. A su cabeza se colocó a un General de cues-
tionable trayectoria, principalmente por su participación contra los
movimientos estudiantiles de 1968, José Hernández Toledo. Antes
de la Operación Cóndor, el país ya había pasado por la legalidad en
la venta de mariguana y opiáceos durante el Porfiriato; por la pro-
hibición impuesta en la década de 1920; y por un largo periodo del
nacimiento de traficantes que adquirían notoriedad pública y so-
cial como Manuel Salcido Uzeta, El Cochiloco, o Pedro Avilés. Ellos y
otros, eran mencionados de manera reiterada y abierta en la prensa
local de Sinaloa, por ejemplo.
b) El segundo periodo va de la Operación Cóndor y su consecuen-

te salpicadero de violaciones a los derechos humanos –además del
fracaso en sus objetivos de erradicación del tráfico de drogas- has-
ta el asesinato del agente de la DEA, Enrique “Kiki” Camarena.8 Caso

que marcó un parteaguas por los aireados reclamos del gobierno
estadunidense a México y la amenaza que representó para las re-
laciones entre ambos países. Pero esa década es también el clímax
de los capos convertidos en leyenda: Rafael Caro, Ernesto Fonseca,
Miguel Ángel Félix Gallardo.
c) Un tercer periodo abarcaría desde la captura de Rafael Caro

hasta 2007. Coincide con una etapa particularmente convulsa en
la historia política de México: Una elección presidencial cuestiona-
da, el asesinato del Cardenal Juan Jesús Posadas atribuido a una
confusión entre narcotraficantes, el levantamiento guerrillero en
Chiapas, el crimen del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio.
Mientras el país semeja a una olla exprés a punto de explotar, se va

consolidando una nueva generación al negocio de las drogas, pero
esta vez elevados a categoría de mitos, particularmente Joaquín El
Chapo Guzmán Loera. Es el periodo de la transición democrática,
con el triunfo de Vicente Fox, del Partido Acción Nacional, en el año
2000. Pero es en el primer año de gobierno del también panista
Felipe Calderón, cuando se delinea una nueva cruzada de grandes
dimensiones contra los capos de la droga.
El recuento de estos sucesos –así sean ordenados de manera arbitraria y

sin ningún afán histórico- permite llegar a una conclusión básica: El nar-
co, así como apócope, fue durante todo el siglo veinte presencia ineludi-
ble en regiones focalizadas el país: Sinaloa especialmente, por supuesto,
pero también las zonas fronterizas de Tijuana, Ciudad Juárez, Nuevo La-
redo; y Jalisco, Michoacán y Guerrero, en el centro del país. Y era, por tan-
to, tema recurrente en la cobertura periodística. Pareciera una verdad de
8
El 7 de febrero de 1985, el agente de la Agencia Antidrogas Americana –DEA, por
sus siglas en inglés- fue secuestrado justo al salir del consulado en Guadalajara. El
embajador estadunidense, John Gavin, atribuyó su captura a la investigación que lle-
vaba contra Caro Quintero. El cadáver de Enrique Camarena y del piloto Alfredo Zavala
aparecieron casi un mes después, el 6 de marzo, en Michoacán en el rancho El Mareño.
Ambos presentaban huellas de tortura y las pruebas demostraban que llevaban al
menos 20 días muertos y que habían sido enterrados antes en otro lugar.
Perogrullo, y lo es, aun cuando en la última década la narrativa del poder

y el lenguaje periodístico interpreten esta realidad soslayando cualquier
evento pasado.
Dónde empieza la espiral

Primero lo incuestionable: Entre 2008 y 2011 se presenta un incremento
en el número absoluto de asesinatos en México y en la tasa por cada 100
mil habitantes.
La cresta de la curva llega a registrar 22 852 asesinatos en 2011 en el

país. La tasa por cada 100 mil habitantes se dispara a niveles superiores
de países en guerra, en entidades como Ciudad Juárez en Chihuahua, y
Culiacán en Sinaloa. Junto a los crímenes igualmente se elevan el secues-
tro, la extorsión y el robo de automóviles con violencia y sin violencia.9
Las explicaciones del incremento siguen a debate un lustro después,

pero no el dato duro. Ni siquiera es necesario un profundo análisis, basta
observar la curva de la estadística de homicidios dolosos que muestra la
curva ascendente desde 2007 y no para hasta 2011. México mantenía ni-
veles altos de crímenes en comparación con países del continente, pero
mantenía una relativa estabilidad en sus índices –incluso entre 1997 y
2007 hay un descenso mínimo pero constante.
9
Con información del Secretariado Ejecutivo de Seguridad Pública. Las tres gráficas
son elaboración propia. Los datos correspondientes al año 2015, en las tres gráficas,
son parciales al mes de junio.
Como una copia al carbón, las estadísticas de otros delitos de alto impac-
to reflejaron el comportamiento de los homicidios dolosos. La gráfica de
las extorsiones tiene básicamente la misma curva, en los mismos años,
que la de asesinatos. E igualmente la de robo de autos sin violencia, con
excepción únicamente del robo de autos con violencia.
Eso en una visión del país. Pero el comportamiento delictivo en realidad

llevó primero a una concentración de los delitos en zonas muy focaliza-
das de México; justamente en los asentamiento de las organizaciones
criminales: Ciudad Juárez, Tamaulipas, Tijuana, Sinaloa, Guerrero, Jalisco
-sobre todo entre 2007 y 2010- pero después se dispersó y abarcó casi
todo el territorio. De tal modo que llegó a ser al revés: las zonas con bajos
índices criminales fueron claramente identificables.
Somos un mito genial

Dicen que no hay chapo que no se crea grande. Solo que en el caso de
Joaquín Guzmán no fueron aires de grandeza los que lo estiraron a tama-
ños de gigante, sino el mismo sistema que lo elevó al sitio de un supers-
tar. Con El Chapo todo se vuelve superlativo, o un mito casi imposible de
descifrar.
Para empezar su estatura, que lleva al pegajoso apodo pronunciado hoy

día en todos los idiomas, muchos de ellos sin traducción. Hay quienes lo
bajan al 1.55 metros, que más que Chapo entonces sería enano (Univi-
sión, CNN-Expansión y otros periódicos). Y quienes lo elevan a un 1.73
metros, basándose en una ficha del departamento del crimen de Chica-
go, en Estados Unidos, y entonces ya no sería Chapo porque estaría por
encima del promedio de estatura del mexicano, que es de 1.64 metros
según una encuesta elaborada por la industria del vestido.
Entre un extremo y otro están más “datos”. Alejandro Almazán, que escri-
bió la novela El más buscado basándose en su historia, dice que mide uno
sesenta y tantos, no se mete en vericuetos. El Periódico Zeta de Tijuana
le da 1.68 metros, igual que wikipedia, o ésta le copió a aquél, ya no se
sabe. En facebook circula una foto, real o truqueada, que correspondería
a su ingreso al penal del Altiplano en 2014, y ahora mide… 1.65 metros.
Este simple dato da cuenta de las profundas erratas que es posible en-
contrar en todo lo que circula como información sobre Joaquín Archibal-
do Guzmán Loera. Lo mismo pasa con su fecha de nacimiento: se mane-
jan dos, al menos. Con su instrucción escolar: le atribuyen hasta tercero
de primaria en las crónicas de su captura en 1993, dicho por él mismo al
presentarlo a los medios de comunicación. Y ahora hay periodistas que
señalan que llegó a sexto de primaria.
Con su poder económico pasa lo mismo. Forbes hizo un cálculo que en

su momento se puso en entredicho, pues se le pedía explicar cómo cal-
culaba la fortuna de alguien que no cotiza en la bolsa y que sus negocios
son ilícitos. Le dio el sitio 701 de la lista mundial –hoy eso es un corrido
norteño- y le puso mil millones de dólares a su chequera (por cierto que
Forbes en los cuatro años que lo incluyó en la lista de multimillonarios
del mundo le dio la misma cifra, no le aumentó un dólar).
La misma Forbes lo responsabiliza de introducir el 25% de la droga que

llega a Estados Unidos vía México, pero en la revista The Economist ya ese
porcentaje aumenta al 45%. Ninguno explica cómo llega al cálculo.
¿Qué importa cuánto mide? ¿Qué más da si tiene mil millones de dólares
o dos mil o 500? ¿Si lleva una tercera o la mitad de la coca, mariguana y
anfetaminas a Estados Unidos y Europa?
Importa, porque no existe ningún rigor periodístico para el manejo de

cifras, datos e historia en torno a El Chapo –y por consiguiente en el resto
de los temas de seguridad y violencia. Manoseados, los datos van de te-
clado en teclado, de boca en boca repetidos. Eso agigantó al Chapito de
La Tuna, un pueblo empolvado de uno de los municipios más pobre de
Sinaloa y de México, cuna del único sinaloense que estuvo cuatro años
en la lista de los más ricos del mundo.10 Y ahora el único que se ha fugado
dos veces de un penal de máxima seguridad.
Y si eso sucede con el dato simple y pequeño, lo mismo se replica con

los gruesos y complejos datos: ¿Cuánto dinero se suma en el comercio
mundial de drogas?, es decir, ¿cuánta droga se produce y comercia? y ¿a
cuánto asciende el lavado de dinero?
La mayoría de los estudios –sobra decir que estudios lleva comillas- so-
bre el blanqueo de capitales han demostrado ser exagerados, incluso
aquellos elaborados por el Departamento del Tesoro de los EE.UU. o el
Fondo Monetario Internacional. Bastan un par de datos que se toman
como verdad: La economía mexicana se desplomaría en un 63% porque
250 mil millones de dólares, la mitad del PIB, ingresan año con año por el
negocio ilícito de las drogas. Aterrador si fuese real, pero es sólo increíble.
Un nuevo dato contradice al anterior: la reviste Fortune calculó en 2005
–es de hace diez años, pero podría ser de ayer- que “El comercio mundial
de drogas podría llegar a los 500 mil millones de dólares. El mercado esta-
dunidense, el más grande, produce ingresos anuales por su venta mino-
rista de 100 mil millones de dólares”. Si este fuese real, que tampoco lo es,
entonces México se quedaría con la mitad de ese pastelito fétido.
De entrada lo que pasa con esos “datos” difundidos, es que los elaboran
empresas o instituciones que tienen el interés de mantener el fenómeno
10
Villareal, Andrés, Columna “Alfabeto Qwerty”, Periódico semanal Río Doce, Culiacán,
México, 2 de marzo de 2014.
de las drogas ilícitas en niveles no gigantescos sino monumentales. Si se

rastrean veremos ejemplos como el del Centro Nacional de Inteligencia
sobre Drogas –NDIC por sus siglas en inglés- quien llega al punto de
citarse a sí mismo para sus estimaciones, sin ninguna explicación meto-
dológica para el cálculo que presenta.
De acuerdo con Alejandro Hope, no se trata de otra cosa más que de

fábulas de números inventados:
Los números mágicos tienen el efecto de clausurar alternativas. Difi-

cultan pensar en pequeño, en medidas concretas que ayuden a res-
tablecer la seguridad, un delito a la vez. Y, en paralelo, contribuyen
al desánimo social: con cifras monumentales, no hay luz al final del
túnel. Exigir precisión, o al menos racionalidad en los datos sobre
drogas y narcotráfico no es una exquisitez sin sentido; es una manera
de devolverle el sentido de proporción, la imaginación y la esperanza
a la discusión sobre seguridad pública.11
En descargo podría argumentarse que no se trata de que nos guste el

dato o no, pues a final de cuentas si se atreve a decirlo el Programa de
Naciones Unidas para el Control de Drogas, o el Consejo Nacional de
Seguridad Pública –o cualquier otro organismo nacional o mundial- se
vuelve oficial y no hay elementos para cuestionarlo, nada qué discutir.
Pero vas más allá de eso, puesto que entonces partimos de puntos in-
ciertos, blandos, resbaladizos, y una exposición periodística requiere de
certezas, de verosimilitud, de pisar con confianza, de explicaciones.
El periodismo de pequeños cambios

Primero la propuesta: Pequeños cambios.
Cambios pequeños, sumados, se convierten en una gran diferencia.

Pensar en una revolución periodística es iluso con la heterogeneidad de
Hope, Alejandro, “¿Qué fumaron mientras medían?”, Nexos, México, 1 de septiembre

11
de 2011.
medios, plataformas e intereses. Aquí se trata de minúsculos detalles en

la rutina diaria que dependen única y exclusivamente de los periodis-
tas, más allá de empresas, de dueños, de editores, jefes de información,
presentadores-lectores de noticias… La cadena informativa parte del
acto solitario del reportero (acompañado a veces de un camarógrafo o
un fotógrafo, quienes también están en su propio acto solitario, como la
escritura).
De ahí que la propuesta de pequeños cambios busque retirar del pe-

riodismo cualquier adjetivo, sufijo o prefijo. Interesante el término
de periodismo de investigación (pero está en la esencia misma del ofi-
cio), periodismo de datos (un periodismo sin datos, simplemente no lo
es), periodismo de precisión (como si en el otro periodismo estuvieran
permitidas vaguedades), periodismo ciudadano… periodismo alterna-
tivo, digital, 2.0.
No hay nada retrógrada al pensar en volver al concepto básico y simple

del periodismo. A secas. Un periodismo que sirve, que genera cambios,
que encauza al entendimiento, que conecta, que crea ciudadanos, que
amplía el panorama. También decir lo que no debe ser el periodismo
podría ayudar al entendimiento: No es un circo de tres pistas donde se
muestran los fenómenos y las rarezas; no es un asunto de héroes y villa-
nos; tampoco un juzgado donde se realizan juicios sumarios; menos la
consultoría pública de políticos y funcionarios públicos.
Desde el periodismo es necesario provocar, reflexionar, ir de la alegría al

enojo y viceversa.
Pequeños cambios:
a) Reporteo
El verbo se queda cortísimo en su definición de la Real Academia de la

Lengua. Reportear no es solo buscar una noticia para un reportaje. Re-
portear es amplificar la mirada, como un telescopio para observar a lar-
gas distancias y como un microscopio para mirar lo más pequeño. Repor-
tear es descubrir con la curiosidad del niño y niña que se aventuran fuera
de la cuna, a la escalera, que se llevan a la boca las crayolas. Reportear es

mirar por primera vez.
En el reporteo inicia todo, es lo que pone en acción al periodismo. Junto a

la asignación entregada al reportero surgen las incertidumbres, las dudas.
Un pequeño cambio en el reporteo: la curiosidad. El querer saber más.

Entender primero uno mismo, y solo entonces será posible que el recep-
tor del mensaje también entienda.
b) Preguntas de control
Van surgiendo las preguntas mientras se va reporteando. Son obligato-

rias en el reporteo cotidiano. Mientras escucha el reportero se pregunta.
Lo primero es evitar que la fuente le tome el pelo al reportero, a menudo
de manera deliberada pero no siempre, puede hacerlo simplemente por
desconocimiento, porque es fácil “opinar” de todo. Si el periodista no exi-
ge a la fuente lo mismo que se le exige a él, no lo dará: precisión, datos
que sostengan los dichos.
La pregunta de control es interna primero y luego se confronta con el

dato de otra fuente directa. En el trabajo cotidiano las preguntas de con-
trol enriquecen la información y nos llevan a acercarnos a cabalidad con
el género puro de la noticia. Porque una noticia no es la simple declara-
ción de un funcionario público o menos de una fuente sin nombre.
Ejemplo: El gobernador del Estado X, aseguró que los índices delictivos

han mostrado una disminución desde que asumieron el gobierno. “Han
bajado todos los delitos”.
Una pregunta de control sencilla es verificar el comportamiento de esos

delitos. Una estadística oficial mide cada delito, contabiliza mes a mes
y año con año cada caso que se presenta ante el ministerio público. Los
datos confirmarán la afirmación, la negarán o la pueden matizar.
No se trata de partir siempre de la desconfianza, sino de la precisión. No

se hace periodismo únicamente repitiendo o transcribiendo lo dicho por
la fuente.
Las preguntas de control además nos obligan a consultar la contraparte. En

la cobertura periodística de casos judiciales es común escuchar y escribir
desde una de las partes –sea las víctimas o sean los acusados- e invariable-
mente presentar la historia sin su contraparte. Entendiendo, por supuesto,
que la reforma judicial que implementa el sistema penal acusatorio llevará
a escuchar de un solo tirón la historia completa de un caso (tema aborda-
do en otro tomo de esta serie de libros del Insyde). Pero también la etapa
de los juicios orales llevará a otras preguntas de control, obligadamente.
c) Prejuicios
Los prejuicios son por definición conocer mal algo. Todos los tenemos,
moldeamos explicaciones desde lo que sabemos y el mundo lo inter-
pretamos desde la óptica personal. De cómo fuimos entendiendo lo
que nos rodea y a nosotros mismos. Es válido, van en la maleta del pe-
riodista junto a las libretas de apuntes, con la diferencia de que en cada
viaje, en cada nota, el periodista debe ubicarlos y deshacerse de ellos.
Ejemplo: Los corresponsales europeos, estadunidenses o sudamericanos

viajan a la cobertura de la segunda fuga del Chapo con el prejuicio de
que Sinaloa, Badiraguato y La Tuna –su pueblo natal- están de fiesta.
Buscan camisetas con su efigie, quieren presenciar la algarabía social y
recabar testimonios del trato de héroe que –piensan- le brindan. Quie-
ren el entrecomillado de admiración.
A cambio se van encontrando pueblos empobrecidos, lejanos al lujo que

se le atribuye al narco. Una aprobación a la fuga más cercana al repudio
a la autoridad y al gobierno en turno, que al afán de admiración al nar-
cotraficante.
Hace más de una década Carlos Monsiváis hablaba de esa realidad frag-
mentada que conocemos, pero que aun en esos casos merece ser con-
tada así:
Cada sector de la sociedad sabe del narco sólo una parte: los perio-
distas conocen los reportajes y los rumores que describen al más
sangriento mexican curious, los campesinos atestiguan lo tocante a
cosechas, violencia, muertes, depredación a cargo de los judiciales, y

resienten lo sucedido a parientes, amigos y conocidos, sus tragedias,
sus desapariciones, sus entierros en las cárceles o en la fosa común.
En su oportunidad, los habitantes de las ciudades fronterizas saben
de los narcos sus gustos y modos de vida, sus joyas en cascada (ru-
bíes, zafiros, perlas), el consumo ostentoso, las fiestas en donde nada
se escatima, las residencias con ventanas de troneras para que el pro-
pietario se ilusione pensándose Scarface que resiste y perece envuel-
to en las llamas del mito. Todo en función del criterio determinante:
si no se gasta de inmediato el dinero se le guarda en ese porvenir que
el narco muy probablemente ya no conocerá.12
El periodismo, en tanto instrumento de información, es la herramienta

que mueve a pensar. Incluso cuando deliberadamente desde el perio-
dismo se alimentan prejuicios, cuando el ejercicio de comunicación se
vuelve ruido –en el sentido teórico y metafórico-, es posible detectarlos
y como receptores del mensaje corregir.
El prejuicio a su vez encierra otros fantasmas, el provincianismo es uno

de ellos, un encierro cultural que impide ver a los lados. Que atrofia los
cinco sentidos del periodista, como se titula esa joya de Ryszard Kapusc-
inski: estar, ver, oír, compartir, pensar.
d) Conexión
El trabajo periodístico es para conectar. Una pieza periodística lograda

establece un vínculo con lectores, radioescuchas o televidentes. Una
conexión modesta, momentánea, pero suficiente para la chispa. No hay
fórmula para conectar, es a prueba y error. El acto de conexión es necesa-
riamente mutuo: desde el reporteo va abriéndose una unión con el tema
y las historias, luego, en la construcción de la pieza periodística el ciuda-
dano siente que se involucra con su entorno, con su cultura, y evidente-
mente con su región, ciudad, país y mundo. Así, el periodismo retribuye
derechos a los ciudadanos, les ofrece voz y un canal.
12
Monsiváis, Carlos, Viento Rojo. Diez historias del narco en México, México, Plaza &
Janés/Random House Mondadori, 2004, p. 22.
La periodista Alma Guillermoprieto lo dice lapidariamente: “[El periodis-

mo] Sirve, sobre todo, para que al leernos esa persona se entusiasme, se
indigne, se asombre, se enoje, sienta alegría o admiración y, a través de
esa emoción, participe y entienda”.13
El periodismo conecta de muchas formas, más de las que pudiéramos

imaginar: cuando muestra los rincones desconocidos y al revelar lo que
antes de la pieza periodística era inexistente o a veces solo un rumor,
también rompiendo mitos de lo que parece tema agotado y donde todo
está dicho. No necesariamente tiene que ser la gran revelación provoca-
da por el síndrome watergate que todos llevamos dentro, no, basta con
una pieza trabajada, redonda, reporteada, escrita con esmero.
Ejemplo: Juan José Millás escribió un artículo magistral basándose en la

fotografía de una niña salvadoreña, “Sin papeles” tituló el texto. Vale la
pena citarlo completo como muestra de la conexión que podría llevar a
las lágrimas:
Se llama Stefany Marjorie, tiene ocho años, es salvadoreña y acaba

de entrar en EE UU a través de su frontera con México. Seguramente
ha viajado sola, abrazada al muñeco. Parece raro, imposible, como
para no creérselo, pues se trata de un recorrido largo, lleno de ries-
gos. Piensen en la inquietud que sentimos nosotros cuando nuestro
hijo, al que hemos enviado a la tienda de la esquina a por un bote de
comida para el gato, se retrasa unos minutos. Hacen falta semanas o
meses para llegar desde El Salvador a EE UU, y por el camino te pue-
des encontrar al lobo, a la madrastra de Blancanieves, al traficante de
esclavos, al pederasta, al psicópata, al ogro, a Cruella de Vil, al Capitán
Garfio, al mismísimo Herodes… Hablamos de un viaje lleno de peli-
gros reales e imaginarios que sesenta mil menores han emprendido
en el último año desde distintos países de Centroamérica. Ellos solos
(solitos, para decirlo con propiedad) han caminado, han corrido, se
han subido a autobuses, se han bajado de trenes, han disputado su
13
FNPI, ¿Hacia dónde va el periodismo? Responden los maestros, Bogotá, FNPI/CAF, 2005,
p. 75.
comida a los perros, se han echado a dormir en cualquier sitio, se han

despertado en la Luna, en Marte, en el desierto, y han continuado su
peregrinaje, bien para reunirse con sus padres, emigrantes ilegales,
bien para huir del hambre o la violencia de sus lugares de origen. Ahí
la tienen, como si volviera de la tienda de la esquina. Si no la cazan
antes, se convertirá en una adulta ilegal, las hay a millones. Con el
tiempo, la población ilegal de EE UU será mayor que la legal. Significa
que esta niña podría ser la primera presidenta de EE UU sin papeles.14
Es de suponer que la maestría de Millás la consideremos vedada a un

modesto y mortal reportero como lo somos todos nosotros. Y decirnos
que esa es una obra de arte, un molde. Pero el periodismo también está
hecho de piezas de artesanía, envidiablemente útiles. Y con empeño y
modestia un reportero puede convertirse en un artesano, así sea de es-
tatuas de hielo.
Cada quién encontrará con la simple curiosidad una ruta propia. Al final,
como dice Alma Guillermoprieto, “el periodismo es siempre una colec-
ción de herramientas técnicas y mañas del oficio.”
Culiacán
Julio 2015.
14
Millas, Juan José, “Sin papeles”, Revista semanal El País, España, 9 de noviembre de
2014.
DERECHOS HUMANOS Y PERIODISMO, LA OPORTUNIDAD DE INCIDIR Y TRANSFORMAR
Jorge Hernández 105
Derechos humanos y periodismo, la oportunidad de

incidir y transformar
Jorge Hernández*
A diferencia del pasado, en donde era necesario conocer primero

el sistema político de una sociedad como vía para establecer los rasgos
(autoritarios o democráticos) de su sistema de comunicación,
hoy en día es preciso partir del conocimiento del sistema
de los medios de comunicación de una sociedad,
si se quieren conocer los rasgos determinantes de su sistema político;
esto es, si ese sistema político se puede considerar
democrático o autoritario, pluralista o excluyente.
José Carreño Carlón, Los medios de comunicación…, p. 9.
E n los años recientes los temas relacionados con la agenda de los de-
rechos humanos han ganado tiempos y espacios de las plataformas
de divulgación informativa (medios de comunicación y plataformas mul-
timedia). Vocabulario especializado, “casos paradigmáticos”, poblaciones
que encuentran visibilidad al no satisfacer sus derechos, así como diver-
sas organizaciones de la sociedad civil aparecen con mayor frecuencia
en las primeras planas de los diarios, en las coberturas de medios elec-
trónicos y en las mareas informativas de las redes y plataformas digitales.
La cobertura de la agenda de los derechos humanos no necesariamente

implica que la aproximación a los temas sea la más pertinente. Que la
* Periodista, maestro en derechos humanos. Profesor de la Maestría en periodismo y

asuntos públicos del CIDE. Correo: jorge.hernandez@cide.edu
agenda de los derechos humanos aparezca tímidamente en los medios

de comunicación implica sencillamente que los medios hablan más de
personas migrantes, de violencia de género, de agresiones en contra de
periodistas, de discriminación o desigualdad; al tiempo que acentúan es-
tereotipos, revictimizan, violentan el debido proceso, usurpan funciones
de autoridades encargadas de procurar justicia o simplemente invisibili-
zan discursos y percepciones.
Con relativa frecuencia encontramos que perpetradores y victimarios

tienen una presencia protagónica en la narrativa periodística en detri-
mento de la significación de las personas violentadas en sus derechos y
a la concientización colectiva del impacto que tienen las violaciones a los
derechos humanos.
Este fenómeno de protagonismo confundido ha ido cediendo terreno

gracias a un esfuerzo multidisciplinario que ha permitido que la atención
pública se centre en las víctimas, en las consecuencias de la violación y
en los responsables en un ánimo de rendición de cuentas/sanción/repa-
ración/no repetición. Lamentablemente el esfuerzo hasta el momento
ha sido insuficiente.
La herramienta animada
De manera natural, prácticamente por definición, hemos asumido que
los medios de comunicación “informan” y en sus contenidos nos hablan
de lo que somos y de lo que sucede en lo cotidiano. Hemos concedido a
la herramienta (la plataforma de difusión), a los medios (en abstracto), la
capacidad de generar información. El objeto devenido en sujeto.
Este equívoco conceptual ha permitido que la información sea entendi-

da como mercancía sin más pretensión que la de ser vendida, más vincu-
lada con la naturaleza mediática que con la estricta y periodísticamente
relevante para el entorno social. Muchos de los espacios noticiosos en la
prensa, radio y televisión dejaron de ofrecer “noticias” para difundir de
manera prioritaria aquello que consideraban “atractivo”; en esta dinámi-
ca los espacios noticiosos en las plataformas tradicionales han encontra-

do la fórmula para difundir únicamente lo “informativamente redituable”
manteniendo a la sombra del olvido aquella información que pudiera
resultar de interés público y tener impacto en la mejora de las condicio-
nes de vida de los entornos sociales.
El escritor Tomas Eloy Martínez explica este fenómeno en tres líneas: “A lo

largo de muchas décadas, los medios tradicionales han armado un tejido
de intereses con el poder político y los anunciantes, y esa dependencia
ha creado agendas”.1
Sin duda hay asuntos relevantes en las agendas de las plataformas tra-
dicionales que son difundidos por los espacios noticiosos, pero el trata-
miento que reciben los aleja de la realidad cotidiana y de las personas in-
volucradas. Muchos otros temas no encuentran cabida en las órdenes de
trabajo de periodistas, las programaciones en los canales de televisión y
los contenidos radiofónicos; estos temas son desplazados por historias
con nombre y apellido que transforman a los espacios informativos en
catálogos del drama personal, espacios que abusan del mostrar la reali-
dad cruda, pero que al final de la historia dejan nada informativamente
hablando.
La doctrina que invade los espacios informativos puede resumirse, en

palabras del periodista Vicente Verdú, que ha bautizado esta tendencia
como Microperiodismo. “La noticia adquiere tanto más espacio cuanto
más reducida conceptualmente es”2. Por su parte Javier Darío Restrepo
advierte que “ellos (los medios) pueden convertir un hecho trivial en tras-
cendental, o trivializar un hecho trascendental. Como reyes Midas, los
medios transforman todos los temas que tocan”3.
Jorge Halperin precisa: “Cualquier lector/a u oyente que se proponga lle-

gar a la verdad de los más resonantes casos periodísticos experimentará
1
Halperín, Jorge, Noticias del poder. Buenas y malas artes del periodismo, Buenos Aires,
Alfaguara, 2007, p. 47.
2
Diario El País, 27 de octubre de 2007.
3
Halperín, Jorge, op. cit., p. 49.
el desconcierto que produce el día a día de la información. Siguiendo

cotidianamente los titulares de los diarios o las noticias de la radio y la te-
levisión, se sentirá frente a un comportamiento esquizofrénico: un día la
pista conduce inexorablemente en una dirección; a la semana siguiente
esa ‘verdad’ se desmorona para dar paso a otra pista ‘infalible’ que, en una
enorme cantidad de casos, se volatizará a la tercera semana como una
pompa de jabón. La verdad va cambiando en forma alarmante”4.
El esquema básico en el que encuentra sustento la mecánica de la pro-

ducción noticiosa “se resume en tres fases: ‘elección’ de los acontecimien-
tos que serán noticia, ‘jerarquización’ de las noticias según su importan-
cia, ‘tematización’ o conversión de una noticia en tema de debate social”5,
ante la imposibilidad de transmitir todos los sucesos esta selección resul-
ta indispensable y a la vez desprovisto de inocencia.
“Y el poder que tienen los medios de priorizar jerárquicamente la infor-

mación, que se ejerce a través de la acción de anteponer y anticipar (pri-
ming) aquellos datos en los que se ha decidido concentrar la atención
del público, en el entendido de que mientras más atención otorgan los
medios a un asunto, mayor será la importancia que atribuyan a ese asun-
to los consumidores de dichos medios”6.
Pocas cosas están más alejadas de la inocencia que el manejo de infor-

mación. La imagen del proceso de la producción noticiosa como un algo
puro en el que se manifiestan hechos ‘reales’ y expresiones reflejadas de
la realidad sobrevive en algunos textos dignos de ser integrados en co-
lecciones de literatura fantástica al plantear, erróneamente, objetividad
en el ejercicio periodístico.
“En primer nivel, el establecimiento de la agenda se queda en la delimi-

tación de los temas: el qué. Mientras tanto, en un segundo nivel, los me-
dios tienden a definir también el cómo: el modo o la manera, la jerarquía
4
Ibíd., p. 33.
5
Alsina, Miguel Rodrigo, El conocimiento del sistema penal: alarma social y medios de
comunicación, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 2001, p. 79.
6
Carreño Carlón, José, op. cit., p. 23.
y el contexto en el que los temas se presentan para ser incorporados a la

conversación y la deliberación del público”7.
Las representaciones y contenidos ofrecidos por los medios nos acosan

y nos persiguen, no hay escapatoria y eso está bien. Dependemos de los
medios para satisfacer algunos placeres, tener referencias compartidas
sobre la realidad, precepciones de seguridad, incluso para tener inter-
pretaciones parciales que con el paso de los minutos haremos propias o
simplemente reproduciremos. “El logro retórico de nuestros medios, en
especial de los que transmiten noticias es su capacidad de convencer-
nos de que lo que representan sucedió realmente (…) tienen pretensio-
nes equivalentes a la verdad”8.
Nuestras sobremesas están llenas de estas representaciones de reali-

dad, temas que están en la agenda de los medios, pero que poco o nada
aportan a la construcción de sociedades democráticas e incluyentes. El
acento está en la sílaba equivocada. Verdú explica que “el Microperio-
dismo hace ahora más famoso al fotógrafo de Lady Di o de Penélope
Cruz que al reportero gráfico en el frente de guerra o en el confín de un
tsunami”9.
Las empresas que operan las plataformas de difusión de contenidos

(esas a las que nos hemos acostumbrado a tratar como sujetos y llamar
“medios de comunicación”), devoran y procesan realidades con la legíti-
ma finalidad, entre otras, de generar ganancias económicas. Con tal de
que la tinta negra colonice los libros de contabilidad muchos medios
de comunicación han intentado casi todo con su contenido (no nece-
sariamente periodístico). Es en este contexto que nos enteramos por
los medios y su manejo informativo de historias bañadas en sensacio-
nalismo, etiquetadas en rojo o amarillo; conocemos de lo privado como
mercancía, de rostros bañados por el drama que nada aporta y mucho
alimentan el morboso paladar colectivo. Al terminar la difusión de estas
7
Ídem.
8
Silverstone, Roger, ¿Por qué estudiar a los medios?, Buenos Aires, Amorrortu, 2004, p.
60.
9
Diario El País, 27 de octubre de 2007.
historias el drama sigue siendo la constante en la vida de las personas

expuestas en la vitrina mediática.
Los contenidos de los medios de comunicación se nos presentan como

medida de todas las cosas, “pero sabemos que no lo son. Sabemos, aun-
que solo sea de nosotros mismos, que podemos distinguir y distingui-
mos entre fantasía y realidad, que podemos mantener y mantenemos
distancia crítica entre nosotros y los medios (…) que nos cercioramos de
lo que vemos y oímos en comparación con los que sabemos o creemos,
que de todos modos ignoramos u olvidamos gran parte de ello”10, sin
embargo nuestra reacción ante los contenidos mediáticos es imprede-
cible.
Es evidente que los contenidos en los espacios informativos no escapan

a las inercias sociales en las que se construye la discriminación, se violen-
tan y condenan al naufragio a discursos y problemáticas de sectores de
la población. “Los medios de comunicación, por lo general, reproducen
esta estructura, contribuyendo a la conservación y fortalecimiento de un
sistema profundamente injusto”.11
Los contenidos discriminatorios, esos que invisibilizan, los que denigran

y omiten, son producto de nuestras propias definiciones, nacen en nues-
tro entorno social y después maduran en una pantalla o en las planas de
un periódico. Los medios de comunicación nos dan una interpretación
de la realidad, reflejo de nuestra propia narrativa, al tiempo que condi-
cionan el rol que jugaremos en nuestra propia historia. Construyen y re-
fuerzan estructuras de pensamiento que, como señala Braudel12, consti-
tuyen “cárceles de larga duración”. Los medios seleccionan una pequeña
muestra de acontecimientos, les imprimen una narrativa épica –informa-
tivamente redituable– y los sirven a la mesa del comensal. El discurso
construye realidades, “el discurso es la verdad”13.
10
Silverstone, Roger, op. cit., p. 26.
11
Análisis de género de los medios catalanes de comunicación audiovisual, España,
Muévete por la igualdad, 2009, p. 33.
12
Braudel, F., La historia y las ciencias sociales, México, Alianza, 1992.
13
Foucault, Michel, Conversaciones con Michel Foucault, Barcelona, Materiales, 1978.
La precisión aunque obvia no sobra: los medios de comunicación y las

coberturas periodísticas no son el origen de los problemas; lo que sí se
puede advertir sin temor al equívoco es que los medios de comunicación
y el ejercicio periodístico con carencias contribuye a perpetuar estereoti-
pos e inercias que poco o nada benefician a la configuración de escena-
rios democráticos y a la consolidación del Estado de derecho.
“Los medios de comunicación utilizan los estereotipos como herra-

mienta clave de una comunicación rápida y directa, así como también
una versión simple y consensuada de la realidad. La creación de lo
masculino y lo femenino, de los roles y los estereotipos asociados son
centrales en la socialización de género de cada persona. Las pautas de
género guían y limitan la vida personal en base a lo que “se tiene que
hacer” y a “cómo se tiene que ser” a expensas de la pertenencia a uno u
otro sexo”14.
Resulta oportuno retomar algunos cuestionamientos planteados por

Alain Touraine: “¿no es acaso la creciente dominación del sistema sobre
los actores, no son la normalización y la estandarización las que, después
de haber destruido la economía de los trabajadores, se extiende al mun-
do del consumo y la comunicación? A veces esta dominación se extiende
liberalmente, otras, de manera autoritaria, pero en todos los casos esta
modernidad, sobre todo cuando apela a la libertad del sujeto tiene la
finalidad de someter a cada uno a los intereses del todo, ya se trate de la
empresa, ya se trate de la nación o de la sociedad, o de la razón misma.
¿Y no es acaso en nombre de la razón y de su universalismo como se
extendió la dominación del hombre occidental varón, adulto y educado
sobre el mundo entero, desde los trabajadores de pueblos colonizados,
de las mujeres y los niños?”.15
Halperín profundiza sobre la relación entre periodismo y poder al propo-

ner que “Los y las periodistas deben informar sobre las cosas que pasan
14
Altés Rufias, Elvira, “El estereotipo”, Manual de información en género, España, Insti-
tuto Oficial de Radio y Televisión, 2001, p. 39.
16
Touraine, Alain, Crítica de la modernidad, México, FCE, 2006, p. 10.
y no sólo sobre el poder. Formamos parte del aparato de poder, aunque

no nos guste o aunque digamos lo que no nos guste”16.
La invitación de Halperín a cambiar el paradigma y dejar de informar

para el poder haciéndolo para la sociedad; este proceso de metamorfo-
sis implica que los medios de comunicación y las personas dedicadas al
periodismo asuman que “no son un simple reflejo de las desigualdades
sociales sino que también son agentes activos en la construcción de asi-
metrías y desigualdades”17. Actores sustantivos de un cambio que resulta
urgente en busca de relaciones más plurales en el entorno social.
Cambio de paradigma, el paso pertinente

El ejercicio periodístico divulgado en las plataformas multimedia o en
los medios de comunicación tradicionales podría convertirse en una
herramienta de cambio y fuerte incidencia, sin divorciarse de la utilidad
comercial de las plataformas, pero acentuando el interés público de la
agenda y la aproximación a los temas.
Si como hemos precisado los medios de comunicación constituyen el

ágora moderna donde la información se socializa para el razonamiento
y debate de ideas, los cambios en el andamiaje social, así como la refor-
mulación y reconocimiento de derechos debería expresarse de manera
clara y contundente en la información difundida.
Si entendemos a los medios y plataformas de difusión como herramien-

tas centrales en la perpetuación del status quo, proponer ideas para que
desde el periodismo se incorpore una perspectiva de derechos humanos
resulta útil en una óptica de cambio y avance hacia el fortalecimiento de
dinámicas democráticas. La incorporación de la perspectiva de derechos
humanos en los contenidos ofrecidos en la vitrina mediática permitiría
una representación de la realidad menos discriminatoria y en cierto sen-
tido más justa.
16
Halperín, Jorge, op. cit., p. 26.
17
Van Dijk, Teun, El discurso como interacción social, España, Gedisa, 2000, p. 44.
Los medios de comunicación alimentados con un contenido periodístico

con perspectiva de derechos humanos pueden ser vistos como una he-
rramienta que permita diagnosticar la naturaleza social. En tanto nóma-
das de nuestras propias sociedades en construcción y dinámicas en de-
construcción permanente, los contenidos periodísticos con perspectiva
de derechos humanos nos orientarían indicando tendencias, patrones,
rutas y en ocasiones destinos.
Al tiempo que los medios y sus contenidos periodísticos podrían ser he-
rramienta de navegación e interpretación, serían también expresión de
lo que somos. Los contenidos periodísticos debidamente generados y
difundidos, al tener perspectiva de derechos humanos, reflejarían nues-
tra propia construcción, una representación más cercana a eso que lla-
mamos realidad.
No debe de extrañarnos que los cambios profundos en materia de re-

conocimiento de derechos no hayan permeado en el contenido de los
medios de comunicación, en tanto tampoco han permeado totalmente
en nuestras prácticas sociales cotidianas.
Como sociedad compartimos la miopía mediática frente a los cambios

encaminados a entender y propiciar el ejercicio pleno de los derechos
para todas y todos. El periodismo es una tarea que debería entenderse
como un bien público, corresponsable de lo cotidiano18; ante este su-
puesto, los medios de comunicación, en tanto herramienta de difusión
del ejercicio periodístico, deberían garantizar el intercambio de ideas, es-
pacio para opiniones divergentes, voces y argumentos de minorías y de
identidades y posturas silenciadas.
Las sociedades democráticas requieren de relatos claros y contextualiza-

dos de su propia realidad, significaciones propositivas y foros incluyen-
tes para una discusión crítica de lo que somos y aspiramos ser. El ejerci-
cio periodístico y la construcción de narrativas debe procurar sociedades
18
Restrepo, Javier, Ética para periodistas, México, Norma, 2005; Restrepo, Javier, El zum-
bido y el moscardón, México, FCE/FNPI, 2004; Barroso Asenjo, Porfirio, Códigos deon-
tológicos de los medios de comunicación, España, Paulinas, 1984.
más y mejor informadas, con capacidad de construir juicios y decidir en

consecuencia. La supresión deliberada de realidades y hechos, la exposi-
ción distorsionada de los hechos o la exposición estereotipada de prota-
gonistas se aleja del mandato y responsabilidad social de los medios de
comunicación dejando de lado los temas de interés público.
Las y los periodistas están llamados a ser protagonistas en la consoli-

dación de prácticas democráticas colocando en la agenda aquellos te-
mas de interés e impacto positivo en el entorno social, profesionales que
apuestan por la pluralidad y diversidad de perspectivas como sello dis-
tintivo, convirtiendo al periodismo en un rol sustantivo en los procesos
de fortalecimiento de dinámicas democráticas.
Las inercias y las consecuencias de una formación deficiente configuran

un escenario complejo en el que los ejecutantes de esta profesión es-
tán condicionados, pero es justamente ese espiral el que debe romperse
para hacer de las y los periodistas actores de incidencia y transformado-
res de dinámicas sociales. La relevancia del ejercicio periodístico para el
cambio de dinámicas sociales que configuran discriminación o superar
los obstáculos para el efectivo goce de los derechos humanos, queda de
manifiesto al señalar que “la existencia y el ejercicio de las libertades y
los derechos políticos, incluida la libertad de expresión, hacen más fácil
evitar desastres económicos como las hambrunas. En la terrible historia
de las hambrunas, se destaca que no se produjo ninguna hambruna sig-
nificativa en un país con forma de gobierno democrático y una prensa
relativamente libre”19.
Son cada vez más las personas dedicadas al periodismo y a la comuni-

cación desde la sociedad civil que buscan los elementos para configurar
narrativas informativas con perspectiva de derechos humanos, lamenta-
blemente el abordaje periodístico de los derechos humanos con método
y rigor ético aún no encuentran estabilidad en la agenda de los medios
de comunicación.
19
Sen, Amartya, “Hambre, Prensa y Democracia”, Clarín digital, Buenos Aires, 18 de oc-
tubre de 1988.
Partiendo del diagnóstico equivocado de que la agenda y perspectiva

de los derechos humanos es del interés de las minorías, la atención es
esporádica y limitada. Se parte del supuesto equivocado de que la co-
bertura periodística con perspectiva de derechos humanos es aquella
que atiende los procesos judiciales y da seguimiento parcial a víctimas
de violaciones a los derechos humanos con un acento perverso en el la-
mento y compasión.
Es pertinente que las y los periodistas construyan fórmulas que permitan

a este ejercicio profesional contribuir a consolidar la justicia, la repara-
ción del daño y potencie el mensaje de no repetición. La fórmula para
este periodismo con perspectiva de derechos humanos debe erradicar la
reproducción de dinámicas sociales contrarias al espíritu de los derechos
humanos. Las y los periodistas deben romper las inercias y lógicas de las
empresas; abandonar la descripción como herramienta única, el uso de
datos fuera de contexto y la narración planteada desde la falsa objetivi-
dad carente de compromiso e incidencia positiva.
Al modificar las fórmulas tradicionales permitimos que el acompaña-

miento periodístico con perspectiva de derechos humanos no replique
acciones desfavorables para las víctimas y su entorno social. Para esto es
necesario dejar de considerar a la información parte del espectáculo me-
diático, esta condicionante permite aproximarse a las historias de vida
desde otro ángulo y evidentemente otro interés, dado que todo aquello
que se publique debe estar justificado por su interés público. La prio-
ridad es el respeto extremo a las víctimas y esto incluye el manejo de
información.
Se debe erradicar de la práctica periodística la recreación del dolor y el

sufrimiento de personas violentadas en sus derechos, esto será posible
en tanto se construyan narrativas reflexivas que contemplen las causas,
los contextos y las dinámicas sociales que generaron las condiciones
para que sucediera la violación de los derechos de una persona o una
colectividad. Los lenguajes emocionales y la exhibición desmedida de
las personas violentadas deben dejarse de lado.
Las y los periodistas deben convertirse en profesionales comprometidos

con la protección y dignificación de la víctima, al tiempo que se adquiere
el compromiso de comunicar de manera responsable la información y
denunciar a las personas responsables de la violación20. En este enten-
dido el cuidado de las víctimas debe ser explícito desde la construcción
narrativa al eliminar figuras retóricas estereotipadas que favorecen a las
dinámicas discriminatorias, sobre todo en el caso de mujeres.
El énfasis en la privacidad de las víctimas y su entorno debe ser sustanti-

vo, será mediante el respeto que las y los periodistas puedan cumplir con
su mandato y coadyuvar positivamente a través del acompañamiento
periodístico. El recuerdo de lo sucedido puede provocar culpa, pena o
temor en las víctimas, es por esto que la participación periodística debe
generar confianza, explicar y acaso acordar con la víctima el sentido de lo
que será publicado, subrayar que las víctimas no están obligadas a con-
testar todas las preguntas y que en todo momento pueden estar acom-
pañadas por personas de su confianza.
El espectáculo reina en el feudo mediático mientras las consideraciones

éticas ni siquiera tienen acceso a la corte; el acompañamiento periodís-
tico debe modificar el orden de prioridades, mantener al margen a la
dramatización de la realidad y colocar en calidad de prioridad la digni-
dad de las personas y el contexto como herramienta para visibilizar las
condiciones y contextos que facilitaron que la violación se consumara.
Efectivamente subrayar los rasgos dramáticos y emocionales de la histo-
ria puede generar empatía con la víctima e incluso compasión, pero en la
audiencia este impacto será efímero, revictimizará y no será un incentivo
de transformación.
En el momento en que la cobertura periodística pierde el respeto por

las personas, los medios de comunicación o cualquier otra plataforma
de difusión se constituyen en altares del drama; esto sucede cuando los
20
Con “denuncia” no se incita a que las y los periodistas extralimiten su mandato y
realicen actividades de las personas encargadas de procurar justicia, sino que sean
un actor activo en la difusión de los resultados de las sentencias y de seguimiento al
efectivo cumplimiento de éstas.
estándares éticos están ausentes del tratamiento de la información y las

imágenes o el lenguaje acentúan estereotipos y acompañan la genera-
ción de condiciones que producen discriminación y desigualdad de tra-
to. Para evitar esta dinámica tan enraizada y normalizada, es necesario
tomar conciencia del impacto que tendrá la publicación y publicidad
de los hechos, reivindicando el tratamiento riguroso de la información,
entendiendo que ante una violación grave a los derechos humanos el
margen de afectación es amplio y no afecta sólo a la víctima directa sino
que tiene fuerte repercusión en su entorno.
La cobertura periodística con perspectiva de derechos humanos debe

reflexionar sobre el contexto en el que sucede el evento noticioso, las
circunstancias en las que se da el suceso informativo más allá de la co-
yuntura. No es argumento la inmediatez y el ritmo con el que se trabaja
en la industria mediática, esto es una justificación que condiciona e in-
terfiere en los procesos de investigación y documentación que permiten
entender e incidir.
Investigaciones periodísticas que no dimensionan las problemáticas en

un contexto amplio abonarán a perpetuar la desinformación en el en-
torno social y a la estigmatización casuística. Atender periodísticamente
con perspectiva de derechos humanos debe contemplar los hechos en
un contexto amplio, esto permitirá que la sociedad esté mejor informada
y se generen reflexiones sobre el tipo de incidencia que se puede tener.
El estándar mínimo para el periodismo que participe de estos procesos

debe evitar prácticas que de manera constante aparecen en las cobertu-
ras mediáticas, por lo que es pertinente aunque por obvio insulte, que
las y los periodistas se abstengan de prejuiciar a las personas, discrimi-
narlas o denigrarlas; publicar material que pudiera tener como conse-
cuencia generar odio, deshumanice o fomente la discriminación; hacer
juicios de valor sustentados en la identidad o características de las perso-
nas; promover la violencia; generar, procesar o difundir información que
ponga en riesgo a las personas y sus derechos; así como contemplar la
diversidad de opiniones.
Es conveniente que el periodismo con perspectiva de derechos huma-

nos no se limite a documentar sucesos específicos, sino que se sumerja
en las realidades complejas y dimensione de la manera más apropiada el
suceso, no como algo aislado, sino como un evento que es consecuencia
de algo más. En este sentido, las fuentes de información no se terminan
en un espectro reducido (víctimas, defensa, sociedad civil que acompa-
ña el caso) y es pertinente contemplar fuentes especializadas y docu-
mentales que contribuyan en la generación de mensajes más completos
y reflexionar sobre problemáticas que motiven el debate público.
Las coberturas mediáticas con frecuencia olvidan la situación de riesgo

o de vulnerabilidad que pueden padecer algunas de sus fuentes. Son las
y los periodistas los encargados de humanizar la cobertura y considerar
que la exhibición del caso podría acentuar el riesgo de las víctimas y las
personas en su entorno, es por esto que en estos casos resulta indispen-
sable tener máximo cuidado para no difundir elementos que acentúen
el grado de inseguridad o motive exhibición innecesaria. Las personas
que den acompañamiento periodístico deben considerar elementos de
seguridad para no incrementar el riesgo al tiempo que se procura la inte-
gridad de la víctima y su entorno.
La sociedad civil, cómplice y corresponsable

Las organizaciones de la sociedad civil deben participar de una manera
más estratégica en la construcción de mensajes (en términos de comu-
nicación pública) y en su relación con periodistas y plataformas de difu-
sión; esto implica no asumirse como una fuente convencional, sino como
una que tiene la responsabilidad de generar información clara, pertinen-
te, concreta y que genere las mejores condiciones para las víctimas.
La profesionalización de la sociedad civil en cuanto a sus procesos de

comunicación pública es urgente, acompañar la generación de informa-
ción como un engrane más de la maquinaria de la producción noticio-
sa. No deben entenderse como fuente, sino como parte sustantiva de
la generación de información y con alto grado de incidencia en la infor-

mación que curarán las y los periodistas y se publicará en los medios de
comunicación.
El ejercicio responsable y constante de la sociedad civil en materia de

comunicación pública coadyuvaría con una cobertura periodística más
sólida, precisa, completa y coherente. Periodistas y sociedad civil deben
compatibilizar sus profesionales intereses por el beneficio mayor que
debe ser la víctima, su entorno y la transformación que se puede generar
a través de un ejercicio de comunicación corresponsable y comprometi-
do al promover el diálogo, fortalecer el contacto directo y el intercambio
de ideas sobre cómo generar mejores coberturas informativas.
Periodistas, defensoras y defensores de derechos humanos comparten

el reto de comunicar para incidir en los cambios sociales que permitan
que los derechos humanos sean una realidad para todas las personas y
esto será posible en el momento en el que la perspectiva de derechos
humanos sea transversal en el ejercicio periodístico y no solamente una
carpeta en la agenda diaria de cobertura.
La opacidad informativa en torno a violaciones a los derechos humanos

es tierra fértil para las semillas de la repetición y la impunidad. Periodistas
y sociedad civil organizada deben participar de manera activa en comu-
nicar eficientemente y coadyuvar para que el flujo de información tenga
efectos transformadores. Las coberturas e investigaciones periodísticas
con perspectiva de derechos humanos resultan un instrumento con una
fuerte carga simbólica que tendría incidencia en la vida cotidiana de las
personas.
Bibliografía
Agamben, Giorgio, Desnudez, España, Anagrama, 2011.
Alberti Garfias, Gloria, Por un periodismo no sexista. Pautas para comunicar

desde una perspectiva de género en Chile, Santiago, UNESCO/Progra-
ma de libertad de expresión de la Universidad de Chile/Colegio de
periodistas de Chile, 2014.
Alsina, Miguel Rodrigo, El conocimiento del sistema penal: alarma social y me-
dios de comunicación, Madrid, Consejo General del Poder Judicial,
2001.
Altés Rufias, Elvira, “El estereotipo”, Manual de información en género, Espa-

ña, Instituto Oficial de Radio y Televisión, 2001.
Altés Rufias, Elvira, “¿Cómo funcionan y para qué sirven los estereotipos
en los medios de comunicación?”, Medios de comunicación y géne-
ro, España, Diputación Foral de Bizkaia, 2004.
Análisis de género de los medios catalanes de comunicación audiovisual, Espa-

ña, Muévete por la igualdad, 2009.
Anderson, H., “An empirical investigation of what social responsibility

means”, Journalism Quarterly, núm. 54, 1977.
Atkin, C. y L. Wallack, Mass communication and public health. Complexities

and conflicts, California, Sage, 1990.
Barrientos, Manuel, ¿Quién construye qué agenda? Espacio público, comunica-

ción y política, Buenos Aires, San Pablo, 2010.
Bastenier, Miguel Ángel, El Blanco Móvil, Madrid, Santillana, 2001.
Benavides Ledesma, José Luis y Carlos Quintero Herrera, Escribir en Prensa,

Madrid, Pearson, 2004.
Beristáin, Carlos Martín, Manual sobre la perspectiva psicosocial de la inves-

tigación de derechos humanos, España, CEJIL/Universidad del
País Vasco, 2010.
Berkowitz, Dan, Social Meanings of News, Londres, Sage, 1997.
Braudel, F., La historia y las ciencias sociales, México, Alianza, 1992.
Carreño Carlón, José, Los medios de comunicación, La evolución del pa-

pel de los medios: del liberalismo democrático a la sociedad me-
diática global, México, Nostra Ediciones, 2007.
Castells, Manuel, La era de la información. Economía, sociedad y cultura.

Vol. 1. La sociedad red, Madrid, Alianza, 1997.
Chafee, Z., Government and mass communications: A report from the

Commission on freedom on the press, Chicago, University of Chi-
cago, 1947.
Concha Mateos, Martín, “El lenguaje nunca es inocente”, Revista mexi-

cana de comunicación, junio-julio de 2008.
Dennis, E., Social responsibility, representation and reality, Beverly Hills,

CA, 1986.
Diario El País, 27 de octubre, 2007.
Reynolds, Donald W., Codes of Ethics, Journalism Institute, University

of Missouri (www.rjionline.org/MAS-Codes-of-Ethics)
Edelman, Murray, La construcción del espacio político, Buenos Aires,

Manantial, 1991.
Facio, Alda, “¿Resumen noticioso o desinformación resumida?”, Guía

de lenguaje no sexista, España, Federación de Mujeres Progre-
sistas, 2000.
Federación Internacional de Periodistas/UNESCO, Instalar el equilibrio,

igualdad de género en el periodismo, Bélgica, FIP, 2009.
Fishman, M., La fabricación de la noticia, Buenos Aires, Tres Tiempos,

1980.
Fiske, J., Television Culture, Londres, Routledge, 1987.
Foucault, Michel, El orden del discurso, Buenos Aires, Tusquets, 2010.

Foucault, Michel, Las palabras y las cosas, México, Siglo XXI, 2010.
Foucault, Michel, Conversaciones con Michel Foucault, Barcelona, Materia-

les, 1978.
Fuentes Osorio, Juan, “Los medios de comunicación y el derecho penal”,

Revista electrónica de ciencia y criminología, núm. 7, vol. 16, 2005.
Gans, Herbert, Deciding what’s news, Nueva York, Pantheon Books,

1979.
Generalitat Valenciana, Género y comunicación. Libro de estilo para el

buen uso de la imagen de la mujer en los medios de comunica-
ción, España, 2010.
Grijelmo, Álex, El estilo del periodista, México, Taurus, 2008.
Grijelmo, Álex, La información del silencio. Cómo se miente contando

hechos verdaderos, México, Taurus, 2012.
Gutiérrez Gea, Charo, “Televisión y diversidad: génesis, definiciones y

perspectivas de la diversidad en la televisiones públicas y co-
merciales”, Revista latina de comunicación social, núm. 31, 2000.
Halperín, Jorge, Noticias del poder. Buenas y malas artes del periodismo,
Argentina, Alfaguara, 2007.
Hermosilla, María Elena, Comunicación con perspectiva de género, ¿Qué

pasa con la letra J?, Ponencia presentada durante el I Encuen-
tro Internacional de Periodistas con Visión de Género, México,
2005.
Jiménez, César y Jorge Muñoz, Políticas públicas y el rol del Estado en

los medios de comunicación en Chile, Chile, Universidad de la
Frontera, 2007.
Kapuscinski, Ryszard, Encuentro con el Otro, Barcelona, Anagrama,

2012.
Kapuscinski, Ryszard, Los cínicos no sirven para este oficio, México, Ana-
grama, 2002.
Lara Klahr, Marco y Francesc Barata, Nota(n) Roja, México, Debate,

2009.
López Díez, Pilar, “Los medios de comunicación y la publicidad como

pilares fundamentales para lograr el respeto a los derechos hu-
manos de las mujeres”, Estudios multidisciplinarios de género,
2005, pp. 75-92.
López Díez, Pilar, Manual de información en género, Instituto de la mu-

jer, España, 2004.
López Díez, Pilar, Representación de género en los informativos de radio

y televisión, España, RTVE/Instituto de la Mujer, 2002.
Martín Saborís, Rosa M., “La organización informativa y los procesos

de producción de la noticia. La información diaria”, Euskal Tele-
bista, Bilbao, Universidad del País Vasco, 1999.
Martini, Stella, Periodismo, noticia y noticiabilidad, Buenos Aires, Nor-

ma, 2000.
Nuñez Ladeveze, Luis, El lenguaje de los media, Madrid, Pirámide, 1979.
Ramonet, Ignacio, La explosión del periodismo. Internet pone en jaque a

los medios tradicionales, Buenos Aires, Capital Intelectual, 2011.
Ramonet, Ignacio, La tiranía de la comunicación, Madrid, Debate, 2001.
Renov, Michael, Theorizing documentary, Nueva York, Routledge, 1993.
Restrepo, Javier Darío, El zumbido y el moscardón, México, FCE/FNPI,

2004.
Sen, Amartya, “Hambre, Prensa y Democracia”, Clarín digital, Buenos

Aires, 18 de octubre de 1988.
Sen, Amartya, La Democracia como valor Universal, Discurso pronun-

ciado en el Congreso por la Democracia celebrado en Nueva
Delhi, febrero de 1999.
Sen, Amartya, La idea de la justicia, México, Taurus, 2009.

Sibila, Paula, La intimidad como espectáculo, Argentina, FCE, 2008.
Silverstone, Roger, ¿Por qué estudiar a los medios?, Buenos Aires, Amo-
rrortu, 2004.
Torres, Carmen, El lado oscuro de los medios, Chile, Isis Internacional,

2000.
Touraine, Alain, Crítica de la modernidad, México, FCE, 2006.
Tuchman, Gaye, La producción de la noticia. Estudio sobre la construc-

ción de la realidad, Barcelona, Gustavo Gili, 1983.
Uribe, Hernán, La invisible mordaza. El mercado contra la prensa, Chile,

Cuarto Propio, 1999.
Van Dijk, Teun, La noticia como discurso, Buenos Aires, Paidós, 2003.
Van Dijk, Teun, El discurso como interacción social, España, Gedisa,

2000.
DESAFÍOS DEL PERIODISMO ANTE EL NUEVO SISTEMA PENAL, CASO CIUDAD JUÁREZ
Red de Periodistas de Juárez

125
Desafíos del periodismo ante el nuevo sistema

penal, caso Ciudad Juárez
Red de Periodistas de Juárez*
E l caso de tres hombres acusados de un homicidio ocurrido en junio

de 2015 en Ciudad Juárez, Chihuahua, fue difundido el mismo día de
una manera tan opuesta en los medios de comunicación que, mientras
unos los exhibían como victimarios, otros los presentaban como vícti-
mas de tortura policiaca.
“Asesinan a un hombre para recuperar 22 MP”, publicaba el periódico

Juárez Hoy en su edición impresa del jueves 25 de junio de 2015, nota
informativa en la que documentaron la detención de dos hermanos,
Alberto y Noel, así como de un amigo llamado Fernando, identificados
* Araly Castañón Leos. Experiencia de 19 años como reportera en El Diario de Juárez,

donde ha cubierto información de migración, feminicidios, asuntos comunitarios
y fuentes de gobierno. Con Maestría en Periodismo Fronterizo de la Universidad de
Texas en El Paso (UTEP) 2005.
Luz del Carmen Sosa. Reportera en activo desde hace 27 años, enfocada desde 1992
en temas de seguridad y justica. Con experiencia en coberturas sobre temas de mi-
gración, delincuencia organizada, infancia, sociales y feminicidios. Colabora desde el
2007 en el periódico El Diario de Juárez.
Gabriela Minjáres Baltazar. Periodista con 18 años de experiencia en cobertura de
asuntos locales, fronterizos y regionales de temas relacionados con la corrupción en
esferas de la administración pública, política y desarrollo urbano. Labora desde 1996
en el periódico El Diario de Juárez.
Rocío Gallegos Rodríguez. Periodista con 22 años de experiencia ejercidos en la fron-
tera norte de México, 19 de ellos en la cadena periodística de El Diario de Juárez, donde
le ha tocado cubrir y coordinar la generación de información en los dos periodos que
más han marcado a Ciudad Juárez: Los homicidios de Mujeres y la violencia inédita de
la guerra contra el narcotráfico.
Araly Castañón Leos, Luz del Carmen Sosa, Gabriela Minjáres Baltazar y Rocío Gallegos
Rodríguez son cofundadoras de la Red de Periodistas de Juárez. Correo: reddeperiodis-
tasdejuarez@gmail.com
por la Fiscalía General del Estado de Chihuahua en la zona norte como

los “asesinos” de un hombre. La misma información era difundida por el
periódico El Heraldo de Chihuahua con el encabezado: “Arrestan a tres su-
jetos por matar a un hombre”.
Ese mismo día los periódicos El Diario de Juárez y Norte de Ciudad Juárez
daban a conocer que uno de los tres hombres detenidos denunciaba ha-
ber sido torturado por policías estatales para que se declarara culpable
del crimen.
“Acusan de tortura a Ministeriales”, era el encabezado de la nota del re-

portero Carlos Huerta, de Norte; en tanto que la realizada por Blanca Eli-
zabeth Carmona, de El Diario, decía: “Denuncia tortura ante juez uno de
los señalados de homicidio”.
La diferencia en la información publicada por los medios de comunica-

ción sobre el mismo caso tenía su origen exclusivamente en la cobertura
periodística de la audiencia pública, en la que los hombres acusados del
homicidio comparecieron por primera vez ante el juez de un Tribunal de
Garantía.
Ahí, frente al juez, frente a dos agentes del ministerio público que lo acu-
saron de los hechos ocurridos entre el 17 y el 18 de junio, frente a su
abogado defensor y en presencia de los únicos dos reporteros que de
manera fija cubren las audiencias públicas en el sistema penal acusato-
rio, Noel hizo uso de su derecho a declarar.
“Fui torturado por los Policías Ministeriales”, afirmaba Noel mientras ex-
hibía al juez Félix Aurelio Guerra la espalda con más de veinte lesiones de
quemaduras por toques eléctricos con la llamada “chicharra”.
El torso desnudo y lastimado del imputado fue capturado por Carlos y

Blanca en fotografías que apenas unos minutos después del testimonio
rendido públicamente eran difundidas a través de los sitios digitales de
los dos periódicos y, al siguiente día, en sus ediciones impresas.
Los reporteros documentaron que al ver los efectos de la tortura el juez

ordenó que se abriera una investigación y pidió que al imputado le apli-

127
caran el Protocolo de Estambul –mecanismo con el que se evalúa a las

personas para determinar si hubo tortura, castigos y tratos crueles, inhu-
manos o degradantes.
En su declaración, Noel dijo también que había sido detenido cuando se

encontraba en la casa de un amigo, lugar al que supuestamente ingresa-
ron los agentes estatales sin una orden de cateo, para luego trasladarlo a
las instalaciones de la Fiscalía, donde aseguró que lo mantuvieron hinca-
do por unas tres horas y después lo golpearon hasta que se autoincrimi-
nó del homicidio de la víctima.
“Me llevaron esposado hacía allá, en Previas, y llegando un agente me

empezó a golpear el estómago con los pies, a patadas… quería a fuer-
zas que le dijera cosas; al negarme yo, me siguió golpeando, me puso
a hacer sentadillas y después a brincar con los pies cruzados, que me
tirara y me acostara y luego me parara rápido, como cuatro o cinco veces
me obligó a eso. Ya cuando estaba bien cansado me paró y me empezó
a golpear otra vez y luego me amarró de pies y manos y me acostaron
bocarriba y una agente me empezó a brincar en mi panza”, cita Blanca de
manera textual en su nota.
Cobertura noticiosa desplaza versiones oficiales

El hombre víctima de homicidio fue localizado muerto el 18 de junio en
la colonia Héroes de la Revolución y, de acuerdo con la formulación de
la imputación que realizaron los agentes del ministerio público a los tres
imputados, estos lo golpearon con un bate de béisbol y un marro, su-
puestamente porque se había apoderado de 22 mil pesos de una tienda
de abarrotes que dos de los imputados operaban de manera conjunta.
Los agentes aseguraron al juez que los hombres acudieron a la casa de

la víctima, donde recuperaron 15 mil pesos y cuando se dieron cuenta
que había muerto lo enredaron en bolsas de color negro para simular un
homicidio del crimen organizado y luego abandonaron el cuerpo en un
lote baldío.
El mismo día de la audiencia de Control de Detención, la Fiscalía hacía

público a través de un comunicado de prensa el arresto de los tres hom-
bres. El encabezado del boletín citaba textualmente: “Privaron de la vida
a la víctima porque robó 22 mil pesos a dos de los asesinos”.
El documento oficial destacaba la labor de investigación de policías mi-

nisteriales conducidos por el ministerio público: “Mediante investigacio-
nes de campo, técnicas y científicas se logró esclarecer un homicidio y
detener a los hermanos Alberto de 28 años, Noel de 37 años y a Fernan-
do de 25 años, por su probable participación en el homicidio de quien
respondía al nombre de (…), de 28 años”.
Al final, el comunicado citaba: “En las próximas horas, los detenidos serán
puestos a disposición de un tribunal de garantía para imputarles el delito
de homicidio calificado”, como ocurrió; y sólo los reporteros de El Diario
y Norte dieron cobertura periodística, ya que el boletín de la Fiscalía fue
reproducido casi íntegro por 13 medios de comunicación locales, entre
televisoras, portales de noticias y periódicos de Chihuahua, aunque va-
rios matizaron la información con la presunción de inocencia de los acu-
sados.
Sólo El Diario dio seguimiento al caso y el 26 de junio publicó que el mi-

nisterio público, adscrito a la Unidad de Investigación de Delitos Contra
La Paz, Libertad y Seguridad de las Personas, abrió una carpeta de inves-
tigación contra sus compañeros de la Unidad de Investigación de Delitos
contra la Vida, por probables actos de tortura en contra de un detenido.
Sin embargo, la Fiscalía dio a conocer a través de su departamento de

comunicación social que: “se tiene identificado al defensor de los acusa-
dos como un abogado que regularmente usa como técnica de defensa
al decir que sus clientes fueron torturados”. El abogado defensor, Mario
Espinoza Simental, refutó la versión de la Fiscalía al aseverar que aún pre-
valecían prácticas ilegales como la autoincriminación por tortura, como
era el caso de sus defendidos.
Posteriormente, como lo había programado el juez, el 29 de junio se lle-

vó a cabo la segunda audiencia judicial del caso, la de vinculación o no a

129
proceso de los imputados, donde surgieron más detalles de la detención

irregular de los tres hombres acusados de homicidio calificado.
De acuerdo con la única nota que se difundió sobre la audiencia de vin-

culación, publicada en El Diario, la defensa de los imputados presentó
ante el Tribunal de Garantía a varios testigos y un video para acreditar
que sus representados fueron detenidos de forma ilegal por agentes mi-
nisteriales.
El material videográfico que el abogado exhibió como elemento de

prueba fue grabado a través de una ‘tablet’ por la hija de uno de los acu-
sados. La niña filmó el momento que los policías estatales ingresaron al
domicilio con ubicación cercana al fraccionamiento Sierra Grande, sin
orden de cateo, como se documenta en la nota firmada por Blanca.
“En el video se puede escuchar que la niña les pide a los funcionarios
públicos que no se lleven a su familiar; les señala que él es inocente y
también queda registrado que los ministeriales le ordenan a la menor
que no grabe, por lo que ella baja la ‘tablet’ pero sigue documentando el
hecho”, agrega la nota.
Por la incongruencia en varias de las pruebas aportadas por el ministe-

rio público, el juez dejó en libertad a Alberto y Francisco, sólo vinculó a
proceso a Noel, el único de los imputados que había declarado y denun-
ciado la tortura.
Periodismo especializado del sistema penal acusatorio

Aunque escasa, la cobertura periodística del sistema de justicia penal
acusatorio en Ciudad Juárez ha sido permanente a lo largo de los siete
años de su implementación.
Como lo evidencia la cobertura del caso de los tres hombres acusados

de homicidio calificado, a la fecha únicamente dos medios de comunica-
ción locales mantienen reporteros de manera permanente en las audien-
cias públicas para dar seguimiento a los asuntos de mayor trascendencia
pública.
Los dos medios son los periódicos más importantes de la frontera, El

Diario de Juárez y Norte de Ciudad Juárez, que designaron cada uno a un
reportero en la cobertura de la fuente judicial, en la que se han especia-
lizado con el paso del tiempo y capacitación.
De un total de 30 medios escritos, electrónicos y páginas de Internet que

tienen cobertura diaria en la ciudad, sólo los reporteros Blanca Carmona
de El Diario y Carlos Huerta de Norte cubren periódicamente las audien-
cias judiciales.1
Solamente en los casos de mayor impacto social, como los relacionados

con homicidios, secuestro, extorsión y violación, otros medios asignan
a un reportero a dar cobertura noticiosa, aunque solamente en ciertas
etapas de los procesos judiciales como la formulación de la imputación
y la sentencia.
De tal suerte que ahora la cobertura de la nota policiaca no se limita sólo

a la narrativa de los hechos violentos o a las versiones oficiales, a pesar
de que todavía existen resistencias e inercias provocadas por los mismos
medios y autoridades judiciales. Y es que, acostumbrados a obtener la in-
formación a retazos en el sistema inquisitivo, con la implementación del
modelo acusatorio los periodistas tuvieron frente a sí la oportunidad de
conocer, presenciar y documentar por completo el procedimiento penal
de casi cualquier caso de interés social.
Con excepción de los procesos judiciales de los menores infractores, en

los que las audiencias son privadas para resguardar su identidad, los pe-
riodistas tienen frente a sí un panorama completo y todas las partes in-
volucradas en cualquier hecho delictivo presentado ante un juez.
Sin embargo, el escenario de cobertura periodística bajo el nuevo siste-

ma de justicia penal también trajo consigo nuevos procedimientos, di-
ferentes etapas, órganos de justicia y términos que hasta entonces eran
desconocidos para los reporteros de la fuente judicial, lo que representó
desafíos en la práctica.
1
A ambos reporteros se les entrevistó para el presente texto.

131
De entrada, bajo un modelo garantista que parte del principio de pre-

sunción de inocencia, las personas sujetas a una investigación ahora se
identifican de forma diferente, ya sea como imputado, justiciable, proce-
sado o acusado.
Los procesos judiciales se desarrollan ahora en instalaciones en las que

el reportero tiene frente a sí a todas las partes y operadores del sistema,
en una sala en la que las personas imputadas ya no son presentadas me-
diante una rejilla de prácticas y las intervenciones de todos se escuchan
mediante un sistema de sonido, porque las audiencias son videograba-
das.
Frente a sí también puede ver de cuerpo completo al imputado y a la víc-

tima directa o indirecta, a los que pueden escuchar y observar durante
sus intervenciones para captar sus declaraciones, su actitud y hasta sus
gestos.
Con este cúmulo de novedades, los reporteros judiciales se vieron en la

necesidad de capacitarse en cursos ofrecidos por sus propias empresas
para conocer y entender el nuevo modelo de justicia y con ello desarro-
llar el trabajo periodístico con mayor precisión y claridad.
De esto dan cuenta los reporteros Blanca Carmona y Carlos Huerta, quie-
nes dicen haberse topado con una “fuente muy técnica” que los obligó
a hablar los mismos términos que utilizan los operadores del sistema,
porque de lo contrario se quedarían sin entender el proceso y mal infor-
marían a la sociedad.
Explican que la falta de experiencia y capacitación de los colegas que

acuden de vez en cuando a la “Ciudad Judicial” se hace evidente en las
mismas audiencias y en los productos publicados en los diferentes me-
dios de comunicación, cuando sólo capturan algunos momentos de las
audiencias y después hacen aseveraciones sin los elementos completos.
Y más grave aún, agregan, cuando algunos han informado que una per-
sona fue vinculada a proceso, cuando en realidad fue absuelta y liberada
o fue acusada de un delito que en realidad no le fue imputado.
O también, cuando ante la falta de entendimiento de los términos mencio-

nados y etapas del proceso judicial, se reproducen discursos técnicos que
tampoco son accesibles a las audiencias para un mejor entendimiento.
Pese a estos desafíos, muchos reporteros se han resistido a la capacita-

ción y hasta se han rehusado a asistir a cursos que de manera gratuita
han ofrecido agrupaciones de periodistas y hasta las mismas autorida-
des judiciales durante la socialización del sistema y las reformas realiza-
das al marco legal.
De la opacidad a la publicidad
Ha sido el principio de publicidad del sistema el que se ha convertido en
la principal herramienta que han tenido los reporteros para desarrollar
su trabajo en condiciones de apertura y mayor libertad.
En el sistema de justicia penal de tipo inquisitorio, los periodistas solo

podían conocer e informar apenas lo que los funcionarios permitían ver
de manera discrecional sobre lo que ocurría en las etapas de investiga-
ción y procesos penales.
En ese entonces se convertía en noticia la información que tenían a tra-

vés las presentaciones de detenidos, comunicados de prensa, conferen-
cias y entrevistas, filtraciones de documentos, de averiguaciones previas
o expedientes o datos que se obtenían a cuentagotas o sesgados por
actores en los procesos o audiencias judiciales.
Desde hace más de siete años, con la reforma en el sistema de justicia

estatal, la cobertura noticiosa de seguridad y penal abrió espacios para
conocer a fondo los casos y la actuación de sus protagonistas, los porme-
nores de cada etapa del proceso, su desenlace, hasta la aplicación de la
pena a los sentenciados y la restitución a las víctimas, lo cual hace viable
el seguimiento noticioso.
Bajo este un nuevo rol, el periodista no se limita, como antaño, a infor-

mar únicamente sobre los pasos que siguen un caso determinado o las
declaraciones de las partes involucradas y autoridades. La controversia

133
entre acusador y defensor se convierte en un escenario perfecto para la

producción de noticias. Se puede acudir a fuentes primarias, oficiales y
documentales, entre otras, para contrastar los datos.
Esto ha permitido a los periodistas traer a la luz pública arrestos ilegales,

la falta de pruebas con las que se acusa o se lleva a juicio a imputados,
las fallas en los procesos, o cuando se declara inocente a los acusados y
el caso se queda sin justicia. En suma, se ha podido fiscalizar la actuación
de los diversos actores del sistema: jueces, defensores, ministerios públi-
cos e incluso las actitudes y testimonios de víctimas y victimarios.
Este escenario permite a los informadores no quedarse sólo en el género

de la noticia, sino poder trascender a la crónica y el reportaje.
Ahora bien, no se pueden dejar de lado las resistencias que se han pre-
sentado ante este cambio, tanto de las autoridades y operadores del sis-
tema como de los propios medios y periodistas, lo que ha retrasado la
erradicación de algunas prácticas que ya deberían estar en el pasado.
Medios no cubren por falta de personal y recursos

La falta de cobertura periodística del sistema acusatorio en los medios
locales de comunicación obedece a la falta de personal y de recursos
para asignar a un reportero que cubra de manera exclusiva la fuente judi-
cial, que demanda sobre todo una gran cantidad de tiempo para presen-
ciar las audiencias de principio a fin y posteriormente dar seguimiento
en esquemas de trabajo donde lo que impera es la inmediatez.
Jefes de información consultados sobre el tema coinciden en que sólo

envían a sus reporteros a cubrir los casos de mayor trascendencia en la
sociedad o de interés periodístico, porque la falta de personal les impide
designar de fijo a una persona en la “Ciudad Judicial”.
El director editorial del sitio online Puente Libre.com.mx, Miguel Fierro

Serna, explica que en su empresa sólo en los casos de mayor trascenden-
cia pública destinan a un reportero para dar cobertura a todo el proceso
penal desde que ocurre el hecho delictivo, hasta que se lleva a cabo la
investigación, se realizan detenciones y se judicializa.
“Nosotros hacemos la cobertura caso por caso, no vamos a la fuente a ver

todas las personas que son llevadas ante el juez, únicamente los casos
que seleccionamos y que consideramos que periodísticamente están lla-
mando la atención (...) no tenemos suficiente personal”, dice.
Con este argumento coincide el jefe de contenidos de Mega Radio Noti-

cias, Joaquín Orozpe Enríquez, quien agrega que el medio tampoco tie-
ne recursos para designar a un reportero de planta para cubrir los juicios
del sistema acusatorio, porque apenas si tienen uno para generar toda la
información policiaca. Bajo estas circunstancias, Orozpe considera que
su reportero se enfrenta a limitantes y se le dificulta la especialización, a
diferencia de los comunicadores que a diario presencian las audiencias.
Una situación similar se registra en los canales de televisión, donde ase-

guran que tampoco cuentan con suficiente personal para dar cobertura
al sistema judicial en procesos completos; a menos que sean asuntos de
“alto impacto”.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, esta falta de cobertura diaria se

ve reflejada en los productos que generan los reporteros que ocasional-
mente acuden a la fuente judicial y que después los presentadores de no-
ticias retransmiten sin conocer siquiera los elementos básicos del sistema.
“Los de la televisión nada más cubren algunas cosas, nomás lo que pro-
voca el morbo, así lo vemos nosotros; cubren una parte de lo que les
interesa, no dan seguimiento, sólo ciertos casos y ciertas etapas, pero
hasta ahí”, expresa bajo la condición de anonimato un juez de Garantía
en Ciudad Juárez.
Destaca que la diferencia la hacen los reporteros que de manera fija cu-
bren las audiencias, a los que tiene plenamente identificados –Blanca y
Carlos–, quienes en sus notas no sólo dan cuenta de lo ocurrido en la
audiencia, sino que manejan los antecedentes de un caso y contextuali-
zan los hechos.

135
Además, refiere, hasta preguntan los términos o etapas que no alcanzan

a entender y generan información que va más de allá de las audiencias
públicas, porque buscan datos y vigilan el actuar del tribunal y del siste-
ma en general.
Trasciende cobertura periodística al sistema judicial

En medio de estas condiciones, los reporteros han logrado trascender la
cobertura informativa hasta jugar un rol activo en el nuevo sistema de
justicia, al realizar investigaciones periodísticas y seguimientos noticiosos
que aportan datos y elementos en juicios que se encuentran en proceso.
Tal es el caso de una entrevista realizada a un ex policía municipal acu-

sado de secuestrar y asesinar a cuatro hombres en marzo de 2011 en
Ciudad Juárez, Chihuahua.
Eugenio de los Santos de Cuesta, quien formaba parte de un grupo de

élite de la Policía Municipal conocido como Delta, dijo en una entrevista
publicada el 21 de enero en El Diario de Juárez que era responsable de
los hechos que lo acusaban y por los que en ese momento enfrentaba un
juicio junto con otros dos ex agentes de la misma corporación policiaca
y del mismo grupo.
“En su momento no acepté la culpabilidad, me rehusé y no, no, no y no…

penalmente no la he aceptado. Tiempo atrás, quizá hace unos ocho me-
ses me quería declarar culpable, decirle al juez: ‘yo acepto mi culpabili-
dad’. Pero orando en muchas ocasiones pregunté a Dios: ¿me declaro, no
me declaro? porque ‘Tú’ sabes que yo soy culpable, yo sé que ‘Tú’ me has
perdonado pero quiero que me muestres si me puedo declarar culpable”,
confesó el acusado a El Diario de Juárez en entrevista realizada en el pe-
nal donde se encontraba recluido.
Ante una declaración tan explícita como la obtenida por el periodista de

este medio impreso, el ministerio público solicitó en una de las audien-
cias agregar como prueba superveniente la nota publicada en la que el
acusado aceptó su responsabilidad en los hechos delictivos.
El documento fue aceptado por el tribunal de juicio oral y después con-

firmado por un tribunal de casación, porque los jueces expresaron que
provenían de un medio de comunicación plenamente reconocido por la
comunidad por su labor periodística seria y confiable.
Sin embargo, la defensa del ex policía pidió que además de la publica-

ción se presentara en el juicio la persona que originó la nota, la que no
apareció firmada por ningún reportero, sino por el “Staff”, una medida a
la que El Diario de Juárez recurrió desde el 2008, luego del homicidio del
periodista Armando Rodríguez Carreón, para proteger la identidad de
sus reporteros y fotógrafos ante situaciones de riesgo.
El tribunal de juicio oral requirió a El Diario de Juárez que compareciera el

reportero que realizó la entrevista con Eugenio de los Santos, sin embar-
go, la empresa periodística emprendió una defensa legal a través de sus
abogados para evitar revelar la identidad del periodista y que compare-
ciera ante el tribunal, lo que no ocurrió por desistimiento de la defensa
del imputado.
Eugenio de los Santos y sus dos ex compañeros del grupo Delta fueron
condenados a 15 años de prisión e inhabilitados por diez años para des-
empeñarse como servidores públicos.
En casos como este, El Diario ha llevado a cabo una disputa en los tribu-
nales para evitar revelar la identidad de sus reporteros y la comparecen-
cia en los juicios penales a los que de manera recurrente eran llamados
para detallar la información publicada.
Directivos del medio de comunicación advierten que en la mayoría de

los casos estos requerimientos representan un intento de amedren-
tamiento a los reporteros y un atentado a la libertad de expresión, lo
que puede generar autocensura y poner en riesgo la seguridad de su
personal.
Otras situaciones en las que los periodistas han trascendido la cobertura

periodística en el sistema de justicia penal se presenta de manera común
en las audiencias, donde por oficio o a petición de una de las partes los

137
jueces aperciben a los reporteros para que se reserven nombres y rostros

de los imputados y les advierten del riesgo de ser demandados.
Esto a pesar de que en muchos de los casos los procesados previamente

fueron presentados a los medios de comunicación por las corporaciones
policiacas que realizaron la detención y convocaron a conferencias de
prensa para dar detalles de los casos y después girar comunicados con
fotografías y hasta video.
Periodismo y los sistemas penales

Desde el primero de enero de 2008, cuando entró en vigor la Reforma In-
tegral al Sistema de Justicia Penal en el Distrito Judicial Bravos, con sede
en Ciudad Juárez –un año antes se puso en marcha en el Distrito Judicial
Morelos, en la ciudad de Chihuahua–, la labor periodística en esta región
del país se vio impactada en su cobertura de temas de seguridad y jus-
ticia.
En ese entonces, el aparato de procuración e impartición de justicia en

esta frontera enfrentó un gran cambio, abandonó el sistema inquisitorio,
lo que implicó una nueva forma de llevar a cabo todo el procedimiento,
con nuevas metodologías para investigar los delitos, distintos esquemas
para la defensa de los imputados, una jerarquía preponderante para las
víctimas, una nueva estructura de litigio, así como cambios sustanciales
en la presentación, admisión y valoración de las pruebas.
Su objetivo es instalar el debido proceso, es decir, una procuración y

administración de justicia capaz de conciliar con toda eficiencia el po-
der punitivo del Estado con pleno respeto a las garantías individuales y
orientar una política criminal preventiva que genere una cultura de paz,
a través de la justicia alternativa.
Bajo esa premisa, con la reforma se consagraron en el nuevo Código Pro-

cesal Penal los principios de Imparcialidad, Publicidad, Oralidad, Eficien-
cia, Concentración e Inmediación.
Esta renovación que la reforma trajo, en su transición al esquema acusa-

torio, representó un vuelco cultural tanto para los operadores de justicia
(jueces, fiscales, defensores y ministerios públicos), para los ciudadanos,
así como a los medios de comunicación y periodistas.
La modificación implicó un cambio de paradigma respecto del antiguo

modelo de enjuiciamiento de corte inquisitivo, que se caracterizó por ser
escrito y secreto, en el que la investigación, acusación y fallo en un caso
criminal, estaba marcado generalmente por la censura y la opacidad,
condición que atentan contra el derecho a la información.
Sin embargo, el principio de publicidad asentó las condiciones para que

tanto la acusación como la determinación de la responsabilidad de una
persona se realicen de forma pública; para que cada audiencia del proce-
so sea pública, incluida en la que se dicta sentencia.
Este cambio puso a los medios de comunicación y a periodistas en activo

en Ciudad Juárez ante un escenario complejo que aún plantea oportu-
nidades y desafíos.
Así, el sistema penal acusatorio, en práctica desde hace más de siete años
en Ciudad Juárez, abrió un escenario de oportunidades a los medios no-
ticiosos y a los periodistas, para la formulación de nuevas prácticas en la
cobertura de la información procesal penal y para asumir el rol de perro
guardián –fiscalizar y operar como contrapeso– ante los operadores de
procuración e impartición de justicia en todas sus etapas, labor en la que
se requieren mayores esfuerzos.

139
Bibliografía
Amaya, Oscar, “Caen 3 como presuntos responsables de asesinato en la colo-
nia Héroe de la Revolución”, Mega Radio Noticias, noticia radiofónica,
Ciudad Juárez, 24 de junio de 2015 (www.860noticias.com.mx/v1.3/
read.php?w=19188)
Cardona, Everardo, “Por el robo de 22 mil pesos mataron amigo”, Canal 44,
televisión, Ciudad Juárez, 24 de junio de 2015 (www.canal44.com/
asesinaron-a-un-amigo-y-lo-dejaron-embolsado/)
Carmona, Blanca, “Denuncia tortura ante juez uno de los señalados de homi-
cidio”, El Diario de Juárez, Ciudad Juárez, 25 de junio de 2015.
Carmona, Blanca, “Presentan videos para denunciar detención ‘irregular’ rea-

lizada por ministeriales”, El Diario de Juárez, Ciudad Juárez, 30 de junio
de 2015.
Castillo, Leticia, Participación en Mesa: “Impacto del Código Nacional de Proce-

dimientos Penales en la labor periodística de seguridad y justicia”, Jor-
nada sobre la Reforma Penal y la Construcción de la Noticia, Ciudad
Juárez, Red de Periodistas de Juárez/Insyde, noviembre 2014.
Gallegos, Rocío, Desafíos del periodismo frente a la Reforma Procesal Penal en

Chihuahua (Caso Ciudad Juárez), Tesis para grado de maestría en Pe-
riodismo, Universidad de Texas en El Paso (UTEP), 2008.
Huerta, Carlos, “Acusa de tortura a ministeriales”, Norte de Ciudad Juárez, Ciu-

dad Juárez, 25 de junio de 2015.
Redacción, “Asesinan a un hombre para recuperar 22 MP”, Juárez Hoy, Ciudad

Juárez, 25 de junio de 2015.
Redacción, “Arrestan a tres sujetos por matar a un hombre”, El Heraldo de Chi-

huahua, Ciudad Juárez, 25 de junio de 2015.
Redacción, “Torturaron y mataron a hombre que les robó 22 mil pesos”, El

Fronterizo, Ciudad Juárez, 24 de junio de 2015.
Redacción, “Caen presuntos asesinos de hombre que localizaron en bolsas

negras”, Puente Libre, Ciudad Juárez, 24 de junio de 2015 (http://

puentelibre.mx/_notas/2037700)
Redacción, “Torturaron a su ‘amigo’ hasta matarlo, porque les robó”, La Red

Noticias, Ciudad Juárez, 24 de junio de 2015 (http://larednoticias.
com.mx/noticias.cfm?n=159705)
Segob, Guía para Periodistas. “Cómo reportear en el Nuevo Sistema de Justicia

Penal Acusatorio”, México, Secretaría de Gobernación del Gobierno
Federal, 2014.
Sosa, Luz del Carmen, “Investigan a estatales por tortura”, El Diario de Juárez,
Ciudad Juárez, 26 de junio de 2015.
Staff, “Soy responsable y no lo reconoceré ante juez: ex policía preso por ase-
sinato”, El Diario de Juárez, Ciudad Juárez, 21 de enero de 2014.
Lilia Saúl 141
PARTE 3
CÁRCEL, JUSTICIA
Y LIBERTAD DE
EXPRESIÓN: MIRADAS
CONTEXTUALES PARA
EL PERIODISMO
LAS CÁRCELES MEXICANAS Y LA MISERIA DE LOS MISERABLES
Lucía de la Fuente Somoza

143
Las cárceles mexicanas y

la miseria de los miserables: La criminalización de la
pobreza como columna vertebral del sistema
penitenciario occidental
Lucía de la Fuente*
“El poder, que practica la injusticia y vive de ella, transpira violencia por
todos los poros. Sociedades divididas en buenos y malos: en los infiernos
suburbanos acechan los condenados de piel oscura, culpables de su
pobreza y con tendencia hereditaria al crimen: la publicidad les hace agua
la boca y la policía los echa de la mesa […] La cárcel y las balas son la terapia
de los pobres.”1
El sistema carcelario estadounidense en México: el castigo imperialista

Vivimos en una sociedad en la que la cárcel es uno de los rasgos caracte-
rísticos que nos define, y en la que su presencia es permanente y consi-
derada como normal. Una sociedad en la que respirar tras las rejas es lo
cotidiano para más de 250 mil personas,2 sin que se cuestione de dónde
* Activista en justicia social y justicia restaurativa en el sistema penitenciario del Área

de la Bahía de San Francisco, California, Estados Unidos. Facilitadora del primer pro-
grama de justicia restaurativa en español para latinos en las prisiones estatales del
Estado de California, EE.UU. Candidata doctoral avanzada en Antropología y Cambio
Social por el California Institute of Integral Studies, Maestra en Estudios Internacionales
por la Escuela de Graduados en Administración y Política Pública del ITESM y Licen-
ciada en Periodismo y Medios de Información por el ITESM-CCM. Correo: lucia_justici-
arestaurativa@hotmail.com"
1
Galeano, Eduardo, Patas arriba: la escuela del mundo al revés (trad.), Estados Unidos,
Metropolitan Books, 1998, p. 31.
2
El último reporte de International Centre for Prison Studies posiciona a México en el
séptimo lugar a nivel internacional, en población penitenciaria (256 941 presos). Para
viene y quién está detrás del modelo que alberga a nuestros presos entre
paredes de concreto y alambre de púas. Este modelo carcelario, con el
que vivimos día tras día, no es nuestro. Lo hemos importado. México, al
igual que el resto de América Latina, ha abierto sus puertas al sistema pe-
nitenciario estadounidense, fundiéndose así, en un régimen carcelario
alienatorio3, clasista4, punitivo (que castiga) y retributivo5 —elementos
que caracterizan al sistema penitenciario moderno occidental.
En nuestro país las cárceles son administradas por el Órgano Adminis-

trativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social junto con
el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Ambos, de acuerdo con sus
atribuciones legales, buscan “instrumentar la política penitenciaria a na-
cional para prevenir la comisión del delito, readaptar a los sentenciados
y dar tratamiento a los menores infractores, mediante sistemas idóneos
que permitan su readaptación a la sociedad (sic.)”.6 No obstante, la rein-
serción social y los programas de rehabilitación dentro de las cárceles
mexicanas son una utopía, por no decir un espejismo.
Esto se debe, principalmente, a dos cuestiones. Primero, el sistema carce-

lario mexicano proviene del modelo moderno-occidental inspirado en
las Casas de Trabajo (o “work-houses”) del Londres del siglo dieciocho; y
cuyo fin es controlar la pobreza. Y segundo, Estados Unidos (EE.UU.) ha
permeado los principios segregatorios, capitalistas y punitivos de su sis-
tema penitenciario, en el mexicano. Del mismo modo, esto revela por
qué en México la mayoría de los presos proviene de una clase económica
más información consulte “World Prison Brief–Mexico”, ICPS, marzo 2015, Reino Unido,
en: www.prisonstudies.org/country/mexico
3
Se refiere a la privación. En el caso del sistema carcelario, a la privación de la libertad
(segregación o aislamiento) y a la pérdida de ciertos derechos civiles, principalmente.
4
El valor legal, social y humano de la persona es otorgado de acuerdo con el estrato so-
cioeconómico al que pertenece. De igual modo, la justicia es “determinada” y aplicada
paralelamente a la clase social del individuo.
5
Proveniente de la teoría de la justicia que sustenta que el castigo debe ser ejecutado
de acuerdo al crimen cometido; es decir, que la proporcionalidad del castigo debe ser
razonable y conforme al daño causado.
6
SEGOB, “Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación So-
cial,” Comisión Nacional de Seguridad, marzo 2015, México. (www.ssp.gob.mx/portal-
WebApp/wlp.c?__c=807)

145
baja, o son lúmpenes-proletarios como diría Karl Marx, y/o en su defec-

to, también de una comunidad vulnerable (o, coloquialmente, “minoría
étnica”). El objetivo: mantener al pobre, pobre, mientras se asegura la
permanencia de la pobreza en sectores específicos de la población. Esto
a través de una falsa, aunque rígida, criminalización del lumpen, a quien
se le aplica justicia de acuerdo con su clase y no necesariamente con el
crimen cometido.
El político y antropólogo mexicano, Gilberto López y Rivas, explica que

en México “las cárceles se llenan de inocentes o culpables –nunca se
sabe– de los sectores vulnerables; los defendidos por los ‘abogados de
oficio’; los ‘carne de cañón’ de las prisiones; los ‘nadie’, los ‘nada’”.7 López
y Rivas asegura que en nuestro país las clases pequeño-burguesas (los
ricos y los clasemedieros), demandan “mano dura” a las autoridades ante
la “criminalidad incontrolable” que azota al país. Esta doctrina punitiva
de “mano dura” es, igualmente, una adquisición del gobierno mexicano
al de EE.UU. y una práctica social que los mexicanos copiamos de los ve-
cinos del Norte. Una visión de justicia basada en el castigo, y que a su
vez se sustenta en los principios económicos y políticos del capitalismo8.
Empero, es imposible concebir nuestro sistema carcelario desvinculán-
dolo de la doctrina económica que prevalece en el orden mundial. El ca-
pitalismo, argumenta López y Rivas, genera violencia sistémica y a su vez
“deja sentir sus rigores en el hambre, la enfermedad, la desocupación y la
pobreza generalizada de millones de personas”.9
7
López y Rivas, Gilberto, “Delincuencia, violencia y clases”, La Jornada, 5 de septiembre
de 2008, México, (http://www.jornada.unam.mx/2008/09/05/index.php?section=opin
ion&article=025a1pol)
8
Sistema político y económico que controla de manera privada, la industria y el com-
ercio (o la producción de capital) de un país, con fines lucrativos. Samuel Fleischacker
argumenta que el capitalismo es impulsado por el mercado, el sistema salarial y la
fuerza laboral. En este mismo ámbito, explica, la pobreza es capitalizable y para ello
es necesario que se controle o induzca, o se criminalice. Cuando el pobre no tiene
un “uso” es desechado (“thrown it away”); y la forma de hacerlo, es desechándolo en
la prisión. (Fleischacker, Samuel, A Short History of Distributive Justice (trad.), Estados
Unidos, Harvard University Press, 2004, pp. 2-5)
9
Ídem.
De acuerdo con la activista política estadounidense, Angela Y. Davis,

EE.UU. domina la economía global carcelaria. Davis explica en “Are Pri-
sons Obsolete?” que EE.UU. comercializa los productos, servicios e ideo-
logía de su sistema penal de justicia: su modelo punitivo10 es vendido
como cualquier otra “cosa” intercambiable en el mercado. Este régimen
de castigo ha sido (casi) impuesto11 a nivel internacional: en países como
Sudáfrica12, Turquía13, México, Honduras14 y Colombia15, entre otros, cor-
poraciones multimillonarias privadas estadounidenses (e inclusive del
gobierno), han canalizado recursos económicos, “capacitado” a las auto-
ridades locales y adquirido, a través de la privatización, un porcentaje de
sus cárceles.
10
Davis, Angela, Are Prisons Obsolete? (trad.), Estados Unidos, Seven Stories Press, 2003,
p. 100.
11
Por “impuesto” entiéndase la falta de modelos locales, regionales e internacionales,
alternos al capitalismo y liberalismo económico, dominados por Estados occidentales.
12
“Entre los países que recientemente han construido prisiones de máxima seguridad,
se encuentra Sudáfrica. La construcción se completó en la ‘supermax’ de Kokstad, Kwa-
Zulu-Natal”. (Ibid., p. 102)
13
El “Tipo-F” de prisión en Turquía, por ejemplo, está inspirado en el modelo de las
prisiones de máxima seguridad (“supermax”) de EE.UU., que busca controlar a los pri-
sioneros a través del confinamiento solitario, sometiéndolos a varios grados de pri-
vación sensorial. (Ibid., p. 101)
14
Influenciada por la ley de “Cero Tolerancia” de Rudolph Giuliani en Nueva York en la
década de 1990, el Artículo 332, conocido como “Ley Antimaras” en Honduras, pone en
vigor una estrategia de control criminal en la que el gobierno puede controlar, vigilar,
disciplinar y regular la vida de los nativos y de los pobres. A ésta se le llama “Mano
Dura” en Centroamérica y está inspirada en el “USA Patriot Act” y “Gang Deterrence and
Community Protection Act of 2005” de EE.UU.. (Pine, Adrienne, Working Hard, Drinking
Hard (trad.), Estados Unidos, University of California Press, 2008, pp. 63-64)
15
“En el 2000, el Ministro de Justicia de Colombia firmó el ‘Programa para la Mejora
del Sistema Penitenciario Colombiano’, junto con el embajador de los Estados Unidos,
Anne Patterson. Este acuerdo pasó de manera casi inadvertida y sin reportes. Del mis-
mo modo, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)
junto con el Buró Federal de Prisiones de los Estados Unidos, financiaron y aconsejaron
un proyecto para construir y diseñar al menos dieciséis cárceles de máxima y mediana
seguridad, lo que significó un aumento del 40% en la capacidad de la población car-
celaria […] el modelo de todo esto, por supuesto, proviene de EE.UU.”. (Chatha, Nasim,
“USA’s Prison Industrial Complex Moves South of the Border” (trad.), Alliance for Global Jus-
tice, 20 de junio de 2012, Estados Unidos, en: https://afgj.org/usa%E2%80%99s-prison-
industrial-complex-moves-south-of-the-border)

147
La académica y especialista en educación financiera y de ciudadanía,

Nasim Chatha, manifiesta que desde el 2007 EE.UU. ha estado imple-
mentando programas dirigidos a la reestructuración de las cárceles en
México, Honduras y el resto de Centroamérica.16 En México, a través de
la Iniciativa Mérida, EE.UU. canalizó billones de Dólares a la “guerra con-
tra el narco” del entonces presidente Felipe Calderón Hinojosa. Esto fue
acompañado por el incremento del número de prisiones federales en
México, que pasó de seis, a veintidós.17 “El Plan Mérida también ha ayu-
dado a desarrollar un sistema de seguimiento de voz y huella digital, que
en combinación con Plataforma México sugiere que el estilo de seguri-
dad de EE.UU. para marcar a ciertas personas como criminales perma-
nentes, se mueve al sur de la frontera.”18 Chatha expone que el proyecto
penitenciario estadounidense no se limita a México, sino que se extiende
a Centroamérica a través de la Iniciativa Regional de Seguridad de Cen-
troamérica (CARSI) —misma que ha sido patrocinada por EE.UU. y que
busca presionar a los Estados más “débiles” de la región, a firmar acuer-
dos con sus fuerzas armadas locales para combatir el tráfico de drogas y
el crimen organizado.
Es evidente el fin imperialista, como diría el italiano Antonio Negri, que

EE.UU. tiene en cuanto a la expansión de su sistema punitivo. No obs-
tante, ¿en qué, específicamente, consiste este modelo carcelario? ¿De
dónde proviene el orden de justicia que actualmente predomina a ni-
vel mundial —mismo que ha permeado el sistema carcelario mexicano?
Ambas preguntas explican por qué nuestros presos tienen el común de-
nominador “pobreza” escrito bajo la piel, por qué en México al pobre se
le castiga penalmente por ser pobre, mientras se le obliga a permanecer
bajo esta condición social y por qué la rehabilitación dentro de nuestras
cárceles es una utopía.
16
Ídem.
17
Ídem (traducción propia).
18
Ídem.
Las Casas de Trabajo de Londres y la pobreza: la historia de las cárce-

les contemporáneas de México
El modelo penitenciario que EE.UU. ha exportado globalmente, es única-

mente concebible dentro y bajo los límites del neoliberalismo19, capita-
lismo, criminología clásico-ortodoxa20, Darwinismo social y justicia liberal
distributiva21. Es decir, es un sistema que castiga, criminaliza, aliena y re-
tribuye de acuerdo con la clase social —y consecuentemente, de acuer-
do con la raza.22 Un sistema en el que sobrevive el más fuerte, siendo
éste, el de mayor poder adquisitivo. Un sistema que tiene al menos, 300
años. Más aún, que se fecundó en Londres en el siglo dieciocho y que es
medular para la comprensión del colonialismo legal y para el entendi-
miento de la doctrina punitiva moderna. Sí, EE.UU. también importó su
modelo carcelario: el colonizador europeo colonizó al colonizador ameri-
cano.
El periodista y escritor uruguayo, Eduardo Galeano, explica que en nues-

tro mundo colonizado, el racismo subyuga con el objetivo de descalificar
a las mayorías y marginar a las minorías.23 Este racismo va acompañado
19
Adrienne Pine, antropóloga médica y militante estadounidense, explica que “el neo-
liberalismo no sólo aliena a través de su discurso ofuscatorio, sino también a través
del tipo de relaciones que promueve”. Además, argumenta, dentro de estos principios
sociales y económicos, se sostiene la noción de que ciertas formas de violencia son
necesarias para aceptar el perfil violento que en sí, predomina en la modernidad y el
capitalismo. (Pine, op. cit., pp. 21; 70)
20
Esta se refiere al manejo del crimen a través del castigo. El crimen aquí es conce-
bido como el resultado del rechazo a “lo social”. (Ellingworth, Dan, “Political Debates in
Criminology” (trad.), Estados Unidos, CIIS, conferencia en San Francisco, California, 2014)
21
John Rawls, filósofo liberal estadounidense, es considerado como el padre de la justi-
cia distributiva (década de 1970 en EE.UU.). Ésta se refiere a la distribución de la riqueza
de acuerdo a la teoría de la equidad de justicia y del “Pareto Optimal”. Su principal doc-
trina se sustenta en la idea de que “algunos” nacen sin habilidades para la producción
de bienes económicos y que por ende, no es que el sistema no les permita participar
en él, sino que no pueden porque carecen de herramientas desde su nacimiento. Esto
a su vez, evoca al Darwinismo social: “supervivencia del más apto”. (Rawls, John, A The-
ory of Justice, Estados Unidos, Harvard University Press, 1971)
22
Las sentencias, severidad del castigo y grado de violación de los derechos civiles de
la persona, están sujetos a la clase social a la que ésta pertenece. En lengua vernácula:
“con dinero baila el perro”.
23
Galeano, op. cit., p. 44.

149
del estrato económico al que el sujeto pertenece (mejor conocido como

“racismo económico”). El colonialismo, vigente aún hoy, categoriza y de-
fine a las personas según su clase y su raza; es decir, los grupos sociales
se determinan según el color y el dinero que poseen a nivel individual y
colectivo —ésta es la base del sistema carcelario que EE.UU. ha forzado
en México y que es una réplica, permutada a lo largo del tiempo, de las
Casas de Trabajo londinenses. La subyugación de la que habla Galeano
es la separación de los pobres de los ricos. Es el control de la pobreza. Es
la clasificación del estrato económico a través de un sistema de trabajo
que controla, con el fin de castigar únicamente al pobre, al pobre flojo.
Las Casas de Trabajo del siglo dieciocho fueron establecidas en Londres

bajo la idea legítima de que la pobreza podría ser intervenida, regulada
e inducida con fines de lucro. Estas consistían en “residencias” (por no
llamarles prisiones) que albergaban a los criminales y a los pobres. Y, de
acuerdo con el historiador marxista estadounidense, Peter Linebaugh,
estas fueron planeadas por el Estado: al rompeleyes se le castigó median-
te el cautiverio y al pobre se le reubicó en estas instituciones de labor
forzado.
La lógica de este tipo de trabajo giró en torno al mercantilismo. En esa

época, la economía londinense se encontraba en la cúspide de la expan-
sión de sus “amoríos” comerciales con la “periferia mundial” y los líderes
económicos, así como también con los productores locales rurales24; y
por ello, el principal objetivo en las Casas era enseñar el oficio del mer-
cantilismo a sus “huéspedes” (los pobres y los criminales, como mencio-
no supra). No obstante, el modelo mercantilista impuesto dentro de las
Casas, modificó las relaciones sociales. Por un lado, el pobre dejó de ser
mano de obra obsoleta en la calle; un desempleado. Y por el otro, el nú-
mero de lúmpenes en las calles, se redujo. Es decir, la actividad e inten-
24
El mercantilismo surgió en Inglaterra en el siglo dieciséis y se refería al comercio
internacional de mercancías. Sin embargo, en el siglo dieciocho, Londres representaba
el máximo ideal al que las naciones comerciales debían aspirar, era el líder; y por ello, el
intercambio mercantil no se limitaba a la importación y exportación con el extranjero,
sino también con productores nacionales rurales (de la urbe a los suburbios rurales).
sidad criminal cambiaron.25 El pobre dejó de incurrir en ciertos crímenes

para sobrevivir (subsistía, entonces, en las Casas) y comenzó a “gozar” de
“su” producción laboral. En corto, el pobre dejó de ser flojo y se convirtió
en un trabajador del sistema mercantil, de la producción de capital. Esto
significó que el capital (o la producción de éste) y el trabajo se posicio-
naron como la forma para organizar y oprimir la vida de los “trabajadores
muertos”.26
La sociedad burguesa, cansada de ver ocio, miseria y suciedad en las vías

públicas, fue la precursora de estas “limpiezas callejeras” —los pobres re-
presentaban un problema visual y económico, ya que eran fuerza laboral
inerte para el mercado y dolor ocular para el rico. Cuantos menos pobres
eran vistos en la calle, mejor “funcionaba” la burguesía. Y, paralelamente,
mejor “funcionaba” la elaboración de mercancía. Esta sociedad se carac-
terizó por la fábrica; pero el término “fábrica” no hacía referencia a la era
industrial, sino a la producción masiva de organización jerárquica (o en
pirámide). Es decir, desde los ricos hasta los pobres, el trabajo mercantil
(u otro), las relaciones sociales y la distribución de la justicia, funciona-
ban a través de la autoridad y del poder: el de arriba manda y el de abajo
obedece. Evidentemente, el de la cima es rico y el de la base, pobre. Esta
jerarquía fue producto de la instauración de la figura de la “autoridad
única”; la que vigila y controla todos los aspectos laborales y sociales.27
Adentro de las cárceles el guardia patrulla y afuera de ellas, en los espa-
cios de trabajo, el patrón.
La noción de “vigilar a través de la mirada de una figura de poder” pro-

viene del “Plan de Inspección” del inglés Jeremy Bentham, también co-
nocido como el “panóptico”; y que posteriormente fue retomado por el
famoso filósofo francés Michel Foucault en Vigilar y castigar. El panóptico
fue ideado por Jeremy Bentham y su hermano Samuel, y sugería que una
serie de instituciones (escuelas, psiquiátricos, fábricas y hospitales, pero
25
Linebaugh, Peter, The London Hanged: Crime and Civil Society in the Eighteenth Cen-
tury (trad.), Reino Unido, Verso, 2003, p. 4.
26
Ibid., p. xv.
27
Ibid., p. 222.

151
sobre todo cárceles) fueran diseñadas con una arquitectura tal28, que el
preso y el trabajador (o a quienes se les albergaría) internalizaran las nor-
mas y códigos de conducta de la prisión sin necesidad de ver físicamente
a su guardián: “producir en el prisionero la impresión de que el inspector
es omnipresente y que está bajo constante vigilancia”.29 El “panóptico”
fue así, implementado de manera indirecta, en las Casas.
El utilitarista Jeremy Bentham, argumentaba que el castigo era útil30;

lo cual, a su vez, permitía sacar provecho económico de la pobreza.31
Bentham propuso, como solución a la pobreza, tratar a los lúmpenes me-
diante la ciencia y la economía.32 Económicamente, el control e inducción
de la pobreza fueron legalmente aceptados como medios de producción
mercantil de capital (regulado y administrado a través del trabajo forza-
do en las Casas) —para Bentham, “la pobreza [era] parte de la abundan-
cia”. Y científicamente, al pobre se le trató como aquél perteneciente a una
raza con un IQ inferior y que por ende, había que manipularlos —muchos
declaraban que el bajo IQ de los pobres, era la razón por la cual eran
flojos, unos ociosos.
Con las Casas en pleno apogeo, la sociedad londinense se sumergió en el

sistema de producción de la Revolución Industrial. Fue entonces cuando,
por un lado, la pobreza significó un problema de dimensiones conside-
28
La arquitectura penitenciaria de los hermanos Bentham tenía como objetivo pre-
sionar psicológica y físicamente al preso: disciplinar (comportamiento) y modificar
la percepción (mental y emocional) de éste. Del mismo modo, las torres centrales de
control, esas que hoy yerguen por encima de la altura máxima de los edificios de los
complejos carcelarios, fueron creadas y diseñadas en el “Plan de Inspección”. El pan-
óptico también incluyó planos sobre las dimensiones y materiales que debían ser
usados en la construcción de las celdas (o salones en las escuelas, o habitaciones en
los hospitales). Ergo, el “Plan” supervisó cada uno de los aspectos humanos del pri-
sionero, para influir en él a través de su arquitectura. (Bentham, Jeremy, “Panopticon; or
the Inspection-House”, en The Panopticon Writings (trad.) (1787), Estados Unidos, Verso,
1995, pp. 29-114)
29
Božovič, Miran, “An Utterly Dark Spot”, en Bentham, Jeremy, The Panopticon Writings
(trad.) (1787), Estados Unidos, Verso, 1995, p. 15.
30
Ibíd., p. 6.
31
Linebaugh, op. cit., p. 49.
32
Polanyi, Karl, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time
(trad.), Estados Unidos, Beacon Press, 1957, p. 122.
rables a nivel económico33: las Casas ya no eran suficiente para controlar

a los lúmpenes, quienes además, ahora se habían convertido en prole-
tarios. Y, por el otro, había aún pobres en la vía pública y cuya mano de
obra se estaba desperdiciando.
El término “Revolución Industrial” fue ideado por el historiador filósofo

inglés, Arnold Toynbee, quien argumentó que la riqueza estaba basada
en la desigualdad.34 Es decir, de no existir ricos y pobres, la industria no
tendría éxito. La Revolución Industrial trajo consigo un nuevo orden de
trabajo para la clase media, baja y lumpen: el “adiestramiento remunera-
do” —puntualidad, obediencia, dieta, sanidad y socialización fueron im-
puestos al proletariado, quien era controlado y contenido por medio del
salario. Como consecuencia, las Casas permanecieron únicamente como
centros de detención o rehabilitación; ergo, como cárceles.
El régimen salarial, producto mismo de la industrialización, modificó las

relaciones y las clases sociales. A través de la supervisión, el grosso de
la población se convirtió en “el pobre de las Casas de Trabajo del siglo
dieciocho”, sólo que en un espacio laboral carente de rejas y barrotes. El
obrero, además, emprendió su estratificación35, lo cual garantizó el man-
tenimiento de la jerarquía social: la mayoría de la gente en la base de la
pirámide, produciendo para la minoría de la cima —capitalismo.
El capitalismo, durante el siglo veinte, se consolidó como el régimen de

reproducción y producción socioeconómica a nivel mundial, par exce-
llence36; y generó un nuevo sistema para intervenir en la pobreza. El pau-
perismo fue entonces, determinado a través del salario y las condiciones
laborales. La fórmula para los de la base de la pirámide, más trabajo y
menos sueldo, se convirtió en el antídoto para evitar el ensanchamiento
de la cima —misma que era (y es) controlada por privados.
33
Polanyi, op. cit., p. 110.
34
Linebaugh, op. cit., p. 329.
35
División social de acuerdo con el salario percibido.
36
Consulte Polanyi, Karl, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of
Our Time (trad.), Estados Unidos, Beacon Press, 1957.

153
Esta lógica, la que establece que el poder y el dominio socioeconómico

del rico determinan la vida del pobre37, se refleja en el sistema carcelario
moderno occidental. Las prisiones fungen como un canalizador de mano
de obra obsoleta para el mundo de los “libres” (siendo éste el pobre que
no es “útil” o “apto” para un trabajo que beneficie al rico). Por ende, la
clase baja, estrangulada por la explotación laboral y salarial capitalista
(cuando llega a tener un trabajo), tiende a inclinarse por la actividad cri-
minal; y no porque ésta sea una “tendencia natural”, como muchos jurí-
dicos clásicos afirman, sino porque su condición social y económica les
obliga.
Un informe de OXFAM sobre la desigualdad en México, realizado en

2014, explica que ésta “ha jugado un papel importante en el aumento de
la violencia en México en años recientes.”38 En el mismo, Gerardo Esquivel
expone que “los niveles de actividad criminal y de homicidios en México
se asocian de manera significativa con bajos niveles de educación entre
los jóvenes y con altas tasas de desempleo juvenil. Esto resulta aún más
claro en las zonas urbanas, en donde la concentración de jóvenes con
pocas oportunidades de estudiar o trabajar suelen traducirse en mayo-
res niveles de violencia y criminalidad”.39 Y, como ya he indicado, la vio-
lencia y criminalidad son castigadas; es decir, al pobre se le sanciona por
“falta de oportunidades”40.
37
El economista mexicano, Gerardo Esquivel, explica en su informe de OXFAM, que en
México el “46,5% de la población vive en pobreza, mientras un 1% de los mexicanos
acumula el 21% de la riqueza del país”. Para más información consulte el informe com-
pleto en: Corona, Sonia, “La brecha entre pobres y ricos aumenta en México”, El País, 25
de junio de 2015, México, (http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actuali-
dad/1435175088_006019.html?id_externo_rsoc=TW_CM)
38
Esquivel Hernández, Gerardo, “Desigualdad extrema en México: concentración del
poder económico y político”, OXFAM-México, junio de 2015, p. 35.
39
Ídem.
40
En la encuesta realizada a más de 800 presos de los CEFERESO de los Estados de
Sinaloa, Jalisco, Nayarit (Islas Marías) y Estado de México, el Centro de Investigación
y Docencia Económica expone que tanto en hombres como mujeres, más del 45%
eran campesinos, jornaleros, ganaderos, taxistas u otro autoempleo antes de ingresar
a prisión; más del 39% terminó la primaria o no, o carece de estudios; y más del 45%
dejó de estudiar por necesidad de trabajar. (Pérez Correa, Catalina y Elena Azaola, “Re-
sultados de la Primera Encuesta realizada a Población Interna en Centros Federales de
Readaptación Social”, México, CIDE, 2012, pp. 17-19)
El capitalismo es el germinadero ideal, de criminales. La base de la jerar-

quía está forzada a violentar la norma; misma que fue creada para ser
rota por ciertos sectores de la población41, como los pobres, los more-
nos, los indígenas, los autónomos, entre otros. Y una vez rota la ley, el
sistema penitenciario interviene: aísla, castiga, marginaliza y retribuye al
criminal. Es decir, el capitalismo aliena al pobre y lo obliga a buscar vías
alternas (ilegales) para sobrevivir; mismas que son sancionadas a través
del confinamiento carcelario, puesto que violan la ley.
El sistema penitenciario y el capitalismo están fusionados. Este minotau-

ro, por una parte, se cerciora de que el derecho punitivo-positivo vigente
controle a las comunidades pobres por medio de la cárcel. Por el otro, a
través de políticas sociales y económicas capitalistas, se asegura de que
el pobre siga siendo pobre. Esta dinámica provee y atesta cuerpos bara-
tos que atiborra las prisiones.
Las cárceles de EE.UU., ahora populares en México, América Latina y el

resto del mundo, funcionan dentro de la lógica capitalopenitenciaria
mencionada —las prisiones son sometidas a las leyes del mercado y al ca-
pital. Galeano, en este mismo tema, declara que los prisioneros sirven al
mercado puesto que son una cosa. Los presos pobres son “cosificados”.42
Aún más, la “cosificación” del pobre está sustentada por una economía
que es dirigida por el constante e imperante deseo de obtener ganancias
económicas; y por ende, el costo humano es colateral y secundario.43
Así como en el capitalismo, en el sistema carcelario también prepondera

la búsqueda de beneficios para el dueño de los “regímenes monetarios”
(especialmente para aquellos que se encuentran en la cima de la pirá-
mide o quienes manejan las penitenciarías). Un claro ejemplo son las
condiciones en las que viven los presos en las cárceles. En México, lo que
41
Para comprender la noción de “reglas que se crean para ser violentadas por comu-
nidades específicas”, vea Jarecki, Eugene, “The House I live In”, Charlotte Street Film, 109
min., Estados Unidos, 2012.
42
43
Davis, op. cit., p. 44.

155
en su momento fue una colonia penitenciaria44, como la define la inves-

tigadora mexicana, Catalina Pérez Correa, Islas Marías se ha convertido
en el patrón (o modelo) del sistema carcelario de nuestro país, dejando
en evidencia la falta de inversión estructural y económica del gobierno,
en las prisiones. Pérez Correa argumenta que “las carencias en la Isla son
transversales e incluyen la falta de trabajo y de actividades, las enormes
dificultades que enfrentan para recibir visitas de familiares, la mala co-
mida, la escasez de agua potable y bebible, la imposición de castigos
excesivos y no reglamentados y la falta de medicamentos”.45
Es evidente que el pobre en nuestro país (o al menos la figura del lumpen

flojo miserable) es desechable y que el efecto que la cárcel tiene en él
es, efectivamente, secundario. Las prisiones son caldos de cuerpos hu-
manos apretujados, hambrientos, sudorosos, aburridos y sucios, que se
cuecen lenta y letalmente con el paso de los años. Son centros de segre-
gación para las hormigas que no fueron “tan” trabajadoras (ante la idea
tendenciosa que prevalece en las clases media y alta de que “el que es
pobre es porque quiere”). El pobre en México vive en el abandono so-
cial, económico y político; no obstante, el mexicano pobre es un pobre
más en el mundo: el pobre, sea de aquí o de allá, del Norte o del Sur, de
la periferia o del centro, siempre ha estado subyugado a la bondad de
terceros. Antes del sistema social punitivo, del capitalismo, de la Revo-
lución Industrial y de la colonización europea, el pobre ya existía como
una representación de lo indeseable. Este mexicano pobre que es retira-
do a los confines de la cárcel, es una construcción histórico-social. Es un
“producto” de la misericordia de los de “arriba” (eclesiásticos o seculares).
44
El nombre oficial es “Colonia Penal Federal Islas Marías”.
45
Pérez Correa, Catalina, “Resultados de la Primera Encuesta realizada a Población In-
terna en Centros Federales de Readaptación Social”, en Animal Político, “¿En qué condi-
ciones viven los presos en Islas María?”, Animal Político, 8 de febrero de 2013, México,
(http://www.animalpolitico.com/2013/02/en-que-condiciones-viven-los-presos-en-
islas-marias/)
El pobre como carga social: las cárceles en México y la miseria de los mise-
rables
Históricamente, los pobres han dependido de la caridad social (princi-
palmente de la iglesia) o de la ayuda estatal, para sobrevivir. El filósofo
estadounidense, Samuel Fleischacker, explica que en las sociedades pre-
modernas la pobreza era vista como parte del orden divino46 y que por
ello los “desfavorecidos” dependían de la benevolencia social (especial-
mente en la tradición cristiana).47 Esto cambió a nivel mundial en el siglo
dieciséis, cuando surgieron las primeras leyes que obligaron al Estado
a proveer programas de ayuda social para los pobres. Aunque, de cual-
quier modo, pese a la intervención del gobierno (mediante la adopción
de políticas públicas sociales paternalistas), la pobreza siempre ha esta-
do en el centro de las disputas socioeconómicas: al pobre comúnmente
se le ha considerado como una “clase particular de persona viciosa, que
no merece nada”.48 Sea el Estado, la iglesia o el rico, el lumpen está sub-
yugado a la clemencia del “otro”. Ayer y hoy.
Este debate histórico, académico, político y económico sobre quién

debe hacerse responsable de las necesidades de los pobres, se ha ido
centrando en la práctica de la justicia social49 con el paso de los años. No
obstante, después de haber llegado a su clímax en el siglo dieciocho, la
tendencia, como quiera que sea, ha sido a impulsar la noción de que la
pobreza es ventajosa y lucrativa cuando es conducida en determinadas
circunstancias —de manera “justa”, dice el sistema jurídico. ¿Es esto jus-
ticia social? Todo lo contrario. Tan es así que, actualmente en México, se
dice que la reinserción (lo cual involucra un alto grado de justicia social)
se encuentra imposibilitada por la “sobrepoblación y hacimiento tras las
rejas”.50 Paradójico.
46
Fleischacker, op. cit., p. 2.
47
Ibid., p. 49.
48
Ibid., pp. 7-8.
49
La función discursiva sobre el impulso de la justicia social es únicamente salvaguar-
dar la moral para quienes dan caridad al desfavorecido. Como quien dice, “para no
sentirse tan mal ante la miseria”.
50
“Según la CNDH las cárceles tienen una capacidad para 190.000 presos aunque ac-

157
Desde la antigua filosofía griega, particularmente con Aristóteles y Pla-

tón, la pobreza fue presumida como un mal necesario. La esclavitud, por
ejemplo, se creía era “buena” cuando, correctamente infligida, benefi-
ciaba al esclavo y a su dueño; es decir, cuando se establecía un orden
jerárquico social que favorecía a aquellos posicionados en el fondo de la
pirámide. En la actualidad, el beneficio también existe y para ambas par-
tes: al pobre se le da la oportunidad (falsa) de salir de su miseria, una vez
encarcelado, y a la sociedad se le “garantiza” seguridad y paz. Los pobres
son un mal necesario; un mal necesario para la existencia del rico y del
capitalismo penitenciario. En conclusión, la pobreza y la percepción que
se tiene sobre ella, están íntimamente vinculadas a la temporalidad de la
sociedad desde la que se observan. Y, en nuestra sociedad moderna, la
pobreza es símbolo de desdeño, aunque latente al beneficio.
John Galbraith, capitalista progresista estadounidense, argumenta que

la riqueza tiene tres ventajas: (1) permite al hombre gozar de poder, de
(2) “la posesión real de todas las cosas que pueden comprarse”, y le ge-
nera (3) prestigio y respeto.51 Estas tres características son distintivas de
la sociedad mexicana (o al menos la que domina y predomina), y pro-
porcionan status. El filósofo y sociólogo argentino, Ezequiel Ander-Egg
manifiesta que actualmente, el hombre tiene como máximo ideal “trepar
la pirámide para tener status”.52 Evidentemente, el desfavorecido siempre
es el de la base; el pobre; el de abajo; y de ellos se “encarga” el sistema
carcelario, quien los administra, los interviene y los controla. Ander-Egg
explica que “el peor mal de la sociedad capitalista-burguesa ‘no es el ha-
cer morir de hambre a los hombres, sino el ahogar en la mayor parte de
ellos, o por la miseria o por el ideal pequeño-burgués, la probabilidad
y aún el gusto de ser persona’”.53 Es decir, nuestra sociedad es una que
tualmente albergan a 240.000.” (García, Jacobo, “Seis de cada diez cárceles mexicanas
están en manos de los presos”, El Mundo, 25 de septiembre de 2012, México, en: http://
www.elmundo.es/america/2012/09/25/mexico/1348585816.html)
51
Ander-Egg, Ezequiel, Formas de alienación en la sociedad burguesa, España, Marsiega,
1980, p. 115.
52
Ibid., pp. 51-52.
53
Ibid., p. 52.
aliena, pero que a su vez está alienada —lo cual responde a la lógica
capitalista.
Finalmente, las cárceles mexicanas se inundan de pobres. De criminales

pobres. De miserables alienados de y por la sociedad. De pobres misera-
bles a quienes la economía castiga: “mano dura”, dice el de arriba. El reo
en México es el producto de una doctrina extranjera y de la historia. De
los errores de la historia, particularmente. El tener el coeficiente intelec-
tual del tamaño de una castaña, los refunde en la cárcel. Sin dinero no
hay posibilidad de reinserción social. Dice Galeano: “el racismo se justi-
fica […] por la herencia genética: los pobres no están jodidos por culpa
de la historia, sino por obra de la biología. En la sangre llevan su destino
y, para peor, los cromosomas de la inferioridad suelen mezclarse con las
malas semillas del crimen. Cuando se acerca un pobre de piel oscura, el
peligrosímetro enciende la luz roja; y suena la alarma.”54
El siglo veintiuno ha sido, hasta ahora, una temporada monzónica de

castigo. México es un territorio penal en el que los recursos estadouni-
denses se concentran cada vez más; y estos recursos siempre afectan,
de manera ultrajantemente negativa, al desfavorecido. En nuestro país
cada metro cuadrado carcelario es aprovechado al máximo. Un pobre
sobre otro pobre. Un miserable sobre su miseria, mientras la mirada om-
nipresente le vigila. Una torre de control para recordarle, día tras día, su
miseria. La metralleta en la cima, la porta el de la cima.
La pobreza mexicana genera riquezas mexicanas —y extranjeras. A ésta

se le hostiga. Ella es pobre, ratera y homicida. Primero fue pobre. Robó
para comer antes de morir de hambre. Mató el hambre. Mató el ideal del
pequeño-burgués: una calle limpia sin rumiantes en las esquinas. Son
presos. Nuestros presos sociales y legales. La activista y académica es-
tadounidense, Ruth Wilson Gilmore, explica que “la práctica de encerrar
a la gente en jaulas [cárceles] por parte o el resto de su vida, es la carac-
terística principal del desarrollo de los Estados seculares, la democracia
participativa, los derechos individuales y las nociones contemporáneas
54

159
de libertad”.55 Una libertad que Davis define como “sobrecogedora”: vivir

en una sociedad en la que la cárcel es el único método (justo) de castigo
y en la que su presencia es tal, que nuestra vida es inconcebible sin ella.56
Nuestros 256 941 presos duermen bajo el arraigo de las políticas y re-
cursos económicos que el Estado mexicano ha adquirido de los vecinos
del Norte. Son mano de obra para el capitalismo, o al menos tienen el
potencial para serlo. Que el pobre siempre sea pobre, de lo contrario las
cárceles estarían vacías. ¿Llenarlas con criminales? Sí, pero ¿cuáles crimi-
nales? ¿Los que cometen un crimen o los que su crimen se llama pobre-
za? Y así seguimos con nuestras vidas. Aquí nadie habla de las Casas de
Trabajo modernas.
55
Gilmore, Ruth Wilson, The Golden Gulag (trad.), Estados Unidos, University of Califor-
nia Press, 2007, p. 11.
56
Davis, ibid., pp. 9-10.
Referencias
Ander-Egg, Ezequiel, Formas de alienación en la sociedad burguesa, España,
Marsiega, 1980.
Bentham, Jeremy, “Panopticon; or the Inspection-House”, en The Panopticon

Writings (trad.) (1787), Estados Unidos, Verso, 1995.
Božovič, Miran, “An Utterly Dark Spot”, en Bentham, Jeremy, The Panopticon
Writings (trad.) (1787), Estados Unidos, Verso, 1995.
Chatha, Nasim, “USA’s Prison Industrial Complex Moves South of the Border”
(trad.), Alliance for Global Justice, 20 de junio de 2012, Estados Uni-
dos, (https://afgj.org/usa%E2%80%99s-prison-industrial-complex-
moves-south-of-the-border)
Corona, Sonia, “La brecha entre pobres y ricos aumenta en México”, El País,
25 de junio de 2015, México, (http://economia.elpais.com/econo-
mia/2015/06/24/actualidad/1435175088_006019.html?id_externo_
rsoc=TW_CM)
Davis, Angela, Are Prisons Obsolete? (trad.), Estados Unidos, Seven Stories
Press, 2003.
Ellingworth, Dan, “Political Debates in Criminology” (trad.), Estados Unidos,

CIIS, conferencia en San Francisco, California, 2014.
Esquivel Hernández, Gerardo, “Desigualdad extrema en México: concentra-

ción del poder económico y político”, OXFAM-México, junio de 2015.
Fleischacker, Samuel, A Short History of Distributive Justice (trad.), Estados Uni-

dos, Harvard University Press, 2004.
Galeano, Eduardo, Patas arriba: la escuela del mundo al revés (trad.), Estados
Unidos, Metropolitan Books, 1998.
García, Jacobo, “Seis de cada diez cárceles mexicanas están en manos de los
presos”, El Mundo, 25 de septiembre de 2012, México, (http://www.
elmundo.es/america/2012/09/25/mexico/1348585816.html)

161
Gilmore, Ruth Wilson, The Golden Gulag (trad.), Estados Unidos, University of
California Press, 2007.
International Centre for Prison Studies, “World Prison Brief–Mexico”, ICPS, mar-
zo de 2015, Reino Unido, (www.prisonstudies.org/country/mexico)
Jarecki, Eugene, “The House I live In”, Charlotte Street Film, 109 min., Estados
Unidos, 2012.
Linebaugh, Peter, The London Hanged: Crime and Civil Society in the Eighteenth
Century (trad.), Reino Unido, Verso, 2003.
López y Rivas, Gilberto, “Delincuencia, violencia y clases”, La Jornada,

5 de septiembre de 2008, México, (http://www.jornada.unam.
mx/2008/09/05/index.php?section=opinion&article=025a1pol)
Pérez Correa, Catalina, “Resultados de la Primera Encuesta realizada a Pobla-

ción Interna en Centros Federales de Readaptación Social”, en Ani-
mal Político, “¿En qué condiciones viven los presos en Islas María?”,
Animal Político, 8 de febrero de 2013, México, (http://www.animalpo-
litico.com/2013/02/en-que-condiciones-viven-los-presos-en-islas-
marias/)
Pérez Correa, Catalina y Elena Azaola, “Resultados de la Primera Encuesta

realizada a Población Interna en Centros Federales de Readaptación
Social”, México, CIDE, 2012.
Pine, Adrienne, Working Hard, Drinking Hard (trad.), Estados Unidos, Universi-
ty of California Press, 2008.
Polanyi, Karl, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of
Our Time (trad.), Estados Unidos, Beacon Press, 1957.
Rawls, John, A Theory of Justice, Estados Unidos, Harvard University Press,

1971.
SEGOB, “Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readap-

tación Social,” Comisión Nacional de Seguridad, marzo 2015, México,
(www.ssp.gob.mx/portalWebApp/wlp.c?__c=807)
DERECHOS HUMANOS EN EL PERIODISMO
Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos

163
Derechos humanos en el periodismo

Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos*
Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal
E l primer semestre de 2015 ha sido un importante reflejo de la situa-

ción vulnerable que vive el medio periodístico en México. En estos me-
ses, seis periodistas han sido asesinados en tres estados de la República:
Moisés Sánchez, Armando Saldaña y Juan Mendoza, en Veracruz; Abel
Bautista y Filadelfo Sánchez, en Oaxaca; y Gerardo Nieto, en Guanajuato.
Al respecto, el pasado 6 de julio la Relatoría Especial para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
exhortó a las autoridades mexicanas a investigar de manera exhaustiva la
hipótesis según la cual estos crímenes estarían asociados con el ejercicio
del periodismo y a poner en práctica todos los instrumentos con los que
cuenta para identificar, procesar y sancionar a los responsables materiales
e intelectuales. También consideró fundamental que se adopten medidas
de reparación justas para los familiares de los periodistas asesinados1.
Este cuadro de agresiones se ha presentado desde hace varios años y,

desafortunadamente, no sólo en el ámbito periodístico. Por ello, la Pre-
* El presente artículo fue realizado por Zaira Wendoly Ortiz Cordero. Licenciada en Co-
municación Social por la Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco,
también cuenta con estudios de maestría en Periodismo Político en la Escuela de Pe-
riodismo Carlos Septién García. Actualmente es colaboradora del Centro de Investi-
gación Aplicada en Derechos Humanos (CIADH) de la Comisión de Derechos Humanos
del Distrito Federal (CDHDF). Correo: zaira.ortiz@cdhdf.org.mx
El texto contó con la revisión de Balbina Flores Martínez, Relatora de Libertad de Ex-
presión de la CDHDF; Domitille Delaplace, Encargada de Despacho de la Dirección de
Información e Investigación del CIADH; y Javier Conde González, Director Ejecutivo
del CIADH.
1
OEA, La Relatoría Especial condena el asesinato de dos periodistas en México, Comuni-
cado de prensa R76/15, Washington, 6 de julio de 2015 (www.oas.org/es/cidh/expre-
sion/showarticle.asp?artID=995&lID=2)
sidencia de la República2 anunció en junio de 2014 como uno de los te-

mas prioritarios del sexenio el Programa Nacional de Derechos Humanos
2014–20183. El cual tiene entre sus objetivos lograr la efectiva implemen-
tación de la reforma constitucional en la materia (de junio de 2011); evitar
violaciones a los derechos humanos incorporándolos en las políticas de
prevención del delito y procuración de justicia; impulsar la armonización
legislativa en las entidades federativas; y fortalecer la protección de los
derechos con especial atención a los grupos vulnerables. En esencia, se
plantea reforzar los instrumentos para prevenir y evitar cualquier violación
de derechos humanos y, en caso de existir, investigarla a fondo para san-
cionar a las personas responsables, reparar el daño a la víctima, así como
la ejecución de medidas que garanticen la no repetición de los hechos.
Sin embargo, a unos días de la presentación de dicho Programa, la po-

blación mexicana fue testigo de sucesos que han quedado en la memo-
ria histórica por la gravedad de las violaciones a los derechos humanos
que se cometieron en lugares como Tlatlaya, Estado de México, cuando
22 personas fueron asesinadas en una bodega el 30 de junio de 2014;
Ayotzinapa, Guerrero, donde desaparecieron 43 estudiantes de la es-
cuela normal rural “Raúl Isidro Burgos” el día 26 de septiembre de 2014;
Apatzingán, Michoacán, lugar donde al menos 16 personas fueron eje-
cutadas los días 6 y 7 de enero de 2015; y Tanhuato, Michoacán, donde
42 civiles y un policía federal fueron asesinados el 22 de mayo de 2015.
En los asesinatos y desapariciones mencionadas, se ha involucrado al
ejército o a la policía federal.
Al respecto, la sociedad mexicana se ha organizado manifestándose en

las calles de diferentes estados de la República como muestra de apoyo
a las víctimas directas o indirectas y como demanda al Estado para que
se investiguen, sancionen y se evite su repetición. También la comunidad
2
La referencia es al sexenio del actual presidente de la República, Enrique Peña Nieto,
2012-2018.
3
DOF, Programa Nacional de Derechos Humanos, Diario Oficial de la Federación, Mé-
xico, 30 de abril de 2014 (www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5343071&fec
ha=30/04/2014)

165
internacional, sensible ante el contexto que se vive en México, ha mos-

trado solidaridad al exigir justicia desde diferentes países, principalmen-
te por los 43 estudiantes desaparecidos. Empero, durante las manifesta-
ciones el número de agresiones ha crecido, pues se presentaron ataques
y detenciones contra personas que formaron parte de las movilizaciones
de protesta y contra periodistas que cubrieron estos hechos en el ejerci-
cio de su profesión.
Como ya se mencionó, desde hace varios años las y los periodistas son
un grupo vulnerable ante este tipo de agresiones, y de otras que impli-
can un mayor grado de violencia (amenazas, golpizas, levantones, desa-
pariciones forzadas, secuestros y asesinatos), en las cuales se ha hecho
referencia a la autoría de diferentes cárteles de drogas, bandas de la de-
lincuencia organizada, policías, militares y actores políticos.
Frente a este tema tan preocupante, algunos medios o periodistas han

optado por la autocensura, el desplazamiento y el exilio forzado. No
obstante, su silencio puede devenir en una sociedad desinformada y
pasiva que muy probablemente no esté dispuesta a defender el traba-
jo de otros periodistas; y donde el desconocimiento del contexto social,
político y cultural, ignore los principios fundamentales de una sociedad
abierta, plural y democrática. Por ello, la intención del presente artículo
es mostrar un panorama sobre la importancia del trabajo que realizan
las y los periodistas en nuestra sociedad, así como la relevancia de prote-
gerles desde una visión de derechos humanos contra las situaciones de
riesgo a las que se ven expuestos.
¿Qué significa ser periodista en México?

La CIDH ha señalado que la libertad de expresión y el acceso a la informa-
ción a través de la libertad de prensa, forman:
[u]na piedra angular en la existencia misma de una sociedad demo-

crática. En este sentido el periodismo es la manifestación primaria
y principal de la libertad de expresión del pensamiento y, por esa
razón, no puede concebirse meramente como la prestación de un

servicio al público a través de la aplicación de unos conocimientos o
capacitación adquiridos en una universidad o por quienes están ins-
critos en un determinado colegio profesional, como podría suceder
con otras profesiones, pues está vinculado con la libertad de expre-
sión que es inherente a todo ser humano. El periodismo es indispen-
sable para la formación de la opinión pública. Es también conditio
sine qua non4 para que los partidos políticos, los sindicatos, las so-
ciedades científicas y culturales, y en general, quienes deseen influir
sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin,
condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones,
esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una
sociedad que no está bien informada no es plenamente libre.5
Mientras que la Ley del Secreto Profesional del Periodista en el Distrito

Federal, define al periodista como:
Las personas físicas, así como medios de comunicación y difusión

públicos, comunitarios, privados, independientes, universitarios,
experimentales o de cualquier otra índole cuyo trabajo consiste en
recabar, generar, procesar, editar, comentar, opinar, difundir, publicar
o proveer información a través de cualquier medio de difusión y co-
municación que puede ser impreso, radioeléctrico, digital o imagen,
de manera permanente, con o sin remuneración y sin que se requiera
título profesional o registro gremial que acredite su ejercicio.6
Ahora bien, en México “los medios de comunicación y sus trabajadores

enfrentan presiones de diversos actores que pretenden manipular el
4
La definición de la Real Academia Española es ‘sin la cual no’, pero se emplea con
el sentido de “condición”, que resulta indispensable para algo (lema.rae.es/dpd/srv/
search?id=aFU1imhsyD6Ij2mw03)
5
CIDH, La colegiación obligatoria de periodistas (Arts. 13 y 29 de la Convención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-5/85, serie A, núm. 5, Corte In-
teramericana de Derechos Humanos, 13 de noviembre de 1985 (www.corteidh.or.cr/
docs/opiniones/seriea_05_esp.pdf )
6
ALDF, Ley del Secreto Profesional del Periodista en el Distrito Federal, ALDF, México, 7 de
junio de 2007 (www.aldf.gob.mx/archivo-86d0c120a3269ea2302bc5179d543a1f.pdf )

167
contenido noticioso o impedir su publicación, entre ellos los dueños de

agencias que defienden agendas políticas o de negocios, importantes
publicistas que buscan recibir cobertura positiva o neutral y funciona-
rios gubernamentales”7. Bajo esta premisa, la calidad informativa pierde
prioridad ante las inserciones publicitarias que reproducen los medios;
los cuales faltan a su responsabilidad de incidir en la ejecución de la de-
mocracia.
Tras una visita conjunta a México realizada en 2010, las Relatorías del
Sistema Interamericano y del Sistema Universal constataron que en mu-
chos casos la publicidad oficial8 “ha sido utilizada como mecanismo para
presionar y castigar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación
en función de sus líneas informativas”9.
De modo que la información que se proporciona bajo una línea editorial

marcada por lógicas e intereses ajenos al medio y en contra de su propia
autonomía informativa, rompe con el ejercicio democrático de confor-
mar una sociedad plenamente informada y también con la función pe-
riodística de generar opinión pública. Por ello, las y los periodistas que no
estén dispuestos a ocultar información de carácter relevante a nivel local
o nacional, respecto de las empresas o personas dedicadas a la política,
deberán buscar un lugar donde se les permita escribir y/o hablar con
7
Freedom House, Informe “libertad de Prensa 2015”, Freedom House, México, 2015
(freedomhouse.org/sites/default/files/FH%20Libertad%20de%20prensa%20
2015%20Mexico.pdf )
8
“El concepto de publicidad oficial se refiere a los espacios en los medios de comu-
nicación que compra el gobierno para informar a la ciudadanía. Debe ser entendida
como un canal de comunicación entre el Estado y los ciudadanos. Debe ser clara, ob-
jetiva, fácil de entender, necesaria, útil y relevante para el público. No debe promover
–explícita o implícitamente- los intereses de ningún partido ni del gobierno.” (Aso-
ciación por los derechos civiles, “Principios básicos para la regulación de publicidad
oficial”, en Índice de acceso al gasto en publicidad oficial en las entidades Federativas
2013, Proyecto coordinado por Artículo 19 y Fundar, México, abril de 2014, p. 14)
9
OEA, Observaciones preliminares, Relator Especial de Naciones Unidas sobre el
Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión y Relatora Especial para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Visita Oficial Con-
junta a México, México, 2010 (www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/pai-
ses/2010%20Observaciones%20Preliminares%20sobre%20visita%20oficial%20a%20
M%C3%A9xico%20(2010).pdf )
mayor libertad, o trabajar de manera independiente. Son justamente

esta clase de periodistas críticos que con la convicción de realizar un
trabajo ético y profesional, fortalecen el derecho de la sociedad a saber
lo que sucede en su entorno y coadyuvan a construir la base demo-
crática, pero desafortunadamente son también los más vulnerables a
sufrir cualquier tipo de amenaza o ataque, ya que un alto porcentaje de
las agresiones registradas, proviene de las autoridades. Así lo demostró
el Informe “Estado de censura”, presentado el 24 de marzo de 2015 por
la organización Artículo 19, en el cual se indica que en 2014 el 48 por
ciento de las agresiones contra periodistas fueron cometidas por fun-
cionarios públicos. Destaca también que durante ese año una persona
en el ejercicio periodístico fue agredida cada 26.7 horas, un aumento
significativo respecto a las agresiones a periodistas en el sexenio ante-
rior, cuando se reconocía un ataque cada 48.1 horas. En total, en 2014
se registraron 326 ataques contra comunicadores y cinco reporteros
fueron asesinados10.
Los organismos públicos autónomos de protección a los derechos hu-

manos también han documentado ataques a periodistas. La Comisión
Nacional de Derechos Humanos (CNDH) tiene un registro de 100 perio-
distas asesinados del año 2000 a mayo de 2015; 21 periodistas despareci-
dos de 2005 al quinto mes de 2015; y 45 atentados a medios de comuni-
cación de 2006 a mayo de 2015.11 Mientras que la Comisión de Derechos
Humanos del Distrito Federal (CDHDF) ha tramitado de 2007 a junio de
2015, 46 quejas por agresiones contra periodistas en esta entidad, de
las cuales 34 investigaciones se concluyeron y 12 continúan en trámite.12
En el panorama internacional a México se le percibe como uno de los paí-

ses menos seguros para ejercer el periodismo. De hecho, en la Clasificación
10
Artículo 19, Informe “Estado de censura”, Artículo 19, México, 2014 (es.scribd.com/
doc/259296791/Estado-de-censura-informe-2014-sobre-violencia-contra-la-prensa)
11
Fragmento de la conferencia del Presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez,
otorgada el martes 19 de mayo de 2015 en el 66 aniversario de la Escuela de Perio-
dismo Carlos Septién García.
12
Datos proporcionados por el Sistema Integral de Gestión de Información (SIIGESI)
de la CDHDF.

169
mundial de la libertad de prensa 2015 presentada por la organización Re-

porteros Sin Fronteras, nuestro país se ubicó en el lugar 148 de una lista
de 180 países. El lugar otorgado en esta clasificación se dio con base en el
grado de libertad que tienen los periodistas, los medios de comunicación
y los netciudadanos13 de cada país, así como los medios empleados por
los Estados para respetar y hacer que se respete esta libertad.14 En cuanto
a países latinoamericanos que integran la lista, México se encuentra solo
en mejores condiciones que Cuba, ubicado en el lugar 169.
Ser periodista en México más que ser considerado “héroe, ingenuo, críti-
co incansable o una persona que ha rebasado la línea”15, significa poner
en riesgo la vida y en muchas ocasiones la de familiares; la integridad
personal; las propiedades; la libertad de expresión; exceder el horario
laboral de 40 horas a la semana; y muy probablemente no contar con
prestaciones de ley por parte del medio donde se labora, pues la for-
ma en la que contratan es bajo el régimen de honorarios. Sin dejar a un
lado que el periodismo es una de las profesiones con los salarios más
bajos, aproximadamente $6,112.00 M.N. mensuales, según datos del
Observatorio Laboral.16 Sin embargo; existen personas dedicadas a esta
profesión cuyo único objetivo es “hacer bien su trabajo para que el lector
pueda entender el mundo que lo rodea, para enterarlo, para enseñarle,
para educarlo”17; aunque esto implique que tengan que conseguir un
empleo adicional para cubrir sus gastos, además de correr los riesgos
mencionados.
13
Se entenderá por netciudadadanos a aquellas personas que tienen acceso al internet
y que, entre el uso que le dan, se encuentra el expresarse en blogs o redes sociales sin
que su opinión sea restringida.
14
Reporteros sin Fronteras, Clasificación mundial de libertad de prensa 2015, RSF, Ma-
drid, 2015 (www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/)
15
Bolaños, Fernando, “Desde la filosofía”, en Gómez, Perla (coordinadora), Acercamien-
tos a la libertad de expresión, México, Bosque de Letras, 2010, p. 22.
16
STPS, Observatorio Laboral, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, México, versión
actualizada a junio de 2015 (www.observatoriolaboral.gob.mx/ola/content/common/
reporteIntegral/busquedaInicialOcupacion.jsf;jsessionid=36049cd69f4eaf5efb6f8503
a9a4?idOcupacionParametro=2152&idTipoRegistroParametro=4&idEntidadParametr
o=33&searchSemanticParametro=true#AnclaGrafica)
17
Kapuscinski, Ryzard, Los cinco sentidos del periodista, México, FCE, 2003, p. 87.
Vulneración de los derechos humanos de las y los periodistas y garantías de

protección
Una violación a los derechos humanos es aquella acción u omisión in-
debida realizada por un servidor público o con su anuencia por la que
se vulnera o restringe cualquiera de los derechos fundamentales defini-
dos y protegidos por el ordenamiento jurídico y tratados internacionales
de derechos humanos.18 De modo que las y los periodistas deben saber
que en caso de encontrarse en esta situación, disponen de las siguientes
garantías:19
• Recibir asesoría jurídica.

• Ser informado de los derechos que le confiere la Constitución.
• Recibir información sobre el desarrollo del procedimiento penal.
• Coadyuvar con el ministerio público.
• Recibir atención médica y psicológica de urgencia.
• Recibir reparación del daño.
• Guardar de manera confidencial su identidad y datos personales.
• Solicitar medidas cautelares y providencias para la protección y
restitución de sus derechos.
• Impugnar las omisiones del ministerio público ante autoridad ju-
dicial.
A continuación, se evocarán los derechos humanos de las y los periodis-
tas que son frecuentemente violentados y se representarán con casos
ocurridos en el país.
18
Sergreste, Sergio, Manual básico de derechos humanos para autoridades municipales,
México, CNDH, 2003, p. 43.
19
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Derechos de la víctima u ofen-
dido, Artículo 20 apartado “C”, México (www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/htm/1.
htm)

171
Libertad de expresión
Este derecho se encuentra contemplado en el artículo 19 del Pacto Inter-

nacional de Derechos Civiles y Políticos20; artículos 13 y 14 de la Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos21; artículo 4 de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre22; y en el artículo 19
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos23, del cual toma-
remos su definición:
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión;

este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones,
el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundir-
las, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Al respecto, el pasado 4 de septiembre de 2014 la periodista Karla Janeth

Guerrero Silva, que solía ser muy crítica con el gobierno del Presidente
Municipal de Silao, recibió una golpiza brutal de tres hombres armados
que irrumpieron en las oficinas del periódico guanajuatense El Heraldo
de León. Antes de marcharse le dijeron a la periodista que “le bajara a
sus notas”. La intención de este acto violento fue limitar la libertad de
expresar sus ideas e investigaciones periodísticas, además de transgredir
su integridad personal.
Días después, el Procurador General de Justicia del estado de Guanajua-

to informó que el Director de la Policía Municipal de Silao fue quien man-
dó a golpear a la periodista.24
20
ACNUR, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 16 de diciembre de 1966
(www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/fileadmin/Documentos/
BDL/2001/0015)
21
CADH, Convención Americana sobre Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969
(www.scjn.gob.mx/libro/InstrumentosConvencion/PAG0259.pdf )
22
OEA, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 1948 (www.oas.
org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp)
23
ONU, Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948 (www.un.org/es/docu-
ments/udhr/index_print.shtml)
24
García, Carlos, “Señala PGJE a jefe de la policía de Silao por agresión a reportera”,
La Jornada, México, 12 de septiembre de 2014 (www.jornada.unam.mx/2014/09/12/
estados/036n1est)
Privación de la vida
El más fundamental de los derechos humanos es el derecho a la vida,

pues sin el pleno respeto por este derecho es imposible gozar efectiva-
mente de ninguno de los otros derechos humanos o libertades. El dere-
cho a la vida está establecido en el artículo I de la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre25; y en el artículo 4 de la Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos26. El cual especifica que:
Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho

estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
A principios de 2015, un ex policía confesó haber asesinado en compa-

ñía de otros cinco ex policías al periodista veracruzano Moisés Sánchez.
Cometieron el delito por encargo del chofer del alcalde y también sub-
director de la Policía Municipal de Medellín, quien a su vez actuó por
instrucción del alcalde. El motivo del asesinato, según las declaraciones
del inculpado, se debió a que Moisés le estorbaba con su activismo
vecinal, contra la ola de robos y violencia. Su cuerpo presentó rastros
de tortura.27
Privación ilegal de la libertad
El artículo 7, en su numeral 3, de la Convención Americana sobre Dere-

chos Humanos, establece que:
Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas
de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
El 1 de enero de 2014, el periodista Edwin Canché fue privado de su liber-

tad y torturado por cinco policías después de haber fotografiado el cho-
25
OEA, op. cit.
26
CADH, op. cit.
27
Zavaleta, Noé, “Aparece degollado cuerpo de Moisés Sánchez; alcalde panista sería el
responsable”, Proceso, México, 25 de enero de 2015 (www.proceso.com.mx/?p=394143)

173
que del sobrino del alcalde de Seyé, Yucatán. El joven era menor de edad
y se encontraba en estado de ebriedad durante el accidente. El alcalde
golpeó al periodista con sus propias manos una vez que los policías lo
llevaron al domicilio que se les indicó. Después, utilizó el fuero para no
ser juzgado penalmente. A los policías que lo torturaron se les dictó auto
de formal prisión por abuso de autoridad y lesiones, pero Edwin no pudo
acreditar su calidad de periodista, así que los delitos cometidos en su
contra fueron considerados no graves y los policías quedaron en libertad
tras pagar una fianza.28
Derecho a la información
El artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en

su primer párrafo, reconoce el derecho a la información, que a la letra dice:
La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición

judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral,
la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o
perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los
términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será ga-
rantizado por el Estado.
Recientemente este derecho se vio afectado cuando un particular solici-

tó la averiguación previa que la Procuraduría General de Justicia Militar
instruyó por el caso Tlatlaya, donde 22 civiles murieron a manos de mili-
tares. En respuesta, la Secretaria de Defensa Nacional (SEDENA) reservó
la información por un periodo de doce años, argumentado que se trata
de un expediente judicial seguido en forma de juicio, en el cual aún no
se ha dictado sentencia definitiva.
El solicitante, al presentar su recurso de revisión, consideró que la in-

formación no puede reservarse ya que la CNDH clasificó los hechos de
Tlatlaya como violaciones graves a derechos humanos, y la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, pre-
28
Artículo 19, op. cit., p. 24.
vé que no podrá invocarse el carácter de reservado cuando se trate de

información relacionada con la investigación de violaciones graves a de-
rechos humanos.
El pasado 24 de junio de 2015, el Instituto Nacional de Transparencia,

Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI) determinó reservar
por dos años y no por doce esta averiguación previa.29
Allanamiento a instalaciones periodísticas
Este tipo de agresiones inhiben la libertad de prensa y el derecho de

toda sociedad democrática a mantenerse informada.
El 20 de mayo de 2012 las oficinas de Comunicación e Información de

la Mujer, A.C. (CIMAC) fueron objeto de robo. Ese mismo día dos policías
adscritos a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF)
detuvieron a dos personas por el allanamiento, quienes luego fueron
presentadas en la coordinación territorial CUH-2 donde se inició una
averiguación previa gracias a una denuncia ciudadana. El 21 de mayo las
personas fueron puestas en libertad porque fue imposible localizar a la
dueña u ocupante del domicilio.
El 23 de mayo la directora general de CIMAC se percató que habían sus-

traído objetos y herramientas de trabajo de las instalaciones, por lo que
interpuso una denuncia solicitando que se tomara en cuenta la actividad
periodística que se realiza en el CIMAC. El 25 de mayo los objetos fueron
devueltos a la denunciante.
A pesar de que la averiguación previa se consignó en dos ocasiones, el

Juez Sexto Penal del Distrito Federal negó las órdenes de aprehensión
contra las personas señaladas como probables responsables.
29
Reforma, “Reserva INAI expediente del caso Tlatlaya”, Reforma, México, 24 de junio
de 2015 (www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=574508&md
5=6478f19f7813121dff65d39ecb070408&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe)

175
El 17 de junio de 2012 la directora general de CIMAC interpuso una queja

en la CDHDF al documentarse que luego de la denuncia de robo y allana-
miento a sus oficinas en mayo del 2012, se violentó su derecho de acceso
a la justicia; a una debida diligencia; así como a un recurso efectivo por
omisiones del personal adscrito a la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal (PGJDF) por la deficiente integración de la averiguación
previa relacionada con los hechos. Por lo anterior y a pesar de haber sido
señalados responsables en la indagatoria, estas personas no han sido
sentenciadas ni condenadas a fin de resarcir el daño a la víctima.
Ante esta situación, la CDHDF emitió la Recomendación 8/2014 dirigida

a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) y a la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), con los siguientes pun-
tos recomendatorios:
PGJDF: 1. En un plazo que no exceda los 60 días hábiles a partir de la

aceptación de la Recomendación, se deben realizar las acciones necesa-
rias a fin de que todo hecho delictivo cometido en agravio de las y los pe-
riodistas sea investigado bajo los más altos estándares internacionales;
2. En un plazo que no exceda los 10 días hábiles a partir de la aceptación
de la Recomendación, la averiguación previa será remitida a la Agencia
Especializada para la atención de Delitos cometidos en agravio de las y
los Periodistas; 3. En un plazo que no exceda los 10 días hábiles a partir
de la aceptación de la Recomendación, se deben iniciar los procedimien-
tos tendientes a determinar en materia penal y administrativa en contra
del personal ministerial que incumplió en la integración de la averigua-
ción previa, derivando con ello en violaciones a los derechos humanos;
4. En un plazo que no exceda los 6 meses a partir de la aceptación de la
Recomendación, se debe brindar capacitación en materia de derechos
humanos, perspectiva de género y libertad de expresión al personal ads-
crito a la Agencia Especializada para la atención de Delitos cometidos
en agravio de las y los Periodistas; 5. En un plazo que no exceda los 60
días hábiles a partir de la aceptación de la Recomendación, se realizará
un acto de reconocimiento de responsabilidad satisfactorio en favor de
las víctimas.
ALDF: 6. Impulsar en el actual periodo de sesiones de la Asamblea Le-

gislativa del Distrito Federal, la creación de un Mecanismo de Protección
Integral de personas defensoras de derechos humanos y periodistas del
D.F., dicho mecanismo deberá contar con recursos humanos y financie-
ros suficientes.30
La Recomendación fue aceptada por ambas autoridades.
Derechos laborales
Como ejemplo de una violación a los derechos laborales de una perio-

dista está el caso de Carmen Aristegui y la empresa donde trabajó hasta
marzo de 2015. Ella y sus colaboradores fueron despedidos después de
anunciar su participación en el proyecto “Méxicoleaks”. La empresa deci-
dió terminar la relación laboral con la periodista por abuso de confianza
al hacer uso de la marca MVS sin autorización expresa de los propieta-
rios. Posteriormente la empresa emitió nuevos lineamientos, mismos
que violan el Acuerdo General de enero de 2009 y el contrato individual
que la periodista firmó en ese año.
En este conflicto, además de la violación a los derechos laborales expre-

sados en el contrato firmado por la periodista, el Juez Federal de Distrito,
Fernando Silva García, expresó que con la decisión de MVS se violaron los
derechos humanos de Carmen Aristegui, fundamentalmente la libertad
de expresión sin que hubiera de por medio un procedimiento adminis-
trativo seguido en juicio, en el que la periodista se hubiera podido defen-
der del supuesto incumplimiento al contrato firmado con la empresa de
telecomunicaciones.31 También el relator de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (CIDH), Edison Lanza, consideró que este no es un
asunto entre particulares sino de un “alto interés público”, pues podría
30
CDHDF, Recomendación 8/2014, CDHDF, México, 21 de octubre de 2014 (cdhdfbeta.
cdhdf.org.mx/2014/10/recomendacion-82014/)
31
Méndez, Alfredo, “Ordena Juez a MVS negociar de inmediato con Carmen Aris-
tegui”, La Jornada, México, 15 de abril de 2015 (www.jornada.unam.mx/2015/04/15/
politica/003n1pol)

177
constituir “un acto de censura indirecta” bajo el “manejo desproporcio-

nado de una falta menor” para justificar el cierre de un espacio informa-
tivo.32
Ante esta situación, la CDHDF expresó que “en el ejercicio de la libertad

de expresión se tienen siempre que ponderar y priorizar los intereses
colectivos de las audiencias y de la ciudadanía por sobre los intereses
particulares o empresariales”33.
Con estos ejemplos queda claro que en cualquier agresión a las y los
periodistas y medios de comunicación mexicanos donde se involucre la
violación de derechos humanos, se transgreden varios de ellos, siendo
el de la libertad de expresión el más frecuentemente violentado. Por tal
motivo, es importante conocer los instrumentos internacionales, leyes,
mecanismos y protocolos nacionales que les brindan protección en Mé-
xico.
Ley y Mecanismo para la protección de personas defensoras de derechos

humanos y periodistas en México
En 2010, como consecuencia de las agresiones, hostigamientos, intimi-
daciones, amenazas y homicidios a periodistas y personas defensoras de
derechos humanos, un grupo de organizaciones presentaron la propues-
ta para crear un mecanismo de protección ante la CIDH. La propuesta
definía los elementos esenciales de un mecanismo de prevención, pro-
tección e investigación eficaz. Así, durante la visita de la Alta Comisiona-
da de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México, Navi
Pillay, en julio de 2011, el entonces presidente Felipe Calderón, firmó
32
Alcántara, Liliana, “Aristegui presenta queja ante la CNDH por agravios”, El Universal,
México, 1 de abril de 2015 (www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2015/impreso/
aristegui-presenta-queja-ante-la-cndh-por-agravios-224658.html)
33
CDHDF, En el ejercicio de la libertad de expresión, el interés colectivo debe prevalecer
sobre el interés particular o empresarial: CDHDF, Boletín de prensa 59/2015, México,
CDHDF, 19 de marzo de 2015 (cdhdfbeta.cdhdf.org.mx/2015/03/en-el-ejercicio-de-la-
libertad-de-expresion-el-interes-colectivo-debe-prevalecer-sobre-el-interes-particu-
lar-o-empresarial-cdhdf/)
un decreto presidencial autorizando a la Secretaría de Gobernación (SE-

GOB) el desarrollo y la implementación de un ‘Mecanismo de Protección
para personas defensoras de derechos humanos y periodistas’34. Diferen-
tes organizaciones de la sociedad civil también demandaron al gobierno
mexicano la expedición de una ley que tuviera la finalidad de proveer una
base legal para garantizar que los órganos de gobierno implementaran
medidas de protección y de alguna forma aseguraran que el Mecanismo
mantuviera su capacidad operativa a pesar de los cambios políticos de
cada legislatura, garantizando la integridad de quienes se encuentran en
situación de riesgo al defender y promocionar los derechos humanos o
ejercer el periodismo en México. Esta ley se expidió en el año 2012 y, de
manera paralela a su publicación, se creó el Mecanismo de protección para
personas defensoras de derechos humanos y periodistas.35
Es de destacarse que en esta ley, las y los periodistas o defensores no

son los únicos que reciben la protección: de ser necesario también se
protege al cónyuge, concubina, concubino, ascendientes, descendien-
tes, dependientes de la persona agredida, así como de aquellos que
participan en las mismas actividades en el mismo grupo, organización
o movimiento social.
Las medidas de protección que se plantean para su implementación es-

tán encaminadas a reducir al máximo la exposición al riesgo, es decir, son
idóneas, eficaces y temporales, individuales o colectivas y acordes con
las mejores metodologías, estándares internacionales y buenas prácti-
cas. En ningún caso dichas medidas restringen las actividades de los be-
neficiarios, ni implican vigilancia o intrusiones no deseadas en sus vidas
laborales o personales. Para cumplir el objeto de esta ley, se conforma un
34
WOLA, El Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y
Periodistas en México: desafíos y oportunidades, Washington Office for Latin America,
2015 (www.wola.org/sites/default/files/MX/Enero%202015_El%20Mecanismo%20
de%20Protecci%C3%B3n%20para%20Personas%20Defensoras%20de%20Dere-
chos%20Humanos%20y%20Periodistas.pdf )
35
DOF, Ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas
en México, Diario Oficial de la Nación, México, 25 de junio de 2012 (www.derechoshu-
manos.gob.mx/work/models/Derechos_Humanos/Resource/182/1/images/ley.pdf )

179
fondo económico destinado exclusivamente para la implementación y

operación de las medidas preventivas.
En cuanto al Mecanismo de protección para personas defensoras de de-

rechos humanos y periodistas,36 cabe destacar que puede ser utilizado
por personas físicas, medios de comunicación y difusión públicos, co-
munitarios, privados, independientes, universitarios, experimentales o
de cualquier otra índole cuyo trabajo sea recabar, generar, procesar, edi-
tar, comentar, opinar, difundir, publicar o proveer información a través
de cualquier medio de difusión y comunicación que pueda ser impreso,
radioeléctrico, digital o de imagen. Esto significa que la persona que so-
licite iniciar un proceso no necesariamente debe tener y/o comprobar
estudios en comunicación o periodismo, pero sí el hecho de pertenecer
a un medio. La protección se puede solicitar personalmente o a través de
un tercero vía escrita, verbal telefónica o por correo electrónico.
Las medidas de protección que puede tomar el mecanismo se dividen

en: urgentes (acciones para resguardar de manera inmediata la vida, la
integridad, la libertad y seguridad de las personas, teniendo nueve horas
para implementarse); de protección (acciones de seguridad para enfren-
tar el riesgo y proteger la vida, la integridad, la libertad y seguridad de
la persona); preventivas (acciones a favor del beneficiario para evitar la
consumación de las agresiones); y de prevención (acciones encaminadas
a desarrollar políticas públicas y programas, con el objetivo de reducir
los factores de riesgo, combatir las causas que las producen y establecer
garantías de no repetición).
La creación de este mecanismo es sumamente valiosa para todas aque-

llas personas que se encuentran en riesgo. Sin embargo, a casi tres años
de su implementación no ha presentado los resultados esperados. De
acuerdo con el informe Libertad de Prensa 2015, de Freedom House, a
finales de 2013 la organización Human Rights Watch advirtió que el Meca-
36
“Mecanismo de protección para personas defensoras de derechos humanos y pe-
riodistas” derivado de la Ley para la protección de personas defensoras de derechos hu-
manos y periodistas en México (DOF, op. cit., 25 de junio de 2012 en: imdhd.org/Mecan-
ismoF/index.html)
nismo de Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas:

“exhibía serias debilidades por la falta de fondos y de apoyo político a todo
nivel gubernamental”. En dicho programa, periodistas y defensores de de-
rechos humanos que buscaron la instauración de medidas de protección
y de evaluación de riesgo, enfrentaron prolongados retrasos y una imple-
mentación inadecuada de las medidas de protección; con todo, algunos sí
llegaron a beneficiarse del programa. No existe una cifra confirmada de la
cantidad de periodistas mexicanos en el exilio, pero las débiles condicio-
nes de seguridad del país han ocasionado la salida de muchos.37
En la primavera de 2014 el Mecanismo perdió una tercera parte del per-

sonal que lo integraba, incluido el titular de la Unidad para la Defensa de
los Derechos Humanos de SEGOB, cuyo cargo tiene como responsabili-
dad su supervisión. En esas fechas los integrantes del Consejo Consultivo
anunciaron que no participarían en la Junta de Gobierno hasta que se
designara un nuevo equipo y titular. Semanas después, en una reunión
con el Secretario General de Reporteros sin Fronteras, celebrada en abril
de 2014, el Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, ad-
mitió que el Mecanismo había fracasado y se comprometió a reestructu-
rarlo y a incluir a la sociedad civil en este proceso.38
Como otra medida de protección a las personas defensoras de derechos

humanos y periodistas en el Distrito Federal, en conjunto organizaciones
defensoras de la libertad de expresión, de la sociedad civil, el gobierno
de la ciudad y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal han
elaborado la Ley para la Protección integral de Personas Defensoras de
Derechos Humanos y Periodistas del Distrito Federal.
La diferencia de esta ley con la Federal es que incluye elementos como

la prevención, la creación de una mesa interinstitucional que genere una
política pública de defensa de promoción del derecho a la libertad de
37
Freedom House, op. cit.
38
Cabrera, Rafael, “El mecanismo de protección a periodistas es un fracaso, reconoce
Gobernación”, Animal Político, México, 4 de abril de 2014 (www.animalpolitico.
com/2014/04/gobernacion-prometio-modificar-mecanismo-deproteccion-de-perio-
distas-rsf/)

181
expresión y de los derechos humanos; también plantea medidas de pro-

tección que impliquen no solamente poner una custodia a un periodista
o a un defensor de derechos humanos de la ciudad o de otra ciudad, sino
que implica una visión de reincorporarlo a sus labores con seguridad.
También se propone la creación de una instancia de gobierno autónoma
con personalidad jurídica, con patrimonio propio; la creación de un con-
sejo consultivo y de un consejo de evaluación de medidas de protección.
Asimismo, busca establecer un fondo específico para medidas de pro-
tección social no solamente para medidas de tipo cautela.39 Esta ley fue
aprobada el pasado 9 de julio de 2015, se espera su pronta publicación y
que su implementación dé los resultados esperados para que el modelo
pueda replicarse en otros estados.
Es importante tener en cuenta que la revisión integral de las leyes vigentes

en el Distrito Federal, así como en todos los estados, debe darse de manera
constante, sobre todo evitar la tentación de establecer nuevas formas que
inhiban el ejercicio de la libertad de expresión o que prioricen el aspecto
punitivo, presente excesivamente en la regulación de este derecho.40
La libertad de expresión cobra más relevancia que nunca bajo el contex-

to en el que se encuentra nuestro país, necesitamos que nuestros me-
dios y periodistas no oculten ni callen información porque si ellos guar-
dan silencio, perdemos como sociedad.
Conclusiones
Quedan tres años para lograr los objetivos planteados en el Programa
Nacional de Derechos Humanos; sin embargo, 2014 y el primer semestre
39
ALDF, Recibe ALDF anteproyecto de la Ley para protección integral de personas defensoras
de derechos humanos y periodistas del Distrito Federal, Boletín de prensa, México, ALDF, 1
de abril de 2015 (www.aldf.gob.mx/comsoc-recibe-aldf-anteproyLey%20para%20la%20
Protecci%C3%B3n%20integral%20de%20Personas%20Defensoras%20de%20Dere-
chos%20Humanos%20y%20Periodistas%20del%20Distrito%20Federal,-proteccion-inte-
gral-personas-defensoras-derechos-humanos-y-periodistas--21059.html)
40
Gómez, Perla, “Libertad de expresión: actualización normativa integral”, Dfensor, Mé-
xico, CDHDF, mayo de 2014.
de 2015 han reflejado la crisis de derechos humanos a la que nos es-

tamos enfrentando. Sin lugar a dudas se requiere un trabajo conjunto
entre la sociedad y el Estado para afrontar y salir de esta situación, pero
para ello necesitamos recuperar la confianza en las instituciones, y eso
sólo se dará en la medida en que la sociedad encuentre solución a sus
demandas.
La situación de vulnerabilidad que involucra al medio periodístico inclu-

ye la falta de conocimiento sobre sus derechos, la poca o nula capacita-
ción sobre cómo reaccionar ante situaciones de riesgo, la ausencia de
contratos laborales con prestaciones de ley, y el desconocimiento de las
leyes creadas para su protección. Necesitamos medios capacitados, or-
ganizados y solidarios ante el contexto nacional.
Respecto del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de

Derechos Humanos y Periodistas, si bien lleva más de dos años funcio-
nando, es una realidad que no tiene un gran alcance fuera de la ciudad
de México. Se requiere una sistematización mucho más eficiente de los
casos, de los protocolos de evaluación de riesgos y la capacitación, así
como la actualización del personal que lleva a cabo dichas evaluaciones.
Es necesario que comience a cumplir eficazmente su obligación de otor-
gar medidas adecuadas de seguridad y auxilio, de manera congruente,
oportuna y proporcional a los riesgos que enfrentan las y los periodistas
y personas defensoras de derechos humanos.
Finalmente, es de destacar la labor que cotidianamente realizan las y los

periodistas en situación de riesgo. Su trabajo fortalece la democracia al
ser los intermediarios entre la información y la sociedad, no es menor
el valor y compromiso de quienes por hacer un ejercicio valiente de su
libertad de expresión ya no se encuentran con nosotros, o ven bloquea-
dos sus derechos en detrimento del derecho de las audiencias. Obligado
es no olvidar y exigir que se sigan propiciando las condiciones para que
informar no lleve de por medio la vida, integridad y libertad de hombres
y mujeres en nuestro país y el mundo.

183
Fuentes de consulta
ACNUR, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 16 de diciembre de
1966 (www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/filead-
min/Documentos/BDL/2001/0015)
Alcántara, Liliana, “Aristegui presenta queja ante la CNDH por agravios”, El

Universal, México, 1 de abril de 2015 (www.eluniversal.com.mx/na-
cion-mexico/2015/impreso/aristegui-presenta-queja-ante-la-cndh-
por-agravios-224658.html)
ALDF, Ley del Secreto Profesional del Periodista en el Distrito Federal,

ALDF, México, 7 de junio de 2007, (www.aldf.gob.mx/archivo-
86d0c120a3269ea2302bc5179d543a1f.pdf )
Artículo 19, Informe “Estado de censura”, Artículo 19, México, 2014 (es.scribd.
com/doc/259296791/Estado-de-censura-informe-2014-sobre-vio-
lencia-contra-la-prensa)
Asociación por los derechos civiles, “Principios básicos para la regulación de

publicidad oficial”, en Índice de acceso al gasto en publicidad oficial
en las entidades Federativas 2013, Proyecto coordinado por Artículo
19 y Fundar, México, abril de 2014 (www.fundar.org.mx/mexico/pdf/
Informe_PublicidadOficial2013.pdf )
Bolaños, Fernando, “Desde la filosofía”, en Gómez, Perla, Acercamientos a la

libertad de expresión, México, Bosque de Letras, 2010.
Cabrera, Rafael, “El mecanismo de protección a periodistas es un fracaso,

reconoce Gobernación”, Animal Político, México, 4 de abril de 2014
(www.animalpolitico.com/2014/04/gobernacion-prometio-modifi-
car-mecanismo-deproteccion-de-periodistas-rsf/)
CADH, Convención Americana sobre Derechos Humanos, 22 de noviembre de

1969 (www.scjn.gob.mx/libro/InstrumentosConvencion/PAG0259.
pdf )
CDHDF, Recomendación 8/2014, CDHDF, México, 21 de octubre de 2014 (cd-

hdfbeta.cdhdf.org.mx/2014/10/recomendacion-82014/)
CDHDF, Sistema Integral de Gestión de Información (SIIGESI), CDHDF, México,

consultado el 30 de junio de 2015.
CDHDF, En el ejercicio de la libertad de expresión, el interés colectivo debe pre-

valecer sobre el interés particular o empresarial: CDHDF, Boletín de
prensa 59/2015, CDHDF, México, 19 de marzo de 2015 (cdhdfbeta.
cdhdf.org.mx/2015/03/en-el-ejercicio-de-la-libertad-de-expresion-
el-interes-colectivo-debe-prevalecer-sobre-el-interes-particular-o-
empresarial-cdhdf/)
CIDH, La colegiación obligatoria de periodistas (Arts. 13 y 29 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos), Opinión Consultiva OC-5/85,
serie A, núm. 5, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 13 de
noviembre de 1985 (www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_05_
esp.pdf )
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Derechos de la víctima

u ofendido, Artículo 20 apartado “C”, México (www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/htm/1.htm)
DOF, Ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y

periodistas en México, Diario Oficial de la Federación, México, 25 de
junio de 2012 (www.derechoshumanos.gob.mx/work/models/Dere-
chos_Humanos/Resource/182/1/images/ley.pdf )
DOF, “Mecanismo de protección para personas defensoras de derechos hu-

manos y periodistas”, en Ley para la protección de personas defenso-
ras de derechos humanos y periodistas en México, Diario Oficial de la
Federación, México, 25 de junio de 2012 (imdhd.org/MecanismoF/
index.html)
DOF, Programa Nacional de Derechos Humanos, Diario Oficial de la Federa-

ción, México, 30 de abril de 2014 (www.dof.gob.mx/nota_detalle.ph
p?codigo=5343071&fecha=30/04/2014)
Freedom House, Informe “libertad de Prensa 2015”, Freedom House, Méxi-

co, 2015 (freedomhouse.org/sites/default/files/FH%20Libertad%20
de%20prensa%202015%20Mexico.pdf )

185
García, Carlos, “Señala PGJE a jefe de la policía de Silao por agresión a repor-
tera”, La Jornada, México, 12 de septiembre de 2014 (www.jornada.
unam.mx/2014/09/12/estados/036n1est)
Gómez, Perla (coordinadora), Acercamientos a la libertad de expresión, Méxi-

co, Bosque de Letras, 2010.
Gómez, Perla, “Libertad de expresión: actualización normativa integral”,

Dfensor, México, CDHDF, mayo de 2014.
Kapuscinski, Ryzard, Los cinco sentidos del periodista, México, FCE, 2003.
Méndez, Alfredo, “Ordena Juez a MVS negociar de inmediato con Carmen

Aristegui”, La Jornada, México, 15 de abril de 2015 (www.jornada.
unam.mx/2015/04/15/politica/003n1pol)
OEA, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 1948

(www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/declaracion.asp)
OEA, La Relatoría Especial condena el asesinato de dos periodistas en Méxi-

co, Comunicado de prensa R76/15, Washington, 6 de julio de 2015
(www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=995&lID=2)
OEA, Observaciones preliminares, Relator Especial de Naciones Unidas sobre

el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión y Relatora Especial
para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos, Visita Oficial Conjunta a México, México, 2010 (www.
oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/paises/2010%20Obser-
vaciones%20Preliminares%20sobre%20visita%20oficial%20a%20
M%C3%A9xico%20(2010).pdf )
ONU, Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948 (www.un.org/es/

documents/udhr/index_print.shtml)
Reforma, “Reserva INAI expediente del caso Tlatlaya”, Reforma, México, 24 de

junio de 2015 (www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.
aspx?id=574508&md5=6478f19f7813121dff65d39ecb070408&ta=0
dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe)
Reporteros sin Fronteras, Clasificación mundial de libertad de prensa 2015,

RSF, Madrid, 2015 (www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-
paises/)
Sergreste, Sergio, Manual básico de derechos humanos para autoridades muni-

cipales, México, CNDH, 2003.
STPS, Observatorio Laboral, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, México,

versión actualizada a junio de 2015 (www.observatoriolaboral.gob.
mx/ola/content/common/reporteIntegral/busquedaInicialOcupa-
cion.jsf;jsessionid=36049cd69f4eaf5efb6f8503a9a4?idOcupacionPar
ametro=2152&idTipoRegistroParametro=4&idEntidadParametro=33
&searchSemanticParametro=true#AnclaGrafica)
WOLA, El Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Hu-

manos y Periodistas en México: desafíos y oportunidades, Washington
Office for Latin America, 2015 (www.wola.org/sites/default/files/MX/
Enero%202015_El%20Mecanismo%20de%20Protecci%C3%B3n%20
para%20Personas%20Defensoras%20de%20Derechos%20Huma-
nos%20y%20Periodistas.pdf )
Zavaleta, Noé, “Aparece degollado cuerpo de Moisés Sánchez; alcalde panis-

ta sería el responsable”, Proceso, México, 25 de enero de 2015 (www.
proceso.com.mx/?p=394143)
APROXIMACIONES A LA JUSTICIA PENAL

187
Aproximaciones a la justicia penal
E n México el registro de delitos denunciados asciende a más de dos

millones anuales, los cuales representan uno de cada cuatro cometi-
dos. Es el mismo país en donde los agentes encargados de la investiga-
ción penal concluyen efectivamente una de cada cinco averiguaciones
previas, mismas que al llegar a disposición de un juez sólo 15% de los
casos son absueltos. Por lo tanto, el porcentaje de impunidad en el siste-
ma de justicia penal mexicano supera el 98%.1
En el mismo sentido, la violación a los derechos procesales se ha con-

vertido en una constante. A más del 70% de los detenidos no se les in-
forman sus derechos a no declarar, de hablar con el juez, de contar con
un abogado de oficio, a realizar una llamada telefónica o a conocer las
diferencias entre la fase de investigación y la de juicio. Mientras que a
más del 90% de los internos del sistema penitenciario no se les mostró
una orden de aprehensión.2
Lo que estos datos demuestran es que la procuración de justicia no

es efectiva, ni la ciudadanía tiene un sentido de confianza hacia ella.
De la totalidad de delitos que se cometen, casi una cuarta parte son
reportados y una escasa minoría resueltos. Esa es la realidad de la im-
punidad.
Empero, el dato duro que resalta es que durante la averiguación previa

la impunidad germina. Por todo esto, el Índice de Estado de Derecho del
1
Zepeda Lecuona, Guillermo, Desafíos de la seguridad ciudadana y la justicia penal en
México, México, CIDAC, 2004.
2
Centro Prodh, Justicia penal en México, documento presentado en el Taller Nacional
de Derechos Humanos y Seguridad Ciudadana, Distrito Federal, 24 de agosto de 2012.
World Justice Project 2014, entre 99 países evaluados, el rubro de la justi-

cia penal colocó a México en el lugar 97.3
La reforma penal: difusión y capacitación

La Setec propuso en 2008 observar la planeación integral del proceso de
implementación del sistema penal acusatorio desde tres fundamentos:
los operadores, los ejes temáticos y las etapas.4 A partir de los tres funda-
mentos la Setec formuló cuatro objetivos estratégicos: i) implementar el
sistema penal acusatorio antes de 2016, ii) cumplir los principios acusa-
torios, iii) cambiar la cultura de los operadores del sistema, iv) mejorar la
percepción de la población hacia el sistema penal.
A un año de junio 2016, para resolver el retraso de las entidades federa-

tivas con respecto a la implementación del sistema penal acusatorio no
se puede generar una estrategia a partir exclusivamente de solventar la
falta de voluntad política o la falta de recursos; estas justificaciones como
alternativas de resolución política han sido superadas a tal grado ya, que
si la estrategia se sustenta en ellas se corre el grave riesgo de llegar a
2016 sin que en el sistema de justicia se puedan aplicar los principios
acusatorios.
El error de diagnóstico en esta prospectiva radica en lo que el lingüista

francés Emile Benveniste denominó como el lugar de enunciación des-
de donde se construye el conocimiento.5 El lugar de enunciación como
categoría lingüística refiere al lugar desde donde se habla, al lenguaje,
canal de comunicación y destinatario que se elige, al posicionamiento
ideológico que se asume, que puede ser excluyente. El lugar de enun-
ciación es la posición significante desde donde se construye un discurso,
3
López Portillo, Ernesto, “El periodismo: protagonista, no testigo de la reforma penal”,
Prefacio, Violencia y Medios 5. La construcción de la noticia en el sistema penal acusatorio,
México, Insyde, 2014, p. 5.
4
SETEC, Metodología para la Planeación Integral de la Implementación del Sistema de
Justicia Penal Acusatorio en las Instituciones Federales y en las Entidades Federativas de
México, México, SEGOB/SETEC, 2012.
5
Benveniste, Emile, Problemas de lingüística general, México, Siglo XXI, 2 tomos, 1993.

189
una estrategia de acción, o una ‘planeación integral del proceso de im-

plementación del sistema penal acusatorio’.
Para que la implementación se dé bajo el tiempo estipulado por la Setec,

se tiene que enfatizar la transformación cultural a partir de los actores
específicos para lograrlo. En este caso, son los periodistas y los medios
de comunicación. La transformación cultural comienza con una transfor-
mación en el lenguaje, ya que a partir de él construimos el mundo. La co-
municación es una herramienta pedagógica que permitiría potencializar
el proceso de implementación estatal. Si uno de los mayores problemas
radica en que los operadores del sistema penal no se reconocen en los
principios acusatorios, o que un porcentaje muy bajo de la población
mexicana conoce la reforma penal,6 por ende, sin canales de comunica-
ción-capacitación-educación transdisciplinares abiertos y de doble vía,
no existe proceso de reconocimiento.
De acuerdo con los objetivos estratégicos propuestos por la Setec, los

retos en términos de comunicación-capacitación-educación transdis-
ciplinar están vinculados con el tercero y con el cuarto: iii) cambiar la
cultura de los operadores del sistema, y iv) mejorar la percepción de la
población hacia el sistema penal. Para que en cada entidad federativa se
conozcan las herramientas técnicas para lograr estos objetivos, la Setec
publicó un Programa de Capacitación y Difusión (original en 2010, actua-
lizado en 2012).7 Existe una clara diferencia entre capacitación y difusión:
a quienes se capacitará es a los operadores; al resto de la población se le
dará difusión de la información (Cuadro 1).
6
Consejo de la Judicatura, “El cambio cultural, reto de las reformas”, Transición Jurídica,
Boletín Electrónico de las Reformas Penal, de Juicio de Amparo y Derechos Humanos,
Poder Judicial de la Federación, núm. 3, mayo 2012, pp. 1-2.
7
Setec, Nuevo Programa de Capacitación, México, SEGOB/SETEC, 2012.
Cuadro 1. Objetivos del Programa de Capacitación y Difusión de la Setec.

CAPACITACIÓN DIFUSIÓN
- Tener personal certificado con las - Que los principios del sistema
competencias para operar el sistema penal acusatorio se conozcan,
penal acusatorio. entiendan y acepten.
- Definir las competencias; capacitar - Que la aceptación sea medible
en ellas y certificarlas. en operadores, autoridades y
- Crear mecanismos para desarrollar “sociedad”.
esas competencias (tutorías, - Desarrollar tres planes de
estancias, exposición a experiencias comunicación (interna, externa y
clave, coaching). política).
- Crear mecanismos de certificación
(internos y externos).
Fuente: elaboración propia a partir de Setec, Nuevo Programa de Capacitación,

México, SEGOB/SETEC, 2012.
Con observar el cuadro 3 parece gratuito afirmar que el destinatario de la

capacitación de la Setec son los operadores del sistema penal acusatorio.
Lo que no lo es radica en que el lugar de enunciación desde donde la
Setec desarrolla el programa de capacitación y difusión provoca un error
estratégico básico: la incapacita (en el sentido epistémico) por observar
actores, acciones y objetivos alternos a los planteados: por eso la invisi-
bilización del rol del periodista.
Medios y justicia
En el contexto actual, en el cual el derecho de acceso a la información
comienza a tomar caminos de estructuración en las instituciones del es-
tado, aunado al avance en la tecnología de la información y los medios
de comunicación, uno de los sujetos trascendentales para coadyuvar a
cumplir la tarea de reproductores de la cultura de la garantía de los dere-
chos procesales y humanos, es el periodismo.
La función que tienen los medios de comunicación en México responde

a las necesidades esenciales de un sistema político que se sustenta en
la democracia. Dentro de la democracia, el fluir de la información es un

191
derecho constitucional garantizado por el estado. No obstante, en la so-

ciedad de la información, los medios de comunicación han alcanzado un
poder que en ocasiones supera la tarea de generadores de información
y se equiparan con los poderes formales, limitando la libertad de expre-
sión, entendida como ejercicio de pluralidad, independencia editorial y
contextualización de los acontecimientos.8
Dentro de la extensa lista de ataques a la libertad de expresión, en este

trabajo se parte de tres premisas. En primer lugar, la producción, difusión
y recepción de la información, o en otras palabras, el derecho a la infor-
mación en México, está coartado por la distancia que existe entre el dis-
curso oficial y el de la publicidad con la realidad que es vivida por la ma-
yor parte de la población. Así, el derecho que tiene todo mexicano por
recibir información veraz, contextual y oportuna, bajo la garantía de la
libertad de expresión, ha quedado en marcos meramente enunciativos.
A esto habrá que agregar, en segundo lugar, la violencia disparada que

México vive debido a estrategias encaminadas a naturalizar la visión
de la violencia entre grupos amplios de la sociedad, misma que ha re-
percutido en el ejercicio de los medios de comunicación. El asesinato y
desaparición de periodistas en los últimos nueve años deja, además de
la violación primordial del derecho a la vida, un largo camino de viola-
ciones al resto de los derechos humanos, tanto de quienes producen las
noticias como de la sociedad que se ve limitada en su derecho a recibir
información; esto debido a la táctica de autoprotección a que las y los
periodistas se ven arrinconados por adoptar: la autocensura. La relatoría
de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) ha ar-
gumentado que la seguridad de los periodistas y la garantía de la liber-
tad de expresión se ven minados debido a las instituciones del estado,
al poder político de las autoridades judiciales y policiales, y a los medios
de comunicación.9
8
Sánchez Ruiz, Enrique, Medios de comunicación y democracia, Colombia, Norma, 2006.
9
Citado por Eréndira Cruzvillegas en García Ramírez, Sergio y Alejandra Gonza, Lib-
ertad de expresión en la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
México, CIDH/CDHDF, 2007.
Por último, en tercer lugar, la falta de confianza existente hacia el sistema

de justicia penal en nuestro país impide la realización de procesos de
profundización democráticos, que involucran al ciudadano como sujeto
primordial en el desarrollo democrático. Habrá que aclarar que la falta
de confianza hacia el sistema de justicia no es una falsa percepción co-
lectiva construida a partir de un discurso ficticio, sino todo lo contrario.
El diagnóstico realizado pone a la realidad de la justicia penal mexicana

en focos rojos. Ante ello, en 2008 se reformó el sistema de justicia penal.10
Se pasó de un sistema mixto a uno acusatorio. Y ahora, la implementa-
ción del sistema acusatorio presenta altibajos: por una parte, en muy po-
cos estados del país se encuentra en total funcionamiento; desde que
fue aprobada no ha hecho más efectivas las sentencias, ya que el uso del
arraigo ha aumentado en 1 mil por ciento.11
La implicación que el nuevo sistema penal acusatorio representa en el

manejo, producción y difusión de la información periodística de seguri-
dad pública y justicia penal con respeto de los derechos humanos, es un
campo de acción al cual no se le ha dado el peso que merece. En la estra-
tegia de implementación se ha minimizado el rol que cumplen quienes
producen la información de justicia: las y los periodistas.
Empero, el periodismo mexicano es un actor indispensable para llegar a

2016 con un proceso adelantado en el tratamiento de la información con
respeto de los derechos humanos; de garantizar los derechos procesales
(en particular la presunción de inocencia, el debido proceso y la repara-
ción de daño); de evaluación y transparencia del sistema acusatorio; y de
asimilación para la sociedad mexicana.
Como quedó demostrado, de las etapas del proceso penal en México, la

etapa de investigación es fundamental para combatir la impunidad; por
ello, en este trabajo se propone esa etapa como momento fundamental
10
Para ahondar en sistema penal acusatorio: VV. AA., El nuevo sistema de justicia penal
acusatorio, desde la perspectiva constitucional, México, Consejo de la Judicatura Fed-
eral, 2011.
11
Violencia y Medios, Cuaderno de trabajo para periodistas en el sistema penal acusato-
rio #4: Arraigo y derechos humanos, México, Insyde, 2013.

193
para efectivizarlo con las herramientas de las libertades de expresión e

información.
El debido proceso penal tiene su aplicación efectiva al momento en

que el principio de publicidad es aplicado en cada procedimiento pe-
nal: enlazados el derecho de acceso a la justicia para víctimas/personas
imputadas con el derecho a la información de la sociedad a través de las
libertades de expresión y de información, genera el acercamiento entre
la ciudadanía y el sistema de justicia, legitima la etapa de investigación al
transparentarla y amplia las herramientas de información para garantizar
el principio del debido proceso.12
Lo primero pone al periodismo en el centro del debate como defensor

de la presunción de inocencia, al convertirlo en el agente reproductor de
la cultura del debido proceso; en lo tocante a la transparencia, permite
alcanzar uno de los objetivos del sistema acusatorio: que los procesos
penales se desahoguen a través de los denominados mecanismos alter-
nativos.
Como obligación de las instituciones de procuración e impartición de

justicia, el principio de publicidad refiere a la transparencia en cada eta-
pa del proceso penal. Se establece el derecho al juicio público garan-
tizado a través de audiencias abiertas, con debidas garantías, y con la
presencia del juez, el fiscal, las partes, el abogado defensor y el público.
La opacidad que caracterizaba al antiguo sistema penal es sustituida por
la oralidad de los juicios y la apertura en las audiencias. Las excepciones
son determinadas por la ley con relación a la seguridad nacional, la se-
guridad pública, la revelación de datos protegidos, la protección de las
víctimas, testigos y menores.
En lo que corresponde a la presunción de inocencia, refiere a que el mi-

nisterio público es el encargado de derribar la inocencia de la persona
imputada, por lo que si las pruebas no son suficientes para ello, ante la
12
La experiencia de siete años del periodismo con el sistema penal acusatorio en la
ciudad de Chihuahua lo demuestra; consultar Violencia y Medios 5. La construcción de
la noticia en el sistema penal acusatorio, México, Insyde, 2014.
duda procede el sobreseimiento del proceso. La presunción de inocencia

es el derecho procesal que más trascendencia representa para los me-
dios de comunicación, que están obligados por el Código Nacional de
Procedimientos Penales a no presentar como culpables a quienes toda-
vía se encuentran en proceso penal.
Corresponsabilidades
El respeto de los derechos humanos en el sistema penal acusatorio es
también una tarea de comunicación. El principio de publicidad está es-
trechamente ligado con la responsabilidad de los medios de comunica-
ción por observar las actuaciones de los operadores del sistema penal
acusatorio. La perspectiva de la coordinadora de capacitación del Insti-
tuto de Formación Profesional de la PGJDF, Diana Cristal González Obre-
gón, que es también abogada litigante y asesora legal en juicios orales,
aporta dos elementos clave: “Con la publicidad, la sociedad puede cono-
cer el funcionamiento del esquema de procuración de justicia de manera
transparente y confiable, pues no se le cuenta lo que sucede, sino que
vive y presencia el desarrollo del procedimiento. La publicidad también
es el mejor control de calidad de los operadores”.13
No se puede más que estar de acuerdo de principio con estas afirmacio-

nes, no obstante, se obvia el lugar de enunciación al omitir la participa-
ción del periodismo en la cadena de la comunicación, al afirmar que la
sociedad en su conjunto puede conocer de primera mano el sistema de
justicia. Esto es así ya que el proceso cognitivo que significa asistir a un
juicio oral, ‘vivirlo y presenciarlo’, no será experimentado por ‘las masas’.
Se requiere de una transformación cultural profunda para lograr que la
comunidad sea testigo de su propia justicia y asista a las audiencias pú-
blicas como si fuera al estadio de fútbol o al cine, para que se apropie del
13
González Obregón, Diana Cristal, “¿Cuáles son las ventajas y los retos que enfrenta
Michoacán al avanzar con el proceso de implementación de un nuevo modelo de jus-
ticia penal?”, en Consejo para el Nuevo Sistema de Justicia Penal de Michoacán, Los
retos para la implementación del sistema penal acusatorio adversarial oral y la seguridad
pública en Michoacán, Morelia, anuario 2011, pp. 36-37.

195
sistema penal como una actividad que genera ‘ciudadanía’.
Antes de que esta transformación cultural suceda, quienes harán llegar

la justicia acusatoria a las masas serán los medios de comunicación. Se-
rán las y los periodistas quienes acudan a las audiencias públicas; ellos
serán los encargados de difundir los procesos penales bajo términos
acusatorios y de derechos humanos. El periodismo es quien hace ‘vivir
y presenciar’ la justicia penal a millones de mexicanos, que por diversas
razones se han alejado de él y lo observan desde las primeras planas de
los diarios o las pantallas de la televisión.
En este contexto, el proceso de socialización de la justicia penal acusa-

toria en México queda también en otras manos: las de los medios de co-
municación, quienes son los encargados de traducir el lenguaje jurídico
a la población.
La primera necesidad para el sistema penal acusatorio es intensificar la

relación de corresponsabilidad con los medios de comunicación para
garantizar a los usuarios de la información penal el acceso a informa-
ción veraz, oportuna y contextual. Cuando los medios masivos se erigen
como sujetos de enunciación ante los acontecimientos de una sociedad,
se convierten en jueces en dos sentidos: al jerarquizar la agenda mediá-
tica de acuerdo a sus intereses particulares, y en la determinación del
imaginario colectivo a través de definiciones parciales de los sujetos in-
volucrados y sus acciones.
Cuando la estrategia de comunicación social del poder judicial es defi-

ciente, se deja a las empresas de comunicación la responsabilidad por
determinar qué y cuáles temas son noticia. La sociedad, así, queda ses-
gada en el acceso informativo de los hechos que ocurren, lo que conlleva
a la exclusión, en cuanto a información, de diversos grupos minoritarios
y, por consiguiente, a la homogeneización de criterios y a la pérdida de
la percepción crítica.
La masificación de los criterios, a través de los medios masivos de comu-

nicación, se convierte en la primer y fundamental barrera para la cultura
de los derechos humanos, ya que los contenidos digeridos y la informa-
ción incompleta conllevan un proceso educativo que no concuerda con

el de la realidad.
Cuando la relación existente de los sujetos sociales dentro de un sistema

político se define por la capacidad de participación en la generación y
modificación de ideas y leyes, se está hablando de un sistema con carac-
terísticas democráticas que busca, a través de la información, acumular
conocimiento y difundirlo con equidad. Es necesario que la tecnología se
convierta en un vehículo por el cual se puedan comunicar las posiciones
ideológicas y propuestas que buscan el bienestar social. De no ser así,
las tecnologías de información se convierten en dictaduras de la opinión
única, de la imposición de una manera de pensar.
Para que este panorama evite concentraciones empresariales y manipu-

lación de la información, el estado está obligado a generar un sistema
bajo el cual la libertad de expresión se garantice. Los medios masivos se
convierten en la actualidad en mediadores de la palabra, en poseedores
de la capacidad de habla por encima de quienes pueden tener, tal vez,
otra forma de decir las cosas; la sociedad mexicana a lo largo de su his-
toria se ha enfrentado a la imposición de una cultura a través de dichos
medios, una cultura que no ha cambiado en un siglo y que busca man-
tener, con producciones repetitivas y de baja calidad, a los espectadores
como consumidores leales sin capacidad de crítica o voz.
Es ahí, en el despertar de la opinión, en que la libertad de expresión se

plasma como derecho esencial para la ciudadanía; lo único que necesita es
un canal por el cual expresar su voz. En el sistema de justicia mexicano los
espacios de expresión han sido cooptados por la fuente oficial; ahora, con
el nuevo paradigma que representa el sistema de justicia acusatorio, existe
la oportunidad de novedosas instancias de acceso a la información perio-
dística que se rijan por el principio de máxima publicidad, que beneficia
no sólo a los periodistas y voceros oficiales, sino que brinda confianza en el
sistema de justicia y aproxima, como observador garante, a la ciudadanía.
Para que el funcionamiento del sistema de justicia penal acusatorio sea

efectivo, en cuestiones de transparencia y acceso a la información, ante

197
todo debe reconocer los Tratados Internacionales bajo los cuales México
está inscrito. El primero de ellos es la Declaración Universal de los Dere-
chos Humanos, la cual garantiza la libertad de expresión y de difusión de
las ideas e información; el segundo es el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, la cual incorpora la facultad de ‘buscar, recibir y difundir
informaciones’. El tercero es la Convención Americana sobre Derechos Hu-
manos, la cual advierte sobre la posible monopolización de los medios
de transmisión informativa como limitantes de la libertad de expresión
en sus dimensiones individual y social. El último es la Declaración de la
Comisión interamericana de Derechos Humanos, la cual incorpora a los
medios de comunicación como agentes específicos garantes de la liber-
tad de expresión y, por ende, de la democracia.14
Bajo estos Tratados Internacionales es como el Código Nacional de Pro-

cedimientos Penales es puesto en práctica. La relación entre la justicia y
los derechos informativos es cada vez más estrecha. La libertad de expre-
sión se manifiesta bajo derechos específicos en el procedimiento de jus-
ticia. Por lo tanto, la estrategia de comunicación social del sistema penal
requiere comprender a todos los actores involucrados. La comunicación
social se hace entre tres actores: instituciones, medios y sociedad civil, lo
que permite garantizar un sistema informativo de justicia bajo un marco
de derechos humanos.
Enfoquémonos en los segundos, para comprender la trascendencia que

ejercen en la sociedad. Los medios de comunicación son empresas que
explotan un bien nacional con fines de lucro, demuestran su forma de
pensamiento en su acontecer cotidiano, convirtiéndolo en una generali-
zación que legitima su discurso de poder. Su principal actividad, que es
informar al conjunto de la sociedad, los distingue del resto de las ramas
productivas comerciales, ya que conlleva una alta responsabilidad social
que los debiera hacer sujetos de un marco jurídico de normas de la infor-
mación. Su materia prima, que es la información, construye agendas pe-
14
López Durán, Rosalío y Perla Gómez Gallardo, Derecho de la información, México, edi-
torial e, 2007.
riodísticas que jerarquizan los acontecimientos sociales, estos mensajes

se producen bajo intereses políticos y económicos, que llegan construi-
dos a través de recortes de la realidad en formatos de imágenes, audio
y palabras.
La información periodística es el reflejo de los hechos o de opiniones,

libres de censura, de intereses particulares o de discriminación de cual-
quier índole. La producción de información en la actualidad es compleja,
pero cuando la información reproduce discriminación o violencia, son
los derechos del público los que son violentados; ante ello, debe existir la
autorregulación de los medios, bajo códigos de ética correspondientes
con los valores de una sociedad plural, y la rendición de cuentas hacia
ellos, para fomentar la transparencia en instituciones fundamentales
para el desarrollo de la cultura.
El marco jurídico de la comunicación está precedido por el derecho a la

información como un derecho constitucional, que garantiza el derecho
de acceso a la información y la libertad de expresión, entendida como
una libertad de doble vía, no expuesta a censura previa de los propieta-
rios de los medios y como derecho hacia quienes reciben los mensajes.
Por ello, las líneas editoriales tienen que responder a esta serie de dere-
chos como finalidad, anterior a los intereses particulares de la publicidad.
Y por otra parte, las y los periodistas deben tener la garantía por mani-
festar la libertad de expresión ante acciones antidemocráticas al interior
de las empresas mediáticas en las que trabajan y expresar reflexiones
propias a partir de la cláusula de conciencia en la experiencia nacional,
regional y local. Violentar estos derechos acarrea consecuencias nefastas
para la educación de los principios de libertad en las democracias.
En el caso de la justicia, la violencia reproducida por el periodismo que

acarrea su letargo histórico de nota roja es la barrera principal a través de
la cual se impide el libre desenvolvimiento de la información contrasta-
da que un sistema de justicia penal transparente, equilibrado y efectivo
requiere. La Corte Interamericana de Derechos Humanos asume el perio-
dismo como actor indispensable para el análisis y tutela de la libertad de

199
expresión. Ante ello, formula la necesidad de un estatuto de protección a

las y los periodistas que protejan su libertad e independencia.15
El caso de Chile: lecciones del principio de publicidad a 15 años de la

reforma procesal penal
El Código Procesal Penal que introdujo el sistema penal acusatorio en Chi-

le se publicó el 12 de octubre de 2000.16 Esta fecha no tiene nada de gra-
tuito al estar compuesta la nación chilena por casi un diez por ciento de
pueblos originarios (indígenas), siendo los Mapuches los más represen-
tativos. De esta manera el constituyente decidió marcar el inicio del siglo
veintiuno como el inicio de un sistema de justicia penal que dejara atrás
la concepción inquisitoria de la justicia heredada por la etapa colonial.
Lo que afirmó el entonces embajador de la República de Chile en Mé-

xico, Germán Guerrero Pavez, es que la reforma procesal chilena contó
con un diseño estratégico de implementación para que la comunidad
y los operadores de la justicia la percibieran de manera adecuada en el
contexto de su país.17 La implementación duró del año 2000 al 2005 y se
basó en la gradualidad, con el objetivo que se tuvieran medidas inter-
disciplinarias para lograr los cambios culturales necesarios: los procesos
penales, los soportes tecnológicos y las políticas públicas fueron entrela-
zadas, brindándole a la reforma contenido jurídico, cultural y social, que
le permitió ser percibida por la comunidad como algo más que una “crea-
ción formal de nuevos cuerpos legales”.18 De esta manera, se permitieron
crear liderazgos favorables al proceso en las primeras regiones donde se
implementó el sistema penal acusatorio, que posteriormente fungieron
15
García Ramírez, Sergio y Alejandra Gonza, Libertad de expresión en la jurisdicción de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, México, CIDH/CDHDF, 2007.
16
Se puede consultar en el sitio electrónico desarrollado por la Biblioteca del Congreso
Nacional de Chile (www.leychile.cl) bajo la denominación Ley 19.696, cuya última ver-
sión es del 2 de junio de 2012.
17
Guerrero Pavez, Germán, “Conferencia magistral I”, Insyde, Implementación de las
reformas al sistema de justicia penal en México, Serie Cuadernos de Trabajo, núm. 29,
Naucalpan, 23 y 24 septiembre 2009, pp. 5-7.
18
Ibíd., p. 5.
como agentes proactivos para la transformación cultural en el resto de

regiones.
El procedimiento para la transformación cultural en Chile tuvo tal im-

pacto que en la actualidad el 40% de los expedientes ingresados a Tribu-
nales Superiores de Justicia de toda América Latina ocurren en ese país
(Cuadro 2). Los procedimientos abreviados prácticamente se duplicaron
de 2006 a 2008 (de 19 331 a 34 255); mientras que los juicios orales pa-
saron de 4 780 en 2006 a 5 193 en 2009 y 7 367 en 2010,19 y son el tipo
de terminación de procesos en un 45.3%; la mayoría son casos de robo,
infracción a la ley de drogas y delitos sexuales. En cuanto a los operado-
res del sistema, hasta 2010 lograron doblar el ingreso de procesos sin
aumentar el personal, situación que cambió drásticamente a partir de
2011 con las nuevas generaciones de estudiantes de derecho egresados
y versados en el sistema penal acusatorio.20
Cuadro 2. Expedientes ingresados a los Tribunales Superiores de Justicia en

todas las materias.
CHILE MÉXICO D.F.
2011 3 197 070 363 131
2010 2 685 600 349 011
2009 1 785 114 352 960
2008 1 600 826 324 187
TOTAL 9 268 610 1 389 289
Promedio anual 2 317 152 347 322
Promedio anual / materia penal — 1 985
Promedio al día / materia penal 11 5
POBLACIÓN TOTAL 17 248 450 8 850 343
Fuente: elaboración propia a partir de Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal (TSJDF), “Estadísticas judiciales de diversos países”, Anuario 2012, Dirección
de Estadística de la Presidencia, México, 2013.
19
Duce J., Mauricio, “Diez años de reforma procesal penal en Chile: apuntes sobre su
desarrollo, logros y desafíos”, Congreso Internacional 10 años de la Reforma Procesal,
Santiago, Poder Judicial de la República de Chile, 2010, p. 24.
20
Chaparro, Andrea, “Se eleva a 7.367 cifra de juicios orales”, Nación, Santiago, 19
de octubre de 2010 (www.lanacion.cl/se-eleva-a-7-367-cifra-de-juicios-orales/noti-
cias/2010-10-18/234 302.html)

201
De acuerdo con lo que observamos en el Cuadro 2, en Chile el acerca-

miento de la población hacia el sistema de justicia penal es mayor, ya
que los expedientes ingresados para 2011 dicen que prácticamente uno
de cada cinco habitantes ingresó un expediente. Mientras que esa pro-
porción es de uno de cada ocho en el Distrito Federal.
Para generar confianza y acercamiento con la población, la transforma-

ción cualitativa del sistema penal acusatorio tiene uno de sus puntos
esenciales en la estrategia de capacitación y difusión, como lo menciona
Hugo Alejandro Concha Cantú, al afirmar que en Chile la estrategia de
comunicación del sistema penal acusatorio fue una política pública para
lograr legitimidad. Fue realizada en conjunto con los medios de comu-
nicación, desde los directores hasta los jefes de redacción y periodistas;
con universidades y organizaciones de la sociedad civil generaron capa-
citación de periodistas y educación cívica en las escuelas.21 En ese núcleo
radica la estrategia de comunicación-capacitación-educación transdis-
ciplinaria.
No obstante, la reforma procesal chilena también llevó adelante el dere-

cho penal del enemigo, como sucede en México. Para octubre de 2012 la
población penal se ha duplicado, las prisiones preventivas se conceden
en más del 80% de los casos y los juicios orales tienen porcentajes de
condena del 85%.22
En términos del principio de publicidad y la rendición de cuentas, en Chi-

le, de acuerdo con Alejandro Vera Quilodrán, se afirma que las audiencias
públicas se han convertido en “evidentes ejercicios cívicos para la comu-
nidad”, y son los medios de comunicación los “puentes de unión entre la
decisión judicial y los ciudadanos”:
21
Concha Cantú, Hugo Alejandro, “La legitimidad del nuevo sistema de justicia penal
adversarial. Lecciones del caso chileno”, Reforma Judicial, México, UNAM-IIJ, núm. 29,
enero-junio 2012, pp. 191-206.
22
Blanco, Rafael, “¿Debe modificarse el Sistema Procesal Penal?”, El Mercurio, Santiago,
28 de octubre de 2012 (www.elmercurio.com/blogs/2012/10/28/6580/debe_modific-
arse_el_ sistema_pr.aspx)
Al tenor de lo que se establece en el artículo 5 y 73 de la Consti-

tución Política de 1980, la soberanía radica en la nación y es ella a
través de los tribunales la que ejerce la labor de conocer, resolver
y hacer ejecutar lo que se ha juzgado. La labor de un tribunal de
justicia no es sino un ejercicio democrático de juzgamiento.
Por tal razón, la regla general es que ese ejercicio debe hacerse en
forma pública, y así lo ordena el artículo 9 del Código Orgánico
de Tribunales y el artículo 289 del Código Procesal Penal, salvo las
excepciones que la propia ley establece. 23
La publicidad de las audiencias está establecida en los ordenamientos

chilenos, al igual que en México. No obstante, la experiencia empírica
chilena aporta un elemento fundamental: la transformación cultural
del sistema penal acusatorio es un proceso de largo alcance, por lo tan-
to, sufre cambios en el camino. Estos cambios están determinados por
los actores del sistema de justicia y por aquellos que son observadores
proactivos. La transformación cultural significa una curva de aprendi-
zaje tanto para quienes impulsan el garantismo como para quienes se
atrincheran en el derecho penal del enemigo. La curva de aprendiza-
je es para todos los involucrados, pero como establece la doctora en
derecho, Irma Nora Valencia Vargas, los actores del sistema llevan sus
propias concepciones, creencias y valores que influirán “en la manera en
que asumirán este cambio estructural”.24 Esta influencia tiene que asu-
mirse como un reto durante la capacitación de los operadores y durante
el desarrollo de las audiencias públicas en estrecho vínculo con el pe-
riodismo, porque los valores que los operadores traen son sustentados
en que “ideológicamente el derecho se encuentra al servicio de siste-
mas judiciales apartados de los fines y necesidades de la sociedad. Está
redactado y aplicado en formas incomprensibles para los ciudadanos,
23
Vera Quilodrán, Alejandro, “Transparencia y reforma procesal penal en Chile”, Foro:
Participación ciudadana en la reforma de la justicia, Santiago, USAID, 2004, pp. 35-40.
24
Valencia Vargas, Irma Nora, “Formación y capacitación. Reto del sistema procesal
acusatorio”, en Consejo para el Nuevo Sistema de Justicia Penal de Michoacán, Los re-
tos para la implementación del sistema penal acusatorio adversarial oral y la seguridad
pública en Michoacán, Morelia, México, anuario 2011, p. 40

203
quienes se sienten atrapados dentro de una cultura inquisitorial. Es un

derecho desgastado por su ineficacia y contrario a las necesidades so-
ciales de igualdad, seguridad, credibilidad, certidumbre y consolidación
institucional”.25
La publicidad es un principio que en el caso chileno ha sido defendido

desde 2005 ante potenciales restricciones. Observar cómo el sistema
penal acusatorio se ha convertido en el teatro donde acontecen estos
debates es aprendizaje esencial para los países donde recién comienza
la implementación. El debate acerca del principio de publicidad en-
frenta dos posiciones: por una parte, desde el poder judicial se sostiene
que la publicidad es exclusiva para la sentencia ya que los derechos del
honor, la intimidad y el resguardo de datos personales de la víctima e
imputado durante las instancias del proceso deben resguardarse; por
otra parte, académicos y periodistas argumentan que el derecho a la
información, al ser un derecho de doble vía y de interés social, es un
derecho que prevalece por encima de los derechos procesales ya que
permite que la sociedad se entere de lo que sucede en el sistema de
justicia penal, aunque hacen hincapié en la deontología jurídica del pe-
riodismo para resguardar los derechos de la víctima e imputado.
En el caso chileno el debate del principio de publicidad y las audiencias

públicas comenzó en el año 2005, en consonancia con la finalización de
la etapa de implementación del sistema penal acusatorio. En ese contex-
to, académicos y periodistas afirmaban que la difusión de los juicios ora-
les se encuentra enmarcada bajo el derecho a la información y a la ética
del periodismo, mismas que con la práctica empírica de la cobertura no-
ticiosa de la justicia acusatoria se han ido “constituyendo como materias
propias… como disciplinas científicas”.26 Por su parte, el entonces coordi-
nador de la reforma procesal penal del Poder Judicial, Carlos Maldonado,
25
Ibíd., p. 50
26
Coello, Patricia, Periodistas cautelarán transparencia del nuevo sistema judicial, San-
tiago, Universidad de Chile/Instituto de la comunicación e imagen, 18 de agosto de
2005, (www.icei.uchile .cl/noticias/46759/periodistas-cautelaran-transparencia-del-
nuevo-sistema-judicial)
afirmó que para crear confianza en la población “es fundamental el rol

que cumplen los medios y los periodistas”.27
Hasta ese momento existía el consenso en cuanto a la importancia del

periodismo para el acercamiento entre el sistema penal acusatorio y la
población chilena, ya que ante una sociedad masificada los medios de
comunicación dan acceso a públicos que se encuentran imposibilitados
por acudir a las audiencias, además de que reproducen los principios del
sistema y se convierten en capacitadores a distancia. Las audiencias pú-
blicas, de acuerdo al artículo 289 del Código Procesal Penal chileno son:
Artículo 289.- Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del

juicio oral será pública, pero el tribunal podrá disponer, a petición de par-
te y por resolución fundada, una o más de las siguientes medidas, cuan-
do considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad,
el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en
el juicio o para evitar la divulgación de un secreto protegido por la ley:
a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de

la sala donde se efectuare la audiencia;
b) Impedir el acceso del público en general u ordenar su salida para

la práctica de pruebas específicas, y
c) Prohibir al fiscal, a los demás intervinientes y a sus abogados que

entreguen información o formulen declaraciones a los medios de co-
municación social durante el desarrollo del juicio.
Los medios de comunicación social podrán fotografiar, filmar o transmitir

alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las
partes se opusieren a ello. Si sólo alguno de los intervinientes se opusie-
re, el tribunal resolverá.28
27
Ídem.
28
Se puede consultar en el sitio electrónico desarrollado por la Biblioteca del Congreso
Nacional de Chile (www.leychile.cl) bajo la denominación Ley 19.696, cuya última ver-
sión es del 2 de junio de 2012.

205
Al comenzar este parágrafo se hizo notar el alto porcentaje de pueblos

originarios que habitan en Chile. La justicia chilena históricamente ha
tenido la mirada atenta frente a los casos del pueblo Mapuche, pueblo
muy politizado y a quienes constantemente sus derechos humanos son
violentados. Para analizar el debate en torno al principio de publicidad,
a continuación veremos tres casos puntuales que representan un giro
cronológico en estas consideraciones.
El 22 de marzo de 2006 en la población de Gulumapu, Chile, se llevaba

a cabo un proceso contra dos dirigentes mapuches, al llegar a la sala de
juicio oral para la segunda audiencia, los imputados se negaron a que les
quitaran las esposas, gendarmería lo hizo a la fuerza y provocó que los
familiares presentes protestaran contra dicha acción. El tribunal ordenó
el desalojo de la sala (incluidos los periodistas), trasladó a los imputados
a una sala contigua y rodeó el tribunal con agentes carabineros. Previa-
mente, durante la primera audiencia el tribunal ordenó que se le incau-
taran a dos periodistas sus cámaras de televisión, quienes realizaban un
documental acerca de los imputados, mismas que no fueron devueltas
hasta que el proceso llegó a fin.29
En junio de 2010, acusados de terrorismo por hechos violentos y con sus

derechos suspendidos por la aplicación de la Ley Antiterrorista, 32 ma-
puches deciden entrar en huelga de hambre (que durará más de 50 días)
para demandar un juicio justo y denuncian la aplicación discriminatoria
de una legislación especial. Al estar acusados de terroristas, la sociedad y
el periodismo no conoce del caso más que la información proporcionada
por el defensor o la información oficial. Con la aplicación del derecho
penal del enemigo se dejan de garantizar los derechos humanos de los
imputados: se restringe el principio de publicidad, la pena al delito se
agrava, la prisión preventiva puede superar los seis meses y se decreta la
secrecía de la investigación, por lo cual la defensa no puede tener cono-
cimiento de las actuaciones de la policía y el ministerio público.30
29
Gedda, Juan Carlos, “Juicio sin imputados, sin público y sin prensa”, Libertad ahora,
Santiago, 22 de marzo de 2006, (www.liberacion.cl/mapu_230306.htm)
30
Meza-Lopehandía G., Matías, “El terrorismo sin terror: otra paradoja de la democracia
En febrero de 2011 se llevaron a cabo las audiencias públicas en instan-

cia de juicio oral de 17 mapuches, algunos detenidos por más de dos
años y procesados por enfrentamientos ocasionados en la defensa de
sus derechos territoriales. Al suceder en audiencia pública el periodismo
chileno estuvo presente en ellas, de las cuales se desprendieron diversas
notas periodísticas. En la nota del diario Clarín del 19 de febrero de 2011
se observan las herramientas de rendición de cuentas con las cuales el
periodismo cuenta al convertirse en agente de cambio con el sistema
penal acusatorio. El periodista José Venturelli acude al conocimiento de
la justicia acusatoria para detallar las violaciones a la presunción de ino-
cencia, el debido proceso, el principio de tipicidad, así como las pruebas
ilícitas presentadas por el ministerio público y las condiciones carcelarias
de “tortura” bajo las cuales se encuentran los imputados.31
Los tres ejemplos presentados brindan conclusiones que enriquecen el

debate acerca de la prevalencia del principio de publicidad (en la mayo-
ría de los casos salvo existan razones fundadas para su restricción) sobre
los derechos procesales al honor y a la intimidad, sobre todo en proce-
sos en que la utilización de métodos de investigación violatorios de los
derechos humanos persisten dentro de un sistema penal garantista. La
transformación cultural requerida por el sistema penal acusatorio es de
largo alcance, misma que conlleva una curva de aprendizaje que puede
inclinarse hacia el garantismo o hacia el derecho penal del enemigo, la
experiencia chilena lo demuestra así: después de 13 años de su imple-
mentación el principio de publicidad no ha alcanzado a tener procedi-
mientos y protocolos específicos. En el ejemplo de 2006 el tribunal falto
de experiencia ante el público asistente acude a las técnicas inquisitorias
de opacidad para continuar con el proceso oral; en el ejemplo de 2010,
el tribunal con mayor experiencia sustenta la acusación de “terrorismo”
del ministerio público para evitar el proceso de transparencia que el
a la chilena”, Boletín trimestral del Observatorio parlamentario, Santiago, segundo tri-

mestre 2010, (www.humanas.cl/boletin2010/2_trimestre/01_9.html)
31
Venturelli, José, “Los Juicios Orales de los presos mapuche en Cañete llegan al fin. ¿Se
impondrá la justicia?”, Clarín, Santiago, 19 de febrero de 2011, (www.elclarin.cl/web/
index.php?option=com_content&view=article&id=390&Itemid=3)

207
principio de publicidad le demanda, violentando los derechos humanos

de los imputados. Finalmente, el ejemplo de 2011 muestra a un tribunal
calificado y con herramientas acusatorias suficientes para enfrentar un
proceso público, de ahí que no haya restringido el principio de publici-
dad, empero, expone a un ministerio público incapaz por llevar adelante
la acusación por la improcedencia de las pruebas ilícitas.
Los tres ejemplos, lo que nos permiten es visualizar el proceso de apren-

dizaje necesario e ineludible que los operadores del sistema de justicia
penal tendrán que enfrentar, y al mismo tiempo comprender la gran
responsabilidad que recae sobre el periodismo de seguridad pública y
justicia penal ante el principio de publicidad acusatorio, así como la ne-
cesidad por incorporarlo al proceso de implementación que acontece en
nuestro país.
Hacia adelante
La acción informativa del periodismo en las audiencias públicas del sis-

tema penal acusatorio satisface el derecho del público a la información
sobre la justicia, también lo acerca al sistema de justicia y le brinda legi-
timidad a este último. Para que esto suceda, la responsabilidad esencial
del periodismo es no caer en la dramatización espectacular y el impacto
amarillista de la trágica nota roja.
De ahí la toma en práctica de las organizaciones de la sociedad civil por

incorporar materiales de capacitación para periodistas y medios de co-
municación, que ya son los principales y más cercanos observadores del
proceso de implementación, como práctica de rendición de cuentas al
utilizar uno de los principios en los que el sistema acusatorio se sostiene:
la publicidad.
VIOLENCIA Y
MEDIOS
Nuevo periodismo especializado en México
E
l periodismo mexicano en el siglo veintiuno se ha visto envuelto en un
contexto para la libertad de expresión caracterizado como de “no libre”
por la organización Freedom House.
Los espacios se cierran para el periodismo profesionalizado y profesionali-
zante: el periodismo de investigación. Por su parte, el periodismo especiali-
zado se convierte en un formato para entretener a las audiencias con temas
diversos como turismo, ocio, placer, viajes, comida, deportes.
Por lo tanto, la pregunta insoslayable es: ¿qué rutas puede tomar el perio-
dismo en este contexto para continuar ejerciendo su labor crítica y de con-
trapeso al poder?
Un tipo de periodismo temático que abarque las áreas del conocimiento que
emergen durante el proceso de construcción de un estado democrático de
derecho, pero que trascienda la tradicional definición de periodismo espe-
cializado. Que tenga el empuje y la independiencia para tomar como finali-
dad a la rendición de cuentas y a los derechos humanos.
A este tipo de periodismo es al que hemos decidido denominar como Nuevo
periodismo especializado en México.
Instituto para la Seguridad y la Democracia, AC.

Carolina 80, Oficina 1, Col. Cd. de los Deportes
CP 03710, México, Distrito Federal.
www.insyde.org.mx

Nuevo Periodismo Especializado en México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Periodismo Especializado en México

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Periodismo Especializado en México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Violencia

COORDINADORES Sergio Leñero Reveles y Emilio Carranza Gallardo

COORDINADORES Sergio Leñero Reveles y Emilio Carranza Gallardo

Primera edición. México: 2015.

© Proyecto Violencia y Medios.

Los contenidos del tomo 6 de la colección Violencia y Medios pueden ser

Diseño editorial: Communicare

La presente publicación fue realizada gracias al apoyo de la Embajada de

Ernesto López Portillo

PRÓLOGO. Periodismo de investigación en el contexto de la violencia.

PARTE 1. PUNTO DE PARTIDA Y PROPUESTA.

Evolución, contexto y retos del nuevo periodismo especializado en México.

PARTE 2. MIRADAS AL NUEVO PERIODISMO ESPECIALIZADO.

Periodismo de datos para la rendición de cuentas. Del acceso a la

Los retos del periodismo de investigación en México.

¿Qué reportear en el México del siglo veintiuno? Por un periodismo sin

Derechos humanos y periodismo, la oportunidad de incidir y transformar.

PARTE 3. CÁRCEL, JUSTICIA Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN:

Las cárceles mexicanas y la miseria de los miserables: La criminalización de

Derechos humanos en el periodismo.

Aproximaciones a la justicia penal.

Ernesto López Portillo

Ernesto López Portillo*1

L a mala noticia: según el reporte anual de Freedom House, México vive

México no es la democracia que dice ser y lo peor es que muchas veces

* Director Ejecutivo de Insyde. @ErnestoLPV

2014 aportamos la tercera parte de los periodistas asesinados por hacer

Del lado de las malas noticias tenemos que destacar la constatación

En tal contexto, el periodismo transita por dos planos abiertamente

Insyde cumple una década trabajando con el periodismo independiente

Ernesto López Portillo

Medios, “ejercer periodismo independiente y crítico es más complicado

La reforma penal es el espejo de la función pública donde se proyecta

Apenas antes de escribir estas líneas una brillante abogada me repetía

Equipo de Violencia y Medios

E l periodismo mexicano en el siglo veintiuno se ha visto envuelto en

La ilusión de que en México existe libertad de expresión radica en que

para la difusión de la información no significa que la información que se

Edizon Lanza, relator especial para Libertad de Expresión de la Comisión

Para entender en total magnitud el declive de la libertad de expresión

Equipo de Violencia y Medios

cifra, que se aproxima a las 121 mil.5 En el documento Una aproximación

El periodismo se vio en medio de esta violencia. Los datos ya menciona-

En el sexenio de Felipe Calderón se agredió a un periodista cada 48.1

De acuerdo al último informe de esta organización, en el primer semes-

Este contexto es la consecuencia directa de tres factores que, para las y

Al mismo tiempo, nuevos formatos de periodismo “ciudadano” han apa-

Ejercer periodismo crítico e independiente en México es cada vez más

Los espacios se cierran para el periodismo profesionalizado y profesio-

Equipo de Violencia y Medios

¿Cómo es este periodismo? El principal movimiento observado en los úl-

Sí es un periodismo que aborda temáticas específicas de la política, de

Es un tipo de periodismo temático que abarca las áreas del conocimiento

Y es una tipología de periodismo que tiene el empuje y la independencia

El tomo Violencia y Medios 6 abre con dos provocaciones. La primera en

hay más materia para el trabajo periodístico”. Esta segunda provocación

La figura de la autoridad está presente en ambas provocaciones. La re-

El tomo Violencia y Medios 6 incorpora una configuración de tipos de pe-

La Parte 2 del libro Violencia y Medios 6 incluye las Miradas desde

Equipo de Violencia y Medios