CORRUPCIÓN

Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado http://revista.jacobea.edu.
mx/
Nº 14, junio 2018, págs. 1-26 ISSN 2007-3798
CAUSAS Y EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN EN LAS SOCIEDADES

DEMOCRÁTICAS1
Causes and effects of corruption in democratic societies
POR: JAVIER MIRANZO DÍAZ

Investigador Contratado Predoctoral
Universidad de Castilla-La Mancha (España)
Javier.miranzo@uclm.es
RESUMEN: La corrupción ha sido, a lo largo de la historia, uno de los grandes males a

los que han tenido que hacer frente las diferentes formas de Estado que han tenido lugar
en Europa. Durante las primeras décadas de estudio de la corrupción, las causas de su
existencia se atribuyeron esencialmente a la existencia de regímenes autoritarios, a
algunos sistemas políticos concretos como los comunistas, o a un escaso desarrollo de la
sociedad. Hoy en día, no obstante, la doctrina parece coincidir sobre el carácter
malicioso de la corrupción, así como sobre su existencia en todo tipo de sistemas y
regímenes políticos. Y sin embargo, las causas y los efectos de este fenómeno distan
aún de ser claros. En el presente trabajo tratamos de realizar una aproximación a las
raíces y al impacto que las prácticas corruptas tienen en las actuales sociedades
democráticas occidentales, intentando aportar nuevo conocimiento y claridad a una
materia altamente compleja y todavía oscura como son las relaciones de causalidad de
los actos corruptos, de manera que pueda servir de base hacia el desarrollo de las nuevas
políticas anticorrupción, que van adquiriendo cada vez un papel más relevante en
legislaciones nacionales e internacionales.
PALABRAS CLAVE: corrupción, causas, consecuencias, democracia.
ABSTRACT: Corruption has been, throughout History, one of the greatest maladies
European States had to deal with. It was first argued that corruption existed just (or
mainly) in both left and right authoritarian regimes – fascists and communists – or in
underdeveloped societies. The doctrine agrees nowadays on the damaging nature of
corruption and its presence in every kind of legal and political system. However, the
causes and effects of corruption are far from being clear. In the present paper we
undertake a comprehensive approach to the roots and impact of corruption in modern
western democratic societies, trying to shed some light on a still obscure and complex
phenomenon as are causal relationships on corrupt practices. The findings of the paper
can be of help for future developments on anti-corruption and sectoral legislation, which
are acquiring an each time more important role in both domestic and international
political agenda.

1
* Recibido para publicación: 24 de septiembre de 2017.
Enviado para evaluación externa: 26 de septiembre de 2017.
Recibida evaluación externa positiva: 20 de octubre de 2017.
Aceptado para publicación: 20 de diciembre de 2017.
1
MIRANZO DÍAZ, JAVIER; “Causas y efectos de la corrupción…” REJP
KEYWORDS: corruption, causes, consequences, democracy.
SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN. II.- LAS CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN. 1.- LAS

CAUSAS SUBJETIVAS O PSICOLÓGICAS DE LA CORRUPCIÓN. A) Sensación de impunidad. B)
El fortalecimiento moral de actitudes individualistas y pérdida de confianza en la
función pública. C) La envidia. D) Imitación o aprendizaje. E) Irracionalidad. 2.-
CAUSAS DE CARÁCTER OBJETIVO O EXTERNO AL SUJETO. A) La debilidad de los marcos
legales. B) La debilidad de los procedimientos y mecanismos institucionales. C)
Banalización del cargo público. D) Baja profesionalización del sector público. E) Falta
de independencia de los gestores y organismos de control. F) Descentralización del
gasto público. G) El monopolio en la toma de decisiones y la discrecionalidad. H) La
oscuridad de los canales de comunicación entre sector público y privado. I) La
globalización de la economía. III.- LAS CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCIÓN
EN LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS. 1.- EFECTOS SOBRE LA DEMOCRACIA Y EL
SISTEMA POLÍTICO. 2.- EL IMPACTO ECONÓMICO DE LA CORRUPCIÓN. IV.-
CONCLUSIONES.
I.- INTRODUCCIÓN
La corrupción es un fenómeno tan antiguo en la historia de la humanidad como la

propia civilización2. Estudios arqueológicos han revelado la existencia de archivos
asirios de más de 3.400 años de antigüedad en los que se puede apreciar una lista de los
nombres de los empleados que aceptaban sobornos, y existen evidencias de que la
primera legislación anticorrupción existente fue promulgada por el Faraón Horemheb
entre los años 1342 y 1324 a.C., en la que se tipificaba como delito el acto en el que el
juez aceptaba dinero de un litigante en detrimento del otro3. Por su parte, la Biblia
contiene numerosas referencias a casos de corrupción en fragmentos como el del Libro
de los Reyes. Desde entonces, encontramos referencias a delitos de corrupción en todas
las civilizaciones occidentales y en todas las épocas históricas hasta la fecha.
Ya en la antigua Grecia, es un hecho histórico innegable, del que se hacen eco los
grandes filósofos clásicos, que entre los elementos que propician los grandes cambios
políticos se halla siempre el fenómeno de la corrupción4, y en la República Romana el
fenómeno continuó siendo uno de los principales problemas del Imperio y una de las
principales preocupaciones del legislador, aprobándose un buen número de leyes que
castigaban delitos relacionados con la corrupción que aún existen hoy en día, como el
cohecho, la concusión, la prevaricación etc.5. El peso trascendental que jugaba en el

2
HOLMES, L. Corruption: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. 2015. p.1
3
MARTIN, A.T. “The Development of International Bribery Law”. En Natural Resources &
Environment. Edit: American Bar Association, 1999. Vol. 14, No. 2, pp. 95-102. p. 95
4
CUBILLO RODRÍGUEZ, C. “Hacia una teoría general sobre la corrupción en la vida pública”. En:
Revista Española de Control Externo. Volumen 4. Nº11. 2002. pp. 37-70. p. 39
5
Es el caso de la Lex Calpurnia (149 a.C.), aprobada por Gayo Graco, que impuso penas en materia de
corrupción electoral y de concusión, entre otras, si bien éstas consistían en la restitución de las cantidades
2
Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado http://revista.jacobea.edu.mx/
estado y en la política romana la idea de res pública se tradujo en el uso de un concepto

de corrupción considerablemente parecido al utilizado hoy en día.
Durante la Edad Media el concepto de res pública se debilita, y con él el de corrupción,

si bien es cierto que hacia la baja Edad Media y el Renacimiento, pensadores como
Santo Tomás de Aquino o Dante Alighieri hacen referencia en sus escritos políticos a la
tiranía – siendo la relación de este concepto con el de corrupción evidente –, llegando a
afirmar que: quienes se equivocan han de ser tratados como tiranos, que no observan el
Derecho público para el bien común, sino que procuran desviarlo para el suyo
propio….6
Posteriormente, Hobbes, Locke, Pascal y otros grandes pensadores ponen de manifiesto

cómo la corrupción estaba presente en las sociedades modernas de los diferentes países
europeos.7
La corrupción, por tanto ha estado presente en nuestras sociedades, con diferente

intensidad y diversos matices, a lo largo de prácticamente toda la historia. Y sin
embargo, en materia legislativa, los acontecimientos históricos anteriormente señalados
han provocado que no haya sido hasta bien entrado el siglo XX cuando se ha puesto el
foco en este problema por parte de las políticas nacionales, regionales e internacionales.
La aparición tardía de una conciencia anticorrupción en occidente se debió en gran

parte, al menos en lo que respecta al siglo XX, a la existencia de la opinión generalizada
de que la corrupción era un problema de países subdesarrollados, regímenes autoritarios
y demás formas de gobierno no democráticos. Y es que Durante el siglo XX los
principales casos de corrupción a nivel mundial se han dado relacionados con los
numerosos sistemas totalitarios o dictatoriales8. En la Italia fascista, la Unión Soviética
o China, así como en el resto de numerosos regímenes de esta tipología en África, Asia,
y en menor medida, América Latina, fueron numerosos los escándalos que ponían de

sustraídas, y que introduce la quaestio perpetua de repetundis, unos tribunales permanentes para el
enjuiciamiento de los delitos cometidos. Posteriormente aparecieron otra serie de leyes y normas de vital
importancia relacionadas que abordaban la problemática de la corrupción de un modo u otro, otorgándole,
al igual que sucedía con la ley mencionada en en párrafo anterior, una importancia capital al crimen de la
concusión o cobro de impuestos de manera ilegal: como es el caso de: la Lex Acilia repetundarum o la
Lex Sempronia (123 a.C.), Lex Servilia Caepio (106 a.C., que reintroduce las quaestio perpetua de
repetundis), la Lex Livia Iudiciaria (91 a.C.), o la última ley republicana aprobada en materia
anticorrupción, la Lex Iulia. En este sentido, véanse: SÁNCHEZ FRANCO, A. El delito de la concusión:
cobro ilegal de impuestos. México: O.G.S Editores, 2001. pp.5-6; y BARBATI, S. “Gli studi sulla
cittadinanza romana prima e dopo le ricerche di Giorgio Luraschi”. Rivista di Diritto Romano - XII –
2012. p.6 y ss.
6
KELSEN, H. La teoría del Estado de Dante Alighieri. Oviedo : KRK, 2007. En p.214; Además, cabe
señalar que el propio Dante otorga una gran importancia a la corrupción en su Divina Comedia, en la que
en el infierno hay reservado un lugar para los dirigentes corruptos.
7
CUBILLO RODRÍGUEZ, C. “Hacia una teoría…” Op. Cit. en p. 45; LOCKE, J. Two Treatises of
Government. Edited by Peter Laslett. New York: Mentor Books, New American Library, 1965. En
Second Treasie, párrafo 143; PASCAL, B. Apology for Religion. Cambridge: Cambridge University
Press, 1942. pp. 64 y 83
8
MEYER, L. “La Corrupción”. En: Diario La Reforma: Argentina Ciudadana. México, 16 de marzo del
año 2000. [consulta el 15-04-2016]. Disponible en:
http://www.lorenzomeyer.com.mx/www/lo_mas_reciente.php?id=989
3

manifiesto una corrupción sistémica fuertemente arraigada en el sistema público9. El
gran número de casos de corrupción detectados en dichos tipos de gobierno provocó los
primeros avances en materia anticorrupción fueran destinados a solventar el problema
en dichos países, no siendo hasta la década de los 90 cuando las internacionales y
nacionales comenzaron a regular los casos de corrupción en la propia sociedad
occidental democrática.
Así, las primeras leyes anticorrupción de occidente fueron aprobadas bien entrada la
segunda mitad del siglo XX, siendo los EEUU los pioneros en la materia con la
aprobación en 1977 del Foreign Corrupt Practises Act (FCPA), que tuvo serias
dificultades para su aplicación en el comercio internacional debido a la falta de medidas
similares en los países de su entorno y en la comunidad internacional, no sólo porque
era incapaz por sí solo de hacer frente a la corrupción global (el FCPA regulaba la
corrupción en la actividad de empresas estadounidenses en el extranjero, para evitar
sobornos a gobiernos extranjeros), sino porque lejos de ser beneficiosa para los intereses
de EEUU, resultó ampliamente dañina para las empresas norteamericanas que
pretendían afrontar negocios en el exterior al situarlas en una posición de desventaja con
respecto a las empresas del resto de países. Sin embargo, supuso el germen de la política
anticorrupción actual ya que, además de suponer un primera norma que inspiraría a
buena parte de las normas anticorrupción que vendrían en los próximos años, las
señaladas dificultades para su implementación propiciaron que EEUU presionara a la
OCDE hacia la elaboración de una norma anticorrupción de carácter internacional que
facilitara la aplicación efectiva del FCPA sin que esto supusiera pérdidas patrimoniales
para el país.
No obstante, a pesar de los intereses estadounidenses, no sería hasta la década de los 90

cuando la corrupción comenzó a posicionarse como una de las prioridades dentro de la
comunidad internacional. Así, habría que esperar hasta el 17 de diciembre de 1997
(aunque no entraría en vigor hasta el 15 de febrero de 1999) para que la OCDE aprobara
la Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en
Transacciones Comerciales Internacionales, que fue durante algunos años el
documento legal anticorrupción vinculante de carácter internacional con mayor ámbito
de aplicación10.
Algunos años antes (1993) se había fundado Transparencia Internacional, la primera y

única organización internacional dirigida a lucha contra la corrupción, y que publica
anualmente importantes informes como el Índice de Percepción de la Corrupción, el
Barómetro Global de la Corrupción, el Índice de Fuentes del Soborno, o el Informe
Global sobre la Corrupción.
Por su parte, y ya a nivel regional, el Consejo de Europa creó en 1994, en Malta, el

Grupo Multidisciplinar sobre la Corrupción, a partir de cuyos trabajos en 1999 se

9
Para el caso de China, véase MEYER, L. “La Corrupción..” Op. Cit. en p.4
10
FABIÁN CAPARRÓS, E.A. “La corrupción de los servidores públicos extranjeros e internacionales
(anotaciones para un derecho penal globalizado)”. En RODRÍGUEZ GARCÍA, N. y FABIÁN
CAPARRÓS, E.A. La corrupción en un mundo globalizado: análisis interdisciplinar. Edit. Ratio Legis.
Salamanca. 2004. pp. 227-229. En p. 227
4
aprobaron dos Convenciones: el 27 de enero la Convención penal contra la corrupción,

y el 4 de noviembre la Convención europea sobre Derecho Civil contra la corrupción. Y
prácticamente de manera simultánea se creó el Grupo de Estados contra la corrupción
(GRECO), cuya formación se autorizó a través de una Resolución del Comité de
Ministros del Consejo de Europa en el año 1998, y que se configura como un
instrumento clave para la correcta implementación de ambas convenciones mencionadas
en el párrafo anterior.
Sin embargo, habría que esperar hasta el siglo XXI para la aprobación del referente
internacional y primer instrumento realmente global para prevenir y luchar contra la
corrupción: la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción (CNUCC), que
tras un proceso de elaboración que comenzó en el año 2000, fue finalmente aprobada el
31 de octubre de 2003, siendo firmada inicialmente por 95 países11. Ésta, a pesar de las
limitaciones a las que se enfrentaba por su propia naturaleza de regulación
internacional, como son la soberanía de los Estados, las diferencias legales,
socioculturales y políticas entre los diferentes Estados Parte, etc., pronto se configuró
como un instrumento armonizador, funcional, eficaz y efectivo, que tiene en cuenta las
múltiples facetas del fenómeno de la corrupción y que establece un lenguaje y unas
guías comunes para la homogeneización de la legislación internacional sobre el tema12,
estableciendo un equilibrio entre las indispensables medidas de prevención y las no
menos necesarias medidas de retribución del delito a través de la tipificación de
conductas irregulares13.
II. LAS CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN
La corrupción es un fenómeno complejo y de difícil análisis debido, por un lado, a las

dificultades para su identificación como consecuencia de la incertidumbre sobre su
conceptualización y a su carácter cambiante dependiendo de la zona geográfica, y por
otro de su carácter encubierto y subterráneo. Y sus causas, al igual que ocurre con otros
aspectos del fenómeno, son múltiples, esquivas y resbaladizas. Tal es la complejidad del
problema que, como hemos visto, éste hunde sus raíces profundamente en la historia y
en la sociedad, lo que a menudo ha provocado que se achaque la existencia de
corrupción a la propia idiosincrasia humana, caracterizada por un individualismo radical
que busca el enriquecimiento a cualquier precio14. Sin embargo, esta afirmación se
antoja en exceso pesimista e incluso simplista, ya que las causas de la corrupción, aún
complejas, pueden ser rastreadas hasta dibujar un mapa teórico de los cimientos de la
corrupción.

11
ARGANDOÑA, A. “La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y su impacto sobre
las empresas internacionales”. Edit. IESE Business School – Universidad de Navarra, 2006. Pág.4
Disponible en: http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0656.pdf
12
ARGANDOÑA, A. “La Convención de…” Op. Cit. p. 5
13
NÚÑEZ GARCÍA-SAUCO, A. “La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”. En
RODRÍGUEZ GARCÍA, N. y FABIÁN CAPARRÓS, E.A. La corrupción en un mundo globalizado:
análisis interdisciplinar. Edit. Ratio Legis. Salamanca. 2004. pp. 13 y 14
14
SIMANCAS SIMANCAS, R. “El precio de la corrupción”. En Temas para el Debate. Nº183. 2010 pp.
19-22 en p. 20
5

KLITGAARD trató de simplificar las causas de la corrupción a través de la creación de
su ya famosa fórmula: C = M+D-A15. En la cual C = corrupción, M = monopolio de las
decisiones, D = discrecionalidad y A = rendición de cuentas (accountability). Según
esta fórmula, por tanto, habrá una mayor corrupción cuanto más concentrado esté el
poder decisorio, más discrecionalidad tenga, y menores y más ineficientes sean los
controles de dichas decisiones.
La fórmula de KLITGAARD, que ha contado con gran aceptación por parte de la

doctrina, nos sirve para formarnos un concepto general de los elementos que provocan
la corrupción. Pero lo cierto es que las circunstancias y causas que ayudan al nacimiento
de la corrupción en un individuo y en una sociedad son mucho más complejas de lo que
pudiera parecer, ya que influyen múltiples factores, como el contexto en el que se toman
las decisiones, los procesos psicológicos de los individuos inmersos en la irregularidad,
el nivel de discrecionalidad de encargados de tomar decisiones en materia de
contratación, los estándares de transparencia del sistema, los protocolos de control del
gasto y de conducta de los trabajadores públicos, etc.16 En este sentido, como afirma el
profesor VILLORIA MENDIETA, la corrupción hunde sus raíces de forma ramificada
y profunda, además de ser fruto de patologías sociales y económicas –
institucionalizadas o informalmente– que dan vida a su capacidad de destrucción17.
1.- LAS CAUSAS SUBJETIVAS O PSICOLÓGICAS DE LA CORRUPCIÓN
Los orígenes de las conductas corruptas distan de ser únicamente económicos o

políticos, y se adentran en los terrenos de la vanidad, el egoísmo, la satisfacción
personal, el ansia de poder o incluso el reconocimiento social18. No debemos olvidar, en
este sentido, que la corrupción es un comportamiento (y uno intensamente humano), por
lo se pueden atisbar principios de comportamiento marcadamente psicológicos que
podrían aplicarse también al resto de conductas humanas19.
A) Sensación de impunidad
En primer lugar, la corrupción es un comportamiento de riesgo20. Y este riesgo se debe

a que dicha conducta no siempre obtiene el resultado esperado para el que la lleva a

15
KLITGAARD, R. “International Cooperation Against Corruption”. En Finance and Development.
March 1998. p. 1
16
Ibídem.
17
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y Buen Gobierno:
regenerando la democracia y luchando contra la corrupción desde el servicio público. Madrid: Tecnos,
2016. p.263
18
DE CASTRO PANOEIRO, C. “Corrupción, transparencia gubernamental y derecho de acceso a la
información: un análisis comparativo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información brasileña.”.
Trabajo Trabajo de Fin de Máster en Corrupción y Estado de Derecho. Curso 2013-2014. Salamanca:
Universidad de Salamanca, Posgrado “Estado de Derecho y Buen Gobierno. p. 33 [consulta el 1-05-
2016]. Disponible en: http://gredos.usal.es/xmlui/handle/10366/123466
19
FERNÁNDEZ RÍOS, L. Psicología de la Corrupción y los Corruptos. Santiago de Compostela: Grupo
Editorial Universitario, 1999. p. 165
20
ROSE-ACKERMAN, S. and PALIFKA, B.J. Corruption and Government: Causes, Consequences, and
Reform. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. p. 96
6
cabo21. Los factores que influyen en el riesgo que puede incurrir, o percibir, un
empleado público dispuesto a delinquir son múltiples y variados: restricciones legales,
controles internos y externos, la posibilidad a ser delatado por compañeros u otras
personas parte del proceso, etc.
Uno de los detonantes de los actos corruptos en este sentido, y más concretamente de la
elevada tasa de reiteración por parte de los trabajadores que alguna vez cometen este
tipo de irregularidades, es precisamente un sentimiento fortalecido de impunidad. La
decisión de ejercer de forma corrupta en una determinada situación tiene sin duda un
gran aspecto probabilístico. Así, el corrupto tiene generalmente la impresión de estar
por encima de las leyes, las instituciones, y el resto de elementos de control del estado;
piensa, en otras palabras, que su destino económico y penal depende únicamente de él
mismo y del resto de personas de su círculo corrupto, a quienes concibe con un poder
superior a cualquier organismo público.
Este sentimiento de impunidad se da con una mayor frecuencia en aquellos entornos en

los que la corrupción está notablemente extendida, pues los controles, sanciones y
detenciones en estos casos son menos comunes, y sin embargo el problema es menos
habitual en aquellos otros contextos en los que la corrupción es un fenómeno aislado, en
los que la percepción de peligro al realizar un acto corrupto aumenta22.
La sensación de impunidad puede ser alimentada por diversos factores legales, entre los
que se encuentra, además de la falta de control efectivo y trabas previas a la corrupción,
situaciones como la no restitución de los fondos o bienes extraídos a través de
corrupción, la confirmación o no anulación de los efectos jurídicos derivados de los
actos inmersos en corrupción, etc.23
B) El fortalecimiento moral de actitudes individualistas y pérdida de confianza en la

función pública
De carácter psicológico, sociológico y moral, se trata de la aparición en los funcionarios

públicos, altos cargos y políticos de diferente nivel jerárquico, de talantes
individualistas y consumistas, que se convierten en preponderantes por encima de los
valores éticos, honestidad, responsabilidad, o el sentido de interés público y de la
Administración como salvaguarda de los derechos e intereses de los ciudadanos24. Esto
lleva a un sentimiento patrimonialista o de propiedad privada sobre los recursos

21
FERNÁNDEZ RÍOS, L. Psicología de la… Op. Cit. en p. 169
22
JAIN, A.K. “Corruption: a review”. En: Journal of Economic Sourveys. 15, 1, 2001. pp. 71-120. p. 83.
[consulta 2-04-2016]. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-6419.00133/epdf
23
Véase MALEM SEÑA, J.F. “La corrupción. Algunas consideraciones conceptuales y contextuales”.
Revista Vasca de Administración Pública. núm. 104-II. Enero-Abril 2016. pp.25-41 en pp. 33-34; o, en
general la obra AYMERICH CANO, C. Un problema pendiente: La anulación de los contratos
administrativos afectados por actos de corrupción. España: Thomson Reuters Aranzadi, 2015.
24
La Corrupción: características y consecuencias en la República Dominicana. Participación Ciudadana.
Programa de Transparencia de la Gestión Pública. Marzo 2003. Pág. 4 [consulta el 15/01/2017]
Disponible en:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/3496ADACB0EE54FF05257E0E00741B97/
$FILE/06_La_corrupcion.pdf
7

públicos. Estas conductas individualistas, según determinadas teorías psicológicas y
sociológicas, encuentran su origen en el seno del alma humana, y han recibido
diferentes nombres desde economía: el principio de las necesidades infinitas y unos
recursos escasos25, el afán de lucro, o la tendencia a enriquecerse26.
Estos comportamientos, de origen humano, pueden ser alimentados hacia una pérdida
de los principios morales de la Administración Pública y de la sociedad27. Así, en los
actos corruptos, se olvidan aspectos básicos del funcionamiento del Estado, como el
carácter instrumental del dinero y de las riquezas, que en origen no son –o debieran ser–
sino una herramienta al servicio de la sociedad para conseguir el bienestar y la felicidad
plena, tanto a nivel individual como colectivo28. El dinero se convierte para estos
sujetos en el único fin, y los medios quedan relegados a un lugar secundario.
Este bajo desarrollo moral de los sujetos corrompidos limita su capacidad de actuar
siguiendo principios universales29, y hace aflorar los instintos esenciales individualistas
y egoístas anteriormente mencionados. Se observa, en definitiva, la debilitación del
sentido de pertenencia a una comunidad, a un Estado y un Poder Público, del que
cuestionan su utilidad, lo que provoca que afloren en el político o empleado público
razonamientos y comportamientos primarios o primitivos.
Así, se observa una falta de compromiso y de identificación con las instituciones,

favoreciendo del otro lado una concepción individualista de la situación, que induce a
aprovecharse de las coyunturas y debilidades del sistema en favor del beneficio
individual hasta el punto de que conductas que pudieran llevar aparejada la comisión de
actos corruptos sean aceptadas como normales por el sujeto e incluso por el entorno
profesional que le rodea30.
C) La envidia
Estrechamente ligado con lo anterior, en el proceso psicológico que da lugar a actos de

corrupción por parte de un individuo, puede llegar a jugar un papel muy importante la
envidia31. Ésta, entendida como el proceso de comparación social que conduce a los
sujetos a compararse con otros y a tratar de conseguir, a través de cualquier medio
(por ilícito que sea), igual o mayor riqueza y poder que los demás32, produce
sentimientos negativos relacionados con la codicia, ambición desmedida, etc., que
contribuyen a conducir al sujeto a una acción corrupta.

25
Véase NEEF, M.M. Desarrollo a escala humana: Conceptos, aplicaciones y reflexiones, Barcelona,
Icaria Editorial, 1986.
26
Véase WEBER, M. La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Barcelona: Península, 1992.
27
RODRÍGUEZ ARANA, J. Ética Institucional: Mercado “Versus” Función Pública. Madrid: Dykinson
y Escuela Gallega de Administración Pública, 1996. p. 231
28
Ibídem.
29
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 264
30
JAIN, A.K. “Corruption: a review…”. Op. Cit. en p. 83
31
FERNÁNDEZ RÍOS, L. Psicología de la… Op. Cit. en pp. 191
32
Ibídem.
8
De esta forma, el sentimiento individualista y consumista anteriormente mencionado se

ve alimentado por otro que actúa de manera transversal, que es la envidia hacia los
demás. Se trata de una constante comparación con el entorno que fomenta que los
individuos, en su afán por poseer más cosas que sus prójimos, se vuelvan cada vez más
ambiciosos y avariciosos, actuando de manera embustera y sombría y ocultando las
verdaderas intenciones de sus acciones.
D) Imitación o aprendizaje
De manera histórica, el ser humano se ha valido de la observación y la imitación de los

elementos de su entorno para su propia evolución. Así, a través de la observación activa
de lo que hacen otras personas, de las habilidades de los animales, e incluso del
comportamiento de fenómenos meteorológicos, el ser humano ha adquirido su grado de
desarrollo actual.
Este proceso, denominado “aprendizaje observacional” o aprendizaje “cognoscitivo-

social”33, puede aplicarse también al fenómeno de la corrupción. Para los empleados
públicos que llegan a un nuevo puesto de trabajo, o los dirigentes políticos que
pretenden escalar dentro de una organización, es natural observar el comportamiento de
otros sujetos, de forma que si su entorno laboral se comporta de manera corrupta, puede
verse estimulado a imitarles en su comportamiento, adquiriendo nuevos patrones de
comportamiento.
Pero, lo que es más, el comportamiento de un individuo motivado por un aprendizaje

observacional puede tener un efecto inhibidor o desinhibidor sobre la conducta
corrupta34, de manera que facilita a los potenciales corruptos a dar el paso hacia una
corrupción real.
De este modo, se produce una estimulación ambiental, que en ocasiones puede

confundirse o complementarse con cierta presión social o laboral para realizar acciones
corruptas bajo amenaza de ciertas represalias, que pueden ser especialmente evidentes
en aquellos entornos decisionales en los que la corrupción se encuentra ampliamente
extendida como práctica común. Y es que, como afirmó Karl MARX, no es la
conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad
social es la que determina su conciencia35.
E) Irracionalidad

33
FERNÁNDEZ RÍOS, L. Psicología de la… Op. Cit. en pp. 184
34
BANDURA, A. Pensamiento y acción. Fundamentos sociales. Basrcelona: Martínez Roca, 1987.
35
MARX, K. El Capital: Contribución a la crítica de la economía política. Madrid: Alberto editor,
Corazón, 1976. p.37; En este mismo sentido, para ahondar en las implicaciones del entrono y del carácter
“contagioso” de la corrupción, remitimos a las interesantes reflexiones de DONG en su tesis doctoral:
DONG, B. “Causes and Consequences of Corruption”. Thesis presented in fulfilment of the requirements
for the degree of Doctor of Philosophy in Economics. School of Economics and Finance Faculty of
Business Queensland University of Technology, 2011. p. 100 y ss.
9

La doctrina del estudio de la psicología se encuentra dividida en el debate sobre si el ser
humano es un ser racional que actúa en determinadas circunstancias, debido a –por así
decirlo– “fallos del sistema”, de manera irracional, o por el contrario la irracionalidad
forma parte inherente de la propia naturaleza humana36.
Sea como fuere, lo que es claro es que diferentes factores irracionales como los
intereses personales, las motivaciones del momento, la pasión por poseer cada vez más,
el deseo irracional de tener más que los demás y llegar a ser “el más rico de la
tumba”, el ansia casi ilimitada de poder, el poner trampas a lo que puedan conseguir
los demás (a nivel de posesión de bienes materiales o inmateriales, por ejemplo, un
elevado status social), el considerar que el fin justifica los medios, etc., hacen que en
los seres humanos surjan comportamientos inesperados, improbables y, por tanto,
irracionales e ilógicos37.
Y es que la corrupción, en multitud de ocasiones, responde, en cuanto al causante

psicológico se refiere, a un mero acto de irracionalidad. Y esto independientemente de
que los medios que se utilizan para conseguir los fines deshonestos estén
minuciosamente estudiados de la manera más racional posible con el fin de evitar
repercusiones negativas en el futuro. Podríamos afirmar, pues, que la corrupción es un
acto racional y consciente –pues se planifica concienzudamente para evitar represalias–
originado por motivaciones irracionales.
2. CAUSAS DE CARÁCTER OBJETIVO O EXTERNO AL SUJETO
A) La debilidad de los marcos legales
La fortaleza del marco normativo en el que actúa la corrupción es un factor esencial

para conseguir la erradicación de la misma de la Administración Pública en general y de
los contratos públicos en particular. Y en este sentido, es evidente que las prácticas
corruptas tienden a desarrollarse en mayor número y con mayor facilidad en aquellos
sistemas legislativos que regulan de manera laxa e indefinida aquellas situaciones que
son consideradas como actos de corrupción38. Un sistema normativo débilmente
construido posibilita, e incluso favorece, los comportamientos irregulares39. Por ello, un
marco normativo que sancione y tipifique claramente los actos de corrupción es esencial
para tratar de erradicar la corrupción, generando un ambiente preventivo adecuado con
determinadas medidas concretas.
La debilidad de los marcos legales se visualiza especialmente en la ineficacia de los

sistemas punitivos y sancionadores. Y es que, para que el derecho penal cumpla con
sus funciones preventivas debe tener la suficiente capacidad motivante como para
disuadir a quienes están dispuestos a afectar los bienes que el legislador considera
dignos de ser protegidos40. De otra forma, se difunde una idea de debilidad legislativa

36
FERNÁNDEZ RÍOS, L. Psicología de la… Op. Cit. en pp. 170 y ss.
37
Ibíd. en pp. 173
38
La Corrupción: características y… Op. Cit.
39
SIMANCAS SIMANCAS, R. “El precio…” Op. Cit. en p. 20
40
MALEM SEÑA, J.F. “La corrupción. Algunas…”. Op. Cit. en p.31
10
que hace que los ciudadanos juzguen que para conseguir sus objetivos deben abandonar
la legalidad vigente y transitar caminos “informales” paralelos.
B) La debilidad de los procedimientos y mecanismos institucionales
Al hilo del apartado anterior, aunque un Estado cuente con exhaustivas leyes
administrativas y penales para sancionar y prevenir la corrupción, éstas no cumplirán de
manera efectiva con su labor si no se cuenta con unos procedimientos fuertes y
completos, basados en los principios de publicidad y transparencia, que permitan
asegurar que las leyes anticorrupción son respetadas, así como mecanismos
institucionales eficientes de control, monitoreo y buena gobernanza41.
Y es que en efecto, las prácticas corruptas proliferan en los ambientes

institucionalmente débiles, vulnerables a los vaivenes políticos y que dificultan el
control de las actuaciones públicas en materia de contratación pública42. Algunos
autores han señalado recientemente cómo factores dimensionales y organizativos del
Gobierno pueden incidir en la aparición de corrupción a través de un debilitamiento
institucional, encontrando mayor facilidad para su aparición en Gobiernos centralizados
de gran tamaño que favorecen la burocratización del sistema.43 Sin embargo, no es el
tamaño de la estructura gubernamental lo que determina la corrupción, sino la manera
en la que dicha estructura es utilizada.44 Un ejemplo positivo de la consecución de una
fortaleza institucional ha sido hasta fechas recientes la implementación de las
Asociaciones Público Privadas (APPs) en América Latina y el Caribe durante las
últimas décadas. Tras numerosos fracasos en este tipo de colaboraciones durante las
décadas de los ochenta, los países de la región tomaron cuenta de los errores cometidos,
que tuvieron como consecuencias, entre otros, un determinado número de casos de
corrupción, inflación de los precios, debido a falta de transparencia y actividades
irregulares en los contratos, y conjuntamente con la ayuda del Banco Mundial y el
Banco Interamericano para el Desarrollo (BID), abordaron una reforma y un plan de
desarrollo del sistema legal e institucional hacia un marco apropiado para la
contratación pública, donde uno de los pilares básicos señalados –incluso podríamos
decir el principal– para una correcta implementación de las APPs ha sido el de
establecer un marco institucional transparente, predecible y legítimo, apoyado por
autoridades competentes y con suficientes recursos45. Esta política de creación de un

41
La Corrupción: características y consecuencias en la República Dominicana. Participación Ciudadana.
Programa de Transparencia de la Gestión Pública. Marzo 2003. Pág. 4 [consulta el 12-04-2016].
Disponible en:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/3496ADACB0EE54FF05257E0E00741B97/
$FILE/06_La_corrupcion.pdf
42
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 299-300
43
GOEL, R.K. y NELSON, M.A. “Causes of corruption: History, geography and government”. Journal
of Policy Modeling, n32, 2010. pp. 433–447; sobre la indecencia de las instituciones, su formación
histórica, sus decisiones políticas y actuaciones y su efecto en el devenir de los Estados, véase
ACEMOGLU, D. y ROBINSON, J.A. Why nations fail: the origins of power, prosperity and pverty. New
York: Crown, 2012.
44
GOEL, R.K. y NELSON, M.A. “Causes of corruption…” Op. Cit. en p. 443
45
FARQUHARSON, E., TORRES DE MÄSTLE, C., YESCOMBE E.R., y ENCINAS, J. How to
Engage with the Private Sector in Public-Private Partnerships in Emerging Markets. Wasington: Public-
Private Infraestructure Advisory Facility and The Wolrd Bank, 2011. pp. 15-27.
11

sistema de instituciones y procedimientos fuerte, con mecanismos de control,
transparencia y seguridad jurídica suficientes, se ha traducido en la mayor parte de los
casos en un desarrollo notable del mercado de contratos públicos y una reducción de los
casos de corrupción.
No obstante, es requisito indispensable asegurarse que la fortaleza institucional es real y

no un mero simbolismo político. Y para ello, también, sirve como ejemplo la
contratación pública iberoamericana reciente. Así, en contraposición a lo afirmado en el
párrafo anterior, conviene mencionar el caso de la oficina Anticorrupción en la
República Argentina, que fue creada por el expresidente Carlos Menem, cuyo gobierno
padeció altísimos niveles de corrupción, o el más reciente “caso Odebrecht”, que no ha
parado de salpicar las portadas internacionales desde que en junio de 2015, la policía
brasileña encargada de investigar la trama corrupta de la petrolera estatal Petrobras
arrestaba, en su lujosa casa de São Paulo, a uno de los empresarios más poderosos de
Brasil, Marcelo Odebrecht. Desde entonces, las investigaciones y las confesiones de los
acusados han destapado una trama de corrupción de enormes dimensiones que salpica a
varios de los países que se consideraban más avanzados en fortaleza de las instituciones
y seguridad jurídica en los negocios como Brasil, México, Perú, Colombia o
Argentina46.
C) Banalización del cargo público
En las últimas décadas se ha vivido una banalización del cargo público que sólo en los
últimos tiempos se está tratando de combatir con políticas de sensibilización. La función
pública, otrora valorada como uno de los mejores puestos laborales con los más nobles
fines, ha sido desprestigiada hasta ser incluso objeto de mofa social47. Lo que en otro
tiempo fueron puestos reservados para las más aptas, cultas, justas y moralmente
respetables personas de nuestra sociedad, hoy se consideran ocupados por masas de
gente cuyo único anhelo es ocupar un cargo público para guardar sus bolsillos.
La cuestionable reputación del sector público, y especialmente de la clase política que

lo dirige, unida a los salarios modestos de los funcionarios públicos en comparación con
las posibilidades que ofrece el sector privado48, empujan a ciertos trabajadores públicos
a infravalorar su propia función pública al servicio de los intereses generales, lo que
contribuye a que en ciertas ocasiones la tentación del empleado público de corromperse

46
JIMÉNEZ BARCA, A. “Qué es el ‘caso Odebrecht’ y cómo afecta a cada país de América Latina”.
Artículo publicado en el diario El País el 9 de febrero de 2017. [consultado el 20 de febrero de 2017]
Disponible en:
http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/08/actualidad/1486547703_321746.html
47
BAUTISTA, O.D. “La ética en la gestión pública: fundamentos, estado de la cuestión y proceso para la
implementación de un sistema ético integral en los gobiernos”. Dirigida por Agustín E. Ferraro. Memoria
para optar al grado de doctor. Universidad Complutense de Madrid. Madrid, 2007. p. 215
48
PIGA, G. “A fighting chance against corruption in public procurement?” En ROSE-ACKERMAN, S. y
SOREIDE, T. International Handbook on the Economics of Corruption, Volume Two. Massachusetts:
Edward Elgar, 2011. pp. 141-181 en pp. 149-153; and ROSE-ACKERMAN, S. and PALIFKA, B.J.
Corruption and Government:... Op. Cit. en p. 96. No obstante, la precariedad de los salarios como causa
de corrupción ha sido únicamente aceptada parcialmente por la doctrina. Véase: BAUTISTA, O.D. “La
ética en…” Op. Cit. en pp. 230
12
supere en la balanza decisoria al escaso reconocimiento económico, social y personal

que pudiera derivar de un comportamiento ético en línea con los códigos de conducta
sociales e institucionales.
D) Baja profesionalización del sector público
La baja profesionalización de los encargados de diseñar, dirigir y participar en un

contrato público u otros procedimientos administrativos es una de las mayores puertas
hacia la corrupción49. Se manifiesta esencialmente por dos vías o causas.
La primera de ellas es la politización de los procedimientos decisorios y de actuación de

la Administración. Y es que, efectivamente, la clase política no dispone generalmente
de los conocimientos específicos sobre la gestión pública que se requieren en procesos
administrativos complejos como la contratación pública, y adicionalmente tienden a
padecer una mayor exposición a los conflictos de intereses, viéndose afectados con
mayor facilidad por intereses partidistas o particulares. Al politizar las decisiones dentro
de dichos ámbitos, se desplaza a los profesionales públicos cualificados, que podrían
actuar de manera más eficiente y objetiva sin la contaminación ideológica de las
presiones del partido y con los conocimientos específicos en la materia.
Una segunda causa es la falta de medios técnicos o humanos, en las pequeñas entidades
públicas, que dificulta la consecución de una verdadera especialización en un vasto –y
cada vez más inabarcable en su totalidad– derecho administrativo. La falta de medios
hace que los funcionarios o empleados públicos en cuestión no tengan capacidad para
especializarse en una materia, al tiempo que se reduce el número de personas
encargadas de gestionar los procedimientos. Esto facilita, por un lado, la participación
de las clases políticas de manera directa, y por otro, la práctica de sobornos, favores,
etc., debido a la facilidad para detectar el centro de decisión en el desarrollo de un
procedimiento –al existir menos participantes, basta el sobornar una o dos personas en
las que el poder decisorio se encuentra centralizado.
La existencia de un cuerpo administrativo de profesionales públicos, con carácter de

permanencia, constituye uno de los mejores medios para la prevención de la
corrupción50. Especialmente en ámbitos de riesgo como la contratación pública, se debe
evolucionar hasta convertirlos en un sectores especializados dentro de la
Administración y los entes adjudicadores, de forma que estén alejados de decisiones
políticas y regidos y formados por individuos especialistas desde el mayor número de
perspectivas posibles: legal, económica, técnica, etc. Para ello, es necesario despolitizar
las decisiones y contar con profesionales con una alta especialización y
profesionalización en la materia.
E) Falta de independencia de los gestores y organismos de control

49
KILTGAARD, R. “Corrupción Normal y Corrupción Sistémica”. Banco Interamericano de Desarrollo.
Abril, 2009. p. 4. [consulta el 05-04-2016] Disponible en:
https://publications.iadb.org/handle/11319/1345
50
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit. en p. 274
13

Determinados sistemas o formas de organización, marcadamente jerárquicas o
dependientes de un poder político, pueden provocar en los gestores públicos una
excesiva dependencia de sus órganos superiores, especialmente de los altos cargos
políticos. De esta forma, las amenazas de cese, traslado, o degradación dentro de la
entidad pueden ser utilizadas por los altos cargo de la Administración para intervenir en
el procedimiento sin necesidad de formar oficialmente parte del mismo, generando una
gran inseguridad jurídica e inestabilidad en los gestores públicos.
Pero este tipo de dependencia no sólo afecta a los gestores, sino que es especialmente
grave en tanto en cuanto puede condicionar gravemente los controles realizados por
figuras internas a la Administración, como son el interventor o el secretario en el caso
de las Administraciones locales, encargados de evaluar con carácter previo
determinadas actividades de la entidad. La falta de independencia de estos organismos
ha generado numerosas críticas por parte de la doctrina y los profesionales del sector,
pues alimenta el problema de la teoría de las “manzanas podridas”, según la cual una
sola persona corrupta puede desembocar, debido esencialmente a la falta de
independencia del resto de individuos participantes en el procedimiento, en una entidad
corrupta, llena de “manzanas podridas”.
Directamente relacionado con lo anterior, podemos señalar que, en ocasiones, también

la falta de medios en cuanto al control y seguridad del procedimiento de contratación,
suponen un grave contratiempo en la lucha contra la corrupción51. Dentro de esta falta
de medios, nos estamos refiriendo por un lado a la falta de medios técnicos y humanos,
que pueden dificultar las tareas de intervención y auditoría, así como las obligaciones de
transparencia y publicidad; pero por otro, a la falta de mecanismos legales que doten de
claridad y de herramientas a los diferentes actores dentro del proceso de contratación, y
que faciliten una actuación íntegra de los mismos y un control efectivo, y no únicamente
formal, de las actuaciones de las entidades públicas.
F) Descentralización del gasto público
En España, en Europa, y en el resto del mundo, se está asistiendo en los últimos tiempos
a una tendencia generalizada – a pesar de la oleada de remunicipalización ocasionada
por la crisis económica52 – hacia la privatización y descentralización de la gestión
política, democrática y económica, que afecta también a la gestión de fondos públicos,
de manera que el poder decisorio de la función pública se encuentra, especialmente en
materia de contratos públicos, cada vez más diseminado en multitud de entidades
adjudicadoras de diferente tamaño, que son las encargadas de adjudicar los contratos y
distribuir el gasto público, asimilándose más a un modelo empresarial que a la
tradicional línea jerárquica de la Administración53.

51
SIMANCAS SIMANCAS, R. “El precio…” Op. Cit. en p. 20
52
GIMENO FELIÚ, J.M. “La remunicipalización de servicios públicos locales: la necesaria depuración
de conceptos y los condicionantes jurídicos desde la óptica del derecho europeo”. QDL Cuadernos de
Derecho Local, n43, 2017. pp. 31-78
53
BAUTISTA, O.D. “La ética en …” Op. Cit. en pp. 224-225
14
La descentralización de la Administración Pública, al igual que sucede con el resto de

los sectores políticos, trae consigo beneficios e inconvenientes. Por un lado se produce
un beneficio al acercar la gestión pública al ciudadano; que se traduce en un proceso
decisorio más preciso en relación a las necesidades concretas y las posibles
particularidades del contrato en cuestión. Pero, por otro, se crean nuevos incentivos e
intereses generales localistas, que crean una situación de contrato de agencia en la que
el agente (el poder adjudicador), puede diferir en sus intereses de aquellos del principal
(el Estado, la CCAA, otras Administraciones Públicas, etc.) y que pueden dar lugar a
conflictos de intereses contrapuestos.
Por otro lado, la descentralización de la Administración Pública genera a su vez una

“pérdida de control” de la actividad de los poderes adjudicadores –debido a la dificultad
que para el control de la actividad pública supone la multiplicación de entidades a las
que fiscalizar. Y no debemos olvidar que la materialización del “riesgo de abuso” en
casos reales de corrupción dependerá, en gran medida, del poder y la capacidad para
controlar y monitorear las decisiones del agente54.
A nuestro juicio, es evidente que, aunque pueda tener otros aspectos ventajosos, el
dividendo económico de la descentralización se puede perder cuando hay una rendición
de cuentas insuficiente a nivel local, redes de patronazgo y una sociedad civil débil,
sobre todo porque los responsables locales tienen una mayor discrecionalidad y
mayores oportunidades de ser esclavos de los intereses de las élites locales55. La
deslocalización política impone, en definitiva, una nueva situación en la que se dificulta,
al menos con los mecanismos tradicionales, el control de la Administración en general y
de los poderes adjudicadores en particular, ya que, en muchas ocasiones, nuevas formas
jurídicas, para empresas de capital público o entidades similares, implican que se haga
especialmente difícil su control efectivo al no estar sometidas a las mismas obligaciones
que el resto de la Administración Pública en materia de transparencia, publicidad y
garantías en su procedimiento56.
G) El monopolio en la toma de decisiones y la discrecionalidad
Si asumimos que para el desarrollo de corrupción debe existir un abuso de poder, éste
aflorará especialmente en aquellas organizaciones y entidades públicas en las que se
otorguen poderes monopolísticos en la toma de decisiones a un servidor público57. Así,
a una mayor concentración de poder, mayor riesgo de corrupción. Una concentración de
poder envuelve una alta discrecionalidad en las decisiones y un verdadero poder de
manipulación del procedimiento, lo que unido a la dificultad de los órganos de control
de realizar un control efectivo debido a la anteriormente mencionada dispersión de los

54
BARDHAM, P. and MOOKHERJEE, D. “Decentralization, corruption and government
accountability”. En ROSE-ACKERMAN, S (edit.). International Handbook on the Economics of
Corruption. Northampton (EEUU): Eduard Elgard Publishing, 2006. pp.161-188 p. 164
55
56
SIMANCAS SIMANCAS, R. “El precio…” Op. Cit. en p. 20; véase también VILLORIA
MENDIETA, M. “Las causas de la corrupción” En Temas para el Debate. Nº183. 2010, pp. 36-38 en p.
37
57
15

entes públicos, siembra un caldo de cultivo perfecto para la proliferación de actitudes
corruptas, favoritismos, etc. Al igual que ocurre en otros ámbitos del Derecho Público –
partiendo del propio Derecho Constitucional y las teorías del Estado, en las que la
división de poderes actúa como pieza central del control del poder – en derecho
administrativo y en contratación pública, una efectiva “separación de poderes” y una
división de las funciones dentro del procedimiento actúan como un mecanismo esencial
para la prevención de abusos.
H) La oscuridad de los canales de comunicación entre sector público y privado
La relación entre los poderes públicos y el sector privado es un punto delicado en la

configuración de todas las ramas del Derecho Administrativo y especialmente en
aquellos sectores, como la contratación pública, en los que la reciprocidad entre las dos
esferas es muy marcada. La necesaria interacción entre ambos ámbitos, cuya frontera en
ocasiones es más difusa de lo que podría parecer, puede generar tramas corruptas si no
se realiza con las suficientes garantías jurídicas.
En este sentido, algunos elementos como el exceso de canales “informales” de

comunicación entre los gestores administrativos y las empresas privadas, o el traslado
de determinadas informaciones al sector privado, como los integrantes de la mesa de
contratación o los nombres de las empresas competidoras en los procedimientos de
contratación pública, pueden favorecer el nacimiento de lazos corruptos entre ambas
esferas58. Por ello es importante conseguir unos canales de comunicación seguros,
transparentes y ágiles, que no dejen de lado la necesidad de eficiencia de las actuaciones
públicas; si bien es cierto que, como afirman los profesores RODRÍGUEZ-ARANA y
DOBEL, es posible que todos los mecanismos legales que intenten interponerse puedan
resultar estériles si no se toman medidas para fortalecer una ética pública que esté
fuertemente arraigada a la integridad personal del gestor59.
I) La globalización de la economía
Es de sobra conocido el proceso globalizador en el que nuestra sociedad está inmersa

desde hace ya varias décadas, con un marco en el que la desaparición progresiva de las
fronteras ha supuesto en los últimos años un incremento del libre comercio, lo que a su
vez ha condicionado especialmente el funcionamiento de la economía y la política. Hoy
en día los enormes avances tecnológicos han provocado que los intercambios
comerciales se hayan expandido e internacionalizado, de forma que un operador
económico puede participar en una licitación celebrada en prácticamente cualquier país
del mundo. Es indudable que este fenómeno globalizador ha presentado evidentes
mejoras para las sociedades humanas, pero también que ha agravado, acrecentado o
facilitado algunos fenómenos delictivos, sentando unas condiciones más fértiles para su
proliferación; es el caso, por ejemplo, de la corrupción60.

58
DE CASTRO PANOEIRO, C. “Corrupción, transparencia gubernamental…” Op. Cit. en p. 35
59
RODRÍGUEZ ARANA, J. Ética Institucional: Mercado… Op. Cit. en p. 233; DOBEL, P. “Integrity in
the Public Service”. Public Administration Review, n50(3), pp. 354-366
60
Véase: CASTRESANA FERNÁNDEZ, C. “Corrupción, globalización y delincuencia organizada”. En.
RODRÍGUEZ GARCÍA, N. y FABIÁN CAPARRÓS, E.A. La corrupción en un mundo globalizado:
16
Y es que, tal y como afirma GONZÁLEZ GARCÍA, la globalización ha tenido un claro

impacto en el funcionamiento de los Estados. En primer lugar, ha disminuido la
capacidad soberana de los Estados para intervenir y tomar decisiones sobre actividades
que afectan a su territorio, ya que novedosas formas organizativas hacen harto difícil
alcanzar todas las variables de un problema que se manifiesta en un punto determinado,
pero que tienen orígenes múltiples. Y de igual manera, la globalización ha dado lugar a
un soberano supraestatal difuso, que toma las decisiones con carácter previo y al
margen del propio Gobierno de la Nación e impide a éste salirse del cauce,
imposibilitando a los Estados tomar decisiones eficaces si éstas se desvían de lo ya
marcado por el soberano supraestatal61. Así, las decisiones internacionales se “des-
democratizan”, virando hacia un gobierno global tecnocrático.
Aunque la relación de la globalización con el fenómeno de la corrupción, tal y como

expone ATTILA, no es lineal62 y presenta enormes complicaciones para su estudio, lo
cierto es que sí que puede determinarse cierta relación entre ambos fenómenos. Ahora
bien, según ATTILA, mientras la globalización social y económica favorece la
corrupción, la globalización política la dificulta63, algo que avalaría la utilidad de las
actividades llevadas a cabo durante los últimos lustros por parte las diferentes
organizaciones internacionales, facilitando una cooperación política y una
homogeneización jurídica entre los diferentes Estados.
En los contratos públicos, esta situación provoca relaciones económicas, políticas y

contractuales en las que están inmersos distintos sistemas legales, con diferentes
procedimientos y garantías para asegurar la integridad, lo que deriva, en ocasiones, en la
aparición de lagunas, imprecisiones regulatorias, y otras situaciones que facilitan la
aparición de actividades corruptas64. Y es que, como ha ocurrido históricamente, el
Derecho evoluciona de manera más lenta que la sociedad, y la globalización de las
medidas y garantías legales para la lucha contra la corrupción ha tenido lugar en unas
menores dimensiones que la del resto de la sociedad, produciendo una situación de
diversidad de los sistemas administrativos y de ineficiencia de los mecanismos de
cooperación entre los distintos países65. En este sentido, los mayores índices de

análisis interdisciplinar. Salamanca: Ratio Legis, 2004. pp. 213-226. En p. 213 ; y RODRÍGUEZ
GARCÍA, N. “La necesaria flexibilización del concepto del concepto de soberanía en pro del control
judicial de la corrupción”. En RODRÍGUEZ GARCÍA, N. y FABIÁN CAPARRÓS, E.A. La corrupción
en un mundo globalizado: análisis interdisciplinar. Edit. Ratio Legis. Salamanca. 2004. p. 241-275. p.
242.
61
GONZÁLEZ GARCÍA, J.V. “Globalización económica, políticas públicas, política pública”. En
GONZÁLEZ GARCÍA, J.V. Globalización Económica y Estado. HG Editores, 2015. ; véase, sobre la
noción de soberano estatal difuso, CAPELLA, J.R., Fruta prohibida. Una aproximación histórico-
teorética al estudio del derecho y del estado. Madrid: Trotta,1997. p. 260
62
ATTILA, J. “Globalization and corruption”. En TEXEIRA, A.A.C., PIMENTA, C., MAIA, A. and
MOREIRA, J.A. Corruption, Economic Growth and Globalization. Nueva York: Routledge, 2016. pp.
40-54 en pp. 52-53
63
Ibídem.
64
VILLORIA, M. “Las causas de…” Op. Cit. en p. 37
65
RODRÍGUEZ GARCÍA, N. “La necesaria flexibilización del concepto del concepto de soberanía en
pro del control judicial de la corrupción”. En RODRÍGUEZ GARCÍA, N. y FABIÁN CAPARRÓS, E.A.
17

corrupción internacional pueden situarse probablemente en las décadas de los ochenta y
noventa, en las que las políticas neoliberales expansionistas comenzaron a aplicarse sin
la garantía de una ética pública internacional y una mínima regulación marco en la
materia66. Y así, aunque es cierto que se han realizado grandes esfuerzos para conseguir
un consenso global que homogenice los esfuerzos en la lucha contra la corrupción, en
búsqueda de lo que se ha denominado Derecho Administrativo Global, la verdad es que
el fenómeno de la globalización, con la caída de las fronteras, el desarrollo tecnológico,
la preeminencia de la economía y las relaciones internacionales, sigue constituyendo un
campo de abono para la corrupción67.
En este mismo sentido, la globalización ha supuesto también una mayor libertad en la

circulación de capitales. A pesar de las ventajas que esta situación pueda generar,
especialmente en cuanto a la mayor competencia y concurrencia en los concursos
públicos facilitada por el fomento de circulación de mercancías y servicios, lo cierto es
que ha provocado también que instrumentos de la corrupción, como los “paraísos
fiscales”, sean igualmente accesibles a cualquier persona, física o jurídica, desde
cualquier lugar del Globo. Una herramienta de cuestionable utilidad que hace no
muchos años se encontraba al alcance de unos pocos privilegiados, pero que hoy en día
goza de una posibilidad de acceso general, al menos desde los países desarrollados, con
la consiguiente merma en la tributación satisfecha por el sujeto, y el riesgo del
desconocimiento del origen de los capitales allí depositados68.
Se debe perseguir, por tanto, la creación de una política anticorrupción global, y una
legislación anticorrupción global, pues un fenómeno universal no se puede combatir de
manera local y fragmentada. Como afirmó Bill CLINTON, parece elemental que no
podemos tener un sistema de comercio globalizado sin una política económica global,
una política sanitaria global, una política educacional global, una política
medioambiental global y una política de seguridad global69. Es decir, que en una
contratación pública globalizada, debemos tener medios legales y políticos globales
para hacer frente de manera efectiva a la corrupción que deriva de dicha actividad, en lo
que se ha denominado transnacionalización del campo jurídico70.

II.- LAS CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCIÓN EN LAS SOCIEDADES
DEMOCRÁTICAS
Aunque la comunidad internacional, como veremos, y en muchos casos la propia

legislación nacional, no ha dado especial tratamiento al problema de la corrupción hasta
hace relativamente poco tiempo, lo cierto es que la corrupción ha tenido siempre

La corrupción en un mundo globalizado: análisis interdisciplinar. Salamanca: Ratio Legis. 2004, pp.
241-275 en p. 243
66
BAUTISTA, O.D. “La ética en …” Op. Cit. en p. 224-225
67
Ibíd. en p. 242
68
CASTRESANA FERNÁNDEZ, C. “Corrupción, globalización y…” Op. Cit. en p. 214
69
CLINTON, B. “World without walls”. En The Guardian. Versión Digital. 26 de enero de 2002.
Consultado el 29 de febrero de 2016. [consulta el 2-04-2016] Disponible en:
http://www.theguardian.com/education/2002/jan/26/socialsciences.highereducation
70
RODRÍGUEZ GARCÍA, N. “La necesaria flexibilización…” Op Cit. en p. 242.
18
importantes implicaciones en el desarrollo de la Historia, y puede tener nefastas

consecuencias incluso para aquellos gobiernos que la practican71. Así, hace siglos, los
efectos de la corrupción la han configurado como uno de los desencadenantes de las
mayores revoluciones políticas. A modo de ejemplo, podemos citar, desde la caída del
Imperio Romano, en relación a la cual se otorga una gran responsabilidad a la
corrupción extendida en sus cargos públicos, pasando por la corrupción de los Papas en
época de los Borgia, que dio lugar al reformismo y a una de las más importantes crisis
religiosas que ha vivido el Cristianismo, hasta las recientes revueltas contra el régimen
de Yanukovych en Ukrania, las crisis políticas del Gobierno Tailandés de 2013-201472,
o los giros políticos en el electorado vividos desde 2014 en Europa y EEUU, los cuales
tienen su base en buena parte en la existencia de un sistema público y político percibido
como corrupto.
Por tanto, quizá podríamos asumir, de inicio, que como afirma el profesor
RODRÍGUEZ-ARANA posiblemente el efecto más perverso de la corrupción sea el
falseamiento del mismo sistema democrático y la consolidación de una forma de vida
más bien alejada de los hábitos y virtudes propias de la democracia73. Y es que es
evidente que la corrupción mina algunos de los principios esenciales de una sociedad
democrática como son los principios de objetividad, legalidad, transparencia y rendición
de cuentas74. Sin embargo, este efecto general está compuesto por una serie de
consecuencias “menores” o más concretas. Las consecuencias en las sociedades
democráticas de la corrupción son diversas, y afectan a una variedad de sectores y
ámbitos de la sociedad civil y política. En Europa y en España, todas estas
consecuencias perjudiciales, que trataremos de exponer a continuación, se intensifican
en los últimos años por la situación económica a la que ha conducido la pertinaz crisis
en la UE.
1.- EFECTOS SOBRE LA DEMOCRACIA Y EL SISTEMA POLÍTICO
En las últimas décadas, los efectos de la corrupción sobre el Estado de Derecho se han
hecho más patentes por diversas razones. Se ha producido en la UE un paso gradual de
lo que se denominaba “política ideológica” –en la que los ideales políticos,
marcadamente definidos en corrientes de pensamiento claras y diferenciadas entre
partidos– a un nuevo panorama en la política democrática que se ha denominado
“política de confianza”, en la que pierde peso la defensa de los intereses de los votantes
a favor de la credibilidad, veracidad, y honestidad de los políticos, de forma casi
independiente de la ideología que profesen75. Esto provoca que los escándalos políticos
sean confundidos, en las pugnas electorales, con los casos de corrupción, y que ambos
fenómenos influyan notablemente en la confianza de la civilización en los
representantes políticos, las instituciones y la gestión pública. La corrupción, en este
nuevo orden político, tiene una mayor incidencia en la confianza de la población en la
Administración, y por tanto sus efectos son más notables.

71
HOLMES, L. Corruption: A Very… Op. Cit. en prefacio.
72
Ibídem.
73
RODRÍGUEZ ARANA, J. Ética Institucional: Mercado… Op. Cit. en p. 242
74
DÍEZ GETINO, J.E. y TORIJA HERRERO, S. “Modelo de estrategia…” Op. Cit. en p. 5
75
THOMPSON, D.F. El escándalo político. Barcelona: Paidós, 2001. p. 141.
19
En este sentido, algunas investigaciones desarrolladas revelan cómo en aquellos climas

o sistemas corruptos, se crea un gran sentido del “ellos” y el “nosotros”, de manera que
se generan una gran brecha, tanto de manera vertical como horizontal, entre las “élites”
y el “pueblo”76. La situación de enfrentamiento total, unido al sentimiento de
desesperación por parte de los electores, hace que la corrupción tenga como efecto, en
un gran número de los casos, que los votantes sientan atracción por políticas
extremistas, ya sean “de derechas” o “de izquierdas”, que prometen erradicar la
corrupción, facilitando la llegada de los denominados “outsiders”77. Por tanto, tiene un
claro efecto sobre el comportamiento electoral de los votantes.
Además, la proliferación de prácticas corruptas crea un canal alternativo para la

tramitación de los diferentes procedimientos y expedientes administrativos, que
mediante el abuso de fondos públicos, la adquisición de privilegios indebidos y la
generación de nuevas reglas del juego, sustituyen y destruyen el entramado procesal
jurídico-democrático, atentando directamente contra el Estado de Derecho y la
eficiencia gubernamental78. La corrupción, de extenderse de forma general, puede llegar
a desembocar en una verdadera parálisis de la Administración, relegando al sistema
legal administrativo vigente a un papel residual o simbólico dentro del funcionamiento
de la protección de Derechos y la gestión de intereses y capitales públicos. Supone una
frontal oposición a los principios de imparcialidad (art. 103 CE), buen gobierno y de
buena Administración (art. 26.2.a) Ley 13/2013)79.
En el mismo sentido, podemos afirmar que la corrupción afecta al propio proceso de

creación y planificación de las políticas públicas, por lo que condiciona la definición e
implantación de éstas, que serán desarrolladas no en aras del interés general, sino para
la salvaguardia o el incremento de determinados intereses particulares inmersos en las
tramas de corrupción80. La corrupción aleja, pues, la actividad política y la de la
Administración de las verdaderas necesidades de la sociedad.
Pero probablemente el principal problema que acarrea la corrupción para el Estado

democrático y de Derecho es la desafección y pérdida de confianza en las instituciones,
en el Gobierno, y en el Sector Público en general81, que a la par genera, como uno de los
principales efectos en la Administración Pública, el deterioro de la moral o la ética
pública82. El resultado es una sociedad desconfiada de cualquier institución por
considerarla corrupta y por tanto deslegitimada para actuar en nombre de la sociedad, y

76
HOLMES, L. Corruption: A Very… Op. Cit. en p.19
77
Ibíd. en p. 28
78
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 288 ;
VILLORIA MENDIENTA, M. La corrupción política. Madrid: Editorial Síntesis, 2006. pp. 77 y ss.
79
CAPDEFERRO VILLAGRASA, O. “Nuevas respuestas judiciales…” Op. Cit en p.33
80
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 296
81
LIZCANO ÁLVAREZ, J. y VILLORIA MENDIETA, M. “Corrupción y transparencia: Aspectos
contextuales, metodológicos y empíricos”. Revista de Responsabilidad Social de la Empresa. 2013 No
14. pp. 13-48, en p. 19; OCDE, Competition and Procurement: Key Findings. Paris: OECD Publichers,
2011. Consulta el 28 mayo 2017. Disponible en:
http://www.oecd.org/regreform/liberalisationandcompetitioninterventioninregulatedsectors/48315205.pdf
82
MEYER, L. “La Corrupción”… Op. Cit. en p. 1
20
un recelo de la llamada ética pública, que es percibida como utópica. Como

consecuencia, los ciudadanos buscan otras formas alternativas de actuación y de
prestación de los servicios públicos, lo que conduce de nuevo, en ciertas ocasiones, a
métodos corruptos. En este sentido, la desafección con la Administración pública es a la
vez causa y consecuencia del sistema corrupto.
Se produce, igualmente, un falseamiento de los principios democráticos y de derecho

que deben regir la actuación administrativa. Así, tiene lugar una adulteración del propio
sistema de mercado, se socaban los principios de publicidad y de concurrencia y se
distorsiona el acceso a la función pública que debe ser regido por el mérito y la
capacidad83.
En definitiva, como afirmó la Comisaria de Asuntos de Interior de la Comisión

Europea, Cecilia Malmström: La corrupción mina la confianza de los ciudadanos en las
instituciones democráticas y en el Estado de Derecho, daña la economía europea y
priva a los Estados de unos ingresos fiscales muy necesarios, afectando de manera
directa a los fundamentos del Estado de Derecho y del Bienestar en todos sus niveles.
2.- EL IMPACTO ECONÓMICO DE LA CORRUPCIÓN
El estudio de la corrupción cuenta con diferentes dificultades, pero sin duda una de las
más importantes y difíciles de superar es que, debido a la complejidad del fenómeno, su
carácter transversal y su naturaleza clandestina, la medición de su magnitud y de su
impacto económico en la sociedad se antoja prácticamente imposible. Únicamente los
casos conocidos y detectados por los organismos de control de la legalidad pueden
afirmarse totalmente como ciertos. De esta forma, los datos a partir de los cuales se
estima normalmente la magnitud de la corrupción no nos ofrecen una visión exacta de
qué parte de la contratación pública ocupa estrictamente la corrupción, sino únicamente
una perspectiva aproximada, y ésta situación provoca, a su vez, que los cálculos de los
costes de la corrupción varíen de unos estudios a otros.
Las consecuencias que la corrupción puede tener en economía de una nación son
numerosas, y así organismos como el Banco Mundial han afirmado que la corrupción es
el uno de los mayores obstáculos para el desarrollo económico y social, dado que
debilita el Estado de derecho y las bases institucionales de las que depende el
crecimiento84. Así lo expresó su presidente Jim Yong Kim, quien afirmó que nuestros
objetivos [del Banco Mundial] están inextricablemente enlazados con la lucha contra
la corrupción, y esto constituye un desafío que demanda atención constante85.

83
RODRÍGUEZ ARANA, J. Ética Institucional: Mercado… Op. Cit. en p.243
84
Página web del Banco Mundial. Consultado el 19 de noviembre de 2015. Disponible en:
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTFAQSSPANISH/0,,contentM
DK:20669572~pagePK:283622~piPK:3544780~theSitePK:1723673,00.html
85
MCCARTHY, L. “Un movimiento mundial contra la corrupción ¡está ocurriendo ahora!”. En la página
web del Banco Mundial. Consultado el 19 de noviembre de 2015. Disponible en:
http://blogs.worldbank.org/voices/es/un-movimiento-mundial-contra-la-corrupcion-esta-ocurriendo-ahora
21

Frente a la creencia, extendida sobre todo hasta la década de los 90, de que la
corrupción podría incluso, en su “justa medida”, tener determinados resultados
beneficiosos para las economías, en particular en las de aquellos países emergentes o en
desarrollo,86 hoy en día existe unanimidad en la doctrina a la hora de afirmar los efectos
perversos que tiene la corrupción. El Parlamento Europeo alertaba de estos efectos en su
resolución de 6 de mayo de 2010, en la que afirmaba que estas conductas ilícitas
condicionan el mercado, provocan un aumento de los precios y las tarifas abonadas
por los consumidores para la adquisición de bienes y servicios, y siembran la
desconfianza respecto a la UE, y alerta sobre los efectos devastadores de la corrupción
en términos de inflación de costes, adquisición de equipos innecesarios, inadecuados o
de calidad inferior87.
Diferentes autores han señalado las múltiples consecuencias económicas que puede
generar la corrupción, que se suman a las ya expuestas relacionadas con el carácter
democrático de las instituciones. Sin embargo, su concreción y la extracción de
conclusiones claras sobre las consecuencias de este fenómeno sigue suscitando dudas en
todas las áreas de conocimiento que se encargan de su estudio, y particularmente en lo
que se refiere al análisis económico88.
De manera general, podemos decir que la corrupción tiene efectos devastadores en el

mercado y la eficiencia del mismo89, pues envician las normas básicas o ideales por los
que deben regirse las leyes de mercado, ya que la competencia y la igualdad de
oportunidades dejan paso al abuso de poder, la desigualdad90, y la manipulación de las
reglas del juego91.
En primer lugar, podemos afirmar que, si bien la corrupción puede llegar a aumentar la
inversión pública, debido a que la Administración invierte más dinero en actividades
con el sector privado con el objetivo de beneficiar a determinados interesados, se reduce
la productividad y la eficiencia de dicho gasto92. Es decir, la actividad corrupta

86
En este sentido, como ejemplo de las tesis que defendieron la utilidad de la corrupción, puede verse
HUNTINGTON, S.P. Political order in changing societies, New Haven, Yale University Press 1968;
LEYS, C. “What is the problem about corruption?” The Journal of Modern African Studies Vol. 3, No. 2
(Aug., 1965), pp. 215-230; BRAGUINSKY, S. “Corruption and Shumpeterian Growth in Different
Economic Environments”. Contemporary Economic Policy. Nº 14. JULIO 1996. pp. 14-25
87
Resolución del Parlamento Europeo, de 6 de mayo de 2010, sobre la protección de los intereses
financieros de las Comunidades y la lucha contra el fraude. (DOUE C 81E, de 15 de marzo de 2011).
88
GÓMEZ GÓMEZ, C.M. “El análisis económico de la corrupción”. Quórum: revista de pensamiento
iberoamericano. Nº 10, 2004, págs. 127-147. en p. 132
89
SALINAS JIMÉNEZ, J. y SALINAS JIMÉNEZ, M.M. “Efectos de la corrupción sobre la
productividad: un estudio empírico para los países de la OCDE”. Instituto de Estudios Fiscales y
Universidad de Extremadura. P. T. N.o 6/06. p.9; ROSE-ACKERMAN, S. and PALIFKA, B.J.
Corruption and Government:... Op. Cit. en p. 100
90
HOLMES, L. Corruption: A Very… Op. Cit. en p. 19
91
Sobre los efectos de la corrupción sobre el desarrollo económico de un país, véase WADE, R.V. ‘The
System of Administrative and Political Corruption: Canal Irrigation in South India’, Journal of
Development Studies, n18 (1982), p. 287
92
TANZI, V. y DAVOODI, H. “Corruption, public investment, and growth”. IMF Working Paper
97/139, 1997; VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en
p. 291; VILLORIA MENDIENTA, M. La corrupción política… Op. Cit. en p. 81
22
incrementa el gasto público en tanto en cuanto interesa generar actividad económica

para los intereses corruptos, pero proporciona unos servicios e infraestructuras públicas
de deficiente calidad en relación con el precio invertido, y se produce, así, un sobrecoste
en los contratos públicos que supone un impuesto indirecto al ciudadano93. Se
incrementan, pues, los costes de los productos y servicios consumidos por la
Administración, al tiempo que se reduce la capacidad adquisitiva de ésta94.
Pero lo que es más, la corrupción puede incidir directamente en el ciudadano a través

del aumento de los precios en los bienes y servicios producidos por las empresas
inmersas en corrupción95. Al incurrir en un gasto extra en el proceso corrupto, las
empresas privadas se verán obligadas a equilibrar cuentas para su propia supervivencia,
y esto se realiza bien a través de una calidad menor en los servicios prestados, bien
mediante una subida de precios, ya sea del contrato público en cuestión o en el resto de
sus actividades, pudiendo repercutir en el resto de sus clientes.
Y esta ineficiencia se proyecta también en la toma de decisiones en la estrategia de

gasto público. De esta forma, se contratan servicios e infraestructuras innecesarias,
guiadas por intereses corruptos –generalmente grandes infraestructuras de difícil
evaluación y control96– en lugar de por el interés público y las necesidades reales de la
Administración, que se manifiestan en material informático inutilizado, equipos
médicos innovadores que no pueden ser empleados por ausencia de equipamiento
básico, aeropuertos y otras infraestructuras inutilizadas, etc.97 Se produce, en definitiva,
una pérdida de oportunidad para la sociedad y para los intereses generales, ya que
dichos fondos, invertidos en aspectos innecesarios, dejaron de utilizarse para cubrir
otras necesidades esenciales del Estado del Bienestar98. Así, una toma de decisiones
guiada por motivaciones corruptas (servicios innecesarios), se une a la anteriormente
ineficiencia en el gasto público (baja calidad de las prestaciones o precios inflados).
Pero la desviación de fondos, que provoca la mencionada ineficiencia del gasto público,
induce también, desde una perspectiva socioeconómica, a producir efectos negativos
sobre la distribución de la riqueza, al permitir que los individuos mejor posicionados
obtengan ventajas (indebidas) fruto de los procedimientos corruptos, imponiendo costes

93
LIZCANO ÁLVAREZ, J. y VILLORIA MENDIETA, M. “Corrupción y transparencia:…” Op. Cit. en
p. 31
94
WENSINK, W. y MAARTEN DE VET, J. Identifying and Reducing Corruption in Public
Procurement in the EU. Bruselas: PwC EU services, 13 de junio 2013. [consulta el 03-05-2016]
Disponible en: https://ec.europa.eu/anti-
fraud/sites/antifraud/files/docs/body/identifying_reducing_corruption_in_public_procurement_en.pdf
95
RODRÍGUEZ ARANA, J. Ética Institucional: Mercado… Op. Cit. en p.243
96
MAURO, P. “Corruption: causes, consequences and agenda for further research”. Finance and
Development. Marzo 1998. pp.11-14 en p.12; LIZCANO ÁLVAREZ, J. y VILLORIA MENDIETA, M.
“Corrupción y transparencia:…” Op. Cit. en p.19; GÓMEZ PORTILLA, K., y GALLÓN GÓMEZ, S. “El
impacto de la corrupción sobre el crecimiento económico colombiano, 1990-1999”. Lecturas de
Economía, Nº. 57, 2002, pp. 49-86 en pp. 55 y 56; ROSE-ACKERMAN, S. and PALIFKA, B.J.
Corruption and Government:... Op. Cit. en p. 101
97
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 291;
VILLORIA MENDIENTA, M. La corrupción política... Op. Cit. en p.81; GÓMEZ GÓMEZ, C.M. “El
análisis económico…” Op. Cit. en p. 142
98
HOLMES, L. Corruption: A Very… Op. Cit. en p. 18-19
23

de oportunidad sobre los demás miembros de la población99. Y en el mismo sentido, el
flujo de capitales ocultos genera una importante economía sumergida, que a su vez
alimenta otras prácticas ilegales como el blanqueo de capitales, la fuga de capitales
hacia sistemas bancarios considerados paraísos fiscales, una menor recaudación a través
de los impuestos, etc.
De igual manera, la rentabilidad de las inversiones se reduce, por lo que se produce un

efecto de expulsión de la inversión productiva100. La corrupción actúa así, en la práctica
como un arancel extra para las empresas extranjeras (uno especialmente dañino, pues es
particularmente incierto en cuanto a los resultados de su pago101), lo que reduce la
inversión foránea,102 que unido a una inversión nacional reducida, disminuye los
ingresos fiscales, incentiva la creación de monopolios y oligopolios, y por tanto, afecta
negativamente a la tasa de crecimiento103. Este efecto negativo, la disminución de la
inversión privada, fue cuantificado por MAURO en un tercio del total de los efectos
negativos de la corrupción104.
Además, el aumento de los costes para las empresas que crean los falsos aranceles
introducidos por la corrupción, pueden repercutir en una mayor evasión de impuestos
por parte de las empresas y compañías privadas, con el objetivo de compensar, con ese
delito, los gastos incurridos en sobornos105. Esto, unido a una importante economía
sumergida, podría llegar a reducir considerablemente las cantidades recaudadas por el
Estado a través de tributación. Este problema puede provocar una reacción en cadena,
en la que el Estado tenga que subir impuestos para compensar la recaudación perdida
por el fraude, lo que puede derivar en una inflación excesiva o devaluación de la
moneda106.
Pero la corrupción puede afectar también al capital humano y la productividad

intelectual e I+D+i de un país. Y es que la corrupción puede distorsionar la asignación
de recursos humanos al generar incentivos para que las personas más capacitadas de la
sociedad dediquen su tiempo a la búsqueda de rentas a través de los sistemas
alternativos que la corrupción otorga, en lugar de invertir su dedicación en actividades

99
GÓMEZ GÓMEZ, C.M. “El análisis económico…” Op. Cit. en p. 141; para el caso Chino, véase el
interesante estudio de DONG, B. “Causes and Consequences…” Op. Cit. en pp. 142-172
100
SALINAS JIMÉNEZ, J. y SALINAS JIMÉNEZ, M.M. “Efectos de la…” Op. Cit. en . p. 9
101
MAURO, P. “Corruption: causes, consequences…” Op. Cit. en p.12.
102
WEI, S.J. “How taxing is corruption in international investors?” The Review of Economics and
Statistics. Vol. LXXXII nº1, 2000.
103
VILLORIA MENDIETA, .M. e IZQUIERDO SÁNCHEZ, A. Ética Pública y… Op. Cit en p. 291;
VILLORIA MENDIENTA, M. La corrupción política…. Op. Cit. en p. 83; JAIN, A.K. “Corruption: a
review…”. Op. Cit. ; UGUR, M. “Corruption’s direct effects on per-capita income growth: a meta-
analysis”. Journal of Economic Surveys. Nº 28(3) pp. 472-490; SALINAS JIMÉNEZ, J. y SALINAS
JIMÉNEZ, M.M. “Efectos de la…” Op. Cit. en p.9; WENSINK, W. y MAARTEN DE VET, J.
Identifying and Reducing… Op. Cit. en p. 63
104
MAURO, P. “Corruption: causes, consequences…” Op. Cit. en p.12; AIDT, T.S. “Corruption,
Institutions and Economic Development”. Oxford Review of Economic Policy. 25(2), pp. 271-291.
105
ROSE-ACKERMAN, S. and PALIFKA, B.J. Corruption and Government:… Op. Cit. en p.30
106
Ibídem.
24
de innovación y desarrollo tecnológico107. De manera similar, el capital humano puede

verse afectado por un desplazamiento de la función pública de aquellas personas con
una moral y ética pública consolidadas, que podrían servir al bien común con su
participación en la dirección de la cosa pública, y que se ven relegados en favor de
simpatizantes políticos, familiares, compañeros de negocios, etc. Y de esta forma, el
progreso tecnológico parece reducirse en aquellas economías que experimentan
elevados índices de corrupción, influyendo negativamente sobre sus posibilidades de
crecimiento108.
Otros aspectos, como la competencia en los mercados, el emprendimiento, la eficiencia

de la Administración Pública109, o calidad del entorno para el crecimiento económico110
se ven en uno u otro grado afectados por este fenómeno, e incluso, al hablar de efectos
más generales de la corrupción, algunos expertos no dudan en afirmar que la gran crisis
económica desatada en 2008 es, en parte, producto de un comportamiento corporativo y
administrativo antiético, que durante años permitió que las grandes compañías actuaran
en la esfera internacional a través de sobornos, clientelismos, y otras prácticas
corruptas111.
Pero, independientemente de los efectos anteriormente mencionados, y dejando de lado

las diferencias existentes entre unas y otras apreciaciones, lo cierto es que es evidente
que la corrupción supone grandes pérdidas económicas en la contratación pública e
incluso en relación con el total del PIB, y suprimirla –o al menos reducirla
considerablemente– se presenta como uno de los mayores retos a los que la contratación
pública mundial deberá hacer frente en los próximos años.
IV.- CONCLUSIONES
La corrupción, como uno de los grandes problemas en las democracias avanzadas del
siglo XXI, hunde sus raíces en lo más profundo de la sociedad. Sus causas, harto
complejas, y su trascendencia en el espacio y en el tiempo, traspasando fronteras,
creencias, culturas, siglos y civilizaciones, hacen plantearse incluso si su origen se
encontrará intrínsecamente ligado al alma humana.
Sería algo simplista, no obstante, limitarnos a decir que la corrupción encuentra su

causa en la propia idiosincrasia del ser humano. Y en este sentido, los diferentes
estudios citados, realizados desde diversas disciplinas, arrojan algo de luz sobre unos
orígenes anegados bajo un enredado entramado de causas psicológicas, sociales, legales,
culturales e institucionales, que contribuyen de una u otra forma a favorecer la

107
SALINAS JIMÉNEZ, J. y SALINAS JIMÉNEZ, M.M. “Efectos de la…” Op. Cit. en p.9; KUHN, S.
and SHERMAN, L.B. Curbing corruption in… Op. Cit. en p.10
108
SALINAS JIMÉNEZ, J. y SALINAS JIMÉNEZ, M.M. “Efectos de la…” Op. Cit. en p.21; ANDRE
ROSAS, L.A. “Efectos de la corrupción sobre el crecimiento económico: Inferencia bajo dos escenarios”.
Revista Universitaria Europea No 21. Diciembre 2014. pp. 93-110
109
JAIN, A.K. “Corruption: a review…”. Op. Cit; UGUR, M. “Corruption’s direct effects…” Op. Cit en
pp. 472-490.
110
JOHNSON, N., LAFOUNTAIN, C.L. and YAMARIK, S. “Corruption is bad for growth (even in the
United States)”. Public Choice, 25 marzo de 2010.
111
HOLMES, L. Corruption: A Very… Op. Cit. en p. 22
25

corrupción. Para entender el fenómeno, por tanto, debemos mantener una perspectiva
global y multidisciplinar del problema, tratando de enlazar las diferentes variables que
afectan de una u otra forma a esta realidad.
Del mismo modo, las consecuencias del fenómeno, aunque evidentes, no son sencillas
de identificar individualmente en un estudio científico pormenorizado. Y es que la
corrupción socaba los cimientos de la misma civilización, del Estado de Derecho y del
sistema democrático y económico actual.
Hoy en día no es sostenible la teoría de los efectos ventajosos de la corrupción, pues se

trata de un fenómeno que tiene innegables consecuencias negativas, tanto desde una
perspectiva utilitarista – la corrupción tiene efectos negativos en la eficiencia del gasto
público, en la inversión extranjera, en la gestión del capital humano, en la distribución
de la riqueza, en la legitimación de los poderes públicos, etc. –, como desde una visión
deontológica o kantiana del problema – el mero hecho corromperse, implica de manera
intrínseca una naturaleza negativa, de traición al deber, a la ética, a la honradez y a la
integridad en las funciones públicas.
En definitiva, se trata de un problema complejo que, al igual que ocurre con la

regulación medioambiental112, debe ser afrontado de manera transversal y desde una
perspectiva interdisciplinar, que permita abordarlo desde diferentes disciplinas, como la
economía, la sociología, la psicología o las ciencias de la educación. Desde el campo
del Derecho Administrativo, la transversalidad debe llegar desde todas las áreas de
especialidad, y fundamentalmente desde aquellas en las que el problema de la
corrupción es especialmente evidente. Así, la arquitectura legal regulatoria de materias
como el urbanismo, la fiscalidad, derecho electoral, y contratación pública, entre otras,
deben ser conscientes de la necesidad de generar mecanismos especializados para
asegurar la integridad en procesos administrativos concretos, de cara a alcanzar, como
decimos, un grado de transversalidad suficiente que haga que, en todas las materias y en
todos los campos de actividad administrativa, estén garantizadas unas actuaciones
íntegras. La corrupción no puede ser ya una materia de regulación en sí misma,
separada del resto de ramas del derecho, sino que la política anticorrupción debe
empapar cada uno de las sectores legales de actuación, de forma que la integridad sea
un valor a proteger en cualquier actividad que desarrolle el ser humano.

112
ORTEGA ÁLVAREZ, L. “Los principios del medio ambiente comunitario”. En GÓMEZ-REINO Y
CARNOTA, E. Jornadas sobre el derecho administrativo comunitario. Edit. RDU, 2001. pp. 169-202.
26

CORRUPCIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORRUPCIÓN

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CORRUPCIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado http://revista.jacobea.edu.

CAUSAS Y EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN EN LAS SOCIEDADES

Causes and effects of corruption in democratic societies

POR: JAVIER MIRANZO DÍAZ

RESUMEN: La corrupción ha sido, a lo largo de la historia, uno de los grandes males a

PALABRAS CLAVE: corrupción, causas, consecuencias, democracia.

KEYWORDS: corruption, causes, consequences, democracy.

SUMARIO: I.- INTRODUCCIÓN. II.- LAS CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN. 1.- LAS

La corrupción es un fenómeno tan antiguo en la historia de la humanidad como la

estado y en la política romana la idea de res pública se tradujo en el uso de un concepto

Durante la Edad Media el concepto de res pública se debilita, y con él el de corrupción,

Posteriormente, Hobbes, Locke, Pascal y otros grandes pensadores ponen de manifiesto

La corrupción, por tanto ha estado presente en nuestras sociedades, con diferente

La aparición tardía de una conciencia anticorrupción en occidente se debió en gran

No obstante, a pesar de los intereses estadounidenses, no sería hasta la década de los 90

Algunos años antes (1993) se había fundado Transparencia Internacional, la primera y

Por su parte, y ya a nivel regional, el Consejo de Europa creó en 1994, en Malta, el

aprobaron dos Convenciones: el 27 de enero la Convención penal contra la corrupción,

II. LAS CAUSAS DE LA CORRUPCIÓN

La corrupción es un fenómeno complejo y de difícil análisis debido, por un lado, a las

La fórmula de KLITGAARD, que ha contado con gran aceptación por parte de la

1.- LAS CAUSAS SUBJETIVAS O PSICOLÓGICAS DE LA CORRUPCIÓN

Los orígenes de las conductas corruptas distan de ser únicamente económicos o

En primer lugar, la corrupción es un comportamiento de riesgo20. Y este riesgo se debe

Este sentimiento de impunidad se da con una mayor frecuencia en aquellos entornos en

B) El fortalecimiento moral de actitudes individualistas y pérdida de confianza en la

De carácter psicológico, sociológico y moral, se trata de la aparición en los funcionarios

Así, se observa una falta de compromiso y de identificación con las instituciones,

Estrechamente ligado con lo anterior, en el proceso psicológico que da lugar a actos de

De esta forma, el sentimiento individualista y consumista anteriormente mencionado se

De manera histórica, el ser humano se ha valido de la observación y la imitación de los

Este proceso, denominado “aprendizaje observacional” o aprendizaje “cognoscitivo-

Pero, lo que es más, el comportamiento de un individuo motivado por un aprendizaje

De este modo, se produce una estimulación ambiental, que en ocasiones puede

Y es que la corrupción, en multitud de ocasiones, responde, en cuanto al causante

2. CAUSAS DE CARÁCTER OBJETIVO O EXTERNO AL SUJETO

A) La debilidad de los marcos legales

La fortaleza del marco normativo en el que actúa la corrupción es un factor esencial

La debilidad de los marcos legales se visualiza especialmente en la ineficacia de los

B) La debilidad de los procedimientos y mecanismos institucionales

Y es que en efecto, las prácticas corruptas proliferan en los ambientes

No obstante, es requisito indispensable asegurarse que la fortaleza institucional es real y

C) Banalización del cargo público

La cuestionable reputación del sector público, y especialmente de la clase política que

supere en la balanza decisoria al escaso reconocimiento económico, social y personal

D) Baja profesionalización del sector público

La baja profesionalización de los encargados de diseñar, dirigir y participar en un

La primera de ellas es la politización de los procedimientos decisorios y de actuación de

La existencia de un cuerpo administrativo de profesionales públicos, con carácter de

E) Falta de independencia de los gestores y organismos de control

Directamente relacionado con lo anterior, podemos señalar que, en ocasiones, también

F) Descentralización del gasto público

La descentralización de la Administración Pública, al igual que sucede con el resto de

Por otro lado, la descentralización de la Administración Pública genera a su vez una

G) El monopolio en la toma de decisiones y la discrecionalidad

H) La oscuridad de los canales de comunicación entre sector público y privado

La relación entre los poderes públicos y el sector privado es un punto delicado en la

En este sentido, algunos elementos como el exceso de canales “informales” de

Es de sobra conocido el proceso globalizador en el que nuestra sociedad está inmersa