HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD.

PRESENTE,

LUIS PEDRO O LUIS CARLOS ALVAREZ MORALES O ELBER O ELVER GABRIEL ALVARADO

GARCIA, de treinta años de edad, soltero, guatemalteco, agricultor, domiciliado en el departamento de

Jutiapa. TOMAS HERNANDEZ, HERNANDEZ O TOMAS CERRATE HERNANDEZ, de treinta y seis

años de edad, soltero, guatemalteco, agricultor, con domicilio en el departamento de Jutiapa y LILIAN

YOLANDA JAVIER SOLIS, de cuarenta y seis años de edad, soltera, ama de casa, guatemalteca, de

este domicilio; los dos primeros nos encontramos presos en el Centro Preventivo para Varones, zona

dieciocho de esta capital y la última en el Centro Preventivo para Mujeres, zona dieciocho de esta ciudad,

señalamos para recibir notificaciones en el Instituto de Defensa Pública Penal ubicado en avenida Simeón

Cañas cuatro guión treinta, zona dos de esta capital. Gestionamos con el auxilio, dirección y procuración

del abogado defensor de oficio del Instituto de la Defensa Pública Penal Reyes Ovidio Girón Vásquez,

quien recibe notificaciones en el mencionado Instituto antes indicado. Respetuosamente comparecemos a

PRESENTAR ACCION DE AMPARO EN CONTRA LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-CAMARA

PENAL-, y al efecto exponemos lo siguiente:

COMPETENCIA: El artículo 11 del Dto. No.1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente, regula que,

corresponde a la Corte de Constitucionalidad, conocer en única instancia en calidad de Tribunal

Extraordinario de Amparo, (entre otros) en los amparos interpuesto en contra la Corte Suprema de

Justicia.

OBJETO DEL AMPARO: El amparo protege a las personas contra las amenazas de las violaciones a sus

derechos siempre que las resoluciones de autoridad lleven implícito una violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan, dice el artículo 8 del citado decreto.

PROCEDENCIA: Conforme el artículo 10 inciso c) del referido decreto dice que toda persona tiene

derecho a pedir amparo, entre otros casos, para que en casos concretos se declare que una disposición o

resolución no meramente legislativa del Congreso de la República, no le es aplicable al recurrente por

violar un derecho constitucional. Y el inciso h) establece que, en los asuntos de las órdenes judiciales que
tuvieren establecidos procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de

conformidad con el principio jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de

los recursos establecidos por la ley subsiste la amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan.

CONCLUSIONES DE RECURSOS ORDINARIOS: En nuestro caso ya se agotaron los recursos ordinarios

como es de apelación especial y el recurso extraordinario de casación y sin embargo subsiste la condena a

muerte en contra de nuestras personas.

PLAZO PARA LA PETICION DE AMPARO: El ocho de abril de mil novecientos noventa y nueve se nos

notificó la sentencia de los Recursos de Casación Acumulados números ciento noventa y ocho guión

noventa y ocho y doscientos seis guión noventa y ocho dictados por la Corte Suprema de Justicia, Cámara

Penal, el veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve en donde declaró improcedente el

recurso de casación interpuesto por los presentados y ARTURO RECINOS SOSA, en su calidad de

abogado defensor de LUIS AMILCAR CETINO PEREZ o LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ o LUIS

AMILCAR CETIN PEREZ, siendo la de nosotros la última notificación y por lo mismo, estamos en plazo

legal de los treinta días siguientes al de la última notificación al afectado y como esa resolución nos

perjudica recurrimos de amparo ante esa Honorable Corte

INTERES DE TERCEROS EN EL AMPARO: Además de los solicitantes pueden tener interés en el amparo

la autoridad impugnada que es, la Honorable Corte Suprema de Justicia - Cámara Penal -, quien puede ser

notificada en el edificio de la Corte Suprema de Justicia, ubicado en séptima avenida y veintiuna calle,

zona uno, Centro Cívico de esta capital. FELIPE FERNANDO Y JAIME ALEJANDRO de apellidos

BOTRAN BONIFASI como Querellantes Adhesivos y Actores Civiles auxiliados por lo Abogados JOSE

FRANCISCO PALOMO TEJEDA y JULIO ROBERTO GARCIA MERLOS, este último además, como

mandatario judicial del los citados querellantes pudiendo ser notificados en la tercera avenida ocho guión

cincuenta y cuatro de la zona nueve y en la séptima avenida siete guión cero siete de la zona cuatro,

edificio El Patio, oficina doscientos veinte respectivamente. El Ministerio Público como acusador por

medio de sus agentes fiscales OTTO DANIEL ARDON MEDINA y CELVIN MANOLO GALINDO LOPEZ,
donde pueden ser notificados en la agencia fiscal número seis ubicada en la octava avenida diez guión

cincuenta y siete, como quinto nivel, de la zona uno de esta capital. Como coprocesado LUIS AMILCAR

CETIN PEREZ o LUIS AMILCAR CETINO PEREZ O LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ, recluido en el

Centro Preventivo Para Varones de la zona dieciocho de esta ciudad capital y su abogado defensor

ARTURO RECINOS SOSA, quien puede ser notificado en la séptima avenida uno guión veinte de la zona

uno, apartamento mil uno de esta capital.

RELACION DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO: La acusación es por los hechos que se

resumen que, el dieciséis de noviembre de mil novecientos noventa y seis, a las siete horas, con cincuenta

minutos aproximadamente, frente al inmueble situado en la séptima avenida trece guión setenta y seis de

la zona nueve de esta ciudad, en donde funciona un salón de belleza denominado Silueta de Belleza Palacio

Versalles, los procesados LIUS AMILCAR CETINO PEREZ o LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ o LUIS

AMILCAR CETIN PEREZ, TOMAS CERRATE HERNANDEZ o TOMAS HERNANDEZ,HERNANDEZ,

LILIAN YOLANDA JAVIER SOLIS, LUIS CARLOS o LUIS PEDRO ALVAREZ MORALES o ELBER o

ELVER GABRIEL ALVARADO GARCIA, DANIEL FERNANDO PALACION LUNA y otras personas aún no

individualizadas, vestidos con uniformes similares a los que usan los miembros de la Fuerza de Reacción

Inmediata de la Policía Nacional, y cuando la señora ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT de BOTRAN,

descendía del vehículo de su propiedad, con fuerza en su persona y bajo amenazas con armas de grueso

calibre que portaban, procedieron a llevársela introduciéndola en uno de los vehículos en que se conducían,

enfilando a gran velocidad con rumbo desconocido. Al comunicarse telefónicamente con la familia

BOTRAN BONIFASI les manifestaron que la señora ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT de BOTRAN

estaba en su poder y a cambio de su liberación exigían como rescate la cantidad de tres millones de

dólares de Estados Unidos de Norte América. A partir de esa fecha estuvieron negociando

telefónicamente con la familia y el veinte de diciembre de ese año llegaron a un acuerdo sobre el monto

de rescate el cual sería de un millón trescientos cincuenta mil quetzales por la liberación de la agraviada,

acordando la forma de entrega del rescate pactado. En esa oportunidad, más o menos en el kilómetro

treinta y cinco de la carretera al Salvador, los procesados interceptaron el vehículo donde llevaban el
dinero del rescate, el cual era conducido por el sacerdote Juan Carlos Cabrera Toledo, llevándose consigo

el dinero, pero posteriormente manifestaron que eso únicamente era el enganche de la suma exigida con

anterioridad. El veintiocho de enero de mil novecientos noventa y siete arribaron nuevamente a un

acuerdo estableciendo que el susodicho rescate sería de un millón, ciento ochenta mil quetzales. A eso de

las veintiuna horas del mismo, día, en ocasión de un operativo policial los procesado fueron capturados en

el interior de la casa situada en la primera avenida dos guión cero tres de la colonia Santa Isabel Uno,

zona tres del municipio de Villa Nueva de este departamento, a excepción de LUIS PEDRO O LUIS

CARLOS ALVARES MORALES o ELBER o ELVER GABRIEL ALVARADO GARCIA, quien se dio a la fuga

por la parte posterior del inmueble. En el momento de su captura, TOMAS HERNANDEZ,HERNANDEZ o

TOMAS CERRATE HERNANDEZ portaba una granada de fragmentación con las siglas FMP guión uno

guión cero cinco guión setenta y tres de fabricación americana; y en una de las habitaciones, dentro de

una bolsa de nylon color celeste, encontraron el cadáver de la señora ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT

de BOTRAN, con señales de haber sido maltratada físicamente y asfixiada por ahorcamiento. Por su

parte, LUIS CARLOS o LUIS PEDRO ALVAREZ MORALES o ELBER o ELVER GABRIEL ALVARADO

GARCIA fue capturado el día veintinueve de enero de mil novecientos noventa y siete, en la veintisiete

calle y segunda avenida de la colonia San Francisco Uno, zona seis del municipio de Mixco de este

departamento, cuando al notar la presencia de los agentes de la autoridad intentó darse a la fuga y al ser

detenido se le incautó, entre los documentos que portaba, una fotografía instantánea en la cual aparecía

una persona con los ojos y la boca vendados.

El tribunal de la causa relaciona la prueba que le sirvió de base a la acusación las declaraciones de FELIPE

FERNANDO y JAIME ALEJANDRO ambos de apellidos BOTRAN BONIFASI y JOSE MANUEL

MORENO BOTRAN, quienes dicen que participaron en la negociación. GRETA GRUENEBAUN y BRUNO

LORENZO SOTO FIGUEROA, dijeron que estuvieron secuestrados en la casa donde capturaron a los

procesados. LESBIA ESTER CIFUENTES MALDONADO, DELIA ROSALINA OJEDA MALDONADO y

GLORIA SERRANO, manifestaron que eran las encargadas del salo de belleza donde iba la víctima.

Policías Nacionales JORGE ALBERTO MORALES CARIAS y FRANCISCO AREVALO MENDEZ,

Ruiz González, expuso que investigó que el carro marca Mazda pertenecía a ELVER GABRIEL

ALVARADO GONZALEZ. Los agentes captores SANTOS EFRAIN ESTRADA MARROQUIN, MIGUEL

ANGEL DAVILA LANDAESPADA, CESAR AUGUSTO VENTURA CANO, BAUDILIO ROGELIO ADOLFO

ARGUETA, RUBEN COLINDRES RUIZ, JULIO RENE CHIQUITEZ XINIC y SANTIAGO CUXUN

RODRIGUEZ, dijeron que capturaron a LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ. TOMAS CERRATE

HERNANDEZ y a LILIAN YOLANDA JAVIER SOLIS, en la casa donde encontraron el cadáver de

ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT DE BOTRAN. ORAN ISAIAS JOACHIN DE LEON y VICTOR

MANUEL SAMAYOA MORENO, dicen que hicieron el análisis de sangre y de fotografías,

respectivamente. Policía Nacional OVIDIO ANTONIO MORALES BERGANZA, fue quien organizó el

operativo del allanamiento de la casa en donde encontraron fallecida a la víctima. El sacerdote JUAN

CARLOS CABRERA TOLEDO, manifestó que fue el quien llevaba el rescate cuando fue abordado por

personas que le quitaron el mismo. El Médico Cardiólogo CARLOS ENRIQUE SANCHEZ SAMAYOA, dijo

que el trataba a la víctima y que padecía de estrechez. Perito JOSE CARMELO TORREBIARTE

LANTZENDORFER, expuso que el analizo los zapatos encontrados cerca del salón silueta y en la casa del

procesado ELVER GABRIEL ALVARADO GONZALEZ y que coincidían los mismos haciendo un par de

calzado. VICTOR JOSUE RIVERA AZUAJE, dijo que había investigado los teléfonos del procesado

ELVER GABRIEL ALVARO GONZALEZ y LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ quienes se comunicaban

constantemente. ROCAEL CRISPIN VELIZ, hizo los exámenes FREE de los carros encontrados y que

tanto los números de chasis como de motor estaban alterados. EDWIN ANIBAL GOMEZ ESCALANTE,

dijo que examino las huellas del procesado ELVER GABRIEL ALVARADO GONZALEZ y que corresponden

a las huellas impresas en el automóvil marca MAZDA. Así mismo el tribunal hace una descripción de las

pruebas documentales que a su juicio consideró pertinentes.

Por su parte la acusada LILIAN YOLANSA JAVIER SOLIS dijo que fue detenida en el lugar de su

residencia donde apareció el cadáver relacionado, pero que ella tenía alquilada esa habitación a una

persona de nombre ARTURO SAMAYOA por la suma de doscientos quetzales. TOMAS CERRATE
HERNANDEZ, indica que fue detenido en metro sur, el veintiocho de enero de mil novecientos noventa y

siete entre cinco y seis de la tarde por agentes de la “G dos” lo introdujeron a una panel blanca donde la

torturaron, luego lo llevaron a una residencia y después al Hospital Roosevelt. ELVER GABRIEL

ALVARADO GARCIA, dice que fue detenido el veintinueve de enero de mil novecientos noventa y siete

como a las cuatro cuarenta y cinco de la mañana en su vivienda que fue allanada violentamente.

Al dictar sentencia el tribunal Quinto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,

el dos de septiembre de mil novecientos noventa y ocho declaró que LUIS AMILCAR CETINO PEREZ y/o

LUIS AMILCAR ZETINO PEREZ, TOMAS CERRATE HERNANDEZ y/o TOMAS HERNANDEZ,

HERNANDEZ, ELBER y/o ELVER GABRIEL ALVARADO GARCIA y LILIAN YOLANDA JAVIER SOLIS

son autores responsables de los delitos de PLAGIO O SECUETRO Y ASESINATO CONSUMADO contra

la libertad individual y la vida de ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT DE BOTRAN, que TOMAS

CERRATE HERNANDEZ y/o TOMAS HERNADEZ HERNANDEZ además es autor del delito de

PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO OFENSIVA, que por tales infracciones penales impone a los

acusados LUIS AMILCAR CETINO PEREZ y/o ZETINO PEREZ, TOMAS CERRATE HERNANDEZ y/o

TOMAS HERNANDEZ, HERNANDEZ y ELBER y/o ELVER ALVARADO GARCIA y/o LUIS PEDRO y/o

LUIS CARLOS ALVARADO MORALES, la pena de muerte y a la acusada LILIAN YOLANDA JAVIER

SOLIS, la pena de cincuenta años de prisión inconmutables.

Contra esta sentencia se interpuso recurso de apelación especial por motivo de forma el cual fue

declarado improcedente y como consecuencia confirmada la sentencia recurrida con fecha once de

noviembre de mil novecientos noventa y ocho dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones Penal,

Narcoactividad y delitos contra el ambiente.

Contra esta sentencia de segunda instancia se interpuso recurso de casación el cual fue declarado

improcedente según sentencia de casación dictada por la Corte Suprema de justicia “Cámara Penal” el

veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve y contra la cual interpongo el presente recurso de

ACCION DE AMPARO.

NORMAS CONSTITUCIONALES EN QUE DESCANSA LA PETICION DE ACCION DE AMPARO:

cuanto a que la pena de muerte no podrá imponerse con fundamento en presunciones.

ARGUMENTACIONES:

Como se deja ver, en las paginas 30 y 31 de las sentencia de primer grado, los que dicen nos capturaron

agentes SANTOS EFRAIN ESTRADA MARROQUIN, MIGUEL ANGEL DAVILA LANDAESPADA, CESAR

AUGUSTO VENTURA CANO, BAUDILIO ROGELIO ADOLFO ARGUETA, RUBEN COLINDREZ RUIZ,

JULIO RENE CHITIQUEZ XINIC Y SANTIADO CUXUN RODRIGUEZ declaran que fuimos detenidos

tanto la sindicada, como TOMAS CERRATE HERNANDEZ en la casa ubicada en la primera avenida número

dos guión cero tres de la colonia Santa Isabel del municipio de Villa Nueva y allí encontraron el cadáver

de la señora ISABEL ANGELA BONIFASI PRAT de BOTRAN y que al procesado ELBER GABRIEL

ALVARADO GARCIA que fue capturado por los agentes JORGE ALBERTO MORALES CARIAS y

FRANCISCO AREVALO MENDEZ el veintinueve de enero de mil novecientos noventa y siete en la

veintiséis calle y segunda avenida de la colonia San Francisco, según página veinticinco de la relacionada

sentencia.

PLANTEAMIENTO DE DERECHO: Como es de notar, los agentes captores aunque fueran ciertos sus

dichos, nunca dijeron que nos hubieran visto que nosotros dimos muerte a la señora de Botrán sino que

nada más que nos agarraron en donde se encontraba el cadáver y a Alvarado García en la colonia San

Francisco, de esa forma ninguno vio que nosotros le hubiéramos dado muerte a dicha señora ni tampoco

nosotros aceptamos que lo hubiéramos hecho, de donde se desprende que no hay prueba directa sino solo

prueba indirecta o indicios y lo que hizo el tribunal referido fue sacar conjeturas, sospechas,

especulaciones o presunciones para podernos imponer la pena de muerte y por lo tanto el citado tribunal

basó la condena de pena de muerte fundamentalmente en presunciones y de esa manera viola en perjuicio

nuestro el artículo 18 inciso a) de la Constitución Política de la República de Guatemala en lo que dice que

la pena de muerte no podrá imponerse con fundamento en presunciones.

Por las razones expuestas, la sentencia de casación relacionada que, declaró improcedente el recurso de

casación interpuesto por los presentados, que a su vez confirma la sentencia de segunda instancia que
también declara improcedente el recurso de apelación especial interpuesto por nosotros y como

consecuencia confirma la sentencia de primera instancia que nos condenó a muerte quedando por eso

vigente hasta el momento la amenaza de matarnos en base a presunciones. Por lo mismo, se declare

procedente el amparo por caso concreto y que la pena de muerte no nos es aplicable por violar el derecho

constitucional que no puede condenarse a muerte con fundamento en presunciones.

DOCUMENTACION QUE SE RELACIONA CON EL CASO: Sentencia del dos de septiembre de mil

novecientos noventa y ocho dictado por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el

Ambiente de esta capital causa número causa número cincuenta y dos guión noventa y siete, Oficial

Primero, que nos condenó a pena de muerte. Sentencia dictada por la Sala Décima de la Corte de

Apelaciones el once de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, causa número doscientos cuarenta y

tres guión noventa y ocho, Oficial Primero, que declaró improcedente los recursos de apelación especial y

como consecuencia confirma la sentencia recurrida. Y Sentencia de Casación dictada por la Corte

Suprema de Justicia, Cámara Penal el veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve en los

recursos de casación acumulados números 198-98 y 206-98 que declara improcedente el recurso de

casación interpuesto por nosotros; por lo que se suplica a la Honorable Corte se pidan a esos tribunales

las certificaciones de las mencionadas sentencias.

AMPARO PROVISIONAL: Que en virtud que existe eminente peligro que se ejecute la pena de muerte en

contra de nosotros con fundamento en presunciones violando así la garantía constitucional que no se debe

imponer tal pena con base a las mismas presunciones solicitamos al honorable tribunal extraordinario de

amparo que en la primera resolución que se dicte sobre la presente acción procesal que ejercitó, se

ordene el amparo provisional en tanto no se nos restituya en el derecho constitucional que no nos pueden

condenar a pena de muerte con fundamento de presunciones.

PETICION:

I. Se tenga por presentado este memorial y se inicie el proceso respectivo;

II. Se tenga como nuestro abogado defensor, procurador y auxiliante al profesional ya mencionado;
III. Se tenga señalado el lugar para recibir citaciones y notificaciones el consignado en la parte

respectiva;

IV. Se hagan las notificaciones a la autoridad recurrida y demás partes indicadas;

V. Se tenga por interpuesto acción de amparo en contra de la Honorable Corte Suprema de Justicia

“Cámara Penal”;

VI. Se tenga por ofrecida como prueba de nuestra parte con citación contraria la documentación que

se menciona en el apartado de documentación que se relaciona con el caso;

VII. Se pidan a los tribunales correspondientes dicha documentación;

VIII. Se otorgue AMPARO PROVISIONAL dejando en suspenso en forma provisional la resolución de

la Corte Suprema de Justicia “Cámara Penal” del veintiséis de marzo de mil novecientos noventa

y nueve, mientras se sustancia el presente proceso de amparo;

IX. Recibidos los informes de la autoridad recurrida o sus antecedentes se proceda a confirmar el

amparo provisional y se otorgue la audiencia de ley a las partes y demás personas que

intervienen;

X. Se abra a prueba el proceso de amparo;

XI. Que se vea el caso en vista pública, señalando día y hora para la misma;

XII. Que al dictar sentencia se proceda a declarar con lugar la acción de amparo interpuesta, y como

consecuencia, se deje en suspenso la resolución impugnada, restableciendo la situación jurídica

que nos afecta ya que no podemos ser condenados a muerte con fundamento en presunciones y

se haga la comunicación al obligado para que se cumpla lo resuelto.

CITA DE LEYES:

Artículos 6, 8, 12, 14, 28, 29, 203, 211, 265, 266 y 268 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 1, 3, 5, 7, 10 y 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 6 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y políticos; 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos, “Pacto

de San José”; 132 y 201 del Código Penal; 3, 4, 5, 12, 14, 16, 37, 40, 43, 82, 91, 101, 108, 109, 165, 182,
183, 185, 186, 211, 244, 437, 441, 447 y 448 del Código Procesal Penal. 128 y 129 del Código Procesal Civil

y Mercantil. Acompañamos a este memorial diez copias del mismo.

Guatemala, veinte de abril de mil novecientos noventa y nueve.

POR NO PODER FIRMAR POR EL MOMENTO, A SU RUEGO Y EN SU AUXILIO: DEFENSOR PUBLICO: