Sentencia SU 217 de 2019

“IEXPEDIENTES T 6.011.
878/T6056177 AC - SENTENCIA SU-217/19 (mayo 21)

M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
SE AMPARA EL DERECHO A LA DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL DE LA

PRIMERA SENTENCIA PENAL CONDENATORIA, (ARTS. 29 Y 235, NUMERALES
2º Y 7º C.P.). LA CORTE CONSTITUCIONAL EXHORTÓ AL CONGRESO A QUE
REGULE EL PROCEDIMIENTO PARA EL EJERCICIO DEL MENCIONADO
DERECHO”.
La Corte Constitucional encontró que el fallo condenatorio contra un ciudadano,
impuesto en segunda instancia por un tribunal, fue expedido con posterioridad al 24
de abril del 2016, fecha a partir de la cual, según la Sentencia C-792 del 2014, las
autoridades judiciales estaban en la obligación de “dar trámite a la impugnación de
todas las sentencias condenatorias ante el superior jerárquico o funcional de quien
impuso la condena”.
Lo anterior era obligatorio, aunque el Congreso no haya legislado sobre este asunto.
(Lea: Corte no dio efectos retroactivos a garantía de doble conformidad para
aforados)
En consecuencia, tanto el tribunal como la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia al resolver el recurso de queja, según el concepto de la Corte,
desconocieron el derecho del accionante a la impugnación de la primera sentencia
condenatoria, razón por la cual incurrieron en violación directa de la Constitución,
pues no aplicaron la garantía de la doble conformidad constitucional.
Y es que dicha garantía se encuentra consagrada en el artículo 29 de la Carta
Política, en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y
el artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos, los cuales forman
parte del bloque de constitucionalidad, en virtud del artículo 93 de la Constitución.
Pero también, agrega el pronunciamiento, desconocieron el precedente judicial,
específicamente de la Sentencia C- 792, la cual en su parte resolutiva señaló que
al vencimiento del término para regular legalmente la materia “se entenderá que
procede la impugnación de todas las sentencias condenatorias”, término que venció
el 24 de abril del 2016.
El alto tribunal tuvo en cuenta, igualmente, que el Acto Legislativo 01 del 2018
atribuyó competencia al máximo juez de la justicia ordinaria para conocer de la
impugnación y del recurso de apelación en materia penal, conforme lo determine la
ley.
Justamente, agregó que el derecho a la doble conformidad de la sentencia penal
condenatoria es un componente del debido proceso, que supone que toda persona
que se vea afectada por una decisión condenatoria tiene derecho a impugnarla a
través de un mecanismo que permita la revisión de todos los elementos que
conllevaron a la decisión.
Y precisó que si bien desde la expedición de la Sentencia C-792 se han dado pasos
fundamentales para garantizar efectivamente el derecho a la doble conformidad de
la condena penal, subsiste la omisión legislativa, en cuanto no se ha regulado el
procedimiento legal para el ejercicio del derecho a la impugnación de la primera
sentencia condenatoria en materia penal, de conformidad con lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico superior.
Exhorto y aclaraciones
En consecuencia, se exhortó, una vez más, al Congreso de la República, a efectos
de que regule dicho procedimiento en ejercicio de su amplia de libertad de
configuración del Derecho y dentro del marco constitucional.
Es necesario aclarar que el alto tribual no se refirió a los destinatarios de dicha
regulación, ni a aspectos relacionados con la prescripción de la acción penal, ni la
cosa juzgada de las sentencias que no hayan sido objeto de impugnación, en tanto
se trata de elementos de la regulación que corresponde adoptar al Legislativo dentro
del marco de la Constitución.
Y, finalmente, advirtió que para efectos de la regulación resultaba indispensable un
diagnóstico del impacto presupuestal y administrativo de la implementación de este
procedimiento legal.
Motivo por el cual alentó al Consejo Superior de la Judicatura y al Gobierno Nacional
para que, con participación de la Corte Suprema y en el marco del principio de
colaboración armónica, dispongan de lo necesario para adelantar dicho diagnóstico
y para que se cuente con los recursos presupuestales y administrativos necesarios
para la puesta en marcha del procedimiento que se adopte (M. P. Antonio José
Lizarazo)

Sentencia SU 217 de 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia SU 217 de 2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia SU 217 de 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“IEXPEDIENTES T 6.011.

878/T6056177 AC - SENTENCIA SU-217/19 (mayo 21)

SE AMPARA EL DERECHO A LA DOBLE CONFORMIDAD JUDICIAL DE LA

También podría gustarte