Codigo Nacional Procedimientos Penales Comentado PDF

tratados
tratados
tratados
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH
María José Añón Roig Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Catedrático de Derecho Procesal de la
Universidad de Valencia Universidad Carlos III de Madrid
Ana Belén Campuzano Laguillo Francisco Muñoz Conde
Catedrática de Derecho Mercantil de la Catedrático de Derecho Penal de la
Universidad CEU San Pablo Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Jorge A. Cerdio Herrán Angelika Nussberger
Catedrático de Teoría y Filosofía de Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Derecho. Instituto Tecnológico Catedrática de Derecho Internacional de la
Autónomo de México Universidad de Colonia (Alemania)
José Ramón Cossío Díaz Héctor Olasolo Alonso
Ministro de la Suprema Corte Catedrático de Derecho Internacional de la
de Justicia de México Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del
Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Owen M. Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Luciano Parejo Alfonso
Universidad de Yale (EEUU) Catedrático de Derecho Administrativo de la
Universidad Carlos III de Madrid
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho Constitucional de la Catedrático de Derecho del Trabajo y de la
Universidad Carlos III de Madrid Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ángel M. López y López José Ignacio Sancho Gargallo
Catedrático de Derecho Civil de la Magistrado de la Sala Primera (Civil) del
Universidad de Sevilla Tribunal Supremo de España
Marta Lorente Sariñena Tomás S. Vives Antón
Catedrática de Historia del Derecho de la Catedrático de Derecho Penal de la
Universidad Autónoma de Madrid Universidad de Valencia
Javier de Lucas Martín Ruth Zimmerling
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política Catedrática de Ciencia Política de la
de la Universidad de Valencia Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web:

www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS
PENALES
Teoría y práctica del proceso penal
acusatorio
ALFONSO PÉREZ DAZA
Ciudad de México, 2016

Copyright ® 2016
Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede

reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico,
incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de
información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor.
En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México

publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/
© Alfonso Pérez Daza
© EDITA: TIRANT LO BLANCH

DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO
Río Tiber 66, PH
Colonia Cuauhtémoc
Delegación Cuauhtémoc
CP 06500 Ciudad de México
Telf: (55) 65502317
infomex@tirant.com
www.tirant.com/mex/
www.tirant.es
ISBN: 978-84-9119-831-4
MAQUETA: Tink Factoría de Color
Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de

no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-
empresa nuestro Procedimiento de quejas.
El Doctor Alfonso Pérez Daza realizó la licenciatura y el posgrado
en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de
México; también estudió en la Universidad de Salamanca, en España,
y en el Instituto Internacional de Derechos Humanos en Estrasburgo,
Francia. Obtuvo el grado de Doctor en Derecho con mención Hono-
rífica en enero de 2001. Actualmente se desempeña como Consejero
de la Judicatura Federal.
A Josefina Esther que me dio la vida
A Judith que me dio la felicidad

Prólogo
El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federa-

ción el Decreto por el que se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y
22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo
115, y la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. En el marco de dicha reforma
constitucional, los artículos transitorios segundo y tercero del Decreto
mencionado, establecen los lineamientos temporales para la entrada en
vigor del sistema penal acusatorio, sin exceder al 18 de junio de 2016. La
primera parte del artículo 20 constitucional dispone: «El proceso penal será
acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concen-
tración, continuidad e inmediación».
El 5 de marzo de 2014 se publicó, también en el Diario Oficial, el Có-
digo Nacional de Procedimientos Penales, cuya entrada en vigor está de-
terminada por su Artículo Segundo Transitorio, que a la letra dice: «Este
Código entrará en vigor a nivel federal gradualmente en los términos previstos en la
Declaratoria que al efecto emita el Congreso de la Unión previa solicitud conjunta del
Poder Judicial de la Federación, la Secretaría de Gobernación y de la Procuraduría
General de la República, sin que pueda exceder del 18 de junio de 2016. En el caso
de las Entidades federativas y del Distrito Federal, el presente Código entrará en vigor
en cada una de ellas en los términos que establezca la Declaratoria que al efecto emita
el órgano legislativo correspondiente, previa solicitud de la autoridad encargada de
la implementación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio en cada una de ellas. En
todos los casos, entre la Declaratoria a que se hace referencia en los párrafos anterio-
res y la entrada en vigor del presente Código deberán mediar sesenta días naturales.»
De los tres Poderes del Estado Mexicano a los que compete impulsar
el Nuevo Sistema de Justicia Penal, al Poder Judicial le corresponde reali-
zar el mayor número de acciones tendientes a la instrumentación e imple-
mentación de la reforma constitucional señalada, ya que en su esfera de
competencia es donde se resentirán, en mayor medida, las innovaciones
planteadas por este sistema procesal, precisamente por robustecer la recto-
ría judicial del procedimiento penal. Este año es crucial, y el Poder Judicial
de la Federación ha asumido con absoluta responsabilidad el enorme reto
que implica instaurar el nuevo sistema. En consecuencia, desde la emisión
del Decreto de reformas constitucionales, el Consejo de la Judicatura Fe-
deral (CJF) sentó las bases para emprender acciones necesarias para que el
Nuevo Sistema se haga realidad en condiciones óptimas y dentro del plazo
establecido por el Constituyente Permanente.
Luis María Aguilar Morales
Al respecto, se han emprendido diversas actividades relacionadas con

infraestructura física y tecnológica, capacitación y selección de personal,
reorganización institucional, seguimiento, consolidación y difusión, entre
otras aéreas esenciales de este proceso. Para la operación ordinaria de la
reforma penal en el ámbito federal ha sido necesaria la conjunción de
esfuerzos coordinados, no solo dentro de nuestras instituciones, sino tam-
bién con el Congreso de la Unión, la Procuraduría General de la Repúbli-
ca y la Secretaría de Gobernación, con los que se ha trabajado solidaria y
denodadamente para lograr el inicio de la operación a nivel federal del
Nuevo Sistema, alineado al Código Nacional de Procedimientos Penales.
En materia de capacitación, como se ha dicho, desde 2008 iniciaron las
labores, con especialidades, diplomados, seminarios, conversatorios, con-
ferencias y otros cursos, dirigidos en su mayoría a servidores públicos del
Poder Judicial de la Federación. A partir de enero de 2016, el CJF instauró
un amplio programa en la materia, a través de las siguientes modalidades:
cursos de inducción para aspirantes; prácticas interinstitucionales; capaci-
tación para juzgadores de amparo; observación de prácticas jurisdicciona-
les en el extranjero; capacitación a personal judicial y operadores de otras
instituciones; seminarios de apelación, y conversatorios jurisdiccionales.
Por lo que se refiere a la difusión, el CJF ha emprendido una amplia gama
de acciones, que incluyen: Páginas web; Buscadores especializados (en In-
tranet e Internet); redes sociales; actos públicos y pláticas informativas.
Y en torno a la gradualidad, el Congreso de la Unión ha hecho las decla-
ratorias correspondientes de entrada en vigor a nivel federal del Código
Nacional de Procedimientos Penales, en siete etapas:
a) Primera, 24 de noviembre de 2014: Durango y Puebla.
b) Segunda, 16 de marzo de 2015: Yucatán y Zacatecas.
c) Tercera, 1º de agosto de 2015: Baja California Sur, Guanajuato, Que-
rétaro y San Luis Potosí.
d) Cuarta, 30 de noviembre de 2015: Chiapas, Chihuahua, Coahuila,
Nayarit, Oaxaca, Sinaloa y Tlaxcala.
e) Quinta, 29 de febrero de 2016: Aguascalientes, Colima, Ciudad de
México, Estado de México, Hidalgo, Morelos, Nuevo León, Quinta-
na Roo y Tabasco.
f) Sexta, 29 de abril de 2016: Campeche, Sonora, Michoacán y Vera-
cruz, y
g) Séptima, 14 de junio de 2016: Baja California, Jalisco, Guerrero, Ta-
maulipas, y Archipiélago de las Islas Marías.
Prólogo
Siendo un destacado artífice e impulsor de la reforma penal en sus dis-

tintas vertientes1, el señor Consejero de la Judicatura Federal, doctor Al-
fonso Pérez Daza, ha integrado este volumen intitulado Código Nacional de
Procedimientos Penales. Comentario y Jurisprudencia Relevante.
Atinadamente, desde las primeras páginas de la obra, el Consejero Pé-
rez Daza advierte que el Código Nacional cambia completamente la na-
turaleza jurídica del trámite del proceso penal y que, después de muchos
años en los que expertos en derecho, juristas y académicos habían pro-
puesto un solo código procesal, y de varios proyectos presentados en otras
legislaturas, se hizo realidad la unificación del procedimiento penal en una
sola legislación para todo el país; y las particularidades de este Código lo
distinguen de las legislaciones de otros países que implementaron este sis-
tema procesal con antelación.
Así, una de las virtudes del nuevo Código —señala el autor—, es que
establece las mismas reglas para todo el país. No solo habrá uniformidad
sino, fundamentalmente, certeza jurídica para todos los mexicanos2. Que-
da claro que con la unificación del procedimiento penal se agiliza el proce-
so de implementación del nuevo sistema en México; se permite a los opera-
dores avanzar más rápido en el esclarecimiento de los hechos al seguir un
único procedimiento; se contribuye a homologar criterios en su aplicación
y se evita confusión en el desarrollo de las diferentes audiencias3.
1
Por acuerdo plenario de 21 de enero de 2015, el Consejero Alfonso Pérez Daza, fue de-
signado representante del Consejo de la Judicatura Federal ante el Consejo de Coor-
dinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal. Asimismo, el Pleno
designó al Consejero Pérez Daza, como enlace con la Oficina Internacional para el
Desarrollo de Sistemas de Procuración de Justicia, OPDAT México, para la recepción
y encausamiento del apoyo en materia de capacitación para la implementación del
Nuevo Sistema de Justicia Penal proveniente de la Iniciativa Mérida. Entre las tareas
efectuadas por el Consejero Pérez Daza para coadyuvar con el compromiso del Poder
Judicial de la Federación en cumplir con la instrumentación en tiempo y forma del
Sistema Procesal Penal Acusatorio, se han realizado diversas gestiones con autoridades
de los distintos niveles de gobierno, para conseguir espacios físicos que permitan a la
Institución contar con una infraestructura funcional para afrontar, a nivel nacional, la
entrada en vigor del sistema penal acusatorio. Cfr. Informe Anual de Labores 2015, Anexo
Documental, México, 2015, p. 450.
2
Pérez Daza, Alfonso, «El principio de oportunidad en el Código Nacional de
Procedimientos Penales», Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Escuela Judicial,
México, número 38, 2014, p. 43.
3
Cfr. González Obregón, Diana Cristal, Una nueva cara de la justicia en México: aplicación
del Código Nacional de Procedimientos Penales bajo un sistema acusatorio Adversarial, Méxi-
co, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas,
En suma, la reforma penal hizo posible el código procesal único para

todo México, y de ello, el Consejero Pérez Daza desprende las siguientes
ventajas: a) facilita la consulta de las leyes procesales al encontrarse reuni-
das en un solo texto; b) evita la contradicción y duplicidad de normas pre-
vistas en diversos ordenamientos y garantiza el principio de igualdad, y c)
potencializa la certeza jurídica porque reduce las diversas interpretaciones
que pueden formularse a una misma norma.
Al elaborar el dictamen en torno al Código Nacional de Procedimientos
Penales, el Senado de la República por conducto de sus Comisiones Uni-
das de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, destacaron que el nuevo
Código: «…cumplirá una función no solo normativa sino también pedagógica»4.
Y de manera clara, didáctica y rigurosa, respaldado en una vasta bibliogra-
fía y en Jurisprudencia y Tesis aisladas, el autor nos obsequia sus comen-
tarios a cada uno de los 490 preceptos que conforman este trascendental
ordenamiento, que con su entrada en vigor, consolida la implementación
de la reforma penal.
El nuevo Código Nacional tiene por objeto establecer las normas que
han de observarse en la investigación, el procesamiento y la sanción de los
delitos, para esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el
culpable no quede impune y que se repare el daño, y así contribuir a asegu-
rar el acceso a la justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto
que surja con motivo de la comisión del delito, en un marco de respeto a
los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados
Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte. Y en congruencia
con lo dispuesto por la Constitución General, se dispone en el Código que
el proceso penal será acusatorio y oral, en él se observarán los principios
de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación y
aquellos previstos en la Constitución, Tratados y demás leyes.
El Consejero Pérez Daza acota al respecto, que la oralidad es inheren-
te al proceso acusatorio, y despeja el camino a los principios de concen-
tración e inmediación. Y toda vez que los principios rectores son medu-
lares en el funcionamiento del sistema acusatorio, la investigación del
autor en este apartado es profunda y minuciosa, como queda reflejado
en los comentarios respectivos. Así, con respecto al principio de publicidad,
Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito

Federal, 2014, pp. 7-8.
4
Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda,
por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales, «Sobre sus princi-
pios y reglas de interpretación», p. 141.
Prólogo
señala que el sistema penal se transforma y se hace más transparente, y

lo que se pretende a través de su aplicación, es que cualquier ciudadano
pueda asistir a las audiencias, para poder constatar cómo se imparte jus-
ticia, ya que cualquier persona presente en la sala de audiencia puede
conocer al igual que los jueces, el material del juicio, es decir, hechos,
declaraciones, pruebas y argumentos; lo anterior, como una forma de
control público.
Acerca del principio de contradicción, el autor lo identifica con la necesa-
ria igualdad procesal de las partes, y menciona en su comentario que este
equilibrio entre las partes puede desglosarse en: a) conocer los medios de
prueba, con el tiempo y medios adecuados para preparar la defensa; b)
controvertir los medios de prueba de la contraparte, esto es, su refutación,
permitiendo abrir un debate que constituya un examen de veracidad al
que serán sometidos los medios de convicción; c) confrontar los medios
de prueba de la contraparte con medios propios, es decir, la posibilidad
de aportar medios de prueba, en igualdad de condiciones, tanto para sus-
tentar la acusación como la defensa del imputado, y d) oponerse a las pe-
ticiones y alegatos de la contraparte, como resultado de lo anterior, y de
que cada parte finque su teoría del caso ante el juzgador, escuchando los
argumentos de la contraria.
Con respecto al principio de continuidad, el Consejero Pérez Daza men-
ciona que su finalidad es limitar la suspensión de las audiencias a casos
excepcionales, previstos en el propio Código, así como de evitar, en la
medida de lo posible, su interrupción, so pena de reiniciarlas. El principio
de concentración busca evitar la dispersión temporal y material de las actua-
ciones procesales, garantizando que se desahoguen en un mismo acto.
Al comentar el principio de inmediación, el autor señala que garantiza que
tanto el juzgador como las partes perciban por sus propios sentidos, o de
la fuente directa de prueba, los hechos que son materia del juicio oral;
se busca —señala—, que el imputado y la defensa —acusado— presen-
cien el desahogo de todas las diligencias para estar en mejor posición de
defenderse; que el Ministerio Público —órgano acusador— y en su caso,
la víctima u ofendido, procuren demostrar la participación y responsa-
bilidad del acusado y obtener la reparación del daño cuando correspon-
da; y finalmente, el juzgador —como institución— presencie de manera
inmediata y directa la conducta y participación de las partes, así como
el desahogo de las pruebas, como una garantía al debido proceso, y al
acceso a una justicia efectiva.
Existen otros principios, contemplados en el Código Nacional, que
ameritan el análisis ponderado del autor. Así, comenta que el principio de
igualdad ante la ley es fundamental para garantizar a cabalidad la vigencia

del principio de contradicción; el principio de igualdad entre las partes supone
la existencia de un mandato según el cual, cada parte del proceso penal
debe poder presentar su caso bajo unas condiciones y garantías judiciales
que permitan equilibrar los medios y posibilidades de actuación procesal,
de tal manera que no se genere una posición sustancialmente desventajosa
de una de las partes frente a la otra.
El principio de juicio previo se vincula directamente con las garantías pre-
vistas en los artículos 13 y 14, segundo párrafo, de la Constitución General,
esto es, la prohibición de tribunales especiales, así como el principio de no
retroactividad de la ley. Por lo que respecta al debido proceso, el doctor Pérez
Daza pone como referente el artículo 20 constitucional porque prevé los
principios y derechos relativos a la inmediación, concentración, publici-
dad, contradicción, imparcialidad del juzgador, presunción de inocencia,
exclusión de prueba ilícita, no autoincriminación, defensa adecuada y téc-
nica, derecho a ofrecer y desahogar pruebas, y a ser juzgado en un plazo
razonable. En este apartado, el autor incluye un gráfico con todas las carac-
terísticas y derivaciones del debido proceso.
Por otra parte, en este Código Nacional de Procedimientos Penales, se
incluyen amplias investigaciones del autor sobre los derechos de la víctima
u ofendido (artículo 109), y del imputado (artículo 113), respectivamente.
Ambos apartados también cuentan con una amplia bibliografía y jurispru-
dencia, que, sin duda, redundará en beneficio de los lectores que deseen
profundizar en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio.
Los artículos 211 y siguientes, del Código Nacional establece y descri-
be las etapas que integran el procedimiento penal, a saber: I. La de inves-
tigación, que comprende las siguientes fases: a) Investigación inicial, que
comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro requisito
equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez
de control para que se le formule imputación, y b) Investigación comple-
mentaria, que comprende desde la formulación de la imputación y se ago-
ta una vez que se haya cerrado la investigación; II. La intermedia o de prepa-
ración de juicio, que comprende desde la formulación de la acusación hasta
el auto de apertura del juicio, y III. La de juicio, que comprende desde que
se recibe el auto de apertura a juicio hasta la sentencia emitida por el Tri-
bunal de enjuiciamiento. Al respecto, coincido con el autor, cuando afirma
que «el trámite de cada una de las etapas del procedimiento penal exige ser resuelto
sobre la base del reconocimiento expreso, tanto de derechos y garantías, como de los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación,
Prólogo
establecidos en nuestra Constitución como en este Código Nacional de Procedimientos

Penales5.
Todo lo anterior entraña responsabilidades de amplio calado para los
impartidores de justicia de la República, quienes apegados a los principios
que rigen el ejercicio de la función jurisdiccional, como son la excelencia,
profesionalismo, objetividad, imparcialidad e independencia —de confor-
midad con lo dispuesto por los artículos 100, párrafo séptimo constitucio-
nal, y 105 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación—, deben
dar cumplimiento a los siguientes deberes comunes enunciados por el ar-
tículo 134 del Código Nacional:
I. Resolver los asuntos sometidos a su consideración con la debida
diligencia, dentro de los términos previstos en la ley y con sujeción
a los principios que deben regir el ejercicio de la función jurisdic-
cional;
II. Respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de
quienes intervienen en el procedimiento;
III. Guardar reserva sobre los asuntos relacionados con su función,
aun después de haber cesado en el ejercicio del cargo;
IV. Atender oportuna y debidamente las peticiones dirigidas por los
sujetos que intervienen dentro del procedimiento penal;
V. Abstenerse de presentar en público al imputado o acusado como
culpable si no existiera condena;
VI. Mantener el orden en las salas de audiencias, y
VII. Los demás establecidos en la Ley Orgánica, en este Código y otras
disposiciones aplicables.
Lo anterior, me lleva a destacar la importancia del factor humano en la
implementación del nuevo sistema. El Poder Judicial de la Federación ha
realizado importantes esfuerzos para seleccionar y capacitar a una nueva
generación de juzgadores, bajo la lógica irrefutable de que la solidez de sus
conocimientos, la prudencia fruto de sus años de experiencia y la indepen-
dencia de criterio, merced a sus firmes convicciones y principios éticos, son
el presupuesto básico y la garantía última de la adecuada prestación del
servicio público y, por tanto, del éxito del nuevo sistema. Se han llevado
a cabo ya todos los concursos de selección que satisfacen las necesidades
para designar como ya se ha hecho, hasta 205 juzgadores federales reque-
5
Comentario al artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
ridos para el 18 de junio de 2016; concursos que han sido desarrollados de

manera rigurosa, a lo largo de tres etapas que permitieron evaluar cono-
cimientos técnico jurídicos, de manera objetiva sin conocer inclusive en
gran parte de su desarrollo la identidad y el perfil de los participantes, para
garantizar la selección de los mejores, culminando con un examen oral y
público.
Los jueces son los responsables de decidir sobre cuestiones trascenden-
tales para la eficacia del sistema de justicia penal en general, y en particular
para la vigencia plena de los derechos fundamentales de las personas invo-
lucradas en el proceso penal que demanda un especializado conocimiento
jurídico pero en especial una refinada sensibilidad humana, pues no de-
bemos olvidar que en esta materia se comprometen algunos de los bienes
más sensibles en de la vida de las personas, de los valores más elevados
de la sociedad y, también, de las situaciones más dramáticas que puedan
presentarse desde el punto de vista del imputado pero también y ahora de
manera relevante desde la posición de la víctima.
Estos nuevos juzgadores han de determinar una justicia accesible, que
se entienda, que no tenga oscuros ni grises, que se imparta con transparen-
cia frente a los ojos de la gente, y para lo ello lo hará siempre en audiencia
pública, ante la presencia de todas las partes, evaluando incluso si la deten-
ción de un inculpado ha sido llevada a cabo en estricto respeto a los dere-
chos humanos; si, cuando la naturaleza de los hechos lo permita, pudiera
haber lugar a un acuerdo reparatorio se hará siempre ha satisfacción al del
daño causado a la víctima.
Se encuentra también en el terreno de la responsabilidad del Poder
Judicial de la Federación el control constitucional de todos los actos de
autoridad —incluidos, desde luego, los emitidos por la justicia penal de los
Estados— para vigilar que se desplieguen debidamente en este novedoso
sistema, con un control constitucional a través del juicio de amparo. Así,
tanto desde la dimensión orgánica y organizativa, a cargo del CJF, como de
fondo por parte de los distintos órganos jurisdiccionales en el ámbito de
sus competencias y, especialmente a cargo de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN), se han llevado y llevarán a cabo todas las acciones
necesarias para la implementación total y la consolidación definitiva del
sistema penal acusatorio oral en todo el país.
Como he enfatizado desde que fui electo por mis pares como Presidente
de la SCJN y del CJF, la protección de los derechos humanos se constituye
en el eje fundamental de la labor jurisdiccional, que será igualmente mani-
festada en el nuevo sistema de justicia penal, pues es ese es el mandato irre-
Prólogo
nunciable que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le

impone a todos los jueces.
El nuevo sistema penal no es sólo un logro de las leyes, no es sólo un
cambio en el sistema judicial ni tampoco se limita a una manera diferente
de hacer justicia; es el cumplimiento por parte del Estado Mexicano a las
exigencias del pueblo de México, es la necesidad de satisfacer la transpa-
rencia y el respeto a los derechos humanos de todos los involucrados, con
tan grande importancia para el procesado como para todos aquellos que
tengan la calidad de víctimas de las conductas que han violado la ley, que
han roto el orden social, que han afectado su vida, su patrimonio o su de-
sarrollo e o integridad personal.
Todos los que estamos participando directamente en su implementa-
ción, estamos convencidos de que el cumplimiento de la Ley Suprema es la
mejor forma de garantizar los derechos de todas las personas y con ello la
posibilidad de alcanzar una verdadera, permanente y justa paz en la socie-
dad.
Los jueces que integran el Poder Judicial de la Federación tanto en su
calidad de responsables del nuevo sistema penal, como garantes de la re-
gularidad constitucional, invariablemente defenderán los derechos funda-
mentales de todos los mexicanos haciendo valer su independencia, profe-
sionalismo, imparcialidad y excelencia.
Es, por tanto, muy afortunada la aparición de este Código Nacional de
Procedimientos Penales. Comentario y Jurisprudencia relevante, del señor Con-
sejero Alfonso Pérez Daza, que enriquece la literatura jurídica en la ma-
teria, y aporta las herramientas conceptuales y prácticas no solo para es-
pecialistas, sino para el público en general, que vea en el proceso penal
el camino correcto que ha sido trazado por el Constituyente Permanente
para esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable
no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen.
Ministro Luis María Aguilar Morales

Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal
Introducción
En México se programó la entrada en vigor del nuevo proceso penal

de corte acusatorio para el 18 de junio de 2016. Finalmente después de
muchos años de que los expertos en derecho, juristas y académicos habían
propuesto una solo código procesal, y de varios proyectos presentados en
otras legislaturas, se hizo realidad la unificación del procedimiento penal
en una sola legislación para todo el país, se trata del Código Nacional de
Procedimientos Penales, cuyas particularidades lo distinguen de las legis-
laciones de otros países que implementaron ese sistema procesal con an-
telación.
Uno de los retos de los operadores encargados de la interpretación y
aplicación de esta nueva norma adjetiva, sin lugar a dudas es desvincular
su conocimiento del sistema tradicional, un procedimiento penal que tuvo
aplicación durante los últimos 82 años. La realidad es que este código cam-
bia completamente la naturaleza jurídica del trámite del proceso penal,
ya no se trata de la fórmula que consiste en el sometimiento del probable
responsable a la prisión preventiva para que durante su cautiverio ejerza
su derecho a la defensa y el ministerio público acuse para obtener la sen-
tencia condenatoria. Por lo que hace a la víctima u ofendido en el sistema
tradicional, su pretensión se reducía a la búsqueda del castigo para el de-
lincuente, incluso antes de que se le declare culpable. Por eso, los legisla-
dores poco a poco fueron cediendo ante los reclamos sociales, tipificando
una amplia lista de delitos como graves, para mantener en prisión preven-
tiva a quienes eran probables responsables de haber cometido esos delitos,
cuando en derecho internacional desde hace muchos años estaba claro
que la prisión preventiva era una excepción, precisamente porque uno
de los derechos humanos más importantes relacionados con el derecho
penal es la presunción de inocencia contenida en el debido proceso. Por
eso, en el nuevo sistema penal, la prisión será consecuencia de un juicio y
solamente hasta que se acredite plenamente la culpabilidad del probable
responsable; incluso en aquellos casos en los que son detenidos en fla-
grancia se deberán presumir inocentes y un inocente no tendría por qué
estar en prisión preventiva. De ahí que el Código Nacional ya no prevea la
cárcel preventiva, ahora los jueces de control deberán dejar en libertad a
los detenidos y sólo a petición del Ministerio Público podrán decretar otras
medidas como la presentación periódica ante el juez o ante una autoridad
distinta que aquél designe; la prohibición de salir sin autorización del país,
de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el juez; la
Alfonso Pérez Daza
prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas perso-

nas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se afecte el de-
recho de defensa; la colocación de localizadores electrónicos, entre otras.
El juez de Control sólo podrá ordenar la prisión preventiva oficiosamente
en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, se-
cuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como
armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley contra la
seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.
En el sistema penal mexicano están previstos más de mil delitos, esto signi-
fica que más del 95% de los acusados de haber cometido un delito estarán
en libertad mientras se lleva la investigación o su proceso penal, sólo así se
garantiza la presunción de inocencia.
Otro de los alcances de ese principio es que corresponde al Estado, es
decir al Ministerio Público, la carga de la prueba; esto es, la autoridad debe
acreditar la culpabilidad y no el acusado su inocencia. Sin embargo, la pri-
sión preventiva resultó una medida que socialmente se reclamó en favor de
la víctima u ofendido, incluso la prisión era mucho más importante que la
reparación del daño, la cual quedó en muchos casos en letra muerta por-
que una vez sentenciado a prisión el responsable generalmente cumplía
la pena en la cárcel y aunque hubiera sido sentenciado adicionalmente a
pagar la reparación del daño, no lo hacía y no existía recurso legal efectivo
que lo obligará a hacerlo.
Por ejemplo, un sujeto declarado culpable de haber cometido un frau-
de por la cantidad de 10 millones de pesos, sentenciado a cumplir la pena
de 7 años de prisión y a reparar el daño a la víctima pagándole esos 10
millones de pesos. En ese caso, el responsable que compurga la prisión,
nunca paga la reparación del daño durante su condena y menos lo hace
después de 7 años de estar en la cárcel, el juez no lo podría retener más
tiempo en prisión a pesar de no haber pagado la reparación del daño.
En cambio, el diseño del nuevo Código Nacional de Procedimientos
Penales trasforma esos objetivos, ahora se busca resolver el conflicto entre
el autor del delito y la víctima u ofendido mediante una conciliación o
arreglo que comienza por garantizar o pagar la reparación del daño, en un
segundo plano queda la declaración de culpabilidad; de hecho, resulta le-
gal concluir un asunto penal de forma definitiva sin que necesariamente el
juez se pronuncie respecto a la existencia o acreditación del delito; ahora
el juez juega un papel fundamental para invitar a las partes a conciliar y el
acuerdo de reparación del daño se valida por el juez dándole el carácter
de cosa juzgada. Es cierto que este sistema se ha criticado por considerar
que se trata de una justicia negociada, pero la valoración del método ya
Código Nacional de Procedimientos Penales
no es discutible en esta etapa, desde la reforma constitucional del 2008, se

apostó por este nuevo modelo y lo que corresponde ahora es su adecuada
implementación.
Para interpretar las nuevas disposiciones del código procesal es necesa-
rio entender lo anterior, el objetivo del nuevo procedimiento es evitar que
el conflicto se resuelva mediante un juicio penal, está diseñado para que el
ministerio público utilice diversos recursos jurídicos denominados princi-
pios de oportunidad que le facultan a resolver de forma definitiva un caso
penal dese la etapa de investigación; éste constituye el primer gran filtro,
después el juez de control tiene salidas alternas que le permite concluir
el conflicto también de forma definitiva y cuenta con una forma antici-
pada de terminación del proceso penal (procedimiento abreviado) que
le permite dictar sentencia condenatoria previo acuerdo entre las partes.
Para incentivar que el presunto responsable se adhiera al beneficio del
procedimiento abreviado, el Código Nacional establece que quien acepte
su responsabilidad en la comisión del delito podrá beneficiarse con la re-
ducción de la pena correspondiente; ésta puede ser de hasta la mitad de
la pena mínima en caso de delitos intencionales y hasta dos terceras partes
de la pena mínima en caso de delitos cometidos por imprudencia o negli-
gencia, si la media aritmética de las penas previstas es menor a cinco años;
pero si la media aritmética excede esa cantidad, entonces las reducciones
serán de hasta una tercera parte para delitos cometidos con dolo y la mitad
para delitos cometidos involuntariamente. El procedimiento abreviado tiene
la ventaja adicional de concluir el proceso penal en una sola audiencia en la
que el juez dicta sentencia y concluye el problema, evitando que el sentencia-
do sea sometido a un juicio que podría prolongarse meses o años. Con ello,
no sólo se benefician las partes involucradas, sino también se despresuriza
el sistema de impartición de justicia, lo cual redunda en una justicia más
pronta para los gobernados en general. En 2016, 9 de cada 10 asuntos que
se concluyen en los Centros de Justicia Penal Federal, lo hacen por la vía del
procedimiento abreviado. La rapidez del proceso no es obstáculo para prote-
ger los derechos de la víctima del delito; ya que es requisito obligatorio para
que proceda la reducción de la pena a quien confiesa, que pague la repara-
ción de los daños causados a la víctima. Así, este procedimiento privilegia la
justicia restaurativa sobre la justicia retributiva; esto es, la restauración del
desequilibrio social causado por el delito en lugar del castigo al delincuente.
Sólo como último recurso se llevará a cabo un juicio penal en el que se
desahogarán pruebas y se realizará el tradicional estudio para determinar
si está acreditado el cuerpo del delito y la responsabilidad penal (tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad).
Alfonso Pérez Daza
Sin lugar a dudas, el sistema está diseñado para que los asuntos pena-
les se resuelvan de forma pronta y expedita, de hecho la plantilla de los
juzgados penales se reduce considerablemente del personal que tradicio-
nalmente se integraba. La tendencia es desarrollar una cultura en la que
los jueces abandonen la elaboración de sentencias por escrito, las cuales
implicaban el desarrollo técnico y poco accesible para el público de fun-
damentos y motivos que justificaban sus determinaciones (jurisprudencia,
doctrina, repetición de constancias y valoración de pruebas). Ahora debe-
rán explicar oralmente las razones por las que resuelven en uno u otro sen-
tido; esto permite mayor agilidad en la tramitación de los procesos penales
y resulta más transparente y accesible para la sociedad.
LIBRO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
TÍTULO I
DISPOSICIONES PRELIMINARES
CAPÍTULO ÚNICO
ÁMBITO DE APLICACIÓN Y OBJETO
Artículo 1º. Ámbito de aplicación
Las disposiciones de este Código son de orden público y de observancia
general en toda la República Mexicana, por los delitos que sean competen-
cia de los órganos jurisdiccionales federales y locales en el marco de los
principios y derechos consagrados en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte.
Comentario. Finalmente existe una disposición jurídica que prevé una

legislación de observancia obligatoria en toda la República relativa al Pro-
cedimiento Penal. El iter legislativo del Código Nacional de Procedimientos
Penales fue breve. Tuvo su origen en las tres iniciativas que se presentaron
en el mes de abril de 20131. El dictamen correspondiente se presentó el 5
de diciembre de 2013 y en la misma fecha se dio la discusión en el Senado,
enviándose el 10 de diciembre siguiente la minuta correspondiente a la
Cámara de Diputados.
La Cámara de Diputados presentó su dictamen del proyecto de decreto
el 4 de febrero y al día siguiente lo discutió y aprobó, enviándolo al Ejecuti-
vo, quien lo promulgó el 4 de marzo de 2013, publicándose al día siguiente
en el Diario Oficial de la Federación. Estableciéndose en su Artículo Se-
gundo Transitorio, una entrada en vigor a nivel federal gradualmente en
1
La primera presentada por las senadoras Cristina Díaz, Diva Hadamira Gatélum Bajo
e Hilda Esthela Flores Escalera, pertenecientes al grupo parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional el 4 de abril. El 29 de abril la de Pablo Escudero Morales,
del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Y, el 30 de abril la de
Arely Gómez González, Roberto Gil Zuarth, Manuel Camacho Solís, Pablo Escudero
Morales, Angélica de la Peña Gómez, Omar Fayad Meneses, Luis Armando Melgar
Bravo, Layda Sansores San Román y Dolores Padierna Luna, pertenecientes a diversos
grupos parlamentarios.
Alfonso Pérez Daza
los términos previstos en la declaratoria que al efecto emita el Congreso de

la Unión previa solicitud conjunta del Poder Judicial de la Federación, la
Secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República, sin
que pueda exceder del 18 de junio de 2016. Y, en el caso de las Entidades
federativas y del Distrito Federal, el presente Código entrará en vigor en
cada una de ellas en los términos que establezca la Declaratoria que al
efecto emita el órgano legislativo correspondiente, previa solicitud de la
autoridad encargada de la implementación del Sistema de Justicia Penal
Acusatorio en cada una de ellas.
¿Por qué es necesario tener una sola codificación penal en todo el país?,
conceptualmente se habla de codificación cuando las leyes o disposiciones,
de igual naturaleza, han sido agrupadas en un sólo ordenamiento jurídico,
en forma sistematizada, las ventajas que reporta la aplicación del Derecho
son varias, como veremos a continuación.
La interpretación del Derecho penal en México ha sido muy complicada
por la multiplicidad de normas dispersas y los diferentes sistemas penales
que están al mismo tiempo vigentes, por ello, la aplicación de la ley penal
ha resultado, en algunas ocasiones arbitraria pues, como sostiene Enrique
Gimbernat Ordeig, la dogmática jurídico-penal es una ciencia neutra, lo
mismo interpreta leyes progresivas que reaccionarias. De ahí que pueda
convertirse en algo sumamente peligroso, si el penalista está dispuesto a
interpretar, por así decir, todo lo que le echen2. El ejemplo de otros países
como Alemania y España que tienen un sólo código penal y un sólo código
de procedimientos penales, pone de manifiesto las bondades de la unifica-
ción del Derecho penal, su avanzada doctrina y el sistema de jurispruden-
cias que han conformado, han acercado más la justicia a sus ciudadanos3.
La reforma constitucional de 2008, ha dado ocasión para unificar la le-
gislación procesal penal en nuestro país. No era nueva la idea de unificar la
legislación penal en México. El Dr. Sergio García Ramírez en un homenaje
refiere al trabajo que realizó junto con su maestro Celestino Porte Petit.
«fui sabedor, primero, y luego testigo y compañero de la invariable presencia
de don Celestino en la infinita tarea de dotar a México con un nuevo código penal.
Estuvo en diversas comisiones redactoras de anteproyectos y proyectos: 1949, 1958,
1963, 1983, sin contar los trabajos que culminaron o no en ordenamientos estata-
2
Muñoz Conde, Francisco, Derecho Penal, Parte General, 2ª ed, Valencia, España, Tirant lo
Blanch, 1996, p. 203.
3
Pérez Daza, Alfonso. La necesidad de contar con una sola legislación penal sustantiva y ad-
jetiva. Consejo de la Judicatura Federal. Número 35 de la Revista del Instituto de la
Judicatura Federal —Escuela Judicial—. México, 2013, p. 69.
les. En 1983 elaboramos un anteproyecto de Código Penal para la Federación y el

Distrito Federal, alentado por Victoria Adato Grenn, Procuradora del Distrito Federal,
y por mí, Procurador General de la República, con la participación del recordado
amigo Gustavo Malo Camacho, Director Instituto Nacional de Ciencia Penales. De
ese trabajo, que también presidió el profesor Porte, cumplido a lo largo de los pri-
meros meses de 1983, provino la más importante, profunda y extensa reforma penal,
desde 1931 hasta el presente (escribo en el 2000), no sólo porque a partir del do-
cumento elaborado hubo iniciativas presidenciales de reforma penal en el laborioso
sexenio 1982-1988, sino porque ese mismo texto, con variantes de diversa magnitud,
puso en movimiento iniciativas posteriores que avanzaron sobre la línea abierta en
1983. Es posible atribuir a esa fecha, en consecuencia, el inicio de la gran reforma
contemporánea»4.
En las cátedras de ambos maestros y en sus propuestas de reforma a la

ley, siempre pusieron de manifiesto la conveniencia de contar con un sólo
Código Penal para toda la República, pero nunca lograron que los legisla-
dores formularan una iniciativa en esos términos.
Carrancá y Trujillo, también abonó por la necesidad de la unificación
legislativa dentro del ámbito penal, nos decía que «el delito traspasa fron-
teras», y el «juego contradictorio de instituciones jurídico-penales» sirve
a la impunidad de la delincuencia5. Víctor Fairén Guillén, expone que la
unificación en lo posible de la legislación procesal, conducirá a una mejor
calidad de los jueces, cuya especialización comprenderá menos necesida-
des cuantitativas y por lo tanto, mayor posibilidad de profundizar en las
cualitativas6. Niceto Alcalá-Zamora y Castillo y Salvador Valencia Carmona,
nos hicieron sabedores de varios estudios que se pronunciaban en relación
a la necesidad de contar con un solo corpus iuris que regule el proceso
penal7. Una medida de la que existía consenso entre la comunidad jurídica
desde hace más de medio siglo8, como se advierte de la Consulta Nacional
4
García Ramírez Sergio, Un ilustre Penalista: Celestino Porte Petit, sitio consultado
http://biblio.juridicas.unam. mx/libros/2/756/54.pdf. pp. 684-685.
5
Carrancá y Trujillo, Raúl, y Carrancá y Rivas, Raúl, Derecho penal mexicano, 17 a. ed.,
México, Porrúa, 1991, pp. 145-149.
6
Hacia la unificación de las leyes procesales, «Problemas actuales de derecho procesal»,
México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1992, pp. 86 y 90.
7
«Unificación de los códigos procesales mexicanos, tanto civiles como penales», Revista de la
Facultad de Derecho, UNAM, México, núms. 37-40, n.54, enero diciembre de 1960, p.
280.
8
Ferrer Mac-Gregor, Sánchez Gil, Rubén. Codificación Procesal Única en la República Mexi-
cana a la Luz del Sistema Acusatorio, Secretaria Técnica del Consejo de Coordinación
para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, México, p. 110.
Alfonso Pérez Daza
en materia de Justicia, auspiciada por la Suprema Corte de Justicia de la

Nación9.
Ahora bien, la reforma penal hizo posible el código procesal único para
todo México; en donde las disposiciones del código son de orden público
y de observancia general en toda la República, por los delitos que sean
competencia de los órganos jurisdiccionales federales y locales; del cual
podemos desprender las siguientes ventajas.
a) Facilita la consulta de las leyes procesales al encontrarse reunidas en
un sólo texto.
El contar con un solo ordenamiento permite la uniformidad en las re-
glas del procedimiento y en las garantías de las víctimas. Es fundamental
que los mexicanos conozcan sus derechos para hacerlos valer; hasta hace
poco, para consultar que derechos tiene la persona acusada de haber co-
metido un delito y cuáles son los derechos de la víctima u ofendido del
delito, era necesario, en primer lugar, saber cuál será la autoridad compe-
tente para conocer el delito y dependiendo del lugar en que se encuentre
dicha autoridad y de las reglas de competencia previstas en el artículo 50
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, es que se podría
determinar cuáles son esos derechos y cuál es el procedimiento para ha-
cerlos valer; para los mexicanos es muy complicado entender actualmen-
te cómo funciona el sistema de competencias, incluso para los peritos en
derecho, o quienes se encargan de aplicar la ley penal. Muchas veces las
reglas no son claras debido a que existen diversas excepciones, de ahí que
la existencia del presente código único representa la mejor forma para que
los mexicanos puedan consultar fácilmente sus derechos y obligaciones en
materia penal.
b) Evita la contradicción y duplicidad de normas previstas en diversos
ordenamientos y garantiza el principio de igualdad.
La implementación del código único permite contar con un solo sis-
tema procesal, con las mismas reglas para todos. Ya que los Estados de la
República que ya cuentan con un Código de Procedimientos Penales de
corte acusatorio, no tienen las mismas reglas del procedimiento, y que en
algunos puntos son contradictorios, de modo que otra vez el problema que
ya existía, había 34 códigos procesales (32 entidades federativas, el Distrito
Federal y Código Federal de procedimientos Penales).
9
Consulta Nacional para la Reforma Integral y Coherente del Sistema de Impartición
de Justicia en el Estado Mexicano, 2003.
c) Potencializa la certeza jurídica porque reduce las diversas interpreta-

ciones que pueden formularse a una misma norma.
El costo que ha pagado la sociedad mexicana por tener diversos códi-
gos penales y procesales en esa materia ha sido muy alto, el drama de la
interpretación y aplicación de diferentes leyes penales ha provocado en
muchos casos impunidad y en otros, imposible acceso a la justicia para los
mexicanos.
En ese tenor, como ya hemos señalado, una de las virtudes del nuevo
Código Nacional de Procedimientos Penales es que establece las mismas
reglas para todo el país. No sólo habrá uniformidad sino, fundamental-
mente, certeza jurídica para todos los mexicanos. Se dificulta la impro-
visación legislativa sobre la materia penal y se concentran los esfuerzos
académicos y doctrinarios para una mejor interpretación y aplicación. El
ordenamiento procesal evita la contradicción y duplicidad de normas pre-
vistas en diversos ordenamientos y garantiza el principio de igualdad; ya
que con la homogeneidad de criterios, se garantiza la aplicación en todo el
territorio nacional del mismo modelo procedimental de impartición y pro-
curación de justicia de una manera imparcial, ágil, transparente y eficaz,
con pleno respeto a los derechos fundamentales, tanto de la víctima como
del imputado. Este código evita la dispersión normativa, sobre la base de
una política criminal coherente y congruente con las nuevas bases consti-
tucionales que dan origen al establecimiento del sistema acusatorio y oral.
El código único facilita la consulta de las leyes adjetivas al encontrarse
reunidas en un sólo texto. Es fundamental que los mexicanos conozcan sus
derechos para hacerlos valer; para consultar que derechos tiene la persona
acusada de haber cometido un delito y cuáles son los derechos de la vícti-
ma u ofendido de un delito; de ahí que la mejor forma para que los ciuda-
danos puedan consultar fácilmente sus derechos y obligaciones en materia
penal, es a través de una sola legislación para todo el país, un solo docu-
mento, de consulta y de difusión que sea claro y accesible en la lectura.
Finalmente, en este nuevo ordenamiento se recoge el espíritu del artí-
culo Primero de la Constitución, al reiterar la obligatoriedad para nuestro
país de los tratados internacionales que suscriba. Conviene precisar que si
bien el citado artículo constitucional motivó la introducción de la inter-
pretación más favorable a la persona —principio pro persona o pro homine—,
y el reconocimiento a un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes
son la Constitución y los tratados internacionales de los cuales el Estado
Mexicano es parte.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 2º. Objeto del Código

Este Código tiene por objeto establecer las normas que han de observarse
en la investigación, el procesamiento y la sanción de los delitos, para escla-
recer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que se repare el daño, y así contribuir a asegurar el acceso a la
justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto que surja con
motivo de la comisión del delito, en un marco de respeto a los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales
de los que el Estado mexicano sea parte.
Comentario. En este artículo se establece que el presente Código tiene

por objeto establecer las normas que han de observarse en la investigación,
procesamiento y sanción de los delitos, a fin de: a) Esclarecer los hechos,
b) Proteger al inocente, d) Procurar que el culpable no queda impune y e)
Garantizar la reparación del daño; todo ello en un marco de respeto a los
derechos humanos, con el objetivo de contribuir a asegurar el acceso a la
justicia en la aplicación del derecho.
Para comprender mejor la reforma, resulta oportuno retomar las di-
ferencias del concepto de víctima entre el sistema inquisitivo y el sistema
acusatorio, este último que reglamenta el presente Código. Al respecto,
quisiera citar que para Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza10, en el
sistema inquisitivo, la víctima regularmente no participa durante la inves-
tigación del caso ni durante la celebración del proceso penal; el sistema
penal centra su esfuerzo en castigar al culpable del delito, pero no nece-
sariamente resarcir el daño que sufrió la víctima; mientras para el sistema
acusatorio, la víctima ocupa una parte central en el proceso penal. Cola-
bora en las investigaciones, se le informa el desarrollo de su caso, participa
directamente en la audiencia ante el juez y el sistema busca resarcir el daño
que ha sufrido.
10
Elaboración de Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza, con información de Ferra-
joli, Luigi, Derecho y Razón; teoría del garantismo penal (Madrid, Trotta, 1995), y Montes
Calderón, Ana «Elementos de Comparación entre el Sistema Inquisitivo y el sistema
acusatorio», Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal colombiano: lecturas complementarias
(Bogotá, Comisión Interistitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Pe-
nal 2003) pp. 17-25, véase http:/ www. pfyaj.com/checchi/ biblioteca/ índex. Html.
En sistema inquisitivo como nos dice Miguel Carbonell11, tiene como

objeto establecer un castigo para quien haya cometido un delito. Por ello
el Estado le da seguimiento a toda conducta delictiva que sea de su conoci-
miento, agotando todas las etapas procesales indistintamente del nivel de
gravedad del ilícito cometido; por su parte, el sistema acusatorio parte de
un principio diferente. El objetivo es resolver conflictos que surgen entre
las partes, con el énfasis puesto en el resarcimiento del daño que ha sufrido
la víctima. Bajo el sistema acusatorio, es posible que una vez reparado el
daño el problema penal se resuelva sin agotar todas las instancias procesa-
les; es decir a través de los mecanismos alternos de solución de conflictos
que permiten su desenlace, de ser posible, antes de la audiencia pública y
oral.
En ese tenor, como ya se señaló, uno de los objetos principales de este
código es establecer las bases legales para lograr la resolución de los con-
flictos que surgen con motivo de la comisión del delito. En donde en un
marco institucional de respeto a los derechos fundamentales tanto de la
víctima como del indiciado, se restituya el daño que ha sufrido la primera,
aunque para ello se extinga la acción penal. Es por ello, que en concordan-
cia con lo dispuesto por el Tercer Párrafo del artículo 1712 Constitucional,
el Código establece que el procedimiento penal pueda terminar a través
de soluciones alternas y formas de terminación anticipada13, entre las que
señala: I.- El acuerdo reparatorio; II.- La suspensión condicional del pro-
ceso; y, III.- El procedimiento abreviado. Ello sucede cuando el acusado
reconoce la culpa, repara el daño, la víctima acepta dicho acuerdo y el
juez lo valida. En donde también, el Ministerio Público, podrá hacer uso
de los criterios de oportunidad para el no ejercicio de la acción penal, en
términos de lo dispuesto por el artículo 2114 de la Constitución, como se
analizará más adelante.
Es oportuno recalcar que a través de los medios alternativos que estable-
ce el Código, se delega en las partes la solución de los conflictos generados
por la comisión de un delito, es decir, a la víctima u ofendido y el autor
11
Carbonell, Miguel, «la reforma constitucional en materia penal: luces y sombras»,
como parte de la obra colectiva Constitucionalismo. Dos siglos de su nacimiento en América
Latina. 1ª ed., México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2013, P9 487-488.
12
«Artículo 17: …Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos
en los que se requerirá supervisión judicial.»
13
Ver comentarios a los artículos 183 a 190 en el presente Código comentado.
14
«Artículo 21. … El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio
de la acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley…»
Alfonso Pérez Daza
de la infracción, a quienes corresponde convenir; y, si no se llega a un

acuerdo, entonces entra el Estado para la reparación del daño; a diferencia
del sistema tradicional, en donde después de un largo proceso penal, sólo
corresponde a la autoridad, resolver el conflicto a través de la sentencia
dictada por el juez.
No debemos perder de vista, que uno de los objetivos de los mecanis-
mos alternativos, además de garantizar la reparación del daño, es la despre-
surización del sistema judicial, a través de una solución más rápida y que
optimicé el uso de los recursos judiciales, desde luego sin dejar de atender
al ideal de una justicia más pronta y expedita.
Debemos puntualizar que a diferencia del sistema tradicional, el artí-
culo en comento resalta la finalidad de la reparación del daño, lo que im-
plica la protección de la víctima u ofendido del delito como el principal
objetivo de la solución de los conflictos; en donde, como veremos en los
demás capítulos del Código, queda en segundo plano determinar la cul-
pabilidad; sin que ello implique que el delito queda impune, sino que el
modo para castigarlo y prevenirlo es diferente, puesto que la reparación
del daño suple a la pena, en otras palabras se trata de un método diverso
para conseguir justicia, basta citar como ejemplo: La figura del acuerdo
reparatorio previsto en el artículo 18615 del presente Código. En el que ni
siquiera se hace el estudio de la comisión del delito o sobre la culpabilidad.
Ello, ya que una vez asegurado el pago de la reparación del daño y cumpli-
do a cabalidad el pacto validado por el juez entre la víctima u ofendido y
el imputado; da como resultado la conclusión del asunto, y por tanto tiene
como efecto inmediato, ya sea impedir el ejercicio de la acción penal o
bien extinguir la ya iniciada, tal y como se analizara posteriormente en el
capítulo relativo.
Finalmente, el artículo en comento establece como una regla funda-
mental que al resolver los conflictos que surjan con motivo de la comisión
del delito, se deberá ante todo respetar los derechos humanos reconocidos
en la Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte.
15
«Artículo 186.- Definición. Los acuerdos reparatorios son aquéllos celebrados entre la
víctima u ofendido y el imputado que, una vez aprobados por el Ministerio Público o
el Juez de control y cumplidos en sus términos, tienen como efecto la extinción de la
acción penal.»
Artículo 3º. Glosario

Para los efectos de este Código, según corresponda, se entenderá por:
I. Asesor jurídico: Los asesores jurídicos de las víctimas, federales y de las
Entidades federativas;
II. Código: El Código Nacional de Procedimientos Penales;
III. Consejo: El Consejo de la Judicatura Federal, los Consejos de las Ju-
dicaturas de las Entidades federativas o el órgano judicial, con funciones
propias del Consejo o su equivalente, que realice las funciones de adminis-
tración, vigilancia y disciplina;
IV. Constitución: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos;
V. Defensor: El defensor público federal, defensor público o de oficio de
las Entidades federativas, o defensor particular;
VI. Entidades federativas: Las partes integrantes de la Federación a que se
refiere el artículo 43 de la Constitución;
VII. Juez de control: El Órgano jurisdiccional del fuero federal o del fuero
común que interviene desde el principio del procedimiento y hasta el dicta-
do del auto de apertura a juicio, ya sea local o federal;
VIII. Ley Orgánica: La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación o
la Ley Orgánica del Poder Judicial de cada Entidad federativa;
IX. Ministerio Público: El Ministerio Público de la Federación o al Minis-
terio Público de las Entidades federativas;
X. Órgano jurisdiccional: El Juez de control, el Tribunal de enjuiciamien-
to o el Tribunal de alzada ya sea del fuero federal o común;
XI. Policía: Los cuerpos de Policía especializados en la investigación de
delitos del fuero federal o del fuero común, así como los cuerpos de seguri-
dad pública de los fueros federal o común, que en el ámbito de sus respecti-
vas competencias actúan todos bajo el mando y la conducción del Ministe-
rio Público para efectos de la investigación, en términos de lo que disponen
la Constitución, este Código y demás disposiciones aplicables;
XII. Procurador: El titular del Ministerio Público de la Federación o del
Ministerio Público de las Entidades federativas o los Fiscales Generales en
las Entidades federativas;
XIII. Procuraduría: La Procuraduría General de la República, las Procu-
radurías Generales de Justicia y Fiscalías Generales de las Entidades federa-
tivas;
Alfonso Pérez Daza
XIV. Tratados: Los Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano

sea parte;
XV. Tribunal de enjuiciamiento: El Órgano jurisdiccional del fuero fede-
ral o del fuero común integrado por uno o tres juzgadores, que interviene
después del auto de apertura a juicio oral, hasta el dictado y explicación de
sentencia; y
XVI. Tribunal de alzada: El Órgano jurisdiccional integrado por uno o
tres magistrados, que resuelve la apelación, federal o de las Entidades fede-
rativas.
Comentario. Por técnica legislativa, la función de un glosario es acor-

tar el texto de la normatividad, evitando repeticiones innecesarias. En ese
sentido, aclara a los operadores del sistema los términos de uso frecuente
en el Código que no estén dotados de criterios académicos o sociológicos
susceptibles de futura disertación, pues el objetivo es que no haya duda so-
bre ellos16. Particularmente enuncia las autoridades locales y federales que
intervienen en el procedimiento, A continuación, se entrará al estudio de
algunas de estas definiciones:
Con respecto a la fracción III, el artículo establece «o el órgano judicial,
con funciones propias del Consejo o su equivalente, que realice las funciones de ad-
ministración, vigilancia y disciplina». Ello se debe a que hay entidades federa-
tivas que no cuentan con un Consejo, o que el órgano que cumple dichas
funciones tiene un nombre distinto. En este punto, debe tomarse en cuen-
ta que, en ocasiones, el órgano que ejerce las funciones de administración,
no necesariamente es el mismo que realiza las de disciplina, por ejemplo,
lo que debe tenerse presente al momento de que el Código remita genéri-
camente al «consejo» para poder determinar de qué órgano se trata.
Por lo que toca a las fracciones XII y XIII, habrá que cambiar, en su
momento, las denominaciones de «Procurador» y «Procuraduría» por las
equivalentes de «Fiscal» y «Fiscalía», en virtud de la reforma al apartado A
del artículo 102 constitucional, de 10 de febrero de 2014, que modificó la
naturaleza jurídica y denominación de la institución que funge como Mi-
nisterio Público Federal, así como de su titular.
16
Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda por
el que se expide el Código Nacional de Procedimientos Penales, Senado de la Repú-
blica, p. 142.
TÍTULO II
PRINCIPIOS Y DERECHOS EN EL PROCEDIMIENTO
CAPÍTULO I
PRINCIPIOS EN EL PROCEDIMIENTO
Artículo 4º. Características y principios rectores
El proceso penal será acusatorio y oral, en él se observarán los principios
de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación y
aquellos previstos en la Constitución, Tratados y demás leyes.
Este Código y la legislación aplicable establecerán las excepciones a los
principios antes señalados, de conformidad con lo previsto en la Constitu-
ción. En todo momento, las autoridades deberán respetar y proteger tanto
la dignidad de la víctima como la dignidad del imputado.
Comentario. El primer párrafo de este artículo coincide con el proemio

del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, y constituye, a su vez, el preámbulo de todo el capítulo.
El imperativo de que el proceso penal tendrá la característica de «acu-
satorio» hace necesario distinguir entre este sistema y el inquisitivo. Al res-
pecto, hay que ser muy claro a la hora de hacer la distinción pues, como
ha dicho Ferrajoli:
«…las diferencias identificables en el plano teórico no coinciden necesariamente
con las detectables en el plano histórico, por no estar siempre conectadas entre sí ló-
gicamente. […] Esta asimetría ha sido fuente de muchas confusiones, habiendo dado
lugar a que a menudo fueran considerados como esenciales de uno u otro modelo
teórico elementos pertenecientes de hecho a sus respectivas tradiciones históricas,
pero lógicamente no necesarios en ninguno de los dos o compatibles con ambos.»17
Generalmente, se toma como punto de partida para diferenciar un sis-

tema de otro, la acumulación o la separación de funciones: en el Sistema
Inquisitivo las funciones de investigar, acusar, defender y juzgar; suelen es-
tar si no todas, casi todas, reunidas en el mismo órgano. Por el contrario,
en el Sistema Acusatorio hay una necesaria separación de funciones y de
la autoridad que las ejecuta, particularmente entre la función de investiga-
17
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal, Editorial Trotta, 1ª edición,
Madrid, 1995, p. 563.
Alfonso Pérez Daza
ción y acusación (conferida al Ministerio Público), y la función de juzgar

(conferida a los jueces)18.
El propio Ferrajoli19, de modo enunciativo, dice que las características
inherentes al sistema inquisitivo son:
a) Iniciativa del juez en el ámbito probatorio
b) Desigualdad de poder entre la acusación y la defensa
c) Instrucción escrita y secreta.
Mientras que al sistema acusatorio, le son esenciales:
a) Separación rígida entre juez y acusación
b) Igualdad entre la acusación y la defensa
c) Publicidad
d) Oralidad
Lógicamente, se pueden desprender otras características a partir de las
ya enunciadas, tales como que en el sistema de corte acusatorio el juez es
un sujeto pasivo, separado de las partes, contrariamente a lo que ocurre
en el sistema inquisitivo, donde juega un papel activo en la instrucción, es
decir, es a la vez investigador y juzgador. También queda de manifiesto que
en el modelo acusatorio el juicio es una contienda entre iguales, mientras
que en los esquemas inquisitivos se limita la contradicción y los derechos
de la defensa20.
Sin embargo, se trata de tipos ideales, en los que nuestro antiguo siste-
ma no encuadra perfectamente. En nuestro sistema tradicional ya existía
esta fundamental separación entre juzgador y acusador21, no obstante que
18
Véanse, por ejemplo, Caballero Juárez, José Antonio & Natarén Nandayapa, Carlos,
Los Principios Constitucionales del Nuevo Proceso Penal Acusatorio y Oral Mexicano, Instituto
de Investigaciones Jurídicas & Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, 1ª edición, México, 2014, p. 10.; y Luna Castro,
José Nieves, «Introducción y Características Generales del Nuevo Sistema de Justicia
Penal». En El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional,
Consejo de la Judicatura Federal, 1ª edición, México, 2011, p. 37.
19
Ferrajoli, op. cit., p. 563.
20
Ibídem, p. 564.
21
Ferrajoli se refiere a esta separación como «el más importante de todos los elementos
constitutivos del modelo teórico acusatorio, como presupuesto estructural y lógico de
todos los demás. […] La garantía de la separación, así entendida, representa, por una
parte, una condición esencial de la imparcialidad (terzietà) del juez respecto a las par-
tes de la causa, que […] es la primera de las garantías orgánicas que definen la figura
del juez; por otra, un presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba, que pesan
no podía calificarse de «acusatorio» un sistema en el que la acusación tenía

una desproporcionada ventaja sobre la defensa, donde la carga de la prue-
ba pesaba sobre el imputado, a pesar de que en el papel se estableciera lo
contrario22. De ahí la importancia de este cambio de paradigma, que busca
precisamente eliminar esa ventaja y poner a las partes en un plano general
de igualdad, en el que pueda desarrollarse un proceso justo e imparcial.
En otro aspecto, la característica de «oralidad» del sistema radica en la
preeminencia de dicha forma de conducción en las audiencias23. Se aban-
dona la vieja práctica de integración de un expediente, para adoptar una
metodología de audiencias, donde se lleven a cabo todos los actos procedi-
mentales que deba resolver el órgano jurisdiccional24.
No obstante lo anterior, la doctrina coincide en que ningún proceso
puede ser totalmente oral, debido a que determinados actos deben cons-
tar por escrito para dar seguridad jurídica, sin que con ello se violente
la oralidad que mandata la Constitución. Estos actos están acotados por
el propio Código, destaca particularmente su artículo 67, referente a los
autos y resoluciones judiciales que deben constar por escrito, a saber, las
que resuelven sobre providencias precautorias, órdenes de aprehensión y
comparecencia, sobre el control de la detención, la vinculación a proceso,
las medidas cautelares, la apertura a juicio, sentencias definitivas de los
procesos especiales y de juicio, el sobreseimiento, así como de las que auto-
rizan técnicas de investigación con control judicial previo.
Finalmente la oralidad, es inherente al proceso acusatorio, despeja el
camino a los principios de concentración e inmediación, tal y como lo ex-
pone Ferrajoli: «El valor del principio de oralidad, según las enseñanzas de
Chiovenda y de Calamandrei, reside esencialmente en sus corolarios de la
inmediación y la concentración del juicio, que precisamente la separación en
dos fases del proceso mixto hace imposible.»25
sobre la acusación, que son las primeras garantías procesales del juicio» (Énfasis en el
original). Ferrajoli, op. cit., p. 567.
22
Véase el comentario al artículo 13 de este Código, particularmente lo relativo a las
prácticas que se propone, deben erradicarse.
23
Cfr. Artículo 44 del Código.
24
Artículo 52 del Código.
25
Ferrajoli, op. cit., pp. 619 y 620.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 5º. Principio de publicidad

Las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas accedan no sólo
las partes que intervienen en el procedimiento sino también el público en
general, con las excepciones previstas en este Código.
Los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en
el que se desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine
el Órgano jurisdiccional conforme a lo dispuesto por la Constitución, este
Código y los acuerdos generales que emita el Consejo.
Comentario. El sistema penal se transforma y se hace más transparente.

Lo que se pretende a través de la aplicación del principio de publicidad, es
que cualquier ciudadano pueda asistir a las audiencias, para poder consta-
tar cómo se imparte justicia, ya que cualquier persona presente en la sala
de audiencia puede conocer al igual que los jueces, el material del juicio, es
decir, hechos, declaraciones, pruebas y argumentos; lo anterior, como una
forma de control público. Aún más, como señala Ferrajoli, la publicidad
configura el requisito más elemental y llamativo del proceso acusatorio26.
El principio de publicidad27 es considerado por la doctrina como una
consecuencia de la oralidad28, para explicarlo mejor, conviene citar los si-
guientes antecedentes.
Uno de los primeros que comienza a teorizar sobre el carácter público
de los juicios es Thomas Smith, en 1565, en donde indica la necesidad de la
presencia de la comunidad que debe oír todo lo que dicen o hacen jueces,
abogados, testigos y el prisionero29. Al respecto, el juez Edward Coke en
1612, declaró «la gran importancia de que todas las causas sean oídas, juz-
gadas y determinadas abiertamente»30; lo que está de acuerdo con las ideas
expresadas por Rousseau de convertir a cada ciudadano en guardián de los
26
Cf. Ferrajoli, Luigi, «Derecho y razón», Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 616.
27
El término publicidad acorde con lo establecido en el Diccionario de la Lengua Es-
pañola de la Real Academia Española, significa «1. Cualidad o estado de público. 2. f.
Conjunto de medios que se emplean para divulgar o extender la noticia de las cosas o
de los hechos», ver http://dle.rae.es/?id=UYYKIUK
28
Pose Roselló, Yaniuska, Principio de Publicidad en el proceso penal, en Contribuciones a las
Ciencias Sociales, julio 2011, www.eumed.net/rev/cccss/13/
29
Smith, Thomas, De Republica Anglorum, Cambridge, Cambridge University Press, 1982,
p. 115.
30
Peces Morate, Jesús Ernesto, «Publicidad y secreto sumarial» en Revista Poder Judicial,
nro. Especial XI «El poder judicial en el conjunto de los Poderes del Estado y la Socie-
dad», Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1986, p. 132.
otros ciudadanos, que «todo aquel pueblo sea ya magistrado ya ciudadano»31; y

Voltaire se preguntaba «¿De verdad el secreto conviene a la justicia? ¿No debiera
ser sólo propio del delito el esconderse?»32. Más tarde Jeremy Bentham concluyó
que «dónde no hay publicidad no hay justicia porque la publicidad es el alma mis-
ma de la justicia»33.
Ahora bien, conviene citar a Beccaria, quien en el siglo XVIII vislum-
braba la necesidad de lograr la objetividad de los procesos mediante la
publicidad; pues nos dice al citar al señor de Montesquieu que las acusa-
ciones públicas son más conformes al gobierno republicano34; al efecto
señala los dos rasgos de la publicidad: la justicia popular y la presencia del
público con el fin de controlar los actos del proceso. Respecto del juicio
por jurados la plantea como la forma válida de resolver un litigio en una
democracia. En donde sean los ciudadanos quienes juzguen al imputado,
dado que «si en buscar las pruebas de un delito se requiere habilidad y destreza, si
en el presentar lo que de él resulta es necesario claridad y precisión, para juzgar el
resultado mismo no se requiere más que un simple y ordinario buen sentido, menos
falaz que el saber de un juez acostumbrado a querer encontrar reos»35. Y, respecto
al segundo rasgo, nos dice «sean públicos los juicios y públicas las pruebas del
delito, para que la opinión, que acaso es el solo (sic) cimiento de la sociedad, im-
ponga un freno a la fuerza y a las pasiones, para que el pueblo diga: nosotros no
somos esclavos, sino defendidos»36; lo que implica para este autor que con la
presencia del público se realiza el control del ejercicio del poder represivo
del Estado. En otras palabras, el desarrollo de la actividad de los tribunales
judiciales en un Estado democrático, requiere que los juicios además de las
partes, preferentemente se lleven a cabo frente a ciudadanos ajenos al mis-
mo, que resultan necesarios para limitar el ejercicio del poder represivo.
El principio de publicidad, para Ferrajoli se trata de una «garantía de
garantías» o de segundo grado; por lo que sólo si el proceso se desarrolla
en público es posible tener una relativa certeza «de que han sido satisfechas
las garantías primarias, más intrínsecamente epistemológicas, de la formulación de
la acusación, la carga de la prueba y el contradictorio con la defensa. Por eso, la
31
Rousseau, Jean Jacques, El Contrato Social, Madrid, SARPE, 1985, p. 141.
32
Voltaire, «Comentario», citado por Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razón. Teoría del garantismo
penal, Madrid, Trotta, 1995, p. 617.
33
Citado por Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razón, op. cit., p. 617 y por Peces Morate, Jesús,
«Publicidad y secreto sumarial» en Jueces para la Democracia, nro. 7, septiembre de 1989,
p. 55, publicado también en Revista Poder Judicial, nro. Especial XI, op. cit., p. 131.
34
Beccaria, op. cit., p. 38.
35
Ibidem, p. 37.
36
Idem.
Alfonso Pérez Daza
publicidad y la oralidad son también rasgos estructurales y constitutivos del método

acusatorio formado por las garantías primarias»37
Antes, con el sistema acusatorio, la mayor parte de los juicios se resolvía
a puerta cerrada, el poder estatal podría encontrarse en ventaja. En cam-
bio, como nos señala Sebastián Van Den Dooren, a puertas abiertas todo
es diferente: las fuerzas y las pasiones tendrán lugar dentro de un marco
rígido, no podrán extralimitarse, tendrán un freno impuesto por la mis-
ma sociedad, la cual vigilará, mediante la opinión pública, los juicios y las
pruebas del delito38. Con la presencia del público en el proceso penal se
transparenta el ejercicio de la impartición de justicia, pues además de los
ojos del defensor está el de la opinión pública, interesada en el control del
ejercicio del poder represivo del Estado.
Sebastián Van Den Dooren39, nos dice que el respeto del principio de
publicidad implica que el juego de las miradas se revierte, aunque sea sólo
en el procedimiento penal: en el sistema inquisitivo las miradas se proyec-
tan desde el poder sobre un sujeto, desde el aparato de jueces y operadores
de la justicia hacia la persona del imputado, la única víctima de las miradas
indagadoras. Por el contrario, en un procedimiento respetuoso del prin-
cipio de publicidad en cada uno de sus actos, las miradas se proyectarán
desde la sociedad sobre el poder, pero en un doble juego de mirada: la
mirada desde el imputado y la mirada desde los ciudadanos terceros no
partes, hacia las actividades tanto de una justicia profesionalizada como de
una legal, y las miradas serán tanto más penetrantes sobre la primera como
más relajadas sobre la segunda, en este último caso dado que en el juego
todos participarán con igualdad de saber y de poder.
Hirsch Günter40 refiere que en Alemania, los tribunales imparten justi-
cia «en nombre del pueblo». Con ello se pretende dejar en claro que no
son los jueces como personas, ni el gobierno, los titulares de la autoridad
jurisdiccional (Gerichtshoheit), sino el pueblo soberano. De ahí que se de-
duce que la función jurisdiccional deber ejercerse ante los ojos del pueblo,
no a puertas cerradas como sucedió en el absolutismo y en el procedimien-
37
Ferrajoli, op. cit., p. 616.
38
Van Den Dooren, Sebastián, La publicidad en el proceso penal, www.alfonsozambrano.
com/doctrina_penal/publicidad_proceso_penal.doc
39
Idem.
40
Hirsch Günter, Oralidad e Inmediación del Proceso. Tensión entre los Parámetros
Constitucionales y los Aspectos de la Economía Procesal en el Procedimientos Judicial,
traducción de Hector Fix Fierro, http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/Refor-
maJudicial/14/cle/cle10.pdf
to inquisitorio. La publicidad de la jurisdicción es condición del Estado

de derecho. Es la publicidad del procedimiento la que permite al pueblo
ejercer control sobre la justicia. En principio, cualquier ciudadano puede
asistir a un procedimiento judicial, para poder formularse una opinión de
cómo los jueces imparten justicia.
Como hemos visto la doctrina coincide en otorgarle a este principio
tres fundamentos: a) desde el interés del acusado, constituye una garantía
individual para el imputado; b) desde el interés del Estado, serviría a una
determinada política criminal, configurando así un medio idóneo para
producir los efectos preventivos generales eventualmente atribuidos como
finalidad de la pena estatal; y, c) desde la posición de la comunidad, se vin-
cula con una exigencia del sistema republicano de gobierno, el control de
los actos del propio Estado, en este caso, el control sobre la administración
de justicia41.
Bajo esta perspectiva, es innegable que el principio de publicidad cons-
tituye uno de los ejes del sistema de corte acusatorio, se convierte en un
instrumento que transparenta y legitima la función del Estado. Como se-
ñala Gabriel Ignacio Anitua, el público tiene derecho, en un Estado demo-
crático, a controlar que los funcionarios judiciales cumplan correctamente
con sus deberes impuestos en la ley42. La publicidad constituye la única
herramienta de la sociedad para controlar que los funcionarios no falten
a la ley tanto en contra como a favor del imputado. Al respecto, debemos
citar también a Bobbio, cuando nos dice que la democracia es el gobierno
del poder «visible», del poder que se ejerce siempre en público43.
En principio como antecedente legislativo a nivel internacional, con-
viene citar que en la Constitución de Bayona se estableció en el artículo
106 que el proceso criminal será público44; lo que a su vez se recoge en la
41
Victorero, Sabrina, La publicidad, una herramienta fundamental en la lucha contra la
corrupción,http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/leyen/cont/88/ens/
ens9.pdf
42
Anitua Gabriel Ignacio, El principio de publicidad penal: Un análisis con base en la
historia y el derecho comparado, Trabajo presentado en el seminario Garantías Penales
y Procesales Penales. Una perspectiva histórico-comparada, a cargo del Prof. Dr. Edmundo S.
Hendler, en el Departamento de Derecho Penal y Criminología de la Facultad de De-
recho, Universidad de Buenos Aires, 24 de mayo de 2000, http://www.catedrahendler.
org/doctrina_in.php?id=40
43
Bobbio, Norberto, Las ideologías y el poder en crisis, Barcelona, Ariel, 1988, p. 175.
44
Constitución de Bayona de1808, expedida por Don José Napoleón, como Rey de las
Españas y de las Indias.
Alfonso Pérez Daza
Constitución de Cádiz45 en su artículo 302, el cual dispone que el proceso

será público en el modo y la forma en que determinen las leyes.
Ahora bien, en la actualidad, como fundamento convencional podemos
destacar a la Declaración Universal de los Derechos Humanos46, la cual
en sus artículos 10 y 11, nos señala que toda persona tiene derecho a un
juicio público en el que se la hayan asegurado las garantías necesaria para
su defensa, y en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y
con justicia.
La Convención Americana sobre los Derechos Humanos, en su artículo
8º, inc. 547, al establecer las garantías judiciales nos dice que el proceso
penal debe ser público; en concordancia con lo anterior, la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en su artículo XXVI48,
señala que toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser oída en
forma imparcial y pública.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14,
inc.1º49, nos precisa que toda persona tiene el derecho a ser oída pública-
45
Constitución de Cádiz, promulgada en Cádiz el 19 de marzo de 1812.
46
«Artículo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públi-
camente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus
derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
«Art. 11: 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado
todas las garantías necesarias para su defensa…».
47
«Artículo 8. Garantías Judiciales.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
justicia.»
48
«Artículo XXVI. Derecho a proceso regular. Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en forma imparcial y pública, a ser juz-
gada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le
imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.»
49
«Artículo 14. 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda perso-
na tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competen-
te, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación
de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones
de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios
por consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o
cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria
en opinión del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será
pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las acu-
saciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores…»
mente y con las debidas garantías ante un tribunal, en donde la prensa y

el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional; o bien,
cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida es-
trictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la
justicia; al respecto también cabe mencionar que el Comité de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, al interpretar esta disposición sostiene
«la publicidad de la audiencia constituye una importante salvaguardia de los inte-
reses del individuo y de la sociedad en general. Debe observarse que, aun en los casos
en que el público quede excluido del proceso, la sentencia, con algunas excepciones
estrictamente definidas, debe hacerse pública»50.
La Corte Interamericana de Derechos humanos ha reiterado en diver-
sas sentencias que la publicidad de un proceso penal, salvo cuando «sea
necesario para preservar los intereses de la justicia», «es un elemento esencial de los
sistemas procesales penales acusatorios de un Estado democrático»51, que tiene «la
función de proscribir la administración de justicia secreta [y] someterla al escrutinio
de las partes y del público [con el propósito de asegurar] la transparencia e impar-
cialidad de las decisiones que se tomen», fomentando la confianza en los tribunales
de justicia52.
Ahora bien, el presente artículo retoma el principio de publicidad, el
cual está contemplado en nuestra Constitución, en el artículo 1753, párra-
fo quinto, al establecer que las sentencias orales deberán ser explicadas
en audiencia pública; así como, el numeral 20, párrafo primero, que esta-
blece que el sistema acusatorio se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación; además, en su
inciso «A», fracción IV y V, establece que los argumentos y los elementos
probatorios se desarrollarán en audiencia pública, contradictoria y oral;
por lo que, se permite que accedan a la audiencia, además de las partes que
intervienen en el procedimiento, el público en general. Lo cual constituye
50
Observación General No. 13, Comentarios generales adoptados por el Comité de los
Derechos Humanos, Artículo 14 - Administración de justicia, 21º período de sesiones,
U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 154 (1984).
51
Cfr. Caso Lori Berenson Mejía, supra nota 12, párrs. 198 al 200 y Caso Palamara Iribarne Vs.
Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No.
135, párr. 167.
52
Cfr. Caso Palamara Iribane, supra nota 20, párr. 168 y cfr. Caso Castillo Petruzzi y Otros
Vs. Perú, sentencia de 1 de julio de 2011, párr. 21.
53
«Artículo 17…. Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas
en audiencia pública previa citación de las partes.»
Alfonso Pérez Daza
un instrumento primordial que da trasparencia y seguridad al juicio desa-

rrollado bajo una oralidad54.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver
la contradicción de tesis número 455/201255, nos dice que la aplicación
de dicho principio en el ámbito jurídico, lógicamente, hace referencia a la
prohibición de la justicia secreta, esto es, a la existencia de procedimientos
ocultos. Es un principio inherente a todo sistema republicano de gobierno
que prescribe el conocimiento de los actos de poder, en este caso, desa-
rrollados en sede judicial, lo que implica que cualquier gobernado pueda
presenciar el desarrollo de las audiencias, así como conocer el contenido y
fundamentos de la decisión final adoptada. En otras palabras, el principio
de publicidad consiste en la permisividad que debe darse al público en
general, a fin de conocer cómo se desarrollan los actos jurisdiccionales, no
sólo por el hecho de que la sociedad en su conjunto eventualmente pueda
verse agraviada en sus intereses por la comisión de un delito, sino también,
derivado de la legítima aspiración de conocer y presenciar la manera en
cómo el poder público representado institucionalmente actúa en un mar-
co legal legítimamente establecido. De ahí que, a través de este principio,
se busca garantizar la transparencia en los procesos, al dar acceso no sólo
a las partes, sino también a los medios de comunicación y a la comunidad,
pero ahora en su variante garante y protector de los derechos humanos,
derivado de la reforma al texto del artículo 1o. constitucional56.
Atendiendo a lo expuesto, la publicidad de las audiencias, permite que
puedan ingresar a ella quien así lo desee, de esta manera, cualquier per-
sona puede estar presente en cualquier audiencia, lo que permite que la
sociedad pueda verificar el funcionamiento del sistema. En donde los jue-
54
En el nuevo sistema penal acusatorio, la oralidad constituye un instrumento de rele-
vancia primordial, pues marca una estructura general del procedimiento, que estric-
tamente se refiere a una norma de comunicación —referencia verbal—, lo que debe
entenderse como la obligación de que las partes estén presentes en las audiencias,
para que se comuniquen de forma hablada (no escrita), de manera tal que el juzgador
escuche directamente todos los argumentos que en ese momento se le expongan para
sostener la imputación o la defensa, así como recibir los datos que se ofrezcan.
55
Contradicción de tesis 455/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Cole-
giado en Materia Penal del Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Tercer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa
del Décimo Tercer Circuito, fallada el 27 de febrero de 2013, que diera origen a la tesis
de jurisprudencia 43/2013 (10a.), aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha diecisiete de abril de dos mil trece.
56
Publicada en el Diario Oficial de la Federación de diez de junio de dos mil once.
ces están obligados a resolver públicamente, ya que de conformidad con

lo dispuesto por el artículo 6757 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, tanto los autos como las resoluciones deberán emitirse de forma
oral y constar por escrito, sin que ello implique que por ello exceda la emi-
ta públicamente; lo que permite al juzgador legitimarse permanentemente
ante la opinión pública.
De lo antes mencionado, al permitir el acceso no sólo a las partes que
intervienen en el procedimiento, sino también al público en general; se
garantiza:
a) El desahogo del procedimiento en pleno respeto a la igualdad de
armas, con semejante poder de acusar, defenderse y juzgar;
b) Un juicio en donde el público asistente como tercero no parte, se
convierte en vigilante de los actos del juez, de modo que limita la existencia
de excesos.
c) A difusión del contenido al público en general a través de un inter-
mediario (periodistas y medios de comunicación).
d) La videograbación de las audiencias y su posterior almacenamiento a
través de la carpeta digital o expediente electrónico.
En ese orden de ideas, la publicidad en el sistema penal acusatorio
mexicano, podrá llevarse a cabo en dos modalidades:
a) Para las partes (interna).
Es un derecho fundamental para los sujetos que intervienen directa-
mente en el juicio oral conocer las actuaciones del proceso, tal y como lo
dispone el presente artículo en estudio así como el numeral 50 del Código
Nacional de Procedimientos Penales. Las que se archivan en la práctica
mediante la videograbación de las audiencias, como lo refiere el artícu-
lo 6158 del citado ordenamiento, desahogadas, precisamente, en el con-
texto de un sistema de enjuiciamiento de tipo acusatorio; y, almacenadas
57
«Artículo 67. Resoluciones judiciales…Los autos y resoluciones del Órgano jurisdiccional serán
emitidos oralmente y surtirán sus efectos a más tardar al día siguiente. Deberán constar por escri-
to, después de su emisión oral,…»
58
«Artículo 61. Registro de las audiencias
Todas las audiencias previstas en este Código serán registradas por cualquier medio tecnológico
que tenga a su disposición el Órgano jurisdiccional.
La grabación o reproducción de imágenes o sonidos se considerará como parte de las actuaciones
y registros y se conservarán en resguardo del Poder Judicial para efectos del conocimiento de otros
órganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y de las partes, garantizando siempre su
conservación.»
Alfonso Pérez Daza
especialmente en un soporte material como lo es un disco versátil digital

(DVD por sus siglas); el cual también en su oportunidad podrá integrar el
expediente electrónico59, el cual permite su consulta y valoración prácti-
camente en vivo; lo que, garantiza la confianza y legitimación del sistema
acusatorio respecto de las partes y la sociedad.
Al respecto, es oportuno citar que tratándose de las actuaciones que
conforman la investigación de conformidad con lo dispuesto por el artí-
culo 20, apartado B, fracción VI de la Constitución, será a partir de que el
imputado se encuentre detenido, y cuando pretenda recibírsele declara-
ción o entrevistarlo, cuando tendrá acceso a los registros correspondientes.
El hecho de que ahora los juicios se desarrollen de forma pública, no
quiere decir que ya no van a existir las causas penales como las conocía-
mos; puesto que ahora la legislación penal contempla las carpetas digita-
les, las cuales en términos de lo dispuesto por el artículo 5060 de la citada
norma, las partes siempre tendrán acceso. La cuales contendrán el registro
de las audiencias, las cuales deberán ser registradas por cualquier medio
tecnológico que tenga a su disposición el órgano jurisdiccional, tal y como
lo dispone el artículo 6161 del Código Nacional de Procedimientos Pena-
les; para comprender mejor a que se refiere dicho artículo como medio
tecnológico, conviene citar lo preceptuado por el numeral 7162 del men-
59
Entendido como un documento cuyo soporte material es de tipo electrónico o magné-
tico, cuyo contenido está encriptado mediante algún tipo de código digital que puede
ser leído, interpretado o, incluso, reproducido, mediante el auxilio de detectores de
magnetización; dicho en otras palabras, es el conjunto de diligencias, trámites y docu-
mentos ordenados que forman parte de un procedimiento judicial o administrativo, y
que están totalmente almacenados en dispositivos electrónicos.
60
«Artículo 50. Acceso a las carpetas digitales. Las partes siempre tendrán acceso al contenido de
las carpetas digitales consistente en los registros de las audiencias y complementarios. Dichos regis-
tros también podrán ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones que fueren
públicas, salvo que durante el proceso el Órgano jurisdiccional restrinja el acceso para evitar
que se afecte su normal sustanciación, el principio de presunción de inocencia o los derechos a la
privacidad o a la intimidad de las partes, o bien, se encuentre expresamente prohibido en la ley de
la materia.»
61
«Artículo 61. Registro de las audiencias. Todas las audiencias previstas en este Código serán
registradas por cualquier medio tecnológico que tenga a su disposición el Órgano jurisdiccional.
La grabación o reproducción de imágenes o sonidos se considerará como parte de las actuaciones
y registros y se conservarán en resguardo del Poder Judicial para efectos del conocimiento de otros
órganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y de las partes, garantizando siempre su
conservación.»
62
«Artículo 71. Copia auténtica. Se considera copia auténtica al documento o registro del original
de las sentencias, o de otros actos procesales, que haya sido certificado por la autoridad autorizada
para tal efecto.
cionado ordenamiento, cuando se refiere que la sentencia puede constar

en medios informáticos, electrónicos, magnéticos o producidos por nuevas
tecnologías.
b) General (externa o popular).
El artículo 20 de la Constitución, establece como derecho a favor de la
comunidad la publicidad de los juicios. En otras palabras, la publicidad
externa permite que cualquier ciudadano ajeno al proceso conozca las ac-
tividades de éste, con las limitaciones a que alude el apartado B, fracción
V, del citado numeral. Lo anterior, con el objeto de fortalecer la confianza
social en los funcionarios pertenecientes a las instituciones de procuración
y administración de justicia, la cual podrá llevar a la colectividad a través
del trabajo de los periodistas y medios de comunicación.
Hirsch Günter nos dice que el presupuesto funcional del ejercicio efec-
tivo del control público es que cualquier persona presente en la sala de
audiencias pueda conocer, al igual que los jueces, el material del juicio, es
decir, los hechos, las declaraciones, las pruebas y los argumentos, porque
solamente en ese caso se puede comprender y juzgar el sentido del fallo
judicial. La oralidad y la inmediación del procedimiento judicial son así; al
mismo tiempo, condición y consecuencia del principio de publicidad del
Estado de derecho63.
Conviene precisar que el hecho de que las audiencias sean a la vista de
la comunidad, tampoco implica una dramatización teatral de los juicios, en
donde ganará la mejor actuación. Ello no es así, puesto que la publicidad
es una consecuencia de la oralidad inmediata, en donde ante la presencia
del juez, los contendientes, testigos, fiscal y público presente se desarrolla
el juicio; la igualdad de armas para las partes en un debido proceso garan-
tiza un juicio justo; y, donde se impone la razón sobre pruebas fehacientes
y bien sustentadas, sobre cualquier actuación escénica.
También debe enfatizarse que el hecho de que la audiencia sea pública,
no implica que el imputado tenga la facilidad de hablar con quien desee,
…
Cuando la sentencia conste en medios informáticos, electrónicos, magnéticos o producidos por
nuevas tecnologías, la autenticación de la autorización del fallo por el Órgano jurisdiccional, se
hará constar a través del medio o forma más adecuada, de acuerdo con el propio sistema utiliza-
do.»
63
Hirsch Günter, Oralidad e Inmediación del Proceso. Tensión entre los Parámetros
Constitucionales y los Aspectos de la Economía Procesal en el Procedimientos Judicial,
traducción de Héctor Fix Fierro, http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/Refor-
maJudicial/14/cle/cle10.pdf
Alfonso Pérez Daza
ya que el Código Adjetivo, únicamente le permite comunicarse con su de-

fensor, de lo contrario el juez podrá imponerle una medida de apremio.
Ahora bien, la publicidad en el procedimiento acusatorio es una garan-
tía fundamental de la partes en el proceso, pero también está reconocida
como un derecho de la sociedad para conocer la actividad jurisdiccional,
con el único propósito de transparentar los juicios en aras de garantizar la
confianza en la justicia.
Como hemos analizado, el principio de publicidad es una de las ga-
rantías que consagra el sistema acusatorio. La cual marca un límite a la
pretensión punitiva del Estado al disponer que las partes del proceso po-
sean el derecho de conocer las diferentes actuaciones procesales, así como
también, comprende el derecho de los demás integrantes de la comunidad
a ser informado del curso del proceso64; sin embargo, dicha garantía tiene
los límites que la propia ley establece.
El artículo 20 Constitucional en su apartado B, fracción V, establece
que la publicidad solo podrá restringirse especialmente por razones de
seguridad nacional, seguridad pública, protección de las víctimas, testigos
y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente
protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para
justificarlo.
Aunque más adelante se analizará a profundidad, vale la pena hacer
mención que el artículo 64 de éste ordenamiento, establece como excep-
ciones al principio de publicidad, entre otras que pueda afectar la integri-
dad de alguna de las partes, o de alguna persona citada para participar en
él; la seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse gravemente
afectadas; el Órgano jurisdiccional estime conveniente; o, se afecte el In-
terés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo establecido por los
Tratados y las leyes en la materia.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver
la contradicción de tesis 455/201265, en relación a los límites que deben
darse al principio de publicidad, nos dice que dicho principio no es abso-
64
Lepere Pablo y Freedman Diego, La publicidad en el Proceso, www.derecho.uba.ar//7
65
Contradicción de tesis 455/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Cole-
giado en Materia Penal del Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Tercer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa
del Décimo Tercer Circuito, fallada el 27 de febrero de 2013, que diera origen a la tesis
de jurisprudencia 43/2013 (10a.), aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha diecisiete de abril de dos mil trece.
luto sino relativo, ya que si éste llegara a afectar otros intereses o derechos
de las personas, eventualmente, el mismo podría ser restringido, a fin de
salvaguardar el cumplimiento de otros principios igualmente relevantes
en un plano fáctico y jurídico; por ejemplo, el de supremacía del interés
del niño, la seguridad nacional, el interés de la justicia o la dignidad de las
personas, entre otros.
Como podemos apreciar, el derecho a la publicidad que contempla
nuestra legislación no es absoluto, sino puede estar sujeto a diversas restric-
ciones, que podrían suscitar una colisión de derechos. En relación a esto
último, cuando se trata de un conflicto de reglas una cláusula de excep-
ción puede salvar la tensión; en tanto que cuando se da una colisión entre
principios se puede deducir una regla de precedencia, que determine que
dadas ciertas condiciones, tal principio, debe ceder frente a otro con el que
colisiona66.
No debemos olvidar que estos límites deberán ser interpretados a la
luz del principio pro homine, a fin de alcanzar la interpretación que más fa-
vorezca la vigencia del derecho en cuestión; pero sin dejar de observar los
diversos principios constitucionales y legales —legalidad, igualdad, seguri-
dad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa juzgada—,
o las restricciones que prevé la norma fundamental, ya que de hacerlo, se
provocaría un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal función.
Tal y como lo ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación en la tesis de jurisprudencia del rubro «PRINCIPIO DE
INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO
NO IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL
EJERCER SU FUNCIÓN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS
Y RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA NORMA FUNDAMENTAL67.»
Un claro ejemplo, el derecho a la publicidad puede colisionar con el
derecho a la información, cuando en su ejercicio, puedan verse afectados
entre otros los derechos a la presunción de inocencia, de las víctimas del
delito, a un juicio justo, al honor y al buen nombre.
La presunción de inocencia y la libertad de expresión son derechos fun-
damentales consagrados en la Constitución. Los cuales durante el desarro-
66
Ver Zepeda Lecuona Guillermo, Principio de Publicidad y Derecho a la Información
en la Averiguación Previa en México, http:/inicio.ifai.org.mx/Estudios/estudio42.
pdf, al analizar a Juan José Moreso, exponiendo los argumentos de Robert Alexy.
67
Tesis 2a./J. 56/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gacera, Décima
Época, Tomo II, mayo de 2014, p. 772.
Alfonso Pérez Daza
llo del procedimiento penal pueden entrar en conflicto. No hay duda de

que la sociedad tiene derecho a estar informada sobre la forma en que se
aplica la justicia; pero la trasmisión de los audios y videos de los juicios por
televisión, radio o internet, podrían poner en riesgo entre otros derechos
a la presunción de inocencia.
Ahora bien, el presente artículo establece que los periodistas y los me-
dios de comunicación podrán acceder al lugar en que se desarrollan las
audiencias; sin embargo, el artículo 55 del citado ordenamiento, señala
una prohibición tajante, en su último párrafo al referir que estos deberán
abstenerse de grabar y trasmitir por cualquier medio la audiencia; ade-
más dicha legislación también prevé la facultad del juez, para que en casos
excepcionales cuando se ponga en riesgo la integridad de las partes o la
seguridad pública o nacional, pueda celebrar parcial o total la audiencia a
puertas cerradas.
Bajo esta perspectiva, existe una restricción legal al principio de publi-
cidad que impide a los periodistas grabar y trasmitir al público lo ocurrido
durante las audiencias. Estamos acaso frente una obstrucción al derecho a
la información y al ejercicio del periodismo y consecuentemente a la liber-
tad de expresión.
El principio de publicidad como se adelantó no es absoluto y puede ser
restringido; pues la posibilidad de que el ejercicio de este derecho, con-
vertido en garantía fundamental, se constituya como una amenaza contra
los fines de la justicia ha hecho que se establezcan límites y excepciones68.
Tan es así que el artículo 8.5 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, establece como limitante para la publicidad del proceso penal
en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia; asimis-
mo, el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
posibilita la excepción de excluir a la prensa de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de orden público o seguridad nacional; o bien,
cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la medida
estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por circunstan-
cias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses
de la justicia; asimismo, el artículo 1969 del citado pacto, establece que el
ejercicio de la libertad de expresión que permite difundir informaciones,
68
Wray Alberto, Los principios constitucionales del proceso penal, http://www.usfq.edu.
ec/publicaciones/iurisDictio/archivo_de_contenidos/Documents/IurisDictio_3/
los_principios_constitucionales_del_proceso.pdf
69
«Artículo 19.-…2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho
comprende la libertad de buscar,
entraña deberes y responsabilidades especiales, de modo que puede estar

sujeto a ciertas restricciones cuando sean necesarias para asegurar el respe-
to a los derechos de los demás.
En esa dinámica, la reforma constitucional en materia penal70 y de de-
recho humanos71, ha venido planteando como una de sus prioridades la
creciente necesidad de eliminar y restringir las prácticas que pudieran ser
atentatorias de los derechos humanos, en concretó la estigmatización que
pudieran sufrir las personas presentadas ante los medios de comunicación,
sin haber previamente sido declaradas culpables por un juez.
Por ello, la prohibición a la grabación de las audiencias, encuentra justi-
ficación legal; pues de otro modo implicaría privilegiar este derecho sobre
los otros derechos fundamentales, como el de presunción de inocencia. En
otras palabras, la libertad de expresión en materia penal tiene límites que
al ser observados garantizan el debido proceso.
Aunque más adelante se estudiará a profundidad el artículo 55 de éste
Código, es conviene señalar que éste no prohíbe el derecho a la informa-
ción, la limitación es para la grabación de las audiencias; Es decir, dicha
restricción, no implica que los periodistas no puedan asistir a las audien-
cias; la prensa podrá informar sobre el desarrollo del proceso, con la limi-
tante mencionada.
No hay duda de que la sociedad tiene derecho a estar informada sobre
la forma en que se aplica la justicia, lo que se consigue con la cobertura
periodística de las audiencias; sin embargo, lo que se pretende prevenir
es que en el ejercicio de este derecho se incida de manera negativa en el
desarrollo del proceso, lo que podría ocasionarse con la trasmisión de los
audios y videos de los juicios, por televisión, radio o internet, ya que po-
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras,

ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elec-
ción.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y
responsabilidades
especiales. Por consiguiente puede estar sujeto a ciertas restricciones que deberán, sin
embargo, estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesaria para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral pú-
blicas.»
70
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008.
71
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011.
Alfonso Pérez Daza
drían poner en riesgo los derechos de las partes, ante una victimización de
los ofendidos o bien se tratara por anticipado como culpable al imputado
mediante la implementación de los juicios paralelos72, con el consecuente
perjuicio hacia las partes y la independencia e imparcialidad del juzgador.
No pasa inadvertido que el artículo 6º de la Constitución, establece el
derecho a la información bajo el principio de máxima publicidad; sin em-
bargo, el propio numeral, establece la salvedad de su reserva bajo cier-
tas condiciones y en determinadas circunstancias establecidas por la Ley,
como en el caso se actualiza.
Finalmente, podemos concluir que las limitaciones descritas en relación
al derecho de publicidad, encuentran justificación en la prevalencia de los
derechos fundamentales de las partes que pudieran estar comprometidos.
No olvidemos que el principal objeto de nuestro sistema penal es el esclare-
cimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no
quede impune y que los daños causados por el delito se reparen73; de modo
que cualquier circunstancia ajena y derecho de terceros que pueda vulnerar
dicho objetivo debe ser restringido, como se ha señalado en este análisis.
Artículo 6º. Principio de contradicción

Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los medios de prue-
ba, así como oponerse a las peticiones y alegatos de la otra parte, salvo lo
previsto en este Código.
Comentario. En relación con las fracciones V y VI del apartado A de la

Constitución General, el principio de contradicción implica la necesaria
igualdad procesal de las partes, y está íntimamente relacionado con el de-
recho de audiencia y el derecho de defensa. Este equilibrio entre las partes
puede desglosarse en las cuatro acciones que prevé el propio artículo:
72
En los procesos paralelos la opinión pública en muchos casos ante la información
recibida por los medios informativos condenan inmediatamente a los imputados sin
que éstos hayan sido previamente oídos y vencidos en juicio, en donde se les haya res-
petado el debido proceso y derecho de defensa.
73
«Artículo 20.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar
que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;…»
a) Conocer los medios de prueba, con el tiempo y medios adecuados

para preparar su defensa, que no sólo se refiere a los presentados en la
audiencia de juicio. En vista de que el principio de contradicción presu-
pone el derecho de defensa74, este debe privar en todo momento, con las
salvedades de ley, desde el inicio del proceso y hasta la ejecución75. Por
tanto, la defensa tiene derecho de acceder a todos los registros motivo del
procedimiento y la fiscalía a los medios de prueba de la defensa76.
b) Controvertir los medios de prueba de la contraparte, esto es, su refu-
tación, permitiendo abrir un debate que constituya un examen de veraci-
dad al que serán sometidos los medios de convicción.
c) Confrontar los medios de prueba de la contraparte, con medios pro-
pios, es decir, la posibilidad de aportar medios de prueba77, en igualdad de
condiciones, tanto para sustentar la acusación como la defensa del impu-
tado. Al respecto, puede consultarse la tesis aislada sostenida por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito de rubro «PRO-
TECCIÓN A PERSONAS EN EL PROCESO PENAL. DEBE OTORGARSE
EN CONDICIONES QUE NO AFECTEN LOS DERECHOS DE IGUAL-
DAD PROCESAL Y DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO»78.
d) Oponerse a las peticiones y alegatos de la contraparte, como resul-
tado de lo anterior, y de que cada parte finque su teoría del caso ante el
juzgador, escuchando los argumentos de la contraria. Este principio le im-
pone al juzgador el deber de resolver sobre las promociones formuladas
por las partes oyendo las razones de la contraparte o, al menos, dándole la
oportunidad para que las exprese.
Refuerza lo anterior las tesis de rubro «SISTEMA PROCESAL PENAL ACU-
SATORIO Y ORAL. SE SUSTENTA EN EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN»79
que establece «…el derecho a tener acceso directo a todos los datos que obran en el
legajo o carpeta de la investigación llevada por el Ministerio Público (exceptuando
74
Principios Rectores del Sistema Acusatorio, Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
http://www.sitios.scjn.gob.mx. Asimismo, cfr. Artículo 17 del Código.
75
Cfr. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México, párr. 154-156.
76
Cfr. Artículos 20, apartado B, fracción VI constitucional; 113, fracción VIII; 217, 218 y
337 del Código.
77
Cfr. Artículos 20, apartado B, fracción IV constitucional; 113, fracción IX; y 131, frac-
ción V del Código.
78
Tesis I,1o.P.11 P (10a), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Épo-
ca, Tribunales Colegiados de Circuito; Libro XXVI, Tomo 2, noviembre 2013, p. 1406.
79
Tesis CCXLIX/2011, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
marzo de 2012, Tomo I, p. 292
Alfonso Pérez Daza
los expresamente establecidos en la ley) y a los ofrecidos por el imputado y su defen-

sor para controvertirlos; participar en la audiencia pública en que se incorporen y
desahoguen, presentando, en su caso, versiones opuestas e interpretaciones de los
resultados de dichas diligencias; y, controvertirlos, o bien, hacer las aclaraciones que
estimen pertinentes, de manera que tanto el Ministerio Público como el imputado y su
defensor, puedan participar activamente inclusive en el examen directo de las demás
partes intervinientes en el proceso tales como peritos o testigos.»
Además debemos considerar que en caso de juicio de garantías convie-
ne mencionar las tesis XVII.2o.P.A.38 P emitida por los Tribunales Colegia-
dos de Circuito en el Diario Oficial de la Federación, Novena Época, Tomo
XXXIV, agosto de 2011, p. 1412 de rubro y texto
«PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN
EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL IMPUTADO PRETENDE HACER VA-
LER CUESTIONES QUE NO EXPUSO ANTE EL JUEZ DE GARANTÍA, EL JUZGADOR
DE AMPARO NO DEBE PRONUNCIARSE AL RESPECTO, SIN QUE SE OPONGA A
ELLO LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. En el artículo 20, párrafo primero,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se consagra, entre otros
principios, el de contradicción, conforme al cual el agente del Ministerio Público y
el imputado pueden debatir los hechos y argumentos jurídicos, normativos y juris-
prudenciales de su contraparte, así como controvertir cualquier medio de prueba,
para lo cual podrán hacer comparecer, interrogar o, en su caso, contrainterrogar a los
testigos y peritos; de ahí que si el acto reclamado consiste en el auto de vinculación
a proceso y el imputado no ejerció su derecho a la contradicción, no es dable que
pretenda hacer valer en el juicio de amparo cuestiones que no expuso ante el Juez
de Garantía, pues si éste no estuvo en aptitud de pronunciarse al respecto, menos
podrá hacerlo el Juez de Distrito, toda vez que ello implicaría que se sustituyera en
atribuciones propias de la autoridad de instancia. Sin que se oponga a lo considerado
que subsista la suplencia de la queja deficiente, conforme a los artículos 107, frac-
ción II, de la Constitución Federal y 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, habida
cuenta que dicha figura jurídica opera tratándose de violaciones directas a derechos
fundamentales que tutela la Constitución a través de las garantías individuales, como
en materia penal serían la vida o la libertad personal, valores que no se trastocan en
la especie, en virtud de que en el auto de vinculación a proceso sólo se fija la materia
de la investigación y del eventual juicio que pudiera seguirse contra el imputado,
surgiendo así su derecho a una adecuada defensa.»
Así como la tesis XIII.P.A.18 P, Tribunales Colegiados de Circuito, Nove-

na Época, Tomo XXXI, marzo de 2010, p. 3071 de rubro y texto siguiente:
«SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL. SI EN LA ETAPA DE IMPUTACIÓN INI-
CIAL LA DEFENSA NO PLANTEÓ ANTE EL JUEZ DE GARANTÍA EL ARGUMENTO
QUE PRETENDE HACER VALER EN EL AMPARO, EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL
NO DEBE PRONUNCIARSE AL RESPECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXA-
CA). Conforme a los artículos 269 y 274 del Código Procesal Penal para el Estado de
Oaxaca, vigente en la región del Istmo, el Ministerio Público llevará un registro de la
investigación en un legajo que será de utilidad para fundar la acusación; una vez que
el representante social realice la imputación inicial, y hasta antes de que el imputado
rinda su declaración preparatoria, se pondrán a disposición de este último las actua-
ciones reunidas hasta ese momento; además, al rendir tal declaración, podrá solicitar
la suspensión de la audiencia para desahogar pruebas en su defensa; por su parte, el
Juez de Garantía, al resolver la situación jurídica del imputado, dictará una resolución
con base en los elementos y los argumentos planteados por las partes durante la
audiencia, incluso, sin tener a la vista el legajo o carpeta de investigación; en dicho
fallo deberá resolver si la pretensión del Ministerio Público es suficiente para sujetar a
procedimiento a una persona. En este sentido, en atención al principio de contradic-
ción que rige el proceso penal previsto en el artículo 3 del citado ordenamiento, para
llegar a la verdad de los hechos, debe considerarse el debate que se realice entre los
argumentos y las pruebas de las partes, pues en esta etapa la defensa del imputado
tiene la oportunidad de controvertir las pruebas que constan en el legajo de investiga-
ción y aportar las que a su derecho convengan para que así, el Juez pueda considerar
ese debate y resolver; por tanto, si en la etapa de imputación inicial la defensa no
planteó ante el Juez de Garantía, como argumento, lo que pretende hacer valer en
el juicio de amparo, el juzgador constitucional no puede pronunciarse al respecto,
ya que el hacerlo, implicaría abordar cuestiones que no fueron materia de análisis
en el procedimiento y desatender el principio de contradicción que rige en el nuevo
sistema acusatorio adversarial.»
Entre las fuentes internacionales de este principio, pueden citarse el

artículo 14.3, incisos b) y e) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles
y Políticos; 8.2, incisos b) y f) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; en la Observación General No. 13 del Comité de Derechos Hu-
manos de las Naciones Unidas, en su párrafos 9 y 12; la ya citada Opinión
Consultiva OC-17/200280, párrafo 132; y la regla 7.1 de las «Reglas de Bei-
jing». Asimismo, en la jurisprudencia interamericana se pueden citar las
sentencias de los casos Tibi vs. Ecuador81, Palamara Iribarne vs. Chile82,
Fermín Ramírez vs. Guatemala83, DaCosta Cadogan vs. Barbados84, Barreto
Leiva vs. Venezuela85, y Cabrera García y Montiel Flores vs. México86.
80
Op. Cit.
81
Corte IDH. Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114.
82
Op. Cit.
83
Corte IDH. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 20 de junio de 2005. Serie C No. 126
84
Corte IDH. Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo, Repa-
raciones y Costas. Sentencia de 24 de septiembre de 2009. Serie C No. 204.
85
Corte IDH. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206
86
Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No. 220
Alfonso Pérez Daza
En ese sentido pueden consultarse, entre otras, las tesis aisladas deriva-
das de la contradicción 412/2010, resuelta por la Primera Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación87.
Ahora bien, una posible excepción a este principio se presentará en
el caso de prueba anticipada. En efecto, tal y como lo dispone el artículo
305 del propio Código, cuando aún no se identifique a un determinado
individuo como imputado, se designa a un Defensor Público para que in-
tervenga en la audiencia en que debe desahogarse la prueba anticipada, lo
que presenta el problema siguiente: si bien es cierto se designa al defensor
para salvaguardar el principio de contradicción, también lo es que dicha
prueba podría resultar determinante para el fallo en juicio, y el procesado
podría alegar que él no designó a esa persona en particular como su de-
fensor. En esos casos, es evidente que la necesidad es lo que determina esa
excepción al principio de contradicción, pues no es dable pensar que el
juicio pudiera resultar nulo por el simple hecho de que el imputado o su
defensor no estaban presentes al momento de desahogarse una probanza
que no admitía demora, por el peligro de que posteriormente fuera impo-
sible recabarla. Esta situación se analizará más a detalle en los comentarios
relativos a la prueba anticipada en particular.
Artículo 7º. Principio de continuidad

Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuen-
cial, salvo los casos excepcionales previstos en este Código.
Comentario. La finalidad de este principio es limitar la suspensión de

las audiencias (en lo general, y de la audiencia de juicio, en particular) a
87
Décima época; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Libro
VI, marzo de 2012; Tomo 1; Tesis 1a. CCLI/2011 (9a.), 1a. CCL/2011 (9a.), 1a. CCXL-
VIII/2011 (9a.) y 1a. CCXLIX/2011 (9a.); pp. 270, 290, 291 y 292, respectivamente, de
sendos rubros «AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL
ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, NO PUEDE CONSIDERAR DATOS NO
OFRECIDOS NI DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE», «SIS-
TEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. INTERPRETACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN CON LA INSTITUCIÓN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DE-
FICIENTE», «SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO» y
«SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE SUSTENTA EN EL PRIN-
CIPIO DE CONTRADICCIÓN».
casos excepcionales, previstos en el propio Código88, así como de evitar, en

la medida de lo posible, su interrupción, so pena de reiniciarlas89. Este de-
sarrollo continuo de la audiencia puede prolongarse en sesiones sucesivas
hasta su conclusión90, sin que esto resulte contrario al principio de con-
centración91. El principio de continuidad garantiza la unidad del debate y
de la audiencia, así como un proceso sea más ágil, evitando con ello que el
trámite del mismo se extienda por un lapso prolongado, que antiguamente
podía durar incluso años y, en consecuencia, debe ser interpretado confor-
me al artículo 17 constitucional, en tanto que hace efectivo el derecho de
acceso a una justicia pronta y expedita92, esto es, no como una antinomia al
principio de concentración, sino como principios complementarios.
Un ejemplo claro de esta complementariedad, se apreciará en los casos
de delincuencia organizada, en que se trata de varios inculpados. En estos
supuestos todos tendrán derecho a intervenir y el desahogo de la audiencia
puede naturalmente prolongarse de modo que sería materialmente im-
posible, en muchos casos, hacerlo el mismo día en una sola audiencia; de
ahí que se debe procurar por el juzgador hacerlo al día siguiente, de ser
posible, para que no olvide la información que se le proporciona y pueda
resolver el caso de forma integral.
88
89
90
91
García Ramírez, Sergio. «Artículo 20». En Derechos del Pueblo Mexicano. México a través
de sus Constituciones, octava edición, Cámara de Diputados/Suprema Corte de Justicia
de la Nación/Senado de la República/Instituto Federal Electoral/Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación/Miguel Ángel Porrúa, México, 2012, Tomo II, pp.
231-268; al respecto, cita un pasaje donde Alcalá-Zamora afirma que «[a]l principio
de concentración se opone el de continuidad, así denominado porque a través de una
serie de fases, el proceso se continúa, asegurándose el enlace y tránsito de unas a otras
mediante su reducción a escrito. Por tanto, del mismo modo que concentración se
asocia a oralidad, escritura y continuidad forman pareja» (p. 256).
92
Zamudio Arias, Rafael, «Principios rectores del nuevo proceso penal, aplicaciones e
implicaciones: Oralidad, Inmediación, Contradicción, Concentración». En El Nuevo
Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional, Consejo de la Judi-
catura Federal, 1ª edición, México, 2011, p. 65.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 8º. Principio de concentración

Las audiencias se desarrollarán preferentemente en un mismo día o en
días consecutivos hasta su conclusión, en los términos previstos en este Có-
digo, salvo los casos excepcionales establecidos en este ordenamiento.
Asimismo, las partes podrán solicitar la acumulación de procesos distin-
tos en aquellos supuestos previstos en este Código.
Comentario. El principio de concentración busca evitar la dispersión

temporal y material de las actuaciones procesales93, garantizando que se
desahoguen en un mismo acto.
Al igual que el principio de continuidad, el de concentración debe in-
terpretarse a la luz del artículo 17 constitucional, que en su segundo párra-
fo prevé la garantía de acceso a una justicia pronta. Dicho de otro modo, el
proceso penal tiende a centralizar las cuestiones litigiosas con el fin de evi-
tar dilaciones procesales y contribuir a que las resoluciones sean expeditas.
Por otra parte, el artículo en comento prevé la acumulación de proce-
sos. Los supuestos a que se refiere, están contemplados en el artículo 30
del Código. La razón de que contenga esta disposición, atiende a que la
acumulación afecta directamente en la concentración de las pruebas y las
actuaciones en dichos casos; y, por tanto, incide en la estrategia tanto de la
defensa como de la fiscalía para presentar sus respectivas teorías del caso,
en cuanto al cúmulo probatorio que podrá excluirse en la etapa interme-
dia o que habrá de desahogarse en el juicio.
Artículo 9º. Principio de inmediación

Toda audiencia se desarrollará íntegramente en presencia del Órgano
jurisdiccional, así como de las partes que deban de intervenir en la misma,
con las excepciones previstas en este Código. En ningún caso, el Órgano
jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la admisión, el desahogo
o la valoración de las pruebas, ni la emisión y explicación de la sentencia
respectiva.
93
Caballero Juárez & Natarén Nandayapa, Op. Cit., p. 24.
Comentario. El artículo en comento, contiene el principio de inmedia-

ción que rige el sistema penal acusatorio, en concordancia con lo estable-
cido por el artículo 20 Constitucional94. El cual establece que en todas las
audiencias, las partes que deban intervenir en el juicio oral, deberán estar
presentes de principio a fin, a saber, el imputado, el órgano acusador y
primordialmente el juzgador, quien no podrá delegar su función en otra
persona.
Al respecto, Mauricio Decap Fernández95, nos precisa que el citado
principio es aquel que ordena que el tribunal del juicio perciba a través de
sus propios sentidos, de forma directa, sin intermediarios, la información
que proviene de la fuente directa donde ésta se encuentra registrada, de
modo que no se produzcan mayores filtros interpretativos que el propio y
esencial a la fuente de la prueba de que se trate.
En ese sentido, atendiendo a la doctrina, el principio de inmediación
tiene una doble dimensión96.
1. La formal o subjetiva: percepción por sus propios sentidos, sin inter-
mediarios. Lo cual permite que a través del lenguaje verbal y no verbal de
los declarantes-tonos, énfasis, silencios de voz, gestos y expresiones de cuer-
po; el juzgador de manera directa pueda desentrañar la verdad histórica de
los hechos que son parte del juicio adversarial.
2. La objetiva o material: de la fuente directa donde se encuentra la
información acerca del hecho acaecido. Lo cual permite que el juzgador
94
«Art. 20.- El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, con-
tradicción, concentración, continuidad e inmediación.
A. De los principios generales:
(…)
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna perso-
na el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica;
(…)
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares
al juicio.»
95
Decap Fernández, Mauricio. El juicio oral y los principios de inmediación y Contradicción.
Consejo de la Judicatura Federal. Número 36 de la Revista del Instituto de la Judicatu-
ra Federal —Escuela Judicial—. México, 2014, p. 69.
96
Schönbohn, Horst y Lösing, Norbert, Sistema acusatorio, proceso penal, juicio oral en Amé-
rica Latina y Alemania, s.e., Caracas, 1995, p. 54; Roxin, Claus, Derecho procesal penal,
traducción de la vigésimaquinta edición alemana de Gabriela E. Córdoba y Daniel R.
Pastor, revisada por Julio B. J. Maier, Del Puerto, Buenos Aires, 2000, pp. 102 394; Cas-
tro Jofré, en Introducción al Derecho procesal penal chileno, Editorial LexisNexis, Santiago
de Chile, junio de 2006, p. 60; Florian, Eugene, Elementos de Derecho procesal penal, L.
Prieto Castro (trad.) Jurídica Universitaria, México, abril de 2002, volumen 1, p. 52.
Alfonso Pérez Daza
aprecie la totalidad de la información entregada a través del medio de

prueba introducido a juicio oral.
En relación a dicha subdivisión, conviene precisar que como lo señala
Iván Díaz97, son sólo conceptualmente distinguibles. Ello se debe a que, en
realidad, cualquier mediación de la información afecta simultáneamente
ambas dimensiones del derecho fundamental en referencia.
El principio de inmediación garantiza que tanto el juzgador como las
partes perciban por sus propios sentidos, o de la fuente directa de prueba,
los hechos que son materia del juicio oral; en otras palabras, con esto, se
busca que el imputado y la defensa —acusado— presencien el desahogo de
todas las diligencias para estar en mejor posición de defenderse; que el Mi-
nisterio Público —órgano acusador— y en su caso, la víctima u ofendido,
procuren demostrar la participación y responsabilidad del acusado y obte-
ner la reparación del daño cuando corresponda; y finalmente, el juzgador
—como institución— presencie de manera inmediata y directa la conducta
y participación de las partes, así como el desahogo de las pruebas, como
una garantía al debido proceso, y al acceso a una justicia efectiva.
Es por esto último, que el artículo en comento, establece que en ningún
caso, el Órgano jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la admi-
sión, el desahogo o la valoración de las pruebas, ni la emisión y explicación
de la sentencia respectiva.
Véase la tesis XVII.1o.P.A.18 P (10a), en el Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta, Décima Época, Libro 18, mayo de 2015, Tomo III, p.
2224 de rubro y texto siguiente:
«INMEDIACIÓN. ESTE PRINCIPIO NO IMPIDE REVISAR SU RACIONALIDAD
EN CUANTO A LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES AL JUICIO, YA SEA
EN LOS RECURSOS DE ALZADA O EN EL JUICIO DE AMPARO, COMO CUMPLI-
MIENTO, ENTRE OTROS, AL DERECHO DE MOTIVACIÓN (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). El concepto de inmediación en
relación con su efecto en cuanto a la legalidad del juicio sobre los razonamientos de
los hechos y el juicio de valor, se puede entender que la motivación no está al margen
de las sentencias del sistema acusatorio adversarial, como principio previsto en el
artículo 20, apartado A, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, porque no es posible, so pretexto de privilegiar la inmediación, que en el
recurso de alzada o en el juicio de amparo, no sea revisable la percepción de los he-
chos por el juzgador que recibió directamente las pruebas, porque ello es insustitui-
97
Díaz, Iván, Tesis Doctoral Derechos fundamentales y decisión judicial. Algunos criterios para
la mejor aplicación del Derecho penal, Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las
Casas, Getafe, 2009, p. 115.
ble; pues con esa falacia, se encubre una valoración de íntima convicción y evita mo-
tivar las sentencias judiciales, entendidas éstas como su justificación y, por ende, no
permite realizar su control racional. La motivación del juicio sobre los hechos, si bien
se da en un primer momento a través de la contradicción, ex post puede controlarse
a través de la justificación de la sentencia, la cual constituye el objeto del derecho
contenido en el artículo 16 constitucional, siendo su función principal, hacer posible
un control posterior sobre las razones presentadas por el Juez como fundamento de
la decisión, del cual no existe ningún impedimento, pues las audiencias son videogra-
badas e integradas como constancias a los expedientes. La distracción del juzgador
puede suceder tanto en el juicio, por cansancio u otras condiciones personales, o en
las instancias revisoras, al reproducir las videograbaciones para su estudio, pero ello
no es razón para prescindir de la revisión de los juicios sobre los hechos y de su valor
jurídico emitidos en primera instancia. Si carecieran de control, la videograbación
sería innecesaria. Es decir, el control de la motivación se realiza analizando el razo-
namiento justificativo mediante el que el Juez muestra que la decisión se funda sobre
bases racionales idóneas para hacerla aceptable. Además, la motivación permite el
control de la discrecionalidad del Juez en la utilización y valoración de las pruebas,
toda vez que la motivación debe dar cuenta de los datos empíricos asumidos como
elementos de prueba, de las inferencias que partiendo de ellos se han formulado y
de los criterios utilizados para extraer sus conclusiones probatorias; debe dar cuenta
también, de los criterios con los que se justifica la valoración conjunta de los distintos
elementos de prueba, así como de las razones que fundamenten la elección final para
que la hipótesis sobre el hecho esté justificada. Por otra parte, el deber de motivar la
valoración de la prueba obliga a confrontarse con ella en una clave de racionalidad
explícita; de ahí que, conforme al nuevo sistema de justicia penal en el Estado de Chi-
huahua, el principio de inmediación no impide que se revise su racionalidad en cuan-
to a las pruebas aportadas por las partes al juicio, ya sea en los recursos de alzada o
en el juicio de amparo, como cumplimiento, entre otros, al derecho de motivación.»
Ahora bien, en la práctica diaria podría ocurrir el siguiente supuesto.

En la audiencia inicial, el Ministerio Público formula la imputación, el
imputado manifiesta que no es su deseo declarar y solicita la duplicidad
del plazo constitucional; en la continuación de la audiencia inicial, ante un
juez de control distinto, el imputado declara, el Ministerio Público funda y
motiva su solicitud de vinculación a proceso, y una vez que el juzgador les
da el derecho de réplica y contrarréplica a las partes, emite su resolución
determinando vincular al imputado a proceso.
De lo anterior, se desprende que la audiencia de vinculación se llevó
a cabo ante un juez de control diverso al que desahogó la audiencia de
formulación de imputación. En este caso, ¿se viola el principio de inmedia-
ción?, esto es, ¿debe existir identidad física entre el juez de control ante el
que el Ministerio Público formula la imputación y el que decide la vincu-
lación a proceso?
Para resolver el anterior dilema, conviene hacer notar que sobre el
tema, existen los siguientes criterios.
Alfonso Pérez Daza
a) El Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, con re-

sidencia en Cuernavaca, Morelos, al resolver el recurso de revisión penal
495/2014, determinó que en el supuesto de hecho antes precisado, se vio-
lenta el principio de inmediación del proceso penal acusatorio, contem-
plado en el artículo 20 de la Constitución Federal, ya que la audiencia de
formulación de imputación fue presidida por un juez de control diverso al
que presenció la audiencia de vinculación a proceso.
Estimó que el principio de inmediación consiste en que nadie debe in-
tervenir entre quien ofrece la información y quien la recibe, así como la
presencia ininterrumpida de todos los que participan en las audiencias.
Además, consideró que dicho principio exige que todos los datos de
prueba deben ser presenciados sin inmediaciones o intermediarios por el
juez en una audiencia, para que el juzgador esté en aptitud de emitir la
decisión correspondiente, previa valoración de la información ante él ex-
puesta.
En el caso analizado, el imputado fue puesto a disposición en cumpli-
miento a una orden de aprehensión, por tanto, la formulación de la im-
putación y la vinculación a proceso debieron realizarse en un mismo acto
procesal ante un mismo juez de control —consideró—, aun cuando pueda
prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión, de conformidad con
los artículos 39 y 325 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Morelos98.
Pues la formulación de la imputación forma parte de un cúmulo de in-
cidencias en los hechos que deben ser conocidos de manera directa por el
Juzgador, para que sus determinaciones sean apegadas a derecho.
98
«Artículo 39. Audiencias ante juez de control.

En las audiencias ante el juez de control se observarán en lo conducente los principios
previstos en el artículo 3 del presente Código.
Al juez de control le corresponderán durante las audiencias las mismas facultades que
se le conceden al juez que presida el juicio oral en el Capítulo Cuarto, Título III del
Libro Segundo.
El juez impedirá que las partes aleguen cuestiones ajenas a la materia de la audiencia
y evitará sean redundantes en sus argumentos, pudiendo limitar sus intervenciones.»
«Artículo 325. Continuidad.
La audiencia del juicio oral se desarrollará en forma continua y podrá prolongarse en
sesiones sucesivas, hasta su conclusión. Constituirán, para estos efectos, sesiones suce-
sivas, aquellas que tuvieren lugar en el día siguiente o subsiguiente de funcionamiento
ordinario del tribunal.»
Una vez formulada la imputación a proceso, se procederá a resolver la

situación jurídica en esa audiencia, salvo lo dispuesto por el artículo 280
del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos99, de ahí que
al estar estrechamente vinculadas las incidencias acontecidas en la imputa-
ción y en la vinculación a proceso, resulta relevante que el juez que conoce
del proceso tenga conocimiento directo de los hechos a fin de resolver con
apego a derecho.
Por tanto, si un juez de control diverso al que inició la audiencia de
formulación de la imputación emite el auto de vinculación a proceso, se
transgrede el principio de inmediación del juicio, ya que el segundo juz-
gador no se percata por sí mismo, de la forma en que se desahogaron las
pruebas, la intervención de las partes, su actitud procesal, y en general
respecto de los hechos materia del proceso, lo cual es fundamental para la
correcta valoración de los elementos de convicción.
Por lo que concluyó que para garantizar la observancia al principio de
inmediación, debe haber identidad física entre el juez ante el que el Minis-
terio Público formula imputación y el que decide la vinculación a proceso,
99

«Artículo 280. Plazos para resolver sobre la vinculación a proceso.
Inmediatamente después de que el imputado haya rendido su declaración preparatoria o manifes-
tado su derecho a no declarar, el juez le cuestionará respecto a si desea que se resuelva su situación
jurídica en esa audiencia o bien si solicita la ampliación del plazo a que se refiere el artículo 19
de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos.
En caso de que el imputado no hubiera solicitado la ampliación del plazo de setenta y dos horas, el
Ministerio Público deberá solicitar y motivar en ese momento la vinculación del imputado a pro-
ceso, exponiendo en la misma audiencia los antecedentes de la investigación con los que considera
que existen datos que establecen que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que
existe la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participo en su comisión. El juez resolverá lo
conducente después de escuchar al imputado. Si se decreta la vinculación a proceso, el Ministerio
Público a continuación deberá solicitar las medidas cautelares que considere procedentes y el juez
resolverá lo conducente.
Si el imputado solicita la prórroga del plazo señalado en el artículo 19 de la Constitución Política
de los estados Unidos Mexicanos, el juez deberá señalar fecha para la celebración de la audiencia
de vinculación a proceso dentro del plazo solicitado por el imputado, sin que pueda superar de se-
tenta y dos horas. En este caso, el Ministerio Público puede solicitar en el acto se apliquen medidas
cautelares al imputado.
La audiencia de vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el caso, dentro de las setenta
y dos o ciento cuarenta y cuatro horas siguientes a que el imputado detenido fue puesto a su
disposición o que el imputado compareció a la audiencia de formulación de la imputación. Si el
imputado requiere del auxilio judicial para citar testigos o peritos a la audiencia de vinculación
a proceso, deberá solicitar dicho auxilio al menos con cuarenta y ocho horas de anticipación a la
hora y fecha señaladas para la celebración de la audiencia. En caso contrario, deberá presentar
sus medios de prueba a la audiencia de vinculación a proceso.»
Alfonso Pérez Daza
ya que de esa manera puede asegurarse el contacto directo con los hechos
que fundan la imputación; lo que no ocurre en el caso analizado, pues la
audiencia de formulación de la imputación al imputado fue presidida por
un juez de control, y quien vinculó a proceso al imputado, fue un juez de
control diverso.
b) El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
del Décimo Séptimo Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua,
al resolver el amparo en revisión 58/2012, determinó que las audiencias
de formulación de la imputación y de vinculación a proceso, deben celebrarse por
el mismo juez de control, pues de lo contrario, se viola el principio de inmediación.
El supuesto de hecho analizado por el Tribunal Colegiado es el siguien-
te:
En la audiencia inicial, el Ministerio Público formuló la imputación, el imputa-
do rindió su declaración y solicitó la duplicidad del plazo constitucional; en la con-
tinuación de la audiencia inicial, un juez de control distinto resolvió la vinculación
a proceso del imputado.
El Tribunal Colegiado citado, estimó que el hecho de que la audiencia
de vinculación a proceso se presida por un juez de control diverso al que
presidió la audiencia de formulación de imputación donde rindió su decla-
ración el imputado, sí transgrede en perjuicio del imputado, el principio
de inmediación que rige el proceso penal.
Consideró que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 36 del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua100, es claro
que las audiencias de formulación de imputación y de vinculación a proce-
so, deben desarrollarse ante el mismo juez de garantía; considerar lo con-
trario implica contravenir el principio de inmediación, ya que el juez de
100
«Artículo 36. Audiencias ante Juez de Garantía.
En las audiencias ante el Juez de Garantía se observarán, en lo conducente, los prin-
cipios previstos en el Artículo 3° del presente Código. El Juez de garantía no podrá
revisar la carpeta de investigación antes de dictar sus resoluciones, salvo que exista una
controversia entre los intervinientes respecto al contenido de dicha carpeta; sin em-
bargo, el Ministerio Público, durante la audiencia, podrá apoyarse en la proyección de
los medios de investigación, en instrumentos digitales de los elementos en que funda
su pretensión y que obran en la carpeta de investigación, a efecto de que el juez y los
demás intervinientes puedan constatar su contenido.
Durante las audiencias, le corresponderán al Juez de Garantía las mismas facultades
que se le conceden al Presidente del Tribunal de Juicio Oral en la Sección 4a del Ca-
pítulo III del Título Octavo.
El Juez impedirá que las partes aleguen cuestiones ajenas a la materia de la audiencia
o sean redundantes en sus argumentos, pudiendo limitar sus intervenciones.»
garantía ante quien se formula la imputación, diverso al que resuelve sobre

la situación jurídica del imputado, no observa por sí mismo la recepción de
la prueba ni la declaración del imputado, por lo que no es jurídicamente
posible considerar que no se causa perjuicio al imputado, por el hecho de
que el nuevo juez de garantía pudiera imponerse de las videograbaciones
respectivas, dado que no está en aptitud de percatarse por sí mismo de las
actitudes y forma en que se desahogaron las pruebas, en que rindió decla-
ración el imputado, en que se llevó a cabo la intervención de las partes, lo
que es fundamental para la correcta valoración de la información aportada
por el acusador, de las pruebas aportadas por la defensa y de la declaración
del imputado, tomando en cuenta que el nuevo sistema de justicia penal
ha adoptado el sistema de libre valoración de la prueba, por lo que la in-
mediación en el desahogo de las pruebas asegura la calidad y veracidad de
la información con la que se toma la decisión, toda vez que además de per-
mitir un contacto directo con la fuente de prueba, la resolución se adopta
después de escuchar a las dos partes, lo que no se logra si el nuevo juez sólo
se impone de las videograbaciones respectivas.
Criterio que dio origen a la tesis aislada de rubro: «AUDIENCIAS DE
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y DE VINCULACIÓN A PROCESO.
SI NO SE CELEBRAN POR EL MISMO JUEZ DE GARANTÍA, SE VIOLA EL
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN
EL ESTADO DE CHIHUAHUA).»101
c) El Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo
Tercer Circuito, con residencia en Oaxaca, Oaxaca, al resolver el amparo
en revisión 731/2013, también determinó que las audiencias de formulación
de imputación y de vinculación a proceso (en general toda la audiencia inicial), en
aras de respetar el principio de inmediación deben desarrollarse ante el mismo juez
de garantía.
El supuesto de hecho analizado por el Tribunal Colegiado es el siguien-
te:
En la audiencia inicial, el Ministerio Público formuló la imputación, el
imputado hizo uso de su derecho a no declarar y solicitó la duplicidad del
plazo constitucional; en la continuación de la audiencia inicial (en la que
no se desahogaron medios de prueba), un juez de control distinto resolvió
la vinculación a proceso del imputado.
101
Tesis Aislada XVII.2o.P.A.4 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XII, T.3, septiembre de 2012, p. 1512.
Alfonso Pérez Daza
El Tribunal Colegiado citado, estimó que la audiencia inicial no se de-

sarrolló íntegramente en presencia de un solo juez de Garantía, como
debiera acontecer de acuerdo al principio de inmediación a que alude
el artículo 20, primer párrafo, apartado A, fracción II, de la Constitución
Política Federal.
El principio de inmediación implica que el tribunal que dicta la reso-
lución, de acuerdo a la etapa del procedimiento en que se actúe, debe
presidir las audiencias, observar por sí la recepción de la prueba (o datos
de prueba, según la etapa procesal), el debate generado con la intervención
de las partes respecto a ella o incluso respecto a lo que aun sin esa especí-
fica denominación consta en el proceso (hechos o argumentos que finalmente
también son y generan datos de prueba o prueba), para extraer de ello, directa-
mente de la fuente de prueba, su convicción respecto a lo que consta en el
proceso y ha de sustentar su conclusión respecto a lo que debe considerar
probado ante él.
Lo anterior conduce a concluir que las audiencias de formulación de
imputación y de vinculación a proceso (en general toda la audiencia ini-
cial), en aras de respetar el principio de inmediación debe desarrollarse
ante el mismo juez de garantía, pues sólo de esa manera se garantiza que el
juez que decide, observó por sí la recepción de los datos de prueba, estuvo
en contacto directo con la fuente de que emanaron, conoció de manera
inmediata lo controvertido e introducido al procedimiento por las partes
al respecto, pues ello también debe considerarse un elemento de convic-
ción que el juzgador necesariamente debe valorar al emitir la resolución
respectiva.
Razón por la cual no puede consentirse en los casos en que un juez
de garantía conoce de la comunicación de imputación, declaración del
imputado y otro es quien emite el auto de vinculación a proceso, aun
cuando el nuevo juez de garantía pueda imponerse de las videograbacio-
nes respectivas, pues el segundo juzgador no estuvo en aptitud de per-
catarse por sí mismo de la forma en que se desahogaron las pruebas, la
intervención de las partes al respecto y en general respecto a los hechos
materia del proceso, e inclusive, respecto a su actitud procesal, lo que es
fundamental para la correcta valoración de la información aportada por
las partes, que finalmente se traducen en elementos de convicción para
el juzgador.
Criterio que a su vez dio origen a la tesis aislada de rubro: «INMEDIA-
CIÓN. LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PRO-
CESO POR UN JUEZ DE GARANTÍA DISTINTO AL QUE CELEBRÓ LA DE
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, VIOLA DICHO PRINCIPIO (NUEVO

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ORAL EN EL ESTADO DE OAXACA).»102
En consecuencia, debe decirse que los criterios anotados no son vincu-
lantes ni obligatorios; pues además de ser aislados, interpretan una norma
Estatal, que quedara superada con la vigencia plena del Código Nacional
de Procedimientos Penales. Aunado a que en el supuesto de hecho anali-
zado, no se desahogó ningún medio probatorio ante el juez que conoció
del inicio de la audiencia.
En ese sentido, se estima que el hecho de que un juez de control haya
celebrado la audiencia de formulación de imputación, y uno distinto la de
vinculación a proceso del imputado, no viola el principio de inmediación,
atento a las siguientes consideraciones.
El sistema acusatorio tiene distintas etapas a las del sistema penal an-
terior, a saber, la integración de la carpeta de investigación, etapa de in-
vestigación (control de la detención, imputación, vinculación a proceso
y medidas cautelares), etapa previa, proceso, sentencia y ejecución de la
sanción, por ello, se realizó la distinción entre los jueces de control, los de
proceso y los de ejecución de las sanciones.
En la etapa de investigación, destaca la audiencia inicial, en la cual se
formula la imputación, es la comunicación que hace el Ministerio Público
al imputado en presencia del juez de control, de que se desarrollará una
investigación en su contra, respecto a uno o más hechos señalados por la
ley como delitos en donde probablemente haya participado. Además, debe
considerarse, que es un momento procesal distinto e independiente al en
que el órgano acusador debe motivar la solicitud de vinculación a proceso,
etapa donde aporta y detalla los datos de prueba que sustentan su solicitud.
Es por ello, que en la etapa de investigación, una vez desahogado el
asunto urgente que ocupa el inicio de una audiencia —la calificación de
la detención, la formulación de la imputación y la imposición de medidas
cautelares— nada impide que la continuación de la audiencia se lleve a
cabo por un juez distinto al inicial, pues en la continuación se solicitará
la vinculación a proceso del imputado, se narrarán los datos de prueba,
se desahogarán las pruebas (motivo por el cual un imputado se acoge al
beneficio del plazo constitucional y en su caso la duplicidad del mismo) y
el juez determinará la vinculación o no a proceso.
102
Tesis aislada XIII.P.A.5 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gacera, Dé-
cima Época, Libro 10, t.III, septiembre de 2014, p. 2433.
Alfonso Pérez Daza
En este orden de ideas, se considera que en la etapa de investigación no

hay necesidad de que exista identidad en la persona del juez de control,
en cada una de las citadas audiencias, en donde se resuelven múltiples
incidencias.
Contrario a lo que debe observarse en la etapa del juicio, en la que un
mismo juzgador debe presenciar el desahogo de todas las pruebas y los
debates que surjan, para formarse un criterio respecto a la responsabilidad
o no del imputado.
Máxime si al iniciar la audiencia, después de la formulación de imputa-
ción el imputado manifiesta que no es su deseo declarar, se acoge al plazo
constitucional duplicado, y en la continuación de la audiencia —ante un
juez de control distinto— declara, el Ministerio Público funda y motiva
su petición de vincularlo a proceso, y una vez que el juzgador les da el
derecho de réplica y contrarréplica a las partes, emite su resolución deter-
minando vincularlo a proceso, lo que evidencia que en este supuesto el di-
verso juez de Control que inició la audiencia no presenció el desahogo de
prueba alguna; por ende, no se violenta el derecho de inmediación, pues
como ya se dijo, dicho principio consiste en que el órgano juzgador debe
encontrarse presente en el desahogo de todas las audiencias por sí mismo
y no por conducto de otra persona, para poder apreciar las pruebas que
ante él se desahoguen para contar con todos los elementos necesarios para
emitir sus resoluciones de una mejor forma.
En efecto, en el supuesto antes citado, si bien es cierto que distintos
jueces presenciaron la audiencia, también lo es que el juez que vinculó
a proceso al imputado, tomó conocimiento personal de la declaración
del imputado, como de la solicitud de vinculación a proceso con base a
la acusación que le formuló el Ministerio Público —quien narró todos los
datos de prueba que motivaron su petición de vincularlo a proceso, con-
tenidos en la carpeta de investigación y ya conocidos por el imputado— y
la correspondiente intervención de las partes, concluyendo su probable
participación en los hechos que le fueron imputados; por ende, no causa
un perjuicio el que dos personas distintas hayan fungido como jueces de
control, en audiencias distintas (de formulación de la imputación y vincu-
lación a proceso) debiendo tener presente que tal actuación se encuentra
en la etapa de investigación; no del juicio.
En consecuencia, no se le causa perjuicio al imputado, cuando un juez
de control es distinto al que inició la audiencia y ante quien se formuló la
imputación —porque nada ocurrió en ella que formara criterio en el juz-
gador—, lo vincule a proceso.
Es por ello que no se comparte el criterio contenido en las tesis de ru-

bros «INMEDIACIÓN. LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE VINCU-
LACIÓN A PROCESO POR UN JUEZ DE GARANTÍA DISTINTO AL QUE
CELEBRÓ LA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, VIOLA DICHO
PRINCIPIO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ORAL EN EL ESTADO
DE OAXACA)»103 y «AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN
Y DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI NO SE CELEBRAN POR EL MISMO
JUEZ DE GARANTÍA, SE VIOLA EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA)»104; pues
no resultan aplicables al caso, toda vez que en el supuesto de hecho anali-
zado, no se desahogó ningún medio probatorio ante el juez que conoció
del inicio de la audiencia, por tanto, si nada ocurrió ante él, porque no se
rindió siquiera declaración, se desahogó una prueba o el Ministerio Pú-
blico motivó su solicitud de vinculación a proceso, nada impide que otro
juzgador conozca de la continuación de la multicitada audiencia y dicte
válidamente la vinculación a proceso del imputado; que es lo que dichos
criterios pretenden proteger.
Artículo 10. Principio de igualdad ante la ley

Todas las personas que intervengan en el procedimiento penal recibirán
el mismo trato y tendrán las mismas oportunidades para sostener la acusa-
ción o la defensa. No se admitirá discriminación motivada por origen étnico
o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condición de sa-
lud, religión, opinión, preferencia sexual, estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar
los derechos y las libertades de las personas.
Las autoridades velarán por que las personas en las condiciones o cir-
cunstancias señaladas en el párrafo anterior, sean atendidas a fin de garan-
tizar la igualdad sobre la base de la equidad en el ejercicio de sus derechos.
En el caso de las personas con discapacidad, deberán preverse ajustes razo-
nables al procedimiento cuando se requiera.
103
Tesis Aislada: XIII.P.A.5 P (10a.); Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época; TCC; Libro 10, T.III, septiembre de 2014, p. 2433.
104
Tesis: XVII.2o.P.A.4 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Instancia: TCC; Libro XII, T.3, septiembre de 2012, p. 1512
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Este principio es fundamental para garantizar a cabalidad

la vigencia del principio de contradicción, y deriva de lo dispuesto por los
artículos 1º, último párrafo; y 20, apartado A, fracción V de la Constitu-
ción General. Es también, uno de los más recurrentemente consagrados
en instrumentos internacionales, además de estar implícito en las normas
que garantizan derechos «a toda persona»105. Por mencionar algunos: los
artículos 2º, 7º y 10º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos;
14.1 y 14.3 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; II de
la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 8.2 y 24
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Aquí es relevante dejar claro que la igualdad ante la ley y la no discrimi-
nación no son sino dos caras de la misma moneda, dos facetas del mismo
axioma, de ahí que en principio se lea «Todas las personas […] recibirán el
mismo trato y tendrán las mismas oportunidades…», aspecto positivo del pre-
cepto. Posteriormente, mandata que no se admitirá discriminación basada
en cualquier motivo que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas,
esto es, el aspecto negativo del principio en análisis106.
Siguiendo un reiterado criterio de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos «…para que exista “debido proceso legal” es preciso que un justiciable
pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condi-
ciones de igualdad procesal con otros justiciables.»107, en ese sentido:
«Existen ciertas desigualdades de hecho que pueden traducirse, legítimamente,
en desigualdades de tratamiento jurídico, sin que esto contraríe la justicia. Más aún,
tales distinciones pueden ser un instrumento para la protección de quienes deban ser
protegidos, considerando la situación de mayor o menor debilidad o desvalimiento
en que se encuentran.»108
105
Sánchez Duque, Luz María & Uprimny Yepes, Rodrigo, Artículo 24. Igualdad ante
la ley, en Steiner, Christian & Uribe, Patricia (Coordinadores), Convención Americana
sobre Derechos Humanos: comentada, 1ª Edición, México, Suprema Corte de Justicia de la
Nación, 2014, p. 580.
106
Cfr. Ibídem, pp. 585 y ss.
107
Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Ga-
rantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999.
Serie A No. 16, párrafo 117.
108
Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño, op. cit., párrafo 46.
De acuerdo con lo anterior, en su voto razonado a la Opinión Consultiva

OC-18/03109, el Juez Sergio García Ramírez dijo que «La verdadera igualdad
ante la ley no se cifra solamente en la declaración igualitaria que ésta pudiera con-
tener, sin miramiento para las condiciones reales en que se encuentran las personas
sujetas a ella.»110. La propia Corte Interamericana ya se había pronunciado
con anterioridad a este respecto, ordenando que ante factores de desigual-
dad real de quienes son llevados ante la justicia, el proceso no sólo deba
reconocerlos, sino también resolverlos:
«Es así como se atiende el principio de igualdad ante la ley y los tribunales y a la
correlativa prohibición de discriminación. La presencia de condiciones de desigual-
dad real obliga a adoptar medidas de compensación que contribuyan a reducir o
eliminar los obstáculos y deficiencias que impidan o reduzcan la defensa eficaz de
los propios intereses. Si no existieran esos medios de compensación, ampliamente
reconocidos en diversas vertientes del procedimiento, difícilmente se podría decir
que quienes se encuentran en condiciones de desventaja disfrutan de un verdadero
acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso legal en condiciones de
igualdad con quienes no afrontan esas desventajas.»111
Es en ese tenor que el Código mandata que las personas sean atendidas
a fin de garantizar este principio sobre la base de la equidad en el ejercicio
de sus derechos.
Véase la tesis 1a. C/2014, de la primera Sala de nuestro más alto tribu-
nal, Décima Época Libro 4, marzo de 2014, Tomo I, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, p. 523 de rubro y texto siguiente:
«ACCESO A LA JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD. ELEMENTOS PARA
JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO. Del reconocimiento de los derechos hu-
manos a la igualdad y a la no discriminación por razones de género, deriva que todo
órgano jurisdiccional debe impartir justicia con base en una perspectiva de géne-
ro, para lo cual, debe implementarse un método en toda controversia judicial, aun
cuando las partes no lo soliciten, a fin de verificar si existe una situación de violencia
o vulnerabilidad que, por cuestiones de género, impida impartir justicia de manera
completa e igualitaria. Para ello, el juzgador debe tomar en cuenta lo siguiente: i)
identificar primeramente si existen situaciones de poder que por cuestiones de género
den cuenta de un desequilibrio entre las partes de la controversia; ii) cuestionar los
hechos y valorar las pruebas desechando cualquier estereotipo o prejuicio de género,
a fin de visualizar las situaciones de desventaja provocadas por condiciones de sexo
o género; iii) en caso de que el material probatorio no sea suficiente para aclarar la si-
109
Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión Con-
sultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
110
Párrafo 18.
111
Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garan-
tías del Debido Proceso Legal, op. cit., párrafo 119.
Alfonso Pérez Daza
tuación de violencia, vulnerabilidad o discriminación por razones de género, ordenar

las pruebas necesarias para visibilizar dichas situaciones; iv) de detectarse la situa-
ción de desventaja por cuestiones de género, cuestionar la neutralidad del derecho
aplicable, así como evaluar el impacto diferenciado de la solución propuesta para
buscar una resolución justa e igualitaria de acuerdo al contexto de desigualdad por
condiciones de género; v) para ello debe aplicar los estándares de derechos humanos
de todas las personas involucradas, especialmente de los niños y niñas; y, vi) conside-
rar que el método exige que, en todo momento, se evite el uso del lenguaje basado
en estereotipos o prejuicios, por lo que debe procurarse un lenguaje incluyente con el
objeto de asegurar un acceso a la justicia sin discriminación por motivos de género».
Artículo 11. Principio de igualdad entre las partes

Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el pleno e irrestric-
to ejercicio de los derechos previstos en la Constitución, los Tratados y las
leyes que de ellos emanen.
Comentario. El principio de igualdad ante la ley, es condición necesaria

para respetar la igualdad entre las partes. Los Ministros de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, han señalado respecto de la
igualdad de armas, como también se le conoce a este principio, que:
«…supone la existencia de un mandato según el cual, cada parte del proceso
penal debe poder presentar su caso bajo unas condiciones y garantías judiciales, que
permitan equilibrar los medios y posibilidades de actuación procesal, de tal manera
que no se genere una posición sustancialmente desventajosa de una de las partes
frente a la otra…»112.
Es decir, la igualdad entre las partes es un «lógico corolario del princi-

pio de contradicción»113. No obstante, se debe evitar caer en la confusión
112
Décima Época; Primera Sala; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro
20, julio de 2015, Tomo I; Contradicción de Tesis 240/2014; p. 606; párrafo 28 de la
ejecutoria. La materia de la contradicción consistió en dilucidar si era jurídicamente
posible que, invocando el principio pro persona, se supliera la queja deficiente a favor
de la víctima u ofendido en el recurso de revisión, aun cuando no haya sido parte
quejosa o adherente en el juicio de amparo, y aun cuando el artículo 79, fracción III,
inciso b), de la Ley de Amparo, no contemple ese supuesto.
113
Así lo entendió el Tribunal Constitucional Español, en su sentencia 48/2008. Véase
también Rosa Rodríguez, Paola de la, Terminología en los Juicios Orales en Materia Penal:
Semblanza de la doctrina mexicana, el Pacto Federal y los tratados internacionales, 1ª edición,
Editorial Flores, México, 2013, pp. 123-126.
de ambos principios. En una tesis aislada114, un Tribunal Colegiado del

Primer Circuito se dio a la tarea de delimitarlos, considerando que el prin-
cipio de contradicción tiene alcances en el ámbito meramente probatorio,
en tanto que el de igualdad de armas tiene una connotación más amplia,
consistente en garantizar a las partes el ejercicio de los derechos que legal,
constitucional y convencionalmente les asisten.
En palabras de García Ramírez, en el voto razonado a la ya citada Opi-
nión Consultiva OC-18/03:
«[No] hay auténtica igualdad cuando comparecen ante el tribunal un conten-
diente poderoso, bien provisto de medios de defensa, y un litigante débil, que carece
de los instrumentos para probar y alegar en su defensa, independientemente de las
buenas razones y los derechos que sustenten sus respectivas pretensiones»115.
En un sentido similar, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones

Unidas, en su Observación General No. 32, determinó que:
«El derecho a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia garantiza también
la igualdad de medios procesales. Esto significa que todas las partes en un proceso
gozarán de los mismos derechos en materia de procedimiento, salvo que la ley prevea
distinciones y éstas puedan justificarse con causas objetivas y razonables, sin que
comporten ninguna desventaja efectiva u otra injusticia para el procesado.»
Aquí resulta evidente que el legislador quiso establecer una directriz

interpretativa garantista, que da la pauta a los operadores del sistema al
momento de hacer valer sus derechos.
Ahora bien, podría aparentar prima facie, que este principio no se respe-
ta en el Juicio de Amparo, dado que la ley de la materia prevé la suplencia
de la queja deficiente en favor del imputado, en tanto quejoso, pero no de
la víctima o el ofendido del delito cuando acude en su calidad de tercero
interesado. ¿Cómo puede haber igualdad entre las partes si sólo se suple la
deficiencia de la queja a una de ellas?
Tal y como se desprende de la citada Observación General, en el Jui-
cio de Amparo se prevé, precisamente, una de esas distinciones que debe
estar justificada en causas objetivas y razonables. Al analizar la figura de
114
Décima Época; Tribunales Colegiados de Circuito; Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta; Libro X, julio de 2012; Tomo 3; Tesis: I.15o.A.2 K (10a.) de rubro
«PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN E IGUALDAD DE ARMAS PREVISTOS EN EL
DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. RIGEN EL PRO-
CEDIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO»; p. 2035.
115
Párrafo 18.
Alfonso Pérez Daza
la suplencia de la queja deficiente, la Primera Sala de la Corte estableció,

en la ejecutoria que derivó de la Contradicción de Tesis 240/2014 (citada
supra), que «…esta situación no es gratuita ni fortuita, sino que responde a una
racionalidad: la parte desventajada en un litigio constitucional como es el juicio
de amparo siempre es la parte quejosa, y nunca el tercero perjudicado…»116. Lo
anterior nos permite apreciar que la Corte entiende que la figura de la su-
plencia en el juicio de garantías no se aplica en igualdad de condiciones a
las partes, precisamente porque, de hecho, no están equilibradas, ya que el
amparo no es un procedimiento entre pares, sino entre una autoridad y el
gobernado. Por el contrario, la suplencia es la herramienta adecuada para
restablecer el equilibrio procesal, posiblemente quebrantado en las instan-
cias naturales, por eso la sala agrega posteriormente que «…no tendría nin-
gún sentido buscar un equilibrio procesal entre el tercero y el quejoso, porque quien se
encuentra en desventaja con respecto a la autoridad responsable es el segundo y no el
primero»117. Por ello, tampoco puede pensarse que esta situación redunde
en perjuicio de la víctima u ofendido, o en una vulneración de los derechos
reconocidos en nuestro ordenamiento jurídico a esa parte.
De dicha ejecutoria, derivó la siguiente tesis de jurisprudencia, que re-
sume el criterio adoptado por la Primera Sala:
«SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EL HECHO DE QUE EL ARTÍCULO 79,
FRACCIÓN III, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO NO LA PREVÉ A FAVOR DE LA
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO ACUDE AL RECURSO DE REVI-
SIÓN COMO TERCERO INTERESADO, NO IMPLICA UNA TRANSGRESIÓN A LOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES O CONVENCIONALES. En el juicio de amparo,
la implementación de la suplencia de la queja deficiente supone la existencia de
un mandato según el cual, cada una de las partes (quejoso, autoridad responsable
y tercero interesado), debe poder presentar su caso bajo condiciones y garantías
judiciales que permitan equilibrar los medios y las posibilidades de actuación proce-
sal, de manera que no se genere una posición sustancialmente desventajosa de una
frente a la otra, como la que se presenta entre la autoridad responsable y el quejoso,
a favor de la primera y, en detrimento del segundo. Ahora bien, este tipo de ajustes
sólo puede predeterminarlos el legislador, pues el juzgador los lleva a cabo con las li-
mitaciones que la ley le impone. Así, la situación procesal del tercero interesado en el
juicio de amparo es concordante con la de la autoridad responsable, por la conexión
jurídica de sus intereses comunes, por ello, el legislador pensó en dirigir la suplencia
a favor del quejoso, ya que es la única parte en desventaja en la litis constitucional
y, por ello, no habría podido dirigirla a la autoridad responsable ni al tercero, porque
ninguna de estas dos partes se encuentra en desventaja con relación al quejoso.
Por otra parte, para definir si debe o no suplirse la queja al tercero interesado, no se
cumplen las exigencias metodológicas inherentes a la aplicación del principio pro
116
Párrafo 40. Énfasis en el original.
117
Párrafo 42.
persona, porque no existe una oposición entre los derechos de las víctimas y los de
los indiciados y procesados, ya que obedecen a lógicas distintas: para la parte quejo-
sa indiciada o acusada, debe buscarse el respeto irrestricto de los derechos inherentes
al debido proceso; para las víctimas, su derecho a la participación en el proceso, la
restitución y reparación de sus bienes lesionados por el delito, así como la posibilidad
de acceder a la verdad y, en particular, a la búsqueda de la justicia. De ahí que el
hecho de que el artículo 79, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo no prevea la
suplencia de la queja deficiente a favor de la víctima u ofendido del delito cuando
acude al recurso de revisión como tercero interesado, no implica una transgresión a
los principios constitucionales o convencionales, porque es una norma adjetiva que
solamente persigue la finalidad de equilibrar dos fuerzas de las partes en el juicio de
amparo, que el legislador democrático supone desiguales: la quejosa y la autoridad
responsable. Por lo demás, no es que el artículo no reconozca los derechos de las
víctimas y no hubiere pensado en ellas como candidatas a la suplencia de la queja
deficiente, pues precisamente el artículo referido les reconoce esa prerrogativa; lo
único que el legislador busca, al acotar esa posibilidad a los casos en los que aquéllas
sean quejosas o adherentes, es el respeto a la racionalidad de la institución procesal
de la suplencia, esto es, la igualdad procesal.»118
Artículo 12. Principio de juicio previo y debido proceso

Ninguna persona podrá ser condenada a una pena ni sometida a una
medida de seguridad, sino en virtud de resolución dictada por un Órgano
jurisdiccional previamente establecido, conforme a leyes expedidas con an-
terioridad al hecho, en un proceso sustanciado de manera imparcial y con
apego estricto a los derechos humanos previstos en la Constitución, los Tra-
tados y las leyes que de ellos emanen.
Comentario. Este artículo está directamente relacionado con las garan-

tías previstas en los artículos 13 y 14, segundo párrafo, de la Constitución Ge-
neral, esto es, la prohibición de tribunales especiales119, así como el principio
118
Tesis: 1a./J. 9/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época; Primera Sala, Libro 20, T.I, julio de 2015; p. 635.
119
Como bien dice José Ovalle Favela, el principio de igualdad ante la ley se afirmó con
la Revolución Francesa, como una reacción al orden feudal que establecía fueros y
privilegios para ciertos estamentos. Esto se confirma del contenido de la tesis aislada
de rubro «FUERO DE GUERRA» (Quinta época; Primera Sala; Semanario Judicial
de la Federación; Tomo LXI; p. 3760), donde la Corte determinó que la garantía que
otorga el artículo 13 constitucional tiene por finalidad colocar en una igualdad de
condiciones a todos los individuos, cualquiera que sea su categoría, rango o condición,
aboliendo así los antiguos privilegios y fueros de que gozaban las distintas clases socia-
Alfonso Pérez Daza
de no retroactividad de la Ley. Además, en un procedimiento es condición

necesaria que el «juez natural» dicte una resolución, debidamente fundada
en ley previa al hecho que se atribuye, en que motive la causa del acto priva-
tivo (sea una medida de seguridad o una pena) para que este proceda.
Por lo que respecta al «debido proceso», es referente el artículo 20 cons-
titucional porque prevé los principios y derechos relativos a la inmediación,
concentración, publicidad, contradicción, imparcialidad del juzgador, pre-
sunción de inocencia, exclusión de prueba ilícita, no autoincriminación,
defensa adecuada y técnica, derecho a ofrecer y desahogar pruebas, y a ser
juzgado en un plazo razonable. Debe resaltarse el hecho de que estas garan-
tías están protegidas incluso antes del inicio del procedimiento ante el Juez
de Control, tal y como se expresa en la fracción X del apartado A del propio
artículo 20. En nuestra jurisprudencia, la Primera Sala de nuestro más alto
tribunal ha interpretado este principio, en la tesis de rubro y texto siguiente:
«DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las garantías del
debido proceso existe un “núcleo duro”, que debe observarse inexcusablemente en
todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los pro-
cesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. Así, en cuanto al
“núcleo duro”, las garantías del debido proceso que aplican a cualquier procedimiento
de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la
“garantía de audiencia”, las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas
antes de que las autoridades modifiquen su esfera jurídica definitivamente. Al respecto,
el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo II, diciembre de 1995, p. 133, de rubro: “FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTU-
NA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.”, sostuvo que las formalidades esenciales
del procedimiento son: (i) la notificación del inicio del procedimiento; (ii) la oportuni-
dad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad
de alegar; y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones debatidas y cuya impugna-
ción ha sido considerada por esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora
bien, el otro núcleo es identificado comúnmente con el elenco de garantías mínimo que
debe tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda modificarse mediante la activi-
dad punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio,
fiscal o administrativo, en donde se exigirá que se hagan compatibles las garantías con
la materia específica del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del
debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas las
les y sometiendo a todos a la misma ley y al mismo tribunal. Véase Ovalle Favela, José.
Artículo 13. En Derechos del Pueblo Mexicano. México a través de sus Constituciones, octava
edición, Cámara de Diputados/Suprema Corte de Justicia de la Nación/Senado de
la República/Instituto Federal Electoral/Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación/Miguel Ángel Porrúa, México, 2012, Tomo I, pp. 910-926.
personas independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad, etcétera,

dentro de las que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no decla-
rar contra sí mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda,
que es la combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad ante
la ley, y que protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de
desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún grupo vulnerable,
por ejemplo, el derecho a la notificación y asistencia consular, el derecho a contar con
un traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea no-
tificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.»120
De donde se desprende que existe un «núcleo duro» de garantías las

cuales deben aplicarse a todo proceso jurisdiccional, que la Constitución
llama las «formalidades esenciales del procedimiento»; y otro núcleo cuyas
garantías son aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio del ius
puniendi. Específicamente, la nueva Ley de Amparo prevé en su artículo
173 un catálogo de situaciones que, de presentarse, se entenderían viola-
das las «leyes del procedimiento»121. Entendiéndolo a contrario sensu, dicho
120
Época; 1a. Sala, Libro 3, T.I, febrero de 2014; p. 396.
121
Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedi-
miento con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando: I. Se desarrolle cualquier
audiencia sin la presencia del juez actuante o se practiquen diligencias en forma distinta
a la prevenida por la ley; II. El desahogo de pruebas se realice por una persona distinta
al juez que deba intervenir; III. Intervenga en el juicio un juez que haya conocido del
caso previamente; IV. Habiéndolo solicitado no se le caree, en presencia del juez, en los
supuestos y términos que establezca la ley; V. La presentación de argumentos y pruebas
en el juicio no se realice de manera pública, contradictoria y oral; VI. La oportunidad
para sostener la acusación o la defensa no se realice en igualdad de condiciones; VII. El
juzgador reciba a una de las partes para tratar el asunto sujeto a proceso sin la presencia
de la otra; VIII. No se respete al imputado el derecho a declarar o guardar silencio, la
declaración del imputado se obtenga mediante incomunicación, intimidación, tortura
o sin presencia de su defensor, o cuando el ejercicio del derecho a guardar silencio
se utilice en su perjuicio; IX. El imputado no sea informado, desde el momento de su
detención, en su comparecencia ante el Ministerio Público o ante el juez, de los hechos
que se le imputan y los derechos que le asisten; X. No se reciban al imputado las pruebas
pertinentes que ofrezca o no se reciban con arreglo a derecho, no se le conceda el tiem-
po para el ofrecimiento de pruebas o no se le auxilie para obtener la comparecencia de
las personas de quienes ofrezca su testimonio en los términos señalados por la ley; XI.
El imputado no sea juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal, salvo cuando
se trate de los casos de excepción precisados por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; XII. No se faciliten al imputado todos los datos que solicite para su
defensa y que consten en el proceso o se restrinja al imputado y a la defensa el acceso
a los registros de investigación cuando el primero esté detenido o se pretenda recibirle
declaración o entrevistarlo; XIII. No se respete al imputado el derecho a contar con una
defensa adecuada por abogado que elija libremente desde el momento de su deten-
Alfonso Pérez Daza
catálogo agrega a las garantías anteriormente expuestas, por ejemplo, ser

citado a juicio de la forma prevista por la ley, posibilidad de alegar, derecho
al juez natural, posibilidad de recurrir el fallo, derecho a intérprete cuan-
do el imputado no habla el idioma del tribunal, derecho a un defensor que
conozca su lengua y cultura tratándose de indígenas, legal integración del
jurado e imparcialidad de este, congruencia de la sentencia con la acusa-
ción y, finalmente, una adición novedosa, que reconoce como parte del de-
bido proceso los derechos de la víctima u ofendido que, si bien están con-
ción, o en caso de que no quiera o no pueda hacerlo, el juez no le nombre un defensor

público, o cuando se impida, restrinja o intervenga la comunicación con su defensor;
cuando el imputado sea indígena no se le proporcione la asistencia de un defensor que
tenga conocimiento de su lengua y cultura, así como cuando el defensor no comparezca
a todos los actos del proceso; XIV. En caso de que el imputado no hable o entienda
suficientemente el idioma español o sea sordo o mudo y no se le proporcione la asis-
tencia de un intérprete que le permita acceder plenamente a la jurisdicción del Estado,
o que tratándose de personas indígenas no se les proporcione un intérprete que tenga
conocimiento de su lengua y cultura; XV. No se cite al imputado para las diligencias
que tenga derecho a presenciar o se haga en forma contraria a la ley, siempre que por
ello no comparezca, no se le admita en el acto de la diligencia o se le coarten en ella los
derechos que la ley le otorga; XVI. Debiendo ser juzgado por un jurado, no se integre
en los términos previstos en la ley o se le juzgue por otro tribunal; XVII. Se sometan a
la decisión del jurado cuestiones de índole distinta a las señaladas por la ley; XVIII. No
se permita interponer los recursos en los términos que la ley prevea respecto de provi-
dencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que produzcan indefensión;
XIX. Al dictarse una sentencia definitiva absolutoria o un auto que se refiera a la libertad
del imputado no se hayan respetado, entre otros, los siguientes derechos de la víctima u
ofendido del delito: a) A que se le proporcione asesoría jurídica y se le informe tanto de
los derechos que le asisten como del desarrollo del procedimiento penal; b) A coadyuvar
con el Ministerio Público, a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba con
los que cuente tanto en investigación como en el proceso y a que se le permita intervenir
en el juicio; c) Al resguardo de su identidad cuando sean menores de edad o por delitos
de violación, secuestro, delincuencia organizada o trata de personas y cuando a juicio
del juzgador sea necesaria su protección, salvo que tal circunstancia derive de la debida
salvaguarda de los derechos de la defensa; y d) A solicitar las medidas cautelares y provi-
dencias necesarias para la protección y restitución de sus derechos; XX. Cuando la sen-
tencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad haya sido establecido expresamente
por una norma general; XXI. Cuando seguido el proceso por el delito determinado en
el auto de vinculación a proceso, el quejoso hubiese sido sentenciado por diverso delito.
No se considerará que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia sólo
difiera en grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos
hechos materiales que fueron objeto de la investigación, siempre que, en este último
caso, el Ministerio Público haya formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasi-
ficación del delito hecha en el auto de vinculación a proceso, y el quejoso hubiese sido
oído en defensa sobre la nueva clasificación, durante el juicio; XXII. Se trate de casos
análogos a las fracciones anteriores a juicio del órgano jurisdiccional de amparo.
templados en el apartado C del numeral 20 constitucional, es en la Ley de

Amparo donde expresamente se considera que su contravención redunda
en violación de las leyes del procedimiento, algo que tradicionalmente no
se considera parte del debido proceso. Esto pone a nuestra legislación en-
tre las más avanzadas en este aspecto.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado, prác-
ticamente desde que comenzó a operar, que el «debido proceso legal» son
las condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa,
y dichas condiciones están dadas en el artículo 8º de la Convención, bajo
la etiqueta de «garantías judiciales», a pesar de que, para ser más precisos,
son en realidad garantías procesales122. Aún más ampliamente, tratándose
de menores de edad, la Corte contempla como parte del debido proceso
principal, pero no exclusivamente, las garantías contenidas en la Conven-
ción sobre los Derechos del Niño, las Reglas de Beijing, las Reglas de Tokio
y las Directrices de Riad123.
Asimismo, la propia Corte ha expresado que:
«[P]ara que exista “debido proceso legal” es preciso que un justiciable pueda
hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones
de igualdad procesal con otros justiciables. Al efecto, es útil recordar que el proceso
es un medio para asegurar, en la mayor medida posible, la solución justa de una
controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de diversas características general-
mente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal. El desarrollo histórico del
proceso, consecuente con la protección del individuo y la realización de la justicia,
ha traído consigo la incorporación de nuevos derechos procesales. […] Es así como se
ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantías judiciales que recoge
el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al que pueden
y deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantías aportadas por diversos
instrumentos del Derecho Internacional.»124
122
Corte IDH. Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convención Ame-
ricana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987.
Serie A No. 9; Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71; Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72. En
menor medida, consúltense también Caso Nadege Dorzema y otros Vs. República Domini-
cana. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012 Serie C No.
251; así como Caso Mohamed Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 23 noviembre de 2012 Serie C No. 255.
123
Corte IDH. Opinión Consultiva OC-17/2002. Op. Cit.
124
Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Ga-
rantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999.
Serie A No. 16. Párrafo 117.
Alfonso Pérez Daza
Este criterio ha sido adoptado por la Primera Sala de la Suprema Cor-

te de Justicia de la Nación en la tesis aislada de rubro «PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU IMPACTO EN
EL DESARROLLO EVOLUTIVO DE UNA DEFENSA ADECUADA Y EX-
CLUSIÓN DE PRUEBA ILÍCITA EN MATERIA PENAL»125
No obstante lo anterior, es necesario recalcar que «debido proceso» es
una noción sobre la que todavía no existe una definición universalmen-
te aceptada126. Precisamente, al provenir del derecho anglosajón, habría
que remitirse a su doctrina, aunque si bien en la actualidad se reconoce
generalmente su relevancia en el desarrollo del Derecho Inglés y el Esta-
dounidense, ni siquiera en el ámbito del common law hay consenso sobre su
significado durante el periodo formativo de dicho sistema legal127. Se trata
de una figura difusa y sumamente amplia donde, a decir de José Antonio
Caballero, al menos en América Latina «todo cabe en el debido proceso sabién-
dolo acomodar»128. Claramente, es tan erróneo pensar que el debido proceso
tiene un significado ininteligible, como pensar que se limita a un número
tan reducido de garantías como las que se mencionan en el artículo en
comento. El debido proceso no puede significar todo, pues el concepto
mismo perdería utilidad práctica. Debe acotarse, por tanto, a las interpre-
taciones tanto del derecho doméstico como del internacional estrictamen-
te sobre el debido proceso adjetivo129.
125
Tesis: 1a. CXXXVI/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Dé-
cima Época; 1a. Sala; Libro 17, TI, abril de 2015; p. 516.
126
García Ramírez, Sergio, El Debido Proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana, Edi-
torial Porrúa, México, 2012, p. 13.
127
Jurow, Keith, Untimely Thoughts: A Reconsideration of the Origins of Due Process of
Law. En The American Journal of Legal History, Vol. 19, No. 4 (pp. 265-279), Oxford Univer-
sity Press, Oxford, 1975, p. 265. Ello dado que fue Sir Edward Coke quien (quizá erró-
neamente) tradujo la frase per legem terrae en la cláusula 39 de la Carta Magna de 1215,
por due process of law en la 29 de la Carta de 1225. Jurow concluye en su ensayo que dichas
disposiciones nunca significaron lo mismo en términos del Derecho Inglés (p. 279).
128
Caballero Juárez, José Antonio, El Debido Proceso. Una aproximación desde la jurisprudencia
latinoamericana, Suprema Corte de Justicia de la Nación & Oficina en México del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 1ª edición, México,
2014, p. 35.
129
El concepto del debido proceso, ha desarrollado en la doctrina una distinción entre
debido proceso sustantivo y adjetivo. Este último expuesto en los párrafos anteriores
pero, por lo que hace al primero, se trata de la posibilidad de ejercer un control de
constitucionalidad sobre la sustancia y no sólo la forma de los actos estatales. En este
sentido, debido proceso implica que los poderes del Estado (particular, aunque no
limitativamente, el Legislativo) deben actuar no sólo conforme a la ley y los procedi-
Es de celebrarse que el Código establezca el debido proceso como un

principio y no como una garantía, ya que es en realidad de ese principio
que derivan las garantías procesales, no sólo de los procedimientos de ca-
rácter penal, sino de cualquier procedimiento legal. Como ya se mencio-
nó, la Suprema Corte de nuestro país, con el objeto de estudiar este amplio
principio constitucional, ha efectuado una clasificación de las garantías
que, de violentarse, implicarían inobservancia del debido proceso, en su
faceta adjetiva. Por un lado, el denominado «núcleo duro» del debido pro-
ceso está constituido por la garantía de audiencia, común a todo proce-
mientos en ella establecidos, sino de manera justa, racional, y razonable. Dicho de otro
modo, que su proceder no pueda ser reputado de «arbitrario».
La Primera Sala de nuestro más Alto Tribunal ya ha reconocido que la igualdad en
nuestra Carta Magna constituye un principio complejo que no sólo otorga a las per-
sonas la garantía de que serán iguales ante la ley en un sentido formal, sino también
que serán iguales en la ley, esto es, en relación al contenido mismo de la legislación.
Por ello, ante una disposición que distingue entre dos o varios hechos, sucesos, per-
sonas o colectivos, debe analizarse «si dicha distinción descansa en una base objetiva
y razonable».
Es en este principio de «razonabilidad» donde podría establecerse, con cierta liber-
tad metodológica, la equivalencia con el debido proceso sustantivo, herencia de la
doctrina y jurisprudencia anglosajona, y cuyos alcances han sido expresados recien-
temente, con la clara influencia de un artículo de Mariano Sapag, por la propia
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de rubro
«IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. FUNCIONES Y CONSECUENCIAS EN EL
USO DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD» (Décima Época; 1a. Sala; Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación; Libro 12, noviembre de 2014; Tomo I; Tesis: 1a.
CCCLXXXV/2014 (10a.); p. 719). De este último criterio también se desprende que
no sólo compete al Poder Legislativo sino, como ya se adelantó, a todos los órganos
del Estado garantizar el debido proceso sustantivo, dado que habla de «resolución
de lagunas jurídicas» y frecuentemente se refiere a la validez de una «medida», y no
sólo a la creación normativa. Por tanto, todo acto en el proceso penal (por ejemplo,
la imposición de medidas cautelares y la sentencia misma, a través de su debida
motivación) deberá estar sujeto a este juicio de proporcionalidad y razonabilidad
en cuanto a su contenido, para ser legítimo y cumplir con las exigencias del debido
proceso sustantivo. Véanse al respecto: Gozaíni, Osvaldo A., «Debido Proceso». En
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo; Martínez Ramírez, Fabiola & Figueroa Mejía, Giovan-
ni A., Diccionario de Derecho Procesal Constitucional y Convencional, Tomo I, primera
edición, México, Consejo de la Judicatura Federal & Instituto de Investigaciones
Jurídicas, UNAM, 2014, pp. 297-299; SAPAG, Mariano A., «El Principio de Proporcio-
nalidad y de Razonabilidad como límite constitucional al poder del Estado: un estu-
dio comparado». En Díkaion, Año 22, No. 17, Universidad de la Sabana, Chía, 2008,
pp. 157-198; la tesis 1a./J. 55/2006 (Novena Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo XXIV, septiembre de 2006; p. 75); y la ejecutoria
del amparo en revisión 307/2007 (Novena Época; Pleno; Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta; Tomo XXVII, abril de 2008; p. 805).
Alfonso Pérez Daza
dimiento materialmente jurisdiccional, y que implica necesariamente la

notificación de inicio del procedimiento, la oportunidad de ofrecer y des-
ahogar pruebas, la oportunidad de alegar, y tanto la resolución que dirima
las cuestiones debatidas como la posibilidad de impugnar dicha resolu-
ción. El segundo núcleo lo conforman las garantías procesales exclusivas
de los procedimientos instaurados en ejercicio de la facultad punitiva del
Estado que, a su vez, pueden dividirse en aquellas garantías de que gozan
todas las personas, sin distinción alguna, y aquellas otras que protegen a
quienes pertenecen a grupos vulnerables y que, por ello, se encuentran en
desventaja frente al orden jurídico.
Se propone el siguiente gráfico, mismo que incluye ejemplos de las ga-
rantías que comprende cada clasificación, sin que deba entenderse que se
limita a ellas, sino que es un simple ejercicio didáctico que busca facilitar la
comprensión de esta amplia faceta del debido proceso:
Como reflexión final, debe decirse que, tanto nuestro fuero interno,
como el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, reconocen una
importancia tal a este principio, que se ha determinado, inclusive, que la
autoridad de una de las instituciones jurídicas más importantes, como es la
cosa juzgada, está supeditada al cumplimiento de las exigencias del debido
proceso130. Esta situación particular, será más ampliamente ejemplificada

en el comentario al artículo 14.
Artículo 13. Principio de presunción de inocencia

Toda persona se presume inocente y será tratada como tal en todas las
etapas del procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad me-
diante sentencia emitida por el Órgano jurisdiccional, en los términos seña-
lados en este Código.
Comentario. Este principio deriva de lo dispuesto en el artículo 20 cons-

titucional, apartado A, fracción V y apartado B fracción I, en relación con
la fracción VI del apartado A del artículo 102 constitucional, donde se esta-
blece que la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad correspon-
de a la parte acusadora. La fórmula se repite en la fracción I del artículo
113 del propio Código.
De acuerdo con el Juez Germán Martínez Cisneros131, haciendo referen-
cia a que la presunción de inocencia no se insertó de manera expresa en
nuestra legislación hasta antes de la reforma de 18 de junio de 2008:
«La presunción de inocencia es explicable con ciertos axiomas que, como dice
Jesús Antonio de la Torre, por ciertos rasgos que tienen que ver con lo antropológico,
se entienden “derivados de la propia constitución ontológica del ser humano”, por
tanto, de suprema jerarquía social, y que por lo mismo son o deberían ser parte de
nuestra cotidianeidad; se cree que a nadie con sano juicio se le va a ocurrir negarlos,
suprimirlos o eludirlos; por ello, se puede considerar ocioso expresarlo en las leyes
dado lo irrebatible de su observancia.»132
No obstante, desde 2002, la Corte ya había determinado que la Carta

Magna lo contenía de manera implícita, en la tesis de texto y rubro siguien-
te:
130
Tesis: P./J. 85/2008, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Pleno, T. XXVIII, septiembre de 2008; p. 589.
131
Martínez Cisneros, Germán, La presunción de inocencia. De la Declaración Universal
de los Derechos Humanos al Sistema Mexicano de Justicia Penal. En Revista del Instituto
de la Judicatura Federal, No. 26, Instituto de la Judicatura Federal, México, 2008, pp.
227-265.
132
Ibídem, pp. 237 y 238.
Alfonso Pérez Daza
«PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE

MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. De la interpretación armóni-
ca y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 19, párrafo
primero, 21, párrafo primero, y 102, apartado A, párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio
del debido proceso legal que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a
su libertad, y que el Estado sólo podrá privarlo del mismo cuando, existiendo suficien-
tes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se
respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantías de audiencia y
la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputación correspondiente, el Juez pronun-
cie sentencia definitiva declarándolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, me-
diante el cual corresponde al Ministerio Público la función persecutoria de los delitos
y la obligación (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia
de éstos, tal y como se desprende de lo dispuesto en el artículo 19, párrafo primero,
particularmente cuando previene que el auto de formal prisión deberá expresar “los
datos que arroje la averiguación previa, los que deben ser bastantes para comprobar
el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado”; en el artículo
21, al disponer que “la investigación y persecución de los delitos incumbe al Ministe-
rio Público”; así como en el artículo 102, al disponer que corresponde al Ministerio
Público de la Federación la persecución de todos los delitos del orden federal, co-
rrespondiéndole “buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de
éstos”. En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido
proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implícita el diverso principio de
presunción de inocencia, dando lugar a que el gobernado no esté obligado a probar
la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de un delito, en tanto que
el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el sistema previsto
por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori,
tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Público a quien incumbe
probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del imputado.»133
También véase la tesis 1a.I/2012 (10a), emitida por el Semanario Judi-

cial de la Federación, Décima Época, Libro IV, enero de 2012, tomo 3, p.
2917 que rubro y texto siguiente:
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO ESTÁ CONSIGNADO
EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008. La Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha reiterado en diversos asuntos que el principio de presunción
de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser conde-
nado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad
penal en su comisión, lo que significa que la presunción de inocencia la conserva el
inculpado durante la secuela procesal hasta que se dicte sentencia definitiva con base
en el material probatorio existente en los autos. Por otra parte, el Tribunal en Pleno
133
Tesis: P. XXXV/2002, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
T. XVI, agosto de 2002; p. 14.
sustentó la tesis aislada P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-

ración y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, p. 14, con el rubro:
«PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANE-
RA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.», en la que estableció que en la Ley
Suprema, vigente en ese entonces, no estaba expresamente establecido el principio
de presunción de inocencia, pero de la interpretación armónica y sistemática de sus
artículos 14, segundo párrafo, 16, primer párrafo, 19, primer párrafo, 21, primer párra-
fo, y 102, apartado A, segundo párrafo, se advertía que los principios constitucionales
del debido proceso legal y el acusatorio resguardaban implícitamente el diverso de
presunción de inocencia. De ahí que el perfeccionamiento de la justicia penal en
nuestro país ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango consti-
tucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, para quedar ahora contenido en el artículo 20, apartado B, denomina-
do: «De los derechos de toda persona imputada», que en su fracción I, establece: «I.
A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa».
Ahora se prevé expresamente en la Carta Magna, así como en el nuevo

Código adjetivo. Los alcances de la interpretación a dichas normas pueden
ser, desde la perspectiva de Stephanie Erin Brewer134, las siguientes:
1. Descartar testimonios de la defensa por el hecho de serlo o por que
no coincidan con la versión expuesta por el Ministerio Público. La esen-
cia misma de la defensa penal es presentar una versión de los hechos (o,
más técnicamente, una teoría del caso), distinta de la del Ministerio Públi-
co. En ese sentido, es deber del juzgador valorar todas y cada una de las
probanzas de la defensa, y no hacer suya la versión de la fiscalía, pues no
sólo estaría contraviniendo la presunción de inocencia, sino también el
principio de contradicción, dado que confrontar los medios de prueba de
la contraparte con medios propios, es un derecho de la defensa (Véase el
comentario al artículo 6 de este Código).
2. Restar valor probatorio a un argumento defensivo, «no robustecido»
por pruebas externas. La testimonial es una prueba en sí misma, con valor
propio, que si bien apoyada con otros medios de prueba reforzaría la na-
rración del testigo, no por ello puede descartarse automáticamente, sino
que debe ser valorada en igualdad de circunstancias que las testimoniales
de cargo, no más, pero no menos.
134
Brewer, Stephanie Erin, Hacia un proceso penal constitucional: elementos para en-
tender y aplicar la presunción de inocencia en México. En Silva García, Fernando
(Coordinador), Garantismo Judicial. Presunción de Inocencia, México, Porrúa, 2014, pp.
XIII-CIV.
Alfonso Pérez Daza
3. Restar valor probatorio a declaraciones tendientes a «favorecer» al

indiciado o por provenir de un familiar o persona allegada al defendido.
No puede presumirse, bajo ninguna circunstancia, que los testigos estén
aleccionados. Si un testimonio favorece la versión del defendido, no es fun-
ción del Juez, sino del Ministerio Público desacreditarle con sus propios
medios de prueba, o evidenciando contradicciones en su dicho mediante
contrainterrogatorio. La presunción es, por tanto, la contraria, dado que
los atestes están bajo protesta de decir verdad, y apercibidos de las penas en
que incurren quienes declaran con falsedad ante una autoridad judicial,
en términos de la legislación sustantiva, máxime que para evitar el perju-
rio, los familiares o allegados pueden negarse a testificar135.
4. Descartar una declaración por haberse reservado en un primer mo-
mento el derecho a declarar. La fracción III del artículo 113 del Código,
que deriva de lo dispuesto por la fracción II del apartado B del artículo 20
constitucional, establece que es derecho de toda persona imputada decla-
rar o guardar silencio, y que desde el momento mismo de su detención se
le harán saber sus derechos, incluido el de guardar silencio sin que ello
pueda ser utilizado en su perjuicio, esto implica que no puede inferirse
su culpabilidad ante su pasividad oral136. Aunado a lo anterior, y dada la
relación que guarda con esta práctica, es necesario puntualizar que bajo
un sistema acusatorio guiado por una metodología de audiencias, sólo lo
actuado en la etapa de juicio oral puede ser valorado por el tribunal de
enjuiciamiento, salvo las excepciones expresamente previstas en el propio
Código137. Ello hace necesario abandonar el criterio conocido como «in-
mediatez procesal», en virtud del cual se han invalidado las declaraciones
posteriores del imputado (ya sea que haya decidido guardar silencio o que
existan declaraciones previas ante el Ministerio Público o en etapa de ins-
trucción y el imputado se retracte) bajo el argumento de que su versión
fue reflexionada con el único objeto de desvincularse del hecho que se le
atribuye.
Estas prácticas, como bien argumenta la autora, son propias de una pre-
sunción de culpabilidad, absolutamente incompatibles con el sistema ga-
rantista que se pretende instaurar.
135
136
Cfr. Novena Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo
XXI, enero de 2005; Tesis: 1a. CXXIII/2004 de rubro «DERECHO DE NO AUTOIN-
CRIMINACIÓN. ALCANCE DEL CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO
A, FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL»; p. 415.
137
De acuerdo con el nuevo texto constitucional, así como del artículo en

comento, se desprende que la presunción de inocencia tiene una vigen-
cia temporal que se extiende mientras no se dicte sentencia en contra, es
decir, que en ningún momento se revierte la carga de la prueba en contra
del imputado. Asimismo, se plasmó de manera explícita la «regla de trato»
en todas las etapas del procedimiento, es decir, tanto en su vertiente pro-
cesal (frente al órgano jurisdiccional) como en la extraprocesal (frente a
la autoridad policial, ministerial e, inclusive, frente a la sociedad misma),
conceptos que se explicarán en líneas posteriores.
Este principio está consagrado como derecho en numerosos instrumen-
tos internacionales, por ejemplo, en el artículo 11.1 de la Declaración Uni-
versal de los Derechos Humanos; 14.2 del Pacto Internacional de los Dere-
chos Civiles y Políticos; XXVI de la Declaración Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre; en el numeral 84.2 de las Reglas Mínimas para el
Tratamiento de los Reclusos, tratándose de personas detenidas o en prisión
preventiva; en el ordinal trigésimo segundo del Proyecto de Reglas Míni-
mas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia Penal; y
en el párrafo 7 de la Observación General No. 13 del Comité de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas; entre otros. Por lo que respecta a la pro-
tección de los menores de edad, véase el artículo 40.2, inciso b), subinciso
i) de la Convención sobre los Derechos del Niño; la regla 17 de Tokio; y
los párrafos 124 a 131 de la Opinión Consultiva OC-17/2002138. En la juris-
prudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, consúltense
los casos Cantoral Benavides vs. Perú139, Ricardo Canese vs. Paraguay140, el
vinculante Cabrera García y Montiel Flores vs. México141, así como López
Mendoza vs. Venezuela142.
Con esos antecedentes, se hace ineludible un análisis la presunción de
inocencia, a la luz de la nueva doctrina adoptada por el Poder Judicial de
la Federación, principalmente por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, a ese respecto:
138
Op. Cit.
139
Op. Cit.
140
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111.
141
Op. Cit.
142
Corte IDH. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia
de 1 de septiembre de 2011 Serie C No. 233.
Alfonso Pérez Daza
Atendiendo a los criterios jurisprudenciales por reiteración 24/2014143,

25/2014144 y 26/2014145; emitidos por dicho órgano colegiado, al resolver
el amparo directo en revisión 1481/2013, hay que diferenciar los múltiples
aspectos de la presunción de inocencia que son tres, a saber, la «regla de
juicio», la «regla probatoria» y la «regla de trato»:
a) Como «estándar de prueba» o «regla de juicio», establece una nor-
ma que ordena a los jueces la absolución del(los) inculpado(s) cuando la
parte acusadora no haya aportado pruebas suficientes, lo que se traduce en
dos reglas: la que establece las condiciones que debe satisfacer la prueba
de cargo para considerarla suficiente para condenar146; y, como ya se había
adelantado, la regla de carga de la prueba, que establece a qué parte perju-
dica que no se satisfaga la regla anterior. Así, el juzgador está constreñido
a condenar sólo cuando exista convicción de la culpabilidad del procesa-
do147, situación que se da únicamente en presencia de pruebas de cargo
suficientes.
Como ya se mencionó, el onus probandi pertenece a la acusación en todo
momento. No obstante que existe jurisprudencia del Cuarto Tribunal Co-
legiado del Quinto Circuito, anterior a la reforma, de rubro «INCULPA-
DO. LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO LA PRE-
SUNCIÓN DE INOCENCIA QUE EN PRINCIPIO OPERA EN SU FAVOR,
APARECE DESVIRTUADA EN LA CAUSA PENAL»148, éste criterio debe
considerarse inaplicable dado que, como ya se dijo, la nueva redacción del
texto constitucional y de este mismo artículo en comento, en virtud del
cual, la presunción de inocencia está vigente hasta en tanto se dicte senten-
cia en contra, es decir, que sólo puede decirse que quedó desvirtuada en
el momento en que el Tribunal de Enjuiciamiento tiene dicha convicción
143
Décima Época; 1a. Sala; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro 5, abril
de 2014; Tomo I; Tesis: 1a./J. 24/2014 (10a.) de rubro «PRESUNCIÓN DE INOCEN-
CIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL»; p. 497.
144
CIA COMO REGLA PROBATORIA»; p. 478.
145
CIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA»; p. 476.
146
Cfr. Artículos 263 y 264 del Código, en relación con el 20, apartado A, fracción IX
constitucional.
147
Artículo 20, apartado A, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
148
Tesis: V.4o. J/3, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TCC;
T. XXII, julio de 2005; p. 1105.
y emite el fallo, pero en ningún momento puede considerarse revertida la

carga de la prueba en contra del inculpado. En ese tenor, incluso el Tribu-
nal de Alzada está obligado a analizar la sentencia recurrida, a la luz de este
principio rector149.
Con respecto a los requisitos que deben cumplir las probanzas, es im-
portante destacar que la Corte, en la tesis aislada de rubro «PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA. CONDICIONES PARA
ESTIMAR QUE EXISTE PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE PARA DES-
VIRTUARLA», ha considerado que dicha regla exige que el juzgador se
cerciore que las pruebas de cargo desvirtúen la hipótesis alegada por la
defensa150, que no necesariamente debe ser una hipótesis de inocencia,
sino que simplemente puede ser una versión de los hechos incompatible
con algunos aspectos del relato de la acusación151. Asimismo, si coexisten
pruebas de cargo y descargo, no puede evaluarse si la hipótesis de la acu-
sación está suficientemente probada únicamente a partir de la valoración
de las primeras, sino que deben analizarse conjuntamente152, dado que
si las pruebas de descargo confirman la hipótesis de la defensa y esta es
total o parcialmente incompatible con la acusación; o a través de dichas
probanzas se cuestiona la credibilidad de las propias pruebas de cargo, es
claro que se está en presencia de una duda razonable que, de ser ignorada
por el juzgador, violentaría la presunción de inocencia (véanse las tesis
aisladas de rubros «PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SITUACIONES EN
LAS QUE LAS PRUEBAS DE DESCARGO PUEDEN DAR LUGAR A UNA
DUDA RAZONABLE»153 y «PRUEBAS DE DESCARGO. EL JUZGADOR
149
Brewer, op. cit., p. XXIX.
150
Tesis: 1a. CCCXLVII/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época; 1a. Sala; Libro 11, T.I, octubre de 2014; p. 611.
151
Décima Época; 1a. Sala; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro 19,
junio de 2015; Tomo I; Tesis: 1a. CCXVI/2015 (10a.) de rubro «DUDA RAZONABLE.
CONSECUENCIA DE SU ACTUALIZACIÓN CUANDO LA DEFENSA NO ALEGA
UNA HIPÓTESIS DE INOCENCIA»; p. 584.
152
octubre de 2014; Tomo I; Tesis: 1a. CCCXLVIII/2014 (10a.) de rubro «PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA Y DUDA RAZONABLE. FORMA EN LA QUE DEBE VALORARSE EL
MATERIAL PROBATORIO PARA SATISFACER EL ESTÁNDAR DE PRUEBA PARA
CONDENAR CUANDO COEXISTEN PRUEBAS DE CARGO Y DE DESCARGO»; p.
613.
153
Tesis: 1a. CCXXI/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Déci-
ma Época; 1a. Sala; Libro 19, T.I, junio de 2015, p. 594.
Alfonso Pérez Daza
DEBE VALORARLAS EN SU TOTALIDAD A FIN DE NO VULNERAR LA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO).»154
No obstante estar previsto en el párrafo tercero del artículo 402 del
propio Código, es indispensable analizar en este punto, el principio ge-
neral del Derecho Penal in dubio pro reo, directamente vinculado con la
presunción de inocencia en su vertiente de regla de juicio, que ha sido ma-
linterpretado en el pasado, como consecuencia del antiguo sistema mixto
que permitía una concepción subjetivista de la «duda razonable». En ese
sentido, al resolver el amparo directo 3457/2013, la Primera Sala abando-
nó dicho criterio, para pronunciarse en favor de una interpretación ga-
rantista, que ve la duda no como un estado psicológico, correspondiente
a la falta de convicción o indeterminación del ánimo o pensamiento del
juzgador155, sino como una incertidumbre racional sobre la verdad de la
hipótesis de la acusación156.
b) Como «regla probatoria», establece las características que deben re-
unir los medios de prueba y quién debe aportarlos para poder considerar
que existe prueba de cargo válida y destruir el estatus de inocente del pro-
cesado. Resulta relevante, en este punto, la tesis jurisprudencial por rei-
teración, emitida al resolver el amparo directo 33/2008, de rubro y texto
siguientes:
«PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NU-
LIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe
nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca: (i) garantías proce-
sales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en
favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lícitas en sí mismas)
deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. Así,
los medios de prueba que deriven de la vulneración de derechos fundamentales no
deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocaría la garantía de
presunción de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se
comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su
154
Tesis: 1a. CCXVII/2015 (10a.); Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Déci-
ma Época; 1a. Sala; Libro 19, junio de 2015; Tomo I; p. 597.
155
junio de 2015; Tomo I; Tesis: 1a. CCXVIII/2015 (10a.) de rubro «IN DUBIO PRO
REO. EL CONCEPTO DE “DUDA” ASOCIADO A ESTE PRINCIPIO NO DEBE EN-
TENDERSE COMO LA FALTA DE CONVICCIÓN O LA INDETERMINACIÓN DEL
ÁNIMO O PENSAMIENTO DEL JUZGADOR»; p. 589.
156
junio de 2015; Tomo I; Tesis: 1a. CCXIX/2015 (10a.) de rubro «IN DUBIO PRO REO.
INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE “DUDA” ASOCIADO A ESTE PRINCI-
PIO»; p. 589.
comisión, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se
acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lícitamente»157.
Del criterio anterior se desprende que la característica que deben re-

unir las pruebas en el juicio es, en principio, haber sido obtenidas legal-
mente, sin vulnerar los derechos fundamentales de ninguna persona. En
este punto, cobra especial relevancia el caso particular de las declaraciones
obtenidas por medio de la tortura, práctica comúnmente denunciada en
el contexto del sistema procesal tradicional, y frecuentemente ignorada
por los juzgadores, no obstante estar prohibida por el artículo 22 constitu-
cional y por diversos instrumentos internacionales. En efecto, con base en
el referido criterio de la «inmediatez», se ha fundado la decisión de otor-
gar valor probatorio a las declaraciones ministeriales donde el inculpado
aparentemente confiesa el delito, desestimando su posterior aseveración
de haberlo hecho bajo coacción, sobre todo si no aporta pruebas de su
dicho. En este punto hay que ser enfático: la carga de la prueba ante una
acusación de tortura la tiene el acusador respecto del indiciado en su res-
pectivo proceso, pero al Estado corresponde probar que la declaración fue
voluntaria en el proceso donde es el inculpado quien denuncia la tortura
(esta es una obligación del Estado Mexicano que encuentra su fundamen-
to en la jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos, véase el ya citado Caso Cabrera García y Montiel Flores
vs. México158. En relación a este tema, la Primera Sala de nuestro más Alto
Tribunal conformó la jurisprudencia de rubro «ACTOS DE TORTURA. LA
OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE INSTANCIA DE INVESTIGAR LOS DE-
NUNCIADOS POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A SU DEFENSA
Y AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE»159. Sin embargo, consideramos
que este criterio atribuye una obligación de investigación al juzgador que
no le corresponde y además desnaturaliza el proceso penal en lo principal,
en perjuicio de los derechos de la víctima.
El problema consiste en delimitar la obligación de un juzgador a quien
el procesado le informa que fue torturado, y desvincular las consecuencias
jurídicas de dos hechos delictivos independientes: el primero lo denomina-
157
Época; 1a. Sala; Libro III, diciembre de 2011; Tomo 3; p. 2058.
158
Op. Cit.
159
Época; Abril 2016.
Alfonso Pérez Daza
ré el principal, aquel que dio materia al proceso penal en el que se atribuye

haber cometido un delito al indiciado, homicidio, por ejemplo; y el delito
accesorio, así denominado sólo para el efecto de este ejemplo, la supuesta
tortura de que fue víctima el procesado. Ambos delitos son completamen-
te independientes, por ejemplo: una persona fue privada de la vida, y los
familiares de la víctima acusan al indiciado de haberlo cometido, mientras
que este último alega que fue torturado para obtener su confesión. La in-
dependencia radica en que el autor del delito puede ser legalmente sen-
tenciado con diversos medios de prueba que sean lícitos, que no deriven
directamente de la confesión, y que acrediten plenamente que él cometió
el homicidio, y el hecho de que fuera torturado no excluye su responsabili-
dad penal por ese delito. En todo caso, quien lo torturó tendrá que ser pro-
cesado y sentenciado por esa conducta, pero no en todos los casos tendrá
necesariamente que incidir en el resultado del proceso por el hecho delic-
tivo principal. Por tanto, al no estar fatalmente vinculados el primer hecho
con el segundo, no es dable pensar que pueda suspenderse uno mientras
no termine el otro, y mucho menos vincular la actuación del juzgador a
la investigación de la tortura. La actuación del juzgador, en consecuencia,
deberá limitarse única y exclusivamente a dar vista al Ministerio Público de
la denuncia del procesado.
La ejecutoria que dio origen a la tesis en comento, se reconoce que la
sola declaración aislada del imputado en el proceso no es suficiente para
estimar que se encuentra acreditado el supuesto de tortura, sino que úni-
camente genera la obligación de las autoridades competentes de investigar
los hechos y determinar la existencia o no de tortura en el caso concreto. El
problema recae, cuando se pretende que el Ministerio Público únicamente
investigue si hubo tortura como delito, y que el juzgador sea quien inves-
tigue la violación a los derechos fundamentales del procesado. A nuestro
juicio no está dentro de las facultades de los jueces asumir materialmente
la investigación de la posible tortura del inculpado, no depende de ellos,
y no se puede supeditar la tramitación de un proceso independiente a la
resolución de un segundo, es decir, el juzgador está imposibilitado mate-
rialmente para suspender el proceso. La consideración de la Primera Sala,
es discutible y parte de la falsa premisa de que todo acto de tortura nece-
sariamente trasciende al resultado del fallo. Esto no es así pues, como ya
se expuso, probanzas independientes podrían ser aptas y suficientes para
demostrar más allá de toda duda razonable la culpabilidad, aún en el caso
de que se llegare a comprobar plenamente la tortura. Sólo en el supuesto
de que la acusación se sustente única y exclusivamente en la confesión o en
pruebas que derivaron de un testimonio que se obtuvo mediante tortura,
la tortura tendría que formar parte de la litis del proceso, y habría que des-
virtuarla o, de lo contrario, el indiciado tendría que ser liberado. De no ser

así, la tesis tendría que explicar que el análisis jurídico se trata de la ilicitud
de las pruebas obtenidas mediante tortura que sustenten la acusación, solo
en ese caso debería condicionarse la tramitación de un proceso penal para
saber en definitiva si efectivamente existió esa tortura, de no probarse las
pruebas serían lícitas y útiles para juzgar al imputado. Por el contrario, si
el juzgador advierte que hay pruebas idóneas y suficientes para acreditar
la responsabilidad que se le atribuye al procesado y no están vinculados a
una confesión o testimonio cuya información se obtuvo de la tortura, no
existiría ninguna violación al procedimiento penal que trascendiera al re-
sultado del fallo en caso de que el juez resolviera el proceso sin esperar el
resultado de la investigación que hiciera el Ministerio Público por el delito
de tortura dicho por el acusado.
c) Como «regla de trato» en su vertiente procesal, tal y como lo especi-
fica el propio artículo en comento, reconoce el derecho de toda persona
a ser tratado como inocente, en tanto no se declare su culpabilidad en la
sentencia, lo que impone a los jueces impedir la aplicación de medidas que
impliquen una equiparación de hecho entre «imputado» y «culpable». De
ahí que la propia Constitución General prevea que el Ministerio Público
sólo pueda solicitar la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares
sean insuficientes, y que el juzgador la imponga en los casos que allí se ci-
tan160, y en el mismo sentido se pronuncia el Código acotando, además, el
resguardo domiciliario, y especificando los casos que ampliamente se plas-
maron en el texto constitucional161. En ese tenor, y en estrecha relación
con el artículo 113 fracción VII del propio Código, que prevé el derecho
del imputado a solicitar en todo momento la modificación de la medida
cautelar que le haya sido impuesta, se busca que la prisión preventiva, que
es la más grave de las medidas cautelares, se imponga siempre por excep-
ción, y nunca más como regla.
Como se había adelantado, la regla de trato también tiene una vertiente
extraprocesal, impone obligaciones a las autoridades, especialmente a las
que ejercen funciones de policía, en el sentido de no exponer al inculpado
a los medios de comunicación, ni presentarlo como culpable ante la socie-
dad, parte de las excepciones a la publicidad y al derecho a la información
y libertad de expresión, como se refirió anteriormente en el comentario al
160
Artículo 19, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos.
161
Alfonso Pérez Daza
artículo 5º162. Estos derechos se consagran más adelante en el Código163,

pero son inherentes a la presunción de inocencia, tal como ilustran las
tesis resultantes del amparo directo en revisión 517/2011, resuelto por la
Primera Sala de la Suprema Corte. Ello con miras a mantener la imparcia-
lidad del juzgador, que debe estar libre de prejuicios al momento de fallar;
y de la sociedad, que condenaría antes de tiempo al imputado164. Asimis-
mo, este principio se extiende a cualquier manipulación de la realidad
que pudiere influir precisamente en el juzgador o en la opinión pública,
ya sea que se refiera a la conducta, reputación o antecedentes penales del
imputado o los posibles testigos, cualquier declaración del imputado o su
negativa de rendirla, resultados de la investigación, identificaciones, opi-
niones personales, etc165.
Artículo 14. Principio de prohibición de doble enjuiciamiento

La persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya sido sobreseído, no
podrá ser sometida a otro proceso penal por los mismos hechos.
Comentario. Se trata de un principio de explorado derecho en los siste-

mas liberales que salvaguarda la seguridad jurídica de los gobernados, me-
jor conocido por el aforismo latino non bis in idem, el cual ya se encontraba
vigente en nuestro sistema jurídico desde la Carta Magna de 1857. El artí-
culo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (que
no ha sufrido cambio alguno desde que entró en vigor en 1917) prescribe,
en su parte conducente, que «…Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la prác-
162
Cfr. Décima Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Libro
XX, mayo de 2013; Tomo 1; Tesis: 1a. CLXXVIII/2013 (10a.) de rubro «PRESUN-
CIÓN DE INOCENCIA Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU RELACIÓN CON LA
EXPOSICIÓN DE DETENIDOS ANTE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN»; p. 565.
163
Artículo 113, fracciones XIV y XV del Código.
164
Décima Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Libro XX,
mayo de 2013; Tomo 1; Tesis: 1a. CLXXVI/2013 (10a.) de rubro «PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU VERTIENTE EXTRAPROCESAL. SU
CONTENIDO Y CARACTERÍSTICAS»; p. 564.
165
Décima Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Libro XX,
mayo de 2013; Tomo 1; Tesis: 1a. CLXXVII/2013 (10a.) de rubro «PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU VERTIENTE EXTRAPROCESAL.
INFLUENCIA DE SU VIOLACIÓN EN EL PROCESO PENAL»; p. 563.
tica de absolver de la instancia». No obstante, el legislador decidió reafirmarlo

en su espíritu, reformulando con ello su redacción, esto es, interpretando
que con «el mismo delito» en realidad se quiere decir «los mismos hechos»
materiales, independientemente de la clasificación típica que de ellos se
efectúe. Asimismo, incluye en la prohibición los procesos sobreseídos, ya
que dicha determinación del juzgador se considera equivalente al dictado
de una sentencia absolutoria166.
El principio rechaza, por tanto, la posibilidad de que un mismo hecho
delictivo pueda dar lugar a más de una pena. Como ya he dicho en otro
lado167, es el artículo 18 del código sustantivo federal de la materia, el que
dispone que los hechos susceptibles de ser castigados con arreglo a dos
o más preceptos se castiguen sólo por uno de ellos, de conformidad a las
reglas del concurso de delitos que el mismo cuerpo normativo establece168.
La determinación de, en qué casos estamos ante uno o más hechos y
ante uno o más fundamentos, corresponde a la teoría del concurso de in-
fracciones169. Al margen de lo ya expuesto, en términos generales, se pro-
híbe castigar más de una vez el mismo hecho, esto es, aplicar varias normas
que se refieran a una identidad de sujeto, hecho y fundamento.
En el plano internacional, este principio es ampliamente reconocido.
No obstante, a pesar de estar sustentado en la figura de la res iudicata, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido excepciones
a la prohibición de doble enjuiciamiento expresada, particularmente, en
los artículos 14.7 y 8.4 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos, y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, res-
pectivamente. De las sentencias de los casos Genie Lacayo vs. Nicaragua170;
Castillo Petruzzi y otros vs. Perú171; Cantoral Benavides vs. Perú172; Carpio
166
MÁRQUEZ PIÑEIRO, Rafael, «Non bis in idem», en Diccionario Jurídico Mexicano, Ins-
tituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, Edición Histórica, México, 2004, pp. 2611-
2612.
167
PÉREZ DAZA, Alfonso, Derecho Penal. Introducción, Daza Canseco Editores, 1ª edición,
México, 2008, pp. 104 y 105.
168
Cfr. Artículo 64, primer párrafo, del Código Penal Federal.
169
CARBONELL MATEU, Juan Carlos, Derecho Penal: Concepto y Principios Constitucionales,
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 151.
170
Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30.
171
Op. Cit.
172
Op. Cit.
Alfonso Pérez Daza
Nicolle y otros vs. Guatemala173; Lori Berenson Mejía vs. Perú174; Almona-
cid Arellano y otros vs. Chile175; Masacre de la Rochela vs. Colombia176;
Nadege Dorzema y otros vs. República Dominicana177; y Mohamed vs.
Argentina178; se desprende, por ejemplo, que no puede ampararse en el
principio non bis in idem, ni en la cosa juzgada, si con ello se incumple con
el debido proceso179 o quedan impunes violaciones a derechos humanos,
mediante resoluciones fraudulentas las cuales pretenden absolver a quien
los violentó, con objeto de protegerle.
173
Corte IDH. Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia de 22 de noviembre 2004. Serie C No. 117.
174
Op. Cit.
175
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
176
Corte IDH. Caso de la Masacre de La Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163
177
Op. Cit.
178
Op. Cit.
179
Cfr. Supra, el comentario al artículo 12 del Código.
CAPÍTULO II
DERECHOS EN EL PROCEDIMIENTO
Artículo 15. Derecho a la intimidad y a la privacidad
En todo procedimiento penal se respetará el derecho a la intimidad de
cualquier persona que intervenga en él, asimismo se protegerá la informa-
ción que se refiere a la vida privada y los datos personales, en los términos
y con las excepciones que fijan la Constitución, este Código y la legislación
aplicable.
Comentario. El artículo que se comenta salvaguarda dos prerrogativas

trascendentales en la vida de cualquier persona: el derecho a la intimidad
y el derecho a una vida privada.
Al respecto el máximo tribunal del país ha señalado la vinculación ne-
cesaria entre ambos conceptos, al indicar que la vida se constituye por el
ámbito privado reservado para cada persona y del que quedan excluidos
los demás, mientras que la intimidad se integra con los extremos más per-
sonales de la vida y del entorno familiar, cuyo conocimiento se reserva para
los integrantes de la unidad familiar.
El concepto de vida privada comprende la intimidad como el núcleo
protegido con mayor celo y fuerza porque se entiende como esencial en la
configuración de la persona. Esto es, la vida privada es lo genéricamente
reservado y la intimidad como parte de aquélla lo radicalmente vedado,
lo más personal; de ahí que si bien son derechos distintos, al formar parte
uno del otro, cuando se afecta la intimidad, se agravia a la vida privada180.
Al respecto véase la tesis 1a.XLVIII/2014 (10a.)181 y P.LXVII/2009182,
emitidos en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y
texto siguiente:
180
Véase la tesis aislada número 1a. CXLIX/2007, publicada bajo el registro: 171883,
p. 272, del Tomo XXVI, julio de 2007, de la Novena Época, de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: «VIDA PRIVADA E INTIMIDAD. SI
BIEN SON DERECHOS DISTINTOS, ÉSTA FORMA PARTE DE AQUÉLLA»
181
Tesis 1a,XLVIII/20014, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, t. I, febrero de 2014, P. 642.
182
Tesis P.LXVII/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
t.XXX, diciembre de 2009, p. 7.
Alfonso Pérez Daza
«DERECHO A LA VIDA PRIVADA. EL RESPETO A LA INTIMIDAD PERSONAL Y

FAMILIAR NO ESTÁ LIMITADO A ASPECTOS DE LA VIDA PROPIA, SINO QUE SE
EXTIENDE A LOS DE OTRAS PERSONAS CON QUIENES SE TIENE UNA VINCULA-
CIÓN ESTRECHA. El artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos reconoce el derecho a la protección a la familia. Asimismo, la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos ha sostenido que la Convención Americana sobre
Derechos Humanos contiene dos artículos que protegen la vida familiar de forma
complementaria: el artículo 11, numeral 2, exige la protección estatal de los indivi-
duos frente a las acciones arbitrarias de las instituciones estatales que afectan la vida
privada; y el artículo 17, que reconoce el papel central de la familia y la vida familiar
en la existencia de una persona y en la sociedad en general. En ese sentido, el respeto
a la intimidad personal y familiar no está limitado a aspectos de la vida propia, sino
que se extiende a los de la vida privada de otras personas con quienes se tiene una
vinculación estrecha.»
«DERECHOS A LA INTIMIDAD, PROPIA IMAGEN, IDENTIDAD PERSONAL Y

SEXUAL. CONSTITUYEN DERECHOS DE DEFENSA Y GARANTÍA ESENCIAL PARA
LA CONDICIÓN HUMANA. Dentro de los derechos personalísimos se encuentran
necesariamente comprendidos el derecho a la intimidad y a la propia imagen, así
como a la identidad personal y sexual; entendiéndose por el primero, el derecho del
individuo a no ser conocido por otros en ciertos aspectos de su vida y, por ende, el
poder de decisión sobre la publicidad o información de datos relativos a su persona,
familia, pensamientos o sentimientos; a la propia imagen, como aquel derecho de
decidir, en forma libre, sobre la manera en que elige mostrarse frente a los demás; a la
identidad personal, entendida como el derecho de todo individuo a ser uno mismo,
en la propia conciencia y en la opinión de los demás, es decir, es la forma en que
se ve a sí mismo y se proyecta en la sociedad, de acuerdo con sus caracteres físicos
e internos y sus acciones, que lo individualizan ante la sociedad y permiten identi-
ficarlo; y que implica, por tanto, la identidad sexual, al ser la manera en que cada
individuo se proyecta frente a sí y ante la sociedad desde su perspectiva sexual, no
sólo en cuanto a sus preferencias sexuales sino, primordialmente, en cuanto a cómo
se percibe él, con base en sus sentimientos y convicciones más profundos de perte-
nencia o no al sexo que legalmente le fue asignado al nacer y que, de acuerdo a ese
ajuste personalísimo en el desarrollo de cada individuo, proyectará su vida en todos
los ámbitos, privado y público, por lo que al ser la sexualidad un elemento esencial
de la persona y de su psique, la autodeterminación sexual forma parte de ese ámbito
propio y reservado de lo íntimo, la parte de la vida que se desea mantener fuera del
alcance de terceros o del conocimiento público. Por consiguiente, al constituir dere-
chos inherentes a la persona, fuera de la injerencia de los demás, se configuran como
derechos de defensa y garantía esencial para la condición humana, ya que pueden
reclamarse tanto en defensa de la intimidad violada o amenazada, como exigir del
Estado que prevenga la existencia de eventuales intromisiones que los lesionen por lo
que, si bien no son absolutos, sólo por ley podrá justificarse su intromisión, siempre
que medie un interés superior.»
Derivado de lo anterior, el derecho a la intimidad es una facultad sub-

jetiva a favor de la persona física, encausada a no permitir la intromisión
de extraños, en lo que respecta al ámbito de su reserva individual, (parti-
culares y poderes públicos) en aquello que constituye la zona nuclear de la

personalidad, que comprende lo privado, lo reservado, lo íntimo.
Bajo este esquema, el derecho a la intimidad encuentra una asociación
directa con la vida privada y la libertad propia. En el caso del primero se
ve trasgredido cuando de manera ilegítima se divulgan acontecimientos
personales de la vida personal o familiar. En el caso de la libertad propia,
refiere a la que cada individuo tiene para tomar decisiones que afecten su
esfera íntima.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación183, ha es-
tablecido que al igual que otros derechos fundamentales, el derecho a la
vida privada no es absoluto, este puede restringirse en la medida en que las
injerencias no sean abusivas o arbitrarias. Ahora bien, el Estado debe adop-
tar medidas positivas para impedir que la intimidad personal y familiar se
vulnere por personas ajenas, pero no puede impedir a quien decide difun-
dir aspectos de su vida privada que lo haga, so pretexto de proteger a la fa-
milia, pues en ese caso, ya no se está frente a la difusión de la información
por parte de un tercero, que es ajeno a ésta, sino que se estaría limitando el
derecho de una persona de divulgar la información que le es propia.
Por el contrario, encontramos que nuestra Carta Magna no reconoce
el derecho a la intimidad como un derecho fundamental, pero sí reco-
noce una serie de derechos que la tutelan de forma parcial, tal es el caso
de la inviolabilidad del domicilio y la intromisión de las comunicaciones.
Sin embargo, dichos derechos no son absolutos, ya que únicamente las
autoridades judiciales y administrativas mediante mandamiento expreso y
fundamentado en la ley de la materia, pueden molestar en su vida privada
al gobernado184.
Bajo este contexto encontramos que de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 6°, fracción II, de nuestra Carta Magna, el Estado, a través de las
dependencias, entidades y organismos que lo integran, se encuentra obliga-
do a proteger la información relativa a la vida privada y a los datos personales
de los particulares. De igual forma, los artículos 113 de la Ley General de
183
Véase la tesis aislada número 1a. XLIX/2014 (10a.), publicada bajo el registro número
2005525, p. 641, del Tomo I, febrero de 2014, de la Décima Época de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro «DERECHO A LA VIDA PRI-
VADA. ALCANCE DE SU PROTECCIÓN POR EL ESTADO»
184
Véase la tesis aislada número 184546, p. 1050, del Tomo XVII, abril de 2003, de la
Novena Época del Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito, de
rubro «ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR
PARA QUE SEAN CONSTITUCIONALES».
Alfonso Pérez Daza
Transparencia y Acceso a la Información Pública, y 8º del Reglamento de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Fede-
ral para la aplicación de dicha ley, prevén como información confidencial
aquella cuya difusión, comercialización o distribución, requiere necesaria-
mente del consentimiento expreso de las personas que son titulares de los
datos, por lo que deberá protegerse dicha información en las constancias y
actuaciones judiciales que se encuentren en los expedientes jurisdiccionales
o administrativos, independientemente de que las partes hayan hecho valer
el derecho que les asiste para oponerse a la publicación de sus datos. En
este sentido, la omisión de manifestar el consentimiento o la oposición, no
exime a los órganos jurisdiccionales y a las unidades administrativas de su-
primirlos en las sentencias, constancias que obren en los expedientes bajo su
resguardo, y que fueron requeridas vía solicitud de acceso a la información,
protegiendo así la privacidad y la vida íntima de los ciudadanos.
Sin embargo, el artículo 64 del presente Código establece las excepcio-
nes que restringen dicho principio de publicidad, al señalar que:
«El debate será público, pero el órgano jurisdiccional podrá resolver excepcional-
mente, aun de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona citada
para participar en él;
II. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse gravemente afec-
tadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación
indebida sea punible;
IV. El Órgano jurisdiccional estime conveniente;
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo establecido
por los Tratados y las leyes en la materia, o
VI. Esté previsto en este Código o en otra ley.
La resolución que decrete alguna de estas excepciones será fundada y motivada
constando en el registro de la audiencia.»
Asimismo, el artículo 65 del Código Nacional de Procedimientos Pena-

les, establece que desaparecida la causa de excepción, se permitirá ingresar
nuevamente al público y, el juzgador que presida la audiencia de juicio, in-
formará brevemente sobre el resultado esencial de los actos desarrollados
a puerta cerrada.
Artículo 16. Justicia pronta

Toda persona tendrá derecho a ser juzgada dentro de los plazos legal-
mente establecidos. Los servidores públicos de las instituciones de procura-
ción e impartición de justicia deberán atender las solicitudes de las partes

con prontitud, sin causar dilaciones injustificadas.
Comentario. La dilación excesiva y no justificada de los procesos impli-

ca violación al principio de justicia pronta, pues aquellos asuntos puestos a
conocimiento de la autoridad competente deben ser resueltos, por razones
de seguridad jurídica, en plazos razonablemente cortos. Esto no significa
la prerrogativa constitucional de un derecho a los plazos, sino el derecho
de toda persona a que su controversia sea resuelta en un plazo razonable,
atendiendo a la complejidad del asunto, la conducta de los litigantes y las
autoridades, las consecuencias para las partes de la demora, y las pautas y
márgenes ordinarios del tipo de proceso de que se trate.
En este sentido, el artículo 17 de la Constitución, en su párrafo segundo
señala «toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales
que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será
gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales». Asimismo,
en correlación, encontramos que el artículo 20 de nuestro texto constitu-
cional, en su apartado B, fracción VII establece que «el imputado será juzgado
antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años
de prisión, y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite
mayor plazo para su defensa».
Pero lo novedoso, es que se incluye una norma de mandato para los
servidores públicos de las instituciones de procuración e impartición de
justicia, el deber de atender todas las solicitudes de las partes en el proceso
penal con prontitud, lo que constituye el fundamento jurídico para una
responsabilidad administrativa y/o penal, el caso en que dichas autorida-
des incurran en dilaciones injustificadas. El objetivo es claro: acelerar el
trámite del proceso penal.
Toda persona tiene derecho a que su controversia sea resuelta en un
plazo razonable, atendiendo a la complejidad del asunto, la conducta de
los litigantes y las autoridades, las consecuencias para las partes de la demo-
ra y las pautas y márgenes ordinarios del tipo de proceso de que se trata.
Con esto, la Administración de Justicia está obligada a garantizar el res-
peto a los plazos estipulados en el ordenamiento jurídico para la tramita-
ción y resolución de los diversos asuntos puestos a su conocimiento, ya que
de lo contrario se trasgrede un derecho fundamental de los ciudadanos.
La duración excesiva y no justificada de los procesos implica una clara vio-
lación al principio de justicia pronta, pues los reclamos y recursos puestos
Alfonso Pérez Daza
a conocimiento de la Administración de justicia deben ser resueltos por

razones de seguridad jurídica, en plazos razonablemente cortos.
Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha esta-
blecido que la «Justicia pronta se garantiza cuando el legislador establece en las
leyes plazos generales, razonables y objetivos, a los cuales tienen que sujetarse tanto
la autoridad como las partes en los procesos jurisdiccionales, entendiéndose por: a)
generales, que sean comunes a los mismos procedimientos y a todos los sujetos que se
sitúen en la misma categoría de parte; b) razonables, que sean plazos prudentes para
el adecuado actual de la autoridad y el ejercicio del derecho de defensa de las partes,
y c) objetivos, que se delimiten en la ley correspondiente a efecto de impedir que quede
al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los tiempos para el ejercicio de sus
derechos y obligaciones procedimentales»185
Por otra parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
en su numeral 14.1, así como la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en su artículo 8.1, establecen que «Toda persona tiene derecho a ser
oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, para
la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, labora, fiscal o de
cualquier otro carácter».
En conclusión, si se aplica la razonabilidad al tiempo de duración del
proceso penal, tenemos entonces un Derecho Constitucional a favor del
justiciable, en donde la justicia pronta tiene como primicia fundamental
impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusación y ase-
gurar que ésta se decida en un corto plazo. En este sentido, el carácter
«razonable» de la duración de la actividad judicial se determina casuística-
mente con base en diversos elementos, tales como la complejidad técnica
del asunto administrativo, la amplitud de la prueba por evacuar o el grado
de afectación a la persona o al ambiente del acto impugnado, de lo cual
se infiere que no existe un derecho estricto a la constitucionalización de
los plazos, sino más bien un derecho a que se aplique el control de consti-
tucionalidad sobre aquellas actuaciones, en las cuales no existan motivos
suficientes para justificar el tiempo demorado en la solución de algún tipo
de gestión judicial.
185
Tesis aislada número 1ª. LXX/2005, de rubro «JUSTICIA PRONTA QUE SE REFIE-
RE EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL. OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR PARA
GARANTIZARLA», publicada en la p. 438 del Tomo XXII, julio de 2005, Novena Épo-
ca del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Artículo 17. Derecho a una defensa y asesoría jurídica adecuada e inmediata

La defensa es un derecho fundamental e irrenunciable que asiste a todo
imputado, no obstante, deberá ejercerlo siempre con la asistencia de su
Defensor o a través de éste. El Defensor deberá ser licenciado en derecho o
abogado titulado, con cédula profesional.
Se entenderá por una defensa técnica, la que debe realizar el Defensor
particular que el imputado elija libremente o el Defensor público que le
corresponda, para que le asista desde su detención y a lo largo de todo el
procedimiento, sin perjuicio de los actos de defensa material que el propio
imputado pueda llevar a cabo.
La víctima u ofendido tendrá derecho a contar con un Asesor jurídico
gratuito en cualquier etapa del procedimiento, en los términos de la legis-
lación aplicable.
Corresponde al Órgano jurisdiccional velar sin preferencias ni desigual-
dades por la defensa adecuada y técnica del imputado.
Comentario. El artículo 20 de nuestro texto constitucional en su aparta-

do A, fracción IX, preveía, entre otros, el derecho del detenido a la defensa
adecuada por medio de persona de confianza o abogado y que, a falta de
éstos, el juez le nombrará un defensor de oficio.
En congruencia con ese texto constitucional se realizaron diversas in-
terpretaciones que justifican la defensa del Indiciado por quien no era un
profesional del derecho. Por ejemplo, el Segundo Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito conformó la tesis de rubro «DEFENSOR DEL INDICIADO
EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO SE REQUIERE QUE SE TRATE DE UN
PROFESIONAL DEL DERECHO O QUE TENGA RELACIÓN ESTRECHA O
DE AFINIDAD CON AQUÉL.»186 la cual establece que cuando la fracción II
del apartado A del artículo 20 constitucional hacía alusión al concepto de
«defensor», no puede pretenderse asignarle a éste una connotación única
y exclusivamente como de profesional del derecho, pues además de que
no se exige así, ello sería descontextualizar el contenido de los diversos
preceptos constitucionales que hacen alusión a las formas en que el incul-
pado puede ser asistido, esto es, por sí, por abogado o por persona de su
confianza, como refieren las fracciones IX y X, párrafo cuarto, del propio
artículo 20 constitucional, sin que pueda soslayarse que tratándose de la
186
Tesis II.2o.P J/19, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.
XXIII, mayo de 2006, p. 1524.
Alfonso Pérez Daza
averiguación previa, es precisamente en los términos que refieren estas

fracciones que el indiciado tiene el derecho de verse asistido. Lo anterior
significa, por un lado, que durante la etapa de averiguación previa el indi-
ciado puede ser asistido, para efectos de su declaración, por abogado o por
persona de su confianza, e incluso puede hacerlo «por sí», y no obstante,
en cualquier caso, se cumple con el derecho de una defensa adecuada; por
otra lado, por «persona de confianza», ni la Constitución ni la ley exigen
una relación previa de amistad, parentesco o afinidad tal que genere un
motivo posible de «confianza» en el sentido personal, sino que con tal ex-
presión se designa a quien, fuera de los supuestos relativos a una defensa
por abogado, o por sí mismo, el indiciado opta por designar a una persona
distinta, dicho de otra manera, se trata del otorgamiento de diversas op-
ciones para el indicado, a fin de no restringir la facultad de designación
respecto de quienes no contasen con determinados atributos.
Por el contrario, dicha disposición fue reformada el 18 de junio de
2008, para establecer, en el apartado B fracción VIII, que la defensa del
indiciado debe ser proporcionada por abogado elegido por el acusado y,
en caso de no poder o no querer nombrarlo, el juez designará un defensor
público. Es decir, se eliminó la posibilidad de ser defendido por una per-
sona de confianza, a efecto de poder ser respaldado únicamente por un
profesional del derecho.
Empero, la vigencia de esa norma constitucional fue materia de discu-
sión, como se desprende del voto particular del Ministro Pardo Rebolledo,
que expuso lo siguiente:
«…no comparto el (criterio) de la mayoría que votan a favor de considerar que
en aquellos casos en que un indiciado o procesado es asistido por una persona de
confianza designada por él mismo, se entiende que hay una afectación al derecho
a una adecuada defensa; es decir, determinan que en aquéllas diligencias en donde
una persona no es asistida por un abogado, acreditando debidamente esa calidad,
hay una violación a su debida defensa.
En efecto, como manifesté entonces y ahora reitero, disiento de esa interpretación
que hace la mayoría de los integrantes de esta Primera Sala, con base en el criterio
de este Tribunal Pleno asumido también por mayoría, en relación con el artículo 20,
apartado A, fracción IX, constitucional aún vigente, porque el reformado entrará en
vigor hasta que se emita la declaratoria correspondiente, en el sentido de que en
todas las diligencias debe el inculpado o procesado estar asistido de un abogado,
es decir, de un licenciado en derecho, pues me parece que dicha disposición cons-
titucional expresamente señala que el derecho fundamental del gobernado a gozar
de una adecuada defensa en asuntos de índole penal en que esté involucrado, se
garantiza si es asistido por persona de confianza, o la ejerce por sí o por abogado.
En esa medida, no comparto la interpretación que se hace del citado numeral
constitucional… en cuanto a que la adecuada defensa sólo está garantizada con la
asistencia de un defensor con conocimientos técnicos. Argumentos que no compar-

to.»
En este asunto, la mayoría de la primera Sala conformó la jurispruden-

cia 26/2015, publicada en la p. 240 del Libro 18, mayo de 2015, Tomo I,
Décima Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, de ru-
bro «DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA FORMA DE GARAN-
TIZAR EL EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALI-
ZA CUANDO EL IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES
EN LAS QUE INTERVIENE, CUENTA CON LA ASISTENCIA JURÍDICA DE
UN DEFENSOR QUE ES PROFESIONISTA EN DERECHO.»
Contrario a lo anterior, como apuntaba el Ministro Pardo Rebolledo en
su voto particular, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
por mayoría estableció la tesis P.XII/2014, publicada en la p. 413 del Libro
5, abril de 2014, Tomo I de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-
ción, de rubro «DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO
PENAL. SE GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON
CONOCIMIENTOS TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR
DILIGENTEMENTE CON EL FIN DE PROTEGER LAS GARANTÍAS PROCE-
SALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE SUS DERECHOS SE VEAN LESIONA-
DOS».
De la interpretación armónica y pro persona del artículo 20, apartado
A, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, en relación con los diversos 8, numeral
2, incisos d) y e), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y
14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Po-
líticos, se concluye que la defensa adecuada dentro de un proceso penal se
garantiza cuando la proporciona una persona con conocimientos técnicos
en derecho, máxime cuando la normativa internacional citada no deriva
la posibilidad de que sea efectuada por un tercero que no sea perito en
dicha materia y, por el contrario, permite inferir la defensa que el Estado
deba garantizar será lo más adecuada y efectiva posible, lo cual implica un
elemento formal, consistente en que el defensor acredite ser perito en de-
recho, y uno material, relativo a que, además de dicha acreditación, actúe
diligentemente con el fin de proteger las garantías procesales del acusado y
evitar que sus derechos se vean lesionados, lo que significa, inclusive, que la
defensa proporcionada por persona de confianza debe cumplir con estas
especificaciones para garantizar que el procesado pueda defenderse ade-
cuadamente. Lo anterior, sin que se llegue al extremo de imponer al juzga-
Alfonso Pérez Daza
dor la carga de evaluar los métodos que el defensor emplea para lograr su
cometido de representación, toda vez que escapa a la función jurisdiccio-
nal el examen sobre si éste efectivamente llevará a cabo la estrategia más
afín a los intereses del inculpado, máxime que los órganos jurisdiccionales
no pueden constituirse en Juez y parte para revisar la actividad o inactivi-
dad del defensor e impulsar el procedimiento, y más aún, para declarar la
nulidad de lo actuado sin el debido impulso del defensor.
En conclusión, en el artículo analizado, ya no existe la posibilidad de
defenderse por persona de confianza; tampoco podrá el imputado defen-
derse por sí mismo, se potencializa la formalidad de que tendrá que de-
fenderse a través de un Licenciado en Derecho, con independencia del
concepto material de defensa adecuada.
Se entiende que el derecho a la defensa es «la actividad argumentada, es-
grimida en un proceso, encaminada a la tutela de los intereses de una persona, para
atacar lo que se le atribuye, por sí mismo o por tercera persona»187, mientras que el
derecho a la defensa técnica, se define como el «derecho que tiene el indicia-
do de escoger o designar a su propio defensor, o en su defecto a ser representado por
uno de oficio provisto por el mismo Estado y denominado “defensor de oficio”, con lo
cual se garantiza que el inculpado esté representado por una persona con formación
jurídica, pues su ausencia generaría nulidad sin posibilidad de ser saneada por
vulneración al derecho de defensa»188.
El derecho a la defensa es un requisito de validez de cualquier proceso.
La manifestación concreta de éste derecho, donde el titular es el imputa-
do, se encuentra el derecho a declarar, a rendir prueba, a participar en los
actos del procedimiento, y entre otros, el de contar con un defensor, en
otras palabras, el derecho a contar con una asistencia técnica que lo auxilie
en su defensa.
Así encontraremos que el derecho de defensa está reconocido por el
texto constitucional en su artículo 20, apartado B, fracción VIII, al estable-
cer que el imputado tendrá la garantía a una defensa adecuada a través de
un abogado, el cual podrá elegir libremente incluso desde el momento de
su detención. En caso de no poderlo hacer, el juez le designará un defen-
sor de oficio. De igual forma tendrá derecho a que su defensor comparezca
en todos los actos del proceso y éste tendrá la obligación de hacerlo cuan-
tas veces se le requiera.
187
Polanco Braga, Elías, «Nuevo Diccionario del Sistema Penal Acusatorio, Juicio Oral»,
2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 94.
188
Ibídem, pp. 96
En la jurisprudencia 26/2015, citada anteriormente, la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido que la garantía
de defensa se materializa únicamente cuando el imputado en la averigua-
ción previa y en el proceso está representado por un licenciado en dere-
cho, por ser la persona con la capacidad técnica para asesorarlo y apreciar
lo que jurídicamente le es conveniente, por lo que con la asistencia de éste
está mejor protegido ya que guía su actuación en lo que le es favorable,
esto es, ese derecho fundamental se satisface con la defensa material que
realiza el indiciado por sí, y con la defensa técnica (formal) que efectúa
un licenciado en derecho por ser la persona experta, aptitudes éstas con
las que no cuanta la persona de confianza. Ahora bien, si al rendir su de-
claración ministerial el inculpado lo hizo sólo en presencia de esta última,
su testimonio carecerá de valor probatorio, ya que debe estar asistido por
un licenciado en derecho ya sea particular o de oficio, para otorgarle una
real y efectiva defensa legal, y así respetar el principio de equidad entre
las partes, pues el Ministerio Público —como acusador— es un órgano
técnico representado por un licenciado en derecho y, por lo mismo, bajo
el principio de igualdad, también el inculpado debe estar representado
por un profesionista en la misma materia y no únicamente por persona de
confianza. Consecuentemente, si el inculpado rindió su declaración minis-
terial asistido solamente por esta última, con ello se originó una infracción
a las formalidades del procedimiento, lo que se traduce en violación a sus
derechos fundamentales, que traería como consecuencia su nulidad y, por
tanto, que no se le otorgue valor probatorio alguno.
En el ámbito internacional, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, protege el derecho de defensa, en su artículo 8º, donde recono-
ce la garantía de conceder al inculpado el tiempo y los medios adecuados
para la preparación de su defensa; el derecho de defenderse personalmen-
te o ser asistido por un defensor de su elección y; el derecho irrenunciable
a ser asistido por un defensor de oficio.
La Declaración Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, es-
tablece que el derecho de defensa, se encuentra reconocido en su artículo
XXVI, segundo párrafo, al señalar que «toda persona acusada de delito tiene
derecho a ser oída en forma imparcial y pública.»
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, señala en su ar-
tículo 14.3.b, que el derecho de defensa en el ámbito penal, se traduce en
que toda persona acusada de un delito tiene la garantía mínima de dispo-
ner del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defen-
sa y a comunicarse con un defensor de su elección. De igual forma, dicho
Alfonso Pérez Daza
Pacto incorpora, como garantía mínima, el derecho de toda persona a la

asistencia jurídica gratuita, si careciere de medios siguientes para pagarlo.
Por último, el derecho a una defensa encuentra su sustento en la Decla-
ración Universal sobre Derechos Humanos, estableciendo en su artículos
3º y 1.1., el acceso a la justicia sin discriminación y el derecho de toda
persona a que se aseguren las garantías necesarias para su defensa, respec-
tivamente.
Finalmente, es importante destacar que el alcance de esta protección
es tal, que incluso la ratificación de la declaración inicial realizada sin la
asistencia de un licenciado en derecho, padece de los mismo vicios de ile-
galidad y deberá ser declarada ilícita, aunque solo en la parte que atañe a
la declaración inicial así realizada, y no a las nuevas manifestaciones que se
exponga, Así lo interpretó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la tesis de rubro «DEFENSA ADECUADA. EFECTOS QUE
COMPRENDE LA DECLARATORIA DE ILICITUD DE LA DECLARACIÓN
INICIAL DEL INCULPADO SIN ASISTENCIA DE UN PROFESIONISTA EN
DERECHO.»189
Desde nuestro punto de vista, la interpretación de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación que concluye la ilicitud de las de-
claraciones asistidas por persona de confianza sólo pueden ser aplicadas a
aquellos casos en los que ya estaba vigente la disposición que se comenta y
nunca con efecto retroactivos para los casos en los que el delito se cometió
durante la vigencia del artículo 2º Constitucional que ya mencionamos.
Aplicar estas jurisprudencias con efectos retroactivos sería en perjuicio de
las víctimas de los delitos, a quienes afectaría la nulidad de las pruebas que
se tomen en consideración para dictar las sentencia condenatorias corres-
pondientes y en su caso obtener la reposición del daño.
Artículo 18. Garantía de ser informado de sus derechos

Todas las autoridades que intervengan en los actos iniciales del procedi-
miento deberán velar porque tanto el imputado como la víctima u ofendido
conozcan los derechos que le reconocen en ese momento procedimental la
Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos emanen, en los términos
establecidos en el presente Código.
189
Tesis 1a. CCCLXXV/2015, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
24, T.I, noviembre de 2015, p. 964.
Comentario. El derecho a la información se consagra en el artículo 20,

inciso b), fracción III, de nuestra Constitución Federal, de forma tal que el
imputado tiene el derecho a ser informado sobre los hechos que se le atri-
buyen, así como las prerrogativas con las que cuenta para enfrentarlas en el
momento de su detención, o bien, en su comparecencia ante el Ministerio
Público o el Juez.
Establecido lo anterior podemos afirmar que el derecho a ser informa-
do de la acusación representa un derecho público subjetivo y de carácter
procesal, por el que el titular, imputado o acusado, en un proceso penal,
debe recibir de los órganos públicos encargados de la persecución penal,
desde el momento inicial del proceso, y hasta su conclusión, toda la infor-
mación acerca del hecho punible que se le imputa o del que se le acusa, así
como de los demás derechos constitucionales y ordinarios reconocidos al
imputado o acusado.
Por consiguiente, el artículo 132, fracción III, del presente Código es-
tablece la obligación de la Policía (que son los cuerpos especializados en
la investigación de delitos del fuero federal o del fuero común, así como
los cuerpos de seguridad pública de los fueros federal o común, que en el
ámbito de sus respectivas competencias actúan todos bajo el mando y la
conducción del Ministerio Público para efectos de la investigación. Artícu-
lo 3º, fracción XI, Código Nacional de Procedimientos Penales) de realizar
detenciones en los casos que autoriza la Constitución, haciendo saber a la
persona detenida los derechos que ésta le otorga.
En congruencia a lo anterior el Protocolo de Actuación Policial de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal para la Detención de
Probables Responsables en el Marco del Sistema Penal Acusatorio, publi-
cado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 14 de enero de 2015, esta-
blece en su numeral 6.1. que el integrante de la Policía deberá hacer del
conocimiento de la persona detenida los siguientes derechos:
«a) Usted se encuentra detenido (a) por los siguientes motivos;
b) Tiene el derecho a informar a alguien de su detención;
c) Tiene derecho a declarar, guardar silencio o manifestar lo que a su derecho
corresponda.
d) Usted es considerado (a) inocente, hasta que se le compruebe lo contrario;
e) En caso de decidir declarar, tiene derecho a no auto incriminarse.
f) Tiene derecho a un defensor de su elección, en caso de no contar con uno, el
Estado se lo proporcionará de manera gratuita.
g) Tiene derecho a que se le haga del conocimiento, a un familiar o persona que
desee, el motivo de su detención y el lugar de custodia.
h) Tiene derecho a un traductor e intérprete.
Alfonso Pérez Daza
i) En caso de ser extranjero, tiene derecho a que el consulado de su país sea no-
tificado de su detención.
j) Tiene derecho a que se le ponga, sin demora, a disposición de la autoridad
competente.»
Asimismo, dicho protocolo regula aquellas conductas que deben des-

plegar los cuerpos policiacos para que las mismas no sean consideradas
como violatorias de derechos humanos, se agrega la de informar los dere-
chos que la ley otorga, estableciéndose:
a) Políticas de operación; b) Obligaciones de la Policía; c) Procedimien-
to de detención; d) Uso de la fuerza para la detención; e) Cartilla de Dere-
chos; y f) El Informe policial.
La tesis: de la 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta Semanario Judicial de la Federa-
ción; Libro 23, octubre de 2015; Tomo II; p. 1652. 1a. CCLXXXVI/2015 de rubro
«DETENCIONES MEDIANTE EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA.DEBERES
DE LAS AUTORIDADES PARA QUE AQUÉLLAS NO SE CONSIDEREN VIOLA-
TORIAS DE DERECHOS FUNDAMENTALES», señala en su parte conducen-
te una serie de adiciones procesales que el cuerpo policial debe cumplir:
«tratándose de detenciones los funcionarios encargados de aplicarla deben res-
petar determinados derechos y garantías para considerar que actúan dentro de un
marco de legalidad, de modo que aquélla no implique una violación del derecho a la
integridad personal del detenido. Por lo tanto, las limitaciones a este derecho deben
ser fundamentadas de manera adecuada y absolutamente excepcionales, en las que
en todo momento deben respetarse los siguientes deberes: a) el empleo de la fuerza
estrictamente necesaria para el fin buscado debe realizarse con pleno respeto a los
derechos humanos del detenido; b) los funcionarios facultados para llevar a cabo la
detención deben estar debidamente identificados; c) deben exponerse las razones de
la detención, lo cual incluye no sólo el fundamento legal general del aseguramiento sino
también la información de los suficientes elementos de hecho que sirvan de base a la
denuncia, como el acto ilícito comentado y la identidad de la presunta víctima; en ese
sentido, por razones se entiende la causa oficial de la detención y no las motivaciones
subjetivas del agente que la realiza; d) debe establecerse claramente bajo la responsa-
bilidad de cuáles agentes es privado de la libertad el detenido, lo cual impone una clara
cadena de custodia; e) debe verificarse la integridad personal o las lesiones de la perso-
na detenida; y f) debe constar en un documento la información completa e inmediata
de la puesta a disposición del sujeto detenido ante la autoridad que debe calificar su
detención, por lo que la ausencia o incumplimiento a cualquiera de los preceptos antes
descritos, podrá ocasionar violación procesal a cualquiera de las partes».
La ley de amparo establece en el artículo 173, fracción IX que se con-

sideraran violadas las leyes del procedimiento con transcendencia a las
defensas del quejoso cuando el imputado no sea informado desde el mo-
mento de su detención de los hechos que le imputan y los derechos que

le asisten.
En materia de delincuencia organizada, existe una particularidad ya
que si bien es una prerrogativa del imputado saber quién lo denuncia, la
constitución prevé una excepción, ya que podrá mantenerse en reserva el
nombre y los datos de la persona con el fin de salvaguardar su integridad
ante posibles represalias de parte del imputado u otros miembros de la
misma organización; y así garantizar la realización de una investigación
adecuada.
Lo anterior encuentra sustento en el numeral 14 de la Ley Federal Con-
tra la Delincuencia Organizada, ya que en él se establece «la obligación de
reserva hasta el ejercicio de la acción penal, en casos en los que esté en riesgo la
integridad de personas que rinden testimonio en contra de miembros de estas orga-
nizaciones».
Por otra parte, en el caso de detención de extranjeros la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada de rubro
«DERECHO FUNDAMENTAL A LA ASISTENCIA CONSULAR. ACEPTACIÓN
DEL EXTRANJERO DETENIDO DE CONTACTAR A SU REPRESENTACIÓN
CONSULAR Y RECIBIR ASISTENCIA»190, explica que el derecho fundamen-
tal al contacto y asistencia consular depende exclusivamente de la voluntad
del extranjero detenido, ya que acorde con la Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares, el extranjero detenido en territorio nacional goza
de las siguientes prerrogativas: i. Las autoridades deberán informarle in-
mediatamente (antes de su primera declaración) sobre su derecho a co-
municarse con la oficina o representación consular de su país (notificación
consular); ii. El extranjero podrá decidir libremente si desea comunicarse
con su consulado (contacto consular); y, iii. En su caso, la autoridad deberá
informar inmediata y eficazmente la solicitud de asistencia a la oficina con-
sular más cercana al lugar de la detención y deberá garantizar la comunica-
ción entre el extranjero y los funcionarios consulares (asistencia consular).
La violación a dichas prerrogativas traerá como consecuencia el otorga-
miento del amparo por la violación al derecho de notificación, contacto
y asistencia consular y tendrá como efecto general, evitar que se juzgue al
extranjero a partir de las pruebas obtenidas al margen de la mencionada
prerrogativa fundamental.
190
número 1a. CXXXIX/2015 (10a.), publicada bajo el registro número 2009013, p. 432,
del Tomo I, de mayo de 2015, de la Décima Época, rubro
Alfonso Pérez Daza
Artículo 19. Derecho al respeto a la libertad personal

Toda persona tiene derecho a que se respete su libertad personal, por lo
que nadie podrá ser privado de la misma, sino en virtud de mandamiento
dictado por la autoridad judicial o de conformidad con las demás causas y
condiciones que autorizan la Constitución y este Código.
La autoridad judicial sólo podrá autorizar como medidas cautelares, o
providencias precautorias restrictivas de la libertad, las que estén estable-
cidas en este Código y en las leyes especiales. La prisión preventiva será de
carácter excepcional y su aplicación se regirá en los términos previstos en
este Código.
Comentario. El derecho penal se distingue de las demás ramas del de-

recho precisamente porque puede resultar como consecuencia jurídica la
privación de la libertad de una persona, en este precepto se destacan dos
elementos, que son de explorado derecho, el relativo a que es factible que
una autoridad prive de la libertad pero solo cuando exista orden de apre-
hensión librada por un juez competente, en los casos de urgencia ordena-
dos por el ministerio público y tratándose de detenciones en flagrancia.
Para entender mejor las limitaciones al derecho de libertad personal
véase la tesis 1a.CXCIX/2014 (10a), de la Primera Sala, emitida en el Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Libro 6,
mayo de 2014, Tomo I, p. 547, de rubro y texto siguiente:
«LIBERTAD PERSONAL. LA AFECTACIÓN A ESE DERECHO HUMANO ÚNICA-
MENTE PUEDE EFECTUARSE BAJO LAS DELIMITACIONES EXCEPCIONALES DEL
MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL. La libertad personal se reconoce
y protege como derecho humano de primer rango tanto en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (artículos 1o., 14 y 16), como en el Pacto Inter-
nacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 9) y en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (artículo 7); de ahí que su tutela debe ser la más amplia
posible, conforme a la fuente jurídica que mejor la garantice y sólo puede limitarse
bajo determinados supuestos de excepcionalidad, en concordancia con los sistemas
constitucional y convencional, es decir, a partir del estricto cumplimiento de requisi-
tos y garantías de forma mínima a favor de la persona; de lo contrario, se estará ante
una detención o privación de la libertad personal prohibida tanto a nivel nacional
como internacional.»
TÍTULO III
COMPETENCIA
CAPÍTULO I
GENERALIDADES
Artículo 20. Reglas de competencia
Para determinar la competencia territorial de los Órganos jurisdiccio-
nales federales o locales, según corresponda, se observarán las siguientes
reglas:
I. Los Órganos jurisdiccionales del fuero común tendrán competencia
sobre los hechos punibles cometidos dentro de la circunscripción judicial en
la que ejerzan sus funciones, conforme a la distribución y las disposiciones
establecidas por su Ley Orgánica, o en su defecto, conforme a los acuerdos
expedidos por el Consejo;
II. Cuando el hecho punible sea del orden federal, conocerán los Órga-
nos jurisdiccionales federales;
III. Cuando el hecho punible sea del orden federal pero exista compe-
tencia concurrente, deberán conocer los Órganos jurisdiccionales del fuero
común, en los términos que dispongan las leyes;
IV. En caso de concurso de delitos, el Ministerio Público de la Federación
podrá conocer de los delitos del fuero común que tengan conexidad con
delitos federales cuando lo considere conveniente, asimismo los Órganos
jurisdiccionales federales, en su caso, tendrán competencia para juzgarlos.
Para la aplicación de sanciones y medidas de seguridad en delitos del fuero
común, se atenderá a la legislación de su fuero de origen. En tanto la Fede-
ración no ejerza dicha facultad, las autoridades estatales estarán obligadas a
asumir su competencia en términos de la fracción primera de este artículo;
V. Cuando el hecho punible haya sido cometido en los límites de dos
circunscripciones judiciales, será competente el Órgano jurisdiccional del
fuero común o federal, según sea el caso, que haya prevenido en el conoci-
miento de la causa;
VI. Cuando el lugar de comisión del hecho punible sea desconocido, será
competente el Órgano jurisdiccional del fuero común o federal, según sea
el caso, de la circunscripción judicial dentro de cuyo territorio haya sido
detenido el imputado, a menos que haya prevenido el Órgano jurisdiccional
de la circunscripción judicial donde resida. Si, posteriormente, se descubre
Alfonso Pérez Daza
el lugar de comisión del hecho punible, continuará la causa el Órgano juris-

diccional de este último lugar;
VII. Cuando el hecho punible haya iniciado su ejecución en un lugar y
consumado en otro, el conocimiento corresponderá al Órgano jurisdiccio-
nal de cualquiera de los dos lugares, y
VIII. Cuando el hecho punible haya comenzado su ejecución o sea come-
tido en territorio extranjero y se siga cometiendo o produzca sus efectos en
territorio nacional, en términos de la legislación aplicable, será competen-
cia del Órgano jurisdiccional federal.
Comentario. Este precepto constituye el fundamento para distribuir el

trabajo de los jueces y magistrados del país, tanto federales como locales,
el principio general es que conocerán de los asuntos que acontezcan en el
lugar que les designaron para juzgar, en el caso de la federación correspon-
de al Consejo de la Judicatura Federal establecer la competencia territorial
de los jueces y magistrados federales, por lo que existen acuerdos generales
que dividieron el territorio nacional en circuitos judiciales y conforme a
ello es la distribución de los asuntos; las diversas fracciones prevén hipó-
tesis que ya son de explorado derecho porque prácticamente son las mis-
mas reglas de competencia que se han aplicado e interpretado en nuestro
país durante muchos años son similares a las previstas en los códigos de
procedimientos penales de las diversas entidades federativas así como del
código federal de procedimientos penales, lo novedoso es que en una sola
disposición se pretende por parte del legislador armonizar la competencia
de delitos del fuero común con los delitos federales.
Artículo 21. Facultad de atracción de los delitos cometidos contra la liber-

tad de expresión
En los casos de delitos del fuero común cometidos contra algún periodis-
ta, persona o instalación, que dolosamente afecten, limiten o menoscaben
el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta, el Mi-
nisterio Público de la Federación podrá ejercer la facultad de atracción para
conocerlos y perseguirlos, y los Órganos jurisdiccionales federales tendrán,
asimismo, competencia para juzgarlos. Esta facultad se ejercerá cuando se
presente alguna de las siguientes circunstancias:
I. Existan indicios de que en el hecho constitutivo de delito haya partici-

pado algún servidor público de los órdenes estatal o municipal;
II. En la denuncia o querella u otro requisito equivalente, la víctima u
ofendido hubiere señalado como probable autor o partícipe a algún servidor
público de los órdenes estatal o municipal;
III. Se trate de delitos graves así calificados por este Código y legislación
aplicable para prisión preventiva oficiosa;
IV. La vida o integridad física de la víctima u ofendido se encuentre en
riesgo real;
V. Lo solicite la autoridad competente de la Entidad federativa de que se
trate;
VI. Los hechos constitutivos de delito impacten de manera trascendente
al ejercicio del derecho a la información o a las libertades de expresión o
imprenta;
VII. En la Entidad federativa en la que se hubiere realizado el hecho
constitutivo de delito o se hubieren manifestado sus resultados, existan cir-
cunstancias objetivas y generalizadas de riesgo para el ejercicio del derecho
a la información o las libertades de expresión o imprenta;
VIII. El hecho constitutivo de delito trascienda el ámbito de una o más
Entidades federativas, o
IX. Por sentencia o resolución de un órgano previsto en cualquier Tra-
tado, se hubiere determinado la responsabilidad internacional del Estado
mexicano por defecto u omisión en la investigación, persecución o enjuicia-
miento de delitos contra periodistas, personas o instalaciones que afecten,
limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expre-
sión o imprenta.
En cualquiera de los supuestos anteriores, la víctima u ofendido podrá
solicitar al Ministerio Público de la Federación el ejercicio de la facultad de
atracción.
Comentario. El sistema de competencia en materia penal está claro,

para determinar cuándo conocen los tribunales federales debe analizarse
el artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en
donde taxativamente se prevén los supuestos que justifican el conocimien-
to de los jueces y magistrados federales, de no adecuarse al caso en alguna
de esas hipótesis entonces por exclusión conocerán los juzgados locales,
sin embargo, con esas reglas no se justificaba la competencia de la Pro-
Alfonso Pérez Daza
curaduría General de la República y por ende de los juzgados federales

tratándose de los homicidios u otros delitos cometidos en contra de los
periodistas, generalmente la competencia resultaba del fuero común y no
había forma legal de que la federación los investigara, fue prácticamente la
presión de los medios de comunicación y de la sociedad en general la que
motivo que se legislara el artículo que se comenta.
Este artículo también es producto de la preocupación internacional res-
pecto de la seguridad de los periodistas en territorio nacional. En el año
2010, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos recomendó en su visita a nuestro
país que los crímenes relacionados con la libertad de expresión fueran in-
vestigados por el gobierno federal. En cumplimiento a esa recomendación,
se añadió la facultad de atracción del Ministerio Público de la Federación
para conocer de delitos en contra de la libertad de expresión y de imprenta
y además contra delitos que afecten, limiten o menoscaben el derecho a la
información.
De hecho, se modificó el sistema de competencias desde la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos al reformar el artículo 73, frac-
ción XXI que ahora establece que las autoridades federales podrán cono-
cer de los delitos del fuero común cuando se cometan contra periodistas,
personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho a
la información o a las libertades de expresión o imprenta, de ahí que las
nuevas fracciones del artículo que se comenta amplían prácticamente para
todos los casos la facultad de la Procuraduría General de República o Fis-
calía General de la Nación para atraer el caso e investigarlo.
Para que se surta este supuesto, es necesario que el delito de referen-
cia sea cometido dolosamente. Si bien es cierto, el artículo tiene como
intención proteger a los periodistas, el texto no establece ninguna limi-
tante respecto del sujeto de protección, se refiere solamente al objeto de
protección: la libertad de expresión. Por ello, el ministerio público federal
podrá ejercer la facultad de atracción en cualquier caso en el que se afecte
la libertad de expresión, con independencia de si la víctima es un profe-
sional de la comunicación o no. Entonces, cualquier afectación a la mani-
festación de ideas puede convertirse en un asunto de competencia federal.
En el precepto no se facultó a la víctima u ofendido para solicitar al
Ministerio Público Federal la atracción de este tipo de casos. No obstante,
con fundamento en el derecho de petición reconocido en el artículo 8
constitucional, el afectado puede presentar una solicitud al respecto a la
autoridad federal que estime competente.
Asimismo, el precepto protege en contra de afectaciones al derecho a

la información. Corresponderá a los tribunales fijar los casos en los que
se considera que existe una afectación de este tipo. Por ejemplo, si un
periodista es privado de la libertad, podría considerarse que ello afecta el
derecho a la información de la población.
Artículo 22. Competencia por razón de seguridad

Será competente para conocer de un asunto un Órgano jurisdiccional
distinto al del lugar de la comisión del delito, o al que resultare competente
con motivo de las reglas antes señaladas, cuando atendiendo a las caracte-
rísticas del hecho investigado, por razones de seguridad en las prisiones o
por otras que impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso.
Lo anterior es igualmente aplicable para los casos en que por las mismas
razones la autoridad judicial, a petición de parte, estime necesario trasladar
a un imputado a algún centro de reclusión de máxima seguridad, en el que
será competente el Órgano jurisdiccional del lugar en que se ubique dicho
centro.
Con el objeto de que los procesados por delitos federales puedan cumplir
su medida cautelar en los centros o establecimientos penitenciarios más
cercanos a su domicilio, las entidades federativas deberán aceptar inter-
narlos en los centros o establecimientos penitenciarios locales con el fin de
propiciar su debido proceso, salvo la regla prevista en el párrafo anterior y
en los casos en que sean procedentes medidas especiales de seguridad no
disponibles en dichos centros o establecimientos.
Comentario. El primer párrafo del artículo en comento regula la com-

petencia de excepción al principio de jurisdicción territorial, la cual se
refiere a la posibilidad de que un Juez diverso al del lugar de la comisión
del delito o al que resultare competente conforme a las reglas señaladas
en los artículos anteriores, pueda conocer del procedimiento seguido en
contra de un imputado, siempre y cuando el proceso no se pueda llevar a
cabo ante el órgano que ejerza jurisdicción en el lugar en que se ejecutó el
ilícito con motivo de: a) las características del hecho investigado, b) por ra-
zones de seguridad en las prisiones, o c) por otras que impidan garantizar
el desarrollo adecuado del proceso.
Alfonso Pérez Daza
En el entendido de que no es necesario que se actualicen los tres su-

puestos antes precisados para que se surta la competencia de excepción,
basta con que se actualice una de esas condiciones para que un juez federal
distinto al del lugar de los hechos conozca de un asunto.
En realidad, esta hipótesis normativa es prácticamente la misma que la
prevista en el artículo 10 del Código Federal de Procedimientos Penales,
de ahí que la interpretación que se haya realizado a ese dispositivo es igual-
mente aplicable para el artículo que se comenta.
Por lo tanto, resultan aplicables por analogía, los siguientes criterios:
Jurisprudencia 2/2000 visible en la p. 15 del Tomo XI, febrero de 2000,
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y textos si-
guientes:
«COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO
10, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
DEBE RAZONARSE Y ACREDITARSE FUNDADAMENTE. Si bien el tercer párrafo
mencionado establece que: “También será competente para conocer de un asun-
to, un Juez de Distrito distinto al del lugar de comisión del delito, si por razones
de seguridad en las prisiones, atendiendo a las características del hecho imputado,
a las circunstancias personales del inculpado y a otras que impidan garantizar el
desarrollo adecuado del proceso, el Ministerio Público Federal considera necesario
llevar el ejercicio de la acción penal ante otro Juez”, ello no debe entenderse en el
sentido de que baste y sea suficiente para fincar la competencia por excepción ahí
establecida el que el Ministerio Público estime necesario llevar el ejercicio de la ac-
ción penal ante otro Juez de Distrito distinto al del lugar en que se cometió el delito,
ya que al tratarse de una hipótesis de competencia por excepción deben exponerse
los motivos y razonamientos lógicos que acrediten los supuestos exigidos por dicho
numeral, debiendo aportar las pruebas conducentes de sus afirmaciones, en virtud
de que la actualización de la competencia por excepción de que se trata no puede
derivar de una potestad indiscriminada, arbitraria, o meramente subjetiva por parte
del consignador, lo que no sería lógico ni jurídico. Por el contrario, el ejercicio de esa
potestad debe implementarse con estricto apego a las normas de orden legal esta-
blecidas, así como a los parámetros de la lógica y racionalidad a efecto de concluir
en forma razonada, lógica y congruente la necesidad de fincar competencia a un
Juzgado de Distrito distinto al del lugar de comisión del delito. En consecuencia, la
sola pretensión del Ministerio Público de llevar el ejercicio de la acción penal ante un
Juez de Distrito distinto al del lugar en que se cometió el delito, sin razonar en forma
suficiente y adecuada dicha solicitud, no basta para surtir el supuesto de competen-
cia por excepción establecido en el tercer párrafo del artículo 10 del Código Federal
de Procedimientos Penales.»
Tesis aislada II.3o.P.20 P (10a.), visible en la p. 1609, Libro XXIII, agosto

de 2013, Tomo 3, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de
rubro y textos siguientes:
«COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 10,

PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. SI
ÉSTA NO SE ACTUALIZÓ PORQUE SE OMITIÓ EXPONER LOS MOTIVOS, RAZO-
NAMIENTOS LÓGICOS Y PRUEBAS QUE ACREDITARAN AL MENOS UNO DE SUS
SUPUESTOS, EL JUZGADOR ANTE QUIEN SE CONSIGNÓ LA AVERIGUACIÓN
PREVIA, PUEDE DECLINAR LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO
QUE EJERZA JURISDICCIÓN DENTRO DEL TERRITORIO EN QUE OCURRIERON
LOS HECHOS ILÍCITOS. El artículo 10, párrafo tercero, del Código Federal de Proce-
dimientos Penales, regula una competencia especial denominada “territorial de ex-
cepción”, por la cual se faculta al Ministerio Público para consignar una averiguación
previa a un Juez de Distrito diferente al del lugar en que se cometieron los hechos
ilícitos, cuando lo estime necesario; sin embargo, dicha facultad no es absoluta, sino
que, para su correcto ejercicio, debe razonarse y acreditarse fundadamente alguna de
las siguientes hipótesis: a) las características del hecho imputado; b) las circunstan-
cias personales del inculpado; c) por razones de seguridad en las prisiones; y, d) otras
que impidan garantizar el desarrollo del proceso. Al respecto, el Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, a fin de precisar los alcances del párrafo mencionado, y fijar la
competencia de los Jueces de Distrito cuando se actualice la hipótesis de excepción
en comento, emitió el Acuerdo General 21/2008, por el que se dota de competencia
a los Juzgados de Distrito que se precisan para conocer de delitos cometidos en lugar
distinto al de su jurisdicción, por razones de seguridad en las prisiones; así como los
diversos 82/2008, 18/2009 y 2/2010, que lo modifican, de cuya interpretación siste-
mática se advierte que, para hacer valer dicha competencia excepcional, tienen que
cumplirse las siguientes reglas: 1) invocar una o varias de las hipótesis contenidas en
el citado artículo 10, párrafo tercero, exponiendo los razonamientos por los que se
estima se actualizan tales supuestos; y, 2) citar las pruebas que sustentan esos razona-
mientos, las cuales deben ser indicios con los que pueda estimarse la actualización de
alguna de aquellas hipótesis normativas. De modo que deben exponerse los motivos
y razonamientos lógicos que acrediten por lo menos uno de los supuestos señalados
y, además, aportarse las pruebas conducentes para ello, y no actualizar la compe-
tencia especial de que se trata con simples afirmaciones dogmáticas o subjetivas, ya
que la excepción a la regla general, contemplada en el artículo 6o. del propio código,
está condicionada a que se actualice el supuesto de la competencia de excepción
a que alude el párrafo tercero del artículo 10 en cuestión. Aceptar lo contrario, im-
plicaría reconocer que por una decisión caprichosa o por una apreciación subjetiva
del Ministerio Público se determinara el lugar de radicación de las causas penales,
contrariando las reglas de competencia establecidas en el mencionado ordenamien-
to. En ese orden, si bien el punto tercero del citado Acuerdo General 21/2008, ya
modificado, establece que el Juez de Distrito que reciba una consignación, en la que
se ejercitó acción penal por delitos cometidos fuera de su jurisdicción y se actuali-
ce la mencionada excepción competencial, bajo ningún supuesto podrá declinar su
competencia, lo cierto es que dicha prohibición está supeditada a que efectivamente
se encuentre actualizada dicha excepción competencial, la cual debe acreditarse ob-
jetivamente y no con meras apreciaciones personales; caso contrario, si no se surte el
supuesto normativo apuntado, dicho juzgador puede declinar la competencia a favor
de un Juez de Distrito que ejerza jurisdicción dentro del territorio en que ocurrieron
los hechos ilícitos.»
Alfonso Pérez Daza
Como estos criterios indican, no basta que el Ministerio Público Federal

invoque la competencia por excepción; para que ésta se actualice, es nece-
sario que exprese los motivos y el fundamento que acreditan su pretensión.
Por otra parte, es importante destacar quienes son las autoridades legiti-
madas para promover la competencia por excepción, a saber:
a) Siempre que el Ministerio Público ejerza acción penal ante un Juez
de Distrito distinto al que tenga competencia territorial en el lugar en el
que se cometió el ilícito por el hecho de que se considera actualizado al
menos uno de los presupuestos establecidos en el propio numeral; y,
b) Cuando la autoridad jurisdiccional, a petición de parte, estime nece-
sario trasladar a un imputado a un centro de reclusión de máxima seguri-
dad, si también se configura al menos una de las condiciones establecidas
en aquélla disposición.
Supuestos en los que será competente para conocer del asunto el Juez
del lugar en el que se ubique el centro de reclusión de máxima seguridad
donde se interne al imputado, pues la intención que subyace en la norma
en análisis es precisamente que si el sujeto activo debe ser internado en un
centro de reclusión de máxima seguridad por configurarse cualquiera de
las hipótesis antes precisadas, en consecuencia, el juez competente para
conocer del asunto debe ser el que ejerza jurisdicción en el lugar donde se
ubique tal centro de reclusión, lo anterior a efecto de salvaguardar el de-
recho del imputado a una defensa adecuada, el principio de inmediación,
así como la celeridad en la impartición de justicia.
En consecuencia, la sola pretensión del Ministerio Público de ejercer
acción penal ante un Juez de Distrito distinto al del lugar donde se cometió
el delito, sin cumplir con las exigencias antes precisadas, no es suficiente
para que se actualice la competencia por excepción en comento.
Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo 18, último
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dis-
pone lo siguiente:
«Artículo 18. (…)
Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuen-
cia organizada se destinaran centros especiales. Las autoridades competentes podrán
restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia or-
ganizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas de vigilan-
cia especial a quienes se encuentren internos en estos establecimientos. Lo anterior
podrá aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de seguridad, en
términos de la ley.»
Del contenido del precepto constitucional se advierte que los proce-

sados a los que se les instruya una causa penal por la probable comisión
del delito de delincuencia organizada, o bien, los sentenciados por ese
ilícito. Deberán ser internados en centros especiales, es decir, en centros
de reclusión de máxima seguridad, con el fin de contar con las medidas
de seguridad e instalaciones necesarias para la protección integral de los
propios procesados o sentenciados y la disminución de los riesgos de fuga.
Por tanto, se considera que en atención a lo dispuesto por el artícu-
lo 18 Constitucional, tratándose del delito de delincuencia organizada se
actualiza la competencia territorial por excepción prevista en el párrafo
primero, del artículo 22 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
a favor de los jueces que ejerzan jurisdicción en los lugares donde exis-
tan Centros Federales de Readaptación Social con las características antes
apuntadas, precisamente porque sólo en estos centros deberán ser interna-
dos los imputados a quienes se les atribuya la probable comisión del delito
en comento.
Así, el solo hecho de que el Ministerio Público ejerza acción penal por
el delito de delincuencia organizada, es suficiente para que la competen-
cia territorial de excepción se actualice a favor de un juez distinto al del
lugar de comisión del delito, que ejerza jurisdicción en el lugar donde se
ubique el centro de reclusión de máxima seguridad en el que se interne al
imputado.
Máxime que la circunstancia de que el Ministerio Público ejerza acción
penal por el delito de delincuencia organizada, implica que debe exponer
los datos de prueba con los que se considera que también se justifica el
supuesto de procedencia de la competencia territorial de excepción en
estudio, consciente de las características del hecho imputado.
En este sentido, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación resolvió en la contradicción de tesis número 390/2014 lo siguiente:
«COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO
10, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
SE ACTUALIZA CUANDO EL MINISTERIO PÚBLICO EJERCE ACCIÓN PENAL POR EL
DELITO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA.
Por disposición expresa del artículo 18, párrafo último, de la Constitución Políti-
ca de los Estados Unidos Mexicanos, para la reclusión preventiva y la ejecución de
sentencias en materia de delincuencia organizada, se destinarán centros especiales, y
los que revisten este carácter son los centros de reclusión de máxima seguridad, por
contar con las medidas de seguridad e instalaciones necesarias para la protección
integral de los procesados o sentenciados, y la disminución del riesgo de fuga. En con-
gruencia con lo anterior, si el Ministerio Público ejerce la acción penal por el delito de
delincuencia organizada, el juez competente para tramitar la causa penal es el Juez
Alfonso Pérez Daza
de Distrito que ejerza jurisdicción en el lugar donde se ubique el Centro Federal de

Readaptación Social con las características señaladas, sin que para ello sea necesario
que esta institución exponga los razonamientos que a su juicio actualizan la compe-
tencia territorial de excepción prevista en el artículo 10, párrafo tercero, del Código
Federal de Procedimientos Penales, pues al ejercer la acción penal por el delito indi-
cado, debe exponer, en el pliego de consignación, los motivos y razonamientos que, a
su juicio, acreditan el cuerpo del delito y su probable comisión, así como invocar las
pruebas correspondientes por las que arriba a esa conclusión, con lo cual justifica el
supuesto de procedencia de la competencia territorial de excepción.»191
Este precepto establece excepciones a las reglas generales de compe-

tencia, atendiendo a razones de seguridad del lugar en el que el procesado
es recluido como medida cautelar. Conforme a estas reglas, un juez puede
declinar la competencia en favor de otro si en su jurisdicción no existe un
centro de reclusión con las medidas suficientes de seguridad. Para ello,
habrá que valorar la peligrosidad del procesado y el riesgo que pueda im-
plicar no llevarlo a un centro penitenciario de mayor seguridad. En reci-
procidad, en casos que la seguridad no sea un tema de mayor relevancia,
los centros penitenciarios locales podrán recibir a procesados por delitos
federales.
Fortalece lo anterior la tesis 1a./J. 72/2015 (10a), emitida por la Prime-
ra Sala en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Tomo I,
noviembre de 2015, p. 672 de rubro y texto siguiente:
«COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO
10, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
SE ACTUALIZA CUANDO EL MINISTERIO PÚBLICO EJERCE ACCIÓN PENAL POR EL
DELITO DE DELINCUENCIA ORGANIZADA. Por disposición expresa del artículo 18,
párrafo último, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para la
reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia organi-
zada, se destinarán centros especiales, y los que revisten este carácter son los centros
de reclusión de máxima seguridad, por contar con las medidas de seguridad e insta-
laciones necesarias para la protección integral de los procesados o sentenciados, y la
disminución del riesgo de fuga. En congruencia con lo anterior, si el Ministerio Público
ejerce la acción penal por el delito de delincuencia organizada, el juez competente
para tramitar la causa penal es el Juez de Distrito que ejerza jurisdicción en el lugar
donde se ubique el Centro Federal de Readaptación Social con las características
señaladas, sin que para ello sea necesario que esta institución exponga los razona-
mientos que a su juicio actualizan la competencia territorial de excepción prevista en
el artículo 10, párrafo tercero, del Código Federal de Procedimientos Penales, pues al
ejercer la acción penal por el delito indicado, debe exponer, en el pliego de consigna-
ción, los motivos y razonamientos que, a su juicio, acreditan el cuerpo del delito y su
191
Tesis: 1a./J. 72/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Primera Sala, Libro 24, noviembre de 2015, Tomo I, p. 672.
probable comisión, así como invocar las pruebas correspondientes por las que arriba
a esa conclusión, con lo cual justifica el supuesto de procedencia de la competencia
territorial de excepción.»
Esta regla da preeminencia competencial al juez que se encuentre lo

más cercano posible a un centro penitenciario localizado cerca del domi-
cilio del procesado. No obstante, debe entenderse como una regla suple-
mentaria de la regla general de competencia que se determina de acuerdo
al lugar en el que se comete el delito. Así, la primera regla indica que el
juez competente será el del lugar en el que se comete el delito; en tanto
que de ser necesaria la reclusión del procesado; podrá disponerse que éste
sea recluido en un centro penitenciario local o de máxima seguridad, se-
gún corresponda.
Véase la Tesis P./J. 19/2012 (10a), en el Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, Libro XIII, octubre de 2012, Tomo I, p. 14 de rubro y
texto siguiente:
«DERECHO HUMANO DEL SENTENCIADO A PURGAR LA PENA DE PRISIÓN
EN EL CENTRO PENITENCIARIO MÁS CERCANO A SU DOMICILIO. SU ALCANCE.
Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación del 18 de junio de
2008, que entró en vigor el 19 de junio de 2011, en el párrafo octavo del artículo 18
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se estableció el derecho
humano del sentenciado por delitos distintos a los de delincuencia organizada y que
no requieren medidas especiales de seguridad, a purgar la pena de prisión en el cen-
tro penitenciario más cercano a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a la
comunidad como forma de reinserción social; ello, porque la palabra “podrán” que
el Constituyente utiliza para denotar su contenido, está dirigida a los sentenciados y
no a las autoridades legislativas o administrativas, habida cuenta de que el ejercicio
de tal derecho representa un acto volitivo del sentenciado que puede manifestarlo en
una petición concreta para ser trasladado al centro penitenciario más cercano a su
domicilio, pues sólo así, en atención a la cercanía con su comunidad puede alcanzar
con mayor eficacia el objetivo constitucional de la reinserción social. Por otra parte,
el hecho de que en el referido precepto constitucional se disponga que el derecho
en cuestión queda sujeto a los casos y las condiciones que establezca el legislador
secundario, federal o local, refleja únicamente que se trata de un derecho limitado y
restringido, y no de uno incondicional o absoluto; de ahí que el legislador secundario
goza de la más amplia libertad de configuración de las disposiciones relacionadas
con la determinación de los requisitos y las condiciones que el sentenciado debe
cumplir para alcanzar y disfrutar de dicho beneficio, con tal de que sean idóneos,
necesarios y proporcionales en relación con el fin que persiguen, ya que sólo así se
evita cualquier pretensión del legislador ordinario de hacer nugatorio un derecho
constitucionalmente reconocido; por lo que si la ley no establece en qué casos y con
qué condiciones los sentenciados pueden purgar sus penas en los centros peniten-
ciarios más cercanos a su domicilio, ello no obstaculiza el goce de dicho beneficio, si
se encuentran ubicados en ese supuesto constitucional, puesto que lo contrario im-
plicaría que el derecho humano en comento y, en consecuencia, el propio mandato
Alfonso Pérez Daza
del Constituyente Permanente, quedaran sujetos a un acto de voluntad de uno de los

Poderes derivados del Estado.»
Artículo 23. Competencia auxiliar

Cuando el Ministerio Público o el Órgano jurisdiccional actúe en auxilio
de otra jurisdicción en la práctica de diligencias urgentes, debe resolver
conforme a lo dispuesto en este Código.
Comentario. Este precepto establece una excepción a las reglas genera-

les de competencia, pues indica que en casos de diligencias urgentes po-
drán ser llevadas a cabo por un juez diverso al de la jurisdicción correspon-
diente. El artículo 29 de éste Código así como los comentarios al artículo
24 exponen algunos ejemplos de diligencias urgentes. No obstante, no se
trata de una norma exhaustiva sino ejemplificativa, por lo que el carácter
de urgencia deberá ser analizado en cada caso concreto.
Artículo 24. Autorización judicial para diligencias urgentes

El Juez de control que resulte competente para conocer de los actos o
cualquier otra medida que requiera de control judicial previo, se pronun-
ciará al respecto durante el procedimiento correspondiente; sin embargo,
cuando estas actuaciones debieran efectuarse fuera de su jurisdicción y se
tratare de diligencias que requieran atención urgente, el Ministerio Público
podrá pedir la autorización directamente al Juez de control competente
en aquel lugar; en este caso, una vez realizada la diligencia, el Ministerio
Público lo informará al Juez de control competente en el procedimiento
correspondiente.
Comentario. Esta disposición prevé la facultad del ministerio público

para solicitar a cualquier juez de control del país, con independencia de su
competencia por territorio, cualquier diligencia que exija control judicial,
siempre y cuando se requiera una atención urgente, por ejemplo en el ar-
tículo 252 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se establecen
cuáles son los actos de investigación que requieren autorización previa del
juez de control y específicamente la fracción IV de dicho precepto señala
que sólo con orden judicial se puede tomar la muestra de cabello o vello
de un imputado cuando éste se niegue a proporcionarlo; entonces, en el
supuesto de que esta persona se encuentra en una jurisdicción distinta al
del lugar donde se cometió el delito y resultara una prueba fundamental
para su persecución, a nuestro juicio constituye una diligencia de atención
urgente, sobre todo cuando la investigación versa respecto de delitos que
ameritan prisión preventiva oficiosa, esto es, homicidio, violación, entre
otros.
Lo mismo sucede con el supuesto de la fracción II del mismo precepto,
en el que se establecen las órdenes de cateo que tienen como finalidad la
obtención de pruebas que acreditan el delito perseguido; entonces, si la
autoridad investigadora tiene noticia de que se van a eliminar, desaparecer
u ocultar evidencias que se encuentran en el domicilio que se pretende ca-
tear, el caso debe ser considerado urgente, de tal manera que se pueda soli-
citar la autorización del juez de control de ese lugar, con independencia de
que el delito se haya cometido en una jurisdicción distinta; de lo contrario,
la jurisdicción por territorio se convertiría en una limitante legal, formalis-
ta para la adecuada y expedita persecución de los delitos.
También se deben contemplar los supuestos previstos en el primer pá-
rrafo del artículo 29 del propio Código Nacional, en el que se califican
como urgentes las actuaciones que no admitan demora como las providen-
cias precautorias y, en caso de que exista detenido, la resolución sobre la
legalidad de la detención, la formulación de la imputación, la resolución
sobre la procedencia de las medidas cautelares solicitadas y la vinculación
a proceso.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO II
INCOMPETENCIA
Artículo 25. Tipos o formas de incompetencia
La incompetencia puede decretarse por declinatoria o por inhibitoria.
La parte que opte por uno de estos medios no lo podrá abandonar y re-
currir al otro, ni tampoco los podrá emplear simultánea ni sucesivamente,
debiendo sujetarse al resultado del que se hubiere elegido.
La incompetencia procederá a petición del Ministerio Público, el imputa-
do o su Defensor, la víctima u ofendido o su Asesor jurídico y será resuelta
en audiencia con las formalidades previstas en este Código.
Comentario. De la lectura de este precepto se advierte que cualquiera

de las partes podrá solicitar la declaratoria de incompetencia del órgano
jurisdiccional. No se desprende limitante alguna respecto de dicho órga-
no; por lo que ésta declaratoria podrá solicitarse en las distintas etapas del
proceso, hasta antes del auto de apertura a juicio en los términos del artí-
culo 27 del ordenamiento que se comenta.
Ciertamente, la norma prohíbe la promoción simultánea de las dos vías
de declaratoria de incompetencia; sin embargo, no señala el procedimien-
to a seguir en caso de que una parte promueva la declinatoria ante el juez
que conoce del proceso y otra parte lo promueva frente al juez que estima
competente mediante inhibitoria. El código no prevé reglas para este caso.
Sin embargo, se considera que el órgano que haya conocido primero de la
incompetencia debiera ser quien la resuelva.
En los comentarios de los Doctores Hesbert Benavente Chorres y José
Daniel Hidalgo Murillo al Código Nacional, se plantea las excepciones de
incompetencia por edad del procesado y por cuestiones de materia en re-
lación con los grupos regidos por usos y costumbres (comunidades indíge-
nas).
Artículo 26. Reglas de incompetencia

Para la decisión de la incompetencia se observarán las siguientes reglas:
I. Las que se susciten entre Órganos jurisdiccionales de la Federación se
decidirán a favor del que haya prevenido, conforme a las reglas previstas en
este Código y en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y si hay

dos o más competentes, a favor del que haya prevenido;
II. Las que se susciten entre los Órganos jurisdiccionales de una misma
Entidad federativa se decidirán conforme a las reglas previstas en este Có-
digo y en la Ley Orgánica aplicable, y si hay dos o más competentes a favor
del que haya prevenido, o
III. Las que se susciten entre la Federación y una o más Entidades fede-
rativas o entre dos o más Entidades federativas entre sí, se decidirán por el
Poder Judicial Federal en los términos de su Ley Orgánica.
El Órgano jurisdiccional que resulte competente podrá confirmar, modi-
ficar, revocar, o en su caso reponer bajo su criterio y responsabilidad, cual-
quier tipo de acto procesal que estime pertinente conforme a lo previsto en
este Código.
Dirimida la incompetencia, el imputado, en su caso, será puesto inme-
diatamente a disposición del Órgano jurisdiccional que resulte competente,
así como los antecedentes que obren en poder del Órgano jurisdiccional
incompetente.
Comentario. El precepto establece que las cuestiones de competencia

se resolverán de acuerdo a lo previsto por el Código y por las Leyes Orgá-
nicas aplicables, ya sea la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
o la Ley Orgánica del Estado cuando exista conflicto competencial entre
órganos de la misma entidad federativa.
También dispone que los conflictos competenciales entre la federación
y una entidad federativa o entre órganos de distintas entidades federativas
se resolverán de conformidad con lo dispuesto por la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, excluyendo el contenido del Código Na-
cional. Ello no implica que los artículos precedentes no sean aplicables en
este caso; sino que si a pesar de dichos preceptos todavía existe algún con-
flicto competencial se deberá acudir a la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.
En el caso de conflicto entre órganos federales, se deberá acudir al ar-
tículo 21, fracción VI de la mencionada ley orgánica. Respecto de conflic-
tos competenciales entre autoridades locales y federales, resulta aplicable
el artículo 21, fracción VII del mismo ordenamiento. En ambos casos, las
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación serán las encargadas de
resolver el conflicto competencial.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 27. Procedencia de incompetencia por declinatoria

En cualquier etapa del procedimiento, salvo las excepciones previstas
en este Código, el Órgano jurisdiccional que reconozca su incompetencia
remitirá los registros correspondientes al que considere competente y, en su
caso, pondrá también a su disposición al imputado.
La declinatoria se podrá promover por escrito, o de forma oral, en cual-
quiera de las audiencias ante el Órgano jurisdiccional que conozca del
asunto hasta antes del auto de apertura a juicio, pidiéndole que se abstenga
del conocimiento del mismo y que remita el caso y sus registros al que esti-
me competente.
Si la incompetencia es del Órgano jurisdiccional deberá promoverse den-
tro del plazo de tres días siguientes a que surta sus efectos la notificación de
la resolución que fije la fecha para la realización de la audiencia de juicio.
En este supuesto, se promoverá ante el Juez de control que fijó la competen-
cia del Tribunal de enjuiciamiento, sin perjuicio de ser declarada de oficio.
No se podrá promover la declinatoria en los casos previstos de compe-
tencia en razón de seguridad.
Comentario. El artículo prohíbe la posibilidad de promover la declina-

toria en caso de razones de seguridad. Sin embargo, se podría interpretar
que ello se refiere a cuestiones de competencia entre un centro de máxima
seguridad y uno diverso.
En cambio, debiera ser posible analizar la competencia de un centro de
reclusión de máxima seguridad frente a otro de la misma categoría. Por
ejemplo, una persona es acusada de delincuencia organizada respecto de
hechos ocurridos en el estado de Guanajuato. Se logra su detención en la
ciudad de México y por cuestiones de seguridad se ordena su traslado al
centro federal de rehabilitación social en Almoloya de Juárez (el altipla-
no); no obstante el procesado es originario y tiene su domicilio en el Salto,
Jalisco, que además constituye la base de sus operaciones. Entonces, el pro-
cesado podría llegar a solicitar su traslado a aquél que resulta más cercano
a su domicilio, en el caso el Penal de Puente Grande, Jalisco, que tiene rela-
tivamente las mismas condiciones de seguridad que el penal del Altiplano.
Es importante señalar que la cuestión de la competencia puede resol-
verse en definitiva incluso hasta el dictado de la sentencia, así lo revela el
siguiente criterio jurisprudencial, visible en la p. 1579 del Libro 3, febrero
de 2014, Tomo II, de Semanario Judicial de la Federación:
«AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. SUS EFECTOS CUANDO SE CON-

CEDE AL INCULPADO POR INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO DEL
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE LO JUZGÓ. En el supuesto referido debe conce-
derse el amparo al inculpado para el efecto de que el Juez incompetente deje insub-
sistente la sentencia reclamada y emita una nueva, en la que se declare legalmente in-
competente para resolver el fondo y remita la causa y sus anexos al juzgador en cuya
jurisdicción se haya cometido el delito, quien en su carácter de autoridad responsable
sustituta, una vez asumida su competencia, deberá reponer el procedimiento a partir
de la audiencia de derecho y, con plenitud de jurisdicción, dictar el fallo de fondo que
correspondiente, sin que pueda agravar la situación jurídica del procesado, y sin que
la reposición del procedimiento (por haberse advertido una violación trascendente
al resultado del fallo condenatorio, el cual, por consecuencia, resulta nulo de pleno
derecho), implique el desconocimiento del derecho a no padecer un doble juicio por
el mismo delito, ya sea que se absuelva o se condene, del que disfruta conforme al ar-
tículo 23, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que contiene
el principio non bis in idem en materia penal, ya que si dicho precepto constitucional
proscribe la posibilidad de ser juzgado dos veces por el mismo delito, ello significa
que el enjuiciado no debe ser sometido a una doble sentencia ejecutoriada, esto es,
con la calidad de cosa juzgada, lo que no ocurre cuando no se ha dictado una sen-
tencia definitiva incontrovertible en el proceso penal de que se trata.»
Por ello, consideramos que el precepto necesita actualizarse a efecto de

eliminar la limitante de promover la declinatoria hasta antes del auto de
apertura a juicio. Ciertamente, el precepto trata de evitar la nulidad de la
resolución dictada y que los procesos queden sin un pronunciamiento de
fondo. Sin embargo, el criterio apenas transcrito revela que una sentencia
dictada por un juez incompetente no da lugar al fin del juicio sin un pro-
nunciamiento de fondo, sino a una reposición del procedimiento ante el
juez competente. De esta manera, se subsana el error procedimental sin
dejar de hacer justicia. Incluso, la jurisprudencia de mérito enfatiza que
esa situación no implica que el procesado sea juzgado dos veces, ya que no
existe una doble sentencia condenatoria, pues al final solo subsiste la dicta-
da por el juez competente en tanto que la dictada por el juez incompetente
queda sin efectos.
Artículo 28. Procedencia de incompetencia por inhibitoria

En cualquier etapa del procedimiento, la inhibitoria se tramitará a pe-
tición de cualquiera de las partes ante el Órgano jurisdiccional que crea
competente para que se avoque al conocimiento del asunto; en caso de ser
procedente, el Órgano jurisdiccional que reconozca su incompetencia re-
mitirá los registros correspondientes al que se determine competente y, en
su caso, pondrá también a su disposición al imputado.
Alfonso Pérez Daza
La inhibitoria se podrá promover por escrito, o de forma oral, en audien-

cia ante el Juez de control que se considere debe conocer del asunto hasta
antes de que se dicte auto de apertura a juicio.
Si la incompetencia es del Tribunal de enjuiciamiento, deberá promover
la incompetencia dentro del plazo de tres días siguientes a que surta sus
efectos la notificación de la resolución que fije la fecha para la realización
de la audiencia de juicio. En este supuesto, se promoverá ante el Tribunal de
enjuiciamiento que se considere debe conocer del asunto.
No se podrá promover la inhibitoria en los casos previstos de competen-
cia en razón de seguridad.
Comentario. La procedencia de la incompetencia por inhibitoria se di-

vide en dos etapas, que en este procedimiento son completamente inde-
pendientes ante el juez de control hasta antes de que se dicte auto de aper-
tura a juicio y ante el Tribunal de enjuiciamiento dentro de tres días a que
surta la notificación de la fecha para la realización de la audiencia a juicio
lo que importa es que no se lleve el juicio por el tribunal de enjuiciamiento
si es incompetente porque resultaría nulo. Al igual que el artículo anterior,
es posible promover la inhibitoria aún en casos en que la competencia se
fije por razones de seguridad, si se promueve ante un órgano jurisdiccio-
nal que también cuenta con un centro de máxima seguridad dentro de su
jurisdicción.
Artículo 29. Actuaciones urgentes ante Juez de control incompetente

La competencia por declinatoria o inhibitoria no podrá resolverse sino
hasta después de que se practiquen las actuaciones que no admitan demo-
ra como las providencias precautorias y, en caso de que exista detenido,
cuando se haya resuelto sobre la legalidad de la detención, formulado la
imputación, resuelto la procedencia de las medidas cautelares solicitadas y
la vinculación a proceso.
El Juez de control incompetente por declinatoria o inhibitoria enviará de
oficio los registros y en su caso, pondrá a disposición al imputado del Juez
de control competente después de haber practicado las diligencias urgentes
enunciadas en el párrafo anterior.
Si la autoridad judicial a quien se remitan las actuaciones no admite la
competencia, devolverá los registros al declinante; si éste insiste en recha-
zarla, elevará las diligencias practicadas ante el Órgano jurisdiccional com-

petente, de conformidad con lo que establezca la Ley Orgánica respectiva,
con el propósito de que se pronuncie sobre quién deba conocer. Ningún
Órgano jurisdiccional puede promover competencia a favor de su superior
en grado.
Comentario. En este caso, también se otorgan facultades de actuación

al órgano incompetente a efecto de que resuelvan las cuestiones urgentes.
En específico, aun cuando la competencia del juez de control se encuentre
bajo escrutinio; éste deberá de resolver en cualquier caso en el que haya
detenido, sobre la legalidad de la detención, la vinculación al proceso y la
procedencia de las medidas cautelares. El Código no menciona si el órga-
no que finalmente es declarado competente puede modificar las determi-
naciones realizadas por el incompetente en caso de urgencia.
Asimismo, el artículo no define qué se considera como actuaciones que
no admitan demora, ello deja al arbitrio de los jueces la posibilidad de dic-
tar las actuaciones que estimen pertinentes aun cuando sean incompeten-
tes. En este caso, el Código tampoco señala si el órgano que es declarado
competente puede revisar si efectivamente las actuaciones dictadas por el
órgano incompetente cumplen con las condiciones señaladas en el precep-
to ni los efectos que pudieran ocurrir en caso de que dichas condiciones
no se cumplan.
En el sistema tradicional al interpretar el artículo 432 del Código Fe-
deral de Procedimientos Penales, se conformó la jurisprudencia 1a./J.
49/2010, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en la p. 186 del Tomo XXXII, julio de 2010, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice:
«ORDEN DE APREHENSIÓN. CUANDO LA AVERIGUACIÓN PREVIA SE CON-
SIGNE POR DELITOS GRAVES SIN DETENIDO, DEBE SER LIBRADA POR AUTORI-
DAD COMPETENTE, PUES NO SE ESTÁ EN PRESENCIA DE UNA DILIGENCIA UR-
GENTE DE LAS QUE NO ADMITEN DEMORA. La Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, al interpretar el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, estableció que la orden de aprehensión es un acto que
afecta a la persona, al restringir provisionalmente su libertad personal o ambulatoria,
por lo que el juzgador que la emita debe ser legalmente competente para conocer
del proceso penal que llegue a instruirse con motivo de los delitos por los que la
libra. Asimismo, el artículo 432 del Código Federal de Procedimientos Penales obliga
al juez a que, tratándose de consignaciones con detenido, practique las diligencias
que no admitan demora o, en su caso, dicte el auto de formal prisión o el de liber-
tad por falta de elementos para procesar, antes de que se resuelva la competencia
por declinatoria, para que se respeten irrestrictamente los términos previstos en la
Alfonso Pérez Daza
Constitución, como son los de cuarenta y ocho y setenta y dos horas que se fijan
para la declaración preparatoria y para resolver la situación jurídica del imputado,
respectivamente. Sin embargo, el mencionado precepto no reconoce competencia
extraordinaria al juez para que actúe en lo relativo a la solicitud de libramiento de una
orden de aprehensión proveniente de la consignación de una averiguación previa por
cualquier clase de delito sin detenido, bajo el argumento de que se trata de una dili-
gencia urgente que no admite demora, pues no subyace dicha necesidad. Por tanto,
conforme al artículo 142 del Código citado, la solicitud antes descrita no constituye
una diligencia urgente que no admite demora, porque el órgano jurisdiccional no
tiene que inadvertir un aspecto de previo y especial pronunciamiento, que por su na-
turaleza constituya un presupuesto procesal, como lo es determinar si es legalmente
competente para librar la orden de aprehensión solicitada por el agente del Ministerio
Público y para conocer del proceso penal que llegue a instaurarse. Esto es así, porque
los términos establecidos en la consignación para su radicación y la orden o negativa
de la aprehensión inciden y son aplicables al juez que sea competente de acuerdo
con los órdenes jurídicos que regulan sus atribuciones, mas no pueden constituir un
criterio para fijar dicha competencia.»
Como se observa, las órdenes de aprensión relativas a consignaciones de

delitos graves pero sin detenido no se consideran urgentes y por tanto de-
ben ser dictadas por la autoridad competente. Ese criterio jurisprudencial
resulta incongruente porque si el tema de la competencia puede ser resuel-
to después de dictado el auto de formal prisión en el sistema tradicional, a
mayor razón debería de ser irrelevante que se librara una orden de apre-
hensión por delito grave y después de eso se declinará la competencia, por
ser este una etapa procesal anterior al término constitucional y por ende
al juicio, de lo que se trata es evitar que el juicio lo realice una autoridad
incompetente y eso no se ve afectado si se libra una orden de aprehensión
por quien después se declara incompetente, lo mismo acontece en el artí-
culo que se comenta, el tema de la incompetencia se planteará después de
resolver lo urgente, por ejemplo, la vinculación a proceso.
No se debe olvidar que la competencia no se resuelve en definitiva al
dictar la orden de aprehensión, ya que ésta se puede subsanar en etapas
posteriores, sin que exista algún indicativo de que la mencionada etapa sea
más importante, pues por ejemplo, igual afectación a la libertad constituye
la orden de aprehensión y la medida cautelar de prisión preventiva. Así, en
aras de una justicia pronta y expedita, lo más adecuado sería que el juez
incompetente resuelva lo conducente respecto de la orden de aprehensión
y una vez hecho lo anterior remita el asunto ante el juez competente.
CAPÍTULO III
ACUMULACIÓN Y SEPARACIÓN DE PROCESOS
Artículo 30. Causas de acumulación y conexidad
Para los efectos de este Código, habrá acumulación de procesos cuando:
I. Se trate de concurso de delitos;
II. Se investiguen delitos conexos;
III. En aquellos casos seguidos contra los autores o partícipes de un mis-
mo delito, o
IV. Se investigue un mismo delito cometido en contra de diversas perso-
nas.
Se entenderá que existe conexidad de delitos cuando se hayan come-
tido simultáneamente por varias personas reunidas, o por varias personas
en diversos tiempos y lugares en virtud de concierto entre ellas, o para
procurarse los medios para cometer otro, para facilitar su ejecución, para
consumarlo o para asegurar la impunidad.
Existe concurso real cuando con pluralidad de conductas se cometen va-
rios delitos. Existe concurso ideal cuando con una sola conducta se cometen
varios delitos. No existirá concurso cuando se trate de delito continuado en
términos de la legislación aplicable. En estos casos se harán saber los ele-
mentos indispensables de cada clasificación jurídica y la clase de concurso
correspondiente.
Comentario. La acumulación de procesos, como su nombre lo indica,

tiene por objeto la unificación o agrupación de diferentes procesos que se
encuentren separados, lo anterior, atendiendo a los principios de concen-
tración y celeridad que no es otra cosa que la conjunción en un mismo acto
de algunas cuestiones determinadas.
Es así que «la reunión de más procedimientos en un único simultaneus
processus produce cuando menos dos cosas: la primera es que permite una
economía de actos procesales; la segunda, porque el proceso reunido oca-
siona una reconstrucción íntegra de los hechos ayudando a favorecer el
cuadro probatorio y los enlaces entre los varios hechos del delito.»192
192
Botero C., Martín Eduardo, El sistema procesal penal acusatorio «El justo proceso» funciona-
miento y estructura prospectiva de Italia para América Latina, 1a edición, Bogotá, Ediciones
Jurídicas Andrés Morales, 2008, p. 146.
Alfonso Pérez Daza
Ahora bien, el artículo en comento toma en consideración cuatro su-

puestos para que exista acumulación de proceso, a saber:
I. Se trate de concurso de delitos.
El Código Penal Federal establece:
«Artículo 18.- Existe concurso ideal, cuando con una sola conducta se cometen
varios delitos. Existe concurso real, cuando con pluralidad de conductas se cometen
varios delitos.»
«Artículo 19.- No hay concurso cuando las conductas constituyen un delito con-
tinuado.»
La importancia del concurso se traduce principalmente cuando en una

misma acción son aplicables dos o más preceptos penales que se pueden
llegar a excluir entre sí.
Es así porque al surgir pluralidad de infracciones a la ley (violaciones a
diversos tipos penales), la disputa consiste en definir si las mismas se die-
ron en un solo hecho o acción, es decir, bajo el sentido de unidad de acto,
o bien el único punto en común es que a todas las acciones las ejecutó el
mismo actor, o bien recaen sobre el mismo sujeto pasivo. En otras palabras,
puede que exista concurso, o bien solo se trate de la necesidad de acumu-
lación de causas.
González Porras señala que el concurso ideal o formal se presenta cuan-
do de con una sola conducta se producen varios resultados típicos, en cuyo
caso se comenta que existe unidad de acción y pluralidad de resultados.
Un ejemplo de este tipo de concurso sería cuando un saboteador, con
la única conducta de colocar un explosivo en una institución de crédito,
ocasiona daños en la propiedad ajena, homicidios y lesiones.
La regla para sancionar el concurso ideal o formal es la siguiente:
Para el caso del concurso ideal o formal, se señalará la pena correspon-
diente al delito que merezca la mayor, la cual podrá aumentar hasta una
mitad más del máximo de duración, sin que pueda exceder de las máximas
señaladas.
Por otra parte, el concurso real o material se puede encontrar al realizar
cuando con varias conductas que se producen varios resultados.
Entonces se puede decir que aquí existe una pluralidad de conductas
y una pluralidad de resultados, por ejemplo: si una persona entra a una
tienda de antigüedades y destruye algunos artículos de gran valor histórico,
roba dinero en efectivo al propietario y también lesiona a los empleados.
La regla para sancionar el concurso real o material será aplicará la pena

correspondiente al delito que merezca mayor, la cual podrá aumentarse
hasta la suma de las penas correspondientes por cada uno de los demás
delitos, sin que exceda de los máximos señalados.
Se cita de forma ilustrativa la Tesis XI.2o.61 P, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, t XXVII, mayo de 2008, p. 1027:
«CONCURSO IDEAL HOMOGÉNEO DE DELITOS. SE ACTUALIZA CUANDO
CON UNA SOLA CONDUCTA SE TRANSGREDE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN
PERJUICIO DE DOS PERSONAS. La palabra “concurso”, que deriva de la voz latina
concursus, significa concurrencia, simultaneidad de hechos, causas o circunstancias; en
materia penal este vocablo se refiere a los delitos y existe una división legal del concurso
en formal o ideal, o bien, real o material. El primero se actualiza cuando el mismo agente,
con una sola conducta o un solo hecho, viola varias disposiciones penales autónomas,
lo que trae consigo la causación de varias lesiones jurídicas compatibles. En cambio, el
concurso real o material está constituido por varias conductas delictivas, cualquiera que
sea su naturaleza, ejecutadas en momentos diversos, por lo que pueden considerarse in-
dependientes. Cabe precisar que el concurso puede ser homogéneo si los delitos son de
la misma naturaleza y heterogéneo cuando los delitos son diferentes. El concurso ideal
o formal de delitos requiere de una sola conducta o hecho delictivo y, como segundo
elemento imprescindible, que se violen diversas disposiciones penales autónomas, o sea,
que con una sola conducta se causen varias lesiones jurídicas. De las opiniones dadas
sobre el particular por la teoría alemana, se advierte que el concurso ideal de delitos
no sólo se produce cuando se transgreden disposiciones legales diversas sino también
cuando se infringe una de éstas en más de una vez, pero en razón de la misma conducta,
es decir, cuando el mismo bien jurídico tutelado se vulnera en perjuicio de dos o más
sujetos pasivos del delito. Por tanto, si con la conducta delictiva se infringe una misma
disposición penal, pero el bien jurídico protegido por ésta se transgredió en dos ocasio-
nes, ya que por un lado se afectó el de una persona y, por el otro, el de un pasivo diverso,
entonces se concluye que se causaron dos infracciones a la misma disposición legal y,
por tanto, que se acredita el concurso ideal homogéneo de delitos».
II. Se investiguen delitos conexos;

En materia internacional, la Ley de Enjuiciamiento Criminal de España,
establece en su artículo 17 los delitos conexos:
«ARTÍCULO 17 Considérense delitos conexos:
Primero. Los cometidos simultáneamente por dos o más personas reunidas, siem-
pre que éstas vengan sujetas a diversos Jueces o Tribunales ordinarios o especiales, o
que puedan estarlo por la índole del delito.
Segundo. Los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o tiempos si
hubiera precedido concierto para ello.
Tercero. Los cometidos como medio para perpetrar otros, o facilitar su ejecución.
Cuarto. Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos.
Quinto. Los diversos delitos que se imputen a una persona, al incoarse contra la
misma causa por cualquiera de ellos, si tuvieren analogía o relación entre sí, a juicio
del Tribunal y no hubiesen sido hasta entonces sentenciados.»
Alfonso Pérez Daza
III. En aquellos casos seguidos contra los autores o partícipes de un

mismo delito. Esta hipótesis constituye fundamento de acumulación de
procesos, porque lo que une el caso, es el evento delictivo, se trata en su
caso de las misma pruebas conducentes a resolver que sucedió en un mo-
mento determinado, todos los involucrados tachan el mismo objetivo de
ahí que los probables responsables de un delito deben ser juzgados en un
solo proceso penal.
Ilustra la Tesis II.2o.P.211 P, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, t XXIV, septiembre de 2006, p. 1404193:
193
«AUTORES Y PARTÍCIPES DEL DELITO. PARA DETERMINAR SI LES ES ATRIBUIBLE
EL INJUSTO, INCLUYENDO SUS CALIFICATIVAS, DEBE HACERSE LA VALORACIÓN
DEL HECHO DE UN MODO DIFERENTE RESPECTO DE LOS DISTINTOS SUJETOS QUE
CONTRIBUYERON A SU REALIZACIÓN SIEMPRE QUE EXISTAN RAZONES MATERIA-
LES QUE LA JUSTIFIQUEN Y ENCUADRAMIENTO TÍPICO. De manera tradicional la doc-
trina penal ha sostenido (aunque no de manera unánime) el principio de “la unidad del título de
imputación”, que parte de la idea de que los tipos de participación delictiva son necesariamente
referidos a los de autoría y que, por consecuencia, la conducta del partícipe es siempre accesoria
respecto del comportamiento del autor. Sin embargo, en la actualidad y desde hace varias déca-
das, el criterio predominante para casos de excepción, como el del concurso aparente de normas y
discrepancias entre el alcance del dolo del autor y el del partícipe en caso de inducción, es el que
admite la naturaleza personal del injusto para efectos de la reprochabilidad. Esto último significa
que la ley permite (y en algunos casos implícitamente exige) la valoración del mismo hecho (injusto
penal) de un modo diferente respecto de los distintos sujetos que contribuyeron a su realización,
siempre que existan razones materiales que justifiquen esa distinta valoración y encuadramiento
típico, además de que concurran los presupuestos necesarios para tal diferenciación. En este senti-
do, es necesario determinar, primeramente, desde una perspectiva estrictamente técnica y conforme
a la legislación vigente, si en abstracto, el injusto penal, incluyendo sus calificativas, puede ser
atribuido por igual al autor y a quien interviene en calidad de partícipe, pues puede suceder que
cuando el dolo del partícipe no abarca la totalidad de modalidades o circunstancias de ejecución
del hecho, que finalmente son aplicables al acto consumado por parte del autor material, y que
justifican el encuadramiento de un tipo penal agravado, complementado o calificado, la valo-
ración de ese hecho especialmente cualificado sólo proceda respecto del autor material y no así
respecto del partícipe o inductor; pues el no considerarlo así implicaría una vulneración al más
elemental principio de culpabilidad característico de un estado democrático de derecho. En tal
virtud, como se diría bajo la concepción funcionalista, cada sujeto debe responder de los actos pro-
pios a su ámbito de organización, de acuerdo con un principio básico de “autorresponsabilidad”,
lo que se traduce en que a cada persona le es atribuible únicamente lo realizado bajo su propia
culpabilidad y no lo de la ajena, sin que ello implique transgresión alguna al llamado principio
de accesoriedad. En consecuencia, si el dolo presupone un aspecto cognoscitivo que recae sobre los
aspectos objetivos del tipo penal, y un aspecto volitivo referente a la voluntad o querer del actuar
realizador de ese tipo objetivo, previamente conocido o concebido, es obvio que el injusto penal que
integre circunstancias de agravación o calificativas derivadas de la particular forma de ejecución
del hecho material, sólo puede ser, en principio, atribuible, conforme a ese encuadramiento típico,
al propio autor, en tanto que a los partícipes sólo les serán reprochables esas mismas circunstancias
en la medida en que sean de naturaleza objetiva y formen parte del conocimiento integrante de ese
IV. Se investigue un mismo delito cometido en contra de diversas per-

sonas.
Al respecto conviene mencionar las siguientes tesis jurisprudenciales:
Tesis IV.1o.P.C.5 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Nove-
na Época, t. XI, abril de 2000, p. 926.
«ACUMULACIÓN DE AVERIGUACIONES. EL AUTO QUE LA DECRETA NO
AFECTA EL INTERES JURÍDICO DE LAS PARTES EN LOS PROCEDIMIENTOS ACU-
MULADOS. La acumulación se justifica porque tiene por objeto que dos o más juicios
se decidan en una misma sentencia, a fin de evitar los probables riesgos de que se
dicten fallos contradictorios en procesos ligados entre sí por estrechas conexiones,
tramitados por separado. El mismo principio es aplicable cuando se trata de averi-
guaciones previas, las que en estricto sentido constituyen la primera fase del proceso
penal, junto con la averiguación judicial que concluye con el dictado del auto de
término constitucional. En esa tesitura, el proveído que decreta la acumulación de
averiguaciones, no lesiona en lo más mínimo los derechos ejercitados por las partes
en los procedimientos acumulados, y por ende, contra tal determinación no cabe
promover el juicio de garantías, por actualizarse la causal de improcedencia prevista
por la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo.»
Tesis: 1a. /J. 88/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época, Libro XXIV, septiembre de 2013, Tomo I, p. 706.
«CONEXIDAD DE DELITOS. EL EJERCICIO DE LA FACULTAD COMPETENCIAL,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NO IMPLICA
UNA INVASIÓN DE ESFERAS COMPETENCIALES NI LA FEDERALIZACIÓN DE DE-
LITOS LOCALES. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
dolo de partícipe en la realización preconcebida del hecho; las circunstancias subjetivas, en cam-
bio, sólo son atribuibles a aquellos en quienes concurran, es decir, si son inherentes a la ejecución
misma del hecho únicamente pueden referirse al autor, a menos de que existiese prueba de que los
demás partícipes (formas de participación) también son conscientes de ellas. Las anteriores consi-
deraciones no son sólo apreciaciones dogmáticas o teóricas (de lege ferenda), sino que se plasman
esencialmente en el llamado principio de “comunicabilidad”, que a su vez se recoge en la legisla-
ción positiva, al señalar el artículo 54 del Código Penal Federal: “El aumento o la disminución de
la pena, fundadas en las calidades, en las relaciones personales o en las circunstancias subjetivas
del autor de un delito, no son aplicables a los demás sujetos que intervinieron en aquél.-Son apli-
cables las que se funden en circunstancias objetivas, si los demás sujetos tienen conocimiento de
ellas.”. Como se ve, el anterior precepto recoge esencialmente el principio en cuestión y da muestra
de que el legislador federal mexicano, condiciona la reprochabilidad de las circunstancias de agra-
vación precisamente respecto de quienes participan de ellas; consecuentemente, no puede caerse en
la incorrecta interpretación del principio de accesoriedad en materia de participación y pretender
considerar que todo partícipe, y ante todo supuesto, debe responder “automáticamente” respecto de
cualquier agravante aplicable al acto realizado por el autor material, sin excepción alguna, pues
tal forma de pensar no resulta congruente ni con la doctrina ni con la ley positiva aplicable.»
Alfonso Pérez Daza
determinado que la competencia constitucional por conexidad prevista en el artículo

73, fracción XXI, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, faculta al Ministerio Público de la Federación y a las autoridades judiciales
federales para conocer y sancionar delitos del fuero común que tengan conexidad
con algún ilícito federal. Ahora bien, los motivos por los cuales se estableció esta
competencia excepcional, obedecen a razones de política criminal específicas, a sa-
ber: (i) la necesidad de prever una base constitucional expresa para el artículo 10 del
Código Federal de Procedimientos Penales, pues existían cuestionamientos sobre si su
texto implicaría o no vulneración a la soberanía estatal o de esferas jurídico compe-
tenciales; (ii) el combate efectivo de la delincuencia organizada, a través del trabajo
conjunto de la Federación, los Estados y los Municipios; (iii) facultar a la jurisdicción
federal para atraer delitos de competencia de las autoridades locales, con la finalidad
de darles la misma atención, sujetándolos a idénticas estrategias procedimentales
diseñadas para el combate a la delincuencia organizada y alcanzar una mayor efec-
tividad; y, (iv) la necesidad de crear todo un orden jurídico para contrarrestar el
crimen organizado. Por tanto, si es el propio orden jurídico constitucional el que ha
establecido la posibilidad de que un tribunal del fuero federal conozca y resuelva
sobre la comisión de delitos locales, entonces el ejercicio de la citada competencia
por conexidad no actualiza una invasión de esferas competenciales con motivo de la
instrucción de procesos federales y la aplicación de leyes sustantivas penales locales
que lleven a cabo las autoridades judiciales federales al conocer delitos ordinarios
locales conexos a ilícitos federales. Ahora bien, es importante destacar que ni del pro-
pio texto constitucional, ni del trabajo legislativo realizado por el Poder Constituyente,
deriva que el ejercicio de esta competencia constitucional implique la homologación
entre el delito local y el correlativo federal; lo cual, refrenda el propósito del legislador
de no federalizar los delitos locales cometidos en esas condiciones. Así, la actualiza-
ción del supuesto competencial de conexidad impone la obligación constitucional de
aplicar las normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción en atención
a la naturaleza de los ilícitos concretados; es decir, para el delito del fuero federal, la
adecuación normativa tendrá fundamento en el Código Penal Federal o en la legis-
lación penal especial del mismo fuero, mientras que para el delito local, el ordena-
miento jurídico penal de la entidad federativa que resulte aplicable. Lo anterior es así,
ya que la inherente teleología de la competencia por conexidad, fue la de que en un
mismo proceso penal se conocieran dos o más delitos de ámbitos diferentes, federal
y local, que son conexos entre sí, y establecer que el juez competente para conocer
de dichos procesos penales sea el federal, porque este último es el que reviste mayor
trascendencia por la afectación al bien jurídico que tutela.»
Es importante resaltar que el artículo sexto transitorios de este Código

establece la prohibición de acumulación de procesos, en los siguientes tér-
minos:
«ARTÍCULO SEXTO. Prohibición de acumulación de procesos.
No procederá la acumulación de procesos penales, cuando alguno de ellos se
esté tramitando conforme al presente Código y el otro proceso conforme al código
abrogado.»
Artículo 31. Competencia en la acumulación

Cuando dos o más procesos sean susceptibles de acumulación, y se sigan
por diverso Órgano jurisdiccional, será competente el que corresponda, de
conformidad con las reglas generales previstas en este Código, ponderando
en todo momento la competencia en razón de seguridad; en caso de que
persista la duda, será competente el que conozca del delito cuya punibilidad
sea mayor. Si los delitos establecen la misma punibilidad, la competencia
será del que conozca de los actos procesales más antiguos, y si éstos co-
menzaron en la misma fecha, el que previno primero. Para efectos de este
artículo, se entenderá que previno quien dictó la primera resolución del
procedimiento.
Comentario. Este artículo establece cual órgano jurisdiccional será com-

petente para tramitar bajo su jurisdicción y autoridad dos o más causas
penales acumuladas.
En los casos de que exista duda para definir la competencia se establece
que conocerá de la acumulación el juez de control que conozca del hecho
criminal imputado y cuya punibilidad sea mayor.
Artículo 32. Término para decretar la acumulación

La acumulación podrá decretarse hasta antes de que se dicte el auto de
apertura a juicio.
Comentario. Este precepto se refiere a que en la etapa de investigación

complementaria que abarca desde la formulación de la imputación y ter-
mina una vez que se haya cerrado la investigación y la etapa intermedia o
de preparación a juicio, que en este caso comprendería hasta antes de la
formulación de la acusación, pues si se formula ésta y se llegará a dictar
por el juez de control el auto de apertura a juicio, ya no sería procedente
su tramitación194.
194
Cfr. Nahuatt Javier, Margarita, Diferencia entre datos de prueba, medios de prueba y
prueba: en el nuevo proceso penal acusatorio, Revista del Instituto de la Judicatura
Federal, http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/38/8.pdf
Alfonso Pérez Daza
Artículo 33. Sustanciación de la acumulación

Promovida la acumulación, el Juez de control citará a las partes a una
audiencia que deberá tener lugar dentro de los tres días siguientes, en la
que podrán manifestarse y hacer las observaciones que estimen pertinentes
respecto de la cuestión debatida y sin más trámite se resolverá en la misma
lo que corresponda.
Comentario. Para González Obregón195, que las partes estén presentes

en cada audiencia fomenta la transparencia en el procedimiento. La trans-
parencia y la publicidad contribuyen a que la sociedad entienda el funcio-
namiento del procedimiento, y se acerque cada vez más a él. De igual ma-
nera permite que el juez esté siempre presente en las audiencias y cumpla
su rol de manera imparcial, escuchando a las partes antes de decidir sobre
alguna solicitud que le expongan en la audiencia respectiva.
Artículo 34. Efectos de la acumulación

Si se resuelve la acumulación, el Juez de control solicitará la remisión de
los registros, y en su caso, que se ponga a su disposición inmediatamente al
imputado o imputados.
El Juez de control notificará a aquellos que tienen una medida cautelar
diversa a la prisión preventiva la obligación de presentarse en un término
perentorio ante él, así como a la víctima u ofendido.
Comentario. En este precepto, más que los efectos de la acumulación,

describe que acciones debe hacer el juez de control en caso de que esto
suceda, en resumen, notificar a las partes que él será quien tramitará el
asunto, el problema en la práctica que se puede presentar es en el supuesto
de que no se puede notificar a todas las partes con la debida prontitud, no
se especifica si tendrá que ser notificación personal y, tampoco se refiere el
tema de las acumulaciones en el capítulo V referente a las notificaciones,
por lo que siempre deberán los jueces de control, durante el trámite de la
acumulación, considerar y coordinar el tema de la notificación a las partes.
195
González Obregón, Diana Cristal, Manual Práctico del Juicio Oral, 3ª edición, México,
Tiran lo Blanch, 2014, p. 118.
Artículo 35. Separación de los procesos

Podrá ordenarse la separación de procesos cuando concurran las siguien-
tes circunstancias:
I. Cuando la solicite una de las partes antes del auto de apertura al juicio,
y
II. Cuando el Juez de control estime que de continuar la acumulación el
proceso se demoraría.
La separación de procesos se promoverá en la misma forma que la acu-
mulación. La separación se podrá promover hasta antes de la audiencia de
juicio.
Decretada la separación de procesos, conocerá de cada asunto el Juez
de control que conocía antes de haberse efectuado la acumulación. Si dicho
juzgador es diverso del que decretó la separación de procesos, no podrá
rehusarse a conocer del caso, sin perjuicio de que pueda suscitarse una
cuestión de competencia.
La resolución del Juez de control que declare improcedente la separa-
ción de procesos, no admitirá recurso alguno.
Comentario. En los procesos penales existe también la posibilidad de

que estos se separen por así convenir a los intereses de una de las partes, o
bien, cuando lo determine la autoridad al considerar que de no decretarse
la separación de los mismos, se podrían generar demoras indebidas en el
proceso.
Resulta aplicable en lo conducente la Tesis: XI.P.3 P (10a.), publicada
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
16, marzo de 2015, t. III, p. 2372, cuyo rubro y texto son:
«INCIDENTE DE SEPARACIÓN DE AUTOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL
PROMOVIDO POR UN INCULPADO PRIVADO DE SU LIBERTAD. LA RESOLUCIÓN
DE LA ALZADA QUE CONFIRMA SU IMPROCEDENCIA, CONSTITUYE UN ACTO
DE IMPOSIBLE REPARACIÓN RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. De confor-
midad con los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 107, fracción V, de la Ley de Amparo, el juicio de
amparo indirecto procede contra actos dentro del juicio, cuando tengan sobre las
personas o cosas, una ejecución de imposible reparación, entendiéndose por ellos,
los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución o
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Por su parte,
la separación de autos en el procedimiento penal tiene como fin inmediato que el
proceso instruido contra varios inculpados, se concluya respecto de alguno o algunos
de ellos y se dicte la sentencia que a ellos corresponda, sin perjuicio de continuar la
secuela procedimental en contra de los diversos sujetos activos. Ahora bien, la reso-
Alfonso Pérez Daza
lución que confirma la de primera instancia que desestima el incidente de separación

de autos, genera para el quejoso afectación a sus derechos sustantivos, tutelados
en el artículo 20 constitucional, pues la consecuencia es que deba esperar a que el
juicio se sustancie por todos los inculpados y culmine con una única sentencia; por
lo que, aun cuando dicho fallo resultara favorable al quejoso, el agravio que pudo
haber resentido por desestimarse incorrectamente su incidencia, no desaparecería,
porque el tiempo que permaneció recluido en espera de la absolución, no se le puede
resarcir materialmente, lo que demuestra que esa afectación trasciende en su libertad
personal, por la huella imborrable que quedaría en su esfera jurídica. Además de
que también se refleja en el derecho fundamental contenido en el artículo 17 de la
Constitución Federal, que garantiza a los justiciables que los procesos judiciales se re-
suelvan dentro de los términos previstos en la ley; y, de forma paralela, en el derecho
humano consagrado en el artículo 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, conforme al cual, toda persona sujeta a proceso debe ser oída
con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. Por tanto, la resolución de
la alzada que confirma la improcedencia del incidente de separación de autos en el
procedimiento penal, promovido por un inculpado privado de su libertad, constituye
un acto de imposible reparación reclamable en el juicio de amparo indirecto ante el
Juez de Distrito.»
CAPÍTULO IV
EXCUSAS, RECUSACIONES E IMPEDIMENTOS
Artículo 36. Excusa o recusación
Los jueces y magistrados deberán excusarse o podrán ser recusados para
conocer de los asuntos en que intervengan por cualquiera de las causas de
impedimento que se establecen en este Código, mismas que no podrán dis-
pensarse por voluntad de las partes.
Comentario. Es necesario identificar la diferencia entre excusa y recu-

sación, así que primero se definirá lo que se entiende por excusa en el
derecho procesal.
La excusa, es el acto en virtud del cual el titular de un órgano jurisdiccio-
nal se abstiene de conocer determinado asunto, por considerar que existe
una causal (impedimento) que perturbará su imparcialidad para juzgarlo.
Lo que es de resaltar de la excusa, es que es el juzgador el que se declara
imposibilitado para conocer y resolver del asunto que se trate.
La recusación, según Pallares196 es el acto procesal por el cual una de
las partes solicita del juez, magistrado o secretario, se inhiban de seguir co-
nociendo de un proceso, por concurrir en ellos algún impedimento legal.
De lo anterior, se distingue que la excusa es a iniciativa del juzgador, la
recusación es a iniciativa de alguna de las partes. Ambas figuras buscan la
imparcialidad en el proceso que se resuelve.
Artículo 37. Causas de impedimento

Son causas de impedimento de los jueces y magistrados:
I. Haber intervenido en el mismo procedimiento como Ministerio Públi-
co, Defensor, Asesor jurídico, denunciante o querellante, o haber ejercido
la acción penal particular; haber actuado como perito, consultor técnico,
testigo o tener interés directo en el procedimiento;
II. Ser cónyuge, concubina o concubinario, conviviente, tener parentes-
co en línea recta sin limitación de grado, en línea colateral por consanguini-
196
PALLARES, Eduardo, Diccionario de Derecho Procesal Civil, 19ª edición, Porrúa, Mé-
xico, 1990. p. 694.
Alfonso Pérez Daza
dad y por afinidad hasta el segundo grado con alguno de los interesados, o
que éste cohabite o haya cohabitado con alguno de ellos;
III. Ser o haber sido tutor, curador, haber estado bajo tutela o curatela
de alguna de las partes, ser o haber sido administrador de sus bienes por
cualquier título;
IV. Cuando él, su cónyuge, concubina, concubinario, conviviente, o cual-
quiera de sus parientes en los grados que expresa la fracción II de este artí-
culo, tenga un juicio pendiente iniciado con anterioridad con alguna de las
partes;
V. Cuando él, su cónyuge, concubina, concubinario, conviviente, o cual-
culo, sea acreedor, deudor, arrendador, arrendatario o fiador de alguna de
las partes, o tengan alguna sociedad con éstos;
VI. Cuando antes de comenzar el procedimiento o durante éste, haya
presentado él, su cónyuge, concubina, concubinario, conviviente o cual-
culo, querella, denuncia, demanda o haya entablado cualquier acción legal
en contra de alguna de las partes, o cuando antes de comenzar el procedi-
miento hubiera sido denunciado o acusado por alguna de ellas;
VII. Haber dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opinión
sobre el procedimiento o haber hecho promesas que impliquen parcialidad
a favor o en contra de alguna de las partes;
VIII. Cuando él, su cónyuge, concubina, concubinario, conviviente o
cualquiera de sus parientes en los grados que expresa la fracción II de este
artículo, hubiera recibido o reciba beneficios de alguna de las partes o si,
después de iniciado el procedimiento, hubiera recibido presentes o dádivas
independientemente de cuál haya sido su valor, o
IX. Para el caso de los jueces del Tribunal de enjuiciamiento, haber fungi-
do como Juez de Control en el mismo procedimiento.
Comentario. En este artículo, se enumeran las causas o impedimentos

que imposibilitan al órgano jurisdiccional (juez o magistrado) para cono-
cer de determinado asunto. A las hipótesis planteadas en este artículo se
les sumarán las que contenga la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Fe-
deración.
«Artículo 146. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los magistrados de
circuito, los jueces de distrito, los miembros del Consejo de la Judicatura Federal y
los jurados están impedidos para conocer de los asuntos, por alguna de las causas
siguientes:
I. Tener parentesco en línea recta sin limitación de grado, en la colateral por con-
sanguinidad hasta el cuarto grado y en la colateral por afinidad hasta el segundo, con
alguno de los interesados, sus representantes, patronos o defensores;
II. Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas a que
se refiere la fracción anterior;
III. Tener interés personal en el asunto, o tenerlo su cónyuge o sus parientes, en
los grados que expresa la fracción I de este artículo;
IV. Haber presentado querella o denuncia el servidor público, su cónyuge o sus
parientes, en los grados que expresa la fracción I, en contra de alguno de los intere-
sados;
V. Tener pendiente el servidor público, su cónyuge o sus parientes, en los grados
que expresa la fracción I, un juicio contra alguno de los interesados o no haber trans-
currido más de un año desde la fecha de la terminación del que hayan seguido hasta
la fecha en que tome conocimiento del asunto;
VI. Haber sido procesado el servidor público, su cónyuge o parientes, en los gra-
dos expresados en la misma fracción I, en virtud de querella o denuncia presentada
ante las autoridades, por alguno de los interesados, sus representantes, patronos o
defensores;
VII. Estar pendiente de resolución un asunto que hubiese promovido como par-
ticular, semejante a aquél que le es sometido para su conocimiento o tenerlo su cón-
yuge o sus parientes en los grados expresados en la fracción I;
VIII. Tener interés personal en asunto donde alguno de los interesados sea juez,
árbitro o arbitrador;
IX. Asistir, durante la tramitación del asunto, a convite que le diere o costeare
alguno de los interesados, tener mucha familiaridad o vivir en familia con alguno de
ellos;
X. Aceptar presentes o servicios de alguno de los interesados;
XI. Hacer promesas que impliquen parcialidad a favor o en contra de alguno de
los interesados, sus representantes, patronos o defensores, o amenazar de cualquier
modo a alguno de ellos;
XII. Ser acreedor, deudor, socio, arrendador o arrendatario, dependiente o princi-
pal de alguno de los interesados;
XIII. Ser o haber sido tutor o curador de alguno de los interesados o administrador
de sus bienes por cualquier título;
XIV. Ser heredero, legatario, donatario o fiador de alguno de los interesados, si el
servidor público ha aceptado la herencia o el legado o ha hecho alguna manifesta-
ción en este sentido;
XV. Ser cónyuge o hijo del servidor público, acreedor, deudor o fiador de alguno
de los interesados;
XVI. Haber sido juez o magistrado en el mismo asunto, en otra instancia. No es
motivo de impedimento para magistrados de los tribunales unitarios el conocer del
recurso de apelación contra sentencias del orden penal cuando hubiesen resuelto
recursos de apelación en el mismo asunto en contra de los autos a que se refieren
las fracciones II a IX del artículo 367 del Código Federal de Procedimientos Penales;
XVII. Haber sido agente del Ministerio Público, jurado, perito, testigo, apoderado,
patrono o defensor en el asunto de que se trata, o haber gestionado o recomendado
anteriormente el asunto en favor o en contra de alguno de los interesados. Tratándose
de juicios de amparo, se observará lo dispuesto en la Ley de Amparo; y
Alfonso Pérez Daza
XVIII. Cualquier otra análoga a las anteriores.»197
Los servidores públicos serán responsables por los actos u omisiones en

que incurran y que obstaculicen el principio de independencia, y en caso
de interferencia en el ejercicio de sus funciones, deberán informar sobre
los hechos que afecten su independencia y adoptar las medidas necesarias
para que cese la interferencia.
Resultan aplicables las siguientes tesis:
I.6o.P.1 K, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, t. XIII, enero de 2001, p. 1727, que a la letra dice:
«IMPEDIMENTO. LA COMPETENCIA ES UN PRESUPUESTO PROCESAL PARA
PLANTEARLO. Las causas de impedimento previstas en el artículo 66 de la Ley de Am-
paro, implican que el juzgador es jurídicamente competente para resolver el asunto;
sin embargo, se le separa a fin de lograr una administración de justicia imparcial. Por
tanto, la competencia del órgano jurisdiccional es un presupuesto procesal sobre el
que debe pronunciarse el servidor público antes de plantear el impedimento previsto
en el mencionado precepto, pues resulta acorde a la lógica que sólo se puede decla-
rar impedido quien jurídicamente puede resolver el asunto de que se trata.»
Tesis: I.2o.C.3 C (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Décima Época, Libro X, julio de 2012, t. 3, p. 1869:
«IMPEDIMENTO. ES IMPROCEDENTE EL QUE SE HACE VALER PARA QUE LOS
MAGISTRADOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN SE ABSTENGAN DE
CONOCER A SU VEZ, DE UN IMPEDIMENTO QUE SE SOMETIÓ A SU CONSIDE-
RACIÓN. El artículo 66 de la Ley de Amparo establece de manera limitativa las causas
por las que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Magistrados
de Circuito y los Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación deben abste-
nerse de conocer de un asunto, lo cual tiene como objeto fundamental evitar que
dichos funcionarios conozcan de los juicios constitucionales cuando pudiera verse
afectada o comprometida su imparcialidad. En ese sentido, la solicitud que se realiza
para que los Magistrados que deben decidir un impedimento se declararen a su vez
impedidos para conocer de él, resulta improcedente por no estar expresamente con-
templado ese supuesto en ninguna de las hipótesis que establece el citado precepto
legal, ni en algún otro de la Ley de Amparo. Es así, pues de lo contrario se originaría
una cadena interminable de ellos que entorpecería la pronta y expedita impartición
de la justicia en el juicio de amparo, en contravención del artículo 17 de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.»
197
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, 2015, visible en Internet http://
www.diputados. gob.mx/LeyesBiblio/ref/lopjf.htm
Tesis: I.1o.P.66 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, No-

vena Época, t. XI, mayo de 2000, p. 942:
«IMPEDIMENTOS DE SERVIDORES PÚBLICOS, DELITOS CONTRA LA ADMINIS-
TRACIÓN DE JUSTICIA EN RELACIÓN CON. SON ESTRICTAMENTE LOS SEÑALA-
DOS EN EL ARTÍCULO 522 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL
DISTRITO FEDERAL. De la interpretación armónica de la fracción I del artículo 225 del
Código Penal, es evidente que el impedimento legal a que se refiere dicha fracción, es
uno de aquellos señalados específicamente en el artículo 522 del Código de Procedi-
mientos Penales para el Distrito Federal, con el fin de evitar la parcialidad en la emisión
de las resoluciones respectivas. De manera que si la conducta del quejoso consiste en
que en los últimos días de sus vacaciones se presentó al turno del juzgado correspon-
diente, y actuando como titular que era, resolvió la situación jurídica de varios inculpa-
dos respecto de diversas causas penales, sería obvio que su proceder no se adecuaría
exactamente a ninguno de los impedimentos señalados en el aludido precepto legal de
la ley procesal penal, y por tanto, no constituiría el delito contra la administración de
justicia, toda vez que al reintegrarse el titular del juzgado a éste, asume con plenitud
de jurisdicción su cargo y, por ende, el secretario en funciones por ministerio de ley
inmediatamente cesa en su encargo, debido a la dependencia jerárquica existente, in-
dependientemente del trámite administrativo interno de dar el aviso respectivo a quien
correspondiere, ya que dicho trámite no debe afectar a la administración de justicia.»
Artículo 38. Excusa

Cuando un Juez o Magistrado advierta que se actualiza alguna de las
causas de impedimento, se declarará separado del asunto sin audiencia de
las partes y remitirá los registros al Órgano jurisdiccional competente, de
conformidad con lo que establezca la Ley Orgánica, para que resuelva quién
debe seguir conociendo del mismo.
Comentario. Como ya quedó establecido en el comentario del artículo

36, al establecer que la excusa es a iniciativa del juez o magistrado, cuando
se actualiza una de las causales de impedimento a que hace referencia el
artículo anterior, el órgano jurisdiccional está obligado a excusarse, ahora,
este artículo enfatiza que dicha declaración no requiere de audiencia de
las partes, así que sólo se remitirá al órgano competente.
Artículo 39. Recusación

Cuando el Juez o Magistrado no se excuse a pesar de tener algún impedi-
mento, procederá la recusación.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. El artículo que se comenta, se refiere al caso de que el juez

o Magistrado no se excuse cuando deba hacerlo porque encuadra alguna
causal de impedimento que establece el propio artículo 37 del Código Na-
cional de Procedimientos Penales, las partes tienen la oportunidad de que
en cualquier momento interpongan la figura de recusación.
Resulta aplicable la Tesis: I.6o.P.68 P, Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Novena Época, t. XIX, mayo de 2004, p. 1829:
«RECUSACIÓN EN MATERIA PENAL. SU INTERPOSICIÓN CONTRA EL MAGIS-
TRADO DE UN TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO QUE CONOCE DE UN RE-
CURSO DE APELACIÓN PUEDE HACERSE INCLUSO HASTA EL MOMENTO DE LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE VISTA. La interpretación hermenéutica del últi-
mo párrafo del artículo 448 del Código Federal de Procedimientos Penales, que dice:
“… Si se interpusiere en contra de un Juez o Magistrado, se suspenderá la celebración
del juicio y, en su caso, la audiencia para la resolución del asunto en los tribunales
superiores”, permite establecer que la recusación contra el Magistrado de un Tribunal
Unitario de Circuito que conozca del recurso de apelación, puede interponerse hasta
el momento de la celebración de la audiencia de vista, ya que de otra forma no se
entendería la precisión que hace dicho numeral en cuanto a que la interposición de
aquélla suspende la audiencia para la resolución del asunto en los tribunales superio-
res, pues es claro que en tanto esta última no se verifique, se justifica la interposición
de la recusación.»
Artículo 40. Tiempo y forma de recusar

La recusación debe interponerse ante el propio Juez o Magistrado recu-
sado, por escrito y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a que se
tuvo conocimiento del impedimento. Se interpondrá oralmente si se conoce
en el curso de una audiencia y en ella se indicará, bajo pena de inadmisibili-
dad, la causa en que se justifica y los medios de prueba pertinentes.
Toda recusación que sea notoriamente improcedente o sea promovida de
forma extemporánea será desechada de plano.
Comentario. Ya quedó claro que cualquiera de las partes tiene derecho

de promover la recusación, ahora bien, este artículo prevé la forma en que
se debe de presentar, que puede ser de manera oral o escrita, por otro lado
establece el tiempo que se tiene para interponer la recusación. La forma,
cuando es por escrito, será dentro de las 48 horas siguientes a las que se
tuvo conocimiento del impedimento.
Oralmente se puede realizar en el curso de una audiencia, indicando la
causa de impedimento y las pruebas que se estimen convenientes.
Artículo 41. Trámite de recusación

Interpuesta la recusación, el recusado remitirá el registro de lo actuado
y los medios de prueba ofrecidos al Órgano jurisdiccional competente, de
conformidad con lo que establezca la Ley Orgánica para que la califique.
Recibido el escrito, se pedirá informe al juzgador recusado, quien lo ren-
dirá dentro del plazo de veinticuatro horas, señalándosele fecha y hora para
realizar la audiencia dentro de los tres días siguientes a que se recibió el
informe, misma que se celebrará con las partes que comparezcan, las que
podrán hacer uso de la palabra sin que se admitan réplicas.
Concluido el debate, el Órgano jurisdiccional competente resolverá de
inmediato sobre la legalidad de la causa de recusación que se hubiere seña-
lado y, contra la misma, no habrá recurso alguno.
Comentario. La autoridad competente, deberá resolver de inmediato

si procede o no la recusación, resolviendo con la manifestación de quién
recusa y del recusado, ya que éste último es quién debe remitir la petición
junto con la postura o manifestación que atañe, y así la autoridad compe-
tente, obtenga los elementos para que resuelva lo conducente.
Artículo 42. Efectos de la recusación y excusa

El Juez o Magistrado recusado se abstendrá de seguir conociendo de la
audiencia correspondiente, ordenará la suspensión de la misma y sólo podrá
realizar aquellos actos de mero trámite o urgentes que no admitan dilación.
La sustitución del Juez o Magistrado se determinará en los términos que
señale la Ley Orgánica.
Comentario. En caso de que proceda la excusa o recusación, el juez o

magistrado no podrá seguir conociendo del asunto; sin embargo, si podrá
realizar los actos de mero trámite o urgentes que causen dilación.
Artículo 43. Impedimentos del Ministerio Público y de Peritos

El Ministerio Público y los peritos deberán excusarse o podrán ser recusa-
dos por las mismas causas previstas para los jueces o magistrados.
Alfonso Pérez Daza
La excusa o la recusación será resuelta por la autoridad que resulte com-

petente de acuerdo con las disposiciones aplicables, previa realización de la
investigación que se estime conveniente.
Comentario. Las causas de impedimento se extienden y son aplicables

al Ministerio Público y a los peritos que conozcan del asunto.
Es importante establecer que se extiende al Ministerio Público, ya que
éste es el representante de la sociedad. En el procedimiento acusatorio, la
fuerza probatoria de sus actuaciones en la averiguación no hacen prueba
plena, pues ya no tiene la fe pública la cual hacía prueba plena en sus di-
ligencias, lo que obliga a acreditar por diversos medios la imputación que
deberá sostener ante el tribunal oral para que sean valorados por éste al
dictar su resolución198.
198
Urosa Ramírez, Gerardo Armando, Introducción a los juicios orales en materia penal, 1ª
edición, México, Porrúa, 2013, p. 54.
TÍTULO IV
ACTOS PROCEDIMENTALES
CAPÍTULO I
FORMALIDADES
Artículo 44. Oralidad de las actuaciones procesales
Las audiencias se desarrollarán de forma oral, pudiendo auxiliarse las
partes con documentos o con cualquier otro medio. En la práctica de las
actuaciones procesales se utilizarán los medios técnicos disponibles que
permitan darle mayor agilidad, exactitud y autenticidad a las mismas, sin
perjuicio de conservar registro de lo acontecido.
El Órgano jurisdiccional propiciará que las partes se abstengan de leer
documentos completos o apuntes de sus actuaciones que demuestren falta
de argumentación y desconocimiento del asunto. Sólo se podrán leer regis-
tros de la investigación para apoyo de memoria, así como para demostrar
o superar contradicciones; la parte interesada en dar lectura a algún do-
cumento o registro, solicitará al juzgador que presida la audiencia, auto-
rización para proceder a ello indicando específicamente el motivo de su
solicitud conforme lo establece este artículo, sin que ello sea motivo de que
se reemplace la argumentación oral.
Comentario. De conformidad con lo establecido en los artículos 20 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4° del Código Na-
cional de Procedimientos Penales, el proceso penal será acusatorio y oral.
La oralidad en el nuevo proceso penal implica la preeminencia de la pa-
labra como fuente de comunicación durante el desahogo de los actos pro-
cesales, lo que permitirá una mayor agilidad en la tramitación del proceso.
Por tanto, las pretensiones, alegatos, argumentaciones, así como el ofre-
cimiento y desahogo de los medios de prueba, se realizarán ante el juez o
tribunal en forma oral, esto es de viva voz, lo que le permitirá a las partes
formular preguntas y obtener respuestas de los testigos y/o peritos que
hagan una manifestación, y al órgano jurisdiccional escuchar directamente
todos los argumentos de las partes y tener una vinculación directa con los
hechos y el desahogo de las pruebas, para poder emitir resoluciones más
apegadas a la verdad histórica; es cierto que en el sistema tradicional las
audiencias también son orales pero las diferencias radican en la presencia
del juez y en el registro de audio y video de la propia diligencia.
Alfonso Pérez Daza
Así, la oralidad es una herramienta que permite que los principios de

publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación, que
rigen el proceso penal acusatorio, tengan plena vigencia.
Debe destacarse que aun cuando en el nuevo proceso penal acusatorio
prevalece la oralidad, existen actuaciones que de conformidad con lo dis-
puesto por el Código Nacional de Procedimientos Penales se promueven
por escrito, por ejemplo la incompetencia por declinatoria o inhibitoria
(artículos 27 y 28); la recusación, salvo que el impedimento del Juez o Ma-
gistrado recusado se conozca en el curso de una audiencia, supuesto en el
cual se interpondrá oralmente (artículo 40); la solicitud de declaración de
nulidad de actos ejecutados en contravención de las formalidades, siempre
y cuando el vicio no se produzca en una actuación realizada en audiencia
en la que el afectado haya estado presente, pues en esa hipótesis deberá
presentarse verbalmente (artículo 98); la acusación del Ministerio Público
(artículo 334, párrafo segundo); el recurso de revocación contra resolu-
ciones dictada fuera de audiencia (artículo 466, fracción II); el recurso de
apelación (artículo 471, párrafos primero y segundo); la solicitud de decla-
ración de inocencia o la anulación de sentencia (488, párrafo primero).
Incluso la etapa intermedia se compone de dos fases, una escrita y otra
oral, la fase escrita iniciará con el escrito de acusación que formule el Mi-
nisterio Público y comprenderá todos los actos previos a la celebración de
la audiencia intermedia, como lo establece el artículo 334, del Código.
Aunado a que, de conformidad con lo establecido por el precepto 67 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, deberán constar por escrito,
después de su emisión oral, las resoluciones que resuelven providencias
precautorias, las órdenes de aprehensión y comparecencia, la de control
de detención, la de vinculación a proceso, la de medidas cautelares, la de
apertura a juicio, las que versen sobre sentencias definitivas de los procesos
especiales y de juicio, las de sobreseimiento y las que autorizan técnicas de
investigación con control judicial previo.
Las partes al formular sus pretensiones, alegatos o argumentaciones po-
drán auxiliarse de documentos o cualquier otro medio, sin que lo anterior
implique la sustitución de la oralidad por la mera lectura de documentos.
Por tanto, el órgano jurisdiccional evitará que las partes lean documentos
completos o apuntes de sus actuaciones, pues solo se podrá dar lectura a los
registros de la investigación para apoyo de memoria del testigo, o bien, para
evidenciar o superar contradicciones, para lo cual la parte que pretenda dar
lectura a algún documento o registro, solicitará al juzgador que presida la
audiencia, autorización para ello, manifestando el motivo de su petición.
No obstante lo anterior, se estima que si las partes en las audiencias leen

documentos completos o apuntes de sus actuaciones, que no se ubiquen
en las hipótesis de excepción antes mencionadas, el juez debe subsanar esa
deficiencia técnica en el momento del desahogo de la audiencia, conmi-
nando a las partes para que se abstengan de leer documentos completos
o apuntes de sus actuaciones. En caso de que no lo corrija el juzgador, a
nuestro juicio, constituye una infracción consumada no reparable en el
amparo porque en realidad no vulnera ningún derecho sustancial y mucho
menos una formalidad esencial del procedimiento.
En contra de lo aquí sostenido el Pleno del Decimoctavo Circuito, al
resolver la contradicción de tesis 10/2014, estableció lo que originó la si-
guiente jurisprudencia:
«AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA EN
QUE SE CONCEDE, CUANDO SE CONSIDERE QUE LA LECTURA DE LAS CONS-
TANCIAS DE LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, AL FORMULARSE LA IMPUTACIÓN,
INFRINGE EL PRINCIPIO DE ORALIDAD. Cuando un órgano de justicia federal al
resolver un juicio de amparo indirecto, estima dentro de sus facultades constituciona-
lidades y legales, y con libertad de jurisdicción, que la lectura de las constancias de la
carpeta de investigación, al formularse la imputación, infringe el principio de oralidad,
la protección constitucional debe otorgarse para el efecto de que se deje insubsisten-
te el auto de vinculación a proceso y se reponga el procedimiento hasta la audiencia
de imputación a efecto de que el órgano acusador subsane tal irregularidad; sin que
con la reposición ordenada se permita a dicho agente ministerial modificar los hechos
y datos que sirvieron de base a la primigenia imputación, ello en observancia a los
principios de non reformatio in peius y de igualdad entre las partes.»
Este criterio, a nuestro juicio, no es congruente con la disposición cons-

titucional de justicia pronta y expedita ya que sólo repone una audiencia
para que se repita, sin que tenga ningún efecto positivo en los derechos
sustantivos de las partes aunado a que tampoco se viola la oralidad por el
hecho de que el Ministerio Público de lectura a la carpeta de investigación,
esto en razón de que la oralidad es el medio de comunicación de las partes
con el juzgador y la lectura en forma alguna vicia o impide dicha comuni-
cación es intrascendente par los efectos del proceso penal que algo se diga
oralmente de memoria o leyendo
Artículo 45. Idioma

Los actos procesales deberán realizarse en idioma español.
Cuando las personas no hablen o no entiendan el idioma español, deberá
proveerse traductor o intérprete, y se les permitirá hacer uso de su propia
Alfonso Pérez Daza
lengua o idioma, al igual que las personas que tengan algún impedimento
para darse a entender. En el caso de que el imputado no hable o entienda el
idioma español deberá ser asistido por traductor o intérprete para comuni-
carse con su Defensor en las entrevistas que con él mantenga. El imputado
podrá nombrar traductor o intérprete de su confianza, por su cuenta.
Si se trata de una persona con algún tipo de discapacidad, tiene derecho
a que se le facilite un intérprete o aquellos medios tecnológicos que le per-
mitan obtener de forma comprensible la información solicitada o, a falta de
éstos, a alguien que sepa comunicarse con ella. En los actos de comunica-
ción, los Órganos jurisdiccionales deberán tener certeza de que la persona
con discapacidad ha sido informada de las decisiones judiciales que deba
conocer y de que comprende su alcance. Para ello deberá utilizarse el me-
dio que, según el caso, garantice que tal comprensión exista.
Cuando a solicitud fundada de la persona con discapacidad, o a juicio de
la autoridad competente, sea necesario adoptar otras medidas para salva-
guardar su derecho a ser debidamente asistida, la persona con discapacidad
podrá recibir asistencia en materia de estenografía proyectada, en los térmi-
nos de la ley de la materia, por un intérprete de lengua de señas o a través de
cualquier otro medio que permita un entendimiento cabal de todas y cada
una de las actuaciones.
Los medios de prueba cuyo contenido se encuentra en un idioma distinto
al español deberán ser traducidos y, a fin de dar certeza jurídica sobre las
manifestaciones del declarante, se dejará registro de su declaración en el
idioma de origen.
En el caso de los miembros de pueblos o comunidades indígenas, se les
nombrará intérprete que tenga conocimiento de su lengua y cultura, aun
cuando hablen el español, si así lo solicitan.
El Órgano jurisdiccional garantizará el acceso a traductores e intérpretes
que coadyuvarán en el proceso según se requiera.
Comentario. En la acepción que importa para este comentario, se en-

tiende por idioma la «lengua de un pueblo o nación, o común a varios»199, mien-
tras que «español», en su cuarta acepción, es la «lengua romance que se habla
199
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, 23 edición, Madrid,
2014.
en España, gran parte de América, Filipinas, Guinea Ecuatorial y otros lugares del
mundo.»200
Para designar a esta lengua son válidos los términos castellano y espa-
ñol, pero la denominación que se utiliza de manera recurrente en el ámbi-
to internacional corresponde a la traducción de la denominación español
(spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.)201.
Aunque pudiera sorprender a más de uno, el idioma español no es la
lengua oficial de nuestro país. Efectivamente, nuestra Constitución Gene-
ral no dispone que sea así.
En la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas
encontramos que su artículo 4 establece en relación con la «lengua nacio-
nal», lo siguiente:
«ARTÍCULO 4. Las lenguas indígenas que se reconozcan en los términos de la
presente Ley y el español son lenguas nacionales por su origen histórico, y tienen la
misma validez en su territorio, localización y contexto en que se hablen.»
Tal circunstancia no obsta para reconocer que el español, en los hechos,

es el idioma en que se realiza con mayor frecuencia la comunicación oral y
escrita en territorio nacional.
De acuerdo con información del Instituto Nacional de Estadística y Geo-
grafía, correspondiente al censo 2010, en nuestro país de 112,336,538 de
habitantes, 6 millones 695 mil 228 de ellos, con 5 o más años de edad, ha-
blan alguna lengua indígena. El 14% de estas personas no habla español.
En el territorio nacional se hablan 89 lenguas indígenas. Las más habla-
das son el Náhuatl (1,544,968) y Maya (786,113), mientras que el Zapoteco
del Rincón, el Popoluca de Texistepec, el Popoluca de Oluta y el Chinante-
co de Lalana son hablados por un solo individuo.
La población hablante de lengua indígena manifiesta una tendencia
creciente —6 millones en el año 2005 y 6.6 millones en 2010— sin embar-
go, el porcentaje de hablantes en relación con la población total del país
muestra una tendencia opuesta —6.6 millones en 2005 y 6.5 millones en
2006. Las entidades con mayor número de hablantes de lengua indígena
son Chiapas (hasta 30%) y Oaxaca (más de 30%).
200
Idem.
201
Real Academia Española, Diccionario panhispánico de dudas, primera edición, Ma-
drid, 2005.
Alfonso Pérez Daza
La Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos considera en su

artículo 3º como derechos personales inalienables: el derecho a ser reco-
nocido como miembro de una comunidad lingüística; el derecho al uso de
la lengua en privado y en público; el derecho al uso del propio nombre;
el derecho a relacionarse y asociarse con otros miembros de la comunidad
lingüística de origen; y el derecho a mantener y desarrollar su propia len-
gua. Como derechos colectivos, se reconocieron el de ser atendidos en su
lengua en los organismos oficiales y en las relaciones socioeconómicas.
Tomando en consideración este y otros antecedentes, en el Diario Ofi-
cial de la Federación del 13 de marzo de 2003 se publicó el decreto co-
rrespondiente a la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos
Indígenas, que entre sus méritos cuenta el de contemplar la creación del
Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas.
La idea central es que el artículo 4 de esta Ley General considera que las
lenguas indígenas que se reconozcan en los términos de ella y el español
son lenguas nacionales por su origen histórico, y tienen la misma validez
en su territorio, localización y contexto en que se hablen, mientras que su
artículo 8º establece la prohibición de ejercer cualquier tipo de discrimina-
ción contra las personas, causada o en virtud de la lengua que hable.
Para la impartición de justicia resulta trascendental el artículo 10 de la
ley que vengo citando, pues establece la obligación del estado mexicano de
garantizar el derecho de los pueblos y comunidades indígenas al acceso a
la jurisdicción del estado en la lengua indígena nacional de que sean ha-
blantes. Para garantizar ese derecho, en todos los juicios y procedimientos
en que sean parte, individual o colectivamente, se deberán tomar en cuen-
ta sus costumbres y especificidades culturales respetando los preceptos
constitucionales y, de igual manera, las autoridades federales responsables
de la procuración y administración de justicia, incluyendo las agrarias y la-
borales, proveerán lo necesario a efecto de que en los juicios que realicen,
los indígenas sean asistidos gratuitamente, en todo tiempo, por intérpretes
y defensores que tengan conocimiento de su lengua indígena y cultura.
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pue-
blos Indígenas, (2007) reafirma los derechos de estos pueblos al determi-
nar en su artículo 40 que los pueblos indígenas tienen derecho a procedi-
mientos equitativos y justos para el arreglo de controversias con los Estados
y otras partes, y a una pronta decisión sobre esas controversias, así como
a una reparación efectiva de toda lesión de sus derechos individuales y
colectivos.
Ahora bien, por lo que respecta a extranjeros que en nuestro país se

encuentren sujetos a actuaciones procesales y no entiendan el español, la
Ley de Migración, en su artículo 2º, fracción X, establece que la política
migratoria de nuestro país debe sustentarse en el principio de equidad en-
tre nacionales y extranjeros —como indica nuestro texto constitucional—
especialmente en lo que respecta a la plena observancia de las garantías
individuales, tanto para nacionales como para extranjeros.
De ahí que el artículo 11 de la norma migratoria establezca que en cual-
quier caso, independientemente de su situación migratoria, los migrantes
tendrán derecho a la procuración e impartición de justicia, respetando en
todo momento el derecho al debido proceso, mientras que su artículo 14
dispone que cuando el migrante, independientemente de su situación mi-
gratoria, no hable o no entienda el idioma español, se le nombrará de ofi-
cio un traductor o intérprete que tenga conocimiento de su lengua, para
facilitar la comunicación.
En caso de dictarse sentencia condenatoria a un migrante, establece
el artículo 14 de la Ley Migratoria, independientemente de su condición
migratoria, las autoridades judiciales estarán obligadas a informarle de los
tratados y convenios internacionales suscritos por nuestro país en materia
de traslado de reos, así como de cualquier otro que pudiera beneficiarlo.
En lo que respecta a las personas con discapacidad, el INEGI reportó en los
resultados del censo del año 2010, que en nuestro país se contaron 5 millo-
nes 739 mil 270 personas con algún tipo de discapacidad, que representa
5.1% de la población.
Por ello la necesidad de contar con normas que permitan a este grupo
poblacional el acceso a la justicia en igualdad de condiciones.
De ahí que el artículo que se comenta señale que a las personas con
discapacidad se les deberá proveer de un intérprete o aquellos medios tec-
nológicos que le permitan obtener de forma comprensible la información
solicitada o, a falta de éstos, a alguien que sepa comunicarse con ella. En
los actos de comunicación, los Órganos jurisdiccionales deberán tener cer-
teza de que la persona con discapacidad ha sido informada de las decisio-
nes judiciales que deba conocer y de que comprende su alcance. Para ello
deberá utilizarse el medio que, según el caso, garantice que tal compren-
sión exista.
En el plano internacional se cuenta con la Convención Internacional
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, cuyo artículo 136
dispone que en los estados miembros el acceso a la justicia de las personas
con discapacidad debe realizarse en condiciones de igualdad con las de-
Alfonso Pérez Daza
más personas mediante ajustes en el procedimiento; además, señala que

dichos estados deben promover la capacitación de quienes laboran en la
administración de justicia, incluido el personal policial y penitenciario. Lo
contrario puede suponer, claramente, la vulneración del derecho de acce-
so a la justicia de las personas con discapacidad.
Los ajustes razonables se definen de manera general como la adopción
de medidas positivas para garantizar el ejercicio igualitario de uno o va-
rios derechos de las personas con discapacidad. La ubicación del concepto
ajustes razonables dentro del Código Nacional de Procedimientos Penales
es clave para entender el fin último de esta disposición y así interpretarlo
de manera correcta. Lo que se busca es garantizar una igualdad no solo
formal, sino material en el acceso a la justicia.
Al respecto, la tesis: XVII.1o.C.T.30 K (10a.), establece en su parte con-
ducente
«…de los numerales 1, 2, 4, 5, 13 y 21 de la Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad, así como los dispositivos 1, 2, 3, 4, 28, 29 y 31 de la
Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, se desprende la obli-
gación de las autoridades… encargadas de la administración e impartición de justicia,
de efectuar los “ajustes razonables” necesarios al procedimiento para garantizar a las
personas con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con los
demás, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, ello sin distinguir
la calidad con que el incapaz intervenga en el proceso (es decir, ya sea como parte
formal, material, como testigo, etcétera); asimismo, como formas de comunicación
se prevén, de manera enunciativa, mas no limitativa, todo lenguaje escrito, oral y
de señas, visualización de textos, sistema braille, comunicación táctil, macrotipos,
dispositivos multimedia escritos o auditivos de fácil acceso, lenguaje sencillo, medios
de voz digitalizada y otros modos, sistemas y formatos aumentativos o alternativos
de comunicación, incluida la tecnología de la información. En esta tesitura, cuando
un discapacitado visual reclama de la autoridad responsable la omisión de efectuar
“ajustes razonables” al procedimiento, en particular, la implementación del sistema
de escritura braille, en virtud a la normativa de referencia, existe una probabilidad
de que el quejoso tenga derecho a la instauración de ese medio de comunicación
para lograr su inclusión al proceso en un plano de igualdad; en consecuencia, al
concederse la suspensión definitiva del acto reclamado es posible dotar a la medida
cautelar de efectos restitutorios provisionales y ordenar a la autoridad responsable la
implementación, a cargo del erario público, del aludido medio de comunicación y/u
otro alterno en el procedimiento en tanto no se dicte sentencia ejecutoria en el juicio
de amparo.»
Cuando el migrante sea sordo y sepa leer y escribir, el artículo 14 de la

Ley de Migración dispone que se le interrogará por escrito o por medio de
un intérprete. En caso de ser necesario, se designará como intérprete a una
persona que pueda entenderlo.
Desde luego, el artículo que se comenta se encuentra directamente re-

lacionado con el concepto de defensa adecuada; particularmente con lo
dispuesto en las fracciones XIII y XIV de la Ley de Amparo, cuyos textos
respectivos disponen lo siguiente:
«Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del
procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando:
XIII. No se respete al imputado el derecho a contar con una defensa adecuada
por abogado que elija libremente desde el momento de su detención, o en caso
de que no quiera o no pueda hacerlo, el juez no le nombre un defensor público, o
cuando se impida, restrinja o intervenga la comunicación con su defensor; cuando el
imputado sea indígena no se le proporcione la asistencia de un defensor que tenga
conocimiento de su lengua y cultura, así como cuando el defensor no comparezca a
todos los actos del proceso;
XIV. En caso de que el imputado no hable o entienda suficientemente el idioma
español o sea sordo o mudo y no se le proporcione la asistencia de un intérprete
que le permita acceder plenamente a la jurisdicción del Estado, o que tratándose de
personas indígenas no se les proporcione un intérprete que tenga conocimiento de
su lengua y cultura;»
Resulta evidente que el derecho a una defensa adecuada se ve afectado

cuando en el transcurso del proceso penal, quien se encuentra sujeto a
él no entiende el idioma en que desarrollan las actuaciones, pues poco o
nada podría alegar en su defensa.
Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido en su jurisprudencia P./J. 20/2014, derivada de la contradicción
de tesis 293/2011, que el primer párrafo del artículo 1o. constitucional
reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la Consti-
tución y los tratados internacionales de los cuales el Estado mexicano es
parte; y que tales derechos, en su conjunto, constituyen el parámetro de
control de regularidad constitucional conforme al cual debe analizarse la
validez de las normas y actos que forman parte del orden jurídico mexica-
no.
El bloque de constitucionalidad que conforman los artículos 1o., 2o.,
14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como 8º y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, inte-
gra un conjunto de obligaciones para nuestro país y todas sus autoridades
en sus respectivas competencias, que conllevan el reconocimiento de una
serie de garantías judiciales de carácter general y específicas para los pue-
blos y comunidades indígenas. Entre ellas, cobran relevancia los derechos
fundamentales al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y al acceso
pleno a la jurisdicción del Estado para los pueblos y las comunidades in-
dígenas, garantizando que en todos los juicios y procedimientos en que
Alfonso Pérez Daza
sean parte interesada, individual o colectivamente, se tomen en cuenta sus

costumbres y especificidades culturales, además de establecer el deber de
ser asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su
lengua y cultura.
De ahí que este artículo 45 con el derecho al acceso pleno a la jurisdic-
ción del estado, consagrado a favor de la población indígena en el artículo
2°, apartado «A», fracción VIII, de la Constitución Federal. Nuestro máxi-
mo tribunal se ha referido en diversas ocasiones en torno a este derecho202.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que
los derechos al debido proceso y a la tutela procesal de las comunidades y
poblaciones indígenas se atribuyen tanto al individuo que integra dichos
grupos humanos como a las colectividades. De ahí que se considere afecta-
do el derecho individual que tiene una persona para acceder a la justicia,
al no permitirle el uso de su lengua en un proceso judicial203.
Para ampliar información, se puede consultar entre otros documentos,
el Acceso a la justicia de los pueblos indígenas Guía para la atención especializada
por parte de las oficinas de Ombudsman, del Instituto Interamericano de Dere-
cho Humanos204, y El derecho fundamental de las Personas Indígenas de ser asis-
tidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y cultura205.
202
Ver. PERSONAS INDÍGENAS BILINGÜES O MULTILINGÜES. ÁMBITO SUBJETI-
VO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2o., APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Tesis: 1a./J.
114/2013 (10a.) Décima Época Registro: 2005028 Instancia: Primera Sala Tipo de
Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Publicación: viernes
06 de diciembre de 2013 06:00 h.
PERSONAS INDÍGENAS. SU PROTECCIÓN ESPECIAL A CARGO DEL ESTADO
SURGE A PARTIR DE LA AUTOADSCRIPCIÓN DEL SUJETO A UNA COMUNIDAD
INDÍGENA O DE LA EVALUACIÓN OFICIOSA DE LA AUTORIDAD MINISTERIAL
O JUDICIAL ANTE LA SOSPECHA FUNDADA DE QUE EL INCULPADO PERTE-
NECE A AQUÉLLA. Décima Época Registro: 2005032 Instancia: Primera Sala Tipo de
Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro
1, diciembre de 2013, Tomo I Materia(s): Constitucional, Penal Tesis: 1a./J. 59/2013
(10a.) p. 287.
203
Caso Tiu Tojín vs. Guatemala. Sentencia de fondo, reparaciones y costas, de 26 de
noviembre de 2008, Serie C. núm. 190.
204
https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/2014/acceso-a-la-justicia-completo-2006.pdf
205
https://www.scjn.gob.mx/Cronicas/Cronicas%20del%20pleno%20y%20salas/cr-
281112-OMSC-derecho.pdf
Artículo 46. Declaraciones e interrogatorios con intérpretes y traductores

Las personas serán interrogadas en idioma español, mediante la asisten-
cia de un traductor o intérprete. En ningún caso las partes o los testigos
podrán ser intérpretes.
Comentario. Si alguna de las partes o un tercero no hablan o entiende

el idioma español, el órgano jurisdiccional está obligado a designarles un
traductor o intérprete, pues toda persona cuenta con el derecho de expre-
sarse en su lengua materna, sin que tenga la obligación de hablar otra que
le es ajena.
El artículo 2°, Apartado A, fracción VIII de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, establece el derecho fundamental de ac-
ceso pleno a la jurisdicción del Estado en favor de las personas indígenas,
consistente en que en todo tipo de juicio o procedimiento en el que sean
parte, individual o colectivamente, deben tomarse en cuenta sus costum-
bres y especificidades culturales, así como que en todo tiempo sean asisti-
das por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y
cultura, lo cual constituye un mecanismo óptimo para hacer efectivo otro
derecho fundamental como lo es el de defensa adecuada de las personas
indígenas, para reducir de esta forma la distancia cultural que de facto exis-
te entre una persona indígena y las reglas de un sistema judicial inspirado
en códigos que no comparten determinadas minorías culturales.
El intérprete que designe el órgano jurisdiccional necesariamente debe-
rá conocer la lengua y cultura de la persona indígena, pues será el encar-
gado de acercar al órgano jurisdiccional con la especificidad cultural del
indígena, para eliminar las barreras lingüísticas existentes en estas perso-
nas sujetas a proceso penal.
La designación del intérprete podrá recaer en uno práctico respaldado
por la comunidad indígena o certificado por las instituciones correspon-
dientes, como podría ser el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas; o
bien, mediante el uso de tecnologías, se podría implementar la asistencia
de intérprete por medio de videoconferencia.
Cobra aplicación la jurisprudencia emitida por la Primera Sala, 1a./J.
60/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Tomo I, diciembre de 2013, p. 283, de texto:
«PERSONAS INDÍGENAS. INTERPRETACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL
DE SER ASISTIDOS POR INTÉRPRETES Y DEFENSORES QUE TENGAN CONOCI-
MIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA. Cuando personas indígenas están vinculadas
Alfonso Pérez Daza
en un proceso del orden penal, el estándar para analizar si existió acceso pleno a la
jurisdicción del Estado no es igual al que aplica en cualquier proceso judicial, pues
sus especificidades culturales obligan a todas las autoridades a implementar y condu-
cir procesos sensibles a tales particularidades. En ese sentido, el artículo 2o., apartado
A, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagra
a favor de aquéllas el derecho a que en todos los juicios y procedimientos en que
sean parte, individual o colectivamente, se tomen en cuenta sus costumbres y espe-
cificidades culturales. Además, establece que: “… tienen en todo tiempo el derecho
a ser asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y
cultura”, lo cual constituye un mecanismo óptimo para una defensa adecuada y, por
tanto, el pleno acceso a la justicia en favor de este sector históricamente vulnerable,
así como la mejor manera de reducir la distancia cultural que de facto opera entre
una persona indígena y las reglas de un sistema judicial inspirado en códigos que
no comparten determinadas minorías culturales. Ahora bien, la citada porción nor-
mativa que prevé el derecho fundamental a que la persona indígena sea asistida por
“intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y cultura”, no debe
interpretarse en su sentido literal copulativo, ya que el derecho a la defensa adecuada
en favor de aquélla no implica que ambas figuras —defensor e intérprete— necesaria-
mente deban conocer la lengua y cultura de la persona a quien representan, pues el
único obligado a ello directamente es el intérprete; circunstancia con la cual se logra
erradicar el problema lingüístico que padecen estas personas sujetas a proceso penal,
atendiendo a que cuentan con el derecho a expresarse en su lengua materna y no en
la obligación de hablar otra que les es ajena. Por lo que toca a la figura del defensor
—de oficio o privado—, éste no necesariamente deberá contar con conocimiento de
la lengua y cultura del indígena, al no ser indispensable tal cualidad en su persona,
dado que el inculpado podrá ser escuchado y se hará sabedor de sus derechos a
través del intérprete; máxime cuando la designación de defensor efectuada por la
persona indígena, en términos del artículo 20, apartado A, fracción IX, constitucional,
implica un derecho fundamental.»
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha deter-

minado que las modalidades para que las personas indígenas ejerzan el
derecho fundamental de ser asistidas por intérpretes que tengan conoci-
miento de su lengua y cultura, son las siguientes:
1. La asistencia por intérprete es disponible, pero únicamente por el im-
putado, lo que le permitiría rechazarla; sin embargo, solo sería aceptable
el rechazo cuando la autoridad ministerial o judicial advierta que el im-
putado, evidentemente, tiene un desenvolvimiento aceptable sobre el en-
tendimiento en idioma español del procedimiento al que está sujeto y sus
consecuencias. La autoridad que conozca del caso deberá dejar constancia
de ello en la que tenga intervención un perito intérprete que conozca la
lengua y cultura del imputado, que corrobore su voluntad y lo innecesario
de su intervención.
No obstante lo anterior, si el defensor desconoce la lengua y cultura del
imputado, el intérprete es irrenunciable, pues solo a través de él se garanti-
za el pleno conocimiento del imputado sobre la naturaleza y las consecuen-

cias de la acusación, los derechos que le asisten y la comunicación efectiva
con su defensor.
2. En caso de que no exista renuncia al intérprete, la autoridad ministe-
rial o judicial que conozca del caso deberá tomar las medidas pertinentes
para cerciorarse de que el intérprete efectivamente conoce la lengua y cul-
tura del imputado, si es uno certificado por alguna institución oficial, me-
diante la exhibición de la constancia que así lo avale, y si es uno práctico, a
través de un interrogatorio con la correspondiente toma de protesta para
que se conduzca con verdad.
En este sentido, la jurisprudencia emitida por la Primera Sala 1a./J.
61/2013, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gace-
ta, Décima Época, Tomo I, diciembre de 2013, p. 285:
«PERSONAS INDÍGENAS. MODALIDADES PARA EJERCER EL DERECHO FUN-
DAMENTAL DE DEFENSA ADECUADA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 2o., APAR-
TADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNI-
DOS MEXICANOS. Las figuras del intérprete con conocimiento de una determinada
lengua y cultura, así como del defensor, constituyen parte del derecho fundamental a
la defensa adecuada de las personas indígenas, en términos del artículo 2o., apartado
A, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que el
Poder Reformador plasmó para tutelar sus derechos, eliminar las barreras lingüísticas
existentes y dar certeza al contenido de la interpretación. Así, el defensor junto con el
intérprete con conocimientos de su lengua y cultura son quienes acercan al órgano
jurisdiccional con la especificidad cultural del indígena; de ahí que deben señalarse
las modalidades para ejercer dicho derecho fundamental. En cuanto al intérprete:
1) La asistencia por intérprete es disponible, pero únicamente por el imputado, lo
que le permitiría rechazarla; sin embargo, sólo sería aceptable el rechazo cuando
la autoridad ministerial o judicial advierta que el imputado, evidentemente, tiene un
desenvolvimiento aceptable sobre el entendimiento en idioma español del procedi-
miento al que está sujeto y sus consecuencias. La autoridad que conozca del caso
deberá asentar constancia de ello en la que tenga intervención un perito intérprete
que conozca la lengua y cultura del imputado, que sirva para corroborar su voluntad
y lo innecesario de su intervención, apercibido de las consecuencias legales aplica-
bles por la probable generación de un estado de indefensión en contra de aquél. 2)
En caso de que no exista renuncia al intérprete, la autoridad ministerial o judicial que
conozca del caso deberá constatar que el intérprete efectivamente conoce la len-
gua y cultura del imputado. Podrá tratarse de un intérprete práctico respaldado por
la comunidad indígena o certificado por las instituciones correspondientes; o bien,
mediante el uso de tecnologías, se podría implementar la asistencia de intérprete
por medio de videoconferencia. En cuanto al defensor: 1) La asistencia por abogado
defensor es irrenunciable y podrá ser prestada por instituciones oficiales o a cargo
de particulares, a elección del imputado. Esta figura puede reunir, además, la calidad
constitucional de que conozca la lengua y cultura del imputado, mas no es un requi-
sito de validez del proceso, ya que también a elección de éste puede ser prescindible
esta última calidad. En caso de que el defensor sí cuente con dichos conocimientos,
Alfonso Pérez Daza
deberá exhibir la constancia que lo avale, cuya autoridad competente para expedir
dicha certificación puede ser la Defensoría Pública Federal o estatal, o el Instituto
Nacional de Lenguas Indígenas. 2) En los casos en que el ejercicio del derecho de
defensa sea ejercido por defensor oficial o particular que desconozca la lengua y cul-
tura del imputado, la figura del intérprete que sí conoce ambos es insustituible, pues
a través de ella se garantiza el pleno conocimiento del imputado sobre la naturaleza
y las consecuencias de la acusación; los derechos que le asisten y la comunicación
efectiva con su defensor, entre otros.»
Por otra parte, el artículo 13 de la Convención sobre los Derechos de

las Personas con Discapacidad y los diversos 28, 29 y 31 de la Ley General
para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, establecen el derecho
fundamental de acceso a la justicia en favor de las personas con discapaci-
dad, por virtud del cual deberán recibir un trato digno y apropiado en los
procedimientos judiciales en que sean parte, y tener acceso a la justicia en
igualdad de condiciones que las demás personas.
Así, cuando en el proceso penal intervengan personas con algún tipo
de discapacidad, el Ministerio Público o el juzgador deberán designarles
un intérprete según la discapacidad, para que las asista, así como efectuar
los ajustes razonables necesarios al procedimiento para garantizar que las
personas con discapacidad tengan pleno entendimiento de las actuaciones
y un acceso efectivo a la justicia, en igualdad de condiciones que los demás.
Al respecto, se considera aplicable la tesis aislada VII.4o.P.T.1 P (10a.),
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 2,
junio de 2012, p. 875:
«INCULPADO CON DISCAPACIDAD FÍSICA (AFONÍA). DESDE QUE RINDA SU
DECLARACIÓN PREPARATORIA, EL JUEZ DEBE DESIGNARLE UN TRADUCTOR O
INTÉRPRETE DE LENGUA DE SEÑAS MEXICANAS A FIN DE GARANTIZAR SU DE-
FENSA ADECUADA Y EL DEBIDO PROCESO LEGAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE VERACRUZ). En la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapa-
cidad, el Estado Mexicano se comprometió a asegurar que éstas tengan acceso a la
justicia en igualdad de condiciones que las demás, mediante ajustes de procedimiento
para facilitar su desempeño de las funciones efectivas en todos los procedimientos ju-
diciales, con inclusión de la etapa de investigación y otras preliminares, promoviendo
la capacitación adecuada de los que trabajan en la administración de justicia, inclui-
do el personal policial y penitenciario, lo cual se reflejó en los artículos 28 y 29 de la
Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad. En esas condiciones,
cuando en un proceso penal se advierta que el inculpado padece una discapacidad
física (afonía), la autoridad ante la cual comparezca debe considerar, desde un inicio,
la dificultad que tiene para comunicarse fácilmente con otras personas que dominan
las cuatro habilidades de la lengua (escuchar, hablar, leer y escribir) y, por tanto, que
requiere de un lenguaje especial de señas y gestos; consecuentemente, para lograr
una comunicación efectiva con el inculpado y de éste para con su defensor y con las
demás partes, desde que rinda su declaración preparatoria, el Juez debe designarle
un traductor o intérprete de lengua de señas mexicanas que habrá de ser imparcial y

no tener algún tipo de relación con las partes, en términos, además, de los artículos
44, 227, primer párrafo, 231, 232 y 234 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de Veracruz, para que lo asista en todas las diligencias judiciales en que
intervenga, pues dada su discapacidad debe tenerse la certeza de que comprende
los alcances de la acusación que pesa en su contra, así como de los términos y voca-
blos que se emplean en un proceso de esta naturaleza, a fin de garantizar su defensa
adecuada y el debido proceso legal.»
La diversa tesis aislada XXI.3o.10 P, Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, octubre de 2003, p. 1146:
«VIOLACIÓN. CUANDO LA VÍCTIMA DEL DELITO SEA DISCAPACITADA MEN-
TAL, ES LEGAL QUE SE NOMBRE A SU PROGENITORA COMO SU INTÉRPRETE
PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUERRERO). De lo que disponen los artículos 107 y 110 del Código de Procedi-
mientos Penales del Estado de Guerrero, se desprende que se requerirán peritos en un
asunto cuando sea necesaria la aportación de conocimientos especiales para el escla-
recimiento de los hechos y que las personas que desempeñen ese cargo pueden ser
tituladas o prácticas. Ahora bien, en caso de que sea necesario esclarecer los hechos
en que la persona que fue sometida a realizar la cópula es una discapacitada mental
que no cuenta con un lenguaje oral totalmente entendible, sino que emplea señas y
gesticulaciones que sólo pueden ser entendidas e interpretadas por la madre u otros
parientes que conviven con ella en el núcleo familiar, se obra correctamente si se le
nombra a su progenitora como su intérprete para que se esclarezca cómo se le obligó
a realizar tal conducta que atentó contra su pudicia, toda vez que en una línea estric-
tamente práctica de consideración, resulta indudable que la madre es quien mejor
comprensión tiene de lo que la afectada desea expresar a la autoridad a través de los
signos, gestos y las pocas palabras habladas con que una y otra actúan recíprocamen-
te al momento de comunicarse, por ser la convivencia entre ambas la justificación
primera de su entendimiento. Por tanto, es evidente la idoneidad de la madre como
intérprete de la ofendida y su designación en tal cargo se ciñe a los preceptos legales
invocados, habida cuenta que la práctica ha permitido a aquélla percibir y entender
lo que dice la agraviada, haciendo posible la comunicación entre ambas por medio
de gestos y signos con los que establecen claramente las cosas significadas.»
En cambio, si la discapacidad de alguno de los intervinientes no es evi-

dente, ni se solicita al Ministerio Público o Juez la designación de un in-
térprete o perito, se estima que la autoridad ministerial o jurisdiccional no
está obligada a actuar de manera oficiosa en los términos señalados con
antelación.
Es de relevancia al caso la tesis aislada II.2o.P.167 P, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, junio de 2005, p.
876:
«TRADUCTORES O PERITOS TRATÁNDOSE DE PRESUNTA DISCAPACIDAD,
DESIGNACIÓN DE. LA AUTORIDAD JUDICIAL NO ESTÁ OBLIGADA A SEÑALAR
Alfonso Pérez Daza
OFICIOSAMENTE SU ASISTENCIA, CUANDO DICHO ESTADO NO ES PERCEPTIBLE

NI SE ARGUMENTA EN LAS DILIGENCIAS DE LEGAL INTERVENCIÓN POR PARTE
DE LOS INTERESADOS. Si de las actas respectivas no se evidencia incapacidad de
comprensión del acto o diligencia por el inculpado, ni se advierte que la persona que
lo asistió en la ministerial o el defensor designado en la preparatoria, hubiere sosteni-
do algo al respecto y por ello solicitado un intérprete o traductor, debe inferirse que
la autoridad actuante no ha tenido conocimiento de esa incapacidad y, por ende, no
puede aducirse que ésta hubiera incumplido con la obligación oficiosa de señalar tal
circunstancia y designar un traductor; por tanto, la obligación de justificar tal estado
de excepción y en contra del contenido de las propias diligencias realizadas por la
autoridad dotada de fe pública, es de quien lo invoca, ello en atención al principio de
que lo ordinario se presume y lo excepcional se demuestra.»
Artículo 47. Lugar de audiencias

El Órgano jurisdiccional celebrará las audiencias en la sala que corres-
ponda, excepto si ello puede provocar una grave alteración del orden pú-
blico, no garantiza la defensa de alguno de los intereses comprometidos en
el procedimiento u obstaculiza seriamente su realización, en cuyo caso se
celebrarán en el lugar que para tal efecto designe el Órgano jurisdiccional
y bajo las medidas de seguridad que éste determine, de conformidad con lo
que establezca la legislación aplicable.
Comentario. Ahora es el turno de hacer referencia al lugar en que se de-

sarrollaran las audiencias. Por regla general éstas deberán desahogarse en
la sala de audiencias correspondiente, pues es el recinto donde interactúan
y participan todas las partes, y en el cual son emitidas y comunicadas todas
y cada una de las decisiones por parte del órgano jurisdiccional.
La sala de audiencias es el centro mismo del nuevo proceso penal acu-
satorio, pues se erige como el sitio donde se materializan la oralidad, así
como los principios que lo rigen, como son el de publicidad, contradic-
ción, concentración, continuidad e inmediación.
Al ser públicas las audiencias, las salas no solo albergarán a las partes
que intervengan en el procedimiento, sino a todo el público en general,
incluyendo a los periodistas y los medios de comunicación.
Es por ello que la sala de audiencias tiene un papel superlativo en el
desarrollo del nuevo proceso penal acusatorio, por lo que todas las audien-
cias deberán celebrarse en ella.
Sin embargo, de manera excepcional las audiencias podrán desahogar-

se en un lugar distinto cuando a juicio del juez existan causas justificadas
que así lo exijan, como por ejemplo, si el imputado se encuentra hospi-
talizado y el Ministerio al ejercer acción penal lo pone a disposición del
juez en el nosocomio en que se encuentre, en ese supuesto en el que el
juez podrá ordenar que la audiencia inicial se desahogue en el hospital
con las medidas de seguridad pertinentes, siempre y cuando el imputado
se encuentre en las condiciones médicas que permitan el desahogo de la
audiencia. La norma prevé la excepción en varias hipótesis genéricas que
tienen el común denominador el superar el obstáculo para continuar con
el procedimiento penal sin menoscabo de los derechos de las partes.
Artículo 48. Tiempo

Los actos procesales podrán ser realizados en cualquier día y a cualquier
hora, sin necesidad de previa habilitación. Se registrará el lugar, la hora y
la fecha en que se cumplan. La omisión de estos datos no hará nulo el acto,
salvo que no pueda determinarse, de acuerdo con los datos del registro u
otros conexos, la fecha en que se realizó.
Comentario. Las actuaciones podrán desahogarse a toda hora y en días

inhábiles, en atención a la propia naturaleza de las resoluciones emitidas
dentro del proceso penal que no admiten demora, pues inciden en la li-
bertad o en otros derechos fundamentales de los imputados, aunado a la
premura con la que tienen que pronunciarse a fin de respetar los plazos
establecidos en la ley, verbigracia, setenta y dos horas para resolver la situa-
ción jurídica del imputado, veinticuatro horas para resolver la solicitud de
orden de aprehensión o comparecencia, seis horas para resolver la peti-
ción de orden de cateo o de intervención de comunicaciones.
En todas las actuaciones se deberá asentar el lugar, la hora y la fecha
en que se realicen; en el supuesto de que no se asienten estos datos, por
regla general la actuación no será nula, no obstante haberse ejecutado con
inobservancia de las formalidades previstas por el código, aunado a que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 99, párrafo tercero del Códi-
go, la autoridad judicial podrá corregir en cualquier momento de oficio,
o a petición de parte, los errores puramente formales contenidos en sus
actuaciones o resoluciones, respetando siempre los derechos y garantías
de los intervinientes; sin embargo, si no puede determinarse la fecha en
Alfonso Pérez Daza
que se llevó a cabo la actuación de que se trate, la misma estará afectada de

nulidad, pero podrá ser saneada reponiendo el acto, como lo establece el
primer párrafo del precepto antes invocado.
Artículo 49. Protesta

Dentro de cualquier audiencia y antes de que toda persona mayor de
dieciocho años de edad inicie su declaración, con excepción del imputado,
se le informará de las sanciones penales que la ley establece a los que se
conducen con falsedad, se nieguen a declarar o a otorgar la protesta de ley;
acto seguido se le tomará protesta de decir verdad.
A quienes tengan entre doce años de edad y menos de dieciocho, se les
informará que deben conducirse con verdad en sus manifestaciones ante el
Órgano jurisdiccional, lo que se hará en presencia de la persona que ejerza
la patria potestad o tutela y asistencia legal pública o privada, y se les expli-
cará que, de conducirse con falsedad, incurrirán en una conducta tipificada
como delito en la ley penal y se harán acreedores a una medida de confor-
midad con las disposiciones aplicables.
A las personas menores de doce años de edad y a los imputados que de-
seen declarar se les exhortará para que se conduzcan con verdad.
Comentario. A cualquier persona mayor de edad, excepción hecha del

imputado o acusado, antes de emitir su declaración se le deberán hacer
saber las penas previstas por la ley para los que faltaren a la verdad al ser
examinados por la autoridad judicial, se nieguen a declarar o a otorgar la
protesta de ley; después de ello se les tomará la protesta de decir verdad.
Los delitos que se podrían configurar en el supuesto de que una perso-
na mayor de edad incurra en alguna de las conductas antes señaladas, son
los previstos en los artículos 179, 182 y 247 Bis, del Código Penal Federal:
«Artículo 179.- El que sin excusa legal se negare a comparecer ante la autoridad
a dar su declaración, cuando legalmente se le exija, no será considerado como reo
del delito previsto en el artículo anterior, sino cuando insista en su desobediencia
después de haber sido apremiado por la autoridad judicial o apercibido por la admi-
nistrativa, en su caso, para que comparezca a declarar.
Artículo 182.- El que debiendo ser examinado en juicio, sin que le aprovechen
las excepciones establecidas por este Código o por el de Procedimientos Penales, y
agotados sus medios de apremio, se niegue a otorgar la protesta de ley o a declarar,
pagará de 10 a 30 días multa. En caso de reincidencia, se impondrá prisión de uno a
seis meses o de 30 a 90 días multa.
Artículo 247 Bis.- Se impondrán de cinco a doce años de prisión y de trescientos

a quinientos días multa:
I. Al que examinado por la autoridad judicial como testigo o perito, faltare a la
verdad sobre el hecho que se trata de averiguar, o aspectos, cantidades, calidades u
otras circunstancias que sean relevantes para establecer el sentido de una opinión o
dictamen, ya sea afirmando, negando u ocultando maliciosamente la existencia de
algún dato que pueda servir de prueba de la verdad o falsedad del hecho principal,
o que aumente o disminuya su gravedad, o que sirva para establecer la naturaleza
o particularidades de orden técnico o científico que importen para que la autoridad
pronuncie resolución sobre materia cuestionada en el asunto donde el testimonio o
la opinión pericial se viertan.
II. Cuando al sentenciado se le imponga una pena de más de veinte años de
prisión por el testimonio o peritaje falsos, la sanción será de ocho a quince años de
prisión y de quinientos a ochocientos días multa.»
La protesta de decir verdad es un requisito legal, que implica la obliga-

ción de cualquier persona mayor de edad de manifestar que su relato lo
hace con sujeción a la verdad; lo que pretendió el legislador con ello es
influir en el ánimo del declarante para que se conduzca con verdad.
No obstante lo anterior, debe destacarse que si el declarante no pro-
testa conducirse con verdad, ese hecho no necesariamente trae consigo
la falsedad del deposado, pues en tal supuesto tendría que acreditarse tal
falsedad para poder restarle o negarle valor probatorio a su dicho, por lo
que en todo caso, al igual que si el declarante sí protesta conducirse con la
verdad, serán las partes quienes deberán demostrar la falsedad de lo afir-
mado; esto es, el hecho de que el declarante no proteste conducirse con
verdad, no implica a su vez que todas sus manifestaciones sean falsas, si ello
no está debidamente acreditado con otros medios de prueba; sostener lo
contrario llevaría al extremo de que por el solo hecho de que el declarante
sí protesta conducirse con verdad, su deposado sea veraz, y no se pueda ya
demostrar su falsedad, lo que haría nugatoria o innecesaria la valoración
de su dicho.
A quienes tengan entre doce años cumplidos y menos de dieciocho años
de edad no se les protesta, únicamente se les hace saber, en presencia de
sus representantes legales, que deben conducirse con verdad, y que en el
caso de declarar con falsedad incurrirán en un hecho que ley señala como
delito, lo anterior en virtud de que son inimputables, y por tanto, sujetos
a un régimen penal distinto, como lo es el sistema integral de justicia para
los adolescentes, previsto en el artículo 18, párrafo cuarto de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por otra parte, a los declarantes menores de doce años de edad única-
mente se les exhortará para que se conduzcan con la verdad, pues esos me-
Alfonso Pérez Daza
nores a quienes se atribuya que han cometido o participado en un hecho

que la ley señale como delito, sólo podrán ser sujetos de asistencia social,
como también lo establece el precepto constitucional antes citado.
De igual forma, al imputado que rinda declaración no se le protestará,
solamente se le deberá exhortar para que declare con sujeción a la verdad,
ello obedece a que de conformidad con lo establecido por el artículo 20,
apartado B, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda persona imputada tiene derecho a declarar o a guardar si-
lencio; esto es, el imputado no puede ser obligado a declarar en su contra,
por tanto, no le son aplicables las disposiciones genéricas para las demás
personas que rindan declaración en lo relativo a la protesta de conducirse
con verdad, pues no se le puede exigir que declare bajo protesta.
No obstante, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, al resolver la contradicción de tesis 29/2004-PS, determinó el alcance
del derecho de no autoincriminación, previsto en el artículo 20, apartado
A, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en su texto anterior a la reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho, y
estableció que de tal derecho fundamental no se desprende que el inculpa-
do esté autorizado a declarar con falsedad ante la autoridad, sino solamen-
te a no ser obligado a declarar, pues sostener lo contrario implicaría que
constitucionalmente se permitiera la comisión de un delito.
En la ejecutoria correspondiente se advierte lo siguiente:
«1) Garantía de no autoincriminación.
El derecho a la no autoincriminación es un derecho específico de la garantía
genérica de defensa que supone la libertad del inculpado para declarar o no, sin que
de su pasividad oral o escrita se infiera su culpabilidad, es decir, sin que su derecho
a guardar silencio sea utilizado como un indicio de responsabilidad en los hechos
ilícitos que le son imputados.
En otras palabras, el derecho de no autoincriminación debe ser entendido como
el derecho que tiene todo inculpado a no ser obligado a declarar, ya sea confesando
o negando los hechos que se le imputan; razón por la cual se prohíben la incomuni-
cación, la intimidación y la tortura e, incluso, se especifica que la confesión rendida
ante cualquier autoridad distinta del Ministerio Público o del Juez, o ante éstos sin la
presencia de su defensor, carecerá de valor probatorio. Sin embargo, de dicha garan-
tía no se desprende que el inculpado esté autorizado a declarar con falsedad ante la
autoridad, sino solamente a no ser obligado a declarar.
…
Consecuentemente, no es posible establecer que con base en las garantías de
defensa se autoriza a faltar a la verdad cuando se declara ante una autoridad en ca-
lidad de inculpado o procesado, ya que esto implicaría que constitucionalmente se
permitiera la comisión de un delito.»
Lo que dio origen a la tesis aislada 1a. CXXIII/2004, Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, enero de 2005,
p. 415:
«DERECHO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN. ALCANCE DEL CONTENIDO EN
EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El
artículo 20, apartado A, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece la garantía específica del derecho del inculpado de no declarar
en su contra, la cual supone la libertad de aquél para declarar o no, sin que de su
pasividad oral o escrita pueda inferirse su culpabilidad, es decir, sin que su derecho
a guardar silencio sea utilizado como un indicio de responsabilidad en los hechos
ilícitos que se le imputan; de ahí que el derecho de no autoincriminación deba enten-
derse como la garantía que tiene todo inculpado a no ser obligado a declarar, ya sea
confesando o negando los hechos que se le imputan, razón por la cual se prohíben la
incomunicación, la intimidación y la tortura, e incluso la confesión rendida ante cual-
quier autoridad distinta del Ministerio Público o del Juez, o ante éstos sin la presencia
de su defensor, carecerá de valor probatorio. De dicha garantía no se desprende que
el inculpado esté autorizado para declarar con falsedad ante la autoridad, sino sola-
mente a no ser obligado a declarar, pues de las exposiciones de motivos del referido
artículo constitucional se infiere que lo que pretendió el Constituyente fue que el in-
culpado no confesara, por motivos de conveniencia, un delito que no cometió, o que
su confesión fuera arrancada por tortura de parte de las autoridades, pretendiendo
con ello la veracidad de dicha prueba confesional o, en su caso, que el inculpado
tuviera el derecho de guardar silencio. Además, la referida garantía rige todo el pro-
ceso penal, incluida la averiguación previa, sin que existan limitaciones al respecto
por parte de la ley secundaria, ello en términos del último párrafo del apartado A del
artículo 20 constitucional.»
Artículo 50. Acceso a las carpetas digitales

Las partes siempre tendrán acceso al contenido de las carpetas digitales
consistente en los registros de las audiencias y complementarios. Dichos
registros también podrán ser consultados por terceros cuando dieren cuenta
de actuaciones que fueren públicas, salvo que durante el proceso el Ór-
gano jurisdiccional restrinja el acceso para evitar que se afecte su normal
sustanciación, el principio de presunción de inocencia o los derechos a la
privacidad o a la intimidad de las partes, o bien, se encuentre expresamente
prohibido en la ley de la materia.
El Órgano jurisdiccional autorizará la expedición de copias de los conte-
nidos de las carpetas digitales o de la parte de ellos que le fueren solicitados
por las partes.
Alfonso Pérez Daza
Comentario: En virtud de que todas las audiencias previstas en el Código

Nacional, deben ser registradas por cualquier medio tecnológico con que
cuente el órgano jurisdiccional (Cfr. Artículo 61 del Código Nacional de
Procedimientos Penales), las partes en todo momento tienen el derecho
de acceder al contenido de los registros de las audiencias, lo que también
implica el derecho a obtener copia de tales registros; asimismo, los terceros
podrán consultar los registros de las audiencias, solamente si con ello no se
afecta el principio de presunción de inocencia del que goza todo imputa-
do, o la intimidad y el resguardo de los datos personales de las partes.
De acuerdo con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Informa-
ción Pública Gubernamental, los tribunales deberán poner a disposición
del público y mantener actualizada la información relativa a las resolucio-
nes y laudos que se emitan en procesos o procedimientos seguidos en for-
ma de juicio; poniendo a su alcance las versiones públicas de los mismos así
como las versiones estenográficas de las sesiones públicas206.
Esta ley considera dos excepciones, cuando la información es considera-
da como reservada o confidencial.
Debemos de recordar que se señala como información reservada la que
ponga en riesgo la vida, seguridad o salud de una persona física; así como
la que obstruya la prevención de los delitos, por lo mencionar algunos de
los supuestos establecidos en la ley.
Por otra parte, deberá de considerarse como información confidencial
la que contenga datos personales de una persona identificada o identifi-
cable; ésta no estará sujeta a una temporalidad y solo los titulares de estos
datos podrán acceder a los mismos.
Es importante tener especial cuidado en respetar estas excepciones, ya
que está latente la posible violación al principio de presunción de inocen-
cia, debemos recordar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
señalado207 que este principio se manifiesta como «regla procesal o trata-
miento» del imputado, toda vez que este derecho establece la manera en
que debe de tratarse a una persona sometida a un proceso penal; como
consecuencia siempre debe de ser tratado como inocente en tanto no se
declare su culpabilidad por virtud de una sentencia condenatoria.
206
Artículo 70 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
207
Tesis 1ª./J. 24/2014, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
t. I, abril 2000, p. 497
Es de esta manera que si no se respetan los estándares señalados por la

normatividad en materia de transparencia podría divulgarse información
errónea que pueda señalar a una persona como culpable, cuando aún no
se cuenta con una sentencia dictada en tiempo y forma por un órgano
jurisdiccional.
Vale la pena agregar que de cumplirse con lo señalado en el presente
artículo en lo que se refiere a vigilar que las partes puedan tener acceso
pleno y transparente a la información contenida en las carpetas digitales,
se fortalece un sistema jurídico en el que la presunción de inocencia está
garantizado, generando un ambiente de confianza del ciudadano hacia sus
instituciones208
Artículo 51. Utilización de medios electrónicos

La videoconferencia en tiempo real u otras formas de comunicación que
se produzcan con nuevas tecnologías podrán ser utilizadas para la recep-
ción y transmisión de medios de prueba y la realización de actos procesales,
siempre y cuando se garantice previamente la identidad de los sujetos que
intervengan en dicho acto.
Comentario. De conformidad con lo que señala el Pleno del Consejo de

la Judicatura Federal, podemos definir a la videoconferencia de la siguien-
te manera:
«…es un medio de comunicación que tiene por objeto reproducir imágenes y so-
nidos en tiempo real a través de la distancia, utilizando como vía las conexiones a tra-
vés de nodos digitales dedicados a esos fines, en otras palabras, la videoconferencia
no es otra cosa más que un sistema de televisión cerrado de doble vía que transmite
y recibe en ambos sentidos imágenes y sonidos al mismo tiempo209.»
De acuerdo al principio de inmediación que rige el proceso penal acu-

satorio, todas las audiencias se desahogarán ante la presencia ininterrum-
pida del juez y de las partes que deban intervenir, a efecto de que el juez
208
Brewer, Op. Cit., 84
209
Acuerdo General 74/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que pone
a disposición de los órganos jurisdiccionales el uso de la videoconferencia como un
método alternativo para el desahogo de diligencias judiciales, publicado en el diario
oficial de la federación el día diecinueve de noviembre de dos mil ocho.
Alfonso Pérez Daza
que va a resolver sobre alguna cuestión tome conocimiento personal del

material probatorio introducido en la audiencia, esto es, tenga contacto
e intervención directa e inmediata respecto de la actividad probatoria, y
escuche directamente los argumentos de las partes con la presencia ininte-
rrumpida de los sujetos procesales que deben participar en ella.
Sin embargo, ante la imposibilidad para que alguna de las partes, o bien
un testigo o perito, se constituya físicamente en la sala de audiencias, como
por ejemplo, cuando la víctima u ofendido, en quien recae el carácter de
testigo, radica en una entidad federativa distinta a aquélla en la que se
sigue el proceso penal, o cuando debido al perfil criminal del imputado
catalogado como de alta peligrosidad, su traslado a la sala de audiencias
implica un peligro tanto para el personal de custodia, como para la socie-
dad, el Código prevé el uso de la videoconferencia o cualquier otra forma
de comunicación, en el desahogo de las audiencias, siempre y cuando se
garantice la identidad de los sujetos que deban intervenir.
Así, el Código Nacional de Procedimientos Penales permite el uso de
los avances tecnológicos en el desahogo de las audiencias, como lo es el
método alternativo de comunicación denominado «videoconferencia», el
cual permite el intercambio direccional, interactivo y en tiempo real, de
imágenes y sonidos a través de audio y video, como se haría en una con-
versación cara a cara, mediante el uso de tecnología que permite enlazar
dos o más lugares distantes; con lo que cobra plena vigencia el principio
de inmediación, ya que, a través de este medio, el juez puede percatarse de
los pormenores de la diligencia como el comportamiento procesal de las
partes, gesticulaciones, etcétera.
Vale la pena mencionar que la Convención de las Naciones Unidas Con-
tra la Delincuencia Organizada Transnacional, establece la cooperación y
la asistencia judicial entre los Estados Parte respecto de investigaciones,
procesos y actuaciones judiciales sobre los delitos comprendidos en esa
Convención210.
Además, señala que la asistencia judicial se prestará en la medida de lo
posible conforme a las leyes, tratados, acuerdos y arreglos pertinentes del
Estado Parte requerido.
Dicha asistencia judicial recíproca podrá solicitarse entre otras razones,
con la intención de recibir testimonios o tomar declaración a personas,
210
Artículo 18, párrafo primero de la Convención de las Naciones Unidas contra la delin-
cuencia organizada transnacional y sus protocolos.
facilitar información, elementos de prueba y evaluaciones de peritos, así

como otro tipo de asistencia autorizada por el derecho interno del estado
parte requerido211.
Vale la pena mencionar que en caso de que medie un tratado de asis-
tencia judicial recíproca entre los estados, no aplicarán las disposiciones
contenidas de los párrafos 9 al 29 del artículo 18 de dicha convención,
salvo que así lo manifiesten los Estados Parte212.
Cada uno de los Estados Parte deberán de designar a una autoridad cen-
tral encargada de recibir las solicitudes de asistencia judicial y debe de estar
facultada para darles cumplimiento o para transmitirlas a las autoridades
competentes para su ejecución213.
Siempre que sea posible o compatible con el derecho interno, cuando
una persona se encuentre en un Estado Parte y se encuentre obligada a
prestar declaración como testigo o perito ante autoridades judiciales, se
podrá permitir que la audiencia se celebre por videoconferencia, en caso
de que no sea posible que la persona lo haga de manera personal en el
Estado Parte requirente; asimismo éste último no podrá transmitir ni utili-
zar sin previo consentimiento del Estado Parte requerido, las pruebas o la
información proporcionadas para investigaciones, procesos o actuaciones
judiciales distintas a los señalados en la solicitud214.
211
Artículo 18, párrafo tercero de la Convención de las Naciones Unidas contra la delin-
212
Artículo 18, párrafo séptimo de la Convención de las Naciones Unidas contra la delin-
213
Artículo 18, párrafo décimotercero de la Convención de las Naciones Unidas contra la
delincuencia organizada transnacional y sus protocolos.
214
Artículo 18, párrafo décimooctavo de la Convención de las Naciones Unidas contra la
delincuencia organizada transnacional y sus protocolos.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO II
AUDIENCIAS
Artículo 52. Disposiciones comunes
Los actos procedimentales que deban ser resueltos por el Órgano juris-
diccional se llevarán a cabo mediante audiencias, salvo los casos de excep-
ción que prevea este Código. Las cuestiones debatidas en una audiencia
deberán ser resueltas en ella.
Comentario. Un aspecto fundamental del sistema penal acusatorio es

que el proceso se desarrolla bajo un mecanismo de audiencias, en el cual
además de respetarse las formalidades, se asegure la presencia del juez y
de las partes en igualdad de condiciones, para evitar que la tramitación del
proceso se dé mediante escritos.
Por lo tanto, la decisión que recaiga a las peticiones de las partes, deberá
ser tomada al concluir la audiencia, una vez que el juez haya escuchado a
todos los intervinientes legitimados para actuar en ella.
Existen supuestos de excepción, como por ejemplo cuando el Ministe-
rio Público solicita al juez una orden de comparecencia o de aprehensión
en contra del imputado, una orden de cateo o la intervención de comuni-
caciones privadas, las cuales deberán ser resueltas por la autoridad judicial
de manera inmediata, por cualquier medio que garantice su autenticidad,
o en audiencia privada con la sola comparecencia del Ministerio Público.
La videoconferencia puede ser un medio para realizar esta case de peticio-
nes sin que se desnaturalice la audiencia a que se refiere el artículo que se
comenta.
Artículo 53. Disciplina en las audiencias

El orden en las audiencias estará a cargo del Órgano jurisdiccional. Toda
persona que altere el orden en éstas podrá ser acreedora a una medida de
apremio sin perjuicio de que se pueda solicitar su retiro de la sala de audien-
cias y su puesta a disposición de la autoridad competente.
Antes y durante las audiencias, el imputado tendrá derecho a comuni-
carse con su Defensor, pero no con el público. Si infringe esa disposición, el
Órgano jurisdiccional podrá imponerle una medida de apremio.
Si alguna persona del público se comunica o intenta comunicarse con al-

guna de las partes, el Órgano jurisdiccional podrá ordenar que sea retirada
de la audiencia e imponerle una medida de apremio.
Comentario. El juez que presida las audiencias deberá velar en todo

momento que se respete el orden y la disciplina en la audiencia, para ello
el legislador lo facultó para hacer uso de los medios de apremio y medidas
previstas en los artículos 104 y 355 de este código:
«Artículo 104. Imposición de medios de apremio
El Órgano jurisdiccional y el Ministerio Público podrán disponer de los
siguientes medios de apremio para el cumplimiento de los actos que orde-
nen en el ejercicio de sus funciones:
(…)
II. El Órgano jurisdiccional contará con las siguientes medidas de apre-
mio:
a) Amonestación;
b) Multa de veinte a cinco mil días de salario mínimo vigente en el mo-
mento y lugar en que se cometa la falta que amerite una medida de apre-
mio. Tratándose de jornaleros, obreros y trabajadores que perciban salario
mínimo, la multa no deberá exceder de un día de salario y tratándose de
trabajadores no asalariados, de un día de su ingreso;
c) Auxilio de la fuerza pública, o
d) Arresto hasta por treinta y seis horas.
El Órgano jurisdiccional también podrá ordenar la expulsión de las personas de
las instalaciones donde se lleve a cabo la diligencia.
La resolución que determine la imposición de medidas de apremio deberá estar
fundada y motivada.
La imposición del arresto sólo será procedente cuando haya mediado apercibi-
miento del mismo y éste sea debidamente notificado a la parte afectada.
El Órgano jurisdiccional y el Ministerio Público podrán dar vista a las autoridades
competentes para que se determinen las responsabilidades que en su caso procedan
en los términos de la legislación aplicable.»
«Artículo 355. Disciplina en la audiencia
El juzgador que preside la audiencia de juicio velará por que se respete la disci-
plina en la audiencia cuidando que se mantenga el orden, para lo cual solicitará al
Tribunal de enjuiciamiento o a los asistentes, el respeto y las consideraciones debidas,
corrigiendo en el acto las faltas que se cometan, para lo cual podrá aplicar cualquiera
de las siguientes medidas:
I. Apercibimiento;
II. Multa de veinte a cinco mil salarios mínimos;
Alfonso Pérez Daza
III. Expulsión de la sala de audiencia;

IV. Arresto hasta por treinta y seis horas, o
V. Desalojo público de la sala de audiencia.
Si el infractor fuere el Ministerio Público, el acusado, su Defensor, la víctima u
ofendido, y fuere necesario expulsarlos de la sala de audiencia, se aplicarán las reglas
conducentes para el caso de su ausencia.
En caso de que a pesar de las medidas adoptadas no se pudiera reestablecer el or-
den, quien preside la audiencia la suspenderá hasta en tanto se encuentren reunidas
las condiciones que permitan continuar con su curso normal.
El Tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar el arresto hasta por quince días ante
la contumacia de las obligaciones procesales de testigos o peritos que atenten contra
el principio de continuidad, como lo pueden ser sus incomparecencias injustificadas
a audiencia o aquellos actos que impidan que las pruebas puedan desahogarse en
tiempo y forma.»
A efecto de no coartar el derecho de defensa adecuada del imputado,

en cualquier momento de la audiencia podrá comunicarse con su defen-
sor, no así con el público; asimismo, el público que asista a las audiencias,
no podrá comunicarse con cualquiera de las partes durante el desahogo
de las mismas.
Artículo 54. Identificación de declarantes

Previo a cualquier audiencia, se llevará a cabo la identificación de toda
persona que vaya a declarar, para lo cual deberá proporcionar su nombre,
apellidos, edad y domicilio. Dicho registro lo llevará a cabo el personal
auxiliar de la sala, dejando constancia de la manifestación expresa de la
voluntad del declarante de hacer públicos, o no, sus datos personales.
Comentario. Cualquier persona que vaya a rendir declaración deberá

ser identificada por el auxiliar de sala; sin embargo, el declarante podrá so-
licitar que sus datos personales se consideren reservados, de conformidad
con lo dispuesto por los artículos 15, 106 y 309 de este código.
Artículo 55. Restricciones de acceso a las audiencias

El Órgano jurisdiccional podrá, por razones de orden o seguridad en el
desarrollo de la audiencia, prohibir el ingreso a:
Personas armadas, salvo que cumplan funciones de vigilancia o custodia;
II. Personas que porten distintivos gremiales o partidarios;
III. Personas que porten objetos peligrosos o prohibidos o que no obser-

ven las disposiciones que se establezcan, o
IV. Cualquier otra que el Órgano jurisdiccional considere como inapro-
piada para el orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia.
El Órgano jurisdiccional podrá limitar el ingreso del público a una can-
tidad determinada de personas, según la capacidad de la sala de audiencia,
así como de conformidad con las disposiciones aplicables.
Los periodistas, o los medios de comunicación acreditados, deberán in-
formar de su presencia al Órgano jurisdiccional con el objeto de ubicarlos
en un lugar adecuado para tal fin y deberán abstenerse de grabar y transmi-
tir por cualquier medio la audiencia.
Comentario. De acuerdo al principio de publicidad que rige el proceso

penal acusatorio, las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas
accedan no solo las partes, sino también el público en general, así como
los periodistas y los medios de comunicación, quienes no podrán grabar y
transmitir por cualquier medio la audiencia, a efecto de respetar el princi-
pio de presunción de inocencia del que goza todo imputado.
No obstante lo anterior, al juez se le otorga la facultad para prohibir el
ingreso a cualquier persona a la sala de audiencias, únicamente por razo-
nes de orden o de seguridad que no garanticen al desarrollo adecuado de
la audiencia; asimismo, el ingreso a la sala de audiencias estará limitado al
número de personas que permita el cupo de la sala correspondiente.
En el ámbito federal, el Pleno del Consejo de la Judicatura, aprobó las
«Normas básicas para el público que asista a las audiencias de las salas de los Cen-
tros de Justicia Penal Federal», de las que se advierte que con el objetivo de
que al público en general se le brinde una mejor atención para la asistencia
a las audiencias en los Centros de Justicia Penal Federal, se hará de su co-
nocimiento la información siguiente:
«1. Cualquier persona puede asistir, pero no queda garantizado el ingreso a la
sala de audiencias.
- El ingreso del público será conforme al orden de llegada a la sala, previo registro
de ingreso al Centro de Justicia Penal Federal; hasta agotado el cupo de la sala de
audiencias respectiva.
2. El público debe presentarse puntualmente.
- Los asistentes deberán tomar en consideración que, por su seguridad, pasarán
por un arco detector de metales y, en su caso, por la revisión de un guardia de se-
guridad mediante un detector para buscar elementos prohibidos. No obstante, de
llegar cuando ya dio inicio la audiencia, se ingresará en silencio para no interrumpir
el desarrollo de la misma.
Alfonso Pérez Daza
3. El público debe presentarse con identificación oficial.

- Puesto que previamente al acceso de la audiencia debe acceder al Centro, el
público deberá acudir con identificación oficial vigente. Los asistentes deberán portar
en lugar visible la credencial de identificación que les sea brindada por el personal
del Centro de Justicia.
4. No está permitido ingresar a la audiencia con determinados objetos, mascotas
o en ciertos estados físicos.
Para salvaguardar el derecho a la intimidad, dignidad o integridad física de las
personas, presunción de inocencia, así como el normal desarrollo de la audiencia, no
se permitirá el ingreso con:
- Equipos electrónicos que permitan reproducir el contenido de la audiencia o, en
su caso, que distraigan la atención o interrumpan el curso de la misma. Para esto, el
Centro contará con un espacio de custodia de estas pertenencias, en el cual deberán
depositar los asistentes este tipo de objetos.
- Alimentos o bebidas por lo que, previamente al ingreso de la audiencia, deberán
depositarlos en el lugar asignado, con quien decida el asistente no ingresar o cual-
quier otra modalidad prevista en el Centro de Justicia Penal.
- Elementos de publicidad política o alusiva a las partes.
- Armas, objetos contundentes o punzocortantes.
- Mascotas, salvo que las mismas asistan a personas con capacidades diferentes.
- Estado de embriaguez, bajo el efecto de estupefacientes o, en su caso, ante una
situación anormal de comportamiento que atenten contra el respeto, dignidad huma-
na o solemnidad de la actuación.
(…)»
Asimismo, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal aprobó las «Directrices
para la acreditación de periodistas y medios de comunicación para asistir a las au-
diencias en los Centros de Justicia Penal Federal», de las que se observa lo siguiente:
«1. (…)
Los medios de comunicación y periodistas ingresarán libremente a la sala de au-
diencia, previa acreditación en el Centro, bajo los requisitos de seguridad del mismo.
También informarán de su presencia al administrador del Centro, con el fin de ubicar-
los en un lugar adecuado y deberán abstenerse de grabar y transmitir por cualquier
medio la audiencia. Cabe destacar, que los sujetos a los que se hace referencia po-
drán decidir si su presencia en la sala de audiencia es con ese carácter especial, con
lo cual habrán de observar las previsiones respectivas, o bien podrán hacerlo como
público en general, lo que de suyo implica que no cuente con las facilidades otorga-
das por el Centro para ejercer sus funciones.
2. Los medios de comunicación o periodistas que concurran a estos espacios
gozarán de plena movilidad, siempre que asistan con anticipación al inicio de la
audiencia y cumplan con las formalidades generales relacionadas con el ingreso y la
disciplina que debe imperar al interior de la sala de audiencias.
3. La asistencia y registro anticipado en las salas de audiencia facilitará sus labores
de comunicación e información. Este procedimiento solo persigue facilitar la obliga-
ción de registro previo de quienes integran este gremio;
4. Además de la previa acreditación de los medios de comunicación y de perio-
distas (datos generales y fotografía), es pertinente incorporar un eficaz y eficiente sis-
tema de identificación individual a partir del registro, voluntario, de su huella digital;
5. La creación de una base de datos vinculada al SIGESCA con la finalidad de in-
corporar información sobre la presencia de los medios de comunicación o periodistas
en los Centros de Justicia Penal Federal; y
6. Finalmente, en los casos excepcionales bajo las limitaciones legales o, por una
demanda de asistentes mayor a la capacidad de las salas de audiencias, sea conside-
rada una valoración de riesgo, como de previo y especial pronunciamiento, se garan-
ticen los derechos de los medios de comunicación y periodistas en una sala alterna.»
Artículo 56. Presencia del imputado en las audiencias

Las audiencias se realizarán con la presencia ininterrumpida de quien o
quienes integren el Órgano jurisdiccional y de las partes que intervienen en
el proceso, salvo disposición en contrario. El imputado no podrá retirarse de
la audiencia sin autorización del Órgano jurisdiccional.
El imputado asistirá a la audiencia libre en su persona y ocupará un asien-
to a lado de su defensor. Sólo en casos excepcionales podrán disponerse
medidas de seguridad que impliquen su confinamiento en un cubículo ais-
lado en la sala de audiencia, cuando ello sea una medida indispensable para
salvaguardar la integridad física de los intervinientes en la audiencia.
Si el imputado se rehúsa a permanecer en la audiencia, será custodiado
en una sala próxima, desde la que pueda seguir la audiencia, y representado
para todos los efectos por su Defensor. Cuando sea necesario para el desa-
rrollo de la audiencia, se le hará comparecer para la realización de actos
particulares en los cuales su presencia resulte imprescindible.
Comentario. Como ya se dijo con antelación, el principio de inmedia-

ción que rige el proceso penal acusatorio, ordena que todas las audiencias
se desahogarán ante la presencia ininterrumpida del juez y de las partes
que deban intervenir, a efecto de que el juez que va a resolver sobre alguna
cuestión tome conocimiento personal del material probatorio introducido
en la audiencia, esto es, el objetivo es que tenga contacto e intervención
directa e inmediata respecto de la actividad probatoria, y escuche directa-
mente los argumentos de las partes con la presencia ininterrumpida de los
sujetos procesales que deben participar en ella.
Asimismo, a efecto de salvaguardar el principio de presunción de ino-
cencia, el imputado asistirá a la audiencia y permanecerá durante el desa-
rrollo de la misma, libre en su persona, no obstante, será custodiado en
todo momento por la policía procesal, y únicamente por razones de segu-
ridad se le podrá aislar en algún cubículo de la sala.
El imputado goza en todo momento del derecho a no estar presente
en el desahogo de la audiencia, supuesto en el cual será trasladado a una
Alfonso Pérez Daza
sala alterna, desde la cual pueda presenciar a través de una pantalla el de-
sarrollo de la audiencia, siempre bajo custodia de la policía procesal; sin
embargo, tratándose de actos procesales de carácter personalísimo, como
por ejemplo, la información de sus derechos constitucionales y legales, la
formulación de la imputación, la aceptación del procedimiento abreviado,
entre otros, deberá estar presente en la sala de audiencias.
Artículo 57. Ausencia de las partes

En el caso de que estuvieren asignados varios Defensores o varios Minis-
terios Públicos, la presencia de cualquiera de ellos bastará para celebrar la
audiencia respectiva.
El Defensor no podrá renunciar a su cargo conferido ni durante las au-
diencias ni una vez notificado de ellas.
Si el Defensor no comparece a la audiencia, o se ausenta de la misma sin
causa justificada, se considerará abandonada la defensa y se procederá a su
reemplazo con la mayor prontitud por el Defensor público que le sea desig-
nado, salvo que el imputado designe de inmediato otro Defensor.
Si el Ministerio Público no comparece a la audiencia o se ausenta de la
misma, se procederá a su remplazo dentro de la misma audiencia. Para tal
efecto se notificará por cualquier medio a su superior jerárquico para que
lo designe de inmediato.
El Ministerio Público sustituto o el nuevo Defensor podrán solicitar al
Órgano jurisdiccional que aplace el inicio de la audiencia o suspenda la
misma por un plazo que no podrá exceder de diez días para la adecuada
preparación de su intervención en el juicio. El Órgano jurisdiccional resol-
verá considerando la complejidad del caso, las circunstancias de la ausencia
de la defensa o del Ministerio Público y las posibilidades de aplazamiento.
En el caso de que el Defensor, Asesor Jurídico o el Ministerio Público se
ausenten de la audiencia sin causa justificada, se les impondrá una multa de
diez a cincuenta días de salario mínimo vigente, sin perjuicio de las sancio-
nes administrativas o penales que correspondan.
Si la víctima u ofendido no concurren, o se retiran de la audiencia, la
misma continuará sin su presencia, sin perjuicio de que pueda ser citado a
comparecer en calidad de testigo.
En caso de que la víctima u ofendido constituido como coadyuvante se
ausente, o se retire de la audiencia intermedia o de juicio, se le tendrá por
desistido de sus pretensiones.
Si el Asesor jurídico de la víctima u ofendido abandona su asesoría, o

ésta es deficiente, el Órgano jurisdiccional le informará a la víctima u ofen-
dido su derecho a nombrar a otro Asesor jurídico. Si la víctima u ofendido
no quiere o no puede nombrar un Asesor jurídico, el Órgano jurisdiccional
lo informará a la instancia correspondiente para efecto de que se designe
a otro, y en caso de ausencia, y de manera excepcional, lo representará el
Ministerio Público.
El Órgano jurisdiccional deberá imponer las medidas de apremio necesa-
rias para garantizar que las partes comparezcan en juicio.
Comentario. La comparecencia de las partes al desahogo de las audien-

cias es obligatoria, para lograr lo anterior, el juez podrá hacer uso de los
medios de apremio previstos en el propio Código.
Ninguna audiencia podrá iniciar sin la presencia de todas las partes que
deban concurrir; de igual forma, una vez iniciada la audiencia, si alguna de
las partes se ausenta sin causa justificada, la misma no podrá continuar; lo an-
terior salvo el caso de que sea la víctima u ofendido quien no comparezca o se
ausente, pues en tal supuesto la audiencia iniciará o continuará su desahogo
sin su presencia, en el entendido que si la víctima u ofendido se constituyó
como coadyuvante y no compareció o se ausentó de las audiencias interme-
dia y de juicio, se le tendrá por desistida de sus pretensiones, conservando
siempre el derecho a que le sea reparado el daño; la víctima u ofendido estará
obligada a comparecer a la audiencia y a permanecer durante el desarrollo
de la misma, únicamente cuando deba declarar como testigo de los hechos.
Tratándose de la inasistencia del Ministerio Público, del defensor y del
asesor jurídico de la víctima u ofendido, o bien de la ausencia injustificada
de cualquiera de ellos durante el desarrollo de la audiencia, el juez deberá
proveer lo necesario para su reemplazo, para lo cual incluso el Ministerio
Público podrá representar a la víctima u ofendido de manera excepcional;
el Ministerio Público y el defensor sustitutos, podrán solicitar al juez la
suspensión de la audiencia por un plazo no mayor a diez días, a efecto de
imponerse del asunto y preparar de manera adecuada su intervención.
Artículo 58. Deberes de los asistentes

Quienes asistan a la audiencia deberán permanecer en la misma respe-
tuosamente, en silencio y no podrán introducir instrumentos que permitan
Alfonso Pérez Daza
grabar imágenes de video, sonidos o gráficas. Tampoco podrán portar armas

ni adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo, contrario al de-
coro, ni alterar o afectar el desarrollo de la audiencia.
Comentario. El público asistente a las audiencias deberá comportarse

de manera respetuosa durante el desahogo de las mismas, y al igual que los
periodistas y medios de comunicación, no podrán introducir a la sala apa-
ratos que permitan grabar o transmitir por cualquier medio la audiencia,
a efecto de respetar el principio de presunción de inocencia del que goza
todo imputado.
Artículo 59. De los medios de apremio

Para asegurar el orden en las audiencias o restablecerlo cuando hubiere
sido alterado, así como para garantizar la observancia de sus decisiones en
audiencia, el Órgano jurisdiccional podrá aplicar indistintamente cualquie-
ra de los medios de apremio establecidos en este Código.
Comentario. El juez deberá velar por el orden en el desarrollo de las au-

diencias, para lo cual está facultado para imponer los medios de apremio
previstos en el Código.
Destaca el hecho de aplicar indistintamente cualquier medida de apre-
mio, lo que significa que no tiene que ser progresiva en función de la gra-
vedad de la medida de apremio puede imponer directamente el arresto sin
tener que haber dictado previamente un apercibimiento.
Artículo 60. Hechos delictivos surgidos en audiencia

Si durante la audiencia se advierte que existen elementos que hagan pre-
sumir la existencia de un hecho delictivo distinto del que constituye la ma-
teria del procedimiento, el Órgano jurisdiccional lo hará del conocimiento
del Ministerio Público competente y le remitirá el registro correspondiente.
Comentario: Esta obligación no solo es para el Juez sino para cualquier

autoridad. El único facultado para investigar la tortura a que se refiera el
imputado es el Ministerio Público. Esto es así porque la tortura es un delito

independiente del proceso y en la mayoría de los casos está desvinculado
a éste. Por ello, el único deber del juez es verificar que este evento no esté
relacionado con la obtención de una confesión o con información que
derive en una investigación de la que derive la obtención de las pruebas
que sustentan la acusación del Ministerio Público; ya que de actualizarse
estos supuestos, la confesión y las pruebas así obtenidas serán ilícitas. No
es óbice a lo anterior la existencia de tesis aisladas de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación relacionadas con el tema de la
tortura, pues parecieran atribuir una función al juez de control que no le
corresponde.
El único vínculo del juez de control con el tema de la tortura sería en
virtud de la legalidad de las pruebas materia del proceso; sin embargo,
este tema no se trata con precisión en las tesis que se citan a continua-
ción:
Tesis 1a./J. 11/2016 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Materia(s): (Común, Penal).
«ACTOS DE TORTURA. LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO
DE LA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE LO RIGEN POR LA OMISIÓN DE INVESTIGAR
LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, DEBE ORDENARSE A PARTIR DE LA
DILIGENCIA INMEDIATA ANTERIOR AL AUTO DE CIERRE DE INSTRUCCIÓN. La
violación al debido proceso, derivada de la omisión de investigar la existencia de ac-
tos de tortura, con motivo de una denuncia o la existencia de indicios concordantes
para suponer bajo un parámetro de probabilidad razonable de que la violación a
derechos humanos aconteció, da lugar a que la vía de reparación óptima sea ordenar
la reposición del procedimiento con la finalidad de realizar la investigación respec-
tiva. Lo anterior, porque sólo será posible determinar el impacto de la tortura en el
proceso penal, una vez que ésta se acredite, como resultado de una investigación
exhaustiva y diligente. Así, la reposición del procedimiento tiene como justificación
que se investiguen los actos de tortura alegados para verificar su existencia, y no por
la actualización de alguna otra violación concreta y constatada al derecho de defensa
del imputado; por tanto, no existe razón para que se afecte todo lo desahogado en el
proceso, pues en caso de que la existencia de actos de tortura no se constate con la
investigación, las correspondientes actuaciones y diligencias subsistirán íntegramente
en sus términos; y para el caso de que se acredite su existencia, los efectos únicamen-
te trascenderán en relación con el material probatorio que en su caso será objeto de
exclusión al dictar la sentencia; de ahí que la reposición del procedimiento deberá
realizarse hasta la diligencia inmediata anterior al auto de cierre de instrucción, tra-
tándose del sistema penal tradicional.»
Tesis 1a./J. 10/2016 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época, abril de 2016, Materia(s): (Común, Penal)
Alfonso Pérez Daza
«ACTOS DE TORTURA. LA OMISIÓN DEL JUEZ PENAL DE INSTANCIA DE IN-

VESTIGAR LOS DENUNCIADOS POR EL IMPUTADO, CONSTITUYE UNA VIOLA-
CIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE A SU DEFENSA Y
AMERITA LA REPOSICIÓN DE ÉSTE. Si los gobernados, constitucional y convencio-
nalmente tienen el derecho fundamental a que el Estado investigue las violaciones
a sus derechos humanos, en específico, el derecho a no ser objeto de tortura, la
autoridad judicial, como parte integral del Estado Mexicano, ante la denuncia de
que un gobernado ha sido víctima de aquélla, tiene la obligación de investigarla; lo
que se constituye en una formalidad esencial del procedimiento, al incidir sobre las
efectivas posibilidades de defensa de los gobernados previo al correspondiente acto
de autoridad privativo de sus derechos. Ello, porque al ser la tortura una violación
a los derechos humanos de la que pueden obtenerse datos o elementos de prueba
que con posterioridad se utilicen para sustentar una imputación de carácter penal
contra la presunta víctima de la tortura, se advierte una relación entre la violación a
derechos humanos y el debido proceso; lo cual implica que, luego de realizarse la
investigación necesaria para determinar si se actualizó o no la tortura, de obtenerse
un resultado positivo, la autoridad que tenga a cargo resolver la situación jurídica de
la víctima de violación a derechos humanos, estará obligada a realizar un estudio
escrupuloso de los elementos en que se sustenta la imputación al tenor de los pará-
metros constitucionales fijados en relación con las reglas de exclusión de las pruebas
ilícitas. Por tanto, soslayar una denuncia de tortura, sin realizar la investigación corres-
pondiente, coloca en estado de indefensión a quien la alega, ya que la circunstancia
de no verificar su dicho implica dejar de analizar una eventual ilicitud de las pruebas
con las que se dictará la sentencia. Así, la omisión de la autoridad judicial de inves-
tigar una denuncia de tortura como violación a derechos fundamentales dentro del
proceso penal, constituye una violación a las leyes que rigen el procedimiento, que
trasciende a las defensas del quejoso, en términos de los artículos 173, fracción XXII,
de la Ley de Amparo, 1o., párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 1, 6, 8 y 10 de la Convención Interamericana para Pre-
venir y Sancionar la Tortura y, consecuentemente, debe ordenarse la reposición del
procedimiento de primera instancia para realizar la investigación correspondiente y
analizar la denuncia de tortura, únicamente desde el punto de vista de violación de
derechos humanos dentro del proceso penal, a efecto de corroborar si existió o no di-
cha transgresión para los efectos probatorios correspondientes al dictar la sentencia.»
Artículo 61. Registro de las audiencias

Todas las audiencias previstas en este Código serán registradas por cual-
quier medio tecnológico que tenga a su disposición el Órgano jurisdiccio-
nal.
La grabación o reproducción de imágenes o sonidos se considerará como
parte de las actuaciones y registros y se conservarán en resguardo del Poder
Judicial para efectos del conocimiento de otros órganos distintos que co-
nozcan del mismo procedimiento y de las partes, garantizando siempre su
conservación.
Comentario. En virtud del principio de publicidad que rige el proceso

penal acusatorio, así como la oralidad, que implica la preeminencia de la
palabra como fuente de comunicación durante el desahogo de los actos
procesales, todas las audiencias que se desahoguen se deberán registrar
en cualquier medio tecnológico al alcance del órgano jurisdiccional, que
permita su conservación y posterior consulta por las partes o diversas auto-
ridades jurisdiccionales.
Por regla general en los procesos acusatorios las audiencias se registran
mediante videograbaciones; sin embargo, en el supuesto de que en el mo-
mento del desahogo de una audiencia el equipo de videograbación por
cualquier razón no funcione, podrá registrarse por cualquier otro medio
tecnológico, como puede ser un teléfono celular con cámara, una tableta
electrónica o computadora portátil, una cámara de video grabación, etcé-
tera.
Los registros de las audiencias que forman parte de las actuaciones de
un proceso, serán conservados por la administración del Centro de Justi-
cia para que posteriormente, puedan ser consultadas por las partes, o por
cualquier autoridad legitimada.
La naturaleza de las videograbaciones de las audiencias contenidas en
discos versátiles digitales (DVD), es la de una prueba instrumental pública
de actuaciones, al tratarse de la simple fijación o registro, por medios digi-
tales o electrónicos, de los actos o diligencias propios de la tramitación de
una causa penal en el nuevo sistema de justicia penal acusatorio.
Cobra aplicación la jurisprudencia 1a./J. 43/2013 (10a.), Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, agosto de
2013, p. 703:
«VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS
PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFOR-
MÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTO-
RIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME
JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE PRUEBA DOCUMEN-
TAL PÚBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA
AUDIENCIA ESPECIAL. En acatamiento a los principios de oralidad y publicidad con-
sagrados en el artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio es
requisito que las audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo
cual los órganos jurisdiccionales implementaron la figura del “expediente electróni-
co”, como dispositivo de almacenamiento de dicha información en soportes digitales
para preservar las constancias que los integran, cuya naturaleza jurídica procesal es
la de una prueba instrumental pública de actuaciones al tratarse de la simple fijación
o registro, por medios digitales o electrónicos, de los actos o diligencias propios de
Alfonso Pérez Daza
la tramitación de una causa penal de corte acusatorio, máxime que, en el momento

procesal oportuno, los juzgadores deberán acudir a las constancias o autos integra-
dores de dichas causas penales almacenados en formato digital para efectos de dictar
sus respectivas sentencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal señalada
como responsable, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo, remite como
anexo o sustento de su informe justificado la videograbación de una audiencia oral y
pública contenida en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza para efectos del
juicio de amparo adquiere el carácter de una prueba documental pública lato sensu,
tendente a acreditar la existencia del acto de autoridad reclamado y su constitucio-
nalidad; por ende, debe tenerse por desahogada por su propia y especial naturaleza
sin necesidad de celebrar una audiencia especial de reproducción de su contenido.
Sin embargo, para brindar certeza jurídica a las partes en relación con lo manifestado
por la autoridad responsable, el juez de amparo debe darles vista con el contenido
del informe justificado que contenga dicha videograbación, a fin de que, si lo estiman
necesario, puedan consultar la información contenida en formato digital y manifestar
lo que a su derecho convenga.»
Artículo 62. Asistencia del imputado a las audiencias

Si el imputado se encuentra privado de su libertad, el Órgano jurisdic-
cional determinará las medidas especiales de seguridad o los mecanismos
necesarios para garantizar el adecuado desarrollo de la audiencia: impedir
la fuga o la realización de actos de violencia de parte del imputado o en su
contra.
Si la persona está en libertad, asistirá a la audiencia el día y hora en que
se determine; en caso de no presentarse, el Órgano jurisdiccional podrá
imponerle un medio de apremio y en su caso, previa solicitud del Ministerio
Público, ordenar su comparecencia.
Cuando el imputado haya sido vinculado a proceso, se encuentre en li-
bertad, deje de asistir a una audiencia, el Ministerio Público solicitará al Ór-
gano jurisdiccional la imposición de una medida cautelar o la modificación
de la ya impuesta.
Comentario. El imputado al igual que las demás partes, tiene el deber

de asistir a las audiencias, en el supuesto de que esté privado de su libertad
el juez ordenará su traslado a la sala de audiencias, donde por cuestión de
seguridad será custodiado en todo momento por la policía procesal; si el
imputado se encuentra en libertad, se le citara con el apercibimiento de la
imposición de medios de apremio, o en su caso podrá ordenarse su com-
parecencia a solicitud del Ministerio Público.
No obstante, si el imputado está vinculado a proceso, de no asistir al

desahogo de una audiencia previa citación, el Ministerio Público podrá so-
licitar la imposición de una medida cautelar, o en su caso, la modificación
de la que ya le haya sido impuesta.
Artículo 63. Notificación en audiencia

Las resoluciones del Órgano jurisdiccional serán dictadas en forma oral,
con expresión de sus fundamentos y motivaciones, quedando los intervi-
nientes en ellas y quienes estaban obligados a asistir formalmente notifi-
cados de su emisión, lo que constará en el registro correspondiente en los
términos previstos en este Código.
Comentario. Toda vez que el proceso penal acusatorio se desarrolla bajo

un mecanismo de audiencias, en el cual, la decisión que recaiga a las peti-
ciones de las partes deberá ser tomada al concluir la audiencia, una vez que
el juez haya escuchado a todos los intervinientes legitimados para actuar
en ella, las partes asistentes quedarán notificadas de las resoluciones del
órgano jurisdiccional en ese acto, así como quienes tenían la obligación de
asistir y previa notificación no lo hicieron.
Artículo 64. Excepciones al principio de publicidad

El debate será público, pero el Órgano jurisdiccional podrá resolver
excepcionalmente, aun de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a
puerta cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona
citada para participar en él;
II. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse gravemente
afectadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya re-
velación indebida sea punible;
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo
establecido por los Tratados y las leyes en la materia, o
Alfonso Pérez Daza
La resolución que decrete alguna de estas excepciones será fundada y

motivada constando en el registro de la audiencia.
Comentario. Como se ha dicho, si bien de acuerdo al principio de pu-

blicidad que rige el proceso penal acusatorio, las audiencias serán públicas,
con el fin de que a ellas accedan no solo las partes, sino también el público
en general, así como los periodistas y los medios de comunicación, lo cier-
to es que la publicidad puede restringirse excepcionalmente en los casos
previstos en la ley, por razones de seguridad nacional, seguridad pública,
protección de las víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo
la revelación de datos legalmente protegidos, o cuando el juez estime que
existen razones fundadas que así lo justifiquen, tal y como lo establece el
propio artículo 20, apartado B, fracción V de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos:
«Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios
de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
(…)
B. De los derechos de toda persona imputada:
(…)
V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. La publicidad sólo
podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley, por razones de
seguridad nacional, seguridad pública, protección de las víctimas, testigos y menores,
cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente protegidos, o cuando el
tribunal estime que existen razones fundadas para justificarlo.»
Cabe destacar que el hecho de que la publicidad de las audiencias pue-

da restringirse para que se desahoguen en privado cuando el juez lo es-
time conveniente, no debe entenderse como una facultad de la cual el
juez pueda hacer uso de manera indiscriminada o arbitraria, pues siempre
deberá exponer las razones que justifiquen el desahogo de una audiencia
en privado, aunado a que se estima tal proceder únicamente se justificará
cuando se actualicen causas análogas a las expresamente previstas en la ley
para ello.
Artículo 65. Continuación de audiencia pública

Una vez desaparecida la causa de excepción prevista en el artículo ante-
rior, se permitirá ingresar nuevamente al público y, el juzgador que presida
la audiencia de juicio, informará brevemente sobre el resultado esencial de
los actos desarrollados a puerta cerrada.
Comentario. En el supuesto de que el juez ordene el desahogo de una

audiencia en privado, de manera parcial, como por ejemplo cuando deban
rendir declaración menores de edad, o víctimas en delitos de naturaleza
sexual, en cuanto desaparezca la causa que originó la restricción a la pu-
blicidad el público podrá entrar a la sala, y el juez tendrá la obligación de
informar a los asistentes de manera breve, sin entrar en detalles, el acto
que se desahogó en privado.
Artículo 66. Intervención en la audiencia

En las audiencias, el imputado podrá defenderse por sí mismo y deberá
estar asistido por un licenciado en derecho o abogado titulado que haya
elegido o se le haya designado como Defensor.
El Ministerio Público, el imputado o su Defensor, así como la víctima u
ofendido y su Asesor jurídico, podrán intervenir y replicar cuantas veces y
en el orden que lo autorice el Órgano jurisdiccional.
El imputado o su Defensor podrán hacer uso de la palabra en último lu-
gar, por lo que el Órgano jurisdiccional que preside la audiencia preguntará
siempre al imputado o su Defensor, antes de cerrar el debate o la audiencia
misma, si quieren hacer uso de la palabra, concediéndosela en caso afirma-
tivo.
Comentario. De conformidad con lo establecido en los artículos 20,

apartado B, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Uni-
dos Mexicanos y 17 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
desprende que el derecho fundamental a una defensa adecuada que asiste
a todo imputado es irrenunciable; tal derecho implica por una parte la
defensa técnica, que debe realizar el defensor particular que el imputado
elija libremente o el defensor público que se le designe, para que le asista
desde su detención y a lo largo de todo el procedimiento, y por otra parte
la defensa material, que el propio imputado puede llevar a cabo.
Por tanto, en ejercicio del derecho de defensa material, el imputado pue-
de intervenir en el desahogo de las audiencias para manifestar, alegar o argu-
mentar lo que a su interés corresponda, en el entendido que como parte de
la defensa técnica, siempre estará asistido por su defensor particular.
Asimismo, todas las partes podrán hacer uso de la palabra en las audien-
cias, cuantas veces y en el orden que indique el juez, quien velará por que
Alfonso Pérez Daza
las partes no incurran en argumentos o alegatos redundantes o sobreabun-

dantes.
Antes de concluir el debate en toda audiencia, el juez siempre deberá
concederle el uso de la voz al imputado y a su defensor para que manifies-
ten lo que a su derecho corresponda.
CAPÍTULO III
RESOLUCIONES JUDICIALES
Artículo 67. Resoluciones judiciales
La autoridad judicial pronunciará sus resoluciones en forma de senten-
cias y autos. Dictará sentencia para decidir en definitiva y poner término al
procedimiento y autos en todos los demás casos. Las resoluciones judiciales
deberán mencionar a la autoridad que resuelve, el lugar y la fecha en que se
dictaron y demás requisitos que este Código prevea para cada caso.
Los autos y resoluciones del Órgano jurisdiccional serán emitidos oral-
mente y surtirán sus efectos a más tardar al día siguiente. Deberán constar
por escrito, después de su emisión oral, los siguientes:
I. Las que resuelven sobre providencias precautorias;
II. Las órdenes de aprehensión y comparecencia;
III. La de control de la detención;
IV. La de vinculación a proceso;
V. La de medidas cautelares;
VI. La de apertura a juicio;
VII. Las que versen sobre sentencias definitivas de los procesos especiales
y de juicio;
VIII. Las de sobreseimiento, y
IX. Las que autorizan técnicas de investigación con control judicial pre-
vio.
En ningún caso, la resolución escrita deberá exceder el alcance de la
emitida oralmente, surtirá sus efectos inmediatamente y deberá dictarse de
forma inmediata a su emisión en forma oral, sin exceder de veinticuatro
horas, salvo disposición que establezca otro plazo.
Las resoluciones de los tribunales colegiados se tomarán por mayoría de
votos. En el caso de que un Juez o Magistrado no esté de acuerdo con la
decisión adoptada por la mayoría, deberá emitir su voto particular y podrá
hacerlo en la propia audiencia, expresando sucintamente su opinión y de-
berá formular dentro de los tres días siguientes la versión escrita de su voto
para ser integrado al fallo mayoritario.
Comentario. En atención a la oralidad, se prevé que las resoluciones

sean emitidas oralmente, aunque, en algunos casos, dada la trascenden-
cia de la resolución (actos privativos o de molestia), se prevé que también
Alfonso Pérez Daza
consten por escrito; órdenes de aprehensión, órdenes de comparecencia,

vinculación a proceso, resolución de medidas cautelares, auto de apertura
a juicio oral, sentencias definitivas en procedimientos especiales o de juicio
oral, sobreseimiento, acuerdos preparatorios y en autorizaciones de técni-
cas de investigación que requieran control judicial previo.
Se puede dar una gama de combinaciones que facilite el conocimiento
de las decisiones judiciales; en la medida que la resolución escrita no exce-
da el alcance emitida oralmente.
Es de resaltar que el artículo sólo reconoce 2 tipos de resoluciones, las
cuales son las sentencias (las que pongan fin al procedimiento) y los autos
(todas las demás que se emitan).
Por otra parte, establece la oralidad de las resoluciones y los autos pero
también las que deberán constar por escrito, y el término máximo para que
así conste y que establece es de 24 horas. Es importante mencionar que la
oralidad de las actuaciones tiene un valor propio y uno instrumental, pues
permite verificar el cumplimiento de diversas garantías que deben estar
presentes en el proceso penal215.
Ahora bien, la autoridad judicial puede incluso allegarse de todos los
elementos para salvaguardar la defensa adecuada de quien está sujeto a
su tutela, y con mayor razón, cuando hay manifestación de la persona de-
tenida sobre violación a sus derechos humanos, tal como lo sostiene la
tesis emitida por la primera Sala de la Suprema Corte Justicia de la Na-
ción de rubro «DETENCIÓN Y SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO EN
EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. LAS AUTORIDA-
DES COMPETENTES DEBEN VERIFICAR SU COHERENCIA CON EL ORDEN
CONSTITUCIONAL Y ARMONIZAR LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
HUMANOS CON LOS PRINCIPIOS DE DICHO SISTEMA.»216
Del último párrafo se comenta que se reconoce la posible discrepan-
cia que pudiere presentarse en el órgano colegiado y el voto particular
que debiera emitir el que no está de acuerdo, el momento procesal para
hacerlo y el tiempo para emitirlo que es en la audiencia y dentro de los 3
días siguientes para emitir la versión escrita; sin embargo es importante
mencionar que respecto a este último párrafo se encontró la existencia de
215
Vid. Carbonell, Miguel, y Ochoa Reza, Enrique, ¿Qué son y para qué sirven los juicios
orales?, 3ª edición, México, Porrúa, 2008, p. 119.
216
Tesis Aislada 1ª.CCIII/2004 (10a), del Semanario Judicial de la Federación y su Gace-
ta, Décima Época, Libro 6, Tomo I, mayo de 2014, p. 544
una iniciativa de reforma presentada en el mes de febrero de 2015, para re-

formar el último párrafo del artículo en estudio, por lo siguientes motivos:
El nuevo ordenamiento procesal, fija las reglas que deben seguir en
el proceso penal, el cual se encuentra en vigor en entidades federativas
como Baja California, Chihuahua, Durango, Estado de México, Hidalgo,
Morelos, Nuevo León, Oaxaca y Zacatecas, por lo que el Juez de control,
el tribunal de enjuiciamiento y el tribunal de alzada, de dichas entidades
federativas se encuentran obligadas a observarlo, en la emisión de sus re-
soluciones.
En tal sentido vemos que el artículo 67 del Código Nacional de Proce-
dimientos Penales señala que las resoluciones de los tribunales colegiados
se tomaran por mayoría; Resoluciones judiciales; la autoridad judicial pro-
nunciará sus resoluciones en forma de sentencias y autos. Dictará sentencia
para decidir en definitiva y poner término al procedimiento y autos en
todos los demás casos. Las resoluciones judiciales deberán mencionar a
la autoridad que resuelve, el lugar y la fecha en que se dictaron y demás
requisitos que este Código prevea para cada caso.
En tales circunstancias, la iniciativa de reforma que fue presentada re-
fiere a que es necesario adicionar al último párrafo del artículo 67 que las
resoluciones de los tribunales colegiados se podrán tomar por unanimidad
o mayoría de votos, para dar cauce al principio de legalidad contenido en
el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que entraña, que toda autoridad debe ceñir su actuar única y exclusiva-
mente a las disposiciones legales en vigor, para garantizar el estado de de-
recho, para que el gobernante no actué discrecionalmente, sino en base a
disposiciones legales existentes. La adición propuesta da uniformidad con
las demás disposiciones que contempla el propio código adjetivo penal.
Artículo 68. Congruencia y contenido de autos y sentencias

Los autos y las sentencias deberán ser congruentes con la petición o
acusación formulada y contendrán de manera concisa los antecedentes, los
puntos a resolver y que estén debidamente fundados y motivados; deberán
ser claros, concisos y evitarán formulismos innecesarios, privilegiando el
esclarecimiento de los hechos.
Comentario. Este artículo recoge el principio de congruencia, que exi-

ge que las resoluciones emitidas, sean acordes a las pretensiones plantea-
Alfonso Pérez Daza
das por las partes, el cual se da a lo largo del procedimiento penal en dos
grados: el principio de congruencia en primer grado, se traduce en que
exige la concordancia que debe existir entre la formulación de la imputa-
ción hecha por el Ministerio Público, y el Auto de Vinculación emitido por
el Juez de Control y en el segundo grado, se explica en la coherencia que
debe haber entre la acusación y la sentencia.
Por otra parte, la fundamentación y motivación que deben de existir en
los autos y sentencias pero sobre todo que sean claros, evitando formulis-
mos.
Siguiendo con las sentencias, éstas deben resolver integralmente sobre
todos los extremos del conflicto, es decir, sobre las penas a imponer, be-
neficios si los hay, determinación de perjuicios, decisiones sobre objetos
asegurados con fines de comiso. «El único servidor público jurisdiccional reves-
tido de facultades para proferir una sentencia es el juez o Tribunal de Juicio Oral,
decisión de fondo, trascendental que no puede dejarse en manos del juez de control,
quien a pesar de su acreditada probidad, su tesitura constitucional le asigna otras
responsabilidades igualmente determinantes para el destino del proceso.»
Con lo mencionado, podemos concluir que los juicios penales de mérito
al desarrollarse de manera eminentemente oral, no eximen a la autoridad
jurisdiccional de emitir sus determinaciones con coherencia y cumpliendo
con los requisitos establecidos tanto en nuestra Constitución como en las
leyes secundarias, como lo indica la tesis emitida por los Tribunales Cole-
giados de Circuito de rubro: «SENTENCIAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL ACUSATORIO.DEBEN EMITIRSE EN FORMA ESCRITA Y ESTAR DO-
CUMENTADAS EN CONGRUENCIA CON LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y 133
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 2, INCISO C, 47, 65, 66 Y 393 DEL CÓ-
DIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO.»217
Artículo 69. Aclaración

En cualquier momento, el Órgano jurisdiccional, de oficio o a petición
de parte, podrá aclarar los términos oscuros, ambiguos o contradictorios en
que estén emitidas las resoluciones judiciales, siempre que tales aclaracio-
nes no impliquen una modificación o alteración del sentido de la resolución.
217
Tesis II.2o.P.255.P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXIII, marzo de 2011, P. 2459.
En la misma audiencia, después de dictada la resolución y hasta dentro

de los tres días posteriores a la notificación, las partes podrán solicitar su
aclaración, la cual, si procede, deberá efectuarse dentro de las veinticuatro
horas siguientes. La solicitud suspenderá el término para interponer los re-
cursos que procedan.
Comentario. Se estipula que cualquiera de las partes involucradas pue-

den solicitarla o bien el propio órgano jurisdiccional por medio de oficio,
siempre que las aclaraciones no impliquen alterar el sentido de la resolu-
ción. Resulta aplicable al caso la Tesis: P. /J. 94/97, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo VI, diciembre de 1997, p.
6:
ACLARACIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. SÓLO PROCEDE OFICIOSAMEN-
TE Y RESPECTO DE EJECUTORIAS. La aclaración de sentencias es una institución
procesal que, sin reunir las características de un recurso, tiene por objeto hacer com-
prensibles los conceptos ambiguos, rectificar los contradictorios y explicar los oscu-
ros, así como subsanar omisiones y, en general, corregir errores o defectos, y si bien
es cierto que la Ley de Amparo no la establece expresamente en el juicio de garantías,
su empleo es de tal modo necesario que esta Suprema Corte deduce su existencia
de lo establecido en la Constitución y en la jurisprudencia, y sus características de
las peculiaridades del juicio de amparo. De aquélla, se toma en consideración que
su artículo 17 eleva a la categoría de garantía individual el derecho de las personas
a que se les administre justicia por los tribunales en los plazos y términos que fijen
las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial, siendo
obvio que estos atributos no se logran con sentencias que, por inexistencia de la insti-
tución procesal aclaratoria, tuvieran que conservar palabras y concepciones oscuras,
confusas o contradictorias. Por otra parte, ya está Suprema Corte ha establecido (tesis
jurisprudencial 490, compilación de 1995, Tomo VI, p. 325) que la sentencia puede
ser considerada como acto jurídico de decisión y como documento, que éste es la
representación del acto decisorio, que el principio de inmutabilidad sólo es atribuible
a éste y que, por tanto, en caso de discrepancia, el Juez debe corregir los errores
del documento para que concuerde con la sentencia acto jurídico. De lo anterior se
infiere que por la importancia y trascendencia de las ejecutorias de amparo, el Juez
o tribunal que las dictó puede, válidamente, aclararlas de oficio y bajo su estricta res-
ponsabilidad, máxime si el error material puede impedir su ejecución, pues de nada
sirve al gobernado alcanzar un fallo que proteja sus derechos si, finalmente, por un
error de naturaleza material, no podrá ser cumplido. Sin embargo, la aclaración sólo
procede tratándose de sentencias ejecutorias, pues las resoluciones no definitivas son
impugnables por las partes mediante los recursos que establece la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 4/96. Entre las sustentadas por la anterior Tercera Sala y
la actual Segunda Sala. 26 de agosto de 1997. Once votos. Ponente: Olga María del
Carmen Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecisiete de noviembre en
curso, aprobó, con el número 94/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 70. Firma

Las resoluciones escritas serán firmadas por los jueces o magistrados.
No invalidará la resolución el hecho de que el juzgador no la haya firmado
oportunamente, siempre que la falta sea suplida y no exista ninguna duda
sobre su participación en el acto que debió suscribir, sin perjuicio de la res-
ponsabilidad disciplinaria a que haya lugar.
Comentario. De este artículo, se puede recoger que se beneficia un trá-

mite formal por el principio de inmediación ya que este principio consiste
en la obligación del Juez de estar presente en todas las Audiencias, lo cual
resulta fácilmente demostrable en el sistema acusatorio en el cual se gra-
ban las audiencias ya sea en audio o video, y en las cuales bajo el principio
de inmediación establecidos en los artículos 9 y 56 de este ordenamiento.
Así que la falta de firma del juzgador no invalida la resolución, siempre y
cuando la falta sea suplida.
De acuerdo estamos con Carbonell, cuando critica el procedimiento
escrito al mencionar que:
«El formalismo que esto supone llega hasta extremos increíbles: la falta de firma
por parte del juez de cualquier foja del expediente supone la nulidad, pero si el juez
no está presente en cualquier diligencia procesal eso no acarrea ninguna consecuen-
cia. Hemos privilegiado la forma por encima del fondo, logrando de esa manera que
el proceso penal abandone cualquier pretensión de alcanzar la verdad, lo que supone
que el proceso penal no es capaz de legitimarse ante los ojos de la sociedad»218.
Resulta de aplicación la Tesis: 2a. XLIV/2005, Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo. XXI, mayo de 2005, p. 534:
«SENTENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SIN LA FIRMA DEL
SECRETARIO DE ACUERDOS. CONDUCE A DECLARARLA INSUBSISTENTE Y A DE-
VOLVER LOS AUTOS PARA QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO. Las sentencias
que dictan los Tribunales Colegiados de Circuito deben estar autorizadas con la firma
del Secretario o de testigos de asistencia a quienes los artículos 60, 61, 219 y 220 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Am-
paro conforme a su artículo 2o., les encomiendan la función de dar fe de los actos so-
bre los que debe quedar constancia en juicio, requisito sin el cual carecen de validez;
así, cuando un Tribunal Colegiado de Circuito emite una resolución donde reserva
jurisdicción a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es inconcuso que si carece
de la firma del Secretario de Acuerdos que debía dar fe, no es posible que el Alto
Tribunal reasuma su competencia originaria para conocer de los tópicos de constitu-
218
Carbonell, Miguel, y Ochoa Reza, Enrique, Op. Cit., p. 118.
cionalidad que provocaron el envío del toca, pues existe un vicio de origen, en cuyo
caso debe declararse insubsistente y devolverle los autos al Tribunal que previno con
el objeto de que dicte la sentencia con los requisitos y formalidades legales del caso.»
Artículo 71. Copia auténtica

Se considera copia auténtica al documento o registro del original de las
sentencias, o de otros actos procesales, que haya sido certificado por la au-
toridad autorizada para tal efecto.
Cuando, por cualquier causa se destruya, se pierda o sea sustraído el ori-
ginal de las sentencias o de otros actos procesales, la copia auténtica tendrá
el valor de aquéllos. Para tal fin, el Órgano jurisdiccional ordenará a quien
tenga la copia entregarla, sin perjuicio del derecho de obtener otra en forma
gratuita cuando así lo solicite. La reposición del original de la sentencia o
de otros actos procesales también podrá efectuarse utilizando los archivos
informáticos o electrónicos del juzgado.
Cuando la sentencia conste en medios informáticos, electrónicos, mag-
néticos o producidos por nuevas tecnologías, la autenticación de la auto-
rización del fallo por el Órgano jurisdiccional, se hará constar a través del
medio o forma más adecuada, de acuerdo con el propio sistema utilizado.
Comentario. Teóricamente debe entenderse por documento auténtico

el que goza de certeza sobre su origen y su autor.
El artículo considera la copia auténtica al documento o registro del ori-
ginal de las sentencias, o de otros actos procesales, que como bien reco-
noce la teoría, hayan sido certificados por la autoridad autorizada para tal
efecto.
Por lo que se refiere al segundo párrafo del artículo en comento, éste
reconoce las sentencias que consten en medios informáticos, electrónicos,
magnéticos o producidos por nuevas tecnologías, siempre que cuenten
con la autenticación de la autoridad correspondiente y por el medio ade-
cuado para ello.
De lo anterior encontramos en la doctrina que:
«Los documentos emitidos, cualquiera que sea su soporte, por medios electró-
nicos, informáticos o telemáticos por las Administraciones Públicas, o los que éstas
emitan como copias de originales almacenados por estos mismos medios gozarán de
la validez y eficacia de documento original siempre que quede garantizada su auten-
Alfonso Pérez Daza
ticidad, integridad y conservación, y, en su caso, la recepción por el interesado, así

como el cumplimiento de las garantías y requisitos exigidos por ésta u otras leyes.»219
Artículo 72. Restitución y renovación

Si no existe copia de las sentencias o de otros actos procesales el Órgano
jurisdiccional ordenará que se repongan, para lo cual recibirá de las partes
los datos y medios de prueba que evidencien su preexistencia y su conte-
nido. Cuando esto sea imposible, ordenará la renovación de los mismos,
señalando el modo de realizarla.
Comentario. En casos de que por alguna causa se destruyera el sistema

de registro de los Tribunales, se podrá solicitar a las partes que intervienen
en el proceso, la aportación de los registros con los que estos cuentan para
la conformación de la nueva causa penal.
Los legisladores franceses e italianos, exigen nuevo proceso para la re-
construcción de las sentencias criminales, en el cual se admite la prueba
testimonial de su prexistencia y contenido220. Aunque el artículo no men-
cione que se admite la prueba testimonial para su reposición, si permite la
recepción de los datos y medios de prueba de la prexistencia y contenido
que le hagan llegar las partes.
El propio artículo establece que cuando sea imposible la reposición de
los actos procesales, se ordenará su renovación.
Sobre el particular, se puede consultar la Tesis III.5o.C.1 K (10a.), Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro VI, marzo
de 2012, t. 2, p. 1169:
«INCIDENTE DE REPOSICIÓN DE AUTOS EN EL AMPARO. PROCEDE AUN
CUANDO EL EXPEDIENTE RELATIVO SE DESTRUYÓ CON BASE EN ACUERDOS
GENERALES DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. En términos del artículo 35 de la
Ley de Amparo, el incidente de reposición de actuaciones en el juicio de garantías
procede cuando el expediente respectivo ya no existe, por lo que, obviamente, cabe
cuando se destruyó, independientemente de que ello se realizara con base en acuer-
219
Cfr. Cornejo López, Valentino F., Los medios electrónicos regulados en México, 1a
edición, México, Sista, 2006, p. 44.
220
Devis Echandía, Hernando, Teoría General de la Prueba Judicial, 5ª edición, Bogotá,
Temis, 2002, Tomo segundo, p. 212.
dos generales del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de
la Judicatura Federal; de ahí que el hecho de que hubiera existido una causa legítima
para su destrucción, con base en un acuerdo de índole administrativo no implica que
no pueda ser repuesto, habida cuenta que no existe impedimento legal para hacerlo
dado que, atendiendo a su naturaleza, tiene como finalidad recuperar las constancias
que integraban el expediente, en la medida de lo posible.»
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO IV
COMUNICACIÓN ENTRE AUTORIDADES
Artículo 73. Regla general de la comunicación entre autoridades
El Órgano jurisdiccional o el Ministerio Público, de manera fundada y
motivada, podrán solicitar el auxilio a otra autoridad para la práctica de un
acto procedimental. Dicha solicitud podrá realizarse por cualquier medio
que garantice su autenticidad. La autoridad requerida colaborará y tramita-
rá sin demora los requerimientos que reciba.
Comentario. Cuando se tenga que realizar una diligencia judicial fuera

del ámbito territorial del juzgador, se encargará su cumplimiento por me-
dio de exhorto al funcionario correspondiente de la entidad en que dicha
diligencia debe practicarse. El legislador reconoce la necesidad tanto del
órgano Jurisdiccional como la de la autoridad administrativa de auxiliarse
de sus similares para la realización de cualquier acto procedimental, a esta
facultad se añade que la autoridad que requiere el auxilio lo solicite a tra-
vés de cualquier medio, esto en razón de las propias circunstancias del caso
a resolver, es decir, la comunicación puede ser por teléfono, fax, correo
electrónico, videoconferencia o cualquier otro medio tecnológico que per-
mita bajo condiciones previamente establecidas, garantizar la autenticidad
de la información obtenida.
El máximo tribunal del país ha sustentado criterio en relación con el
tema, CONSTANCIAS ENVIADAS POR FAX ENTRE LOS ÓRGANOS
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. SI ESTÁ CERTIFICADA
LA HORA Y FECHA DE SU RECEPCIÓN, ASÍ COMO EL ÓRGANO QUE
LAS REMITE POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL
JUDICIAL QUE LAS RECIBE, TIENEN PLENO VALOR PROBATORIO221.
Artículo 74. Colaboración procesal

Los actos de colaboración entre el Ministerio Público o la Policía con au-
toridades federales o de alguna Entidad federativa, se sujetarán a lo previsto
en la Constitución, en el presente Código, así como a las disposiciones con-
221
Tesis: 1a. /J. 27/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
T. XXV, marzo de 2007, p. 30.
tenidas en otras normas y convenios de colaboración que se hayan emitido

o suscrito de conformidad con ésta.
Comentario. Los tres órdenes de gobierno y la división de poderes, hace

posible el desarrollo armonioso del Estado Mexicano. Sin embargo, ante
la imposibilidad de actuar en todos los ámbitos, dada la competencia de-
limitada y la autonomía de cada ámbito gubernamental, es necesario que
existan actos de colaboración entre los mismos.
Así, estos actos de colaboración constituyen vínculos, cuyo objetivo es
el apoyo mutuo entre instituciones, en el caso particular, para la efectiva
administración de justicia.
Para ello, se efectúan convenios de colaboración, en los cuales las partes
se comprometen dentro de su ámbito de competencia, a realizar compro-
misos de acciones compartidas.
A modo de ejemplo, debe decirse que en la página http://www.internet2.
scjn.gob.mx/convenios/convenios.aspx, la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, pone a disposición para consulta, los convenidos realizados con otros
organismos gubernamentales, los cuales elabora para eficientar su labor.
De tal forma, dichos convenios estarán debidamente establecidos, bajo
el margen legal aplicable, siendo desde luego, la propia Carta Magna así
como los demás instrumentos legales que de ella emanan, los rectores de
dichos actos de colaboración.
Artículo 75. Exhortos y requisitorias

Cuando tengan que practicarse actos procesales fuera del ámbito terri-
torial del Órgano jurisdiccional que conozca del asunto, éste solicitará su
cumplimiento por medio de exhorto, si la autoridad requerida es de la misma
jerarquía que la requirente, o por medio de requisitoria, si ésta es inferior.
La comunicación que deba hacerse a autoridades no judiciales se hará por
cualquier medio de comunicación expedito y seguro que garantice su auten-
ticidad, siendo aplicable en lo conducente lo previsto en el artículo siguiente.
Comentario. Los exhortos y requisitorias, son documentos en los que se in-

serta una petición por parte de un órgano jurisdiccional a otro que se encuen-
tra fuera de su ámbito territorial, a efecto de que dentro de su competencia,
realice un acto jurisdiccional ante la imposibilidad del remitente en hacerlo.
Alfonso Pérez Daza
La diferencia entre uno y otro, radica únicamente entre la jerarquía que

pudiere existir, es decir, si son de la misma, se solicitará se actúe mediante
un exhorto, que gramaticalmente no significa otra cosa que la súplica que
la autoridad solicitante realiza a una diversa, para cumplir con lo encomen-
dado, reiterando su reciprocidad en casos análogos; cuando la jerarquía
sea distinta, se hará mediante requisitoria, es decir, mediante un requeri-
miento propiamente dicho, para que se cumpla con lo comisionado.
Petición que siempre se realizará en nombre de la Justicia Federal.
La comunicación entre otras autoridades no jurisdiccionales se realiza-
rá por cualquier medio que sea rápido y eficiente, sin soslayar desde luego
a los avances tecnológicos, que deberá garantizar en todo momento la au-
tenticidad de las actuaciones que se realicen, siguiendo los lineamientos
que el propio código establece.
Artículo 76. Empleo de los medios de comunicación

Para el envío de oficios, exhortos o requisitorias, el Órgano jurisdiccio-
nal, el Ministerio Público, o la Policía, podrán emplear cualquier medio de
comunicación idóneo y ágil que ofrezca las condiciones razonables de segu-
ridad, de autenticidad y de confirmación posterior en caso de ser necesario,
debiendo expresarse, con toda claridad, la actuación que ha de practicarse,
el nombre del imputado si fuere posible, el delito de que se trate, el número
único de causa, así como el fundamento de la providencia y, en caso nece-
sario, el aviso de que se mandará la información: el oficio de colaboración
y el exhorto o requisitoria que ratifique el mensaje. La autoridad requirente
deberá cerciorarse de que el requerido recibió la comunicación que se le
dirigió y el receptor resolverá lo conducente, acreditando el origen de la
petición y la urgencia de su atención.
Comentario. Los medios de comunicación procedimental son «instru-

mentos en virtud de los cuales el juzgador transmite sus determinaciones a las partes,
a los terceros o a las autoridades»222, de esta manera el legislador otorga las
herramientas necesarias para que se despache con la rapidez que el caso lo
222
Contreras Vaca Francisco José., Derecho Procesal Civil Teoría y Clínica, Segunda Edi-
ción, 2ª ed., México, Oxford, 2011, p. 53
amerite, sin hacer a un lado el principio de legalidad que debe regir la vida
de las instituciones y se garantice la autenticidad del exhorto o requisitoria.
La finalidad es que con esas comunicaciones se pueda llevar el procedi-
miento de forma eficaz y sin dilaciones, garantizando una actuación rápida
por parte de cualquier autoridad requerida.
Artículo 77. Plazo para el cumplimiento de exhortos y requisitorias

Los exhortos o requisitorias se proveerán dentro de las veinticuatro horas
siguientes a su recepción y se despacharán dentro de los tres días siguientes,
a no ser que las actuaciones que se hayan de practicar exijan necesariamen-
te mayor tiempo, en cuyo caso, el Juez de control fijará el que crea conve-
niente y lo notificará al requirente, indicando las razones existentes para
la ampliación. Si el Juez de control requerido estima que no es procedente
la práctica del acto solicitado, lo hará saber al requirente dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la recepción de la solicitud, con indicación
expresa de las razones que tenga para abstenerse de darle cumplimiento.
Si el Juez de control exhortado o requerido estimare que no debe cum-
plimentarse el acto solicitado, porque el asunto no resulta ser de su com-
petencia o si tuviere dudas sobre su procedencia, podrá comunicarse con
el Órgano jurisdiccional exhortante o requirente, oirá al Ministerio Público
y resolverá dentro de los tres días siguientes, promoviendo, en su caso, la
competencia respectiva.
Cuando se cumpla una orden de aprehensión, el exhortado o requerido
pondrá al detenido, sin dilación alguna, a disposición del Órgano jurisdic-
cional que libró aquella. Si no fuere posible poner al detenido inmediata-
mente a disposición del exhortante o requirente, el requerido dará vista al
Ministerio Público para que formule la imputación; se decidirá sobre las
medidas cautelares que se le soliciten y resolverá su vinculación a proceso,
remitirá las actuaciones y, en su caso, al detenido, al Órgano jurisdiccional
que haya librado el exhorto dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
determinación de fondo que adopte.
Cuando un Juez de control no pueda dar cumplimiento al exhorto o re-
quisitoria, por hallarse en otra jurisdicción la persona o las cosas que sean
objeto de la diligencia, lo remitirá al Juez de control del lugar en que aquélla
o éstas se encuentren, y lo hará saber al exhortante o requirente dentro de
las veinticuatro horas siguientes. Si el Juez de control que recibe el exhorto
Alfonso Pérez Daza
o requisitoria del juzgador originalmente exhortado, resuelve desahogarlo,

una vez hecho lo devolverá directamente al exhortante.
Las autoridades exhortadas o requeridas remitirán las diligencias o actos
procesales practicados o requeridos por cualquier medio que garantice su
autenticidad.
Comentario. Se deben señalar con toda claridad los plazos que se debe-
rán observar para el cumplimiento de exhortos y requisitorias, esto con la
finalidad de dar plena observancia al principio de continuidad, procuran-
do en todo momento que el proceso continúe su ritmo ininterrumpido223,
pero esto no le resta su dinamismo, permitiendo que los actos jurídicos
que le son propios se desarrollen en el orden y tiempos previstos.
Debemos de recordar que de conformidad con lo establecido en el artí-
culo 109, párrafo octavo del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal224, el juez exhortante podrá disponer que para el cumplimiento
del exhorto se practiquen las diligencias que sean necesarias, para el des-
ahogo de lo solicitado, y que sea devuelto de manera inmediata y sin de-
mora alguna.
Artículo 78. Exhortos de tribunales extranjeros

Las solicitudes que provengan de tribunales extranjeros deberán ser tra-
mitadas de conformidad con el Título VIII del presente Código.
Toda solicitud que se reciba del extranjero en idioma distinto del español
deberá acompañarse de su traducción.
Comentario. Con el objeto de evitar traducciones defectuosas, que

consuman innecesariamente tiempo y recursos, se establece la obligación
normativa que a todo exhorto o comunicación que sea recibido por una
autoridad extranjera, en un idioma distinto al español, deberá hacerse
acompañar de su respectiva traducción, lo cual es coincidente con el ar-
tículo 45 de este ordenamiento, pues del mismo se deriva que todas las
actuaciones procedimentales que sean realizadas con apoyo normativo de
223
Casanueva Reguart, Sergio E., Juicio Oral Teoría y Práctica, 10ª. Ed., México, Ed. Po-
rrúa, 2014, P. 83
224
Código De Procedimientos Civiles Del Distrito Federal, Ed. Isef, 2015.
este ordenamiento deberán ser realizadas en español, esto de forma inde-

pendiente al idioma o legua que se contenga, lo que evitará ambigüedades
o disconformidad con el contenido.
Resulta atendible a este respecto la Tesis de rubro «CARTAS ROGATO-
RIAS EN PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES DEL FUERO COMÚN.
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES PARA SU DILIGENCIACIÓN»225.
Artículo 79. Exhortos internacionales que requieran homologación

Los exhortos internacionales que se reciban sólo requerirán homologa-
ción cuando implique ejecución coactiva sobre personas, bienes o dere-
chos. Los exhortos relativos a notificaciones, recepción de pruebas y a otros
asuntos de mero trámite se diligenciarán sin formar incidente.
Comentario. Debemos tener en cuenta que de acuerdo con lo que se

establece en el Código Federal de Procedimientos Civiles en su Libro Cuar-
to, regula la cooperación procesal en materia internacional, en el artículo
546 de dicho ordenamiento se señala que para que tengan fe en territorio
nacional los documentos públicos extranjeros deberán de presentarse le-
galizados por las autoridades consulares mexicanas competentes conforme
a leyes aplicables, sin embargo los transmitidos internacionalmente por
conducto de oficial no requerirán de legalización para surtir efectos.
El artículo 551, del mencionado código, junto con el artículo 6º, de la
Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias, señalan
que los exhortos o cartas rogatorias pueden ser transmitidos por el órgano
requerido por las partes interesadas, por vía judicial, o por funcionarios
consulares, y en este caso no requerirán de legalización.
El Código Nacional de Procedimientos Penales en armonía con el Có-
digo Federal de Procedimientos Penales, señala que solo en los casos de
exhortos internacionales que impliquen la ejecución coactiva sobre perso-
nas, bienes, o derechos requerirán de homologación.
Las sentencias, laudos arbitrales privados de carácter no comercial y de-
más resoluciones jurisdiccionales extranjeros tendrán eficacia en territorio
nacional, en todo lo que no se oponga al orden público interno y demás
225
I.3o.C.624 C, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXV, junio de 2007, p. 1038.
Alfonso Pérez Daza
leyes aplicables, salvo lo que esté dispuesto en los convenios de los que
México sea parte.
De la misma manera solo serán cumplidos coactivamente en la Repú-
blica, mediante homologación en los términos del código federal de pro-
cedimientos civiles y demás leyes aplicables, así como lo dispuesto por los
tratados internacionales aplicables.
Y estas solo podrán tener fuerza de ejecución de acuerdo con lo que se
establece en el artículo 571 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
el cual exige los siguientes condiciones para los mismos:
1. Que cumplan con las formalidades previstas en el Código Federal de
Procedimientos Civiles
2. Que no haya sido dictada como consecuencia del ejercicio de una
acción real.
3. Que el juez o tribunal sancionador haya tenido competencia para
conocer y juzgar el asunto de acuerdo con las reglas reconocidas interna-
cionalmente y que sean compatibles con las adoptadas por este código. El
juez o tribunal sentenciador extranjero no tendrá competencia cuando de
los actos jurídicos que deviene la resolución que se pretende ejecutar una
cláusula de sometimiento a la jurisdicción de tribunales mexicanos.
4. Que al demandado se le haya garantizado su derecho de audiencia
siendo emplazado y notificado de manera personal, ejerciendo el derecho
de defensa.
5. Que tengan el carácter de cosa juzgada en el país en el que fueron
dictados sin que exista recurso en su contra.
6. Que la acción que les dio origen no sea materia de juicio seguido ante
tribunales mexicanos.
7. Que la obligación consecuencia del cumplimiento no sea contraria al
orden público en México.
8. Que se llenen los requisitos para ser considerados auténticos.
Sin embargo a pesar del cumplimiento de estos requisitos debe de exis-
tir reciprocidad internacional entre México y el país de donde se solicita la
cooperación procesal internacional.
De acuerdo con lo que se señala en el artículo 574 del Código Federal
de Procedimientos Civiles el incidente de homologación de sentencia, lau-
do o resolución extranjera será abierto con citación personal al ejecutante
y al ejecutado, a quienes se les concederá el termino individual de nueve
días hábiles donde podrán exponer sus defensas y ejercitar los derechos
que correspondan, en caso de que ofrecieran pruebas pertinentes, se fija-

ra fecha para recibir las que fueran admitidas. En todos los casos se dará
intervención al Ministerio Público para que ejercite los derechos que le
correspondieren.
Vale la pena mencionar que la resolución que se dicte en el incidente
de homologación y ejecución de sentencia es un acto dictado después de
concluido el juicio y, por lo tanto, en su contra es procedente el amparo
indirecto226.
Artículo 80. Actos procesales en el extranjero

Los exhortos que se remitan al extranjero serán comunicaciones oficiales
escritas que contendrán la petición de realización de las actuaciones nece-
sarias en el procedimiento en que se expidan. Dichas comunicaciones con-
tendrán los datos e información necesaria, las constancias y demás anexos
procedentes según sea el caso.
Los exhortos serán transmitidos al Órgano jurisdiccional requerido a tra-
vés de los funcionarios consulares o agentes diplomáticos, o por la autori-
dad competente del Estado requirente o requerido según sea el caso.
Podrá encomendarse la práctica de diligencias en países extranjeros a los
funcionarios consulares de la República por medio de oficio.
Comentario. En el Diario Oficial de la Federación de fecha 25 de abril

de mil novecientos setenta y ocho se publicó la convención Interamericana
sobre exhortos o cartas rogatorias y en el apartado III TRANSMISIÓN DE
EXHORTOS O CARTAS ROGATORIAS en su artículo 4 establece: «Los
exhortos o cartas rogatorias podrán ser transmitidos al órgano requerido por las
propias partes interesadas, por vía judicial, por intermedio de los funcionarios con-
sulares o agentes diplomáticos o por la autoridad central del Estado requirente o
requerido según sea el caso. Cada Estado Parte informará a la Secretaria General de
la Organización de los Estados Americanos acerca de cuál es la autoridad central
competente para recibir y distribuir exhortos o cartas rogatorias».
226
Tesis: 1a./J. 65/2014, Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, Décima Época,
t. I, diciembre de 2014, p. 194
Alfonso Pérez Daza
Artículo 81. Demora o rechazo de requerimientos

Cuando la cumplimentación de un requerimiento de cualquier naturale-
za fuere demorada o rechazada injustificadamente, la autoridad requirente
podrá dirigirse al superior jerárquico de la autoridad que deba cumplimen-
tar dicho requerimiento a fin de que, de considerarlo procedente, ordene o
gestione su tramitación inmediata.
Comentario. El artículo 109, párrafo décimo primero, del código de

Procedimientos Civiles del Distrito Federal227, señala que a pesar de que al
no cumplirse con el exhorto en el tiempo señalado, le será enviado un re-
cordatorio a la autoridad exhortada y si a pesar de esto sigue sin cumplirse,
se procederá a hacerlo del conocimiento al superior, rogándole se cumpla
lo antes posible con el exhorto.
227
Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, Ed. ISEF, 2015.
CAPÍTULO V
NOTIFICACIONES Y CITACIONES
Artículo 82. Formas de notificación
Las notificaciones se practicarán personalmente, por lista, estrado o bo-
letín judicial según corresponda y por edictos:
I. Personalmente podrán ser:
a) En Audiencia;
b) Por alguno de los medios tecnológicos señalados por el interesado o
su representante legal;
c) En las instalaciones del Órgano jurisdiccional, o
d) En el domicilio que éste establezca para tal efecto. Las realizadas en
domicilio se harán de conformidad con las reglas siguientes:
1) El notificador deberá cerciorarse de que se trata del domicilio señala-
do. Acto seguido, se requerirá la presencia del interesado o su representante
legal. Una vez que cualquiera de ellos se haya identificado, le entregará co-
pia del auto o la resolución que deba notificarse y recabará su firma, asen-
tando los datos del documento oficial con el que se identifique. Asimismo,
se deberán asentar en el acta de notificación, los datos de identificación del
servidor público que la practique;
2) De no encontrarse el interesado o su representante legal en la primera
notificación, el notificador dejará citatorio con cualquier persona que se
encuentre en el domicilio, para que el interesado espere a una hora fija del
día hábil siguiente. Si la persona a quien haya de notificarse no atendiere el
citatorio, la notificación se entenderá con cualquier persona que se encuen-
tre en el domicilio en que se realice la diligencia y, de negarse ésta a recibir-
la o en caso de encontrarse cerrado el domicilio, se realizará por instructivo
que se fijará en un lugar visible del domicilio, y
3) En todos los casos deberá levantarse acta circunstanciada de la dili-
gencia que se practique;
II. Lista, Estrado o Boletín Judicial según corresponda, y
III. Por edictos, cuando se desconozca la identidad o domicilio del in-
teresado, en cuyo caso se publicará por una sola ocasión en el medio de
publicación oficial de la Federación o de las Entidades federativas y en un
periódico de circulación nacional, los cuales deberán contener un resumen
de la resolución que deba notificarse.
Alfonso Pérez Daza
Las notificaciones previstas en la fracción I de este artículo surtirán efec-

tos al día siguiente en que hubieren sido practicadas y las efectuadas en las
fracciones II y III surtirán efectos el día siguiente de su publicación.
Comentario. El término notificación se ha definido como el acto de ha-

cer saber alguna cosa jurídicamente, para que la noticia dada a la parte que
le pare perjuicio en la omisión de lo que se le manda o intima, o para que
le corra término; luego entonces, por notificación debe entenderse el acto
del órgano jurisdiccional por el que se hace del conocimiento de las partes
las determinaciones dictadas en el juicio, mismas que deben realizarse de
conformidad con las formalidades establecidas por la ley, a fin de que éstas
estén en aptitud de alegar y realizar lo que a su derecho convenga.
La notificación de cualquier acto procesal es una institución que se en-
cuentra ligada a las garantías de audiencia, legalidad y debido proceso con-
sagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, pues por medio de este
acto las partes involucradas tienen conocimiento del proceso seguido en su
contra, y así podrá ser oído y vencido en juicio.
El acto de notificar es el medio de comunicación procedimental al tra-
vés del cual se hace saber, a la persona que se reconoce como interesada
una actuación procesal228.
Bajo estos argumentos, la notificación vista como el medio por el cual
se hace saber una actuación procesal a una persona determinada, puede
dividirse en tres rubros, tal y como lo indica el artículo en comento:
A. Personalmente;
B. Lista, Estrados o Boletín Judicial, según corresponda; y
C. Por Edictos.
A. Son Personales, las realizadas por el Secretario o Actuario del juzga-
do directamente con la persona interesada, estas pueden realizarse:
• En la audiencia: cuando las partes concurren ante Juez, a fin de expo-
ner, reclamar, solicitar algo o a informarse de alguna actuación procesal.
De manera complementaria el artículo 63 del Código Nacional de Pro-
cedimientos Penales, señala que las resoluciones del Órgano jurisdiccional
serán dictadas en forma oral, con expresión de sus fundamentos y motiva-
228
Contreras Vaca, Francisco José, «Derecho Procesal Civil, Teoría y Clínica», 2ª edición,
México, Oxford, p. 44.
ciones, quedando los intervinientes en ellas y quienes estaban obligados a

asistir formalmente notificados de su emisión, lo que constará en el regis-
tro correspondiente en los términos previstos en este Código.
Sirve como ejemplo, la tesis aislada número 2007959, p. 2995, del Tomo
IV, del noviembre de 2014, de la Décima Época de los Tribunales Cole-
giados de Circuito, rubro «JUICIO ORAL MERCANTIL. EL CÓMPUTO
DEL TÉRMINO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, INICIA A PARTIR DE LA NOTI-
FICACIÓN REALIZADA EN AUDIENCIA, SIEMPRE QUE EXISTA CONS-
TANCIA DE QUE SE DEJARON A DISPOSICIÓN DEL QUEJOSO LOS
REGISTROS CORRESPONDIENTES», en su parte conducente señala que
«…las notificaciones de las resoluciones adoptadas en audiencia se realizan a las
partes que a ella asisten, en ese mismo momento sin necesidad de formalidad alguna,
por lo que para determinar si la presentación de la demanda de amparo directo es
oportuna, el cómputo del término inicia a partir del día siguiente de finalizada la
misma, siempre y cuando exista constancia fehaciente en autos de que en la diligen-
cia quedaron a disposición del quejoso los registros correspondientes, como lo es la
copia de la resolución pronunciada….»
• Por alguno de los medios tecnológicos señalados por el interesado o
su representante legal; las partes pueden autorizar que las notificaciones
de carácter personal se le realicen de manera electrónica, implicando que
dichas notificaciones se tengan por legalmente practicadas.
En materia jurídica, la notificación electrónica es el acto mediante el
cual, sujetándose a las formalidades legales establecidas en la norma, se
hace del conocimiento a las partes interesadas a través de la utilización de
alguno de los medios electrónicos señalados por el artículo 83 del presente
Código, (fax, correo electrónico, por teléfono o cualquier otro medio),
un acuerdo o resolución judicial, que al practicarla, será necesario que la
autoridad ordenadora anexe al expediente la constancia fidedigna de que
la parte requerida la haya recibido, pues la omisión de esa constancia cons-
tituye una violación que infringe las leyes procesales que puede afectar la
debida defensa.
De manera complementaria, los Tribunales Colegiados han establecido
que el correo electrónico «…es un medio por el cual se permite a los usuarios
enviar y recibir mensajes (también denominados mensajes electrónicos o cartas di-
gitales) mediante sistemas de comunicación electrónica, de igual manera se puede
enviar no solamente texto, sino todo tipo de documentos digitales dependiendo del
sistema que se use, y los datos de envío y recepción validan lo que en ellos se consigna,
salvo prueba en contrario….», «ACTO RECLAMADO DADO A CONOCER
Alfonso Pérez Daza
MEDIANTE CORREO ELECTRÓNICO. LA FECHA A PARTIR DE LA

CUAL DEBE COMPUTARSE EL TÉRMINO DE QUINCE DÍAS ESTABLE-
CIDO EN LA LEY DE AMPARO VIGENTE, ES LA DE RECEPCIÓN DEL
MISMO»229.
• En las instalaciones del órgano jurisdiccional, a los sujetos privados de
su libertad se les practicarán las notificaciones, sea en el local del juzgado
o en el centro de reclusión en el que se encuentren internos, en otras pa-
labras, la autoridad tiene la facultad de ordenar que le hagan presente al
reo, en las instalaciones del juzgado o tribunal, con la finalidad de que ahí,
el Secretario o Actuario practique la notificación.
• En el domicilio que éste establezca para tal efecto, es aquel que se
señaló en la primera diligencia o escrito y será aquel donde se reciban las
notificaciones de carácter personal, en tanto no se señale uno nuevo.
Las realizadas en domicilio deberán ajustarse a las reglas siguientes:
a) El notificador deberá cerciorarse que se trata del domicilio buscado.
Esta actividad la realiza mediante la utilización de medios que le permitan
asegurar que se trata del domicilio de la persona buscada, para ello puede
solicitar la exhibición de documentos para acreditarlo, puede describir los
signos exteriores del inmueble que servirán de comprobación de haber
acudido al domicilio señalado como el del buscado.
b) Requerirá la presencia del interesado o su representante legal. Es
indispensable que primero se identifique ante la persona con la que en-
tiende la diligencia, después requerirá la presencia del interesado o de su
representante legal, para cerciorarse con quien está entendiendo la actua-
ción procesal solicitará que esta se identifique.
c) Se entregará copia del auto o la resolución que deba notificarse y
recabará su firma, asentando los datos del documento oficial con el que se
identifique.
d) Asimismo, se deberán asentar en el acta de notificación, los datos de
identificación del servidor público que la practique;
De no encontrarse el interesado o su representante legal en la primera
notificación:
229
Tesis aislada número 2008760, p. 2316, Tomo II, de marzo de 2015, de la Décima Épo-
ca de los Tribunales Colegiados de Circuito, rubro
a) El notificador dejará citatorio con cualquier persona que se encuen-

tre en el domicilio, para que el interesado espere a una hora fija del día
hábil siguiente.
b) Si la persona a quien haya de notificarse no atendiere el citatorio, la
notificación se entenderá con cualquier persona que se encuentre en el
domicilio en que se realice la diligencia y,
c) En caso de negarse ésta a recibirla o en caso de encontrarse cerrado
el domicilio, se realizará por instructivo que se fijará en un lugar visible del
domicilio.
De manera complementaria a lo anterior y referente al tiempo en el que
regresará el notificador señalado en el citatorio, la tesis aislada número
202953, p. 931, Tomo III, de marzo de 1996, de la Novena Época de los Tri-
bunales Colegiados de Circuito, rubro «EMPLAZAMIENTO,… IRREGU-
LARIDAD DEL», señala en su parte conducente que «No encontrándose… se
le dejará citatorio, fijándole día y hora para que aguarde. Por el solo hecho de que el
no aguarde…, se procederá a practicarla…. con cualquiera persona que se encuentre
en la casa…» Ahora bien, los anteriores preceptos legales, no determinan
cuál es el lapso que debe mediar entre el momento en que se dejó el cita-
torio y aquel en que debe practicarse …, sin embargo, pese a que no existe
disposición legal que regule esa circunstancia de tiempo, es preciso acudir
a las reglas de la lógica y al prudente arbitrio, lo que lleva a afirmar que
debe transcurrir un tiempo suficiente y razonable, evidentemente variable
de acuerdo con las circunstancias que se le comuniquen al notificador,
quien deberá dejar asentado en el acta relativa los motivos que lo llevaron
a determinar cómo razonable el tiempo que establezca para la espera; de
modo, que si no se cumple con lo anterior, … es irregular y no se satisface
la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 constitucional, y por
ende, la citación no puede surtir sus efectos.
En todos los casos antes mencionados deberá levantarse acta circunstan-
ciada de la diligencia que se practique.
En conclusión, dado que la notificación es el medio legal a través del
cual se da a conocer a las partes y a terceros el contenido de una resolu-
ción, además de que es procesalmente inexistente mientras no se haga del
conocimiento de los interesados, ésta debe cumplir con las formalidades
que para tal efecto señala la ley, entre las que se indica, como regla general,
que las diligencias que practiquen las autoridades judiciales deberán ser en
días y hora hábiles, por lo que es necesario que en el documento de refe-
rencia se asiente la hora en que se practicó la diligencia, pues es a partir
de ese momento en que se declara legalmente notificado el acto de que
Alfonso Pérez Daza
se trata; resulta imperativo establecer, además, que las actas levantadas con
motivo de las notificaciones deben contener una exposición pormenoriza-
da de los hechos conforme a los cuales se hayan practicado las diligencias,
entre los que deben señalarse que el notificador se constituyó en el domi-
cilio indicado para tal efecto, cómo fue que se cercioró de que la persona
que debía ser notificada vive o tiene su domicilio fiscal en el lugar en que
ha de practicarse la diligencia; que una vez constituido en ese lugar, el no-
tificador requirió la presencia de tal persona o de su representante legal,
en su caso, que el día anterior le dejó citatorio, o bien, cómo fue que ve-
rificó que en realidad era la persona a notificar; de lo acontecido durante
la diligencia deberá levantarse acta circunstanciada, ya que sólo así se ten-
drán datos que permitan verificar que la persona con quien se entendió la
diligencia es con quien debió hacerse, así como la hora en que se practicó
la notificación. «ACTOS ADMINISTRATIVOS, NOTIFICACIÓN PERSONAL
DE LOS. FORMALIDADES QUE DEBEN CUMPLIRSE PARA SU VALIDEZ»230.
B. Por lista, estrado o boletín judicial según corresponda. La notifica-
ción que no ha de hacerse personalmente a domicilio, se realizará por
medio de Boletín Judicial que tiene por objeto publicar las listas de acuer-
dos dictados en materia civil, penal, familiar, etc., por los correspondientes
Juzgados del Estado.
El Boletín Judicial se publicará diariamente con excepción de los sába-
dos y domingos, días festivos o cuando por cualquier otra causa se suspen-
dan las labores en el Poder Judicial.
Se fijará en lugar visible de las oficinas del tribunal o juzgado, una lista
de los asuntos que se hayan acordado cada día y se remitirá otra lista expre-
sando solamente los nombres y apellidos de los interesados, para que al día
siguiente sean publicadas en el Boletín Judicial, diario que sólo contendrá
dichas listas de acuerdos y avisos judiciales y que se publicará antes de las
nueve de la mañana.
Las notificaciones por estrados tienen como presupuesto fundamental
la circunstancia de que se intentó notificar personalmente el acto de auto-
ridad, pero el notificador estuvo imposibilitado para hacerlo por actuali-
zarse alguna de las hipótesis previstas en el ordenamiento legal, esto es, por
circunstancias imputables al buscado y no a la autoridad que lo ordena.
230
Tesis: V.2o.30 A, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VI, agosto de 1997, p. 649
Por otra parte, ante la omisión de todo litigante, en cuanto a que en

el primer escrito o en la primera diligencia judicial deben designar casa
ubicada en el lugar del juicio para que se le hagan las notificaciones y se
practiquen las diligencias que sean necesarias; igualmente deben designar
la casa en que deba hacerse la primera notificación a la persona o personas
contra quienes promuevan. Cuando un litigante no cumpla con lo preve-
nido, las notificaciones se harán por Boletín Judicial, aún las de carácter
personal. No obstante lo anterior, en los Estados de la República en que no
hay publicación de Boletín todavía, suelen conservarse las notificaciones
en los estrados.
C. Por edictos:
a) Cuando se desconozca la identidad o domicilio del interesado,
b) Se publicará por una sola ocasión en el medio de publicación oficial
de la Federación o de las Entidades federativas y en un periódico de circu-
lación nacional,
c) Deberán contener un resumen de la resolución que deba notificarse.
Las notificaciones previstas en la fracción I de este artículo surtirán efec-
tos al día siguiente en que hubieren sido practicadas personalmente (en
audiencia; por alguno de los medios tecnológicos; en las instalaciones del
Órgano jurisdiccional, o en el domicilio que éste establezca para tal efec-
to).
Y las efectuadas por lista, estrado, boletín judicial y por edictos según
corresponda, surtirán efectos el día siguiente de su publicación.
Artículo 83. Medios de notificación

Los actos que requieran una intervención de las partes se podrán notifi-
car mediante fax y correo electrónico, debiendo imprimirse copia de envío
y recibido, y agregarse al registro, o bien se guardará en el sistema elec-
trónico existente para tal efecto; asimismo, podrá notificarse a las partes
por teléfono o cualquier otro medio, de conformidad con las disposiciones
previstas en las leyes orgánicas o, en su caso, los acuerdos emitidos por los
órganos competentes, debiendo dejarse constancia de ello.
El uso de los medios a que hace referencia este artículo, deberá asegurar
que las notificaciones se hagan en el tiempo establecido y se transmita con
claridad, precisión y en forma completa el contenido de la resolución o de
la diligencia ordenada.
Alfonso Pérez Daza
En la notificación de las resoluciones judiciales se podrá aceptar el uso

de la firma digital.
Comentario. La notificación electrónica es el acto mediante el cual, con

las formalidades legales preestablecidas, se da a conocer a los interesados
a través de medios electrónicos y telemáticos, tales como una página web o
correo electrónico, un acuerdo administrativo o resolución judicial, por lo
que, al practicarla, la autoridad debe anexar en autos del expediente admi-
nistrativo o judicial del que derive, la constancia fehaciente de recepción
por su destinatario, sin que baste la razón actuarial de que se realizó de esa
manera, pues la omisión de esa constancia constituye una violación que
transgrede las leyes del procedimiento y afecta las defensas del quejoso.
Así se desprende de la tesis «NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA. AL PRAC-
TICARLA, LA AUTORIDAD DEBE ANEXAR EN AUTOS DEL EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO O JUDICIAL DEL QUE DERIVE, LA CONSTANCIA FEHA-
CIENTE DE RECEPCIÓN POR SU DESTINATARIO»231.
Artículo 84. Regla general sobre notificaciones

Las resoluciones deberán notificarse personalmente a quien correspon-
da, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que se hayan dictado. Se
tendrán por notificadas las personas que se presenten a la audiencia donde
se dicte la resolución o se desahoguen las respectivas diligencias.
Cuando la notificación deba hacerse a una persona con discapacidad
o cualquier otra circunstancia que le impida comprender el alcance de la
notificación, deberá realizarse en los términos establecidos en el presente
Código.
Comentario. Tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos como en la Ley General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad, así como en la Convención sobre los Derechos de las Perso-
nas con Discapacidad, deriva la obligación de las autoridades de efectuar
los «ajustes razonables» necesarios al procedimiento para garantizar a las
personas con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones
231
Tesis: XIII.T.A.3 A (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo 3, septiembre de 2013, p. 2616.
con los demás, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales,

ello sin distinguir la calidad con que intervenga en el proceso (es decir, ya
sea como parte formal, material, como testigo, etcétera); asimismo, como
formas de comunicación, se prevén de manera enunciativa, mas no limita-
tiva, todo lenguaje escrito, oral y de señas, visualización de textos, sistema
braille, comunicación táctil, macrotipos, dispositivos multimedia escritos
o auditivos de fácil acceso, lenguaje sencillo, medios de voz digitalizada y
otros modos, sistemas y formatos aumentativos o alternativos de comunica-
ción, incluida la tecnología de la información.
En esta tesitura, cuando en un proceso interviene una persona con dis-
capacidad visual, las autoridades jurisdiccionales, a cargo del erario pú-
blico, deben efectuar al proceso los «ajustes razonables» pertinentes para
conseguir su incorporación en un plano de igualdad, mediante la imple-
mentación del sistema de escritura braille o cualquier otro medio de comu-
nicación con el que se prevenga o corrija que el incapaz sea tratado, directa
o indirectamente, de una forma menos favorable a otra persona que no lo
sea, en una situación comparable. Esto es así, ya que el aludido sistema de
escritura no se consagra como un medio de comunicación exclusivo para
lograr el pleno ejercicio de sus derechos humanos; de ahí que, atendiendo
a las circunstancias de cada caso y a la conveniencia del particular, las auto-
ridades podrán optar por cualquiera de los medios de comunicación, que
de forma enunciativa, mas no limitativa, prevén los referidos ordenamien-
tos, siempre y cuando se logre su inclusión al procedimiento, por propio
derecho y en un plano de igualdad. Tesis aislada número 2009152, p. 2289,
Tomo III, de mayo de 2015, de la Décima Época de los Tribunales Colegia-
dos de Circuito, rubro «PERSONAS CON DISCAPACIDAD VISUAL. ATENTO
A SUS DERECHOS HUMANOS, LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES
ENCARGADAS DE ADMINISTRAR JUSTICIA, PUEDEN INSTAURAR EL SIS-
TEMA DE ESCRITURA BRAILLE EN EL PROCEDIMIENTO POR SER UNO
DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CONTEMPLADOS EN “LA CONVEN-
CIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD” Y
EN LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE ÉSTAS, PARA LOGRAR SU
INCLUSIÓN AL PROCESO, POR PROPIO DERECHO Y EN UN PLANO DE
IGUALDAD».
Artículo 85. Lugar para las notificaciones

Al comparecer en el procedimiento, las partes deberán señalar domicilio
dentro del lugar en donde éste se sustancie y en su caso, manifestarse sobre
Alfonso Pérez Daza
la forma más conveniente para ser notificados conforme a los medios esta-
blecidos en este Código.
El Ministerio Público, Defensor y Asesor jurídico, cuando éstos últimos
sean públicos, serán notificados en sus respectivas oficinas, siempre que és-
tas se encuentren dentro de la jurisdicción del Órgano jurisdiccional que or-
dene la notificación, salvo que hayan presentado solicitud de ser notificadas
por fax, por correo electrónico, por teléfono o por cualquier otro medio.
En caso de que las oficinas se encuentren fuera de la jurisdicción, deberán
señalar domicilio dentro de dicha jurisdicción.
Si el imputado estuviere detenido, será notificado en el lugar de su de-
tención.
Las partes que no señalaren domicilio o el medio para ser notificadas o
no informen de su cambio, serán notificadas de conformidad con lo señala-
do en la fracción II del artículo 82 de este Código.
Comentario. Como ya se expresó en los comentarios al artículo 82, las

notificaciones se podrán realizar personalmente en las audiencias; a tra-
vés de alguno de los medios tecnológicos señalados por el interesado o su
representante legal; en las instalaciones del Órgano jurisdiccional, o en el
domicilio que éste establezca para tal efecto. En el caso de aquellas que
no sean personales señala se podrán realizar por lista, estrado o boletín
judicial según corresponda, y el caso de que no se encuentre a la persona
se podrá practicar por edictos232.
Los sujetos privados de su libertad se les practicarán las notificaciones, sea
en el local del juzgado o en el centro de reclusión en el que se encuentren
internos, en otras palabras, la autoridad tiene la facultad de ordenar que le
hagan presente al reo, en las instalaciones del juzgado o tribunal, con la fina-
lidad de que ahí, el Secretario o Actuario practique la notificación.
Artículo 86. Notificaciones a Defensores o Asesores jurídicos

Cuando se designe Defensor o Asesor jurídico y éstos sean particulares,
las notificaciones deberán ser dirigidas a éstos, sin perjuicio de notificar al
232
V. Contreras Vaca, Francisco José, «Derecho Procesal Civil, Teoría y Clínica», 2ª edi-
ción, México, Oxford, p. 46.
imputado y a la víctima u ofendido, según sea el caso, cuando la ley o la

naturaleza del acto así lo exijan.
Cuando el imputado tenga varios Defensores, deberá notificarse al re-
presentante común, en caso de que lo hubiere, sin perjuicio de que otros
acudan a la oficina del Ministerio Público o del Órgano jurisdiccional para
ser notificados. La misma disposición se aplicará a los Asesores jurídicos.
Comentario. Las notificaciones a los Defensores o Asesores jurídicos

particulares se podrán realizar en las instalaciones del Órgano jurisdiccio-
nal, o en el domicilio que éste establezca para tal efecto.
En caso de que las oficinas se encuentren fuera de la jurisdicción, de-
berán señalar domicilio dentro de dicha jurisdicción correspondiente233.
Artículo 87. Forma especial de notificación

La notificación realizada por medios electrónicos surtirá efecto el mismo
día a aquel en que por sistema se confirme que recibió el archivo electróni-
co correspondiente.
Asimismo, podrá notificarse mediante otros sistemas autorizados en la
ley de la materia, siempre que no causen indefensión. También podrá notifi-
carse por correo certificado y el plazo correrá a partir del día siguiente hábil
en que fue recibida la notificación.
Comentario. La notificación realizada por medios electrónicos como

ya se mencionó en el artículo 82 del presente código, es el acto mediante
el cual, sujetándose a las formalidades legales establecidas en la norma, se
hace del conocimiento a las partes interesadas a través de la utilización de
alguno de los medios electrónicos señalados por el artículo 83 del presente
Código, (fax, correo electrónico, por teléfono o cualquier otro medio),
un acuerdo o resolución judicial, que al practicarla, será necesario que la
autoridad ordenadora anexe al expediente la constancia fidedigna de que
la parte requerida la haya recibido, pues la omisión de esa constancia cons-
tituye una violación que infringe las leyes procesales que puede afectar la
debida defensa.
233
Polanco Braga, Elías, op. cit. p. 211.
Alfonso Pérez Daza
Las notificaciones realizadas por estos medios surtirán efecto el mismo

día a aquel en que por sistema se confirme que recibió el archivo electró-
nico correspondiente.
Las notificaciones realizadas por correo certificado con acuse de reci-
bo, se harán siempre que se conozca el domicilio de la persona buscada
o su representante legal. De ahí que para que tengan eficacia jurídica, es
necesario sean entregadas únicamente al destinatario o a su representante
legal y que recibida por cualquiera de esas dos personas sea recabada en
un documento especial la firma de recepción, que se entregará a su vez al
remitente, como constancia, ya que sólo de esa manera puede conseguirse
la finalidad de la notificación por correo certificado. Por lo que si la notifi-
cación se realiza en contravención a lo antes señalado en virtud de que la
notificación personal realizada mediante acuse de recibo no se entrega al
destinatario o a su representante legal, se violan garantías individuales y se
deja en evidente estado de indefensión a la parte requerida234.
Para las notificaciones realizadas por estos medios, el plazo correrá a
partir del día siguiente hábil en que fue recibida la notificación.
Artículo 88. Nulidad de la notificación

La notificación podrá ser nula cuando cause indefensión y no se cumplan
las formalidades previstas en el presente Código.
Comentario. Lo anterior nos permite establecer la existencia de dos re-

quisitos de procedibilidad para la declaración de nulidad de la notifica-
ción, cuando determine expresamente.
a) Exista omisión de formalidad esencial,
b) Que por dicha omisión, deje a las partes sin defensa.
Es importante señalar que dentro del Código Nacional de Procedimien-
tos Penales encontramos el Capítulo VII, Nulidad de Actos Procedimenta-
les, (Artículos 97 a 102) que establece el procedimiento para nulificar o
convalidar el acto procesal referido.
234
V. Martínez Berman, Noé Adonai, «Las violaciones procesales», 2ª edición, México,
Porrúa, 2014, p. 107.
Artículo 89. Validez de la notificación

Si a pesar de no haberse hecho la notificación en la forma prevista en
este ordenamiento, la persona que deba ser notificada se muestra sabedora
de la misma, ésta surtirá efectos legales.
Comentario. Si la notificación se realizó en contravención a las forma-

lidades establecidas en el presente capítulo y la persona notificada de ma-
nera ilegal se hubiere manifestado en juicio sabedora de la resolución, su
notificación surtirá desde entonces sus efectos, como si estuviera legalmen-
te hecha.
Artículo 90. Citación

Toda persona está obligada a presentarse ante el Órgano jurisdiccional o
ante el Ministerio Público, cuando sea citada. Quedan exceptuados de esa
obligación el Presidente de la República y los servidores públicos a que se
refieren los párrafos primero y quinto del artículo 111 de la Constitución, el
Consejero Jurídico del Ejecutivo, los magistrados y jueces y las personas im-
posibilitadas físicamente ya sea por su edad, por enfermedad grave o alguna
otra que dificulte su comparecencia.
Cuando haya que examinar a los servidores públicos o a las personas
señaladas en el párrafo anterior, el Órgano jurisdiccional dispondrá que di-
cho testimonio sea desahogado en el juicio por sistemas de reproducción
a distancia de imágenes y sonidos o cualquier otro medio que permita su
trasmisión, en sesión privada.
La citación a quien desempeñe un empleo, cargo o comisión en el
servicio público, distintos a los señalados en este artículo, se hará por
conducto del superior jerárquico respectivo, a menos que para garanti-
zar el éxito de la comparecencia se requiera que la citación se realice en
forma distinta.
En el caso de cualquier persona que se haya desempeñado como servidor
público y no sea posible su localización, el Órgano jurisdiccional solicitará
a la institución donde haya prestado sus servicios la información del domi-
cilio, número telefónico, y en su caso, los datos necesarios para su localiza-
ción, a efecto de que comparezca a la audiencia respectiva.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. La citación es «el medio de comunicación ordenado en provi-

dencia por el juzgador, la que podrá realizarse por instrumentos técnicos electrónicos
idóneos, siempre que a los intervinientes se les informe oportuna y fehacientemente de
la práctica de la notificación para su comparecencia a la audiencia o diligencia.»235
Al respecto la tesis aislada de rubro «CITATORIO PREVIO AL EMPLA-
ZAMIENTO. NO ES UNA CITACIÓN JUDICIAL, SINO UNA FORMALIDAD
DE ÉSTE»236, en su parte conducente sostiene que las citaciones judiciales
«…son el llamamiento por parte del juzgador a una persona para que se presente
al juzgado o tribunal en el día y hora que se le designe, esto, con la finalidad de
escuchar una providencia, el desahogo de una diligencia judicial o presentar una
declaración….»
Sin embargo, dicho numeral contempla casos excepcionales en los que
está obligación de presentarse ante el Órgano jurisdiccional o ante el Mi-
nisterio Público se efectúa de manera diferente, tales son los casos:
a) Presidente de la República, diputados y senadores del Congreso de
la Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los consejeros de la
Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los diputados a la Asam-
blea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Fiscal
General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, así como el consejero Presidente y los consejeros electorales del
Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
b) Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Magistrados de los
Tribunales Superiores de Justicia de los Estados, en su caso los miembros
de los Consejos de las Judicaturas Locales, y los miembros de los organis-
mos a los que las Constituciones Locales y el Estatuto de Gobierno del
Distrito Federal les otorgue autonomía.
c) El Consejero Jurídico del Ejecutivo, los magistrados y jueces y las
personas imposibilitadas físicamente ya sea por su edad, por enfermedad
grave o alguna otra que dificulte su comparecencia.
235
Polanco Braga, Elías, «Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio, Jui-
cio Oral», 2ª edición, México, Porrúa, p. 62.
236
número 2005741, p. 2294, Tomo III, de febrero de 2014, de la Décima Época de los
Tribunales Colegiados de Circuito
En dichos supuestos el Órgano jurisdiccional permitirá que dicho testi-

monio sea desahogado en el juicio por sistemas de reproducción a distan-
cia de imágenes y sonidos o cualquier otro medio que permita su trasmi-
sión, en sesión privada.
Artículo 91. Forma de realizar las citaciones

Cuando sea necesaria la presencia de una persona para la realización de
un acto procesal, la autoridad que conoce del asunto deberá ordenar su ci-
tación mediante oficio, correo certificado o telegrama con aviso de entrega
en el domicilio proporcionado, cuando menos con cuarenta y ocho horas de
anticipación a la celebración del acto.
También podrá citarse por teléfono al testigo o perito que haya manifes-
tado expresamente su voluntad para que se le cite por este medio, siempre
que haya proporcionado su número, sin perjuicio de que si no es posible
realizar tal citación, se pueda realizar por alguno de los otros medios seña-
lados en este Capítulo.
En caso de que las partes ofrezcan como prueba a un testigo o perito,
deberán presentarlo el día y hora señalados, salvo que soliciten al Órgano
jurisdiccional que por su conducto sea citado en virtud de que se encuen-
tran imposibilitados para su comparecencia debido a la naturaleza de las
circunstancias.
En caso de que las partes, estando obligadas a presentar a sus testigos o
peritos, no cumplan con dicha comparecencia, se les tendrá por desistidos
de la prueba, a menos que justifiquen la imposibilidad que se tuvo para pre-
sentarlos, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la fecha fijada para la
comparecencia de sus testigos o peritos.
La citación deberá contener:
I. La autoridad y el domicilio ante la que deberá presentarse;
II. El día y hora en que debe comparecer;
III. El objeto de la misma;
IV. El procedimiento del que se deriva;
V. La firma de la autoridad que la ordena, y
VI. El apercibimiento de la imposición de un medio de apremio en caso
de incumplimiento.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. En lo que respecta a las notificaciones por correo certifi-

cado o telegrama, éstas se realizarán personalmente cuando el particular
no se presente a oír y recibir las notificaciones o por correo certificado con
acuse de recibo siempre que se conozca su domicilio o que éste o el de su
representante se encuentren en territorio nacional. En términos de la Ley
del Servicio Postal Mexicano (artículo 42), el servicio de acuse de recibo de
envíos o correspondencia registrados, consiste en recabar en un documen-
to especial la firma de recepción del destinatario o de su representante
legal y entregar ese documento al remitente como constancia.
Si la notificación se realiza en contravención a la normatividad aplica-
ble, en virtud de que la notificación personal realizada mediante acuse de
recibo no se entrega al destinatario o a su representante legal, se violan
garantías individuales y se deja en evidente estado de indefensión a la parte
requerida.
En caso de implementar el telegrama, telefax, medios electrónicos el
teléfono o cualquier otro proporcionado por la tecnología, será indispen-
sable que siempre se pueda comprobar fehacientemente su recepción, ya
que de lo contrario será nula la citación presuntamente realizada.
Los medios probatorios tienen una importancia esencial dado que su
función es formar el convencimiento del juzgador sobre la verdad de los
hechos litigiosos, los cuales se rigen de acuerdo con los principios de per-
tinencia y de utilidad.
En este sentido, el legislador estableció de manera enunciativa los re-
quisitos que deben contener las pruebas (específicamente la testimonial
y la pericial), sin embargo, el legislador de manera imperativa, obligó al
oferente de la prueba a presentarlos el día y hora que el Juez señale para
su correspondiente desahogo.
Otro supuesto previsto en el presente numeral, dispone que cuando
exista impedimento para presentar directamente a los testigos, podrá soli-
citarse al tribunal, al juzgado o a la Sala que los cite, siempre que se mani-
fieste y se acredite la causa o motivo que impida presentarlos, so pena de
declararla desierta la prueba referida.
Son requisitos que debe contener la citación:
México, ________., a ____de __________de 20__.
JUZGADO______________________________
TELÉFONO______________________________
SR. _________________________________________
DOMICILIO __________________________________
LUGAR______________________________________
Para la práctica de una diligencia de carácter _______,

sírvase presentarse en este Juzgado a mi cargo, ubicado III. El objeto de la
misma;
en ____________________________, a las ______horas
del día _______ del mes de ____________ del año _____.
I. La autoridad y el
Dentro del procedimiento______________, con número de domicilio ante la que
deberá presentarse;
expediente _______, por el delito _________.
Apercibiéndosele que caso de no comparecer, con II. El día y hora en

que debe comparecer
fundamento en el artículo __ del Código Nacional de
Procedimientos penales, se hará acreedor a una medida
IV. El procedimiento
de apremio consistente en _______________.
del que se deriva;
ATENTAMENTE.
VI. El apercibimiento de
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN. la imposición de un
medio de apremio en
EL JUEZ. EL ACTUARIO JUDICIAL caso de incumplimiento
V. La firma de la
LIC.__________________ LIC. ________________ autoridad que la
ordena, y
Artículo 92. Citación al imputado
Artículo 92. Citación al imputado 211

Siempre que sea requerida la presencia del imputado para realizar un
acto procesal por el Órgano jurisdiccional, según corresponda, lo citará
junto con su Defensor a comparecer.
La citación deberá contener, además de los requisitos señalados en el
artículo anterior, el domicilio, el número telefónico y en su caso, los datos
necesarios para comunicarse con la autoridad que ordene la citación.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Se considera citación al llamado judicial que se le hace a

una persona para avisarle que comparezca en el juzgado o tribunal, en el
día, hora y lugar señalado para realizar una actividad procesal u oír alguna
resolución judicial237.
La citación, para ser legalmente válida deberá contener: I. La autoridad
y el domicilio ante la que deberá presentarse; II. El día y hora en que debe
comparecer; III. El objeto de la misma; IV. El procedimiento del que se
deriva; V. La firma de la autoridad que la ordena, y VI. El apercibimiento
de la imposición de un medio de apremio en caso de incumplimiento; y
en adición a lo anterior deberá contener VII. El domicilio, VIII. El número
telefónico y en su caso, IX. Los datos necesarios para comunicarse con la
autoridad que ordene la citación.
Por lo que si la citación se realiza en contravención a la normatividad
aplicable, se estaría violentando las garantías individuales y se dejaría en
evidente estado de indefensión a la parte requerida.
Ver ejemplo previsto en el artículo 91 del presente Código.
Artículo 93. Comunicación de actuaciones del Ministerio Público

Cuando en el curso de una investigación el Ministerio Público deba co-
municar alguna actuación a una persona, podrá hacerlo por cualquier me-
dio que garantice la recepción del mensaje. Serán aplicables, en lo que co-
rresponda, las disposiciones de este Código.
Comentario. Este artículo guarda relación con los medios de comunica-

ción procesal previstos y descritos en el numeral 82 del presente Código, ya
que refiere a la notificación entendida como el medio por el cual se hace
saber una actuación procesal a una persona determinada238. En este caso
en particular, el Ministerio Público podrá comunicar alguna actuación a
una persona de manera:
• Personal. Aquellas realizadas directamente con la persona interesada,
estas pueden realizarse
237
238
Contreras Vaca, Francisco José, op. cit. p. 47.
• En la audiencia: cuando las partes concurren ante Juez, a fin de expo-

ner, reclamar, solicitar algo o a informarse de alguna actuación procesal.
Por alguno de los medios tecnológicos señalados por el interesado o
su representante legal; Las partes pueden autorizar que las notificaciones
de carácter personal se le realicen de manera electrónica, implicando que
dichas notificaciones se tengan por legalmente practicadas.
• Lista, Estrados, según corresponda; y
• Por Edictos.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO VI
PLAZOS
Artículo 94. Reglas generales
Los actos procedimentales serán cumplidos en los plazos establecidos, en
los términos que este Código autorice.
Los plazos sujetos al arbitrio judicial serán determinados conforme a la
naturaleza del procedimiento y a la importancia de la actividad que se deba
de desarrollar, teniendo en cuenta los derechos de las partes.
No se computarán los días sábados, los domingos ni los días que sean
determinados inhábiles por los ordenamientos legales aplicables, salvo que
se trate de los actos relativos a providencias precautorias, puesta del impu-
tado a disposición del Órgano jurisdiccional, resolver la legalidad de la de-
tención, formulación de la imputación, resolver sobre la procedencia de las
medidas cautelares en su caso y decidir sobre la procedencia de su vincula-
ción a proceso, para tal efecto todos los días se computarán como hábiles.
Con la salvedad de la excepción prevista en el párrafo anterior, los demás
plazos que venzan en día inhábil, se tendrán por prorrogados hasta el día
hábil siguiente.
Los plazos establecidos en horas correrán de momento a momento y los
establecidos en días a partir del día en que surte efectos la notificación.
Comentario. El tema de los plazos se relaciona directamente con el pá-

rrafo segundo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en el que se dispone que toda persona tiene derecho
a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resolu-
ciones de manera pronta, completa e imparcial.
Sin duda, una de las razones que dieron lugar a la expedición de este
nuevo Código Nacional es lograr reducir el tiempo de trámite para resolver
un expediente, de manera que la observancia de los plazos establecidos en
este cuerpo normativo es fundamental para cumplir con sus fines.
Artículo 95. Renuncia o abreviación

Las partes en cuyo favor se haya establecido un plazo podrán renunciar
a él o consentir su abreviación mediante manifestación expresa. En caso
de que el plazo sea común para las partes, para proceder en los mismos
términos, todos los interesados deberán expresar su voluntad en el mismo
sentido.
Cuando sea el Ministerio Público el que renuncie a un plazo o consienta
en su abreviación, deberá oírse a la víctima u ofendido para que manifieste
lo que a su interés convenga.
Comentario. Conviene tener presente el contenido de los artículos 6º y

7º del Código Civil Federal, que rigen la materia sobre la que pueden ver-
sar las renuncias y la forma en que se debe realizar:
«Artículo 6o.- La voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia
de la ley, ni alterarla o modificarla. Sólo pueden renunciarse los derechos privados
que no afecten directamente al interés público, cuando la renuncia no perjudique
derechos de tercero.
Artículo 7o.- La renuncia autorizada en el artículo anterior no produce efecto
alguno si no se hace en términos claros y precisos, de tal suerte que no quede duda
del derecho que se renuncia.»
Para un mejor entendimiento del presente artículo véase la tesis emitida

por los Tribunales Colegiados de Circuito de rubro y texto siguientes:
«RENUNCIA AL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 62 DEL CÓDIGO DE PRO-
CEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. NO SE CONTRAPONE A
LOS DERECHOS HUMANOS DE DEFENSA ADECUADA, ACCESO A LA JUSTICIA Y
TUTELA A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO.
El Constituyente Estatal dispuso en el artículo 62 del Código de Procedimientos
Penales, que las partes en cuyo favor se haya establecido un plazo, podrán renun-
ciar a él o consentir su abreviación, mediante manifestación expresa; asimismo, que
tratándose de un plazo común, deben expresar su voluntad todas aquellas a las que
rige. Ahora bien, esta facultad no se contrapone con los derechos humanos previstos
en los artículos 17, 20, apartado B, fracción VIII y 23 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, así como 25 de la Convención Americana sobre De-
rechos Humanos, toda vez que en relación con la tutela judicial efectiva, la renuncia
al plazo es un acto potestativo y posee la presunción de constitucionalidad, pues se
traduce en una decisión susceptible de preservar otros derechos, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos; además, tampoco quebranta el derecho de defensa,
ya que éste se resguarda cuando el tribunal de juicio oral constata que las partes
entendieron las consecuencias que se producen; aunado a ello, es conforme con el
derecho a un recurso judicial efectivo, debido a que se trata de una acción prevista
en la ley, que posibilita la restitución de la libertad, como consecuencia de la firmeza
de la resolución y acceso al beneficio aludido.»
Alfonso Pérez Daza
Artículo 96. Reposición del plazo

La parte que no haya podido observar un plazo por causa no atribuible
a él, podrá solicitar de manera fundada y motivada su reposición total o
parcial, con el fin de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida
por la ley, dentro de las veinticuatro horas siguientes a aquel en que el per-
judicado tenga conocimiento fehaciente del acto cuya reposición del plazo
se pretenda. El Órgano jurisdiccional podrá ordenar la reposición una vez
que haya escuchado a las partes.
Comentario. La reposición del plazo constituye un remedio procesal

concedido a la parte que inobserva un plazo por causas que no le son atri-
buibles, para el efecto de que se le reponga el plazo de manera íntegra o
parcial.
Entre las causas de inobservancia no atribuibles a la parte que solicita
la reposición, pueden señalarse los casos fortuitos o de fuerza mayor, los
defectos de notificación, etc.
CAPÍTULO VII
NULIDAD DE ACTOS PROCEDIMENTALES
Artículo 97. Principio general
Cualquier acto realizado con violación de derechos humanos será nulo y
no podrá ser saneado, ni convalidado y su nulidad deberá ser declarada de
oficio por el Órgano jurisdiccional al momento de advertirla o a petición de
parte en cualquier momento.
Los actos ejecutados en contravención de las formalidades previstas en
este Código podrán ser declarados nulos, salvo que el defecto haya sido sa-
neado o convalidado, de acuerdo con lo señalado en el presente Capítulo.
Comentario. El artículo 14, párrafo segundo de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, establece como condición de validez de
una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedi-
miento; en tal virtud, todas las pruebas o actuaciones obtenidas con viola-
ción a derechos humanos serán nulas y no surtirán efecto legal alguno (sin
que puedan ser saneadas o convalidadas), por lo que los jueces deberán
declararlo así de oficio en cuanto se percaten de tal circunstancia, o bien a
solicitud de la parte afectada en cualquier etapa procesal.
Al respecto, conviene hacer notar que no es impedimento que el Juez
oral valore los medios de prueba supervenientes, que tengan vinculación
directa con violaciones a derechos humanos como lo sustenta la primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de rubro «DE-
RECHOS HUMANOS. SU RECONOCIMIENTO Y PROTECCIÓN OBLIGA AL
ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL AL ESTUDIO DE VIOLACIO-
NES Y PRUEBAS SUPERVENIENTES RELACIONADAS CON LA PRIMERA
FASE DE INVESTIGACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL»239.
Así, atendiendo a la inviolabilidad de los derechos humanos, toda prue-
ba obtenida por la autoridad o por un particular, violando derechos funda-
mentales, directa o indirectamente, no surtirá efecto legal alguno, pues la
nulidad absoluta no solo afecta a las pruebas obtenidas directamente en el
acto constitutivo de la violación a un derecho fundamental, sino también
a las adquiridas a partir o a resultas de aquéllas, aunque en su obtención
se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales, ya que tanto unas
239
Tesis 1a.CCIV/2014 (10ª.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo I, Mayo de 2014, p. 541.
Alfonso Pérez Daza
como otras han sido conseguidas mediante la violación de un derecho fun-

damental (la primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto),
por lo que, de acuerdo a la regla de exclusión de la prueba ilícitamente
obtenida, no pueden ser utilizadas en el proceso penal.
Cobra aplicación al caso la tesis aislada 1a. CLXII/2011, emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXXIV, Agosto de 2011, Página 226, de rubro y texto:
«PRUEBA ILÍCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE,
VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO. La
fuerza normativa de la Constitución y el carácter inviolable de los derechos funda-
mentales se proyectan sobre todos los integrantes de la colectividad, de tal modo
que todos los sujetos del ordenamiento, sin excepciones, están obligados a respetar
los derechos fundamentales de la persona en todas sus actuaciones, incluyendo la
de búsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos elementos o datos
de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones ante
los órganos jurisdiccionales. Así, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, las pruebas obtenidas, directa o indirectamente violando
derechos fundamentales, no surtirán efecto alguno. Esta afirmación afecta tanto a
las pruebas obtenidas por los poderes públicos, como a aquellas obtenidas, por su
cuenta y riesgo, por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no sólo afecta
a las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violación de un
derecho fundamental, sino también a las adquiridas a partir o a resultas de aquéllas,
aunque en su consecución se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales.
Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la violación de un derecho
fundamental —las primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto—, por
lo que, en pura lógica, de acuerdo con la regla de exclusión, no pueden ser utilizadas
en un proceso judicial.»
Así como la jurisprudencia 1a./J. 139/2011 (9a.), sustentada por la Pri-

mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro III,
Diciembre de 2011, Tomo 3, Página 2057, de rubro y texto:
«PRUEBA ILÍCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DE-
RECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE
LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba
ilícita es una garantía que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya pro-
tección puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el
artículo 14 constitucional, al establecer como condición de validez de una sentencia
penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de
que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en términos del artículo 17 consti-
tucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de
acuerdo con el artículo 20, fracción IX de la Constitución Política de los Estados Uni-
dos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado
por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una
prueba cuya obtención ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucio-
nal o el legal), no puede sino ser considerada inválida. De otra forma, es claro que el
inculpado estaría en condición de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la
regla de exclusión de la prueba ilícita se encuentra implícitamente prevista en nuestro
orden constitucional. Asimismo, el artículo 206 del Código Federal de Procedimientos
Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho
debe ser admitida. Esto deriva de la posición preferente de los derechos fundamenta-
les en el ordenamiento y de su afirmada condición de inviolables.»
Por último, la tesis XVII.1o.P.A.J/12 (10a.), emitida por los Tribunales

Colegiados de Circuito en el Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta, Décima Época, Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV, Página 3290,
de rubro y texto:
«RECURSO DE APELACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE CHIHUAHUA. AL RESOLVERLO EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ OBLI-
GADO A ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA LITIS E INCLUSO CUESTIONES NO PRO-
PUESTAS POR EL RECURRENTE EN SUS AGRAVIOS PARA ANULAR LOS ACTOS
QUE RESULTEN CONTRARIOS A SUS DERECHOS FUNDAMENTALES, PUES NO
HACERLO IMPLICA UNA VIOLACIÓN GRAVE A LOS DERECHOS HUMANOS DE
LAS PARTES [APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 18/2012 (10a.)]. Según
la jurisprudencia 1a./J. 18/2012 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la página 420, del Libro XV, Tomo 1, diciembre de
2012, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro:
“CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA
CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011).”, en el sistema jurídico mexicano
actual, por virtud de la reforma al artículo 1o. constitucional, todas las autoridades en
el ámbito de su competencia, están facultadas y obligadas en materia de derechos
humanos a realizar control de constitucionalidad y de convencionalidad, sin dejar de
ver que la diferencia estriba en la asignación de los efectos del estudio relativo a la
contradicción entre la Constitución, los tratados internacionales y la ley cuya constitu-
cionalidad se controla, ya que los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federa-
ción actuando como Jueces constitucionales, podrán declarar la inconstitucionalidad
de una norma por no ser conforme a la Constitución o los tratados internacionales,
mientras que las demás autoridades del Estado Mexicano sólo podrán desaplicar la
norma si consideran que no es conforme a la Carta Magna o a los tratados interna-
cionales. Por lo anterior, tratándose de los recursos en el nuevo sistema de justicia
penal en el Estado de Chihuahua, como el de apelación, el tribunal de alzada fue
dotado de facultades para calificar la actuación de las autoridades judiciales sujetas
a su potestad, bajo la consideración de que debe analizar oficiosamente la litis para
anular los actos que resulten contrarios a los derechos fundamentales, destacándose
que esa obligación otorgada a la Sala encierra, incluso, la posibilidad de examinar
cuestiones no propuestas por el recurrente en sus agravios, que podrían resultar favo-
rables, independientemente de que finalmente lo sean. Por consiguiente, es suficiente
que el análisis de un problema no propuesto pudiera resultar benéfico para que deba
realizarse el estudio correspondiente, pues no hacerlo implica una violación grave
de derechos humanos, ya sea por retrasar la resolución del juicio o por originar una
afectación que cause que no pueda conocerse la verdad o que la sentencia logre su
objetivo, porque la violación por acción o por omisión de los derechos de las partes
Alfonso Pérez Daza
en el procedimiento penal, frustraría el dictado de una sentencia razonable, que es lo

que espera la sociedad; por ello, la omisión del estudio ex officio de la litis en el pro-
cedimiento penal, produce una violación que puede trastocar los derechos humanos
de las partes.»
Por otra parte, las actuaciones realizadas con violación a las formalida-
des establecidas por el Código Nacional de Procedimientos Penales, sola-
mente están afectadas de nulidad relativa, pues sí pueden ser saneadas o
convalidadas, precisamente porque en su obtención se han violado forma-
lidades, pero no derechos humanos.
Artículo 98. Solicitud de declaración de nulidad sobre actos ejecutados en

contravención de las formalidades
La solicitud de declaración de nulidad deberá estar fundada y motivada
y presentarse por escrito dentro de los dos días siguientes a aquel en que
el perjudicado tenga conocimiento fehaciente del acto cuya invalidación se
pretenda. Si el vicio se produjo en una actuación realizada en audiencia y el
afectado estuvo presente, deberá presentarse verbalmente antes del término
de la misma audiencia.
En caso de que el acto declarado nulo se encuentre en los supuestos es-
tablecidos en la parte final del artículo 101 de este Código, se ordenará su
reposición.
Comentario. La parte afectada con una actuación que estime fue obte-
nida con violación a las formalidades previstas por este Código podrá soli-
citar al juez la declaración de nulidad del acto, dentro del plazo de dos días
contado a partir del siguiente al en que se haga sabedor de la actuación.
En su escrito el promovente de la nulidad deberá fundar y motivar la
causa por la que considera que la actuación de que se trate, transgrede las
formalidades establecidas en el Código.
Vale la pena mencionar que si la actuación cuya nulidad se pretende,
se realizó en audiencia, en el caso de que la parte afectada haya estado
presente en el desahogo de la misma, la solicitud fundada y motivada de
nulidad deberá realizarse de forma oral antes de que finalice la audiencia
correspondiente.
En el entendido de que el juez deberá ordenar la reposición de la actua-
ción declarada nula, solamente si se ocasionó una afectación real a alguna
de las partes y la reposición resulta esencial para garantizar el cumplimien-

to de los derechos o los intereses de la parte afectada.
Artículo 99. Saneamiento

Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstas en
este Código podrán ser saneados, reponiendo el acto, rectificando el error o
realizando el acto omitido a petición del interesado.
La autoridad judicial que constate un defecto formal saneable en cual-
quiera de sus actuaciones, lo comunicará al interesado y le otorgará un pla-
zo para corregirlo, el cual no será mayor de tres días. Si el acto no quedare
saneado en dicho plazo, el Órgano jurisdiccional resolverá lo conducente.
La autoridad judicial podrá corregir en cualquier momento de oficio, o a
petición de parte, los errores puramente formales contenidos en sus actua-
ciones o resoluciones, respetando siempre los derechos y garantías de los
intervinientes.
Se entenderá que el acto se ha saneado cuando, no obstante la irregula-
ridad, ha conseguido su fin respecto de todos los interesados.
Comentario. Sanear significa reparar o remediar algo. Así, el sanea-

miento es la figura procesal para reparar las actuaciones realizadas en con-
travención a las formalidades previstas por el Código Nacional de Proce-
dimientos Penales, a petición de parte, o bien, de oficio por el órgano
jurisdiccional cuando se trate de errores puramente formales contenidos
en sus actuaciones o resoluciones.
El saneamiento de una actuación procesal ejecutada inobservando las
formalidades establecidas, se consigue: a) reponiendo la actuación, b) rec-
tificando el error, c) realizando el acto omitido, y d) si logra alcanzar su fin
respecto de la parte interesada.
Artículo 100. Convalidación.

Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstas en
este Código que afectan al Ministerio Público o a la víctima u ofendido que-
darán convalidados cuando:
I. Las partes hayan aceptado, expresa o tácitamente, los efectos del acto;
Alfonso Pérez Daza
II. Ninguna de las partes hayan solicitado su saneamiento mientras se

realiza el acto, y
III. Dentro de las veinticuatro horas siguientes de haberse realizado el
acto, la parte que no hubiere estado presente o participado en él no solicita
su saneamiento. En caso de que por las especiales circunstancias del caso
no hubiera sido posible advertir en forma oportuna el defecto en la realiza-
ción del acto procesal, el interesado deberá solicitar en forma justificada el
saneamiento del acto, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que haya
tenido conocimiento del mismo.
También quedarán convalidados los defectos de carácter procesal que no
afecten derechos fundamentales del imputado, cuando éste o su Defensor
no hayan solicitado su saneamiento dentro de las veinticuatro horas después
de advertirlo.
Comentario. Convalidar significa confirmar o revalidar, especialmente

los actos jurídicos. Por tanto, la convalidación es la figura procesal median-
te la cual se confirman o revalidan las actuaciones realizadas en contraven-
ción a las formalidades previstas por el Código Nacional de Procedimien-
tos Penales.
La convalidación de una actuación procesal realizada contraviniendo
las formalidades previstas, se consigue:
1. Tratándose de actuaciones que afectan al Ministerio Público o a la
víctima u ofendido, cuando:
a) Las partes aceptan, expresa o tácitamente, los efectos del acto, esto
es, existe una convalidación expresa cuando se ejecutan actuaciones que
manifiesta e inequívocamente demuestran que el perjudicado con el acto
irregular prescinde de invocar la nulidad;
b) Las partes no solicitan el saneamiento de la actuación en el momento
en que se realiza la misma; y,
c) La parte que no hubiera estado presente o participado en la actua-
ción, no solicita el saneamiento dentro del plazo de veinticuatro horas
contadas a partir de la realización del acto, o a partir de que haya tenido
conocimiento del mismo.
Los últimos dos supuestos se refieren a la convalidación tácita, que se
actualiza cuando la parte legitimada para solicitar el saneamiento de lo
actuado, teniendo conocimiento de la misma, realiza cualquier actuación
que implica reconocer la validez del acto viciado, dejando transcurrir el

plazo previsto para solicitar su saneamiento.
2. Tratándose de defectos de carácter procesal que afectan al imputado
(siempre y cuando no afecten derechos de fundamentales), cuando éste y
su defensor no solicitan el saneamiento de la actuación dentro del plazo
de veinticuatro horas contadas a partir de que la advirtieron; hipótesis que
también se refiere a una convalidación tácita.
Artículo 101. Declaración de nulidad.

Cuando haya sido imposible sanear o convalidar un acto, en cualquier
momento el Órgano jurisdiccional, a petición de parte, en forma fundada y
motivada, deberá declarar su nulidad, señalando en su resolución los efec-
tos de la declaratoria de nulidad, debiendo especificar los actos a los que
alcanza la nulidad por su relación con el acto anulado. El Tribunal de en-
juiciamiento no podrá declarar la nulidad de actos realizados en las etapas
previas al juicio, salvo las excepciones previstas en este Código.
Para decretar la nulidad de un acto y disponer su reposición, no basta la
simple infracción de la norma, sino que se requiere, además, que:
Se haya ocasionado una afectación real a alguna de las partes, y
II. Que la reposición resulte esencial para garantizar el cumplimiento de
los derechos o los intereses del sujeto afectado.
Comentario. Tratándose de actuaciones realizadas en contravención a

las formalidades previstas por el Código Nacional de Procedimientos Pe-
nales, que no hayan sido saneadas o convalidadas, el órgano jurisdiccional
decretará su nulidad, a petición de la parte afectada, quien deberá fundar
y motivar la causa por la que considera que la actuación de que se trate,
transgrede las formalidades establecidas en el Código. En la resolución en
la que se decrete la nulidad de la actuación, el órgano jurisdiccional debe-
rá especificar los alcances de la nulidad, así como las diversas actuaciones a
las que trasciende por su relación directa e inmediata con el acto original-
mente afectado de nulidad.
En el entendido de que está vedado al tribunal de enjuiciamiento de-
clarar la nulidad de actuaciones realizadas en las etapas de investigación e
intermedia, salvo que se trate de actos violatorios de derechos humanos,
Alfonso Pérez Daza
pues en tal supuesto, la nulidad deberá ser declarada de oficio al momento

de advertirla o a petición de parte en cualquier momento procesal.
Una vez decretada la nulidad de una actuación, el órgano jurisdiccional
podrá ordenar su reposición, solamente si con el acto declarado nulo se
ocasionó una afectación real a alguna de las partes y la reposición resulta
esencial para garantizar el cumplimiento de los derechos o los intereses de
la parte afectada.
Artículo 102. Sujetos legitimados

Sólo podrá solicitar la declaración de nulidad el interviniente perjudica-
do por un vicio en el procedimiento, siempre que no hubiere contribuido a
causarlo.
Comentario. Únicamente la parte afectada por la actuación violatoria

de derechos humanos o realizada en contravención a las formalidades pre-
vistas por este Código, estará legitimada para solicitar su nulidad, siempre
y cuando no haya sido la causante de la violación.
CAPÍTULO VIII
GASTOS DE PRODUCCIÓN DE PRUEBA
Artículo 103. Gastos de producción de prueba
Tratándose de la prueba pericial, el Órgano jurisdiccional ordenará, a
petición de parte, la designación de peritos de instituciones públicas, las
que estarán obligadas a practicar el peritaje correspondiente, siempre que
no exista impedimento material para ello.
Comentario. El artículo 14, párrafo segundo de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, establece el derecho humano al debido
proceso, el cual ha sido redefinido por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, a partir de dos vertientes, la referida, en general,
a las formalidades esenciales del procedimiento, y la relacionada con de-
terminados bienes sustantivos constitucionalmente protegidos a partir de
la observación adecuada de las referidas formalidades; en la primera de
esas vertientes, se destaca la perspectiva del deber del juez de vigilar que
las partes tengan una posibilidad efectiva e igual de defender sus puntos de
vista y de ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones.
Tal y como se advierte de la tesis aislada 1a. IV/2014 (10a.), publicada
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro
2, enero de 2014, Tomo II, p. 1112, de rubro y texto:
«DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO. ELEMENTOS QUE LO INTE-
GRAN. El artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, reconoce el derecho humano al debido proceso al establecer que
nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes ex-
pedidas con anterioridad al hecho. Ahora bien, este derecho ha sido un elemento de
interpretación constante y progresiva en la jurisprudencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del que cabe realizar un recuento de sus elementos integrantes
hasta la actualidad en dos vertientes: 1) la referida a las formalidades esenciales del
procedimiento, la que a su vez, puede observarse a partir de dos perspectivas, esto
es: a) desde quien es sujeto pasivo en el procedimiento y puede sufrir un acto priva-
tivo, en cuyo caso adquieren valor aplicativo las citadas formalidades referidas a la
notificación del inicio del procedimiento y de sus consecuencias, el derecho a alegar
y a ofrecer pruebas, así como la emisión de una resolución que dirima las cuestiones
debatidas y, b) desde quien insta la función jurisdiccional para reivindicar un derecho
como sujeto activo, desde la cual se protege que las partes tengan una posibilidad
efectiva e igual de defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus
pretensiones, dimensión ligada estrechamente con el derecho de acceso a la justi-
cia; y, 2) por la que se enlistan determinados bienes sustantivos constitucionalmente
Alfonso Pérez Daza
protegidos, mediante las formalidades esenciales del procedimiento, como son: la

libertad, las propiedades, y las posesiones o los derechos. De ahí que previo a evaluar
si existe una vulneración al derecho al debido proceso, es necesario identificar la
modalidad en la que se ubica el reclamo respectivo.»
Por otra parte, de conformidad con el principio de igualdad ante la ley,

previsto en el artículo 10 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
todas las personas que intervengan en el procedimiento penal tendrán las
mismas oportunidades para sostener la acusación o la defensa.
Asimismo, de acuerdo al diverso principio de igualdad entre las partes,
establecido en el numeral 11 del Código, se garantiza a las partes, en condi-
ciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de los derechos previstos
en la Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos emanen.
En consecuencia, en aras de salvaguardar el derecho humano al debido
proceso y asegurar la igualdad de condiciones de las partes en el proceso,
cuando el imputado o su defensa soliciten al juez la designación de un pe-
rito para que intervenga en el desahogo de la prueba pericial ofrecida, por
carecer de recursos económicos o por alguna otra circunstancia, el órgano
jurisdiccional deberá solicitar a las instituciones públicas correspondientes
que nombren a un perito para que, de manera gratuita, rinda el dictamen
de que se trate, salvo que exista impedimento material para ello.
Lo mismo acontecerá en el caso de que el Ministerio Público, no obstan-
te contar con el apoyo de los servicios periciales de la institución a la que
pertenece, no cuente con un perito en determinada materia objeto de la
prueba que haya ofrecido.
CAPÍTULO IX
MEDIOS DE APREMIO
Artículo 104. Imposición de medios de apremio
El Órgano jurisdiccional y el Ministerio Público podrán disponer de los
siguientes medios de apremio para el cumplimiento de los actos que orde-
nen en el ejercicio de sus funciones:
I. El Ministerio Público contará con las siguientes medidas de apremio:
a) Amonestación;
b) Multa de veinte a mil días de salario mínimo vigente en el momento y
lugar en que se cometa la falta que amerite una medida de apremio. Tratán-
dose de jornaleros, obreros y trabajadores que perciban salario mínimo, la
multa no deberá exceder de un día de salario y tratándose de trabajadores
no asalariados, de un día de su ingreso;
d) Arresto hasta por treinta y seis horas;
II. El Órgano jurisdiccional contará con las siguientes medidas de apre-
mio:
a) Amonestación;
b) Multa de veinte a cinco mil días de salario mínimo vigente en el mo-
mento y lugar en que se cometa la falta que amerite una medida de apre-
mio. Tratándose de jornaleros, obreros y trabajadores que perciban salario
mínimo, la multa no deberá exceder de un día de salario y tratándose de
trabajadores no asalariados, de un día de su ingreso;
d) Arresto hasta por treinta y seis horas.
El Órgano jurisdiccional también podrá ordenar la expulsión de las per-
sonas de las instalaciones donde se lleve a cabo la diligencia.
La resolución que determine la imposición de medidas de apremio debe-
rá estar fundada y motivada.
La imposición del arresto sólo será procedente cuando haya mediado
apercibimiento del mismo y éste sea debidamente notificado a la parte afec-
tada.
El Órgano jurisdiccional y el Ministerio Público podrán dar vista a las
autoridades competentes para que se determinen las responsabilidades que
en su caso procedan en los términos de la legislación aplicable.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Las medidas de apremio son el conjunto de instrumentos

jurídicos a través de los cuales el juez o tribunal puede hacer cumplir coac-
tivamente sus resoluciones.
El Código Nacional de Procedimientos Penales faculta tanto al ór-
gano jurisdiccional, como al Ministerio Público, para hacer uso de los
medios de apremio consistentes en amonestación, multa, auxilio de la
fuerza pública y arresto hasta por treinta y seis horas, para hacer cum-
plir sus determinaciones; en el entendido que el órgano jurisdiccional
además podrá decretar la expulsión de determinada persona de la sala
de audiencias.
Se desconoce cuál es la razón que tuvo en consideración el legislador
para establecer que el Ministerio Público solo podrá imponer como medi-
da de apremio multa de hasta mil días de salario mínimo, mientras que el
juez está facultado para imponer tal medida de apremio hasta por cinco
mil días de salario mínimo.
En relación al arresto debe comentarse toda vez que este medio de
apremio incide en la libertad personal, se considera una medida des-
proporcionada, en virtud que constituye un acto de ejecución irrepara-
ble que afecta los derechos sustantivos al estar en peligro la estabilidad
emocional, y psicológica del ofendido, como lo sustenta los Tribunales
Colegiados de Circuito en la tesis de rubro «ARRESTO COMO MEDIDA
DE APREMIO PARA QUE LA VÍCTIMA DEL DELITO SE PRESENTE ANTE
EL JUEZ DEL PROCESO A AMPLIAR SU DECLARACIÓN. AL CONSTITUIR
UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE QUE AFECTA EL DERECHO DE
AQUÉLLA A NO SER REVICTIMIZADA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO
INDIRECTO.»240 Aunado a lo anterior, ese desahogo puede tener como
consecuencia una afectación que no se destruirá posteriormente, por lo
que el presente artículo, establece que solo podrá imponerse esta medida
por el órgano jurisdiccional o el Ministerio Público, siempre y cuando
haya apercibió a la persona con alguna medida de apremio, y ésta le fuera
notificada debidamente.
Ante el incumplimiento de alguna de las partes de una determinación
dictada por el órgano jurisdiccional o por la autoridad ministerial, éstos
están facultados para hacer del conocimiento de la autoridad competente
tal circunstancia, para los efectos legales a que haya lugar. El delito que se
podría configurar en tal supuesto, es el de desobediencia a un mandato le-
240
Tesis II.1o.27 P (10a), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Tomo II, julio de 2015, p. 1656
gítimo de la autoridad, previsto en el 178 del Código Penal Federal; ilícito

que solamente se consumará cuando se hubieren agotado los medios de
apremio, tal y como lo dispone el diverso numeral 183 del código punitivo
federal.
TÍTULO V
SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO Y SUS AUXILIARES
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES COMUNES
Artículo 105. Sujetos de procedimiento penal
Son sujetos del procedimiento penal los siguientes:
I. La víctima u ofendido;
II. El Asesor jurídico;
III. El imputado;
IV. El Defensor;
V. El Ministerio Público;
VI. La Policía;
VII. El Órgano jurisdiccional, y
VIII. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspen-
sión condicional del proceso.
Los sujetos del procedimiento que tendrán la calidad de parte en los
procedimientos previstos en este Código, son el imputado y su Defensor, el
Ministerio Público, la víctima u ofendido y su Asesor jurídico.
Comentario. Como sujetos procesales, se reconocen aquéllos que inter-

vienen en el proceso penal con carácter principal.
Únicamente el imputado y su defensor, el Ministerio Público, la víctima
u ofendido y su asesor jurídico, además de ser sujetos procesales, son re-
conocidos con la calidad de partes y, por consiguiente son los únicos que
pueden llevar a cabo los actos propios de una parte procesal.
Artículo 106. Reserva sobre la identidad

En ningún caso se podrá hacer referencia o comunicar a terceros no
legitimados la información confidencial relativa a los datos personales de
los sujetos del procedimiento penal o de cualquier persona relacionada o
mencionada en éste.
Toda violación al deber de reserva por parte de los servidores públicos,
será sancionada por la legislación aplicable.
Alfonso Pérez Daza
En los casos de personas sustraídas de la acción de la justicia, se admitirá

la publicación de los datos que permitan la identificación del imputado para
ejecutar la orden judicial de aprehensión o de comparecencia.
Comentario. Los artículos 16, párrafo segundo y 6°, apartado A, fracción

II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagran
el derecho fundamental a la protección de datos personales, consistente
en el control de cada individuo sobre el acceso y uso de la información
personal en aras de preservar la vida privada de las personas.
Asimismo, el diverso precepto 20, apartado C, fracción V de la ley supre-
ma, protege la identidad y datos personales de las víctimas y ofendidos que
sean parte en los procesos penales.
Al respecto resulta interesante el criterio contenido en la tesis aislada
XIX.1o.P.T.4 P (10a.), emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Ma-
terias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 11,
octubre de 2014, Tomo III, p. 2831, de rubro y texto:
«DERECHO AL RESGUARDO DE LA IDENTIDAD Y OTROS DATOS PERSONA-
LES. NO SÓLO ES INHERENTE A LAS VÍCTIMAS DE VIOLACIÓN, TRATA DE PER-
SONAS, SECUESTRO O DELINCUENCIA ORGANIZADA, SINO QUE TAMBIÉN
COMPRENDE A LOS OFENDIDOS DE DELITOS COMETIDOS EN UN CONTEXTO
SIMILAR DE VIOLENCIA, POR LO QUE EL JUZGADOR ESTÁ OBLIGADO A PROTE-
GERLOS. De la interpretación funcional del artículo 20, apartado C, fracción V, párra-
fo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se concluye
que el Órgano Reformador de la Constitución instituyó la obligación del Juez del
proceso penal de resguardar la identidad y datos personales de las víctimas, no sólo
de los delitos de violación, trata de personas, secuestro y delincuencia organizada,
pues aunque hizo esa especificación por tratarse de ilícitos graves, añadió la posibili-
dad de que se preservaran también respecto de los ofendidos de otros ilícitos cuando
a juicio de la autoridad fuere necesario, es decir, la protección que el Constituyente
Permanente otorgó es amplia y comprende a las víctimas de delitos cometidos en
un contexto similar de violencia. Ello es así, porque el Constituyente Permanente no
quiso dejar fuera de esa protección a las víctimas de otros delitos respecto de las
que también se pone en riesgo la vida e integridad física y moral. Por lo que, con la
finalidad de realizar la ponderación respectiva, es válido que los juzgadores, acorde
con las máximas de la experiencia, tomen en cuenta el contexto social que rodea al
hecho ilícito; y a efecto de sustentar sus determinaciones invoquen hechos notorios
sin necesidad de prueba, siempre que éstos sean parte de un acontecer social en
un tiempo y espacio determinados, debido a que aun cuando su conocimiento sea
indirecto, deriva de la crítica colectiva admitida por la generalidad como indiscuti-
bles; circunstancia por la cual adquieren el carácter de ciertos. Así, conforme a tales
hechos obtenidos de la observación y la experiencia social, el juzgador debe aplicar
las “máximas de la experiencia” que se generan con un pensamiento inductivo de
conductas sociales que se manifiestan regularmente y de las cuales se obtiene el

conocimiento de otras situaciones. Consecuentemente, en las entidades en que se
vive un contexto social de violencia desatada por pugnas entre grupos del crimen
organizado, los Jueces están obligados a ejercer la facultad otorgada en el citado
artículo 20, apartado C, fracción V, párrafo primero, constitucional, cuando se trate
de proteger la identidad de las víctimas del delito.»
En tal virtud, los jueces y cualquier servidor público que tenga acceso a
los datos personales de las personas que intervengan en el proceso, tienen
la prohibición de divulgarlos sin consentimiento del interesado.
Tratándose del imputado, únicamente está permitida la divulgación de
sus datos personales cuando sea necesaria su identificación para el cum-
plimiento de la orden de aprehensión o de comparecencia que se haya
librado en su contra.
Artículo 107. Probidad

Los sujetos del procedimiento que intervengan en calidad de parte, debe-
rán conducirse con probidad, evitando los planteamientos dilatorios de ca-
rácter formal o cualquier abuso en el ejercicio de las facultades o derechos
que este Código les concede.
El Órgano jurisdiccional procurará que en todo momento se respete la
regularidad del procedimiento, el ejercicio de las facultades o derechos en
términos de ley y la buena fe.
Comentario. El vocablo «probidad» significa honradez, y este último

término a su vez se define como rectitud de ánimo, integridad en el obrar.
Por tanto, los sujetos del procedimiento que tengan la calidad de parte,
como son el imputado y su Defensor, el Ministerio Público, la víctima u
ofendido y su asesor jurídico, deberán conducirse en todas sus interven-
ciones y planteamientos con rectitud de ánimo e integridad en el obrar,
absteniéndose de solicitudes o peticiones que solamente busquen causar
una dilación, así como del ejercicio abusivo de sus facultades o derechos
sin obtener ningún beneficio y con el único afán de perjudicar a la parte
contraria; lo cual también deberá evitar el juez haciendo uso de los medios
de apremio.
No obstante lo anterior, se considera que la obligación de conducirse con
probidad también debe recaer en los restantes sujetos del procedimiento
Alfonso Pérez Daza
que no tienen la calidad de parte, como son la policía y la autoridad de su-

pervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso,
así como en los testigos y peritos, dada la trascendencia de su intervención;
máxime que el artículo 132 del Código Nacional de Procedimientos Penales
dispone expresamente que el policía actuará bajo la conducción y mando
del Ministerio Público en la investigación de los delitos en estricto apego a
los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honra-
dez y respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución.
Lo que también encuentra sustento en la tesis aislada (V Región) 5o.20
A (10a.), del Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Quinta Región, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo II, p. 1543, de
rubro y texto:
«MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA. PARA QUE
PUEDAN PERMANECER EN SU CARGO, DEBEN DESEMPEÑARSE PROFESIONAL-
MENTE, ESTO ES, DE MANERA RESPONSABLE, CON PROBIDAD Y HONRADEZ,
TANTO EN EL ÁMBITO PÚBLICO COMO EN EL PRIVADO. Del proceso que dio ori-
gen a la reforma del artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
18 de junio de 2008, se advierte que la intención del Constituyente Permanente fue,
precisamente, combatir la corrupción y promover el profesionalismo y capacitación
de los elementos de las distintas corporaciones policiacas del país; de ahí que en
distintas legislaciones secundarias se establecieran requisitos para la permanencia de
éstos en su función pública, en el entendido de que esa permanencia importa man-
tenerse sin mutación o cambios en una misma posición o lugar que se ocupa, por
lo que claramente se alude a elementos futuros; ergo, para que un miembro de una
institución policial pueda mantenerse en su cargo, será necesario que satisfaga los
requisitos correspondientes durante todo el tiempo que lo desempeñe. Aunado a ello,
otro de los motivos que llevaron a la reforma del dispositivo constitucional referido,
fue garantizar el correcto desempeño de la carrera policial y establecer los lineamien-
tos que definen los procedimientos de reclutamiento, selección, ingreso, formación,
certificación, permanencia, evaluación, promoción y reconocimiento, así como la se-
paración o baja del servicio de los miembros de las corporaciones policiacas; además
de instrumentar e impulsar su capacitación y profesionalización permanentes para
asegurar la lealtad institucional en la prestación de los servicios. Por ende, actuar de
forma profesional implica la disposición para ejercer de manera responsable y seria
la función policial, con relevante capacidad y aplicación y, a dicho tenor, un policía
debe abstenerse de cualquier acto susceptible de mermar la respetabilidad propia
de su actividad, tanto en el ámbito público como en el privado. Consecuentemente,
para que un miembro de una institución de seguridad pública pueda permanecer en
su cargo, debe desempeñarse profesionalmente, esto es, de manera responsable, con
probidad y honradez, en los ámbitos mencionados, lo cual, pondera un estándar jurí-
dico y material de prestación del servicio que asegura su óptimo desempeño, siguien-
do los principios de imparcialidad, probidad, profesionalismo, honestidad, eficiencia,
lealtad y austeridad, que deben regir a la seguridad pública.»
CAPÍTULO II
VÍCTIMA U OFENDIDO
Artículo 108. Víctima u ofendido
Para los efectos de este Código, se considera víctima del delito al sujeto
pasivo que resiente directamente sobre su persona la afectación producida
por la conducta delictiva. Asimismo, se considerará ofendido a la persona
física o moral titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por la
acción u omisión prevista en la ley penal como delito.
En los delitos cuya consecuencia fuera la muerte de la víctima o en el
caso en que ésta no pudiera ejercer personalmente los derechos que este
Código le otorga, se considerarán como ofendidos, en el siguiente orden, el
o la cónyuge, la concubina o concubinario, el conviviente, los parientes por
consanguinidad en la línea recta ascendente o descendente sin limitación
de grado, por afinidad y civil, o cualquier otra persona que tenga relación
afectiva con la víctima.
La víctima u ofendido, en términos de la Constitución y demás ordena-
mientos aplicables, tendrá todos los derechos y prerrogativas que en éstas
se le reconocen.
Comentario. Este numeral acoge dos conceptos de relevancia: víctima

y ofendido. La definición que de ellos ofrece es similar a la expresada en
la tesis I.5o.P.26 P, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de 2002, P. 1389, de rubro
«INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. EL DENUNCIANTE CARECE DE ÉL
PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES RELATIVAS AL NO EJERCICIO O
DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL, CUANDO NO TIENE EL CARÁC-
TER DE OFENDIDO O VÍCTIMA EN EL DELITO DE QUE SE TRATE», que en
la parte que interesa para este comentario, dice:
«… el quejoso que tenga el carácter de víctima u ofendido… entendiéndose por
el primero, en quien recae la acción u omisión del sujeto activo, y por lo segundo,
quien sufre un menoscabo en su esfera jurídica, que se puede traducir en un daño, ya
sea físico, moral o patrimonial, como consecuencia de una conducta ilícita…»
Es de todos sabido que la legislación nacional e internacional se abocó

a proteger los derechos de las personas sujetas a procedimiento penal, de
manera que la reforma al sistema penal, y en específico a los artículos 16,
17, 18, 19, 20, 21 y 22, de nuestra constitución general, tiene entre sus prin-
Alfonso Pérez Daza
cipales objetivos, garantizar que toda persona acceda a un sistema de justi-

cia penal en que rijan la expedites y la imparcialidad. En lo que respecta a
la víctima, la reforma incluye nuevos medios para que ésta logre el ejercicio
efectivo de sus derechos.
Es el apartado C, del artículo 20 constitucional, donde el legislador in-
cluyó la mayor parte de los derechos de la víctima u ofendido, aunque no
es el único dentro de la carta magna que contiene derechos de las víctimas;
algunas garantías son:
1. Intervenir en el juicio, inclusive a través de un Licenciado en Dere-
cho. De esta manera se concretarán los principios de igualdad procesal
entre las partes.
2. Interponer recursos ante autoridad judicial.
La fracción VII del mencionado artículo establece que cuando no esté
satisfecha la reparación del daño, la víctima tiene el derecho a impugnar
ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la investi-
gación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no ejercicio,
desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento.
La jurisprudencia ya preveían esa posibilidad, ahora reconocida expre-
samente en la Constitución, lográndose con ello ampliar el alcance del
derecho a impugnar las resoluciones de no ejercicio de la acción penal,
incluyendo ahora también las demás omisiones y determinaciones del Mi-
nisterio Público.
De ahí que resulte aplicable la tesis localizable en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, 10a. Época; T.C.C.; Libro 18, mayo de 2015;
Tomo III; p. 2208. I.9o.P.80 P (10a.).
«VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER
JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ABSUEL-
VE AL ACUSADO. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que consti-
tucionalmente se han reconocido derechos a la víctima u ofendido del delito —entre
ellos la legitimación procesal activa a fin de acreditar su derecho a la reparación
del daño—, al grado de equipararlo prácticamente a una parte procesal, y que una
resolución puede, de facto, afectar su derecho fundamental a la reparación del daño
proveniente de la comisión de un delito, cuando no ocurra por afectarse la pretensión
reparatoria. De ahí que si el juicio de amparo directo es el medio procesal idóneo
para reclamar la constitucionalidad de una sentencia definitiva o las resoluciones que
ponen fin al juicio, es evidente que el ofendido o víctima legalmente reconocidos en
el proceso natural están legitimados para promoverlo contra la sentencia definitiva
que absuelve al acusado, ya que ésta afecta el nacimiento de su derecho fundamental
previsto en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Con lo anterior se hace efectivo el derecho de acceso
a la justicia contenido en el artículo 17 constitucional, al permitir que la víctima u
ofendido reclame la constitucionalidad de la resolución de la cual depende el naci-

miento del derecho fundamental a la reparación del daño, favoreciendo sus derechos
al permitírsele reclamar la correcta aplicación de la ley a través del juicio de amparo.
Contradicción de tesis 229/2011. Entre las sustentadas por el Primer y el Cuarto
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 7 de diciembre
de 2011. La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cuatro votos por la com-
petencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos en cuanto
al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.»
3. Resguardo de identidad y otros datos personales.

La publicidad de los juicios orales puede limitarse según lo dispuesto
por la fracción lll, apartado B del mismo artículo 20, cuyo texto dispone
que tratándose de delincuencia organizada, la autoridad judicial podrá au-
torizar que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.
En este caso, el derecho que tiene la víctima a ser protegido es superior
al que tiene el inculpado de conocer el nombre de la persona que le señala
como responsable de la comisión de un delito.
Guarda relación con el tema la fracción V, del citado apartado B, del
artículo 20 constitucional, según la cual la publicidad de las audiencias po-
drá restringirse, entre otros casos, para protección de las víctimas, testigos
y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos legalmente
protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para
justificarlo.
4. El Ministerio Público garantizará protección para la víctima del deli-
to.
De acuerdo con el apartado C, fracción V, del artículo constitucional
que venimos citando, los jueces vigilarán que el Ministerio Público garanti-
ce a la víctima su protección.
Otros derechos para la víctima, incluidos en el artículo 20, son los si-
guientes:
1. La reparación del daño.
2. Se puede recibir la prueba anticipada, en las audiencias preliminares
a juicio.
3. El juicio será público, acusatorio y oral.
4. La parte acusadora tendrá igualdad procesal frente a la defensa.
5. La víctima o su representante siempre estará presente cuando el juez
trate algún asunto del proceso con el inculpado o su representante, excep-
Alfonso Pérez Daza
tuándose aquellas diligencias que solicite el Ministerio Público y que sean

necesarias para garantizar la efectividad de la investigación.
6. La terminación anticipada del proceso.
En los delitos cuya consecuencia fuera la muerte de la víctima o en el
caso en que ésta no pudiera ejercer personalmente los derechos que este
Código le otorga, se considera ofendido, en el siguiente orden, al cónyuge,
concubinario, conviviente; los parientes por consanguinidad en línea recta
ascendente o descendente sin limitación de grado, por afinidad y civil, o
cualquier otra persona que tenga relación afectiva con la víctima.
Para mejor entendimiento del tema, resulta conveniente precisar que el
parentesco es el vínculo que une a dos personas.
El Código Civil Federal informa que la ley no reconoce más parentes-
co que los de consanguinidad, afinidad y el civil (artículo 292), siendo el
primero de ellos el existente entre personas que descienden de un mismo
progenitor y, por equiparación, en los casos de adopción plena, el que exis-
te entre el adoptado, el adoptante, los parientes de éste y los descendientes
de aquél, como si el adoptado fuera hijo consanguíneo (art. 293)241.
En la consanguinidad, las personas se encuentran unidas por vínculo
sanguíneo, por tener al menos un ascendiente común.
La afinidad tiene origen en el matrimonio, entre el varón y los parientes
de la mujer, y entre la mujer y los parientes del varón. (Art. 294 del CCF)242.
El parentesco civil es el que nace de la adopción simple y sólo existe
entre adoptante y adoptado (Artículo 295 CCF)243.
241
En relación con el tema, el Código Civil para el Distrito Federal señala lo siguiente:
ARTÍCULO 292.- La ley sólo reconoce como parentesco los de consanguinidad, afinidad y civil.
ARTÍCULO 293.- El parentesco por consanguinidad es el vínculo entre personas que descienden
de un tronco común.
También se da parentesco por consanguinidad, entre el hijo producto de reproducción asistida y
el hombre y la mujer, o sólo ésta, que hayan procurado el nacimiento para atribuirse el carácter
de progenitores o progenitora. Fuera de este caso, la donación de células germinales no genera
parentesco entre el donante y el hijo producto de la reproducción asistida.
En el caso de la adopción, se equiparará al parentesco por consanguinidad aquél que existe entre
el adoptado, el adoptante, los parientes de éste y los descendientes de aquél, como si el adoptado
fuera hijo consanguíneo.
242
El Código Civil para el Distrito Federal, expresa: «ARTÍCULO 294.- El parentesco de
afinidad, es el que se adquiere por matrimonio o concubinato, entre los cónyuges y sus respectivos
parientes consanguíneos.»
243
El Código de la Capital, en lo concerniente, dispone: ARTÍCULO 295.- El parentesco civil es el
que nace de la adopción, en los términos del artículo 410-D.
LaNacional
Código línea recta a que se
de Procedimientos refiere
Penales este artículo, se compone de personas que
descienden unas de otras. Es ascendente cuando relaciona a una persona con
La línea
el tronco rectaprocede,
del que a que se refiere este artículo,
y descendente se compone
la que relacionadealpersonas quecon sus
progenitor
descienden
descendientes. unas de otras. Es ascendente cuando relaciona a una persona
con el tronco del que procede, y descendente la que relaciona al progeni-
tor Sirva
con sus
el descendientes.
siguiente esquema para explicar lo dicho:
Sirva el siguiente esquema para explicar lo dicho:
Artículo 109. Derechos de la víctima u ofendido

En ARTÍCULO 410-D.- Para
los procedimientos el caso deen
previstos las personas que tengan
este Código, la vínculo
víctimade parentesco
u ofendidoconsanguí-
tendrán los
neo con el menor
siguientes derechos: o incapaz que se adopte; los derechos y obligaciones que nazcan de la misma, se
I. A serlimitarán
informado al adoptante y adoptado. que en su favor le reconoce la Constitución;
de los derechos
II. A que el Ministerio Público y sus auxiliares así como el Órgano jurisdiccional les
faciliten el acceso a la justicia y les presten los servicios que constitucionalmente tienen
Alfonso Pérez Daza
Artículo 109. Derechos de la víctima u ofendido

En los procedimientos previstos en este Código, la víctima u ofendido
tendrán los siguientes derechos:
I. A ser informado de los derechos que en su favor le reconoce la Cons-
titución;
II. A que el Ministerio Público y sus auxiliares así como el Órgano juris-
diccional les faciliten el acceso a la justicia y les presten los servicios que
constitucionalmente tienen encomendados con legalidad, honradez, leal-
tad, imparcialidad, profesionalismo, eficiencia y eficacia y con la debida
diligencia;
III. A contar con información sobre los derechos que en su beneficio
existan, como ser atendidos por personal del mismo sexo, o del sexo que la
víctima elija, cuando así lo requieran y recibir desde la comisión del delito
atención médica y psicológica de urgencia, así como asistencia jurídica a
través de un Asesor jurídico;
IV. A comunicarse, inmediatamente después de haberse cometido el de-
lito con un familiar, e incluso con su Asesor jurídico;
V. A ser informado, cuando así lo solicite, del desarrollo del procedimien-
to penal por su Asesor jurídico, el Ministerio Público y/o, en su caso, por el
Juez o Tribunal;
VI. A ser tratado con respeto y dignidad;
VII. A contar con un Asesor jurídico gratuito en cualquier etapa del pro-
cedimiento, en los términos de la legislación aplicable;
VIII. A recibir trato sin discriminación a fin de evitar que se atente contra
la dignidad humana y se anulen o menoscaben sus derechos y libertades,
por lo que la protección de sus derechos se hará sin distinción alguna;
IX. A acceder a la justicia de manera pronta, gratuita e imparcial respecto
de sus denuncias o querellas;
X. A participar en los mecanismos alternativos de solución de controver-
sias;
XI. A recibir gratuitamente la asistencia de un intérprete o traductor
desde la denuncia hasta la conclusión del procedimiento penal, cuando la
víctima u ofendido pertenezca a un grupo étnico o pueblo indígena o no
conozca o no comprenda el idioma español;
XII. En caso de tener alguna discapacidad, a que se realicen los ajustes al
procedimiento penal que sean necesarios para salvaguardar sus derechos;
XIII. A que se le proporcione asistencia migratoria cuando tenga otra

nacionalidad;
XIV. A que se le reciban todos los datos o elementos de prueba pertinen-
tes con los que cuente, tanto en la investigación como en el proceso, a que
se desahoguen las diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e
interponer los recursos en los términos que establece este Código;
XV. A intervenir en todo el procedimiento por sí o a través de su Asesor
jurídico, conforme lo dispuesto en este Código;
XVI. A que se le provea protección cuando exista riesgo para su vida o
integridad personal;
XVII. A solicitar la realización de actos de investigación que en su caso
correspondan, salvo que el Ministerio Público considere que no es necesa-
rio, debiendo fundar y motivar su negativa;
XVIII. A recibir atención médica y psicológica o a ser canalizado a insti-
tuciones que le proporcionen estos servicios, así como a recibir protección
especial de su integridad física y psíquica cuando así lo solicite, o cuando se
trate de delitos que así lo requieran;
XIX. A solicitar medidas de protección, providencias precautorias y me-
didas cautelares;
XX. A solicitar el traslado de la autoridad al lugar en donde se encuentre,
para ser interrogada o participar en el acto para el cual fue citada, cuando
por su edad, enfermedad grave o por alguna otra imposibilidad física o psi-
cológica se dificulte su comparecencia, a cuyo fin deberá requerir la dispen-
sa, por sí o por un tercero, con anticipación;
XXI. A impugnar por sí o por medio de su representante, las omisiones o
negligencia que cometa el Ministerio Público en el desempeño de sus fun-
ciones de investigación, en los términos previstos en este Código y en las
demás disposiciones legales aplicables;
XXII. A tener acceso a los registros de la investigación durante el procedi-
miento, así como a obtener copia gratuita de éstos, salvo que la información
esté sujeta a reserva así determinada por el Órgano jurisdiccional;
XXIII. A ser restituido en sus derechos, cuando éstos estén acreditados;
XXIV. A que se le garantice la reparación del daño durante el procedi-
miento en cualquiera de las formas previstas en este Código;
XXV. A que se le repare el daño causado por la comisión del delito, pu-
diendo solicitarlo directamente al Órgano jurisdiccional, sin perjuicio de
que el Ministerio Público lo solicite;
Alfonso Pérez Daza
XXVI. Al resguardo de su identidad y demás datos personales cuando

sean menores de edad, se trate de delitos de violación contra la libertad
y el normal desarrollo psicosexual, violencia familiar, secuestro, trata de
personas o cuando a juicio del Órgano jurisdiccional sea necesario para su
protección, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa;
XXVII. A ser notificado del desistimiento de la acción penal y de todas las
resoluciones que finalicen el procedimiento, de conformidad con las reglas
que establece este Código;
XXVIII. A solicitar la reapertura del proceso cuando se haya decretado
su suspensión, y
XXIX. Los demás que establezcan este Código y otras leyes aplicables.
En el caso de que las víctimas sean personas menores de dieciocho años,
el Órgano jurisdiccional o el Ministerio Público tendrán en cuenta los prin-
cipios del interés superior de los niños o adolescentes, la prevalencia de sus
derechos, su protección integral y los derechos consagrados en la Constitu-
ción, en los Tratados, así como los previstos en el presente Código.
Para los delitos que impliquen violencia contra las mujeres, se deberán
observar todos los derechos que en su favor establece la Ley General de
Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y demás disposiciones
aplicables.
Comentario. Son derechos de la víctima y ofendido, los siguientes:

I. A ser informado de los derechos que en su favor le reconoce la Constitución.
Se establece la obligación que tiene la autoridad penal de informar a
la víctima u ofendido los derechos que en su favor les reconoce u otorga
nuestra constitución, mismos que fueron mencionados en el comentario
al artículo anterior.
II. A que el Ministerio Público y sus auxiliares así como el órgano jurisdiccional
les faciliten el acceso a la justicia y les presten los servicios que constitucionalmente
tienen encomendados con legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, profesionalis-
mo, eficiencia y eficacia y con la debida diligencia.
El acceso a la justicia ha sido interpretado por el Poder Judicial de la
Federación como «…el derecho público subjetivo que toda persona tiene, dentro de
los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el
fin de que, a través de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida

sobre la pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión…»244
III. A contar con información sobre los derechos que en su beneficio existan, como
ser atendidos por personal del mismo sexo, o del sexo que la víctima elija, cuando
así lo requieran y recibir desde la comisión del delito atención médica y psicológica de
urgencia, así como asistencia jurídica a través de un Asesor jurídico.
La primera línea de esta fracción resulta parcialmente atendida por la
fracción l, de este artículo. Desde luego, una sola fracción —que incluye-
ra ambas fuentes de derechos— habría sido preferible. Aquí, entonces,
el legislador se refiere a derechos en beneficio de la víctima u ofendido
contenidos en fuente diversa a la constitucional, incluidos los derechos
derivados de los tratados internacionales signados por nuestro país.
Un segundo derecho para la víctima u ofendido es ser atendidos por
personal del mismo sexo, o del sexo que elijan, con lo que se pretende
que no interactúen con personas del mismo sexo que el agresor, si así lo
desean.
Otro derecho que corresponde a víctima y ofendido es recibir la aten-
ción médica y psicológica de urgencia que necesiten, desde la comisión
misma del delito. De manera que existe una correlativa obligación de la
autoridad, consistente en requerir a los servicios médicos disponibles su
intervención, con la inmediatez necesaria.
Por último, esta fracción establece el derecho de la víctima u ofendido
a recibir asistencia jurídica profesional, incluso gratuita (fracción VII) con
la que se intenta igualar su posición con la del indiciado, a quien le ha
sido reconocido con anterioridad un derecho análogo. Este derecho les
asiste en cualesquiera procedimientos jurisdiccionales en que se ventile
la protección a sus derechos, sin importar la instancia. La única limitante
para los asesores jurídicos consiste en que sólo podrán promover lo que
previamente informen y acuerden con su representado.
Para Arteaga Nava, la asesoría jurídica reside en dos rubros específicos,
el de los derechos que existen en favor de la víctima u ofendido y sobre el
estado del proceso245.
244
Tesis 1a. LXXIV/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XVIII, marzo de 2013, Tomo 1, p. 882, «DERECHO DE ACCESO A LA
JUSTICIA. SUS ETAPAS».
245
Arteaga Nava, Elisur, Garantías Individuales, 3ª reimpresión, México, Oxford, 2014, p.
370 y 371.
Alfonso Pérez Daza
En casos en que la víctima pertenezca a un pueblo o comunidad indíge-

na, o sea extranjero, la asesoría deberá hacerse con conocimientos previos
de su lengua y cultura o, en caso de no ser esto posible, se deberá contar
con la asistencia de intérprete que posea dichos conocimientos.
Las autoridades —Ministerio Público y órganos jurisdiccionales— se en-
cuentran obligados a permitir a las víctimas u ofendidos hacer el cambio de re-
presentación en los casos en que el asesoría sea deficiente. Cuando la víctima
no quiera o no pueda designar a un nuevo asesor, tales autoridades deberán
realizar las gestiones necesarias para que cuente con un defensor de oficio.
Cualquiera que sea la naturaleza del defensor, este deberá mantener in-
formado a la víctima u ofendido. Igual obligación pesa sobre el Ministerio
Público y el titular del órgano jurisdiccional (fracción V). Este derecho a
estar informados incluye el derecho a ser notificados del desistimiento de la
acción penal y de todas las resoluciones que finalicen el procedimiento, de
conformidad con las reglas que establece éste Código (fracción XXVII), y a
tener acceso a los registros de la investigación durante el procedimiento, así
como a obtener copia gratuita de éstos, salvo que la información esté sujeta
a reserva así determinada por el Órgano jurisdiccional (fracción XXII)
La asesoría únicamente puede estar referida al proceso y de él, de ma-
nera especial, a lo relativo a la reparación del daño por parte del enjuicia-
do. La información de los derechos que a favor de la víctima o del ofendido
establece la constitución. La noticia del desarrollo del proceso es la relativa
a lo actuado en él y de las diligencias que hay por realizar.
El asesor podrá solicitar la incompetencia del juez (artículo 25) y parti-
cipar en los debates durante la audiencia (artículo 66).
VIII. A recibir trato sin discriminación a fin de evitar que se atente contra la
dignidad humana y se anulen o menoscaben sus derechos y libertades, por lo que la
protección de sus derechos se hará sin distinción alguna.
Los artículos 1o., párrafo tercero, y 4o., párrafo primero, de la Carta
Magna consagran el derecho de todo individuo a ser tratado sin discrimi-
nación, de forma tal, que no se puede atentar contra la dignidad humana;
anular o menoscabar los derechos y libertades del ser humano; cualquiera
que sea el sexo de la persona, debe ser protegida por la ley sin distinción,
sin que en ello resulte relevante ninguna de sus preferencias o su condi-
ción política, económica, social, cultural o civil246.
246
Tesis 2a. CXVI/2007, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXVI, agosto de 2007, p. 639.
Es importante mencionar que la Corte Interamericana de Derechos Hu-

manos ha expresado que no todo tratamiento jurídico diferente es discri-
minatorio, porque no toda distinción de trato puede considerarse, por sí
misma, ofensiva de la dignidad humana. Por tanto, sólo es discriminatoria
una distinción cuando «carece de una justificación objetiva y razonable».
Ahora bien, las distinciones constituyen diferencias compatibles con dicha
Convención por ser razonables, proporcionales y objetivas, mientras que
las discriminaciones constituyen diferencias arbitrarias que redundan en
detrimento de los derechos humanos247. En ese tenor, la prohibición de
discriminación contenida en el artículo 1, numeral 1, de la Convención
Interamericana de los Derechos Humanos, señala que respecto de los de-
rechos contenidos en ésta, se extiende al derecho interno de los Estados
Partes, de manera que éstos tienen la obligación de no introducir o de
eliminar de su ordenamiento jurídico regulaciones discriminatorias, com-
batir las prácticas de este carácter y establecer normas y otras medidas que
reconozcan y aseguren la efectiva igualdad ante la ley de todas las personas.
(Tesis: 1a. CXXXIX/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Tomo 1, mayo de 2013, p. 541)
IX. A acceder a la justicia de manera pronta, gratuita e imparcial respecto de sus
denuncias o querellas.
La justicia pronta se traduce en la obligación de las autoridades encar-
gadas de su impartición, de resolver las controversias ante ellas planteadas,
dentro de los términos y plazos que para tal efecto se establezcan en las
leyes.
La justicia completa se materializa cuando la autoridad que conoce del
asunto emite pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspec-
tos debatidos, cuyo estudio sea necesario.
En cuanto a la justicia imparcial, es aquella materializada en una senten-
cia apegada a derecho y que no está condicionada por favoritismo respecto
de alguna de las partes.
La gratuidad consiste en que el Estado no recibirá contraprestación por
el servicio público de administración de justicia.
247
Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A, No. 4; Caso Yatama vs.
Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23
de junio de 2005. Serie C, No. 127. Caso Castañeda Gutman vs. México. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie
C, No. 184. Caso Perozo y otros vs. Venezuela.
Alfonso Pérez Daza
A pesar de la confusa construcción gramatical empleada por el legisla-

dor en esta fracción, que podría inclinarnos a pensar que la justicia pronta,
completa e imparcial respecto de sus denuncias o querellas es obligación
única del Ministerio Público, lo cierto es que dicho deber también corres-
ponde a las autoridades jurisdiccionales.
X. A participar en los mecanismos alternativos de solución de controversias.
Este derecho se relaciona con los artículos 17, segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 8º de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Políticos, ya que dichos numerales reconocen a favor de los
gobernados el acceso efectivo a la jurisdicción del Estado, que será enco-
mendada a tribunales que impartirán justicia pronta, completa e imparcial.
La Constitución Federal en el citado artículo 17, cuarto párrafo, permite a
las partes el uso de los mecanismos alternativos de solución de controversias
previstos por la ley. Ahora bien, en cuanto a los mecanismos alternativos de
solución de controversias, se rescata la idea de que son las partes las dueñas
de su propio problema (litigio) y, por tanto, ellas son quienes deben decidir
la forma de resolverlo, por lo que pueden optar por un catálogo amplio de
posibilidades, en las que el proceso es una más. Los medios alternativos con-
sisten en diversos procedimientos mediante los cuales las personas puedan
resolver sus controversias, sin necesidad de una intervención jurisdiccional,
y consisten en la negociación (autocomposición), mediación, conciliación
y el arbitraje (heterocomposición). En ese sentido, entre las consideracio-
nes expresadas en la exposición de motivos de la reforma constitucional al
mencionado artículo 17, se estableció que los mecanismos alternativos de
solución de controversias «son una garantía de la población para el acceso
a una justicia pronta y expedita ya que permitirán, en primer lugar, cambiar
al paradigma de la justicia restaurativa, propiciarán una participación más
activa de la población para encontrar otras formas de relacionarse entre sí,
donde se privilegie la responsabilidad personal, el respeto al otro y la utiliza-
ción de la negociación y la comunicación para el desarrollo colectivo»; ante
tal contexto normativo, debe concluirse que tanto la tutela judicial como
los mecanismos alternos de solución de controversias, se establecen en un
mismo plano constitucional y con la misma dignidad y tienen como objeto,
idéntica finalidad, que es, resolver los diferendos entre los sujetos que se
encuentren bajo el imperio de la ley en el Estado Mexicano248.
248
Tesis: III.2o.C.6 K (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo 3, octubre de 2013, p. 1723.
Por medios alternativos se entiende como aquellos procedimientos di-

ferentes a los jurisdiccionales que tienen como objetivo resolver aquellos
conflictos suscitados entre partes con un problema de intereses.
Los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia
penal tienen como finalidad propiciar, a través del diálogo, la solución de
las controversias que surjan entre miembros de la sociedad con motivo de
la denuncia o querella referidos a un hecho delictivo, mediante procedi-
mientos basados en la oralidad, la economía procesal y la confidencialidad.
Con ello encontramos que la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos
de Solución de Controversias en materia Penal, establece que las partes
podrán utilizar como justicia alternativa: la mediación, la conciliación y la
junta restaurativa.
XI. A recibir gratuitamente la asistencia de un intérprete o traductor desde la
denuncia hasta la conclusión del procedimiento penal, cuando la víctima u ofendi-
do pertenezca a un grupo étnico o pueblo indígena o no conozca o no comprenda el
idioma español.
La Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos249 considera en
su artículo 3º como derechos personales inalienables: el derecho a ser re-
conocido como miembro de una comunidad lingüística; el derecho al uso
de la lengua en privado y en público; el derecho al uso del propio nombre;
el derecho a relacionarse y asociarse con miembros de la comunidad lin-
güística de origen; y el derecho a mantener y desarrollar su propia lengua.
Como derechos colectivos, se reconocieron el de ser atendidos en su len-
gua en los organismos oficiales y en las relaciones socioeconómicas.
Tomando en consideración este —y otros— antecedentes, en el Diario
Oficial de la Federación del 13 de marzo de 2003 se publicó el decreto
correspondiente a la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos
Indígenas, que entre sus méritos cuenta el de contemplar la creación del
Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas.
De acuerdo con el artículo 4º de esta ley, las lenguas indígenas que se
reconozcan en los términos de ella y el español son lenguas nacionales por
su origen histórico, y tienen la misma validez en su territorio, localización
y contexto en que se hablen.
249
La Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos fue producto de la Conferencia
Mundial de Derechos Lingüísticos, celebrada en Barcelona, España, en junio de 1996.
En la redacción del documento final participaron más de cien instituciones, asociacio-
nes y organizaciones no gubernamentales asistentes a la Conferencia.
Alfonso Pérez Daza
Entre los derechos que se reconocen en esta ley de derechos lingüísti-

cos, se establece en su artículo 8º la prohibición de ejercer cualquier tipo
de discriminación contra las personas, causada o en virtud de la lengua
que hable.
En particular, el artículo 10 de la ley de derechos lingüísticos citada,
establece la obligación del estado mexicano de garantizar el derecho de
los pueblos y comunidades indígenas al acceso a la jurisdicción del esta-
do en la lengua indígena nacional de que sean hablantes. Para garantizar
ese derecho, en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, in-
dividual o colectivamente, se deberán tomar en cuenta sus costumbres y
especificidades culturales respetando los preceptos constitucionales y, de
igual manera, las autoridades federales responsables de la procuración y
administración de justicia, incluyendo las agrarias y laborales, proveerán
lo necesario a efecto de que en los juicios que realicen, los indígenas sean
asistidos gratuitamente, en todo tiempo, por intérpretes y defensores que
tengan conocimiento de su lengua indígena y cultura.
XII. En caso de tener alguna discapacidad, a que se realicen los ajustes al proce-
dimiento penal que sean necesarios para salvaguardar sus derechos.
La discapacidad a que se refiere esta fracción puede ser física, psíquica
o sensorial. Ante un hecho delictivo es frecuente que los cuerpos policiales
sean los primeros en acudir al lugar en que ocurrió y en asistir a las perso-
nas que de una u otra forma intervinieron en él, entre las que se pueden
encontrar discapacitados.
De ahí la importancia de que dichas autoridades —y todas aquellas que
intervengan en el procedimiento— tengan las competencias y capacidades
suficientes para brindar la atención requerida a las personas incapaces,
para garantizar que estas accedan en igualdad de condiciones a la imparti-
ción de justicia.
En el plano internacional se cuenta con la Convención Internacional
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, cuyo artículo 136
establece que en los estados miembros el acceso a la justicia de las perso-
nas con discapacidad debe realizarse en condiciones de igualdad con las
demás personas mediante ajustes en el procedimiento; además, señala que
dichos estados deben promover la capacitación de quienes laboran en la
administración de justicia, incluido el personal policial y penitenciario. Lo
contrario puede suponer, claramente, la vulneración del derecho de acce-
so a la justicia de las personas con discapacidad.
Los ajustes razonables se definen de manera general como la adopción
de medidas positivas para garantizar el ejercicio igualitario de uno o va-
rios derechos de las personas con discapacidad. La ubicación del concepto

ajustes razonables dentro del Código Nacional de Procedimientos Penales
es clave para entender el fin último de esta disposición y así interpretarlo
de manera correcta. Lo que se busca es garantizar una igualdad no solo
formal, sino material en el acceso a la justicia.
Al respecto, la tesis: XVII.1o.C.T.30 K (10a.)250, establece en su parte
conducente:
«…de los numerales 1, 2, 4, 5, 13 y 21 de la Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad, así como los dispositivos 1, 2, 3, 4, 28, 29 y 31 de la
Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad, se desprende la obli-
gación de las autoridades… encargadas de la administración e impartición de justicia,
de efectuar los “ajustes razonables” necesarios al procedimiento para garantizar a las
personas con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con los
demás, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, ello sin distinguir
la calidad con que el incapaz intervenga en el proceso (es decir, ya sea como parte
formal, material, como testigo, etcétera); asimismo, como formas de comunicación
se prevén, de manera enunciativa, mas no limitativa, todo lenguaje escrito, oral y
de señas, visualización de textos, sistema braille, comunicación táctil, macrotipos,
dispositivos multimedia escritos o auditivos de fácil acceso, lenguaje sencillo, medios
de voz digitalizada y otros modos, sistemas y formatos aumentativos o alternativos
de comunicación, incluida la tecnología de la información. En esta tesitura, cuando
un discapacitado visual reclama de la autoridad responsable la omisión de efectuar
“ajustes razonables” al procedimiento, en particular, la implementación del sistema
de escritura braille, en virtud a la normativa de referencia, existe una probabilidad
de que el quejoso tenga derecho a la instauración de ese medio de comunicación
para lograr su inclusión al proceso en un plano de igualdad; en consecuencia, al
concederse la suspensión definitiva del acto reclamado es posible dotar a la medida
cautelar de efectos restitutorios provisionales y ordenar a la autoridad responsable la
implementación, a cargo del erario público, del aludido medio de comunicación y/u
otro alterno en el procedimiento en tanto no se dicte sentencia ejecutoria en el juicio
de amparo.»
XIII. A que se le proporcione asistencia migratoria cuando tenga otra naciona-

lidad.
250
Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Tomo
III, mayo de 2015, p. 2387, de rubro «SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO UNA
PERSONA CON DISCAPACIDAD VISUAL RECLAMA DE LA AUTORIDAD RESPON-
SABLE LA OMISIÓN DE EFECTUAR “AJUSTES RAZONABLES” (IMPLEMENTA-
CIÓN DEL SISTEMA DE ESCRITURA BRAILLE) AL PROCEDIMIENTO, ES POSI-
BLE DOTAR A LA MEDIDA CAUTELAR DE EFECTOS RESTITUTORIOS PROVI-
SIONALES, ATENDIENDO AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 147 DE LA
LEY DE AMPARO.»
Alfonso Pérez Daza
De acuerdo con la Ley de Migración, artículo 2º, fracción X, la política

migratoria de nuestro país debe sustentarse en el principio de equidad
entre nacionales y extranjeros, como indica nuestro texto constitucional,
especialmente en lo que respecta a la plena observancia de las garantías
individuales, tanto para nacionales como para extranjeros.
De ahí que el artículo 11 de la norma migratoria establezca que en cual-
quier caso, independientemente de su situación migratoria, los migrantes
tendrán derecho a la procuración e impartición de justicia, respetando en
todo momento el derecho al debido proceso, así como a presentar quejas
en materia de derechos humanos, de conformidad con las disposiciones
contenidas en la Constitución y demás leyes aplicables. En los procedi-
mientos aplicables a niñas, niños y adolescentes migrantes, se tendrá en
cuenta su edad y se privilegiará el interés superior de los mismos.
Con independencia de su situación migratoria, los migrantes tendrán
derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica, de conformidad
con lo dispuesto en la Constitución y en los tratados y convenios interna-
cionales de los cuales sea parte nuestro país, además de que cuando dicho
migrante no hable o no entienda el idioma español, se le nombrará de ofi-
cio un traductor o intérprete que tenga conocimiento de su lengua, para
facilitar la comunicación.
Cuando el migrante sea sordo y sepa leer y escribir, se le interrogará por
escrito o por medio de un intérprete. En caso contrario, se designará como
intérprete a una persona que pueda entenderlo.
En caso de dictarse sentencia condenatoria a un migrante, indepen-
dientemente de su condición migratoria, las autoridades judiciales estarán
obligadas a informarle de los tratados y convenios internacionales suscritos
por el Estado mexicano en materia de traslado de reos, así como de cual-
quier otro que pudiera beneficiarlo
XIV. A que se le reciban todos los datos o elementos de prueba pertinentes con los
que cuente, tanto en la investigación como en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los
términos que establece este Código.
El derecho a la prueba es uno de los integrantes del derecho al debido
proceso y, por ello, la víctima u ofendido podrá presentar los medios pro-
batorios necesarios para intentar acreditar la veracidad de sus argumentos.
Por lo que respecta al derecho a intervenir en el juicio e interponer los
recursos en los términos que establece este Código, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que la víctima u
ofendido del delito, como parte en el proceso penal, puede interponer

los recursos ordinarios, por lo que de hacerlos valer, es obligatorio que el
tribunal de alzada los admita e instruya. Lo anterior, en concordancia con
lo sustentado por el Pleno de este Alto Tribunal, al resolver la solicitud de
modificación de jurisprudencia 11/2013, de la que derivó la tesis de juris-
prudencia P./J. 49/2014 (10a.), en la que determinó que el derecho funda-
mental de acceso a la justicia conlleva el deber de garantizar la efectividad
de los recursos o medios de defensa previstos en la Constitución y en la ley,
por lo que no basta que los medios de impugnación estén contemplados
legalmente, sino que para su admisión y tramitación se requiere eliminar
cualquier cúmulo de requisitos o formalismos técnicos que resulten excesi-
vos o carentes de razonabilidad respecto del fin legítimo que persiguen251.
XV. Intervenir en el juicio, inclusive a través de un licenciado en derecho.
De esta manera se estaría concretando el principio de igualdad procesal
entre las partes.
XVI. A que se le provea protección cuando exista riesgo para su vida o integridad
personal.
Al respecto, el artículo 137 de este Código, señala las medidas de protec-
ción que el Ministerio Público, bajo su más estricta responsabilidad, orde-
nará fundada y motivadamente cuando estime que el imputado representa
un riesgo inminente en contra de la seguridad de la víctima u ofendido.
Son medidas de protección las siguientes:
• Prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima u ofendido;
• Limitación para asistir o acercarse al domicilio de la víctima u ofendi-
do o al lugar donde se encuentre;
• Separación inmediata del domicilio;
• La entrega inmediata de objetos de uso personal y documentos de
identidad de la víctima que tuviera en su posesión el probable responsable;
• La prohibición de realizar conductas de intimidación o molestia a la
víctima u ofendido o a personas relacionados con ellos;
• Vigilancia en el domicilio de la víctima u ofendido;
• Protección policial de la víctima u ofendido;
251
Tesis 1a. CCXXVIII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Dé-
cima Época, Tomo I, junio de 2015, p. 607.
Alfonso Pérez Daza
• Auxilio inmediato por integrantes de instituciones policiales, al do-

micilio en donde se localice o se encuentre la víctima u ofendido en el
momento de solicitarlo;
• Traslado de la víctima u ofendido a refugios o albergues temporales,
así como de sus descendientes, y
• El reingreso de la víctima u ofendido a su domicilio, una vez que se
salvaguarde su seguridad.
Cuando dichas medidas sean negadas, la tesis I.2o.P.41 P (10a.), Sema-
nario Judicial de la Federación, Décima Época, s/t, septiembre de 2015,
s/p., de rubro «MEDIDAS DE PROTECCIÓN A LA VÍCTIMA U OFENDIDO
DEL DELITO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO NACIONAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES. AL NO PREVER DICHO CÓDIGO ALGÚN
RECURSO ORDINARIO PARA IMPUGNARLAS, EN SU CONTRA PROCEDE
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO», establece que cuando el quejoso
promueve el juicio constitucional contra la resolución que impone las me-
didas de protección previstas en el artículo 137 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, las cuales se fijan por el Ministerio Público, bajo
su más estricta responsabilidad, cuando estime que el imputado representa
un riesgo inminente para la seguridad de la víctima u ofendido del delito,
no se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XVIII del
artículo 61 de la Ley de Amparo, relativa al supuesto de que la ley ordina-
ria conceda algún recurso o medio de defensa por virtud del cual pueda
ser modificado, revocado o nulificado el acto reclamado. Ello es así, por-
que esas medidas de protección no son apelables conforme a los numerus
clausus de los artículos 467 y 468 de la mencionada legislación adjetiva;
además, no se trata de resoluciones de mero trámite que se resuelvan sin
sustanciación, contra las que procede el diverso recurso de revocación, en
tanto que se requiere fundar y motivar la razón por la que se estima que el
imputado representa un riesgo inminente para la seguridad de la víctima u
ofendido, aunado a que en los casos de las fracciones I, II y III del artículo
137 en comento, están sujetas a control judicial a los cinco días de impues-
tas; de ahí que al no prever dicho código, algún recurso ordinario para im-
pugnar esas medidas, en su contra procede el juicio de amparo indirecto.
XVII. A solicitar la realización de actos de investigación que en su caso correspon-
dan, salvo que el Ministerio Público considere que no es necesario, debiendo fundar
y motivar su negativa.
Son actos de investigación los que realiza de la policía bajo la conduc-
ción y coordinación del agente del Ministerio Público, y tienen por objeto
esclarecer los hechos.
En el caso de policías de instituciones de seguridad pública no adscritas

a instituciones de procuración de justicia, la realización de dichos actos de
investigación se limitarán para su ejecución de forma autónoma, a los rea-
lizados a consecuencia de detenciones en flagrancia o en su participación
en la preservación y en su caso procesamiento del lugar de intervención,
fuera de estos dos supuestos, dichas policías solo podrán realizar los actos
de investigación que en el presente se disponen, siempre a solicitud del
agente del Ministerio Público en el marco del hecho que se investiga. En
el caso de policías de investigación adscritas a instituciones de procuración
de justicia, los actos de investigación que aquí se disponen no requerirán
petición o autorización previa o expresa del agente del Ministerio Público
y solo se observará lo dispuesto en el protocolo marco de investigación y en
el modelo de gestión institucional252.
Al respecto, y de manera concordada, los artículos 251 y 252, de este
Código Nacional, señalan cuáles son dichos actos de investigación.
XVIII. A recibir atención médica y psicológica o a ser canalizado a instituciones
que le proporcionen estos servicios, así como a recibir protección especial de su inte-
gridad física y psíquica cuando así lo solicite, o cuando se trate de delitos que así lo
requieran.
Fracción que se relaciona con la III de este artículo y con la tesis:
VIII.A.C.6 A, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Épo-
ca, Tomo XXXII, noviembre de 2010, p. 1455, del rubro «NORMA OFICIAL
MEXICANA NOM-046-SSA2-2005. VIOLENCIA FAMILIAR, SEXUAL Y CON-
TRA LAS MUJERES. CRITERIOS PARA LA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN, PU-
BLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 16 DE ABRIL DE
2009. EL HECHO DE QUE ÉSTA PREVEA QUE LAS PERSONAS RELACIONA-
DAS CON LOS DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR O SEXUAL, PREVIO AL
INICIO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, PODRÁN RECIBIR TRATAMIENTO
MÉDICO, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN FE-
DERAL», que en su parte medular expresa:
«…la Norma Oficial Mexicana NOM-046-SSA2-2005. Violencia familiar, sexual y
contra las mujeres. Criterios para la prevención y atención, publicada en el Diario Ofi-
cial de la Federación el 16 de abril de 2009, disponga que las personas relacionadas
252
Procuraduría General de la República, Protocolo de Coordinación Ministerio Público-
Instituciones Policiales: detención en flagrancia, preservación y procesamiento del
lugar de intervención y actos de investigación, México, Procuraduría General de la Re-
pública, noviembre de 2014, http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_
admin/assets/docs/Protocolo_Coordinaci%C3%B3n_MP-Instituciones_Policiales.
18194140.pdf
Alfonso Pérez Daza
con los delitos de violencia familiar o sexual, previo al inicio de la averiguación previa,
podrán recibir tratamiento médico, no transgrede el citado precepto constitucional,
sino que guarda plena congruencia con la Norma Fundamental, pues conforme a
su artículo 20, apartado C, fracción III, la víctima del delito tiene derecho a recibir
atención médica y psicológica, lo que se actualiza con motivo de las consecuencias
de ese tipo de delitos. De modo que, en tal hipótesis, las instituciones públicas y
privadas de salud deben proporcionar la atención médica necesaria y, en términos
de la indicada norma oficial, dar aviso a la autoridad ministerial para que realice las
investigaciones necesarias para la persecución del delito.»
XIX. A solicitar medidas de protección, providencias precautorias y medidas cau-

telares;
Las medidas de protección se encuentra previstas en el artículo 137 de
este código, mientras que las providencias precautorias lo están en el artí-
culo 138. El ofendido o el Ministerio Público, podrán solicitar al juez las
siguientes providencias precautorias:
• El embargo de bienes, y
• La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren den-
tro del sistema financiero.
Donde el juez las decretará, siempre que los datos de prueba expuestos
por el Ministerio Público y la víctima u ofendido, se desprenda la posible
reparación del daño y la probabilidad de que el imputado será responsable
de repararlo.
Decretada, podrá revisarse, modificarse, sustituirse o cancelarse a pe-
tición del imputado o de terceros interesados, debiéndose escuchar a la
víctima u ofendido y al Ministerio Público.
Serán canceladas si el imputado garantiza o paga la reparación del daño;
si fueron decretadas antes de la audiencia inicial y el Ministerio Público no
las promueve, o no solicita orden de aprehensión en el término que señala
este Código; si se declara fundada la solicitud de cancelación de embargo
planteada por la persona en contra de la cual se decretó o de un tercero, o
si se dicta sentencia absolutoria, se decreta el sobreseimiento o se absuelve
de la reparación del daño.
Se hará efectiva a favor de la víctima u ofendido cuando la sentencia
que condene a reparar el daño cause ejecutoria. El embargo se regirá en
lo conducente por las reglas generales del embargo previstas en el Código
Federal de Procedimientos Civiles.
Por último, en lo referente a medidas cautelares, su regulación se en-
cuentra prevista en los numerales 153 a 182 de este código; serán impuestas
mediante resolución judicial, por el tiempo indispensable para asegurar la
presencia del imputado en el procedimiento, garantizar la seguridad de

la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del procedi-
miento, donde corresponderá a las autoridades competentes de la Federa-
ción y de las entidades federativas, para medidas cautelares, vigilar que el
mandato de la autoridad judicial sea debidamente cumplido.
Fracción XXIII. A ser restituido en sus derechos, cuando éstos estén acreditados;
Se trata en esta fracción de una medida que tiende a hacer efectiva la
justicia reparadora a través de la corrección de los efectos dañinos produ-
cidos por el delito.
Con su inclusión en el nuevo código, se da vigencia a los principios de
justicia y reparación a favor de la víctima del delito, contenidos entre otras
disposiciones en los artículos 9.5 del Pacto Internacional de Derechos Civi-
les y Políticos, 10 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
4 de la Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las
víctimas de delitos y del abuso de poder, y 63 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
XXIV. A que se le garantice la reparación del daño durante el procedimiento en
cualquiera de las formas previstas en este Código.
Uno de los objetivos del nuevo sistema es la plena reparación del daño.
Al respecto resulta ilustrativa la siguiente tesis:
«No. Registro: 2,009,225 Tesis aislada Materia(s): Común, Penal Décima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación Tomo: Libro 18, mayo de 2015, Tomo III Tesis: III.2o.P.80 P (10a.)
p. 2106 AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL PROMOVIDO POR LA VÍCTIMA U
OFENDIDO DEL DELITO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATI-
VA DE AUMENTAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, COMO GARAN-
TÍA PARA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN DEL INCULPADO. Atento a
lo dispuesto por el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 107, fracción V, de la Ley de
Amparo, en concordancia con los principios de igualdad procesal y de progresividad,
se concluye que procede el juicio de amparo indirecto promovido por la víctima u
ofendido del delito contra la resolución que confirma la negativa a elevar el monto de
la reparación del daño fijado al inculpado para continuar en libertad provisional bajo
caución. Lo anterior, al constituir una medida cautelar fijada en el procedimiento, en
protección a su derecho sustantivo previsto en la norma constitucional para obtener
la reparación del daño, derivada de la acción delictiva cometida en su agravio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUI-
TO.
Queja 14/2015. 12 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
González. Secretaria: Ana Gabriela Urbina Roca.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Sema-
nario Judicial de la Federación.»
Alfonso Pérez Daza
XXIX. Los demás que establezcan este Código y otras leyes aplicables.
Otros derechos de la víctima son los siguientes:
1. Procede el arraigo cuando sea necesario proteger la integridad física
o patrimonial de la víctima, (artículo 16 constitucional).
2. Grabación de conversaciones entre particulares en casos de secuestro
y otros Párrafo decimoprimero del artículo 16 constitucional)
3. Puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo
el delito o inmediatamente después de haberlo cometido (párrafo cuarto
del artículo 16 constitucional)
4. Medidas cautelares (artículo 16 constitucional)
5. La prisión preventiva podrá ser aplicada para garantizar la protección
de la víctima (artículo 19 constitucional).
6. Acción penal privada (párrafo segundo del artículo 21 constitucio-
nal).
7. La pena deberá ser proporcional al bien jurídico afectado (artículo
22 constitucional).
En el caso de que las víctimas sean personas menores de dieciocho años, el Órgano
jurisdiccional o el Ministerio Público tendrán en cuenta los principios del interés
superior de los niños o adolescentes, la prevalencia de sus derechos, su protección
integral y los derechos consagrados en la Constitución, en los Tratados, así como los
previstos en el presente Código.
Para los delitos que impliquen violencia contra las mujeres, se deberán observar
todos los derechos que en su favor establece la Ley General de Acceso de las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia y demás disposiciones aplicables.
De acuerdo con la Convención sobre los Derechos de los Niños, artí-
culo 1º, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años
de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado
antes la mayoría de edad.
Algunos de los derechos contenidos en dicha Convención, son:
Todas las instituciones públicas, incluidas tribunales y autoridades admi-
nistrativas, tendrán como una consideración primordial atender el interés
superior del niño (artículo 3.1).
Los estados parte adoptarán todas las medidas apropiadas para promo-
ver la recuperación física y psicológica y la reintegración social de todo
niño víctima de cualquier forma de abandono, explotación o abuso; tor-
tura u otra forma de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; o
conflictos armados. Esa recuperación y reintegración se llevarán a cabo en

un ambiente que fomente la salud, el respeto de sí mismo y la dignidad del
niño (artículo 39).
Los estados garantizarán que el niño contará con la asistencia gratuita
de un intérprete si no comprende o no habla el idioma utilizado, y que se
respetará plenamente su vida privada en todas las fases del procedimiento
(artículo 40).
En cuanto al tratamiento de los menores víctimas de delito, se puede
consultar «El niño víctima del delito. Fundamentos y orientaciones para una refor-
ma procesal penal»253.
Por otra parte, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre
de Violencia, señala en su artículo 5º, fracción VI, define a la víctima como la
mujer de cualquier edad a quien se le inflige cualquier tipo de violencia.
Entre las medidas particulares que incluye esta ley, se encuentran las
órdenes de protección (artículo 27), definidas como:
«actos de protección y de urgente aplicación en función del interés superior de
la Víctima y son fundamentalmente precautorias y cautelares. Deberán otorgarse por
la autoridad competente, inmediatamente que conozcan de hechos probablemente
constitutivos de infracciones o delitos que impliquen violencia contra las mujeres.»
Artículo 110. Designación de Asesor jurídico

En cualquier etapa del procedimiento, las víctimas u ofendidos podrán
designar a un Asesor jurídico, el cual deberá ser licenciado en derecho o
abogado titulado, quien deberá acreditar su profesión desde el inicio de su
intervención mediante cédula profesional. Si la víctima u ofendido no puede
designar uno particular, tendrá derecho a uno de oficio.
Cuando la víctima u ofendido perteneciere a un pueblo o comunidad in-
dígena, el Asesor jurídico deberá tener conocimiento de su lengua y cultura
y, en caso de que no fuere posible, deberá actuar asistido de un intérprete
que tenga dicho conocimiento.
La intervención del Asesor jurídico será para orientar, asesorar o interve-
nir legalmente en el procedimiento penal en representación de la víctima u
ofendido.
253
http://www.inm.gob.mx/static/Autorizacion_Protocolos/SSP/Tomo_I_NiNo_victi-
ma_del_ delito.pdf
Alfonso Pérez Daza
En cualquier etapa del procedimiento, las víctimas podrán actuar por sí

o a través de su Asesor jurídico, quien sólo promoverá lo que previamente
informe a su representado. El Asesor jurídico intervendrá en representación
de la víctima u ofendido en igualdad de condiciones que el Defensor.
Comentario. A raíz de las reformas constitucionales en materia de de-

rechos humanos, la figura de la víctima u ofendido del delito ha cobrado
una especial relevancia dentro del proceso penal, llevándola incluso a con-
siderarse como parte procesal, conforme lo establece el citado artículo 105
de este Código, por lo que ya no es vista como un simple coadyuvante del
ministerio público.
Así, al tener una participación activa dentro del proceso penal, se con-
sideró necesario, atendiendo al principio de igualdad procesal, de dotarlo
de un asesor jurídico en una especie de acompañamiento judicial, cuya
función primordial es la de brindarle precisamente una orientación jurídi-
ca en las diferentes etapas del desarrollo procedimental, motivo por el cual
se le dotó de la facultad de poder nombrarlo en cualquier etapa.
Por ello, dado el peso procesal de esta figura jurídica, el especialista
sobre el cual recaiga la designación, al igual que el defensor del imputado,
deberá ser un profesionista en derecho, es decir, licenciado en la materia o
abogado titulado, quien deberá acreditar su profesión de forma fehaciente
a través de su cédula profesional, garantizándose así su buen desempeño
dentro del juicio.
Para el caso de que la víctima no pueda nombrar un asesor jurídico que
lo represente, podrá nombrar uno de oficio.
De esta forma, queda evidenciada la importancia que para el Estado re-
presenta la víctima, incluso, pues para tal efecto se ha creado la Comisión
Ejecutiva de Atención a Víctimas, que es la instancia rectora del Estado
mexicano encargada de definir y aplicar política pública de apoyo a las
víctimas, que según se indica, es la responsable de diseñar programas y ac-
ciones más eficaces para la protección, ayuda, asistencia, atención, defensa
de los derechos humanos, acceso a la justicia, a la verdad y a la reparación
integral de las víctimas referidas en la Ley.
Así, la orientación proporcionada deberá ser suficiente y eficaz para
garantizar el acceso a la justicia de la víctima u ofendido de forma activa y
por ello, el asesor jurídico deberá ser capaz de informar las prerrogativas
constitucionales con que cuenta, así participar en cualquier procedimien-
to alternativo de solución de conflicto, informando en cada etapa del pro-
cedimiento de las gestiones que se realicen, lo cual no podrá realizar sin la

previa autorización del afectado.
Es ese sentido, es importante resaltar, que el asesor jurídico tendrá un
papel relevante para el caso de que se opte por algún medio alternativo de
solución del conflicto, puesto que tendrá que verificar que la reparación
del daño sea cubierta a satisfacción de la víctima u ofendido, ya que tal pre-
rrogativa es considerada un derecho humano reconocido en el artículo 20,
apartado C, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la cual deberá ser oportuna, plena, integral, proporcional y
justa; y, para el caso de que lo anterior no sea así, manifestar las inconfor-
midades que se tengan o en su caso recurrir lo que se hubiese acordado.
Aunado a ello, para garantizar el pleno acceso a la administración de la
justicia, cuando la víctima u ofendido pertenezca a un pueblo o comuni-
dad indígena, su asesor jurídico deberá tener conocimiento de su lengua
y cultura; en caso contrario, contará con un intérprete que tenga ese co-
nocimiento quien, desde luego, lo acompañará durante todo el desarrollo
del proceso.
El asesor jurídico no podrá actuar si previamente no lo ha informado a
su representado, quien desde luego, deberá otorgar su anuencia.
Finalmente, no queda más que establecer, que atendiendo al principio
de igualdad de las partes que se mencionaba en un principio, el asesor
jurídico actuará en igualdad de condiciones que el defensor del imputado,
incluso, la propia legislación, ha establecido medidas de apremio para el
caso de que su actuar sea deficiente, al igual que el de su contraparte.
Artículo 111. Restablecimiento de las cosas al estado previo

En cualquier estado del procedimiento, la víctima u ofendido podrá so-
licitar al Órgano jurisdiccional, ordene como medida provisional, cuando
la naturaleza del hecho lo permita, la restitución de sus bienes, objetos,
instrumentos o productos del delito, o la reposición o restablecimiento de
las cosas al estado que tenían antes del hecho, siempre que haya suficientes
elementos para decidirlo.
Comentario. Como una de las premisas básicas del nuevo sistema de

justicia, se encuentra la protección a la víctima u ofendido, siendo uno de
los objetivos evitar, en la medida de lo posible, re-victimizar al sujeto pasivo
Alfonso Pérez Daza
del delito; es decir, evitar a toda costa que vuelva resentir el daño que le
fue causado, lo que puede ocurrir a través de la privación de algún bien
mueble o inmueble, con motivo de la investigación en torno a los hechos
materia del juicio.
A raíz de ello, a solicitud del pasivo del delito, siempre y cuando la natu-
raleza del ilícito lo permita, se podrá solicitar la restitución de los bienes u
objetos, productos o instrumentos del delito, lo cual no se puede entender
como una determinación definitiva, pues no será hasta que se ponga fin al
juicio, cuando el Juez determine el destino de esos bienes.
Es decir, se tendrá que valorar los medios de prueba que fueron apor-
tados durante el juicio, para determinar si es posible ordenar o no su de-
volución.
Cobra aplicación la Tesis emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación de rubro y texto siguiente:
«REPARACIÓN DEL DAÑO DERIVADA DE UN DELITO. PARÁMETROS QUE DE-
BEN OBSERVARSE PARA CUMPLIR CON ESTE DERECHO HUMANO.
La reparación del daño derivada de la comisión de un delito, constituye un dere-
cho humano reconocido en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, a favor de las personas ubicadas en el
supuesto de víctimas u ofendidos de la conducta ilícita penal, cuyo cumplimiento
exige que se satisfaga de forma eficaz e integral. Ahora bien, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que para que la reparación del daño
derivada de un delito cumpla con la finalidad constitucional de protección y garantía
como derecho humano en favor de la víctima u ofendido, debe observar los paráme-
tros siguientes: a) cubrirse en forma expedita, proporcional y justa, como resultado
de la conclusión del proceso penal, en donde el Ministerio Público tiene la obliga-
ción de solicitar la condena y el juzgador de imponerla siempre que dicte sentencia
condenatoria; b) ser oportuna, plena, integral y efectiva, en relación con el daño
ocasionado como consecuencia del delito, lo cual comprende que se establezcan
medidas de restitución, rehabilitación, compensación y satisfacción; c) la reparación
integral tiene como objetivo que con la restitución se devuelva a la víctima u ofendido
a la situación anterior a la comisión del delito, lo que comprende cualquier tipo de
afectación generada: económica, moral, física, psicológica, etcétera; d) la restitución
material comprende la devolución de bienes afectados con la comisión del delito y,
sólo en caso de que no sea posible, entonces el pago de su valor; y, e) la efectividad
de la reparación del daño depende de la condición de resarcimiento que otorgue a
la víctima u ofendido del delito, que deberá ser proporcional, justa, plena e integral,
pues, de lo contrario, no se satisface el resarcimiento de la afectación.»
CAPÍTULO III
IMPUTADO
Artículo 112. Denominación
Se denominará genéricamente imputado a quien sea señalado por el Mi-
nisterio Público como posible autor o partícipe de un hecho que la ley se-
ñale como delito.
Además, se denominará acusado a la persona contra quien se ha formu-
lado acusación y sentenciado a aquel sobre quien ha recaído una sentencia
aunque no haya sido declarada firme.
Comentario. En este artículo nos define con claridad cuáles son las de-
nominaciones con las que se conoce al sujeto activo del delito en cada una
de las etapas del procedimiento oral:
a) Imputado. Se conoce así al individuo desde el momento de ser seña-
lado como posible autor o partícipe de un hecho que la ley señale como
delito.
Al respecto, nos dice Alfredo Calderón Martínez254, que se le da esta de-
nominación a la persona que sea señalada por el ministerio público como
probable responsable de la comisión de un delito, lo cual ocurre desde que
inicia la carpeta de investigación hasta la conclusión de la Etapa de Investi-
gación con la emisión del auto de vinculación a proceso.
Gerardo Armando Urosa Ramírez255, nos refiere que el imputado es el
sospechoso o probable responsable de la comisión del delito en cualquie-
ra de sus especies reconocidas por la mayoría de las legislaciones penales
sustantivas o sea, podrá ser catalogado como autor, coautor, autor mediato,
autor intelectual, cómplice, instigador o autor indeterminado de un ilícito,
dependiendo del grado de participación en un hecho de naturaleza penal.
Es de destacarse que el nuevo sistema, como nos señala Carlos Mateo
Oronoz256, establece que una persona desde el momento mismo en que es
254
Calderón Martínez, Alfredo, Manual de Teoría del Delito y Juicio Oral, Centro de Investiga-
ciones del Sistema Acusatorio, Primera Edición, México 2015, p. 56
255
Urosa Ramírez Gerardo Armando, Introducción a los Juicios Orales en materia Penal
(Apuntes sobe el Pasado, Presente y Futuro Enjuiciamiento Criminal en México) 2.
ed., México, Porrúa, 2014, p. 60
256
Oronoz Santana Carlos Mateo, El Juicio Oral en México y en Iberoamérica, 3era. ed.,
México, Cárdenas Velasco Editores, 2009, p. 9
Alfonso Pérez Daza
señalado como autor de un delito o como participante en él en cualquiera

de sus modalidades, puede hacer valer las garantías y prerrogativas en la
ley a su favor, por el sólo hecho de determinar su calidad de imputado.
De modo que como nos dice Luigi Ferrajoli257, el imputado debe compa-
recer libre ante sus jueces, no sólo porque así se asegura la dignidad del
ciudadano presunto inocente, —sino también, es decir, sobre todo— por
necesidades procesales; para que quede situado en pie de igualdad con la
acusación, para que después del interrogatorio y antes del juicio pueda
organizar eficazmente sus defensas, para que el acusador no pueda hacer
trampas, construyendo acusaciones y manipulando las pruebas a sus espal-
das.
b) Acusado a partir del momento en que se le hay formulado la acusa-
ción, y
c) Sentenciado, cuando recae sobre él una sentencia aunque no haya
sido declarada firme; es decir, a la persona que ha sido sancionada con una
pena.
En ese contexto conviene precisar algunas diferencias entre la forma de
cómo se consideraba a la contraparte de la víctima u ofendido en el sistema
inquisitivo y ahora en el sistema acusatorio. Al respecto, quisiera citar que
para Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza258, en el sistema inquisitivo,
el acusado es objeto de investigación por lo que no participa de la misma,
tiene derecho a un abogado cuando ya existe una acusación en su contra.
Su declaración comúnmente no es un medio de defensa sino un medio de
prueba. Su silencio e inactividad puede constituir una presunción de cul-
pabilidad; mientras para el sistema acusatorio, el acusado es sujeto de dere-
chos y debe ser escuchado durante todo el proceso. Su silencio no debe ser
interpretado como un indicio en su contra. Tiene derecho a conocer los
actos de investigación y a ser tratado como inocente. Tiene derecho a un
abogado y durante la audiencia a actuar como parte procesal en igualdad
de oportunidades que su acusador.
257
Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal, 5ª ed. Madrid, Edito-
rial Trotta, 2001, p. 559.
258
Elaboración de Miguel Carbonell y Enrique Ochoa Reza, con información de Ferra-
joli, Luigi, Derecho y Razón; teoría del garantismo penal (Madrid, Trotta, 1995), y Montes
Calderón, Ana «Elementos de Comparación entre el Sistema Inquisitivo y el sistema
acusatorio», Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal colombiano: lecturas complementarias
(Bogotá, Comisión Interistitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Pe-
nal 2003) pp. 17-25, véase http:/ www. pfyaj.com/checchi/ biblioteca/ índex. Html.
Finalmente, Jesús G. Sotomayor Garza259, nos dice que toda aquella per-
sona que aparezca como probable partícipe de un hecho delictuoso (im-
putado, acusado o sentenciado) es el sujeto procesal el más destacado por
el papel central que tiene dentro de una causa penal, por ser la persona
contra quien el estado, a través del ministerio público, ejercita acción pe-
nal que nos ocupa, este sujeto procesal es el objeto principal de la reforma,
la cual viene a garantizar su dignidad y su persona, al otorgarle una serie
de derechos contenidos tanto en la Constitución General de la República,
tratados internacionales, ratificados por el estado mexicano, así como por
este Código, respetando en su favor «la presunción de inocencia» durante
todo el juicio hasta en tanto no se acredite plenamente su responsabilidad.
Artículo 113. Derechos del imputado

El imputado tendrá los siguientes derechos:
I. Ha ser considerado y tratado como inocente hasta que se demuestre
su responsabilidad;
II. A comunicarse con un familiar y con su Defensor cuando sea dete-
nido, debiendo brindarle el Ministerio Público todas las facilidades para
lograrlo;
III. A declarar o a guardar silencio, en el entendido que su silencio no
podrá ser utilizado en su perjuicio;
IV. A estar asistido de su Defensor al momento de rendir su declaración,
así como en cualquier otra actuación y a entrevistarse en privado previa-
mente con él;
V. A que se le informe, tanto en el momento de su detención como en su
comparecencia ante el Ministerio Público o el Juez de control, los hechos
que se le imputan y los derechos que le asisten, así como, en su caso, el
motivo de la privación de su libertad y el servidor público que la ordenó,
exhibiéndosele, según corresponda, la orden emitida en su contra;
VI. A no ser sometido en ningún momento del procedimiento a técnicas
ni métodos que atenten contra su dignidad, induzcan o alteren su libre vo-
luntad;
259
Sotomayor Garza, Jesús G., Introducción al Estudio del Juicio Oral Penal, 1ª ed., Méxi-
co, Porrúa, 2015, p. 55
Alfonso Pérez Daza
VII. A solicitar ante la autoridad judicial la modificación de la medida

cautelar que se le haya impuesto, en los casos en que se encuentre en pri-
sión preventiva, en los supuestos señalados por este Código;
VIII. A tener acceso él y su defensa a los registros de la investigación, así
como a obtener copia gratuita de los mismos, en términos del artículo 217
de este Código;
IX. A que se le reciban los medios pertinentes de prueba que ofrezca, con-
cediéndosele el tiempo necesario para tal efecto y auxiliándosele para obte-
ner la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite y que no pueda
presentar directamente, en términos de lo establecido por este Código;
X. A ser juzgado en audiencia por un Tribunal de enjuiciamiento, antes
de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos
años de prisión, y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo
que solicite mayor plazo para su defensa;
XI. A tener una defensa adecuada por parte de un licenciado en derecho
o abogado titulado, con cédula profesional, al cual elegirá libremente in-
cluso desde el momento de su detención y, a falta de éste, por el Defensor
público que le corresponda, así como a reunirse o entrevistarse con él en
estricta confidencialidad;
XII. A ser asistido gratuitamente por un traductor o intérprete en el caso
de que no comprenda o hable el idioma español; cuando el imputado perte-
neciere a un pueblo o comunidad indígena, el Defensor deberá tener cono-
cimiento de su lengua y cultura y, en caso de que no fuere posible, deberá
actuar asistido de un intérprete de la cultura y lengua de que se trate;
XIII. A ser presentado ante el Ministerio Público o ante el Juez de control,
según el caso, inmediatamente después de ser detenido o aprehendido;
XIV. A no ser expuesto a los medios de comunicación;
XV. A no ser presentado ante la comunidad como culpable;
XVI. A solicitar desde el momento de su detención, asistencia social para
los menores de edad o personas con discapacidad cuyo cuidado personal
tenga a su cargo;
XVII. A obtener su libertad en el caso de que haya sido detenido, cuando
no se ordene la prisión preventiva, u otra medida cautelar restrictiva de su
libertad;
XVIII. A que se informe a la embajada o consulado que corresponda
cuando sea detenido, y se le proporcione asistencia migratoria cuando ten-
ga nacionalidad extranjera, y
XIX. Los demás que establezca este Código y otras disposiciones aplica-
bles.
Los plazos a que se refiere la fracción X de este artículo, se contarán a
partir de la audiencia inicial hasta el momento en que sea dictada la senten-
cia emitida por el Órgano jurisdiccional competente.
Cuando el imputado tenga a su cuidado menores de edad, personas con
discapacidad, o adultos mayores que dependan de él, y no haya otra persona
que pueda ejercer ese cuidado, el Ministerio Público deberá canalizarlos a
instituciones de asistencia social que correspondan, a efecto de recibir la
protección.
Comentario. En este artículo se hace referencia a los derechos que tiene

el imputado, dentro de los que destaca el de presunción de inocencia, mis-
mo que a partir de la reforma de 18 de junio de 2008, es un derecho reco-
nocido de manera expresa en la Constitución, al establecerse en el artículo
20, apartado B, fracción primera como derecho de las personas imputadas
a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el juez de la causa. Diversos instrumentos
internacionales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políti-
cos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos e incluso de la
propia Declaración Universal de Derechos Humanos tutelan la presunción
de inocencia como uno de los pilares del derecho al debido proceso legal.
Esta presunción implica que toda persona debe ser consideradas y tratadas
como si fueran inocentes mientras no exista una sentencia que declare
formalmente su culpabilidad; sin embargo, este principio no afirma que la
persona imputada sea inocente en definitiva, sino que esta debe ser tratada
como tal hasta que, en su caso, se dicte una decisión condenatoria con la
que se ponga fin al procedimiento.
Cabe resaltar que otro de los derechos que tiene el imputado es el co-
municarse con un familiar y con su Defensor cuando sea detenido, de-
biendo brindarle el Ministerio Público todas las facilidades para lograrlo,
pero debemos tomar en cuenta, que este derecho no es absoluto, sino li-
mitado, porque está sujeto a las condiciones establecidas en la ley o en el
reglamento aplicable, pues no constituye un acto privativo y, por ende, no
transgrede el principio de progresividad y no regresión de los derechos
fundamentales.
De lo anterior cobra aplicación la tesis PC.III.P. J/3 P (10a) emitida
por el Pleno del Circuito en el Semanario Judicial de la Federación y su
Alfonso Pérez Daza
Gaceta, Décima Época, Libro 14, enero de 2015, Tomo II, p. 1502 de
rubro y texto:
«LLAMADAS TELEFÓNICAS. LA MODIFICACIÓN DEL CALENDARIO PARA QUE
LOS INTERNOS DE UN CENTRO DE READAPTACIÓN SOCIAL LAS REALICEN HA-
CIA EL EXTERIOR DISMINUYENDO EL PERIODO EN EL QUE SE PODRÁN VERIFI-
CAR, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD Y NO REGRESIÓN.
El derecho humano de los internos de los Centros Federales de Readaptación
Social, de tener comunicación con el exterior, no es absoluto, sino limitado, porque
está sujeto a las condiciones establecidas en la ley o en el reglamento aplicables, pues
tanto el reconocimiento de ese derecho fundamental, como la posibilidad de que sea
restringido, son acordes al espíritu garantista que inspira el sistema penitenciario, con-
sagrado en el artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(que incluye la prisión preventiva y la punitiva), que deberá organizarse sobre la base
del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación, la educación, la sa-
lud y el deporte, como medios para lograr la reinserción social; además, ese derecho
está reconocido como limitado en la resolución 43/173, de 9 de diciembre de 1988,
de la Asamblea General de las Naciones Unidas, así como en las Reglas Mínimas para
el Tratamiento de los Reclusos, adoptadas por el Primer Congreso de la Naciones Uni-
das, sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra
en 1955 y aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C
(XXIV), de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXlI), de 13 de mayo de 1977; por lo que, al
tratarse de un derecho que puede modificarse —en cuanto a su periodicidad—, de
conformidad con la normatividad aplicable (cuando sea estrictamente necesario para
el bienestar de la población penitenciaria), no puede considerarse como un derecho
adquirido y, por ende, la modificación del calendario que reduce el periodo en el
que se van a realizar las llamadas telefónicas en un Centro Federal de Readaptación
Social con base en sus facultades de organización, no constituye un acto privativo y,
por ende, no transgrede el principio de progresividad y no regresión de los derechos
fundamentales, atento a que la reducción del número de las que podrán realizar los
reclusos, siempre y cuando esté fundada y motivada, no hace nugatorio su derecho a
la comunicación con el exterior, ni lo desconoce.»
Artículo 114. Declaración del imputado

El imputado tendrá derecho a declarar durante cualquier etapa del pro-
cedimiento. En este caso, podrá hacerlo ante el Ministerio Público o ante el
Órgano jurisdiccional, con pleno respeto a los derechos que lo amparan y
en presencia de su Defensor.
En caso que el imputado manifieste a la Policía su deseo de declarar so-
bre los hechos que se investigan, ésta deberá comunicar dicha situación al
Ministerio Público para que se reciban sus manifestaciones con las formali-
dades previstas en este Código.
Comentario. Este artículo garantiza al imputado el derecho a decidir el

momento en que emitirá su declaración en relación con los hechos investi-
gados. En caso de que su intención sea hacerlo ante la policía, esta deberá
dar aviso al ministerio público para que sea recibida de manera formal. La
declaración que rinda ante el ministerio público o ante el órgano jurisdic-
cional será siempre en presencia de su defensor. Ha sostenido la Suprema
Corte de Justicia de la Nación la ilicitud de una declaración sin la asistencia
de abogado, la cual no admite convalidación. Conviene al respecto citar la
tesis 1a. /J. 27/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-
ción, Décima Época, Tomo I, mayo de 2015, p. 242:
«DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA ILICITUD DE LA DECLARA-
CIÓN RENDIDA POR EL IMPUTADO SIN LA ASISTENCIA TÉCNICO-JURÍDICA DE
UN DEFENSOR PROFESIONAL EN DERECHO, NO ADMITE CONVALIDACIÓN.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación ha determinado
que la violación al derecho humano de defensa adecuada, que se actualiza cuando
el imputado (lato sensu) declara sin la asistencia jurídica de un defensor que tenga
el carácter de profesional en derecho (abogado particular o defensor público), no
puede concurrir con circunstancias que en apariencia la convaliden, de manera que
transformen la realidad jurídicamente observable como si no hubiera acontecido. Lo
cual implica que la declaratoria de ilicitud de la diligencia no debe supeditarse a ac-
tos posteriores que puedan interpretarse como el consentimiento o superación de la
actuación que se realizó de forma contraria a derecho y que dejó en estado de inde-
fensión al imputado. En consecuencia, la diligencia practicada en los términos resalta-
dos, no deberá considerarse para efectos de valoración al dictar cualquier resolución
por la que se determine la situación jurídica de la persona sujeta a un procedimiento
penal, sino que tendrá que excluirse como medio de prueba, con independencia de
su contenido. Por tanto, las autoridades no requieren realizar una evaluación a priori
de la declaración del imputado para determinar si tiene efectos perjudiciales hacia la
defensa o si vierte elementos de exculpación que pudieran beneficiarle, como para
estimar que puede convalidarse la actuación si posteriormente es ratificada. Incluso,
aun en el supuesto de que el imputado aportara elementos de exculpación, esta cir-
cunstancia de ninguna manera tiene el alcance de validar la ilicitud de la diligencia
que se practicó en contravención al derecho humano de defensa adecuada.»
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO IV
DEFENSOR
Artículo 115. Designación de Defensor
El Defensor podrá ser designado por el imputado desde el momento de
su detención, mismo que deberá ser licenciado en derecho o abogado titu-
lado con cédula profesional. A falta de éste o ante la omisión de su designa-
ción, será nombrado el Defensor público que corresponda.
La intervención del Defensor no menoscabará el derecho del imputado
de intervenir, formular peticiones y hacer las manifestaciones que estime
pertinentes.
Comentario. Uno de los principales retos que tiene la instauración del

procedimiento adversarial es garantizar el pleno acceso a la justicia, en
especial de todas aquellas personas que se encuentran en condición de vul-
nerabilidad260; en donde la debida defensa constituye uno de los reclamos
sociales mas apremiantes; y, en la cual el juez juega un papel primordial
como guardian de dicha garantía constitucional.
En ese sentido, el Estado debe velar que la defensa técnica gratuita, brin-
dada por los abogados de oficio, se coloque en la primera línea de calidad y
eficiencia, superando, o al menos igualando, a los abogados privados; pues
como dice Luigi Ferrajoli, la defensa pública debe satisfacer el principio de
igualdad de los ciudadanos frente a la ley, al no dejar sin defensa a quienes
por razones económicas no pueden acceder a un defensor de confianza261.
Atendiendo al artículo en comento, desde el momento de la detención,
el inculpado gozara del derecho de nombrar a su defensor, quien deberá
contar con título y cédula profesional que le acredite como Licenciado en
260
El punto 3, de las Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Con-
dición de Vulnerabilidad, como resultado de la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana-
Brasilia, 4 a 6 de marzo de 2008, establece: «Se consideran en condición de vulnerabi-
lidad aquellas personas que, por razón de su edad, género, estado físico o mental, o por
circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales, encuentran especiales dificul-
tades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por
el ordenamiento jurídico».
261
Conferencia pronunciada por el Dr. Ferrajoli en el II Congreso Nacional de la Defensa
Pública de República Dominicana, Santo Domingo, 15 de julio de 2008; publicada en
las Actas del II Congreso Nacional de la Defensa Pública. Acceso a la Justicia, Proceso
Penal y Sistema de Garantías (2009). Comisionado de Apoyo a la Reforma y la Moder-
nización de la Justicia, Santo Domingo.
Derecho o Abogado, de modo que se garantice el derecho constitucional

a la debida defensa.
En relación a dicha garantía fundamental, la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación262, ha establecido que la debida defensa implica que el
imputado (lato sensu), a fin de garantizar que cuente con una defensa
técnica adecuada, debe ser asistido jurídicamente, en todas las etapas pro-
cedimentales en las que intervenga, por un defensor que tenga el carácter
de profesional en derecho (abogado particular o defensor público); in-
cluso, de ser posible, desde el momento en que acontezca su detención.
262
Tesis: 1a./J. 26/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, mayo de
2015 «DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA FORMA DE GARANTIZAR
EL EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO
EL IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES EN LAS QUE IN-
TERVIENE, CUENTA CON LA ASISTENCIA JURÍDICA DE UN DEFENSOR QUE ES
PROFESIONISTA EN DERECHO. Conforme al parámetro de control de regularidad
constitucional, que deriva de la reforma al artículo 1o. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
10 de junio de 2011, que se configura por la observancia y aplicación de las normas
constitucionales y de fuente internacional en materia de derechos humanos, así como
la directriz de interpretación pro personae; el artículo 20, apartado A, fracción IX,
del referido ordenamiento constitucional, texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, debe interpretarse armó-
nicamente con los numerales 8.2, incisos d) y e), de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, y 14.3, incisos b) y d), del Pacto Internacional de los Derechos
Civiles y Políticos, así como el criterio contenido en la tesis aislada P. XII/2014 (10a.)
(*), emitida por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de rubro: “DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE
GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON CONOCIMIEN-
TOS TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE
CON EL FIN DE PROTEGER LAS GARANTÍAS PROCESALES DEL ACUSADO Y EVI-
TAR QUE SUS DERECHOS SE VEAN LESIONADOS”, y la propia doctrina de inter-
pretación constitucional generada por esta Primera Sala. Lo anterior, para establecer
que el ejercicio eficaz y forma de garantizar el derecho humano de defensa adecuada
en materia penal implica que el imputado (lato sensu), a fin de garantizar que cuente
con una defensa técnica adecuada, debe ser asistido jurídicamente, en todas las etapas
procedimentales en las que intervenga, por un defensor que tenga el carácter de pro-
fesional en derecho (abogado particular o defensor público); incluso, de ser posible,
desde el momento en que acontezca su detención. La exigencia de una defensa técni-
ca encuentra justificación al requerirse de una persona que tenga la capacidad técnica
para asesorar y apreciar lo que jurídicamente es conveniente para el imputado, a fin
de otorgar una real y efectiva asistencia legal que le permita estar posibilidad de hacer
frente a la imputación formulada en su contra. Lo cual no se satisface si la asistencia
es proporcionada por cualquier otra persona que no reúna la citada característica, a
pesar de ser de la confianza del referido imputado.»

Alfonso Pérez Daza
La exigencia de una defensa técnica encuentra justificación al requerirse

de una persona que tenga la capacidad técnica para asesorar y apreciar lo
que jurídicamente es conveniente para el imputado, a fin de otorgar una
real y efectiva asistencia legal que le permita estar en posibilidad de hacer
frente a la imputación formulada en su contra. Lo cual no se satisface si
la asistencia es proporcionada por cualquier otra persona que no reúna la
citada característica, a pesar de ser de la confianza del referido imputado.
Ahora bien, el juez al notar la existencia de una manifiesta y sistemática
incapacidad técnica del defensor, debe prevenir al imputado para que de-
signe otro. Estamos hablando de un mecanismo de protección contra la in-
defensión que se establece a favor del inculpado, en el marco de respeto al
derecho fundamental a la debida defensa consagrada en la Constitución.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, contempla en
su artículo 14.3, inciso d263, que toda persona acusada de un delito tendrá
derecho a ser asistida de un defensor de su elección y si no lo tuviere, a que
se le nombre un defensor de oficio.
El Proyecto de reglas mínimas de las Naciones Unidas para la Adminis-
tración de Justicia Penal (Reglas de Mallorca)264, contempla en el apartado
C, de Derechos del Imputado, en su punto décimo primero, inciso 1, el de-
recho que tiene el imputado en todas las fases del proceso a contar con un
abogado, no obstante carezca de los medios necesarios para contratarlo.
263
«Artículo 14,
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas:…
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de
su elección; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre
que el interés de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere
de medios suficientes para pagarlo;…»
264
Décimo primero:
«… C. Derechos del imputado
Décimo primero:
1) Sin perjuicio de su derecho a defenderse a sí mismo el imputado en todas las fases del proceso, y
el condenado durante la ejecución de la condena tienen el derecho a contar con un abogado de su
libre elección. Igualmente, el imputado carente de medios tiene derecho a contar con la asistencia
de un abogado…
H) La victima
Cuadragésimo segundo:
Las víctimas y los perjudicados por el delito tendrán derecho a ser oídos, a ser asistidos por aboga-
do, que en casos graves podrá ser de oficio.»
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resol-

ver el amparo directo en revisión 3535/2012265. En el que precisa que la
defensa adecuada no significa conformarse con la autodefensa o la defensa
de confianza, sino que una correcta interpretación del concepto «defensa
adecuada», requiere la necesaria intervención de un abogado que pue-
de ser privado o público; máxime que de la perspectiva de los derechos
humanos, difícilmente se podría sostener que el derecho fundamental de
defensa adecuada se satisface cuando se permite la asistencia por cualquier
otra persona diferente a la que puede proporcionar un perito en derecho.
Hoy en día, el defensor únicamente podrá ser licenciado en derecho.
Lo que incrementa la certeza de tener una defensa adecuada, al acreditar-
se mediante un título y cédula profesional que sabe de derecho, caracte-
ristica de la que en muchos de los casos carecía la persona de confianza.
Abundando a lo anterior, Rafael de Pina, nos dice que no es exagerado
decir que en un sistema judicial inevitablemente complicado, como lo es
el de los Estados Civilizados modernos, la justicia no podría funcionar sino
existen profesionales del derecho266.
El código adjetivo establece que en el supuesto de que el procesado no
haga la designación de un defensor, se le asignará un defensor público fe-
deral, para que no se quede sin asistencia legal. En otra hipótesis, cuando
se trate de un defensor público federal, el resolutor dará vista al superior
jerárquico, que en este caso son los Delegados del Instituto Federal de De-
fensoría Pública o el Director de Prestación del Servicio de Defensa Penal
en el Distrito Federal.
La falta de defensor profesionalmente acreditado podrá dar lugar a
considerar que la declaración del imputado realizada en dicha ausencia es
prueba ilícita, como lo señala la tesis:
«PRUEBA ILÍCITA. TIENE ESE CARÁCTER LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
RENDIDA SIN LA ASISTENCIA JURÍDICA DE UN DEFENSOR PROFESIONAL EN
DERECHO, POR LO QUE SU EXCLUSIÓN VALORATIVA DEBE REALIZARSE CON
INDEPENDENCIA DE SU CONTENIDO». La forma de garantizar y proteger el dere-
cho humano de defensa adecuada implica que, inclusive, a partir del momento de la
detención, el imputado esté en posibilidad de nombrar a un defensor profesional en
derecho que lo asista jurídicamente, de tal manera que cuando rinda su inicial decla-
ración no solamente esté en condiciones de negar la imputación sino de aportar las
pruebas que considere pertinentes para ejercer el derecho de defensa adecuada. Sin
265
Sentencia de 28 de agosto de 2013.
266
Pina, Rafael de. Derecho Procesal. Temas, 2ª. Ed., México, Ediciones Botas, 1951, pp. 46
y 47.
Alfonso Pérez Daza
que por ello deba entenderse que exista la obligación de probar para el imputado al
margen del principio de presunción de inocencia, sino de contar con la posibilidad
de ejercer el derecho de defensa en las condiciones que éste estime pertinentes. En
consecuencia, es inadmisible considerar que la simple negativa de la acusación o
incluso la reserva para no declarar por parte del imputado no trasciendan en el ejer-
cicio de la defensa adecuada. En principio, esto será válido siempre que el imputado
esté debidamente asesorado por un profesional en derecho, pues en esta medida
estará en condiciones de asumir las consecuencias que ello representa y optar por
esta posición por considerar que le resulta benéfica. Sin embargo, lo anterior no pue-
de entenderse como una regla general, pues habrá condiciones en las que incluso la
omisión de declarar o de negar la imputación, sin la asistencia técnica debida, pue-
den implicar una afectación jurídica trascendental para el imputado, que no hubiera
resentido con tal magnitud si bajo el consejo de un profesionista en derecho hubiera
podido exponer su versión sobre los hechos que se le atribuyen, de forma que coad-
yuve a su defensa, aporte las pruebas que considere pertinentes o, incluso, pudiera
no negar la comisión de la conducta atribuida sino aceptarla y exponer las razones
que justificaron su actuar, pues ello pudiera dar lugar a atenuar o excluir el reproche
penal. En consecuencia, la posibilidad de negar la imputación por parte del imputado
es una condición contingente que de ninguna manera anula el carácter ilícito de la
declaración que rindió sin la asistencia de un profesionista en derecho, que por tra-
tarse de una violación directa al derecho humano de defensa adecuada no puede ser
objeto de valoración probatoria, sino que debe ser excluida como medio de prueba,
con independencia de su contenido267.
Artículo 116. Acreditación

Los Defensores designados deberán acreditar su profesión ante el Ór-
gano jurisdiccional desde el inicio de su intervención en el procedimiento,
mediante cédula profesional legalmente expedida por la autoridad compe-
tente.
Comentario. Es obligación para todo juzgador, cerciorarse que el defen-

sor designado cuente con cédula que lo acredite como Licenciado en De-
recho o Abogado, pues si dicho profesionista no lo demuestra se actualiza-
rá una violación procesal a los derechos fundamentales del inculpado, que
trasciende al resultado del fallo, por violación a la garantía de defensa, por
no asistirle una persona facultada para aportar las pruebas conducentes
para desvirtuar la imputación en su contra; por lo que de no acreditarse,
267
1a. /J. 35/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Tomo I, mayo de 2015, p. 302
el juez deberá mientras tanto, nombrar al de oficio, a fin de no retrasar el

trámite del juicio.
En nuestro país, la autoridad competente para expedir la cédula a que
se refiere el artículo es la Dirección General de Profesiones, dependiente
de la Secretaría de Educación Pública, conforme a lo dispuesto por el artí-
culo 23 de la Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional, relativo al
ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal.
Dicha cédula se entregará al profesionista una vez realizada la inscrip-
ción de su título profesional o grado académico, y tendrá efectos de pa-
tente para el ejercicio profesional y para acreditar su identidad en sus ac-
tividades profesionales. En esta cédula aparecerá el retrato y la firma del
profesionista268.
Deberá tomarse en cuenta que el encargado de la defensa habrá de
satisfacer los extremos del artículo 25 de la Ley Reglamentaria citada, cuyo
texto expresa:
«Artículo 25.- Para ejercer en el Distrito Federal cualquiera de las profesiones a
que se refieren los Artículos 2o. y 3o., se requiere:
I.- Estar en pleno goce y ejercicio de los derechos civiles.
II.- Poseer título legalmente expedido y debidamente registrado, y
III.- Obtener de la Dirección General de Profesiones patente de ejercicio».
Artículo 117. Obligaciones del Defensor

Son obligaciones del Defensor:
I. Entrevistar al imputado para conocer directamente su versión de los
hechos que motivan la investigación, a fin de ofrecer los datos y medios de
prueba pertinentes que sean necesarios para llevar a cabo una adecuada
defensa;
II. Asesorar al imputado sobre la naturaleza y las consecuencias jurídicas
de los hechos punibles que se le atribuyen;
III. Comparecer y asistir jurídicamente al imputado en el momento en
que rinda su declaración, así como en cualquier diligencia o audiencia que
establezca la ley;
268
Artículo 32 del Reglamento de la Ley Reglamentaria del artículo 5° constitucional,
relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal.
Alfonso Pérez Daza
IV. Analizar las constancias que obren en la carpeta de investigación, a

fin de contar con mayores elementos para la defensa;
V. Comunicarse directa y personalmente con el imputado, cuando lo es-
time conveniente, siempre y cuando esto no altere el desarrollo normal de
las audiencias;
VI. Recabar y ofrecer los medios de prueba necesarios para la defensa;
VII. Presentar los argumentos y datos de prueba que desvirtúen la exis-
tencia del hecho que la ley señala como delito, o aquellos que permitan
hacer valer la procedencia de alguna causal de inimputabilidad, sobresei-
miento o excluyente de responsabilidad a favor del imputado y la prescrip-
ción de la acción penal o cualquier otra causal legal que sea en beneficio
del imputado;
VIII. Solicitar el no ejercicio de la acción penal;
IX. Ofrecer los datos o medios de prueba en la audiencia correspondien-
tes y promover la exclusión de los ofrecidos por el Ministerio Público o la
víctima u ofendido cuando no se ajusten a la ley;
X. Promover a favor del imputado la aplicación de mecanismos alterna-
tivos de solución de controversias o formas anticipadas de terminación del
proceso penal, de conformidad con las disposiciones aplicables;
XI. Participar en la audiencia de juicio, en la que podrá exponer sus ale-
gatos de apertura, desahogar las pruebas ofrecidas, controvertir las de los
otros intervinientes, hacer las objeciones que procedan y formular sus ale-
gatos finales;
XII. Mantener informado al imputado sobre el desarrollo y seguimiento
del procedimiento o juicio;
XIII. En los casos en que proceda, formular solicitudes de procedimientos
especiales;
XIV. Guardar el secreto profesional en el desempeño de sus funciones;
XV. Interponer los recursos e incidentes en términos de este Código y de
la legislación aplicable y, en su caso, promover el juicio de Amparo;
XVI. Informar a los imputados y a sus familiares la situación jurídica en
que se encuentre su defensa, y
XVII. Las demás que señalen las leyes.
Comentario. En este artículo se establece la serie de obligaciones que

adquiere el defensor del inculpado al momento de asumir tal responsabi-
lidad, siendo una de ellas la debida formulación de la teoría del caso. Lo
anterior, porque permitir el inicio de juicios sin ella llevaría al absurdo de

sustanciar procedimientos sin objetivos precisos, que pudieran derivar en
la emisión de actos de autoridad ociosos, incongruentes o dilatorios, en
tanto que no se conoce lo que se pretende probar durante el juicio, ni las
pruebas que servirán de sustento para ello. En tal virtud, si el juzgador al
inicio de la etapa de apertura a dicho juicio, advierte que el abogado del
inculpado omite exponer los argumentos en que fincará su defensa, debe
ordenar la reposición del procedimiento para el efecto de que sea saneada
dicha infracción, dado que será el medio de defensa por el cual se preten-
derá alcanzar la absolución frente a la acusación hecha al imputado. Se cita
al respecto la tesis XVIII.4o.9 P (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Tomo II, junio de 2014, p. 1932:
«TEORÍA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES DE CORTE ACUSATORIO. LA
OMISIÓN DE LA DEFENSA DEL INCULPADO DE FORMULARLA PREVIAMENTE
AL INICIO DE ÉSTOS, OBLIGA AL JUEZ A SU PREVENCIÓN PARA SANEAR ESTE
DEFECTO, DE LO CONTRARIO, SE INFRINGEN LAS FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO QUE OBLIGA A REPONERLO POR TRASCENDER AL RESUL-
TADO DEL FALLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS)». La Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CCXLVIII/2011 (9a.) deri-
vada de la contradicción 412/2010, de rubro: «SISTEMA PROCESAL PENAL ACU-
SATORIO. TEORÍA DEL CASO, destacó la trascendencia de la teoría del caso en la
observación al derecho de igualdad procesal que rige en los juicios orales, previsto
en el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución Federal, aduciendo que,
mediante su formulación, las partes pueden escuchar los argumentos de su contraria
para apoyarlas o debatirlas y observar desde el inicio la forma en como formularán
sus planteamientos en presencia del juzgador. Asimismo, la definió como la idea cen-
tral o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de cada parte, a efec-
to de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de consistencia argumentati-
va para establecer la hipótesis procesal que pretende demostrarse y que sustentará la
decisión del Juez. De ahí que dicha teoría se basa en la capacidad argumentativa de
las partes para sostener sus pretensiones dentro del juicio; por lo que su construcción
permitirá al litigante afrontar con solvencia el debate oral. Así, una preparación ade-
cuada coadyuvará a conocer las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas
del caso y facilitará la organización de los medios de prueba para su presentación
en el juicio. Por ello, debido a la trascendencia de su diseño, debe considerarse una
formalidad del procedimiento, la cual, si no se advierte satisfecha previo al juicio
oral, el Juez, en términos del artículo 24 del Código de Procedimientos Penales del
Estado de Morelos, debe llamar la atención del imputado y su defensa para que estén
en aptitud de sanear esta infracción procesal. Lo anterior, porque permitir el inicio
de juicios sin la teoría del caso, llevaría al absurdo de sustanciar procedimientos sin
objetivos precisos, que pudieran derivar en la emisión de actos de autoridad ociosos,
incongruentes o dilatorios, en tanto que no se conoce lo que se pretende probar
durante el juicio, ni las pruebas que servirán de sustento para ello. En tal virtud, si
el juzgador al inicio de la etapa de apertura a dicho juicio, advierte que el abogado
del inculpado omite exponer los argumentos en que fincará su defensa, cuando en
términos de los artículos 304, inciso A), fracción III y 309 del citado código es el
Alfonso Pérez Daza
momento para hacerlo, ello trasciende al fallo, por lo que debe ordenar la reposición
del procedimiento para el efecto de que sea saneada dicha infracción, previniéndolos
para que presenten una exposición abreviada de sus pretensiones, mediante la expre-
sión de los argumentos que consideren necesarios, señalen los medios de prueba que
producirán en juicio para demostrarlos e incluyan los relativos a la individualización
de las sanciones. Lo anterior, no contraviene el principio de presunción de inocencia,
si se considera que dicha máxima subyace en favor de los imputados hasta en tanto
aparecen suficientes medios que los incriminen en el hecho ilícito atribuido; ante lo
cual, éstos deben desvirtuar tales incriminaciones, pues no es válido en su favor el
silencio o la simple negativa. Sin que se soslaye que la estrategia de la defensa sea la
de no aportar pruebas, extraer elementos en su favor de los medios de convicción
ofertados por el fiscal durante su desfile y esperar que éste demuestre su culpabilidad
pues, en este supuesto, así debe exponerse en la formulación de su teoría del caso,
dado que será el medio de defensa por el cual se pretenderá alcanzar la absolución
frente a la acusación hecha al imputado. Por último, se advierte que el principio de
contradicción rige para los juicios orales de corte acusatorio, el cual sólo se entiende
observado cuando tanto la defensa como el fiscal fincan sus respectivas teorías del
caso, las cuales, una vez conocidas por sus oponentes, podrán ser contradichas en
un plano de igualdad procesal.»
Artículo 118. Nombramiento posterior

Durante el transcurso del procedimiento el imputado podrá designar a
un nuevo Defensor, sin embargo, hasta en tanto el nuevo Defensor no com-
parezca a aceptar el cargo conferido, el Órgano jurisdiccional o el Minis-
terio Público le designarán al imputado un Defensor público, a fin de no
dejarlo en estado de indefensión.
Comentario. En este artículo se reconoce el derecho del imputado para

que nombre al defensor que desee y a sustituirlo cuantas veces considere
necesario, atendiendo a su derecho constitucional de debida defensa; sin
embargo, a fin de no restringir su también derecho a la celeridad que es-
tablece el artículo 17 de la Constitución, es deber del juez o el ministerio
público nombrarle al de oficio mientras se hace la designación y protesta
del nuevo defensor particular.
Artículo 119. Inadmisibilidad y apartamiento

En ningún caso podrá nombrarse como Defensor del imputado a cual-
quier persona que sea coimputada del acusado, haya sido sentenciada por
el mismo hecho o imputada por ser autor o partícipe del encubrimiento o

favorecimiento del mismo hecho.
Comentario. Con el fin de garantizar la debida defensa, esta no puede

ser ejercida por un coimputado, sentenciado por el mismo hecho o por
quien es imputado por ser autor o partícipe del encubrimiento o favoreci-
miento del mismo hecho que se juzga.
Artículo 120. Renuncia y abandono

Cuando el Defensor renuncie o abandone la defensa, el Ministerio Públi-
co o el Órgano jurisdiccional le harán saber al imputado que tiene derecho
a designar a otro Defensor; sin embargo, en tanto no lo designe o no quiera
o no pueda nombrarlo, se le designará un Defensor público.
Comentario. El derecho a la debida defensa es un derecho fundamental

que debe ser respetado en todas las etapas del procedimiento acusatorio
de manera que sin importar la razón que produzca la ausencia del defen-
sor, una vez que esta se produzca el ministerio público o el juez deberán in-
formar al imputado su derecho a designar otro defensor y será obligación
del juzgador designarle uno de oficio en tanto no se cuente con defensor
particular.
Así lo establece la Tesis emitida por los Tribunales Colegiados de Circui-
to, de texto y rubro269:
«AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 415 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO. LA FALTA
DE SU CELEBRACIÓN, POR INASISTENCIA DE LA DEFENSA, CONSTITUYE UNA
VIOLACIÓN A LAS NORMAS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU
REPOSICIÓN.
Conforme a la interpretación sistemática del artículo 415 del Código de Procedi-
mientos Penales para el Estado de México, la falta de celebración de la audiencia de
segunda instancia, ante la inasistencia de la defensa, constituye una violación a las
normas que rigen el procedimiento penal, que infringe el derecho de defensa adecua-
da, previsto en la fracción VIII, apartado B del artículo 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; además, ese proceder atenta contra la oralidad,
269
Tesis II.1o.15 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Épo-
ca, Tomo I, diciembre de 2014, p. 798.
Alfonso Pérez Daza
medio distintivo y vía instrumental idónea que permite el desarrollo del nuevo siste-
ma penal acusatorio; por ello, ante dicha omisión, debe ordenarse la reposición del
procedimiento, a fin de que se cite a las partes de nueva cuenta y celebre la audiencia
de segunda instancia, y para el caso de inasistencia del defensor del imputado, se sus-
penda y haga de su conocimiento tal circunstancia, con el propósito de que manifies-
te lo que a su derecho corresponda, ya sea en el sentido de reiterar el nombramiento
o realizar uno nuevo a favor de diversa persona, incluso, en caso de que no quiera o
no pueda nombrar alguno después de haberlo requerido para hacerlo, se le designará
un defensor público, respecto del cual, la ad quem procurará su comparecencia.»
Artículo 121. Garantía de la Defensa técnica

Siempre que el Órgano jurisdiccional advierta que existe una manifiesta
y sistemática incapacidad técnica del Defensor, prevendrá al imputado para
que designe otro.
Si se trata de un Defensor privado, el imputado contará con tres días para
designar un nuevo Defensor. Si prevenido el imputado, no se designa otro,
un Defensor público será asignado para colaborar en su defensa.
Si se trata de un Defensor público, con independencia de la responsabi-
lidad en que incurriere, se dará vista al superior jerárquico para los efectos
de sustitución.
En ambos casos se otorgará un término que no excederá de diez días
para que se desarrolle una defensa adecuada a partir del acto que suscitó
el cambio.
Comentario. La debida defensa en el sistema acusatorio implica con-

tar con abogados que tengan los conocimientos y la práctica para poder
manejar el juicio oral, y para el caso en que no exista una debida defensa
por falta de técnica jurídica el juez deberá prevenir al imputado para que
designe a otro defensor y, en caso de no hacerlo, se designara al de oficio.
Como ejemplo de falla técnica se puede citar la ausencia de capacidad ar-
gumentativa del defensor para sostener la teoría del caso con la que pueda
demostrar la inocencia de su defendido. Se citan al respecto las siguientes
tesis P. XII/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Tomo I, abril de 2014, p. 413:
«DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE GA-
RANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON CONOCIMIENTOS
TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL
FIN DE PROTEGER LAS GARANTÍAS PROCESALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE
SUS DERECHOS SE VEAN LESIONADOS». De la interpretación armónica y pro per-
sona del artículo 20, apartado A, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008, en relación con los diversos 8, numeral 2,
incisos d) y e), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral
3, inciso d), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se concluye que
la defensa adecuada dentro de un proceso penal se garantiza cuando la proporciona
una persona con conocimientos técnicos en derecho, máxime que de la normativa
internacional citada no deriva la posibilidad de que sea efectuada por un tercero que
no sea perito en dicha materia y, por el contrario, permite inferir que la defensa que
el Estado deba garantizar será lo más adecuada y efectiva posible, lo cual implica un
elemento formal, consistente en que el defensor acredite ser perito en derecho, y uno
material, relativo a que, además de dicha acreditación, actúe diligentemente con el
fin de proteger las garantías procesales del acusado y evitar que sus derechos se vean
lesionados, lo que significa, inclusive, que la defensa proporcionada por persona de
confianza debe cumplir con estas especificaciones para garantizar que el procesado
pueda defenderse adecuadamente. Lo anterior, sin que se llegue al extremo de impo-
ner al juzgador la carga de evaluar los métodos que el defensor emplea para lograr su
cometido de representación, toda vez que escapa a la función jurisdiccional el exa-
men sobre si éste efectivamente llevará a cabo la estrategia más afín a los intereses del
inculpado, máxime que los órganos jurisdiccionales no pueden constituirse en Juez y
parte para revisar la actividad o inactividad del defensor e impulsar el procedimiento,
y más aún, para declarar la nulidad de lo actuado sin el debido impulso del defensor.
Amparo directo en revisión 207/2012. 10 de junio de 2013. Mayoría de siete vo-
tos en relación con el sentido; votaron en contra: Margarita Beatriz Luna Ramos, José
Fernando Franco González Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Luis María Aguilar
Morales; mayoría de seis votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José
Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernández, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza en relación con las consi-
deraciones; votó en contra Alberto Pérez Dayán. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretarios: Beatriz J. Jaimes Ramos y Jorge Roberto Ordóñez Escobar.
Amparo directo en revisión 2886/2012. 10 de junio de 2013. Mayoría de seis
votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Margarita Beatriz Luna Ramos, José
Fernando Franco González Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar
Morales y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Jaime Santana Turral.
Amparo directo en revisión 2990/2011. 11 de junio de 2013. Mayoría de seis
votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García
Villegas y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: José Fernando Franco González
Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis María Aguilar Morales y Alberto Pérez Da-
yán. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Jaime Santana Turral.
El Tribunal Pleno, el treinta y uno de marzo en curso, aprobó con el número
XII/2014 (10a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a treinta uno
de marzo de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Sema-
nario Judicial de la Federación.
Alfonso Pérez Daza
Tesis1a. CCXLVIII/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Época, Tomo 1, marzo de 2012, p. 291:
«SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO. El nuevo siste-
ma procesal penal, a través del principio de contradicción, garantiza la igualdad pro-
cesal de las partes prevista en el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en la medida en que se les
permite escuchar de viva voz las argumentaciones de la contraria para apoyarlas o
rebatirlas y observar desde el inicio la manera como formulan sus planteamientos en
presencia del juzgador. Así, tanto el Ministerio Público como el imputado y su defen-
sor, deben exponer al juzgador su versión de los hechos con base en los datos que
cada uno de ellos aporte, a fin de lograr convencerlo de su versión, la cual ha sido
denominada en la literatura comparada como “teoría del caso”, que puede definirse
como la idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de
cada parte, a efecto de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de consis-
tencia argumentativa para establecer la hipótesis procesal que pretende demostrarse
y que sustentará la decisión del juzgador, la cual deberá vincularse con los datos
aportados para desvirtuar aquellos en que se apoyen las afirmaciones de su contra-
parte, de manera que la intervención de las partes procesales puede resumirse en:
presentación, argumentación y demostración. En otras palabras, la teoría del caso se
basa en la capacidad argumentativa de las partes para sostener que está acreditado
un hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo haya
cometido o haya participado en su comisión, o bien, que existe alguna excluyente de
responsabilidad o la destrucción de la proposición que se realiza contra el imputado
y que desvirtúa las evidencias en que se apoya.
Contradicción de tesis 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Décimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito. 6 de julio
de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la
contradicción planteada.»
Artículo 122. Nombramiento del Defensor público

Cuando el imputado no pueda o se niegue a designar un Defensor parti-
cular, el Ministerio Público o el Órgano jurisdiccional, en su caso, le nom-
brarán un Defensor público que lleve la representación de la defensa desde
el primer acto en que intervenga.
Comentario. Atendiendo a la debida defensa, en todo momento el in-

culpado deberá estar asistido de su defensor, de modo que de no contar
con uno particular; no pueda designarlo o se niegue a hacerlo, el minis-
terio público o el órgano jurisdiccional, deberá nombrarle al de oficio;

debiendo suspender en su caso la audiencia hasta el nombramiento.
Artículo 123. Número de Defensores

El imputado podrá designar el número de Defensores que considere con-
veniente, los cuales, en las audiencias, tomarán la palabra en orden y debe-
rán actuar en todo caso con respeto.
Comentario. No hay restricción en cuanto al número de defensores, la

única salvedad que establece este artículo es el respeto con el cual deberán
actuar en las diligencias, y tomar la palabra en el orden que les correspon-
da.
Artículo 124. Defensor común

La defensa de varios imputados en un mismo proceso por un Defensor
común no será admisible, a menos que se acredite que no existe incompa-
tibilidad ni conflicto de intereses de las defensas de los imputados. Si se
autoriza el Defensor común y la incompatibilidad se advierte en el curso del
proceso, será corregida de oficio y se proveerá lo necesario para reemplazar
al Defensor.
Comentario. La defensa adecuada dentro de un proceso penal acusa-

torio se garantiza cuando la proporciona una persona con conocimientos
técnicos en derecho, quien actúa diligentemente para proteger las garan-
tías procesales del acusado y evitar que sus derechos se vean lesionados,
lo que significa, inclusive, que no pueda defender a varios imputados en
un mismo proceso a fin de que no exista incompatibilidad ni conflicto de
intereses. En este supuesto, el defensor deberá ser remplazado.
Artículo 125. Entrevista con los detenidos

El imputado que se encuentre detenido por cualquier circunstancia, an-
tes de rendir declaración tendrá derecho a entrevistarse oportunamente y
Alfonso Pérez Daza
en forma privada con su Defensor, cuando así lo solicite, en el lugar que

para tal efecto se designe. La autoridad del conocimiento tiene la obligación
de implementar todo lo necesario para el libre ejercicio de este derecho.
Comentario. Uno de los derechos del imputado es el de preparar debi-

damente su defensa; para este fin deberá permitírsele la entrevista previa
y privada con su abogado, debiendo la autoridad judicial brindar las facili-
dades que se requieran.
Es oportuno citar al respecto la tesis siguiente:
«DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA
SU VIGENCIA. La garantía individual de defensa adecuada contenida en el artículo
20, apartado A, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 18 de junio de 2008) entraña una prohibición para el Estado consistente en no
entorpecer el ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar,
en el sentido de informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la cau-
sa, brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se entreviste
de manera previa y en privado con él y, en general, no impedir u obstaculizar el
ejercicio de las cargas procesales que le corresponden dentro del proceso penal para
desvirtuar la acusación del Ministerio Público. Así, para proteger la citada garantía
es necesario que la labor de quien funja como defensor sea eficaz, pues aquélla no
puede concebirse como un mero requisito formal, sino que debe permitir una instru-
mentación real para tener oportunidades de descargo que, básicamente, permitan al
imputado una efectiva participación en el proceso. Ahora bien, el juez de la causa
garantiza la posibilidad de defensa al permitir que se den todas las condiciones nece-
sarias para que el inculpado sea debidamente asistido, tanto formal como material-
mente, de manera que si en los hechos no puede calificar su adecuada defensa —en
razón de la forma en que se conduce el defensor respectivo—, ello no significa que
el juez de la causa viole la garantía en cuestión, pues el control de la correcta o inco-
rrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las cargas procesales, así
como de su pericia jurídica, sólo podrían ser materia de responsabilidad profesional,
en términos de las leyes administrativas o penales, y según se trate de un defensor de
oficio o particular. Esto es, el juez respeta la garantía de defensa adecuada: (i) al no
obstruir en su materialización (como ocurre cuando niega el derecho a una entrevista
previa y en privado o interfiere y obstaculiza la participación efectiva del asesor) y (ii)
al tener que asegurarse, con todos los medios legales a su alcance, que se satisfacen
las condiciones que posibilitan la defensa adecuada, sin que ello signifique que esté
en condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su
cometido, pues ello excedería las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en
el proceso se garantice una defensa adecuada.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disiden-
te: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel
Enrique Sánchez Frías.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Di-

sidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayoría de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Miguel Enrique Sánchez Frías.
Amparo directo 6/2010. 30 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.
Facultad de atracción 275/2011. Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito. 28 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Ma-
yagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Tesis de jurisprudencia 12/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de veinte de junio de dos mil doce.»270
Artículo 126. Entrevista con otras personas

Si antes de una audiencia, con motivo de su preparación, el Defensor
tuviera necesidad de entrevistar a una persona o interviniente del procedi-
miento que se niega a recibirlo, podrá solicitar el auxilio judicial, explicán-
dole las razones por las que se hace necesaria la entrevista. El Órgano juris-
diccional, en caso de considerar fundada la solicitud, expedirá la orden para
que dicha persona sea entrevistada por el Defensor en el lugar y tiempo que
aquélla establezca o el propio Órgano jurisdiccional determine. Esta autori-
zación no se concederá en aquellos casos en que, a solicitud del Ministerio
Público, el Órgano jurisdiccional estime que la víctima o los testigos deben
estar sujetos a protocolos especiales de protección.
Comentario. El juez tiene la obligación de respetar la garantía de de-

fensa adecuada, de ahí que si resulta necesario debe permitir la entrevista
de otras personas con el defensor con motivo de la preparación de una
audiencia, salvo en aquellos casos en que la víctima o los testigos deban
estar sujetos a protocolos especiales de protección; como por ejemplo, lo
que derivan de la Ley de Protección a Víctimas, Ofendidos y Testigos del
Delito, La Ley General de Víctimas o la Ley para el Acceso de las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia.
270
1a./J. 12/2012 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época;
1a. Sala; Libro X, julio de 2012; Tomo 1; p. 433.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO V
MINISTERIO PÚBLICO
Artículo 127. Competencia del Ministerio Público
Compete al Ministerio Público conducir la investigación, coordinar a las
Policías y a los servicios periciales durante la investigación, resolver sobre
el ejercicio de la acción penal en la forma establecida por la ley y, en su
caso, ordenar las diligencias pertinentes y útiles para demostrar, o no, la
existencia del delito y la responsabilidad de quien lo cometió o participó en
su comisión.
Comentario. El presente artículo nace de lo contemplado en la Cons-

titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 21, párrafos
primero y segundo, que explica la obligación que tiene el agente del Mi-
nisterio Público de conducir la investigación y coordinar a las policías y a
los servicios periciales durante la investigación de los delitos. Es de advertir
que las diligencias que practique el Ministerio Público durante la etapa
de investigación, carecen de valor probatorio para efecto de la sentencia,
lo que implica que el actuar probatorio del órgano acusador se dará en la
audiencia de juicio oral, de conformidad a los principios de publicidad,
inmediación, contradicción y concentración. Deberá hacer valer todas las
herramientas que el sistema acusatorio contempla para lograr los fines del
proceso penal, como son: mecanismos alternativos de solución de contro-
versias, criterios de oportunidad, suspensión del proceso a prueba y proce-
dimientos abreviados271.
Artículo 128. Deber de lealtad

El Ministerio Público deberá actuar durante todas las etapas del procedi-
miento en las que intervenga con absoluto apego a lo previsto en la Consti-
tución, en este Código y en la demás legislación aplicable.
El Ministerio Público deberá proporcionar información veraz sobre los
hechos, sobre los hallazgos en la investigación y tendrá el deber de no ocul-
271
Vid. Luna, Tania y Sarre, Miguel, La etapa de investigación, México, 2011. www.juicio-
sorales.org.mx. Carreón Herrera, José Héctor, La investigación del Ministerio Público
en el Proceso Penal Acusatorio Mexicano. www.ineppa.org.mx.
tar a los intervinientes elemento alguno que pudiera resultar favorable para
la posición que ellos asumen, sobre todo cuando resuelva no incorporar
alguno de esos elementos al procedimiento, salvo la reserva que en determi-
nados casos la ley autorice en las investigaciones.
Comentario. El Ministerio Público, en su intervención como órgano

acusador, respetará los derechos humanos tanto del imputado como de la
víctima u ofendido, con absoluta lealtad hacia el objeto del proceso, esto
es, que las partes puedan consultar el registro de la investigación, salvo la
reserva que en determinados casos la ley autorice en las investigaciones.
También obliga al Ministerio Público para que la investigación que rea-
lice, deba ser objetiva y referirse tanto a los elementos de cargo como de
descargo, sin ocultar o alterar la información que obtenga como resultado
de su investigación en perjuicio de las partes, es decir el ministerio público
deberá transparentar su investigación a grado tal, que cuando encuentre
algún medio de prueba que favorezca al propio inculpado, lo dará a cono-
cer.
Algo que hay que resaltar como excepción a la transparencia con la que
debe conducirse el Ministerio Público, es la reserva, figura que encontra-
mos regulada en el artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, en él se advierte que están estrictamente reservados los registros
de la investigación inicial, todos los documentos, independientemente de
su contenido o naturaleza, los objetos, los registros de voz e imágenes o
cosas que le estén relacionado, todo ello con la única razón de tener éxito
en la investigación, pues lo que estaría evitando el ministerio público, es la
destrucción, alteración u ocultamiento de pruebas, la intimidación, ame-
naza o influencia a los testigos del hecho, para garantizar la protección de
personas o bienes jurídicos272.
Artículo 129. Deber de objetividad y debida diligencia

La investigación debe ser objetiva y referirse tanto a los elementos de
cargo como de descargo y conducida con la debida diligencia, a efecto de
garantizar el respeto de los derechos de las partes y el debido proceso.
272
Luna, Tania y Sarre, Miguel, ídem. Carreón Herrera, José Héctor, idem.
Alfonso Pérez Daza
Al concluir la investigación complementaria puede solicitar el sobresei-

miento del proceso, o bien, en la audiencia de juicio podrá concluir solici-
tando la absolución o una condena más leve que aquella que sugiere la acu-
sación, cuando en ésta surjan elementos que conduzcan a esa conclusión,
de conformidad con lo previsto en este Código.
Durante la investigación, tanto el imputado como su Defensor, así como
la víctima o el ofendido, podrán solicitar al Ministerio Público todos aque-
llos actos de investigación que consideraren pertinentes y útiles para el es-
clarecimiento de los hechos. El Ministerio Público dentro del plazo de tres
días resolverá sobre dicha solicitud. Para tal efecto, podrá disponer que se
lleven a cabo las diligencias que se estimen conducentes para efectos de la
investigación.
El Ministerio Público podrá, con pleno respeto a los derechos que lo
amparan y en presencia del Defensor, solicitar la comparecencia del impu-
tado y/u ordenar su declaración, cuando considere que es relevante para
esclarecer la existencia del hecho delictivo y la probable participación o
intervención.
Comentario. El presente artículo impone al Ministerio Público la obli-

gación de adoptar las medidas necesarias para llevar una investigación ob-
jetiva, respetando en todo momento los derechos humanos.
La objetividad como orden rector en la investigación de los hechos de-
lictivos, establece que el Ministerio Público está obligado a actuar con tras-
parencia, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen
y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, es decir sin per-
judicar ni favorecer a ninguno de los que intervienen en el proceso, dado
que la actuación de la parte acusadora debe ser desinteresada o desapasio-
nada, debiendo atenerse únicamente a la realidad objetiva, que le permita,
en ciertos casos, incluso no acusar.
Es importante señalar que este deber objetivo de investigación para el
Ministerio Publico no es algo novedoso dentro del derecho penal. Ya en el
octavo Congreso sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuen-
te273, siguiendo las directrices y recomendaciones que dictó la ONU, en su
Artículo 13 B, se estableció: «el Fiscal debe proteger el interés público, actuando
con objetividad y teniendo en consideración, tanto la situación del acusado como la
273
Realizado en la Habana, Cuba, en 1990.
de la víctima y todas las circunstancias del acusado ya sean éstas exoneradoras o

incriminatorias».
De lo anterior se puede advertir, que el Ministerio Público tiene como
obligación esclarecer los hechos a favor de la víctima u ofendido o del
acusado, sin obsesionarse en obtener una sentencia condenatoria; porque
además el propio artículo prevé que una vez concluida la investigación,
puede solicitar el sobreseimiento del proceso, o bien solicitar la absolución
o una condena más leve, situación que encuentra sustento en el artículo
324 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Por otra parte, en el tercer párrafo de este artículo, se establece la posi-
bilidad que tiene el imputado, siempre y cuando haya comparecido o haya
sido entrevistado, la victima u ofendido, para solicitar al Ministerio Públi-
co, todos aquellos actos de investigación que consideraren pertinentes y
útiles para el esclarecimiento de los hechos, la solicitud deberá resolverse
en un plazo máximo de tres días siguientes a la fecha en que se haya for-
mulado la petición, situación que encuentra sustento en el artículo 216 del
Código Nacional de Procedimientos Penales.
Se advierte que antes de presentada la acusación, los promoventes po-
drán reiterar la solicitud de las diligencias de investigación que hubieren
formulado al Ministerio Público, después de dictado el auto de vinculación
a proceso y que éste hubiere rechazado, en este supuesto, el juez de con-
trol resolverá la petición y ordenara al Ministerio Público reabrir la inves-
tigación y proceder al cumplimiento de las actuaciones en el plazo que le
fijara, disposición que encuentra apoyo en el artículo 333 de la presente
codificación.
Por último, el dispositivo en comento faculta al Ministerio Público para
solicitar al imputado que se presente ante él, cuando considere que es
relevante para esclarecer la existencia del hecho delictivo y la probable
participación o intervención, situación que deberá realizar observando lo
señalado en el artículo 20 apartado B de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y el artículo 114 del Código Nacional de Proce-
dimientos Penales.
Al respecto debe de diferenciarse el citatorio que este artículo señala
y que el propio Ministerio Público realiza al inculpado, en términos del
artículo 90 de este Código; con el citatorio que solicita al Juez de Control
en relación con el numeral 141 de la misma codificación, los cuales emer-
gen por distintas circunstancias, en uno lo que busca el Representante So-
cial, es esclarecer el hecho delictivo y la participación del inculpado en él,
contrario al segundo citatorio cuya finalidad es que el Ministerio Público
Alfonso Pérez Daza
anuncie que obran en la carpeta de investigación datos que establezcan

que se ha cometido un hecho delictivo y exista la probabilidad de que el
imputado lo haya cometido o participado en su comisión.
Artículo 130. Carga de la prueba

La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la
parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal.
Comentario. Sin duda la carga de la prueba en el nuevo sistema penal es

una pieza importante en el procedimiento que impide violentar la presun-
ción de inocencia, pues debe considerándose inocente al procesado mien-
tras no exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario,
de tal forma que uno de los extremos que debe cumplir la parte acusadora,
para no violar la presunción de inocencia, consiste en que la verdad iuris
tantum sólo puede desvirtuarse por una prueba de cargo, dicha prueba
debe ser suficiente para excluir la presunción de que goza el inculpado
durante todo el proceso penal; de manera que, concatenada con otros in-
dicios, determine la culpabilidad del sujeto274. En tal forma que la prueba
en el proceso penal acusatorio está constituida por aquella actividad que
han de desarrollar las partes en colaboración con el Tribunal al objeto de
desvirtuar el estado de no culpabilidad respecto del delito que se le atribu-
ye al acusado o derecho a la presunción de inocencia, el cual es el punto
de partida de toda consideración probatoria en un proceso penal que se
inicia con la verdad provisional o interina de que el imputado es inocente.
También se puede afirmar que la prueba en el proceso penal, es esencia,
pues de ella depende la demostración de la inocencia o la culpabilidad del
acusado. Considerando lo antes mencionado, se define como todo medio
factible de ser utilizado para el conocimiento de la verdad histórica y perso-
nalidad del delincuente, a fin de estar en aptitud de determinar si procede
o no la pretensión punitiva estatal. Tiene como finalidad que el órgano
jurisdiccional adquiera la certeza plena y fundamentada con respecto a la
pretensión previamente establecida, cuyo final puede o no conllevar a la
aplicación de la ley sustantiva.
274
Vid. Suñez Tejera, Y, La presunción de inocencia y la carga de la prueba, Contribucio-
nes a las Ciencias Sociales, junio 2012, www.eumed.net/rev/cccss/20/.
Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público

Para los efectos del presente Código, el Ministerio Público tendrá las
siguientes obligaciones:
I. Vigilar que en toda investigación de los delitos se cumpla estrictamente
con los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados;
II. Recibir las denuncias o querellas que le presenten en forma oral, por
escrito, o a través de medios digitales, incluso mediante denuncias anóni-
mas en términos de las disposiciones legales aplicables, sobre hechos que
puedan constituir algún delito;
III. Ejercer la conducción y el mando de la investigación de los delitos,
para lo cual deberá coordinar a las Policías y a los peritos durante la misma;
IV. Ordenar o supervisar, según sea el caso, la aplicación y ejecución de
las medidas necesarias para impedir que se pierdan, destruyan o alteren los
indicios, una vez que tenga noticia del mismo, así como cerciorarse de que
se han seguido las reglas y protocolos para su preservación y procesamiento;
V. Iniciar la investigación correspondiente cuando así proceda y, en su
caso, ordenar la recolección de indicios y medios de prueba que deberán
servir para sus respectivas resoluciones y las del Órgano jurisdiccional, así
como recabar los elementos necesarios que determinen el daño causado
por el delito y la cuantificación del mismo para los efectos de su reparación;
VI. Ejercer funciones de investigación respecto de los delitos en materias
concurrentes, cuando ejerza la facultad de atracción y en los demás casos
que las leyes lo establezcan;
VII. Ordenar a la Policía y a sus auxiliares, en el ámbito de su compe-
tencia, la práctica de actos de investigación conducentes para el esclareci-
miento del hecho delictivo, así como analizar las que dichas autoridades
hubieren practicado;
VIII. Instruir a las Policías sobre la legalidad, pertinencia, suficiencia y
contundencia de los indicios recolectados o por recolectar, así como las
demás actividades y diligencias que deben ser llevadas a cabo dentro de la
investigación;
IX. Requerir informes o documentación a otras autoridades y a particula-
res, así como solicitar la práctica de peritajes y diligencias para la obtención
de otros medios de prueba;
X. Solicitar al Órgano jurisdiccional la autorización de actos de investi-
gación y demás actuaciones que sean necesarias dentro de la misma;
Alfonso Pérez Daza
XI. Ordenar la detención y la retención de los imputados cuando resulte

procedente en los términos que establece este Código;
XII. Brindar las medidas de seguridad necesarias, a efecto de garantizar
que las víctimas u ofendidos o testigos del delito puedan llevar a cabo la
identificación del imputado sin riesgo para ellos;
XIII. Determinar el archivo temporal y el no ejercicio de la acción penal,
así como ejercer la facultad de no investigar en los casos autorizados por
este Código;
XIV. Decidir la aplicación de criterios de oportunidad en los casos pre-
vistos en este Código;
XV. Promover las acciones necesarias para que se provea la seguridad y
proporcionar el auxilio a víctimas, ofendidos, testigos, jueces, magistrados,
agentes del Ministerio Público, Policías, peritos y, en general, a todos los
sujetos que con motivo de su intervención en el procedimiento, cuya vida o
integridad corporal se encuentren en riesgo inminente;
XVI. Ejercer la acción penal cuando proceda;
XVII. Poner a disposición del Órgano jurisdiccional a las personas dete-
nidas dentro de los plazos establecidos en el presente Código;
XVIII. Promover la aplicación de mecanismos alternativos de solución
de controversias o formas anticipadas de terminación del proceso penal, de
conformidad con las disposiciones aplicables;
XIX. Solicitar las medidas cautelares aplicables al imputado en el proceso,
en atención a las disposiciones conducentes y promover su cumplimiento;
XX. Comunicar al Órgano jurisdiccional y al imputado los hechos, así
como los datos de prueba que los sustentan y la fundamentación jurídica,
atendiendo al objetivo o finalidad de cada etapa del procedimiento;
XXI. Solicitar a la autoridad judicial la imposición de las penas o medidas
de seguridad que correspondan;
XXII. Solicitar el pago de la reparación del daño a favor de la víctima u
ofendido del delito, sin perjuicio de que éstos lo pudieran solicitar directa-
mente;
XXIII. Actuar en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos re-
conocidos en la Constitución, y
XXIV. Las demás que señale este Código y otras disposiciones aplicables.
Comentario. En este artículo se conjugan todos los principios rectores

por los cuales el Ministerio Público se debe conducir en el proceso pe-
nal, imponiendo obligaciones que debe llevar acabo en su papel principal
como líder en la investigación de los hechos delictivos, lo cual le implica
implementar nuevas formas de trabajo, con el propósito de instaurar un
sistema penal preponderantemente acusatorio y garante de los derechos
fundamentales.
Las diligencias que practique el Ministerio Público, durante la etapa
de investigación carecen de valor probatorio para efecto de la sentencia,
lo que implica que el valor probatorio del órgano acusador se dará en la
audiencia de juicio oral, de conformidad a los principios de publicidad,
inmediación, contradicción y concentración. Deberá hacer valer todos los
instrumentos que el sistema acusatorio contempla para lograr los fines del
proceso penal, como son: Mecanismos alternativos de solución de contro-
versias, Criterios de oportunidad, Suspensión del proceso a prueba y Pro-
cedimientos abreviados
En suma, conforme a los artículos 127 y 131 de este código, el Ministerio
Público conduce las investigaciones, coordina a las policías y a los servicios
periciales durante la investigación, resuelve sobre el ejercicio de la acción
penal en la forma establecida por la ley y ordena las diligencias pertinentes
y útiles para demostrar, o no, la existencia del delito y la responsabilidad de
quien lo cometió o participó en su comisión275.
Véase la Tesis: 1a.CCCXIII/2013 (10a.) del Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo
2, p. 1049 que en su rubro y texto señalan:
«EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 21 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El precepto referido, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008, señala que el Ministerio Público es la autori-
dad competente para ejercer la acción penal ante los tribunales competentes. Sobre
tal cuestión, previo a la citada modificación constitucional, el artículo 21, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establecía tres
principios fundamentales: a) el Ministerio Público tenía el monopolio de la investiga-
ción del hecho punible y de la responsabilidad de sus autores; b) gozaba a su vez del
poder exclusivo para valorar los resultados de la averiguación previa y determinar si
quedaba acreditada o no la probable responsabilidad de la persona al comprobarse
los elementos del tipo penal; y, c) el propio Ministerio Público tenía la facultad de
ejercer la acción penal ante las autoridades judiciales competentes e instar su ac-
275
Vid. Carreón Herrera, José Héctor, La investigación del Ministerio Público en el Pro-
ceso Penal Acusatorio Mexicano. www.ineppa.org.mx.
Alfonso Pérez Daza
tuación jurisdiccional (consignación). Así, la reforma al artículo 21 constitucional de

2008 moduló parcialmente dichos principios, al añadir el supuesto de ejercicio de la
acción penal por parte de los particulares; sin embargo, mantuvo el contenido base
de los aludidos principios rectores. Esto es, de conformidad con la normativa cons-
titucional reformada, el Ministerio Público conserva, salvo en casos de excepción, la
competencia para investigar los delitos, verificar la probable responsabilidad de los
involucrados e instar la actuación jurisdiccional mediante la materialización de la
acción penal y la remisión de la averiguación previa a la autoridad competente. Por
lo tanto, el que al Ministerio Público Federal o Local se le asigne el poder para ejercer
la acción penal no es optativo desde el punto de vista constitucional, sino que consti-
tuye un requisito que actualmente sólo admite dos modulaciones: 1) la facultad de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación para consignar a las autoridades omisas en el
cumplimiento de una ejecutoria de amparo en términos del artículo 107, fracción XVI,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 2) el ejercicio de la ac-
ción penal que puede instaurarse por parte de particulares, el cual procederá confor-
me a los presupuestos que se regulen en la normativa secundaria. En consecuencia,
el artículo 21 constitucional no tiene una delimitación a cierto ámbito competencial
y sirve como parámetro de actuación para todas las autoridades de la República, por
lo que funciona en todos los órdenes jurídicos (federal, estatal y del Distrito Federal)
como una garantía para la protección de varios derechos fundamentales, entre ellos,
la libertad personal y el debido proceso.»
CAPÍTULO VI
POLICÍA
Artículo 132. Obligaciones del Policía
El Policía actuará bajo la conducción y mando del Ministerio Público en
la investigación de los delitos en estricto apego a los principios de legalidad,
objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos
humanos reconocidos en la Constitución.
Para los efectos del presente Código, el Policía tendrá las siguientes obli-
gaciones:
I. Recibir las denuncias sobre hechos que puedan ser constitutivos de
delito e informar al Ministerio Público por cualquier medio y de forma in-
mediata de las diligencias practicadas;
II. Recibir denuncias anónimas e inmediatamente hacerlo del conoci-
miento del Ministerio Público a efecto de que éste coordine la investigación;
III. Realizar detenciones en los casos que autoriza la Constitución, ha-
ciendo saber a la persona detenida los derechos que ésta le otorga;
IV. Impedir que se consumen los delitos o que los hechos produzcan
consecuencias ulteriores. Especialmente estará obligada a realizar todos los
actos necesarios para evitar una agresión real, actual o inminente y sin de-
recho en protección de bienes jurídicos de los gobernados a quienes tiene
la obligación de proteger;
V. Actuar bajo el mando del Ministerio Público en el aseguramiento de
bienes relacionados con la investigación de los delitos;
VI. Informar sin dilación por cualquier medio al Ministerio Público sobre
la detención de cualquier persona, e inscribir inmediatamente las deten-
ciones en el registro que al efecto establezcan las disposiciones aplicables;
VII. Practicar las inspecciones y otros actos de investigación, así como
reportar sus resultados al Ministerio Público. En aquellos que se requiera
autorización judicial, deberá solicitarla a través del Ministerio Público;
VIII. Preservar el lugar de los hechos o del hallazgo y en general, realizar
todos los actos necesarios para garantizar la integridad de los indicios. En su
caso deberá dar aviso a la Policía con capacidades para procesar la escena
del hecho y al Ministerio Público conforme a las disposiciones previstas en
este Código y en la legislación aplicable;
IX. Recolectar y resguardar objetos relacionados con la investigación de
los delitos, en los términos de la fracción anterior;
Alfonso Pérez Daza
X. Entrevistar a las personas que pudieran aportar algún dato o elemento

para la investigación;
XI. Requerir a las autoridades competentes y solicitar a las personas fí-
sicas o morales, informes y documentos para fines de la investigación. En
caso de negativa, informará al Ministerio Público para que determine lo
conducente;
XII. Proporcionar atención a víctimas u ofendidos o testigos del delito.
Para tal efecto, deberá:
a) Prestar protección y auxilio inmediato, de conformidad con las dispo-
siciones aplicables;
b) Informar a la víctima u ofendido sobre los derechos que en su favor
se establecen;
c) Procurar que reciban atención médica y psicológica cuando sea nece-
saria, y
d) Adoptar las medidas que se consideren necesarias, en el ámbito de su
competencia, tendientes a evitar que se ponga en peligro su integridad física
y psicológica;
XIII. Dar cumplimiento a los mandamientos ministeriales y jurisdicciona-
les que les sean instruidos;
XIV. Emitir el informe policial y demás documentos, de conformidad con
las disposiciones aplicables. Para tal efecto se podrá apoyar en los conoci-
mientos que resulten necesarios, sin que ello tenga el carácter de informes
periciales, y
XV. Las demás que le confieran este Código y otras disposiciones aplica-
bles.
Comentario. En este artículo se establecen los lineamientos generales

que el policía debe llevar en la investigación.
La Policía Investigadora es el principal eslabón en la cadena que con-
forma el procedimiento penal, su actuar es la base para que el Ministerio
Público pueda sustentar una investigación que le permita llegar, en su caso,
a una acusación en los hechos delictivos que le puso de conocimiento el
policía, a quien corresponde investigar los delitos bajo el mando y conduc-
ción del Ministerio Público.
Vale la pena señalar a la policía, a que se refiere este artículo, es la que
se dedicará a la investigación, la especialista, sin embargo es importante to-
mar en cuenta a la policía preventiva o aquella que se encuentra en los mu-
nicipios o comunidades quienes son los primeros en conocer de un hecho

delictivo, en este caso es de vital importancia su capacitación para actuar
como primera persona que responde ante un hecho delictivo, quien debe-
rá proteger a la víctima, preservar el lugar de los hechos y en su caso por
la distancia que pueda existir entre el lugar donde se localiza el Ministerio
Público y el lugar donde se cometió el delito, deberá ubicar y entrevistar a
los testigos de los hechos, recolectar y resguardar objetos relacionados con
la investigación, pero también hay que advertir que existen ciertos objetos
cuya recolección requiere de especialistas, en estos casos el Policía deberá
esperar la llegada de aquellos para que sean ellos quienes recolecten esos
objetos, en suma el policía tiene una función fundamental en el Sistema
Acusatorio, ya que de un buen trabajo de preservación del lugar donde se
cometió el delito, depende el éxito o fracaso de la investigación.
Al respecto, para ilustrar la importancia que tiene el policía al llevar a
cabo una buena recolección de los inicios, se presenta el siguiente caso276:
En Yucatán, elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado
detuvieron a dos sujetos que se encontraban en posesión del narcótico co-
nocido comúnmente como marihuana, motivo por el cual los pusieron a
disposición del agente del ministerio público de la federación. El titular de
la Agencia Investigadora en Materia de Delitos Diversos inició la averigua-
ción previa correspondiente por la comisión de hechos constitutivos del
delito Contra la Salud, en la modalidad de posesión de narcótico.
El juez de Distrito, previa radicación de la consignación, ratificación de
la legal detención y recepción de la declaración preparatoria, al momento
de resolver la situación jurídica de los inculpados advirtió que, no obstante
las probanzas aportadas por los elementos policiacos en relación con la
preservación de los indicios que recogieron en el lugar de los hechos hasta
su entrega a la representación social federal investigadora, la defensa logró
demostrar que la cadena de custodia a que alude el numeral 123 bis del
Código Federal de Procedimientos Penales, no fue respetada a cabalidad,
y más aún, demostró que ésta no se llevó a cabo como narraron los agentes
al deponer ministerialmente.
La defensa de los inculpados allegó a los autos de la averiguación previa,
una nota periodística en la que se advierte a los inculpados con diversos ob-
jetos que no presentan embalaje alguno y se hace referencia a la detención
de los incoados, es decir ambos aspectos son coincidentes y suficientes para esta-
276
Vid. Boletín Electrónico de las Reformas Penal, de juicio de Amparo y Derechos Hu-
manos, número 22 abril de 2014. www.cjf.gob.mx
Alfonso Pérez Daza
blecer que se trata de la presentación de los detenidos ante medios de comunicación, lo

cual no encuentra cabida en un sistema constitucional pleno de derecho y legalidad,
al atentar contra la presunción de inocencia a que todo imputado tiene derecho.
El juzgador federal indicó que contrario a lo declarado por los agen-
tes captores, en el sentido de que habían procedido al embalaje de los
indicios introduciéndolos en bolsas de nylon transparente debidamente
etiquetadas e identificadas a fin de reguardar de esta manera su confección
original, para dar cumplimiento a la cadena de custodia, en la referida
presentación a los medios de comunicación se observaba que los indicios
no presentaban ningún embalaje, sello, etiqueta o identificación, lo cual
demostraba indebida manipulación antes de ser puestos a disposición del
agente del ministerio público de la federación.
Asimismo, sostuvo que «…no se está en presencia de un incumplimiento de
tal cadena [de custodia], sino de la manipulación de los indicios recabados… que
directamente trae como consecuencia, que no se tenga la posibilidad siquiera, de
establecer las circunstancias de ejecución de delito, necesarias para el dictado de
un auto de formal prisión, tal y como establece el artículo 19 constitucional, ya que
no permiten establecer verazmente la cantidad de marihuana que supuestamente
poseyó cada inculpado». Aunado a lo anterior, indicó que la incongruencia
en las declaraciones de los agentes provoca que «…sus afirmaciones carezcan
de valor probatorio en términos de los artículos 289, fracción IV y 290, del Código
Federal de Procedimientos Penales… [al no ser] claras ni precisas, generan dudas
en la veracidad… tanto [del] hecho principal como [de] las circunstancias esen-
ciales… lo que conlleva a establecer que el resguardo y conservación de los indicios
se hizo en franca contravención de los artículos 123, 123 bis y 123 ter, del Código
Federal de Procedimientos Penales…». Sostuvo que para que los testimonios
produzcan efectos jurídicos se requiere «…además de los requisitos que
enumera el artículo 289 del Código Federal de Procedimientos Penales…
que contengan un principio de veracidad, y esto se deduce ante todo de
la narración proporcionada por el testigo… [al dar] razón de su dicho, en
cuanto que expone la forma en que adquirió el conocimiento que repro-
duce ante la jurisdicción; pues no basta que el testigo diga que sabe, que
conoce los hechos sobre los que declara, sino que es necesario que afirme
por qué medios sensoriales y en qué condiciones objetivas de tiempo, lugar
y modo adquirió ese conocimiento… De lo contrario, testigo sería el que
afirmase, aunque no suministrase motivo alguno que quedase garante de
sus asertos… y el Juez para poder formar el juicio sobre el contenido de
la declaración, no puede olvidar este presupuesto del testimonio eficaz».
Señaló que no podía tener como un hecho controvertible que el narcó-
tico se encontró en posesión de los inculpados «… partiendo de los escasos
o vagos datos proporcionados por los aprehensores, y pasando por alto las
inconsistencias de sus afirmaciones, pues sería tanto como provocar una
modificación de los hechos, y ello está impedido a esta autoridad, ya que
no se emitiría una actuación justa para los indiciados, porque los dejará en
estado de indefensión.»
Por lo que consideró que «…las pruebas aportadas por la representa-
ción social de la federación no son aptas ni siquiera para integrar la prueba
indiciaria o circunstancial y por ello, ni siquiera para entrar al estudio de
los restantes requisitos, que en el caso resulta el estudio del cuerpo del
delito atribuido a los inculpados, y como consecuencia de ello la probable
responsabilidad penal de los encausados en su comisión.»
Concluyendo el Juez de Distrito que, al no encontrarse satisfechos los
requisitos exigidos por el artículo 19 constitucional, en relación con el di-
verso 161 del Código Federal de Procedimientos Penales, lo procedente en
derecho era dictar auto de libertad, con las reservas de ley, en favor de los
inculpados, única y exclusivamente por cuanto hace a este proceso penal y
respecto al delito contra la salud, en sus diversas modalidades, por las que
la representación social federal ejerció acción penal en su contra.
En relación con las técnicas de investigación con control judicial, son
actividades del Ministerio Público que Constituyen actos de molestia, tales
como la exhumación de cadáveres, cateos, la intervención de comunicacio-
nes correspondencia, la toma de muestras corporales y el reconocimiento
o examen físico de una persona, cuando en ambas se niegue a ser exami-
nada.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO VII
JUECES Y MAGISTRADOS
Artículo 133. Competencia jurisdiccional
Para los efectos de este Código, la competencia jurisdiccional compren-
de a los siguientes órganos:
I. Juez de control, con competencia para ejercer las atribuciones que
este Código le reconoce desde el inicio de la etapa de investigación hasta el
dictado del auto de apertura a juicio;
II. Tribunal de enjuiciamiento, que preside la audiencia de juicio y dicta-
rá la sentencia, y
III. Tribunal de alzada, que conocerá de los medios de impugnación y
demás asuntos que prevé este Código.
Comentario. Se precisa el ámbito de competencia de los órganos juris-
diccionales que intervienen en el procedimiento penal, a saber, el Juez de
control en las etapas de investigación e intermedia; el tribunal de enjuicia-
miento en la etapa de juicio, y el tribunal de alzada en la segunda instancia.
Sin embargo, se considera que tratándose del desahogo de la prueba
anticipada, el Juez de Control también tiene competencia de manera ex-
cepcional, para ejercer sus atribuciones en la etapa de juicio, la cual de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 211, fracción III del Código
Nacional de Procedimientos Penales, comprende desde que se recibe el
auto de apertura a juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de en-
juiciamiento.
En efecto, el numeral 304 del Código Nacional establece que el des-
ahogo de la prueba anticipada procede hasta antes de la celebración de la
audiencia de juicio, siempre que se satisfagan los requisitos ahí previstos,
entre ellos, que sea practicada precisamente por el Juez de Control; por
tanto, si con posterioridad a que se recibe el auto de apertura a juicio por
parte del tribunal de enjuiciamiento y antes de la fecha señalada para la
celebración de la audiencia de juicio, alguna de las partes solicita el des-
ahogo de prueba anticipada, ésta será desahogada ante el Juez de Control,
no obstante nos encontremos ya en la etapa de juicio.
Véase las siguientes tesis de rubro y texto siguientes:
«JUEZ DE GARANTÍA. EL ARTÍCULO 168 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, QUE REGULA ESTA FIGURA, NO VIOLA
EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El citado precepto constitucional establece que los tribunales de la Federación

resolverán toda controversia suscitada por leyes o actos de la autoridad que violen
las garantías individuales; por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberanía de los Estados o la esfera competencial del Distrito Federal, y
por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que inva-
dan la esfera de competencia de la autoridad federal. Así, el artículo 168 del Código
de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, al prever el término “Juez de
Garantía”, no viola el artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que el hecho de disponer que el imputado detenido se pondrá
a disposición del Juez de Garantía, no significa que se le estén otorgando facultades
reservadas únicamente para los Tribunales de la Federación. Lo anterior, porque si
bien es cierto que la claridad de las leyes constituye un imperativo para evitar su am-
bigüedad, confusión y contradicción, también lo es que del análisis integral de la Ley
Suprema se advierte que ninguno de sus artículos impone al legislador ordinario la
obligación de definir los vocablos o locuciones utilizados en cada uno de los ordena-
mientos secundarios —entre los que se encuentra el Código indicado—; de ahí que
no es dable suponer que el legislador debió definir el término “Juez de Garantía”»277.
«CONFLICTO COMPETENCIAL SUSCITADO ENTRE JUECES DE PROCESO DE
DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS, CON MOTIVO DE LA INCORPORACIÓN
A LA LEGISLACIÓN ORDINARIA DE ALGUNO DE ELLOS DEL SISTEMA PROCESAL
PENAL ACUSATORIO. DEBE CONOCER DEL ASUNTO EL JUEZ DE CONTROL Y JUI-
CIOS ORALES SI SE ACTUALIZA A SU FAVOR ALGUNA DE LAS REGLAS ESENCIALES
DE COMPETENCIA QUE RIGEN A LOS JUECES PARA CONOCER DE ÉSTE.
Si en el territorio donde ejerce jurisdicción uno de los Jueces contendientes, el
legislador secundario incorporó al código adjetivo el sistema procesal penal acusato-
rio, en acatamiento a las reformas y adiciones a los artículos 16, 17, 19, 20 y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008, pero dejó intocadas las reglas esenciales que
rigen la competencia de los Jueces para conocer de los asuntos, a saber, aquel: a) del
lugar donde se consuma el delito; b) que previno cuando se ejecute en distintos terri-
torios del Estado, siempre y cuando se actualice concurso de ellos; c) que previno en
tratándose de los delitos denominados continuados, permanentes, conexos; y d) que
previno para los diversos delitos que se imputen a una misma persona, aunque no
sean conexos (o bajo la denominación hecho considerado como delito), sin adicionar
como caso de excepción a esas reglas la circunstancia de que el proceso declinado se
tramitó al tenor del sistema penal tradicional vigente antes de la reforma constitucio-
nal en cita; por tanto, cuando se actualice alguna de aquellas reglas de competencia
a favor del juzgador de control y juicios orales, resulta inconcuso que será éste el
competente para conocer del asunto, ya que las cuestiones relativas al proceso, al
tenor de lo expuesto, no inciden en los temas competenciales.»278
277
Tesis 1a.XXVIII/2009, Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, febrero de
2009, T.XXIX, p. 427.
278
Tesis I.9o.P.86 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, mayo
de 2011, T. XXXIII, p. 1057.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 134. Deberes comunes de los jueces

En el ámbito de sus respectivas competencias y atribuciones, son deberes
comunes de los jueces y magistrados, los siguientes:
I. Resolver los asuntos sometidos a su consideración con la debida dili-
gencia, dentro de los términos previstos en la ley y con sujeción a los princi-
pios que deben regir el ejercicio de la función jurisdiccional;
II. Respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de
quienes intervienen en el procedimiento;
III. Guardar reserva sobre los asuntos relacionados con su función, aun
después de haber cesado en el ejercicio del cargo;
IV. Atender oportuna y debidamente las peticiones dirigidas por los suje-
tos que intervienen dentro del procedimiento penal;
V. Abstenerse de presentar en público al imputado o acusado como cul-
pable si no existiera condena;
VI. Mantener el orden en las salas de audiencias, y
VII. Los demás establecidos en la Ley Orgánica, en este Código y otras
disposiciones aplicables.
Comentario. Los jueces y magistrados en el ámbito de su competencia,

deben apegarse a los principios que rigen el ejercicio de la función juris-
diccional, tales como la excelencia, profesionalismo, objetividad, impar-
cialidad e independencia, de conformidad con lo dispuesto por los artícu-
los 100, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 105 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación279.
Ciertamente, las decisiones que emiten los juzgadores, en pleno uso de
su facultad jurisdiccional, no pueden ser causa de responsabilidad penal
o civil; pues de esta manera se garantiza la independencia y autonomía
de los tribunales, establecida en el artículo 17, párrafo tercero, de nuestra
Constitución.
279
Artículo 100. (…)
«La ley establecerá las bases para la formación y actualización de funcionarios, así como para
el desarrollo de la carrera judicial, la cual se regirá por los principios de excelencia, objetividad,
imparcialidad, profesionalismo e independencia.
Artículo 105. El ingreso y la promoción de los servidores públicos de carácter jurisdiccional del
Poder Judicial de la Federación se hará mediante el sistema de carrera judicial a que se refiere el
presente Título, la cual se regirá por los principios de excelencia, profesionalismo, objetividad,
imparcialidad, independencia y antigüedad, en su caso.»
Sin embargo, su actuación, como la de cualquier servidor público, se

encuentra sujeta a los principios de honradez, legalidad, imparcialidad,
lealtad y eficiencia previstos en el artículo 113 constitucional; y la inobser-
vancia de estos principios puede dar lugar a responsabilidad administra-
tiva; la cual corresponde conocer y sancionar al Consejo de la Judicatura
Federal, en términos de los artículos 94, párrafo quinto y 100, párrafos
tercero y cuarto, constitucionales.
Entonces, el Consejo velará porque el desempeño de los jueces del sis-
tema penal acusatorio se ajuste a lo previsto por la Constitución Federal,
la Ley Orgánica, la Ley Federal de Responsabilidades, la Ley Federal Bu-
rocrática, las Condiciones Generales de Trabajo, y demás disposiciones de
observancia general que sean aplicables, a fin de garantizar los principios
que se deben observar en el servicio público de administración de justicia.
Asimismo, castigará toda conducta, acción u omisión que actualice al-
guna de las causas de responsabilidad que señala el artículo 131 de la Ley
Orgánica, y/o contravenga las obligaciones que imponen la Constitución
en su artículo 101, la Ley Federal de Responsabilidades en su artículo oc-
tavo, los Acuerdos Generales del Consejo de la Judicatura Federal o cual-
quier otra norma de observancia general; a través de la instauración de un
procedimiento de responsabilidad administrativa, con pleno respeto a los
derechos de audiencia, debido proceso y defensa.
En caso de que esa responsabilidad sea demostrada, se impondrán las
medidas disciplinarias conducentes, entre las que se encuentran: el aper-
cibimiento, amonestación, suspensión del empleo, destitución en el cargo
e inhabilitación del servidor público involucrado, tal y como lo previene el
artículo 135 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Por otro lado, es importante destacar que si bien es cierto, los jueces
no son responsables civil o penalmente de sus decisiones jurisdiccionales,
la Ley General de Víctimas280 contempla la obligación de la Federación y
las entidades federativas de compensar de forma subsidiaria a la víctima
en caso de violación a sus derechos humanos. Esto es, el Estado es respon-
sable por el juzgador en los casos de error judicial en materia criminal.
Con ello, me parece que se inicia una nueva etapa en nuestro sistema de
impartición de justicia, en la que el Estado asume su responsabilidad y al
mismo tiempo vigila que los operadores del sistema cumplan debidamente
con su función.
280
Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de enero de 2013.
Alfonso Pérez Daza
Así, los jueces del sistema penal acusatorio y oral enfrentarán una serie
de responsabilidades propias de ese sistema. El desafío es importante, pues
el juez deberá discernir entre lo justo y lo injusto en cada caso concreto,
mediante la aplicación de los principios de publicidad, contradicción, con-
tinuidad, concentración, inmediatez, igualdad, legalidad, imparcialidad
y presunción de inocencia; sin olvidar que sus decisiones versan sobre la
libertad y seguridad jurídica de los ciudadanos. Más que nunca, y como
decía Aristóteles, el juez debe ser lo justo viviente.
Ahora bien, en el caso de vinculación a proceso, la tesis de rubro «AUTO
DE VINCULACIÓN A PROCESO. EN SU DICTADO NO ES NECESARIO ACRE-
DITAR EL CUERPO DEL DELITO (ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS
Y SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL IN-
CULPADO, SINO QUE SÓLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILÍCITO Y A LA
PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETIÓ O PARTICIPÓ EN
SU COMISIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA)»281, nos da un ejemplo al establecer que
«De los artículos 16, tercer párrafo, 19, primer párrafo y 20, apartado A, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformados el dieciocho de
junio de dos mil ocho, se advierte que el Constituyente, en el dictado del auto de
vinculación a proceso, no exige la comprobación del cuerpo del delito ni la justifica-
ción de la probable responsabilidad, pues indica que debe justificarse, únicamente
la existencia de “un hecho que la ley señale como delito” y la “probabilidad en la
comisión o participación del activo”, esto es, la probabilidad del hecho, no la proba-
ble responsabilidad, dado que el proveído de mérito, en realidad, sólo debe fijar la
materia de la investigación y el eventual juicio. Consecuentemente, en el tratamiento
metódico del llamado auto de vinculación a proceso, con el objeto de verificar si
cumple con los lineamientos de la nueva redacción del referido artículo 19, no es
necesario acreditar los elementos objetivos, normativos y subjetivos, en el caso de
que así los describa el tipo penal, es decir, el denominado cuerpo del delito, sino
que, para no ir más allá de la directriz constitucional, sólo deben atenderse el hecho
o los hechos ilícitos y la probabilidad de que el indiciado los cometió o participó en
su comisión; para ello, el Juez de Garantía debe examinar el grado de racionabilidad
(teniendo como factor principal, la duda razonable), para concluir si se justifican o
no los apuntados extremos, tomando en cuenta como normas rectoras, entre otras,
la legalidad (si se citaron hechos que pueden tipificar delitos e información que se
puede constituir como datos y no pruebas), la ponderación (en esta etapa, entre la
versión de la imputación, la información que la puede confirmar y la de la defensa),
la proporcionalidad, lo adecuado y lo necesario (de los datos aportados por ambas
partes) para el dictado de dicha vinculación.»
281
Tesis XVII, 1º,P.A. J/25 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo 3.
Asimismo, tratándose de los jueces y magistrados del Poder Judicial de

la Federación, es su deber abstenerse de realizar cualquiera de las conduc-
tas previstas en el artículo 131 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación282.
Ahora bien, los Jueces y los Magistrados deben resolver los asuntos so-
metidos a su consideración con la debida diligencia, dentro de los térmi-
nos previstos en la ley y con sujeción a los principios que deben regir el
ejercicio de la función jurisdiccional, para ello la tesis de rubro «SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO. ACTUACIÓN QUE EL JUEZ DEBE TENER
PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD, CONTRA-
DICCIÓN Y EQUILIBRIO PROCESAL PREVISTOS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.»283 En la parte que nos
interesa establece «la función del juez implica una gran responsabilidad en cuan-
to al seguimiento y la dirección de las audiencias»… «debe buscar mediante la pon-
deración racional, el constante equilibrio entre partes como base de la característica
282
«Artículo 131. Serán causas de responsabilidad para los servidores públicos del Poder Judicial de
la Federación:
I. Realizar conductas que atenten contra la independencia de la función judicial, tales como
aceptar o ejercer consignas, presiones, encargos o comisiones, o cualquier acción que genere o im-
plique subordinación respecto de alguna persona, del mismo u otro poder;
II. Inmiscuirse indebidamente en cuestiones del orden jurisdiccional que competan a otros órganos
del Poder Judicial de la Federación;
III. Tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban
realizar;
IV. Impedir en los procedimientos judiciales que las partes ejerzan los derechos que legalmente les
correspondan en los procedimientos;
V. Conocer de algún asunto o participar en algún acto para el cual se encuentren impedidos;
VI. Realizar nombramientos, promociones o ratificaciones infringiendo las disposiciones generales
correspondientes;
VII. No poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura Federal cualquier acto tendiente a
vulnerar la independencia de la función judicial;
VIII. No preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo propios de la función judicial en
el desempeño de sus labores;
IX. Emitir opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento;
X. Abandonar la residencia del tribunal de circuito o juzgado de distrito al que esté adscrito, o
dejar de desempeñar las funciones o las labores que tenga a su cargo;
XI. Las previstas en el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, siempre que no fueren contrarias a la naturaleza de la función jurisdiccio-
nal;
XII. Incumplir las disposiciones constitucionales y legales en materia de propaganda y de informes
de labores o de gestión, y
XIII. Las demás que determine la ley.»
283
Tesis II.2o.P.272 P (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Épo-
ca, T.3, p. 1754.
Alfonso Pérez Daza
fundamental de adversariedad…» «dicho juzgador no puede permanecer impasible

ante la notoria incongruencia o despropósito del actuar deficiente o tendencioso de
las partes, pero tampoco asumir una postura de manipulación o interferencia en el
debido ejercicio del derecho…».
Artículo 135. La queja y su procedencia

Procederá queja en contra del juzgador de primera instancia por no rea-
lizar un acto procesal dentro del plazo señalado por este Código. La queja
podrá ser promovida por cualquier parte del procedimiento y se tramitará
sin perjuicio de las otras consecuencias legales que tenga la omisión del
juzgador.
A partir de que se advierta la omisión del acto procesal, la queja podrá
interponerse ante el Consejo. Éste deberá tramitarla y resolverla en un plazo
no mayor a tres días.
A partir de que se recibió la queja por el Órgano jurisdiccional, éste
tiene un plazo de veinticuatro horas para subsanar dicha omisión, o bien,
realizar un informe breve y conciso sobre las razones por las cuales no se ha
verificado el acto procesal o la formalidad exigidos por la norma omitida y
remitir el recurso y dicho informe al Consejo.
El Consejo tendrá cuarenta y ocho horas para resolver si dicha omisión se
ha verificado. En ese caso, el Consejo ordenará la realización del acto omiti-
do y apercibirá al Órgano jurisdiccional de las imposiciones de las sanciones
previstas por la Ley Orgánica respectiva en caso de incumplimiento. En nin-
gún caso, el Consejo podrá ordenar al Órgano jurisdiccional los términos y
las condiciones en que deberá subsanarse la omisión, debiéndose limitar su
resolución a que se realice el acto omitido.
Comentario. Los artículos 17, párrafo segundo de la Constitución Polí-

tica de los Estados Unidos Mexicanos y 16 del Código Nacional de Procedi-
mientos Penales284, establecen el derecho fundamental de justicia pronta,
284
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, pronta emitiendo sus resoluciones de
manera, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales.
que impone a las autoridades encargadas de la impartición de justicia la

obligación de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los
términos y plazos que fijen las leyes.
La justicia pronta se garantiza cuando el legislador establece en las leyes
plazos generales, razonables y objetivos, a los cuales tienen que sujetarse
tanto la autoridad como las partes en los procesos jurisdiccionales.
Lo que encuentra sustento en la tesis aislada de rubro y texto285:
«JUSTICIA PRONTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR PARA GARANTIZARLA. El mandato contenido en
el segundo párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos está encaminado a asegurar que las autoridades encargadas de adminis-
trar justicia, lo hagan de manera pronta, completa e imparcial. Por lo que respecta a
los actos legislativos, la justicia pronta se garantiza cuando el legislador establece en
las leyes plazos generales, razonables y objetivos, a los cuales tienen que sujetarse
tanto la autoridad como las partes en los procesos jurisdiccionales, entendiéndose
por: a) generales, que sean comunes a los mismos procedimientos y a todos los
sujetos que se sitúen en la misma categoría de parte; b) razonables, que sean plazos
prudentes para el adecuado actuar de la autoridad y el ejercicio del derecho de de-
fensa de las partes, y c) objetivos, que se delimiten en la ley correspondiente a efecto
de impedir que quede al arbitrio de las partes o de la autoridad extender los tiempos
para el ejercicio de sus derechos y obligaciones procedimentales.»
En tal virtud, a efecto de garantizar el derecho fundamental de justicia

pronta, ante el incumplimiento de los juzgadores de primera instancia de
emitir los actos procesales dentro de los plazos previstos por el Código Na-
cional de Procedimientos Penales, el legislador estableció, en favor de las
partes, un medio de impugnación de naturaleza administrativa, no juris-
diccional, denominado «queja», del cual conocerá el Consejo de la Judica-
tura Federal tratándose del ámbito federal y los Consejos de las Judicaturas
de las Entidades federativas o el órgano judicial, con funciones propias
del Consejo o su equivalente, que realice las funciones de administración,
vigilancia y disciplina, por lo que respecta al fuero local.
La litis de la «queja» se reduce a una cuestión de hecho, como lo es
determinar si el juez omitió o no realizar un acto procesal dentro del plazo
(…)»
«Artículo 16. Justicia pronta
Toda persona tendrá derecho a ser juzgada dentro de los plazos legalmente establecidos. Los ser-
vidores públicos de las instituciones de procuración e impartición de justicia deberán atender las
solicitudes de las partes con prontitud, sin causar dilaciones injustificadas.»
285
Tesis Aislada 1a. LXX/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, T. XXII, julio de 2005, p. 438
Alfonso Pérez Daza
señalado en el Código Nacional de Procedimientos Penales; de resultar

fundado, su efecto se limita a ordenar al juez que realice el acto omitido,
estando expresamente prohibido ordenar los términos y las condiciones
en que deberá subsanar dicha omisión; y, el apercibimiento al órgano ju-
risdiccional de la imposición de las sanciones previstas en la Ley Orgánica
respectiva, en caso de incumplimiento, no es vinculante, ni prejuzga sobre
la responsabilidad administrativa del juez.
Por lo que hace al fuero federal, de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 32 del Acuerdo General 36/2014 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que regula los Centros de Justicia Penal Federal, y que
reforma y adiciona disposiciones de diversos acuerdos generales286, corres-
ponde a la Comisión de Vigilancia, Información y Evaluación conocer de
tales quejas, sin prejuzgar sobre la responsabilidad del juzgador omiso, y a
la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia, Información y Evaluación la elabora-
ción del proyecto de resolución correspondiente.
286
«Artículo 32. La Comisión de Vigilancia, Información y Evaluación conocerá de las quejas a que
se refiere el artículo 135 del Código.
Para dar celeridad a la remisión del informe, el recurso y los documentos justificativos, se autoriza
a los órganos jurisdiccionales para disponer su envío por medio de correo electrónico o fax, previa
certificación que realice el órgano receptor.
El proyecto de resolución será elaborado por la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia, Información y
Evaluación.
La determinación de la Comisión de Vigilancia, Información y Evaluación no prejuzga sobre la
responsabilidad del juzgador.»
CAPÍTULO VIII
AUXILIARES DE LAS PARTES
Artículo 136. Consultores técnicos
Si por las circunstancias del caso, las partes que intervienen en el proce-
dimiento consideran necesaria la asistencia de un consultor en una ciencia,
arte o técnica, así lo plantearán al Órgano jurisdiccional. El consultor téc-
nico podrá acompañar en las audiencias a la parte con quien colabora, para
apoyarla técnicamente.
Comentario. Como auxiliar de las partes se establece la figura del con-

sultor técnico. El consultor técnico es la persona física que acredita tener
conocimientos técnicos, científicos específicos de un tema, los que son
puestos a disposición de las partes, con el propósito de que estás tengan
debida comprensión de conceptos que se ventilarán en las audiencias, los
contrainterrogatorios, las argumentaciones, alegatos, términos, etc.287
En efecto, cuando la pretensión de alguna de las partes, esto es, cuando
la acusación o la defensa, se fundamenta en pruebas cuya producción re-
quiere de especiales conocimientos científicos, artísticos o técnicos, ajenos
a un abogado, el desahogo de las mismas en la mayoría de los casos queda
fuera de las posibilidades de control de la contraparte, pues el dictamen del
perito no puede ser sometido de manera eficiente al contradictorio, pre-
cisamente porque la contraparte del oferente carece de los conocimientos
suficientes para controlar su introducción y contradecir sus conclusiones
mediante el contrainterrogatorio.
En ese supuesto, en aras de asegurar la igualdad de condiciones de las
partes en el proceso, la contraparte tiene la posibilidad de contar con el
auxilio de un experto en el área correspondiente, para que lo asesore y le
permita el ejercicio eficaz de sus derechos.
Así, el consultor técnico podrá intervenir, a solicitud de las partes, cuan-
do consideren necesario ser asistidas por el mismo en determinada ciencia,
arte o técnica, sin que puedan tener una intervención directa en la audien-
cia de no ser el asesoramiento de la parte a la que asisten.
287
Polanco Braga, Elías, Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio, Juicio
Oral, 2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 76.
Alfonso Pérez Daza
Por tanto, la finalidad del consultor técnico es facilitar la comprensión

de materias muy técnicas en las audiencias, de tal forma que el Ministerio
Público y la defensa pueden ser asesoradas, por ejemplo, sobre la declara-
ción de un perito en juicio y hacer accesibles lenguaje, conceptos o incon-
sistencias que permitan elevar la calidad del examen y contra examen de
los peritos.
Cabe aclarar que el consultor técnico, a diferencia del perito, no es un
órgano de prueba sino un representante técnico del interés de una parte.
El consultor técnico adquiere relevancia en función de sus conocimientos
específicos en determinada ciencia, arte o técnica, pero a diferencia del
perito es un auxiliar de la parte que interviene en determinados actos pro-
cesales por la especificidad técnica de los mismos; de ahí que a los consul-
tores técnicos no les son aplicables las causas de impedimento previstas en
el artículo 37 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Finalmente, debe destacarse que con la finalidad de asegurar la igual-
dad de condiciones de las partes en el proceso, se considera que cuando el
imputado o su defensa soliciten al juez la designación de un consultor téc-
nico para que los asista, por carecer de recursos económicos o por alguna
otra circunstancia, el órgano jurisdiccional deberá solicitar a las institucio-
nes públicas correspondientes que nombren a uno para que, de manera
gratuita, los auxilie.
Lo mismo acontecerá en el caso de que el Ministerio Público, no obstan-
te contar con el apoyo de los servicios periciales de la institución a la que
pertenece, no cuente con un consultor técnico en determinada materia.
TÍTULO VI
MEDIDAS DE PROTECCIÓN DURANTE LA INVESTIGACIÓN,
FORMAS DE CONDUCCIÓN DEL IMPUTADO AL PROCESO Y
MEDIDAS CAUTELARES
CAPÍTULO I
MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS
Artículo 137. Medidas de protección
El Ministerio Público, bajo su más estricta responsabilidad, ordenará fun-
dada y motivadamente la aplicación de las medidas de protección idóneas
cuando estime que el imputado representa un riesgo inminente en contra
de la seguridad de la víctima u ofendido. Son medidas de protección las
siguientes:
Prohibición de acercarse o comunicarse con la víctima u ofendido;
II. Limitación para asistir o acercarse al domicilio de la víctima u ofendi-
do o al lugar donde se encuentre;
III. Separación inmediata del domicilio;
IV. La entrega inmediata de objetos de uso personal y documentos de
identidad de la víctima que tuviera en su posesión el probable responsable;
V. La prohibición de realizar conductas de intimidación o molestia a la
víctima u ofendido o a personas relacionados con ellos;
VI. Vigilancia en el domicilio de la víctima u ofendido;
VII. Protección policial de la víctima u ofendido;
VIII. Auxilio inmediato por integrantes de instituciones policiales, al do-
micilio en donde se localice o se encuentre la víctima u ofendido en el mo-
mento de solicitarlo;
IX. Traslado de la víctima u ofendido a refugios o albergues temporales,
así como de sus descendientes, y
X. El reingreso de la víctima u ofendido a su domicilio, una vez que se
salvaguarde su seguridad.
Dentro de los cinco días siguientes a la imposición de las medidas de pro-
tección previstas en las fracciones I, II y III deberá celebrarse audiencia en
la que el juez podrá cancelarlas, o bien, ratificarlas o modificarlas mediante
la imposición de las medidas cautelares correspondientes.
En caso de incumplimiento de las medidas de protección, el Ministerio
Público podrá imponer alguna de las medidas de apremio previstas en este
Código.
Alfonso Pérez Daza
En la aplicación de estas medidas tratándose de delitos por razón de

género, se aplicarán de manera supletoria la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Comentario. El Ministerio Público está facultado para decretar las medi-

das de seguridad que correspondan, cuando considere de manera objetiva
y fundada que el imputado puede atentar contra la seguridad de la víctima
u ofendido.
Una interrogante que surge, es en relación al momento procesal en
el que el Ministerio Público puede ordenar la imposición de medidas de
protección en favor de la víctima u ofendido, pues el artículo en comento
no lo precisa.
No obstante lo anterior, se estima que tal atribución le corresponde al
Ministerio Público únicamente durante la etapa de investigación inicial,
que comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro requisito
equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez
de control para que se le formule imputación; pues una vez que da inicio la
Investigación complementaria, que comprende a partir de la formulación
de la imputación, debe corresponder al Juez de Control la imposición de
cualquier medida de protección, pues a partir de esa etapa el imputado
está sometido a su jurisdicción.
Sin embargo, de la lectura del artículo que nos ocupa pareciera que
el Ministerio Público puede ordenar medidas de protección en favor de
la víctima u ofendido aun en la etapa de investigación complementaria,
pues refiere el precepto en estudio que «dentro de los cinco días siguientes a la
imposición de las medidas de protección previstas en las fracciones I, II y III deberá
celebrarse audiencia en la que el juez podrá cancelarlas, o bien, ratificarlas o modi-
ficarlas mediante la imposición de las medidas cautelares correspondientes», esto
es, en el supuesto de las medidas de protección previstas en las fracciones
I a III, una vez que el Ministerio Público determina imponerlas deberá
desahogarse una audiencia ante el juez de Control, quien atendiendo a las
circunstancias del caso podrá cancelarlas, o bien, ratificarlas o modificarlas
mediante la imposición de medidas cautelares, y éstas solamente pueden
decretarse por el juez una vez que se ha formulado la imputación, que ya
ocurre durante la etapa de investigación complementaria; lo que a nuestro
juicio no debiera ser, pues se reitera, debe ser facultad exclusiva del juez
de control la imposición de cualquier medida de protección en favor de la
víctima u ofendido, una vez formulada la imputación.
Por otra parte, se estima que la imposición de las medidas de protección

debe ser no solo en favor de la víctima u ofendido, sino además en favor de
cualquier testigo cuya seguridad se vea en riesgo de ser afectada por parte
del imputado.
Como ya se ha mencionado, tratándose de las medidas de protección
previstas en las fracciones I a III, en atención a la severidad de las mismas,
una vez impuestas por el Ministerio Público, deberá celebrarse una au-
diencia ante el juez de control, dentro de los cinco días siguientes, quien
podrá cancelarlas si es que no se reúnen las condiciones objetivas de su
procedencia, esto es, que no existan razones fundadas para concluir que el
imputado representa un riesgo para la seguridad de la víctima u ofendido;
o bien, ratificarlas si se reúnen tales circunstancias fácticas o modificarlas
mediante la imposición de las medidas cautelares correspondientes, pues
dentro de éstas se prevén algunas de similar contenido, como son las pre-
vistas en el artículo 155, fracciones VII, VIII y IX del Código.
En el supuesto de que desaparezcan las circunstancias que motivaron la
imposición de alguna medida de protección, el imputado podrá solicitar
que se deje sin efecto.
Finalmente, debe destacarse que tratándose de delitos por razón de gé-
nero, deberán tomarse en consideración las disposiciones de la Ley Ge-
neral de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que en su
Título Segundo, Capítulo VI, prevé «órdenes de protección» de emergen-
cia, preventivas y de naturaleza civil, en función del interés superior de la
víctima.
Artículo 138. Providencias precautorias para la restitución de derechos de

la víctima
Para garantizar la reparación del daño, la víctima, el ofendido o el Mi-
nisterio Público, podrán solicitar al juez las siguientes providencias precau-
torias:
I. El embargo de bienes, y
II. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren den-
tro del sistema financiero.
El juez decretará las providencias precautorias, siempre y cuando, de los
datos de prueba expuestos por el Ministerio Público y la víctima u ofendido,
se desprenda la posible reparación del daño y la probabilidad de que el im-
putado será responsable de repararlo.
Alfonso Pérez Daza
Decretada la providencia precautoria, podrá revisarse, modificarse, sus-

tituirse o cancelarse a petición del imputado o de terceros interesados, de-
biéndose escuchar a la víctima u ofendido y al Ministerio Público.
Las providencias precautorias serán canceladas si el imputado garantiza
o paga la reparación del daño; si fueron decretadas antes de la audiencia ini-
cial y el Ministerio Público no las promueve, o no solicita orden de aprehen-
sión en el término que señala este Código; si se declara fundada la solicitud
de cancelación de embargo planteada por la persona en contra de la cual
se decretó o de un tercero, o si se dicta sentencia absolutoria, se decreta el
sobreseimiento o se absuelve de la reparación del daño.
La providencia precautoria se hará efectiva a favor de la víctima u ofen-
dido cuando la sentencia que condene a reparar el daño cause ejecutoria.
El embargo se regirá en lo conducente por las reglas generales del embargo
previstas en el Código Federal de Procedimientos Civiles.
Comentario. Las providencias precautorias previstas por el artículo en

comento, son medidas de naturaleza real, que se impondrán por el Juez de
Control, únicamente previa solicitud de la víctima u ofendido, o bien del
Ministerio Público, para garantizar el pago de la reparación del daño a que
pudiera ser condenado el imputado en sentencia.
De igual forma, el artículo no establece el momento procesal en el que
la víctima u ofendido y el Ministerio Público podrán solicitar al Juez de
Control la imposición de providencias precautorias; sin embargo, también
se considera que ello solo es procedente durante la etapa de investigación
inicial, que comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro
requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición
del Juez de control para que se le formule imputación; pues una vez que
da inicio la Investigación complementaria, que comprende a partir de la
formulación de la imputación, lo que procede, a petición del Ministerio
Público o de la víctima u ofendido, es la imposición de medidas cautelares,
dentro de cuyo catálogo también se encuentran el embargo de bienes y la
inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren dentro del
sistema financiero mexicano, de conformidad con lo dispuesto por el artí-
culo 155, fracciones III y IV del Código.
Para la imposición de las providencias precautorias, el juez de Control
debe realizar un análisis preliminar de los datos de prueba expuestos por la
víctima u ofendido, o en su caso por el Ministerio Público, para llegar a la
conclusión de que el hecho que la ley señala como delito que se atribuye al
imputado pudo haber producido una afectación a la víctima u ofendido, y

que es probable que el imputado en sentencia será condenado a repararlo,
lo anterior con base en la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora, principios que rigen a toda providencia precautoria.
Si el Juez llegara a imponer alguna providencia precautoria, y variaren
las circunstancias fácticas que la motivaron, ésta podrá revisarse, modificar-
se, sustituirse o en su caso cancelarse, previa solicitud del imputado o de
algún tercero con interés jurídico.
Asimismo, las providencias precautorias podrán cancelarse si el imputa-
do garantiza por cualquier medio, por ejemplo con una fianza, el pago de
la reparación del daño, o bien cubre éste; si fueron impuestas antes de la
audiencia inicial y en ésta el Ministerio Público no solicita las medidas cau-
telares correspondientes, o si no solicita orden de aprehensión dentro de
los noventa días que como máximo pueden durar una providencia precau-
toria; si resulta fundada la petición de cancelación de embargo planteada
por el propio imputado o por un tercero propietario de los bienes que han
sido afectados; si se absuelve al acusado; o bien, si se decreta el sobresei-
miento, o aun si se dicta sentencia condenatoria en contra del acusado, se
le absuelve del pago de la reparación del daño.
Finalmente, debe señalarse que las providencias precautorias se conver-
tirán en definitivas si se dicta sentencia condenatoria en contra del acusado
y se le condena al pago de la reparación del daño, pues en tal supuesto las
providencias precautorias se harán efectivas en favor de la víctima u ofen-
dido.
Artículo 139. Duración de las medidas de protección y providencias pre-

cautorias
La imposición de las medidas de protección y de las providencias precau-
torias tendrá una duración máxima de sesenta días naturales, prorrogables
hasta por treinta días.
Cuando hubiere desaparecido la causa que dio origen a la medida decre-
tada, el imputado, su Defensor o en su caso el Ministerio Público, podrán
solicitar al Juez de control que la deje sin efectos.
Comentario. El plazo máximo de vigencia de las medidas de protección

y providencias precautorias es de noventa días, siempre y cuando subsistan
Alfonso Pérez Daza
las circunstancias fácticas que motivaron su imposición, pues si las mismas

desaparecen, dado el carácter instrumental de tales medidas y providen-
cias, podrán dejarse sin efectos por el juez de Control, previa solicitud for-
mulada en audiencia por el imputado, defensor, o en su caso, el propio
CAPÍTULO II
LIBERTAD DURANTE LA INVESTIGACIÓN
Artículo 140. Libertad durante la investigación
En los casos de detención por flagrancia, cuando se trate de delitos que
no merezcan prisión preventiva oficiosa y el Ministerio Público determine
que no solicitará prisión preventiva como medida cautelar, podrá disponer
la libertad del imputado o imponerle una medida de protección en los tér-
minos de lo dispuesto por este Código.
Cuando el Ministerio Público decrete la libertad del imputado, lo preven-
drá a fin de que se abstenga de molestar o afectar a la víctima u ofendido
y a los testigos del hecho, a no obstaculizar la investigación y comparecer
cuantas veces sea citado para la práctica de diligencias de investigación,
apercibiéndolo con imponerle medidas de apremio en caso de desobedien-
cia injustificada.
Comentario. En el nuevo sistema de justicia penal acusatorio, la regla

general es que el imputado enfrente el proceso en libertad, y de manera
excepcional deberá permanecer en prisión preventiva; es por ello que aun
cuando el imputado haya sido detenido en flagrancia y puesto a disposi-
ción del Ministerio Público, si se está ante un delito de los que no ame-
ritan prisión preventiva oficiosa y la autoridad ministerial estima que no
solicitará al Juez de Control la imposición de la prisión preventiva como
medida cautelar, deberá ordenar de inmediato la libertad del imputado
con las prevenciones necesarias, sin perjuicio de imponerle alguna medida
de protección.
Dicho de otra manera, el Ministerio Público podrá retener al imputado
únicamente en el supuesto de que el delito sea de aquellos que merecen
prisión preventiva oficiosa, o bien, que el ilícito merezca pena privativa de
libertad y a juicio de la autoridad ministerial existan razones fundadas para
estimar que otras medidas cautelares no son suficientes para garantizar la
comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación,
la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como
cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado pre-
viamente por la comisión de un delito doloso, siempre y cuando la causa
diversa no sea acumulable o conexa.
Como se observa, finalmente se deja al Ministerio Público la facultad
de retener a una persona aun en el supuesto de delitos que no ameriten
Alfonso Pérez Daza
prisión preventiva oficiosa; por lo que se considera que a efecto de que no

haga uso arbitrario de tal facultad, la Representación Social deberá fundar
y motivar la retención del imputado en esos supuestos, pues de no hacerlo
implicaría de facto que podrá retener a cualquier imputado so pretexto de
que en su momento solicitará al juez de control la imposición de la prisión
preventiva como medida cautelar, lo que no es acorde a los fines y princi-
pios del nuevo proceso penal acusatorio.
CAPÍTULO III
FORMAS DE CONDUCCIÓN DEL IMPUTADO AL PROCESO
SECCIÓN I
Citatorio, órdenes de comparecencia y aprehensión
Artículo 141. Citatorio, orden de comparecencia y aprehensión
Cuando se haya presentado denuncia o querella de un hecho que la ley
señale como delito, el Ministerio Público anuncie que obran en la carpeta
de investigación datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y
exista la probabilidad de que el imputado lo haya cometido o participado
en su comisión, el Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá
ordenar:
I. Citatorio al imputado para la audiencia inicial;
II. Orden de comparecencia, a través de la fuerza pública, en contra del
imputado que habiendo sido citado previamente a una audiencia no haya
comparecido, sin justificación alguna, y
III. Orden de aprehensión en contra de una persona cuando el Ministerio
Público advierta que existe la necesidad de cautela.
En la clasificación jurídica que realice el Ministerio Público se especifica-
rá el tipo penal que se atribuye, el grado de ejecución del hecho, la forma de
intervención y la naturaleza dolosa o culposa de la conducta, sin perjuicio
de que con posterioridad proceda la reclasificación correspondiente.
También podrá ordenarse la aprehensión de una persona cuando resista
o evada la orden de comparecencia judicial y el delito que se le impute me-
rezca pena privativa de la libertad.
La autoridad judicial declarará sustraído a la acción de la justicia al im-
putado que, sin causa justificada, no comparezca a una citación judicial, se
fugue del establecimiento o lugar donde esté detenido o se ausente de su
domicilio sin aviso, teniendo la obligación de darlo. En cualquier caso, la
declaración dará lugar a la emisión de una orden de aprehensión en contra
del imputado que se haya sustraído de la acción de la justicia.
El Juez podrá dictar orden de reaprehensión en caso de que el Ministe-
rio Público lo solicite para detener a un imputado cuya extradición a otro
país hubiera dado lugar a la suspensión de un procedimiento penal, cuando
en el Estado requirente el procedimiento para el cual fue extraditado haya
concluido.
Alfonso Pérez Daza
El Ministerio Público podrá solicitar una orden de aprehensión en el caso

de que se incumpla una medida cautelar, en los términos del artículo 174, y
el Juez de control la podrá dictar en el caso de que lo estime estrictamente
necesario.
Artículo 142. Solicitud de las órdenes de comparecencia o de aprehensión

En la solicitud de orden de comparecencia o de aprehensión se hará una
relación de los hechos atribuidos al imputado, sustentada en forma precisa
en los registros correspondientes y se expondrán las razones por las que
considera que se actualizaron las exigencias señaladas en el artículo ante-
rior.
Las solicitudes se formularán por cualquier medio que garantice su au-
tenticidad, o en audiencia privada con el Juez de control.
Artículo 143. Resolución sobre solicitud de orden de aprehensión o compa-

recencia
El Juez de control, dentro de un plazo máximo de veinticuatro horas
siguientes a que se haya recibido la solicitud de orden de aprehensión o de
comparecencia, resolverá en audiencia exclusivamente con la presencia del
Ministerio Público, o a través del sistema informático con la debida secrecía
y se pronunciará sobre cada uno de los elementos planteados en la solicitud.
En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia
no reúna alguno de los requisitos exigibles, el Juez de control prevendrá en
la misma audiencia o por el sistema informático al Ministerio Público para
que haga las precisiones o aclaraciones correspondientes, ante lo cual el
Juez de control podrá dar una clasificación jurídica distinta a los hechos
que se planteen o a la participación que tuvo el imputado en los mismos. No
se concederá la orden de aprehensión cuando el Juez de control considere
que los hechos que señale el Ministerio Público en su solicitud resulten no
constitutivos de delito.
Si la resolución se registra por medios diversos al escrito, los puntos re-
solutivos de la orden de aprehensión deberán transcribirse y entregarse al
Comentario. Procede realizar comentario conjunto para los artículos

141 a 143. En el supuesto de que el imputado se encuentre en libertad, y
en la carpeta de investigación exista denuncia o querella de un hecho que
la ley señale como delito, así como datos de prueba de los que se despren-
da que se ha cometido ese hecho y la probabilidad de que el imputado lo
cometió o participó en su comisión, esto es, que existan indicios razonables
que así permitan suponerlo, el Ministerio Público podrá solicitar al Juez
de Control alguna de las siguientes formas de conducción del imputado al
proceso a efecto de que le formule imputación, como son: a) citatorio para
la audiencia inicial, b) orden de comparecencia a través de la fuerza pública, y c)
orden de aprehensión.
Cabe destacar que la redacción del artículo 141 en comento, no es del
todo clara, pues en relación a la orden de comparecencia dispone que
procede en contra del imputado que habiendo sido citado previamente a
una «audiencia» no haya comparecido, sin causa justificada; sin embargo,
el precepto no precisa a qué «audiencia» se refiere; esto es, si se trata de
cualquier audiencia previa, como puede ser la audiencia prevista en el an-
tepenúltimo párrafo del artículo 135 (que debe celebrarse ante el Juez de
Control dentro de los cinco días siguientes a la imposición de las medidas
de protección previstas en las fracciones I a III de ese precepto), o bien, si
se trata de la audiencia inicial.
La anterior circunstancia pareciera que no tiene trascendencia alguna,
pero si se analiza con detenimiento se advierte que sí reviste importancia,
pues se estima que la orden de comparecencia a través de la fuerza pública,
procede en contra del imputado que habiendo sido citado previamente a
una audiencia (distinta de la audiencia inicial) no haya comparecido, sin
causa justificada, la interpretación del artículo 141 sería en el sentido de
que siempre que se actualicen los requisitos precisados al inicio, el Minis-
terio Público podrá solicitar a su arbitrio al Juez de Control, cualquiera de
las tres formas de conducción del imputado a proceso (claro está que tra-
tándose de la orden de comparecencia el imputado no haya comparecido
previamente a una audiencia y respecto de la orden de aprehensión exista
la necesidad de cautela).
Por otra parte, si se considera que la «audiencia» a la que se refiere el
precepto citado es la audiencia inicial, el Ministerio Público en principio
solo podrá solicitar al Juez de Control citatorio al imputado para la audien-
cia inicial, o bien, orden de aprehensión (si existe la necesidad de cautela),
pues la orden de comparecencia a través de la fuerza pública, únicamente
procederá cuando el imputado haya sido citado previamente a la audiencia
inicial y no comparezca sin causa justificada; es decir, el Ministerio Público
Alfonso Pérez Daza
en principio no podrá solicitarle al Juez de Control una orden de compa-

recencia en contra del imputado, pues primero tendrá que pedirle que lo
cite a la audiencia inicial, y solamente en el supuesto de que el imputado
no atienda el citatorio, sin justificación alguna, la autoridad ministerial es-
tará facultada para solicitar la orden de comparecencia, no antes; en todo
caso, como supuesto de procedencia de la orden de comparecencia debe
existir el desacato del imputado a un citatorio previo para el desahogo de
una audiencia.
Por otra parte, la orden de aprehensión solamente procede cuando la
investigación se siga por algún delito que se esté sancionado con pena pri-
vativa de libertad y el Ministerio justifique que existe la necesidad de caute-
la, esto es, que existan datos objetivos para estimar que el imputado no se
presentará voluntariamente en caso de ser citado, como por ejemplo cuan-
do se trate de delitos que ameriten prisión preventiva oficiosa, o algún otro
que por su penalidad o características específicas, se presuma de manera
objetiva y fundada que el imputado no se presentará voluntariamente; así
como cuando el imputado resista o evada la orden de comparecencia y el
delito que se le impute, igualmente, esté sancionado con pena de prisión.
Del contenido de los artículos en comento, se desprende una primera
interpretación en el sentido de que solamente en el supuesto de que el
Ministerio Público solicite orden de comparecencia o de aprehensión en
contra del imputado, el juez de control deberá realizar el estudio de fondo
sobre el hecho que la ley señala como delito y la probable participación
del sujeto activo, no así cuando la autoridad ministerial solicite citatorio
al imputado para la audiencia inicial; sin embargo, se estima que también
en esta última hipótesis el juez de control debiera realizar tal estudio de
fondo, en virtud de que la citación al imputado a la audiencia inicial afecta
parcialmente su libertad deambulatoria, ya que lo coloca en una situación
ineludible de obediencia ante un mandato judicial, perturbándolo en su
esfera jurídica de manera inminente ante el hecho de no acudir ante el
juez de control, ya que a partir de su contumacia puede ordenarse una
orden de comparecencia o de aprehensión en su contra, aunado a que la
citación para la formulación de imputación tiene por objeto lograr su com-
parecencia para que continúe la secuela procesal, lo que implica que su
derecho a la libertad puede verse restringido al menos parcialmente, pues
debe, a partir de ahí, sufrir una afectación indirecta a su libertad con mo-
tivo de las consecuencias que implican la continuación del procedimiento
que forzosamente requiere de su presencia.
Se invoca como apoyo a la anterior postura, por el principio que en ella

rige, la jurisprudencia de rubro y texto288:
«SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. EN CONTRA DEL AUTO
QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA DE “FORMU-
LACIÓN DE LA IMPUTACIÓN”, PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LE-
GISLACIONES DE LOS ESTADOS DE DURANGO Y CHIHUAHUA). La figura de la
“formulación de la imputación” dentro del sistema de justicia penal acusatorio oral,
se define en los códigos adjetivos penales de los Estados de Chihuahua y Durango,
respectivamente, de la siguiente manera: “El acto procesal que corresponde de forma
exclusiva al Ministerio Público, mediante el cual comunica al imputado, en presencia
del Juez, que desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos
determinados”; y “La comunicación que el Ministerio Público efectúa al imputado,
en presencia del juez, de que se desarrolla una investigación en su contra respecto de
uno o más hechos que la ley señale como delitos”. En ambos Estados de la República
se establece que la formulación de la imputación se realiza cuando el Ministerio Pú-
blico considera oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervención
judicial y, para ello, debe solicitar al juzgador la celebración de una audiencia para
que pueda comunicarle al investigado la formulación de la imputación. Audiencia
para la cual la autoridad jurisdiccional citará al investigado, a quien se le indicará que
tendrá que acudir acompañado de su defensor, con el apercibimiento de ley, que de
no comparecer se ordenará su aprehensión. Ahora bien, el auto con apercibimiento
de aprehensión que emite la autoridad jurisdiccional, es un acto que transgrede el
derecho sustantivo a la libertad deambulatoria de la persona apercibida, pues coloca
al individuo en una situación ineludible de obediencia ante un mandato judicial,
perturbándolo en su esfera jurídica de manera inminente por el solo hecho de no
acudir, ya que a partir de ahí puede ordenarse y ejecutarse su aprehensión; además,
a partir del instante en que se emite el apercibimiento en comento, se actualiza una
afectación a la libertad deambulatoria de la persona, pues la orden de citación para
que se le formule la imputación tiene por objeto lograr su comparecencia para que
continúe la secuela procesal; ello implica que su derecho a la libertad puede verse
restringido al menos parcialmente, en la medida en que aparte de que obligadamente
tiene que acudir a la citada audiencia, debe, a partir de ahí, sufrir una perturbación
indirecta de la libertad con motivo de las consecuencias que deriven de la prosecu-
ción del procedimiento que requieren de su ineludible presencia. Por consiguiente,
se estima que el auto de mérito es un acto que afecta su libertad en atención a los
efectos que produce, lo cual se traduce en un acto de imposible reparación suscepti-
ble de ser combatido a través del juicio de amparo indirecto, conforme a los artículos
107, fracción III, inciso b), de la Constitución Federal y 107, fracción V, de la Ley de
Amparo vigente.»
Asimismo, del contenido del numeral 143, se advierte que en caso de

que la solicitud de orden de aprehensión o de comparecencia, no reúna
alguno de los requisitos exigibles, el juez de control prevendrá en la mis-
288
Jurisprudencia 1a./J. 93/2013, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Déci-
ma Época, T. I, diciembre de 2013, p. 402
Alfonso Pérez Daza
ma audiencia o por el sistema informático al Ministerio Público para que

haga las precisiones o aclaraciones correspondientes, circunstancia que se
traduce en una suplencia a favor del Ministerio Público que rompe con el
principio de contradicción que debe regir en el proceso penal acusatorio,
generando una ventaja indebida a favor de la autoridad ministerial; por lo
que, se considera que el juez de control no debe prevenir al Ministerio Pú-
blico para que realice aclaraciones o integre requisitos faltantes, sino que
en tal hipótesis debe negar la orden de aprehensión o de comparecencia.
De igual forma, en la parte final del segundo párrafo del artículo 143,
se dispone que no se concederá la orden de aprehensión cuando el juez
de control considere que los hechos que señala el Ministerio Público en su
petición, no son constitutivos de delito; sin embargo, se estima que tam-
bién tratándose de la solicitud de orden de comparecencia o de citatorio
para audiencia inicial el juez de control debe proceder en tal sentido, pues
ningún caso tendría ordenar la comparecencia del imputado o la citación
para audiencia inicial, si los hechos a que alude la autoridad ministerial no
configuran ningún hecho que la ley señala como delito.
Artículo 144. Desistimiento de la acción penal

El Ministerio Público podrá solicitar el desistimiento de la acción penal
en cualquier etapa del procedimiento, hasta antes de dictada la resolución
de segunda instancia.
La solicitud de desistimiento debe contar con la autorización del Titular
de la Procuraduría o del funcionario que en él delegue esa facultad.
El Ministerio Público expondrá brevemente en audiencia ante el Juez de
control, Tribunal de enjuiciamiento o Tribunal de alzada, los motivos del
desistimiento de la acción penal. La autoridad judicial resolverá de manera
inmediata y decretará el sobreseimiento.
En caso de desistimiento de la acción penal, la victima u ofendido podrán
impugnar la resolución emitida por el Juez de control, Tribunal de enjuicia-
miento o Tribunal de alzada.
Comentario. Al ser el Ministerio Público, por regla general, el titular

de la acción penal, a excepción de los casos en los que es procedente su
ejercicio por particulares, está facultado para desistirse de la misma, previa
autorización del Procurador o del funcionario en el que se delegue tal
atribución, hasta antes de que exista sentencia definitiva, para lo cual se
señalará día y hora para que en audiencia la autoridad ministerial señale

los motivos de su desistimiento.
Asimismo, a efecto de salvaguardar los derechos de la víctima u ofendi-
do, el sobreseimiento que dicte la autoridad jurisdiccional puede ser mate-
ria de impugnación.
Artículo 145. Ejecución y cancelación de la orden de comparecencia y apre-

hensión
La orden de aprehensión se entregará física o electrónicamente al Minis-
terio Público, quien la ejecutará por conducto de la Policía. Los agentes po-
liciales que ejecuten una orden judicial de aprehensión pondrán al detenido
inmediatamente a disposición del Juez de control que hubiere expedido la
orden, en área distinta a la destinada para el cumplimiento de la prisión
preventiva o de sanciones privativas de libertad, informando a éste acerca
de la fecha, hora y lugar en que ésta se efectuó, debiendo a su vez, entregar
al imputado una copia de la misma.
Los agentes policiales deberán informar de inmediato al Ministerio Públi-
co sobre la ejecución de la orden de aprehensión para efectos de que éste
solicite la celebración de la audiencia inicial a partir de la formulación de
imputación.
Los agentes policiales que ejecuten una orden judicial de comparecencia
pondrán al imputado inmediatamente a disposición del Juez de control que
hubiere expedido la orden, en la sala donde ha de formularse la imputación,
en la fecha y hora señalada para tales efectos. La Policía deberá informar
al Ministerio Público acerca de la fecha, hora y lugar en que se cumplió la
orden, debiendo a su vez, entregar al imputado una copia de la misma.
Cuando por cualquier razón la Policía no pudiera ejecutar la orden de
comparecencia, deberá informarlo al Juez de control y al Ministerio Públi-
co, en la fecha y hora señaladas para celebración de la audiencia inicial.
El Ministerio Público podrá solicitar la cancelación de una orden de apre-
hensión o la reclasificación de la conducta o hecho por los cuales hubiese
ejercido la acción penal, cuando estime su improcedencia por la aparición
de nuevos datos.
La solicitud de cancelación deberá contar con la autorización del titular
de la Procuraduría o del funcionario que en él delegue esta facultad.
Alfonso Pérez Daza
El Ministerio Público solicitará audiencia privada ante el Juez de control

en la que formulará su petición exponiendo los nuevos datos; el Juez de
control resolverá de manera inmediata.
La cancelación no impide que continúe la investigación y que posterior-
mente vuelva a solicitarse orden de aprehensión, salvo que por la naturaleza
del hecho en que se funde la cancelación, deba sobreseerse el proceso.
La cancelación de la orden de aprehensión podrá ser apelada por la víc-
tima o el ofendido.
Comentario. El precepto en comento no precisa cuál es el área distinta

a la destinada para el cumplimiento de la prisión preventiva o de sanciones
privativas de libertad, en la que los agentes que ejecuten una orden de
aprehensión deberán poner al imputado a disposición del juez de control;
sin embargo, se considera que este lugar no puede ser otro que la misma
sala de audiencias, pues el dictado de la orden de aprehensión obedece a
la necesidad de cautela para que el imputado comparezca a la audiencia
inicial, por lo que una vez ejecutada la orden de aprehensión, será en la
propia audiencia inicial en la que se decida si el imputado deberá enfrentar
el proceso en libertad, o sujeto a la medida cautelar de prisión preventiva.
Una figura jurídica novedosa es la cancelación de la orden de aprehen-
sión o la reclasificación de la conducta o hecho por el que se ejerció acción
penal, cuando de la investigación aparezcan nuevos datos de prueba que
motiven tal cancelación o reclasificación; en el entendido que la cancela-
ción deberá contar con la autorización del Procurador o del funcionado
facultado para ello.
La autoridad ministerial deberá exponer en audiencia privada ante el
Juez de Control las razones que motiven la cancelación de la orden de
aprehensión o la reclasificación de la conducta o hecho.
En virtud de que la investigación no culmina, salvo que exista alguna
causa de sobreseimiento, en el supuesto de que se cancele la orden de
aprehensión, el Ministerio Público podrá solicitar nuevamente una orden
de captura si con posterioridad aparecen nuevos datos que hagan proce-
dente su solicitud.
Se estima que si de la investigación aparecen nuevos de los que se des-
prenda que el hecho que la ley señala como delito, materia de la investiga-
ción, no se cometió, o no es probable que el imputado lo haya cometido,
no sólo debiera ser procedente la cancelación de la orden de aprehensión,
sino también de comparecencia, e incluso del citatorio para audiencia ini-
cial, en el supuesto de que estas dos últimas formas de conducción del im-
putado a proceso no se hayan materializado; por otra parte, la cancelación
de la orden de aprehensión debe proceder además cuando desaparezca la
necesidad de cautela que llevó al Ministerio Público a solicitar el manda-
miento de captura.
Finalmente, a efecto de respetar los derechos fundamentales de la vícti-
ma u ofendido, éstos también están facultados para recurrir la cancelación
de la orden de aprehensión.
SECCIÓN II
Flagrancia y caso urgente
Artículo 146. Supuestos de flagrancia
Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia.
Se entiende que hay flagrancia cuando:
I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito, o
II. Inmediatamente después de cometerlo es detenida, en virtud de que:
Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e ininte-
rrumpidamente, o
b) Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún tes-
tigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la
comisión del delito y cuando tenga en su poder instrumentos, objetos, pro-
ductos del delito o se cuente con información o indicios que hagan presumir
fundadamente que intervino en el mismo.
Para los efectos de la fracción II, inciso b), de este precepto, se considera
que la persona ha sido detenida en flagrancia por señalamiento, siempre y
cuando, inmediatamente después de cometer el delito no se haya interrum-
pido su búsqueda o localización.
Comentario: Por regla general, toda detención de una persona debe estar
precedida por una autorización fundada y motivada de autoridad competen-
te, de acuerdo con los requisitos Constitucionalmente establecidos289.
289
«Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
Alfonso Pérez Daza
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos al resolver

el caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras, a través de la sentencia de 7
de junio de 2003, textualmente estableció:
«Nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstan-
cias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, además, con estricta
sujeción a los procedimientos objetivamente definidos en la misma (aspecto formal).
En el segundo supuesto, se está en presencia de una condición según la cual nadie
puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y métodos que —aun
calificados de legales— puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los
derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, impre-
visibles o faltos de proporcionalidad»
En el contexto normativo constitucional y convencional, la flagrancia

debe constituir una de las excepciones para detener a determinada per-
sona sin orden judicial, siempre y cuando, se actualicen los siguientes su-
puestos:
I. El hecho delictuoso se esté cometiendo en ese preciso instante; o,
II. Se persiga al autor del delito mediante elementos objetivos que ha-
gan posible identificarlo y corroborar que, apenas en el momento inmedia-
to anterior, se encontraba cometiendo el delito denunciado.
Debe destacarse que la detención de quien está ejecutando un delito
o que posteriormente fue perseguido y detenido, se encuentra acotado a
que, invariablemente, el hecho delictivo sea perfectamente apreciable por
los sentidos; esto es, no basta la sospecha de que alguien pudiera estar co-
metiendo un delito, de que estuviera por cometerlo, o porque se presuma
que esté involucrado en la comisión de un delito objeto de investigación.
Por lo tanto, si la persona no fue sorprendida al momento de estar co-
metiendo el delito o inmediatamente después de ello, no es admisible que
la autoridad aprehensora detenga al inculpado y, que con posterioridad,
intente justificar la detención; por lo que la simple actitud, sospechosa,
nerviosa o cualquier otro motivo relacionado con la apariencia de una per-
(…)
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia
o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa de libertad
y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el
indiciado lo cometió o participó en su comisión.
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al inculpado a dispo-
sición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La contravención a lo
anterior será sancionada por la ley penal.»
sona, no es una causa válida para realizar una detención amparada bajo el
concepto de flagrancia, por lo que en estos supuestos se requerirá el inicio
de una investigación que arroje datos sobre la probable responsabilidad de
una persona, y la detención deberá estar precedida por el dictado de una
orden de aprehensión.
Tesis aplicables: 1a. XCIII/2015 (10a.)290 y 1a. XCII/2015 (10a.)291, sus-
tentadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyos rubros y textos disponen:
«DERECHO HUMANO A LA LIBERTAD PERSONAL. CARACTERÍSTICAS DE LOS
NIVELES DE CONTACTO ENTRE UNA AUTORIDAD QUE EJERCE FACULTADES DE
SEGURIDAD PÚBLICA Y UNA TERCERA PERSONA. De conformidad con la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con los tratados internacionales, si
bien todas las personas gozan de los derechos a la libertad personal, a la intimidad,
a no ser molestadas en sus posesiones o propiedades y a la libre circulación, como
cualquier otro derecho humano, al no ser absolutos, su ejercicio puede ser restringido
o limitado con base en criterios de proporcionalidad. En ese sentido, el artículo 16
de la Constitución prevé que para que una persona pueda ser privada de su libertad
debe existir una orden de aprehensión o la concurrencia de flagrancia o caso urgente
en la comisión de una conducta delictiva; accionar al que el texto constitucional le
denomina “detención”. Sin embargo, no todo contacto entre una autoridad de segu-
ridad pública y una persona puede catalogarse de esa forma, pues las competencias
propias de los agentes de seguridad pública implican también actos de investigación
o prevención del delito. En ese tenor, se pueden distinguir tres niveles de contacto
entre una autoridad que ejerce facultades de seguridad pública y una tercera perso-
na: a) simple inmediación entre el agente de seguridad y el individuo, para efectos
de investigación, identificación o prevención; b) restricción temporal del ejercicio
de un derecho, como pueden ser la libertad personal, propiedad, libre circulación o
intimidad, y c) detención en sentido estricto. El primer nivel de contacto no requiere
justificación, ya que es una simple aproximación de la autoridad con la persona que
no incide en su esfera jurídica, el cual se actualiza, por ejemplo, cuando un agente de
policía se acerca a una persona en la vía pública y le hace cierto tipo de preguntas
sin ejercer ningún medio coactivo y bajo el supuesto de que dicha persona puede
retirarse en cualquier momento. En cambio, la restricción temporal del ejercicio de
la libertad surge cuando una persona se siente razonablemente obligada por la au-
toridad a obedecer sus órdenes expresas o implícitas, mismas que pueden derivar en
una ausencia de movimiento físico. Esta restricción debe ser excepcional y admitirse
únicamente en casos en los que no es posible, por cuestión temporal, conseguir un
mandamiento escrito u orden judicial para ejercer actos de molestia a una persona o
a sus posesiones. Para ello, la autoridad deberá acreditar la concurrencia de una su-
posición razonable de que se está cometiendo una conducta delictiva, la cual variará
290
Visible en la página mil noventa y seis, del libro 16, tomo II, de marzo de 2015, de la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época.
291
Consultable en la página mil ciento uno, del libro 16, tomo II, de marzo de 2015, de la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época.
Alfonso Pérez Daza
en cada caso concreto y debe ser acreditable empíricamente. Así, a saber, la autori-
dad deberá señalar detenidamente cuál era la información (hechos y circunstancias)
con la que contaba en ese momento para suponer razonablemente que la persona
en cuestión estaba cometiendo una conducta ilícita o, por el contrario, si el registro o
revisión fue autorizado libremente por el posible afectado, entendiéndose que existe
consentimiento cuando fue prestado consciente y libremente; es decir, ausente de
error, coacción o de un acto de violencia o intimidación por parte de los agentes de
policía.»
«LIBERTAD PERSONAL. ESTATUS CONSTITUCIONAL DE SU RESTRICCIÓN

PROVISIONAL. La libertad es un derecho humano de protección evolutiva que se
reconoce formalmente tanto a nivel interno como internacional y que admite dife-
rentes manifestaciones como la libertad personal que, en su ámbito más básico, es
entendida como la capacidad de una persona de llevar a cabo sin intromisiones injus-
tificadas sus propios actos, incluyendo la libertad de movimiento o libertad deambu-
latoria. Ahora, restringiéndose al ámbito de la materia penal, se ha sostenido que para
la privación de la libertad de una persona deben concurrir una serie de requisitos
constitucionales como la emisión de una orden de aprehensión, un caso de urgencia
acreditable por el Ministerio Público o la actualización de un supuesto de flagrancia
delictiva. Sin embargo, es notorio que al margen de estos casos, existen afectaciones
momentáneas a la libertad que no encuadran dentro de dichas categorías conceptua-
les y que deben de cumplir con otros parámetros para validar su constitucionalidad.
Es decir, las competencias propias de los agentes de seguridad pública implican actos
de investigación o de prevención del delito, mismos que necesariamente provocan
algún tipo de incidencia o contacto entre agentes del Estado y los habitantes de este
país. A este tipo de situaciones se les puede denominar como restricciones provisio-
nales al ejercicio de un derecho, ya que no conllevan una privación del derecho de
libertad personal, sino una afectación momentánea de la misma que deberá estar
justificada por la autoridad y que en muchos casos tiene como finalidad última la
prevención, preservación o consecución de la seguridad pública. En ese tenor, para
analizar la validez de estas restricciones, en precedentes de esta Suprema Corte (en
específico, el amparo directo en revisión 3463/2012), se ha ideado el concepto de
control preventivo provisional, consistente en las diferentes actuaciones de investiga-
ción y prevención del delito, el cual es legítimo desde el punto de vista constitucional
cuando se realiza en cumplimiento a lo previsto en el artículo 21 de la Constitución
Federal, siempre que se efectúe atendiendo al estándar de excepcionalidad y la con-
currencia de una sospecha razonable acreditable caso por caso.»
Artículo 147. Detención en caso de flagrancia

Cualquier persona podrá detener a otra en la comisión de un delito fla-
grante, debiendo entregar inmediatamente al detenido a la autoridad más
próxima y ésta con la misma prontitud al Ministerio Público.
Los cuerpos de seguridad pública estarán obligados a detener a quienes
cometan un delito flagrante y realizarán el registro de la detención.
La inspección realizada por los cuerpos de seguridad al imputado deberá

conducirse conforme a los lineamientos establecidos para tal efecto en el
presente Código.
En este caso o cuando reciban de cualquier persona o autoridad a una
persona detenida, deberán ponerla de inmediato ante el Ministerio Público,
quien realizará el registro de la hora a la cual lo están poniendo a disposi-
ción.
Comentario: El precepto que se comenta consagra un derecho a favor

de la persona que fue detenida en flagrancia. Esto es, si quien llevó a cabo
la detención de una persona —en flagrancia—, no es una autoridad, se
encuentra obligada a presentar inmediatamente al detenido a la autoridad
más próxima y, ésta a su vez, con la misma inmediatez al Ministerio Público.
En ese sentido, cobra relevancia el término «inmediatamente», para lo
cual, debe tenerse presente que no es posible ni adecuado fijar un determi-
nado o preciso número de horas, ya que fijar una regla así, podría abarcar
casos en los que las razones que dan lugar a la dilación sea justificada. Sin
embargo, es posible adoptar un estándar que posibilite verificar, en cada
caso concreto, la detención con puesta a disposición ministerial sin demo-
ra:
I. Por un lado, no dilatar injustificadamente la puesta a disposición de
la persona detenida, porque esto da lugar a que se restrinja su libertad per-
sonal sin control y vigilancia de la autoridad competente; y,
II. Por otro lado, están las peculiaridades de cada caso concreto, por
ejemplo, la distancia entre el lugar de la detención y el Ministerio Público.
De este modo, aunque no exista una regla tasada, ello no significa que
no pudiera existir un estándar para determinar si se está frente a una di-
lación indebida, por lo que, cuando no existan motivos razonables que
imposibiliten la puesta a disposición inmediata de la persona detenida, a la
autoridad competente, es evidente que habrá una transgresión a la inme-
diatez de su puesta a disposición.
Por consecuencia, deberán considerarse los impedimentos fácticos, rea-
les y comprobables (como la distancia entre el lugar de la detención y la
puesta a disposición). Además, deben ser compatibles con las facultades es-
trictamente concedidas a las autoridades. Dicho de otro modo, en cuanto
sea posible, es necesario llevar a la persona detenida por flagrancia o caso
urgente ante el Ministerio Público, a menos que exista un impedimento
Alfonso Pérez Daza
razonable que no resulte contrario al margen de las facultades constitucio-

nales y legales a cargo del agente de la detención.
En ese contexto, no debe retenerse a una persona por más tiempo del
estrictamente necesario para trasladarla ante el ministerio público para po-
nerlo a su disposición, a fin de desarrollarse las diligencias de investigación
pertinentes que permitirán definir su situación jurídica, de la cual depen-
de su restricción temporal de libertad personal.
En armonía con lo anterior, el artículo 7.2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos prohíbe las afectaciones al referido derecho hu-
mano a la libertad personal, «Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo
por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polí-
ticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.». Cabe agregar
conforme al presente estudio que el siguiente numeral 7.3 complementa
lo anterior: «Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.»
Para mayor abundamiento, la tesis 1ª.CC/2014 (10a), emitida por la
Primera Sala, emitida en el Semanario Judicial de la Federación y su Gace-
ta, Tomo I, Libro 6, mayo de 2014, p. 545 de rubro «FLAGRANCIA. LA DE-
TENCIÓN DE UNA PERSONA SIN EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DEL
MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL QUE REGULA AQUELLA
FIGURA, DEBE CONSIDERARSE ARBITRARIA.» Señala que «…requisitos para
que la detención de una persona sea válida que: 1. Sus causas y condiciones estén
fijadas de antemano en la Constitución y en la ley; 2. Prohibición de la detención ar-
bitraria; 3. La persona detenida debe ser informada, en el momento de su detención,
de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de los cargos formulados contra
ella; 4. La persona detenida será llevada sin demora ante la autoridad competente
que verifique la legalidad de la detención; 5. Se ordene su libertad si la detención fue
ilegal o arbitraria.»
Conviene señalar las tesis I.7o.P 13.(10a), emitida por los Tribunales Co-
legiados de Circuito en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XVII, febrero de 2013, Tomo 2, p. 1353 de rubro y
texto:
«DETENCIÓN DEL INCULPADO DENTRO DEL DOMICILIO. ESTÁ JUSTIFICADA
SI AL INGRESAR LA PERSONA O LOS POLICÍAS QUE LO ASEGURARON SE ESTABA
COMETIENDO EL DELITO EN FLAGRANCIA Y LA VÍCTIMA QUE HABITA EL LUGAR
PERMITIÓ EL ACCESO. Del artículo 16, párrafo quinto, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que cualquier persona puede detener al
indiciado al momento en que se esté cometiendo el delito o inmediatamente después
de haberse cometido; de ahí que si los agentes aprehensores ingresan al domicilio
con consentimiento de la víctima a detener a la persona, esto quedó debidamente
justificado, pues el texto constitucional no señala específicamente la prohibición de
la detención en el interior del domicilio en caso de delito flagrante; por lo que si se
está cometiendo algún ilícito dentro de un domicilio, el activo puede ser detenido
por cualquier persona o por los elementos policiacos, ante la denuncia y el con-
sentimiento de la parte ofendida que habita dicho lugar. Así, con independencia de
que cada hecho delictuoso reviste diversas particularidades, cuando se trate de un
delito de resultado material, como la violencia familiar, el secuestro, el robo en casa
habitación, etcétera, estos hechos pueden ser advertidos, ya que causan daño a otros
bienes jurídicos, así como a la integridad de las personas que habitan el lugar; de ahí
que debe impedirse que se produzcan.»
Tesis 1a./J. 21/2007, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, de rubro y texto:
«INTROMISIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN DOMICILIO SIN ORDEN JUDI-
CIAL. EFICACIA DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS Y DE LAS PRUEBAS OBTE-
NIDAS, CUANDO ES MOTIVADA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO EN FLA-
GRANCIA. Si bien, la diligencia de cateo prevista en el octavo párrafo del artículo 16
constitucional presupone la comisión de un delito, la existencia de una investigación
ministerial y la probabilidad de que en el domicilio que se registrará se encuentra
el sujeto activo o los objetos relacionados con el ilícito; ello no sucede en todos los
casos, pues tratándose de flagrante delito, con fundamento en que la demora puede
hacer ilusoria la investigación del delito y la aplicación de las penas, la autoridad poli-
cial no requiere necesariamente orden de cateo para introducirse en el domicilio par-
ticular en el que se está ejecutando el delito, ya que en ese caso, el propio artículo 16
constitucional señala expresamente una excepción al respecto al permitir a cualquier
particular, y con mayor razón a la autoridad, detener al indiciado, además de que el
Estado —como garante de los bienes de la sociedad— debe actuar de inmediato en
casos de flagrancia; por lo que en esas condiciones, los medios de prueba obtenidos
como consecuencia de la intromisión de la autoridad a un domicilio sin contar con
orden de cateo, motivada por la comisión de un delito en flagrancia, tienen eficacia
probatoria, ya que al tratarse de hipótesis distintas, a efecto de determinar su valor
probatorio, no se aplican las mismas reglas que tratándose de un cateo precedido
por una investigación ministerial. Así, las pruebas que se obtengan a partir de un
cateo que no cumpla con los requisitos establecidos en el octavo párrafo del artículo
16 constitucional, carecen de eficacia probatoria, ello con independencia de la res-
ponsabilidad en que las autoridades que irrumpan en el domicilio pudieran incurrir;
en cambio, las probanzas que se obtengan como consecuencia del allanamiento de
un domicilio por parte de la autoridad policial en caso de flagrancia tienen eficacia
probatoria, aun cuando no exista orden de cateo. Debiendo precisarse que tratán-
dose del allanamiento de un domicilio por parte de la autoridad policial en caso de
flagrancia, ésta debe contar con datos ciertos o válidos que motiven la intromisión
al domicilio sin orden de cateo, los cuales deben aportarse en el proceso en caso de
consignarse la averiguación correspondiente a efecto de que el Juez tenga elementos
que le permitan llegar a la convicción de que efectivamente se trató de flagrancia,
pues de no acreditarse tal situación, las pruebas recabadas durante dicha intromisión,
carecen de eficacia probatoria.»
Además, el artículo en comento dispone que los cuerpos de seguridad

pública están obligados a realizar un registro de la detención en flagran-
Alfonso Pérez Daza
cia, entre cuyos requisitos, deberá encontrarse invariablemente la hora en

que se llevó a cabo la detención y, posteriormente, el Ministerio Público
también deberá asentar la hora en la que le fue presentada la persona
detenida, con el objeto de que la autoridad judicial pueda calificar la inme-
diatez de la puesta a disposición, pues de estimar que ésta se llevó a cabo
de manera inoportuna, podrá declarar la transgresión de los derechos
fundamentales de debido proceso, de licitud de pruebas y de ejercicio de
defensa adecuada, cuya ponderación de tales circunstancias, pudiera dar
lugar a la inmediata libertad o absolución, en su momento, de la persona
detenida flagrantemente.
Por último, debe establecerse que la inspección que realicen los cuer-
pos de seguridad al imputado, deberá conducirse conforme a los linea-
mientos establecidos que para tal efecto se prevén en el presente Código
(véase comentario a los artículos 267 a 270).
Tesis aplicables: 1ª.CCI/2014(10a.)292, 1a./J. 45/2013 (10a)293, 1a.
CCII/2014 (10a.)294 y 1a. LIII/2014 (10a.)295, sustentadas por la Primera
Sala del Máximo Tribunal del País, que establecen:
«FLAGRANCIA. LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LA VIOLACIÓN AL DE-
RECHO HUMANO A LA LIBERTAD PERSONAL SON LA INVALIDEZ DE LA DETEN-
CIÓN DE LA PERSONA Y DE LOS DATOS DE PRUEBA OBTENIDOS DIRECTA E
INMEDIATAMENTE EN AQUÉLLA.
La limitación al derecho humano de libertad personal es de carácter excepcionalí-
simo y su escrutinio del más estricto rigor; por ello, cuando se aduzca flagrancia, debe
acreditarse que hubo elementos objetivos y razonables para justificar válidamente la
afectación a la libertad y seguridad personal. Ello es así, en principio, porque toda
persona tiene no sólo la legítima expectativa sino el derecho a no ser molestada por
la autoridad, salvo por causas justificadas. Por su parte, la autoridad tiene la posibili-
dad de hacer indagaciones bajo el marco jurídico y conforme a las atribuciones que
legalmente justifiquen su proceder. Sin embargo, no puede justificarse constitucio-
nalmente que bajo pretexto de cumplirse con cuestiones de aducida legalidad, se
actúe de manera arbitraria, lo cual debe ponderarse bajo un estándar de necesidad,
razonabilidad y proporcionalidad de la medida empleada. De ahí que si la detención
de una persona, por aducida flagrancia, no se da bajo el respeto irrestricto del siste-
ma constitucional y convencional, es decir, a partir del estricto cumplimiento de los
292
Tesis 1ª.CCI/2014(10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, T.I, p. 545.
293
Tesis 1a./J. 45/2013 (10a), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo I, julio de 2013, p. 529.
294
Visible en la página 540, del libro 6, tomo I, de mayo de 2014, de la Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federación, Décima Época.
295
Consultable en la página 643, del libro 3, tomo I, de febrero de 2014, de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época.
requisitos y garantías establecidos de forma mínima a favor de la persona que sufrió

la detención, ésta será considerada como arbitraria, al estar prohibida tanto a nivel
nacional como internacional. Las consecuencias y efectos de la vulneración a lo an-
terior son la invalidez legal de la propia detención, así como de los datos de prueba
obtenidos de forma directa e inmediata con motivo de la misma; esto conforme ade-
más a los principios de debido proceso y obtención de prueba lícita.»
«VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIÓN DEL INCULPADO CON MO-
TIVO DE LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL (FLA-
GRANCIA O CASO URGENTE). ES FACTIBLE SU ANÁLISIS EN AMPARO DIRECTO
CUANDO NO HAYAN SIDO ANALIZADAS PREVIAMENTE EN AMPARO INDIREC-
TO.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurispru-
dencia 1a./J. 121/2009, sostuvo que en el amparo directo procede analizar como
violaciones al procedimiento las cometidas en la averiguación previa cuando afecten
los derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no debe interpretarse limitativa-
mente, en la medida en que la protección del derecho humano al debido proceso la
conforman sistemáticamente diversos numerales constitucionales, esto es, el respeto
a este derecho se vincula con la observación de los parámetros que la Constitución
establece para todas las etapas procedimentales. En ese sentido, el catálogo de de-
rechos del detenido, previsto en el artículo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX,
constitucional, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, se extiende a todos aquellos actos o diligencias
realizados desde la averiguación previa, lo que permite ubicar posibles violaciones
en cualquier diligencia de esta etapa. Ahora bien, el artículo 16 de la Carta Magna
establece algunas excepciones que implican la restricción a aquellos derechos, entre
las cuales se encuentra la privación de la libertad personal, específicamente en las
detenciones por flagrancia o caso urgente, derivadas de la existencia de elementos
que permiten atribuir a una persona su probable responsabilidad en la comisión de
un hecho calificado como delito por las leyes penales; sin embargo, para que dicha
excepción sea constitucionalmente válida deben satisfacerse ciertas condiciones de
legalidad, lo que implica que el órgano de control constitucional tiene la obligación
de verificar si la detención prolongada por la policía sin poner al detenido a disposi-
ción inmediata de la autoridad ministerial o sin cumplir los requisitos constitucionales
que justifican la excepción por la flagrancia o el caso urgente, generó elementos de
prueba que incumplen con los requisitos de formalidad constitucional que deban
declararse ilícitos, o si las diligencias correspondientes se realizaron en condiciones
que no permitieron al inculpado ejercer su derecho de defensa adecuada. En esas
condiciones, procede analizar en el juicio de amparo directo, en términos del artículo
160, fracción XVII, de la ley de la materia, las violaciones cometidas con motivo de
la excepción prevista en el artículo 16 constitucional (flagrancia o caso urgente), que
justifican la detención de una persona como probable responsable de la comisión
de un delito, pues podrían constituir una transgresión al derecho humano al debido
proceso, conforme al cual es necesario el respeto a las formalidades esenciales del
procedimiento, a la licitud de las pruebas y al ejercicio de defensa adecuada a que se
refieren los artículos 14 y 20 constitucionales, lo que estará condicionado a que no
hayan sido analizadas previamente en amparo indirecto.»
«DERECHO DE LA PERSONA DETENIDA A SER PUESTA A DISPOSICIÓN IN-
MEDIATA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. LA RETENCIÓN INDEBIDA GENERA
Alfonso Pérez Daza
COMO CONSECUENCIAS Y EFECTOS LA INVALIDEZ DE LOS DATOS DE PRUEBA

OBTENIDOS DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN AQUÉLLA, AL SER CONSIDERA-
DOS ILÍCITOS. De conformidad con el artículo 16, párrafo cuarto, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como con los artículos 9 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, la limitación a la libertad personal con motivo de la detención
por flagrancia, implica que toda persona detenida bajo esa hipótesis sea puesta sin
demora a disposición de la autoridad ministerial. El reconocimiento y protección de
este derecho fundamental conlleva una trascendencia especial, pues el escrutinio
estricto posterior a la detención se dirige precisamente a verificar que no hubo una
privación ilegal de la libertad que, de actualizarse, provocaría invalidar la detención,
así como datos de prueba obtenidos con motivo de la misma, además que ello deberá
desencadenar el reproche y la exigencia de responsabilidad a los agentes captores.
Así, en términos estrictamente constitucionales, el agente que detenga al imputado
por la comisión de un delito en flagrancia, tiene obligación de ponerlo sin demora
ante el ministerio público, esto es, sin retraso injustificado o irracional. Ahora bien, las
consecuencias y efectos de la vulneración al derecho humano de libertad personal,
con motivo de la retención indebida, deben vincularse estrictamente con su origen
y causa; lo que implica que si la prolongación injustificada de la detención generó
la producción e introducción de datos de prueba, éstos deben declararse ilícitos, lo
mismo que las diligencias pertinentes se hayan realizado en condiciones que no per-
mitieron al inculpado ejercer el derecho de defensa adecuada, de conformidad con
los principios de debido proceso y obtención de prueba lícita.»
«DERECHO FUNDAMENTAL DEL DETENIDO A SER PUESTO SIN DEMORA A
DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. ALCANCES Y CONSECUENCIAS JURÍ-
DICAS GENERADAS POR LA VULNERACIÓN A TAL DERECHO. El artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consagra un régimen general
de libertades a favor de la persona, entre las cuales, destaca el derecho a la libertad
personal. Sin embargo, como todo derecho humano, éste no es absoluto, por lo que
la citada norma fundamental también delimita exhaustivamente diversas hipótesis
para su afectación, a saber: a) la orden de aprehensión; b) las detenciones en fla-
grancia; y, c) el caso urgente. En tratándose de la flagrancia, esta Primera Sala ha
puntualizado que la misma constituye una protección a la libertad personal, cuyo
control judicial ex post debe ser especialmente cuidadoso, ya que quien afirma la
legalidad y constitucionalidad de una detención, debe poder defenderla ante el juez
respectivo. Ahora bien, por cuanto se refiere al derecho fundamental de “puesta a
disposición ministerial sin demora”, es dable concluir que dentro del régimen general
de protección contra detenciones que prevé el artículo 16 constitucional, se puede
derivar la exigencia de que la persona detenida sea presentada ante el Ministerio
Público lo antes posible, esto es, que sea puesta a disposición de la autoridad minis-
terial o judicial respectiva, sin dilaciones injustificadas. Así, se está ante una dilación
indebida en la puesta a disposición inmediata del detenido ante el Ministerio Público,
cuando no existan motivos razonables que imposibiliten esa puesta inmediata, los
cuales pueden tener como origen impedimentos fácticos reales, comprobables y líci-
tos, los que deben ser compatibles con las facultades concedidas a las autoridades, lo
que implica que los agentes aprehensores no pueden retener a una persona por más
tiempo del estrictamente necesario para trasladarla ante el Ministerio Público; des-
echando cualquier justificación que pueda estar basada en una supuesta búsqueda
de la verdad o en la debida integración del material probatorio y, más aún, aquellas
que resulten inadmisibles como serían la presión física o psicológica al detenido para
que acepte su responsabilidad o la manipulación de las circunstancias y hechos de
la investigación. En suma, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación estima que la violación al derecho fundamental de “puesta a disposición del
indiciado ante el Ministerio Público sin demora” genera como consecuencias: a) la
anulación de la confesión del indiciado, obtenida con motivo de esa indebida reten-
ción; b) la invalidez de todos los elementos de prueba que tengan como fuente di-
recta la demora injustificada, los cuales no producirán efecto alguno en el proceso ni
podrán ser valorados por el juez; y, c) la nulidad de aquellas pruebas que a pesar de
estar vinculadas directamente con el hecho delictivo materia del proceso penal, sean
recabadas por iniciativa de la autoridad aprehensora so pretexto de una búsqueda
de la verdad o debida integración del material probatorio —en el supuesto de pro-
longación injustificada de la detención—, sin la conducción y mando del Ministerio
Público; es decir, sin la autorización de este último. No obstante, debe precisarse que
las pruebas obtenidas estrictamente con motivo de una detención en flagrancia no
pueden ser invalidadas por actos posteriores, como la obtención de pruebas que ten-
gan como fuente directa la demora injustificada, a menos que se acredite la existencia
de vicios propios de la misma detención del inculpado que determinen que ésta sea
considerada inconstitucional.»
Artículo 148. Detención en flagrancia por delitos que requieran querella

Cuando se detenga a una persona por un hecho que pudiera constituir
un delito que requiera querella de la parte ofendida, será informado in-
mediatamente quien pueda presentarla. Se le concederá para tal efecto un
plazo razonable, de acuerdo con las circunstancias del caso, que en ningún
supuesto podrá ser mayor de doce horas, contadas a partir de que la víctima
u ofendido fue notificado o de veinticuatro horas a partir de su detención
en caso de que no fuera posible su localización. Si transcurridos estos plazos
no se presenta la querella, el detenido será puesto en libertad de inmediato.
En caso de que la víctima u ofendido tenga imposibilidad física de pre-
sentar su querella, se agotará el plazo legal de detención del imputado. En
este caso serán los parientes por consanguinidad hasta el tercer grado o por
afinidad en primer grado, quienes podrán legitimar la querella, con inde-
pendencia de que la víctima u ofendido la ratifique o no con posterioridad.
Comentario: En primer lugar, debe establecerse que los delitos perse-

guibles a petición de parte o querella, son aquéllos que no pueden ser
investigados si no media una querella interpuesta por la parte ofendida en
la comisión de una conducta estimada ilícita.
Alfonso Pérez Daza
En ese contexto, en los delitos que son perseguibles a petición de parte

o por querella, una vez que la persona detenida en flagrancia ha sido pues-
ta a disposición del Ministerio Público, éste deberá informar tal aspecto a
la víctima u ofendido, para que dentro del plazo de doce horas, contado a
partir de que fue notificado de tal circunstancia, presente la querella res-
pectiva; o bien, en el plazo de veinticuatro horas, para el supuesto de que
la víctima u ofendido no pudiera ser localizada.
Por lo tanto, en la hipótesis de que la víctima u ofendido no presente la
querella dentro de los referidos plazos (doce o veinticuatro horas, según
haya mediado o no la notificación respectiva), el Ministerio Público deberá
ordenar la inmediata liberación del indiciado. La presentación posterior
de la querella, obligará a las autoridades correspondientes a iniciar la in-
vestigación y, en su caso, solicitar la orden de aprehensión a la autoridad
judicial correspondiente en términos de lo dispuesto en el propio artículo
16 Constitucional.
También hay que comentar, que este artículo contempla el supuesto
en que la víctima u ofendido se encuentre imposibilitada físicamente para
presentar la querella correspondiente, supuesto en el cual, podrán ejercer
tal derecho los parientes por consanguinidad, hasta el tercer grado o por
afinidad en primer grado, siempre y cuando se realice dentro de las doce
o veinticuatro horas, según medie o no la notificación que prevé el párrafo
primero, con independencia de que la víctima u ofendido la ratifique o no
con posterioridad.
Se considera que la última parte del artículo que se comenta, debe ser
interpretado en el sentido de que una vez que haya cesado la imposibilidad
física de la víctima u ofendido, previa notificación del Ministerio Públi-
co, dentro del plazo de doce horas o veinticuatro (según haya mediado o
no notificación), la víctima u ofendido, necesariamente deberá ratificar
la querella formulada por sus parientes y, en el supuesto de que no se for-
mule, se entenderá como la ausencia de voluntad para iniciar aquélla (la
reclamación).
Por lo tanto, en el supuesto de que el detenido en flagrancia aún se
encuentre a disposición del Ministerio Público; o bien, si éste ya ejerció ac-
ción penal, la omisión de ratificar la querella, deberá ser entendido como
un desistimiento para la continuación del proceso, cuya consecuencia será,
la inmediata libertad de la persona detenida.
Al respecto resulta aplicable, por igualdad de razón y en lo conducente,

las tesis 1a. CLIII/2006296 y III.4o.(III Región)7P (10a)297 que disponen:
«DELITOS PERSEGUIBLES A PETICIÓN DE PARTE. CUANDO SE ACTUALIZA LA
HIPÓTESIS DE FLAGRANCIA, LA DETENCIÓN DEL INDICIADO SÓLO SE CONVA-
LIDA SI EN EL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS SE PRESENTA LA QUE-
RELLA RESPECTIVA. De la interpretación del artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos se advierte que tratándose de los delitos perseguibles a
petición de parte o por querella, cuando se actualice la hipótesis de flagrancia, la de-
tención o retención del indiciado que lleve a cabo el Ministerio Público se convalida
si antes de que concluya el término de cuarenta y ocho horas previsto en el párrafo
séptimo del citado precepto constitucional, se presenta la querella respectiva. De lo
contrario, la representación social debe ordenar la inmediata liberación del indiciado,
por no mediar petición de parte que sustente la retención.»
«DETENCIÓN EN FLAGRANCIA DEL INCULPADO. CASO EN EL QUE NO VIO-
LA LOS DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 16 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL; 9, NUMERAL 1, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DE-
RECHOS CIVILES Y POLÍTICOS Y 7, NUMERALES 2 Y 3, DE LA CONVENCIÓN AME-
RICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, CUANDO SE REALIZA POR POLICÍAS
CON MOTIVO DE LA DENUNCIA QUE PRESENTA LA VÍCTIMA DEL DELITO. En el
sistema jurídico mexicano las restricciones a la libertad de los individuos, sólo pueden
tener lugar en los casos y condiciones reguladas en la Constitución Política de los Es-
tados Unidos Mexicanos, es decir, a partir del estricto cumplimiento de determinados
requisitos y garantías, pues en caso contrario, se estará ante una medida arbitraria o
ilegal —detención o privación ilegal de la libertad—; principio que se observa en el
artículo 16, párrafo cuarto, constitucional, en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008 (actualmente párrafo
quinto), que establecía que en caso de delito flagrante, cualquier persona puede
detener al indiciado poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata
y ésta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Público, entendiéndose por flagran-
cia, cuando el indiciado es sorprendido en el momento en que está cometiendo el de-
lito; postulado que coincide con los artículos 9, numeral 1, del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y 7, numerales 2 y 3, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos. A partir de las anteriores premisas, si en el caso, la detención del
inculpado obedeció a la denuncia que presentó la víctima respecto de hechos que
sufrió momentos antes, en donde, entre otras cosas, refirió las características del vehí-
culo que tripulaban las personas que le robaron, quienes utilizaron un arma de fuego
y, posteriormente, los policías, al transitar por las calles, en ejercicio de sus funciones,
observan el automotor que coincide con el señalado por el denunciante, detienen a
sus tripulantes y les solicitan autorización para revisarlos; luego, si de ello descubren
pruebas que respaldan lo descrito por la víctima (el arma de fuego), esa detención
no es ilegal ni arbitraria, por haber hallado al inculpado en flagrante delito y existir
296
Tesis 1a. CLIII/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
TXXIV, septiembre de 2006, p. 207.
297
Tesis III.4o (III Región) 7P (10a), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, febrero de 2014, Tomo III, p. 2356.
Alfonso Pérez Daza
datos razonables y válidos que facultan a la autoridad para realizarla. Por ende, no
contraviene los derechos humanos contenidos en los invocados preceptos, pues fue
detenido con motivo de una denuncia de la víctima, que revelaba la comisión de un
posible delito, lo cual permitió a los policías abordar y revisar a los tripulantes del
vehículo; de ahí que la mecánica de los acontecimientos evidencie que la detención
está justificada, porque la persona fue asegurada por un motivo que guarda relación
con aquélla; además la autoridad contaba con elementos objetivos que le permitían
identificar al imputado y corroborar que, momentos antes, había cometido el delito
referido; consecuentemente, la autoridad podía privarlo de la libertad, porque obser-
vó directamente que la acción se estaba cometiendo en ese preciso instante, esto es,
el iter criminis.»
Artículo 149. Verificación de flagrancia del Ministerio Público

En los casos de flagrancia, el Ministerio Público deberá examinar las
condiciones en las que se realizó la detención inmediatamente después de
que la persona sea puesta a su disposición. Si la detención no fue realizada
conforme a lo previsto en la Constitución y en este Código, dispondrá la li-
bertad inmediata de la persona y, en su caso, velará por la aplicación de las
sanciones disciplinarias o penales que correspondan.
Así también, durante el plazo de retención el Ministerio Público analiza-
rá la necesidad de dicha medida y realizará los actos de investigación que
considere necesarios para, en su caso, ejercer la acción penal.
Comentario: El precepto en comento establece una obligación a car-

go del Ministerio Público, consistente en que una vez que el detenido en
flagrancia es puesto a disposición, deberá examinar las condiciones en las
que se llevó a cabo la detención; esto es, verificará que efectivamente la
persona haya sido detenida al momento de estar cometiendo un delito o
después de cometerlo, que se le haya presentado inmediatamente después
de la detención y, en su caso, que la inspección de la persona u objetos se
haya llevado a cabo conforme a las reglas que el propio código establece.
Por lo tanto, en el caso de que no se hubieren respetado alguno de los
anteriores presupuestos, deberá ordenar la inmediata libertad de la per-
sona detenida, sin perjuicio de instar ante las autoridades competentes, la
posibilidad de aplicar las sanciones disciplinarias y penales que, en su caso,
procedan en contra de quienes llevaron ilegalmente la detención.
Por último, consagra que durante el plazo de retención ante el Minis-
terio Público (cuarenta y ocho horas), éste analizará la necesidad de la re-
tención y la posibilidad de realizar los actos de investigación que considere

necesarios, con el objeto de inferir la comisión de un hecho delictuoso
y la probable intervención del imputado, como requisito necesario para
ejercer la acción penal. En el supuesto de que el Ministerio Público, a tra-
vés de los datos o elementos obtenidos con motivo de la investigación, se
percate de que el hecho imputado no constituye delito; o bien, que se ha
extinguido la acción penal, decretará la libertad del detenido y el no inicio
de investigación alguna.
Sobre este aspecto, resulta aplicable la jurisprudencia 1a./J. 46/2003298,
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, que dispone:
«MINISTERIO PÚBLICO. EL TÉRMINO DE CUARENTA Y OCHO HORAS QUE
PREVÉ EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA QUE RESUELVA LA
SITUACIÓN JURÍDICA DEL INDICIADO APREHENDIDO EN FLAGRANCIA, INICIA
A PARTIR DE QUE ÉSTE ES PUESTO A SU DISPOSICIÓN. El precepto constitucio-
nal citado, a efecto de tutelar los derechos fundamentales del individuo, establece
dos momentos para la integración de la averiguación previa, cuando se trata de la
retención de un indiciado bajo la hipótesis de flagrancia: El primero, deriva de la
aprehensión hecha por cualquier persona, al sorprender al indiciado en flagrancia,
situación en la que debe ponerlo sin demora a disposición de la autoridad inmediata,
y ésta, a su vez, con la misma prontitud, al Ministerio Público, lo que permite concluir
que también puede darse el caso de que sea la autoridad la que aprehenda a aquél
y entonces deberá sin demora ponerlo a disposición de la representación social; y
el segundo, consiste en el plazo de las cuarenta y ocho horas que tiene el Ministerio
Público para resolver la situación jurídica del indiciado, por lo que ese lapso único y
exclusivo para que cumpla con tal fin, inicia a partir de que aquél le es puesto a su
disposición. Lo anterior, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales que
puedan derivarse para quien no cumpla con poner sin demora a disposición de la
representación social a la persona aprehendida, o que el órgano jurisdiccional realice
los razonamientos que sean pertinentes para la valoración de las pruebas cuando
derive del incumplimiento de ese primer momento denominado “sin demora”».
Artículo 150. Supuesto de caso urgente

Sólo en casos urgentes el Ministerio Público podrá, bajo su responsabili-
dad y fundando y expresando los datos de prueba que motiven su proceder,
ordenar la detención de una persona, siempre y cuando concurran los si-
guientes supuestos:
298
Tesis 1a./J. 46/2003, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
T. XIX, enero de 2004, p. 90.
Alfonso Pérez Daza
I. Existan datos que establezcan la existencia de un hecho señalado como

delito grave y que exista la probabilidad de que la persona lo cometió o
participó en su comisión. Se califican como graves, para los efectos de la de-
tención por caso urgente, los delitos señalados como de prisión preventiva
oficiosa en este Código o en la legislación aplicable así como aquellos cuyo
término medio aritmético sea mayor de cinco años de prisión;
II. Exista riesgo fundado de que el imputado pueda sustraerse de la ac-
ción de la justicia, y
III. Por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda
ocurrir ante la autoridad judicial, o que de hacerlo, el imputado pueda eva-
dirse.
Los delitos previstos en la fracción I de este artículo, se considerarán
graves, aun tratándose de tentativa punible.
Los oficiales de la Policía que ejecuten una orden de detención por caso
urgente, deberán hacer el registro de la detención y presentar inmediata-
mente al imputado ante el Ministerio Público que haya emitido dicha orden,
quien procurará que el imputado sea presentado sin demora ante el Juez de
control.
El Juez de control determinará la legalidad del mandato del Ministerio
Público y su cumplimiento al realizar el control de la detención. La viola-
ción de esta disposición será sancionada conforme a las disposiciones apli-
cables y la persona detenida será puesta en inmediata libertad.
Para los efectos de este artículo, el término medio aritmético es el co-
ciente que se obtiene de sumar la pena de prisión mínima y la máxima del
delito consumado que se trate y dividirlo entre dos.
Comentario: En el presente artículo se consagra la segunda de las ex-

cepciones para proceder a la detención de una persona sin orden judicial;
es decir, el «caso urgente».
Esta figura ha sido duramente criticada en el foro académico (al igual
que el arraigo), por considerar que sirve para justificar detenciones ilega-
les por parte del órgano investigador, pues primero se detiene a la persona
y, posteriormente, se pretende justificar la emisión de tal medida.
Debe destacarse que los delitos, por los cuales únicamente se podrá or-
denar la detención de una persona por caso urgente, son aquellos que
se califican como graves (contenidos en el artículo 167 de este Código);
es decir, aquellos que se encuentran señalados como de prisión preventi-
va oficiosa, y aquéllos cuya media aritmética sea mayor a cinco años, aun
cuando se traten de tentativa punible.
En ese contexto, el Ministerio Público, bajo su más estricta responsabili-
dad, de manera fundada, y expresando los datos de prueba que motiven su
proceder, podrá ordenar la detención de una persona en casos urgentes,
siempre que se actualicen los siguientes presupuestos:
I. Existan datos que establezcan la existencia de un hecho señalado
como delito grave y que exista la posibilidad de que la persona lo cometió
o participó en su comisión;
II. Existe riesgo fundado de que el imputado pueda sustraerse de la
acción de la justicia; y,
III. Por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pue-
da acudir ante la autoridad judicial, o que de hacerlo, el imputado pueda
evadirse.
La existencia del riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga de la
acción de la justicia, deberá estar soportado en datos, pruebas o elementos
que objetivamente permitan llegar a tal afirmación, por lo que no bastará
la simple presunción de que la persona pueda llevar a cabo tal conducta.
Por último, la imposibilidad para acudir ante el juez de control a soli-
citar que dicte la orden de aprehensión, debido a la hora, lugar y circuns-
tancias, deberá estar plenamente justificado, con el objeto de que se satis-
faga la emisión de la orden de detención por parte del Ministerio Público;
sobre todo, porque en el Código Nacional de Procedimientos Penales, se
prevé que la solicitud de las órdenes de aprehensión pueda formularse por
cualquier medio que garantice su autenticidad; esto es, permite una mayor
accesibilidad de la representación social al juez de control, incluso, por
medios electrónicos.
Finalmente, se cree que el Ministerio Público al emitir una orden de de-
tención por caso urgente, invariablemente, deberá satisfacer los requisitos
que han quedado definidos, pues de lo contrario, se realizará una deten-
ción totalmente arbitraria, lo que llevará a la transgresión de los artículos
14 y 16 Constitucionales y, consecuentemente, deberá ordenarse la inme-
diata libertad de la persona detenida.
Artículo 151. Asistencia consular

En el caso de que el detenido sea extranjero, se le hará saber sin demora
y se le garantizará su derecho a recibir asistencia consular, por lo que se le
Alfonso Pérez Daza
permitirá comunicarse a las embajadas o consulados de los países respecto

de los que sea nacional; el Juez de control deberá notificar a las propias em-
bajadas o consulados la detención de dicha persona, registrando constancia
de ello.
El Ministerio Público y la Policía deberán informar a quien lo solicite,
previa identificación, si un extranjero está detenido y, en su caso, la autori-
dad a cuya disposición se encuentre y el motivo.
Comentario: En principio, conviene destacar que el artículo 1º Consti-

tucional, párrafos primero y segundo, dispone lo siguiente:
«Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección,
cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las con-
diciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.»
Del anterior numeral, se advierte que todas las personas gozan de los
derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados inter-
nacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
La anterior prerrogativa convencional, origina la aplicación obligatoria
del artículo 36, punto 1, inciso b), de la Convención de Viena sobre Rela-
ciones Consulares, que establece:
«Artículo 36. COMUNICACIÓN CON LOS NACIONALES DEL ESTADO QUE EN-
VÍA.
1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con
los nacionales del Estado que envía:
(…)
b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado receptor
deberán informar sin retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado
cuando, en su circunscripción, un nacional del Estado que envía sea arrestado de
cualquier forma, detenido o puesto en prisión preventiva. Cualquier comunicación
dirigida a la oficina consular por la persona arrestada, detenida o puesta en prisión
preventiva, le será asimismo transmitida sin demora por dichas autoridades, las cuales
habrán de informar sin dilación a la persona interesada acerca de los derechos que se
le reconocen en este apartado…»
Del anterior precepto convencional, se deprende que cuando una per-

sona extranjera sea arrestada de cualquier forma, detenido o puesto en
prisión preventiva, el Estado que llevó a cabo tales actuaciones, deberá in-
formar sin retraso alguno a la oficina consular del Estado del que sea na-
cional la persona detenida.
Con ello se pretende tutelar los derechos fundamentales de debido
proceso, acceso a la justicia, legalidad, presunción de inocencia y defensa
adecuada, a favor de una persona extranjera en territorio nacional, que ha
sido detenida o arrestada, de manera que reciba asistencia mediante co-
municación que pueda establecer con la embajada o consulado de su país.
La anterior obligación también recae en el Juez de control, quien debe-
rá notificar a las propias embajadas o consulados la detención de dicha per-
sona, para lo cual, deberá asegurarse que quede constancia fehaciente de
ello. El Ministerio Público y la policía deberán informar a quien lo solicite,
previa identificación o elementos que se les proporcionen, si un extranjero
está detenido y, en su caso, la autoridad a cuya disposición se encuentre, así
como el motivo de tal detención.
Por su parte, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción ha señalado que el término «sin dilación», significa informar inme-
diatamente después de la privación de la libertad al extranjero, el derecho
que le asiste a recibir asistencia consular. De esta manera, desde el mo-
mento mismo de su detención, la persona extranjera tiene derecho a ser
informada, por lo menos verbalmente, por los agentes de policía o por las
autoridades respectivas de manera clara y sencilla, sobre el derecho que
tiene al contacto y a la asistencia consular, así como de los motivos y los fun-
damentos de la detención. Además, es importante señalar que el deber de
informar al extranjero detenido sobre su derecho fundamental a la asisten-
cia y al contacto consular, recae en todas las autoridades que intervengan
desde la detención hasta el trámite del procedimiento judicial.
Resulta aplicable la tesis299 que dispone:
«DERECHO FUNDAMENTAL A LA ASISTENCIA CONSULAR. AUTORIDADES
OBLIGADAS A INFORMAR OPORTUNAMENTE SU EXISTENCIA AL EXTRANJERO.
El inciso b) del párrafo primero del artículo 36 de la Convención de Viena sobre Rela-
ciones Consulares, establece que el extranjero sujeto a detención debe ser informado
sin dilación acerca de los derechos que reconoce a su favor el mencionado artículo.
Por su parte, esta Primera Sala ha señalado que el término sin dilación significa inme-
diatamente después de la privación de la libertad. De esta manera, desde el momento
mismo de su detención, la persona extranjera tiene derecho a ser informada, por
lo menos verbalmente, por los agentes de policía o por las autoridades respectivas,
299
Tesis 1a. CXXXVIII/2015, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, T. I, mayo de 2015, p. 433.
Alfonso Pérez Daza
de manera clara y sencilla, sobre el derecho que tiene al contacto y a la asistencia

consular, así como de los motivos y los fundamentos de la detención. Además, es
importante señalar que el deber de informar al extranjero detenido sobre su derecho
fundamental a la asistencia y al contacto consular, recae en todas las autoridades que
intervengan desde la detención hasta el trámite del procedimiento judicial. Así, ya
sea que el detenido sea puesto a disposición del Ministerio Público, que la persona
extranjera sea sometida a la custodia de las autoridades tras una detención por fla-
grancia llevada a cabo por particulares o durante la tramitación del proceso judicial,
en todos estos supuestos las autoridades deberán informar al extranjero sobre la exis-
tencia del derecho fundamental a la asistencia y al contacto consular».
Artículo 152. Derechos que asisten al detenido

Las autoridades que ejecuten una detención por flagrancia o caso urgen-
te deberán asegurarse de que la persona tenga pleno y claro conocimiento
del ejercicio de los derechos citados a continuación, en cualquier etapa del
período de custodia:
I. El derecho a informar a alguien de su detención;
II. El derecho a consultar en privado con su Defensor;
III. El derecho a recibir una notificación escrita que establezca los dere-
chos establecidos en las fracciones anteriores y las medidas que debe tomar
para la obtención de asesoría legal;
IV. El derecho a ser colocado en una celda en condiciones dignas y con
acceso a aseo personal;
V. El derecho a no estar detenido desnudo o en prendas íntimas;
VI. Cuando, para los fines de la investigación sea necesario que el dete-
nido entregue su ropa, se le proveerán prendas de vestir, y
VII. El derecho a recibir atención clínica si padece una enfermedad físi-
ca, se lesiona o parece estar sufriendo de un trastorno mental.
Comentario: El anterior precepto se encarga de regular el derecho que

les asiste a las personas que han sido detenidas en flagrancia o caso urgen-
te, a ser informadas de una serie de derechos que les asisten, así como de
tutelar el derecho fundamental a tener un trato digno por parte de la auto-
ridad, tal y como se desprende de los artículos 18, 19 y 20, apartado B, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues de ellos se
advierten diversos derechos de las personas detenidas, así como el trato al
que deben tener derecho mientras se encuentran privados de su libertad.
Debe destacarse que la anterior obligación Constitucional, también se

encuentra consagrada convencionalmente a través de los artículos 5.1 y
5.2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como 10.1,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que dispone el de-
recho a la integridad personal y a que toda persona privada de su libertad
sea tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente
al ser humano:
«Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y
moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.»
«Artículo 10
1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano.»
Los derechos de las personas privadas de su libertad deben respetarse

independientemente de las conductas que hayan motivado la privación
de la libertad, así sea que puedan ser objeto de variadas y limitadas modu-
laciones en específicas circunstancias, de modo que su inobservancia es
violatoria de derechos humanos.
Por último, el precepto que se comenta consagra la obligación a cargo
de las autoridades que ejecutaron la detención de garantizar aquel dere-
cho (a ser informado), con la consecuente responsabilidad administrativa
en que incurrirán en el supuesto de que no lo hicieren.
Se considera pertinente invocar la tesis sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dispone300:
«DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y AL TRATO DIGNO DE LOS DETE-
NIDOS. ESTÁN TUTELADOS CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONALMENTE Y SON
EXIGIBLES INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CAUSAS QUE HAYAN MOTIVADO LA
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos establece en sus artículos 18, 19 y 20, apartado A, el derecho de los detenidos a
ser tratados con dignidad. Estos preceptos reconocen diversos derechos de las perso-
nas detenidas y el trato al que tienen derecho mientras se encuentran privados de su
libertad, como son el lugar donde se encontrará la prisión preventiva, el plazo máxi-
mo de detención ante autoridad judicial, la presunción de inocencia, la prohibición
de ser incomunicados, torturados o intimidados, así como sus prerrogativas durante
300
Tesis, P.LXIV/2010, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
T. XXXIII, enero de 2011, p. 26
Alfonso Pérez Daza
el proceso. Por otra parte, ha sido expresamente previsto en los artículos 5.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos el derecho a la integridad personal así como el derecho
a que toda persona privada de su libertad sea tratada humanamente y con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano. Por tanto, estos derechos que asisten
a los detenidos deben respetarse independientemente de las conductas que hayan
motivado la privación de la libertad, así sea que puedan ser objeto de variadas y limi-
tadas modulaciones en específicas circunstancias, de modo que su inobservancia es
violatoria de derechos humanos.»
CAPÍTULO IV
MEDIDAS CAUTELARES
SECCIÓN I
Disposiciones generales
Artículo 153. Reglas generales de las medidas cautelares
Las medidas cautelares serán impuestas mediante resolución judicial, por
el tiempo indispensable para asegurar la presencia del imputado en el pro-
cedimiento, garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o
evitar la obstaculización del procedimiento.
Corresponderá a las autoridades competentes de la Federación y de las
entidades federativas, para medidas cautelares, vigilar que el mandato de la
autoridad judicial sea debidamente cumplido.
Comentario. Las medidas cautelares tienen las siguientes características:

1. Provisionalidad o provisoriedad, las medidas cautelares son creadas para
asegurar un hipotético cumplimiento de una resolución posterior. En este
sentido, las medidas cautelares son un instrumento al servicio de la senten-
cia definitiva.
Es decir, son decretadas antes o durante un procedimiento sancionador
y sólo duran hasta la conclusión de éste, desapareciendo y perdiendo toda
eficacia protegiendo la efectividad de una ulterior resolución.
Para Calamandrei, la medida cautelar tiene efectos provisionales por-
que la relación jurídica que establece la decisión judicial que otorga la
medida cautelar está, por su naturaleza, destinada a agotarse, ya que su
finalidad habrá quedado lograda en el momento en que se produzca la
resolución sobre el fondo de la controversia301.
2. Instrumentalidad o accesoriedad, las medidas cautelares tienen como
objetivo garantizar la aplicación del iuspuniendi, constituyendo un medio
para asegurar el desarrollo del proceso penal al que están supeditadas, no
pueden ser adoptadas como medida de seguridad o como pena anticipada,
de igual modo, no constituyen un fin en sí mismas, sino que están subor-
301
Secretaria de Gobernación, «Las Medidas Cautelares en el Procedimiento Penal Acu-
satorio» Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del
Sistema de Justicia Penal, p. 21.
Alfonso Pérez Daza
dinadas a la resolución administrativa definitiva, sin que ello implique que

tengan incidencia sobre la decisión final302.
Calamandrei señala que algunas de las medidas cautelares no tratan de
acelerar la satisfacción del derecho controvertido, su finalidad es suminis-
trar anticipadamente los medios idóneos para obtener que la declaración
de certeza, o la ejecución forzada del derecho, se de en condiciones favora-
bles sin resultar afectadas por la lentitud del procedimiento ordinario, en
otras palabras, lo urgente no es la satisfacción del derecho sino el asegura-
miento preventivo de los medios aptos para determinar que la resolución
principal, cuando llegue, sea justa y prácticamente eficaz.
Por esto, aun después de la emanación de la resolución que otorga la
medida cautelar, la litis continúa teniendo el carácter de controvertida y
el de no prejuzgada: la medida cautelar puede incluso contemplar la ad-
quisición de los medios de prueba o la indisponibilidad de los bienes que
podrán ser a su tiempo objeto de ejecución forzada, pero no decide sobre
el fondo del asunto que, en espera de la regulación principal, no es objeto,
en ese intervalo, ni siquiera de decisión interina.
3. Sumariedad o celeridad, las medidas cautelares deben tramitarse y dic-
tarse en plazos muy breves, y por regla general, sin audiencia previa de
la contraparte, pues dependen y a la vez aseguran el cumplimiento de la
resolución definitiva que se va a dictar, así como el cumplimiento a la dis-
posición legal.
4. Flexibilidad o variabilidad, cada medida debe ser valorada dependien-
do a las exigencias de cada caso en particular, pues mientras no se dicte
una resolución definitiva esta puede modificarse, ampliarse, suspenderse
o negarse, siempre estando condicionada al mantenimiento de los presu-
puestos que fijaron su adopción.
5. Homogeneidad, las medidas cautelares aseveran la efectividad de la re-
solución definitiva, dado que implica asegurar la presencia del imputado
en el procedimiento sancionador, esto es, garantizan que no se sustraiga
a la jurisdicción del juez, evitando riesgos que impidan el cumplimiento,
y que aquél cumpla con las obligaciones y requerimientos judiciales ten-
dientes a esa finalidad, puesto que las medidas cautelares están destinadas
a garantizar los efectos futuros de la sentencia, participan en cierto modo
(no existe un identidad perfecta sino mera homogeneidad) de la naturale-
za de las medidas ejecutivas que tienden a preordenar.
302
Íbidem.
6. Proporcionalidad, la medida cautelar debe estar en proporción a las

circunstancias de la infracción cometida, pues la medida debe ser adecua-
da para lograr el resultado pretendido, sacrificando, en menor medida, los
principios constitucionales del imputado y logrando un beneficio a favor
de los intereses en conflicto.
Dicho de otra manera, como restricción a la libertad individual o a la
disponibilidad de ciertos bienes, las medidas cautelares pueden ser de in-
tensidad diversa, por lo que los órganos jurisdiccionales deberán modi-
ficarlas para adecuarlas y así alcanzar el objetivo pretendido y evitar que
se conviertan en penas anticipadas incompatibles con la presunción de
inocencia.
Respecto a la duración de las medidas cautelares, puede afirmarse en
términos generales, tendrán una duración definida. La regla general es
que su temporalidad no podrá ser mayor a seis meses, con la posibilidad
de prorrogarse por períodos iguales, siempre que exista solicitud de parte
que establezca que se mantienen las razones que la justificaron. Sin em-
bargo debe señalarse que la prisión preventiva tiene definidos su periodo
máximo de duración en el texto constitucional: dos años, salvo que sea por
causas imputables al ejercicio del derecho a la defensa. En todo caso, la du-
ración temporal de una medida cautelar no podrá exceder de la duración
del proceso o del tiempo que como máximo de pena fije la ley al delito que
motivare el proceso.
Asimismo, del precepto en estudio se desprende que las víctimas no
pueden quedar eximidas de intervenir en el proceso penal, por lo que en
protección de sus derechos humanos, debe garantizárseles en cada caso
que no se vean afectados por el desenvolvimiento del proceso.
En cuanto a que no se obstaculice el procedimiento, cabe mencionar
que con el desenvolvimiento expedito de las actuaciones procesales, se
busca asegurar un equilibrio entre el interés particular de libertad y el in-
terés de la sociedad en general de que se dicte sentencia que establezca la
responsabilidad en la comisión de un delito; obligando a las autoridades
competentes de la Federación y de las entidades federativas, a vigilar que
el mandato de la autoridad judicial por el cual se impusieron las medidas
cautelares, sea debidamente cumplido conforme al plazo establecido en la
medida cautelar.
Por analogía, la tesis XVII.1o.P.A.4P (10a), emitida por los Tribunales
Colegiados de Circuito en el Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta, Décima Época, Tomo 2, mayo de 2012 de rubro «PRISIÓN PREVEN-
TIVA. EL TRIBUNAL DE CASACIÓN, COMO ÓRGANO AUXILIAR DEL PO-
Alfonso Pérez Daza
DER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEBE ESTAR ATENTO AL TIEMPO

FIJADO PARA DICHA MEDIDA CAUTELAR MIENTRAS ESTÉ VIGENTE LA
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO Y, EN SU CASO, INSTRUIR A LOS
JUECES ORALES PARA SU ESTUDIO CUANDO FENEZCA EL PLAZO DE SU
APLICACIÓN O AL ACTUALIZARSE OTRA CIRCUNSTANCIA QUE AMERI-
TE PROVEER AL RESPECTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE CHIHUAHUA).» Establece en la parte que nos interesa que
el Tribunal de Casación «… en su carácter de auxiliar del Poder Judicial de la
Federación, debe estar atento al tiempo fijado como medida cautelar de prisión pre-
ventiva, mientras esté vigente la suspensión en el juicio de amparo directo…»
Artículo 154. Procedencia de medidas cautelares

El Juez podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Pú-
blico o de la víctima u ofendido, en los casos previstos por este Código,
cuando ocurran las circunstancias siguientes:
I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término cons-
titucional, ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de ciento
cuarenta y cuatro, según sea el caso, o
II. Se haya vinculado a proceso al imputado.
En caso de que el Ministerio Público solicite la prisión preventiva durante
el plazo constitucional, dicha cuestión deberá resolverse antes del dictado
del auto de vinculación a proceso. Para tal efecto, las partes podrán ofrecer
aquellos medios de prueba pertinentes para analizar la procedencia de la
medida solicitada, siempre y cuando la misma sea susceptible de ser des-
ahogada en las siguientes veinticuatro horas.
Comentario. Este precepto prevé que la víctima, el ofendido o su legí-

timo representante y el Ministerio Público, podrán solicitar las medidas
cautelares a fin que se dicten las providencias necesarias para asegurar sus
derechos o restituirlos en el goce de los mismos, lo anterior, siempre que
esté legalmente justificados.
Al respecto, resulta de interés la tesis (V Región), 5o.16P (10a.), susten-
tada por Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro 11, octubre de
2014, Tomo III, p. 2878, de rubro y texto:
«MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA LEGITIMA-

CIÓN PROCESAL DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO PARA SOLICITAR-
LAS, NO IMPLICA INVADIR LAS FACULTADES DEL MINISTERIO PÚBLICO NI LA
CREACIÓN DE UN NUEVO FRENTE DE IMPUTACIÓN CONTRA EL INCULPADO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA). De la interpretación conforme,
sistemática e histórica de los artículos 20, apartado C, 21, párrafos primero y segundo,
102, apartado A, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; así como de los numerales 104, 159, 160, 167, 274 y 278 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Baja California se concluye que la víctima
u ofendido del delito en el proceso penal acusatorio, tiene el carácter de parte activa
procesal, en igualdad de condiciones para debatir no solamente los tópicos relativos
a la reparación del daño, sino todos los aspectos que inciden en la demostración
del delito y la plena responsabilidad penal del acusado. De esta manera, aunque
corresponde al Ministerio Público la petición de las órdenes de aprehensión y la for-
mulación de la imputación en el juicio acusatorio (en las hipótesis en que la ley no
autoriza la acción penal privada), la víctima u ofendido tiene legitimación procesal
para solicitar las medidas cautelares a que se refiere el precepto 167 citado, necesa-
rias para la protección y restitución de sus derechos, pues se instan una vez que se
ha dado al reo la oportunidad de rendir su declaración ante el Juez de garantías. Sin
que lo anterior implique invadir las facultades constitucionales del Ministerio Público,
ni la creación de un nuevo frente de imputación contra el inculpado, pues al referido
órgano técnico le seguirá correspondiendo la dirección de la investigación y el ejer-
cicio de la acción penal; además, la simple solicitud de imposición de la medida no
incide, per se, sobre la libertad personal del imputado, sino que se traduce en el reco-
nocimiento de la víctima u ofendido como parte activa del proceso, garantizando su
derecho humano de acceso a la justicia.»
Existen dos momentos para solicitar la imposición de las medidas caute-

lares: la primera, antes que se dicte el auto de vinculación al proceso, y la
segunda, después que se dictó tal determinación.
En el primer caso, una vez que el imputado haya emitido su declaración
o manifestado su deseo de no hacerlo, el Juez de control le explicará los
momentos en los cuales puede resolverse la solicitud de dichas medidas,
hecho lo anterior, el agente del Ministerio Público solicitará al Juez citado
la oportunidad para discutir tales medidas, y posteriormente solicitar la
vinculación a proceso. En este supuesto, sólo se admitirán las pruebas que
sean susceptibles de desahogarse en las siguientes veinticuatro horas.
Por lo que hace al segundo supuesto, a solicitud del Ministerio Público,
de la víctima o de la defensa, se estudiará lo relativo a la necesidad de im-
posición o modificación de medidas cautelares.
Conviene hacer notar que para la aplicación de las medicas cautelare, el
Juez debe analizar todos los medios de prueba para determinar la medida
solicitada, como lo señala la tesis XIII.P.A.26.P, emitida en el Semanario
Alfonso Pérez Daza
Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, p.

«PELIGRO DE FUGA. PARA ACREDITAR ESTE REQUISITO EXIGIDO EN EL DIC-
TADO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA ES NECESARIO QUE EL JUEZ DE GARANTÍA
ANALICE TODOS LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 172 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA. En términos del artículo 163 del
Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca, para que se decrete la prisión pre-
ventiva, como medida de coerción personal, es necesario acreditar, entre otros requi-
sitos, el peligro de fuga reglamentado en el numeral 172 del código referido. Ahora
bien, para acreditar el peligro de fuga es necesario que el Juez de Garantía analice
todos los supuestos previstos en este último numeral, esto es, el arraigo del imputado
en el país, la importancia del daño que debe ser resarcido, el máximo de la pena que,
en su caso, pueda llegar a imponerse, la actitud voluntaria adoptada por aquél frente
al delito, así como su comportamiento durante el proceso, o en uno anterior; deriva-
do de los cuales tendrá que concluir si existe o no peligro de fuga, sin que sea válido
para determinar tal circunstancia analizar únicamente alguno de ellos.»
Artículo 155. Tipos de medidas cautelares

A solicitud del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, el juez po-
drá imponer al imputado una o varias de las siguientes medidas cautelares:
I. La presentación periódica ante el juez o ante autoridad distinta que
aquél designe;
II. La exhibición de una garantía económica;
III. El embargo de bienes;
IV. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren den-
tro del sistema financiero;
V. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la
cual reside o del ámbito territorial que fije el juez;
VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada o internamiento a institución determinada;
VII. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o acercarse o
ciertos lugares;
VIII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determi-
nadas personas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se
afecte el derecho de defensa;
IX. La separación inmediata del domicilio;
X. La suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye
un delito cometido por servidores públicos;
XI. La suspensión temporal en el ejercicio de una determinada actividad

profesional o laboral;
XII. La colocación de localizadores electrónicos;
XIII. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez
disponga, o
XIV. La prisión preventiva.
Las medidas cautelares no podrán ser usadas como medio para obtener
un reconocimiento de culpabilidad o como sanción penal anticipada.
Comentario. El artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos

Penales, establece que las medidas cautelares no podrá ser usadas como
medio para obtener un reconocimiento de culpabilidad o como sanción
anticipada. Lo que de manera alguna implica que por el hecho de estar su-
jeto a una medida preventiva, se deba considerar al sujeto como culpable.
Señala Ludwing Ovando Ramón que «la adopción de medidas cautela-
res, se pretende que la prisión preventiva, a pesar de ser la más conocida, ya
no sea la regla general, dado que bajo una visión de respeto a los compro-
misos internacionales de la materia el Código Nacional de Procedimientos
Penales, ofrece alternativas menos restrictivas»303.
Para comprender lo anterior el numeral 167 del Código Adjetivo, en
concordancia con lo estipulado por el artículo 19 constitucional, establece
dos hipótesis de procedencia.
a) El Ministerio Público sólo podrá solicitar al Juez de control la prisión
preventiva o el resguardo domiciliario cuando otras medidas cautelares
no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el
juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los
testigos o de la comunidad así como cuando el imputado esté siendo pro-
cesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito
doloso, siempre y cuando la causa diversa no sea acumulable o conexa en
los términos del presente Código.
b) El Juez de control ordenará la prisión preventiva oficiosamente en
los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secues-
tro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas
y explosivos, así como delitos graves que determine la ley contra la segu-
303
Medidas Cautelares en el Código Nacional de Procedimientos Penales, Editorial Flo-
res, p. 9
Alfonso Pérez Daza
ridad de la Nación (por citar algunos ejemplos: espionaje, sabotaje, terro-

rismo, rebelión, traición a la patria y genocidio), el libre desarrollo de la
personalidad y de la salud; además de relacionados en la última parte del
artículo 167 del Código Adjetivo.
Se consideran delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, los pre-
vistos en el Código Penal Federal de la manera siguiente: I. Homicidio do-
loso previsto en los artículos 302 en relación al 307, 313, 315, 315 Bis, 320
y 323; II. Genocidio, previsto en el artículo 149 Bis; III. Violación prevista
en los artículos 265, 266 y 266 Bis; IV. Traición a la patria, previsto en los
artículos 123, 124, 125 y 126; V. Espionaje, previsto en los artículos 127 y
128; VI. Terrorismo, previsto en los artículos 139 al 139 Ter y, terrorismo
internacional previsto en los artículos 148 Bis al 148 Quáter; VII. Sabotaje,
previsto en el artículo 140, párrafo primero; VIII. Los previstos en los ar-
tículos 142, párrafo segundo y 145; IX. Corrupción de personas menores
de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capacidad para
comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capa-
cidad para resistirlo, previsto en el artículo 201; Pornografía de personas
menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen capaci-
dad para comprender el significado del hecho o de personas que no tie-
nen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo 202; Turismo sexual
en contra de personas menores de dieciocho años de edad o de personas
que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en los artículos
203 y 203 Bis; Lenocinio de personas menores de dieciocho años de edad
o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en
el artículo 204 y Pederastia, previsto en el artículo 209 Bis; X. Tráfico de
menores, previsto en el artículo 366 Ter; XI. Contra la salud, previsto en
los artículos 194, 195, 196 Bis, 196 Ter, 197, párrafo primero y 198, parte
primera del párrafo tercero.
En ese tenor debe decirse que si bien el juez de control para la aplica-
ción de la prisión preventiva como medida cautelar, deberá de conformi-
dad con lo dispuesto por el artículo 159 del Código Nacional de Procedi-
mientos Penales, tomar en consideración los argumentos que las partes
ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público realice, aplicando el
criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de
cada persona, en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de la Consti-
tución. La pregunta que nos invade son las repercusiones al principio de
presunción de inocencia que tiene dicha medida cautelar.
En principio conviene señalar que la prisión preventiva como medida

cautelar en el sistema penal acusatorio, está permitida por la Constitución,
en su artículo 18 y 19 de la Constitución, con la restricción de que el de-
lito merezca pena privativa, o bien cuando a juicio del juez y solicitud del
ministerio público, otras medidas cautelares no sea suficientes; y, de que
a su vez por mencionar algunos ordenamientos internacionales, está esta-
blecida en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; en donde principalmente en
este último ordenamiento se establece, que la prisión preventiva no debe
ser considerada una regla general, pues únicamente podrá estar subordi-
nada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del
juicio, de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo.
En este sentido como lo señalan Horvitz Lennon y López Masle304, el
derecho fundamental de inocencia no excluye de plano la posibilidad de
decretar medidas cautelares de carácter personal durante el procedimien-
to, sugiriendo que las instituciones como la prisión preventiva se legiti-
man, siempre que no tengan como consecuencia anticipar los efectos de
la sentencia condenatoria, sino únicamente asegurar los fines del proce-
dimiento. Tal y como lo previene el artículo 155 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
Aunado a lo anterior, la privación de la libertad de una persona en for-
ma preventiva con arreglo a la ley y al procedimiento fijado para ello no
constituye una transgresión al principio de presunción de inocencia. Tal y
como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en diver-
sos criterios, que si bien, lo hizo al interpretar el texto constitucional ante-
rior a la reforma de 2008, por su identidad resulta plenamente aplicable,
como veremos a continuación.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al ana-
lizar la norma constitucional vigente antes del dieciocho de junio de dos
mil ocho —el sistema penal anterior al acusatorio adversarial—, al resolver
el amparo en revisión 27/2012, determinó que si bien, de conformidad
con el artículo 29, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
—pacto de San José—, no se pueden suprimir el goce y ejercicio de los de-
rechos y libertades reconocidos en la convención o limitarlos en mayor me-
dida que la prevista en ella. La privación de la libertad en forma preventiva
con arreglo a la ley y al procedimiento fijado, no constituye una trasgresión
al principio de presunción de inocencia, en la medida en que el artículo
304
Horvitz Lennon, María Inés y López Masle, Julián, Ídem, p. 80-86.
Alfonso Pérez Daza
7.2, del citado ordenamiento, también dispone que nadie puede ser priva-
do de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las
leyes dictadas conforme a ellas. Lo que derivó en la tesis 1a. CXXXV/2012
(10a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Tomo I, agosto de 2012, p. 493 del rubro «PRISIÓN PREVENTIVA. NO
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.»
Asimismo, conviene hacer notar que la prisión preventiva no es un cas-
tigo anticipado, pues es únicamente una medida cautelar mientras dura el
proceso; y, aunque dicha medida es una restricción a la libertad. El pleno
de la Suprema Corte, ha sostenido que es una excepción a la garantía de
audiencia previa. Tal y como se desprende de la tesis de jurisprudencia P.
XVIII/98, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo VII, marzo de 1998, p. 28.P, del rubro «PRISIÓN PREVENTIVA. ES
UNA EXCEPCIÓN A LAS GARANTÍAS DE LIBERTAD Y DE AUDIENCIA
PREVIA, ESTABLECIDA CONSTITUCIONALMENTE.»
Al respecto conviene abundar, la prisión preventiva en el Código Na-
cional de Procedimientos Penales, como ya se apuntó, no es una regla ge-
neral, sino se encuentra sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos de
procedencia, en especial cuando otras medidas no sean suficientes, o bien
que dado el carácter excepcional y de gravedad del delito implique oficio-
samente que se decrete; de modo que se cumple con la excepción plantea-
da en el artículo 9.3. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políti-
cos, dado el carácter preeminente y universal de los derechos a la libertad
personal y a la presunción de inocencia; y, que además cumplen con la
recomendación formulada a nuestro país por la Comisión Interamericana
en su informe sobre la situación de los Derechos Humanos en México de
1998305.
Asimismo, conviene señalar que la prisión preventiva no tiene el ca-
rácter de permanente, pues está sujeta a la revisión de la medida como lo
establece el artículo 161 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
con la cual se puede revocar, o sustituir por una diversa, cuando varíen las
condiciones que la justificaron, que no implique privación de la libertad;
305
En el capítulo III: El derecho a la libertad personal, la CIDH formuló al Estado Mexica-
no, entre otras, la siguiente recomendación: «Que regule adecuadamente el principio
de libertad del imputado durante el proceso, reglamentándose taxativamente los casos
de excepción, conforme a las directrices establecidas por la CIDH.»
o bien, en su defecto, dicha medida será materia del recurso de revisión

conforme lo establece el artículo 160 del invocado ordenamiento.
Además debe reiterarse que no es una pena anticipada; tal y como se
desprende del artículo 18 Constitucional. En ese tenor, como se ha señala-
do, tanto lo dispuesto por la constitución como por el Código Nacional de
Procedimientos Penales, es acorde a lo previsto en los numerales 5°, pun-
tos 1º, 2º y 9°, puntos 1, 3 y 4, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, donde se preceptúa que todo individuo tiene derecho a la liber-
tad y a la seguridad personales, sin que pueda ser sometido a detención o
prisión arbitrarias; esto es, no podrá ser privado de su libertad, salvo por las
causas fijadas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta;
toda persona detenida tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad, donde la prisión preventiva no debe
ser la regla general, la cual tendrá derecho a recurrir ante un tribunal a fin
de que éste decida a la brevedad posible sobre la ilegalidad de su prisión.
A mayor abundamiento conviene precisar que el artículo 165 del Có-
digo Nacional de Procedimientos Penales, establece en su último párrafo,
que la prisión preventiva no podrá exceder de un año, salvo que su prolon-
gación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado; además,
el numeral 166 del precitado Código, establece como excepción que el
juez tratándose de persona mayor de sesenta años o afectada por una en-
fermedad grave o terminal, así como tratándose de mujeres embarazadas
o durante la lactancia; podrá ordenar que la prisión preventiva se ejecute
en el domicilio de la persona imputada, centro médico o geriátrico, según
sea el caso.
Evidentemente, podemos concluir que la medida cautelar que establece
el Código Nacional de Procedimientos Penales no es una restrictiva del
principio de presunción de inocencia. Y mucho menos que el hecho de
que se decrete destruya al multicitado principio.
Como ya comentamos, si bien la prisión preventiva no trasgrede el
principio de presunción de inocencia; hemos sido testigos por muchos
años de un abuso de esta medida cautelar, pues pareciera que es la única,
dando lugar a una política de estado pro-detención; con consecuencias
poco alentadoras, pues el mantener detenidas a las personas mientras es-
peran sentencia, en lugar que representen un beneficio social, ha traído
más problemas, como la sobrepoblación de las prisiones, falta de con-
fianza de la sociedad y sobre todo la distracción de grandes cantidades
de recursos que pudieran ser utilizados para combatir la pobreza y mar-
ginación en nuestras comunidades. De acuerdo con la investigación de
Alfonso Pérez Daza
Zepeda Leucona306 en un día promedio, alrededor de 90 mil personas se

encuentran en prisión preventiva, esperando juicio y el costo económico
de su manutención y retención representa más de 9, 750 millones de pe-
sos anuales, aparte de que las propias personas privadas de libertad y sus
familias tienen pérdidas de mil 900 millones de pesos cada año que pasan
bajo encierro, por el pago de defensa legal, el tiempo invertido en visitas
y pagos ilegales derivados de la corrupción imperante en las cárceles.
Lo que nos obliga actuar, hagamos uso de los medios que la ley pre-
vé como medios alternativos de solución y busquemos siempre una me-
dida cautelar que no implique prisión; pues mucho de los casos los que
permanecen en prisión preventiva por todo su proceso, son delincuentes
menores, inocentes y los no pueden pagar su fianza —la mayoría pobres.
Los cuales durante su estancia en prisión están expuestos a aprender o
consolidar sus habilidades delincuenciales y convertirse a su salida en un
problema social; máxime que los criminales que cometen delitos mayores
no están en la cárcel.
Una de las medidas cautelares, cuya introducción en el Código Nacional
de Procedimientos Penales, representa una alternativa viable para reducir
de manera significativa el uso de la prisión como forma de aseguramiento,
es el uso de localizadores electrónicos (brazalete electrónico); lo que abo-
na en el respeto del principio de presunción de inocencia, al no estigma-
tizar al inculpado a través de su reclusión en un centro de readaptación.
El localizador más conocido es la pulsera electrónica o brazalete, el cual
se coloca en el tobillo y no se encuentra a la vista de los demás, de modo
que con ello se le respeten sus derechos humanos, y no sea señalado ni dis-
criminado. El juez deberá fijar las rutas con zonas de restricción y de inclu-
sión, mientras dure la medida cautelar; la vigilancia del portador se realiza
de forma satelital las 24 horas del día. Al momento de ingresar a una zona
no autorizada, de inmediato el sensor dará aviso a las autoridades, con la
posible revocación de la medida a su favor impuesta. El brazalete benefi-
cia sobre todo a los reos que sufren alguna enfermedad física, adictiva o
psíquica, o males que no permiten dar atención dentro de la cárcel. En
nuestro país a nivel de fuero común, ya se contempla el uso de la pulsera
electrónica; sobre todo para los reos que cumplen sentencia a través de un
beneficio de pre liberación en su domicilio. Como ejemplo, cito los Esta-
306
Zepeda Leucona, Guillermo, ¿Cuánto cuesta la prisión sin condena? Costos econó-
micos y sociales de la prisión preventiva en México, Open Society Justice Iniciative,
México, febrero de 2010. pp. 10 y 15.
dos de Veracruz, Estado de México, Guadalajara, Chihuahua y el Distrito

Federal, que ya dicho programa implementaron en sus legislaciones.
El artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales, esta-
blece que el ministerio público, la víctima u ofendido; solicitará al juez la
aplicación de una amplia gama de medidas cautelares, dentro de las cuales
se encuentra el localizador electrónico; de modo que a petición del minis-
terio público, la víctima u ofendido, el juez de control, una vez analizada la
idoneidad y proporcionalidad de la medida, tomando en cuenta la evalua-
ción de riesgo y la que resulte menos lesiva para el imputado, fallará en su
caso a favor de imponer el uso del dispositivo electrónico para poder gozar
de libertad condicionada —en especial en el domicilio—. Conviene resal-
tar que dicha medida cautelar no podrá ser usada como medio para obte-
ner un reconocimiento de culpabilidad o como sanción penal anticipada.
Ahora, las preguntas que surgen son ¿está el ministerio público listo
para solicitar un dispositivo electrónico como vía de aseguramiento?, y ¿el
juez de control, para acordarla. La falta de costumbre implica que el minis-
terio público se incline por las formas tradicionales, pero si la legislación
lo permite, debemos hacer uso de ella, sólo así estaríamos haciendo uso de
los medios que la Ley otorga para optar por una medida cautelar diversa a
la prisión, con los beneficios que representa para el Estado y para el mismo
inculpado.
Uno de los principales obstáculos que representa hoy en día es ¿quién
pagará el costo del dispositivo y del sistema de monitoreo electrónico sa-
telital? Actualmente el código adjetivo, no contempla un apartado especí-
fico. Es urgente que se establezca cual es el procedimiento y trámite ante
la Federación que deberá realizar el juez de control para ejecutar dicha
medida precautoria.
A manera de ejemplo, se menciona el debate que se originó en el Ple-
no de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al analizar la acción de
inconstitucionalidad 16/2011 y su acumulada 18/2011, promovidas por la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y el Presidente de la Comi-
sión de Derechos Humanos del Distrito Federal, demandando la invalidez
de diversos preceptos de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales y Rein-
serción Social para el Distrito Federal.
En la citada ley de ejecución de sanciones, se establece en su artículo
31, que para gozar del beneficio de reclusión domiciliaria mediante moni-
toreo electrónico a distancia, entre otros requisitos, deberá el sentenciado
cubrir el costo del dispositivo electrónico de monitoreo; numeral que se
pretendía invalidar al considerar que trasgrede los principios de igualdad
Alfonso Pérez Daza
y no discriminación contemplados en el artículo 1° constitucional y 1° de

la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues un sentenciado
que cubra los requisitos necesarios para acceder al beneficio de reclusión
domiciliaria, no podrá gozarla si no cuenta con los recursos económicos
necesarios para cubrir el costo del dispositivo electrónico de monitoreo.
En la sesión del Pleno de 19 de febrero de 2015, en donde se analizó
dicho artículo, si bien no se consiguió la votación suficiente para declarar
la invalidez del citado artículo 31, fracción IX, de la Ley de Ejecución de
Sanciones Penales y Reinserción Social para el Distrito Federal, al no alcan-
zar una mayoría calificada, con fundamento en lo dispuesto en los artícu-
los 105, fracción II, párrafo quinto, de la Constitución; conviene citar los
siguientes posicionamientos de los señores ministros:
El señor Ministro José Ramón Cossío Díaz, señaló:
«…que la invalidez del precepto radica en que puede constituir una barrera para
la concesión del beneficio, pues el legislador pudo considerar alternativas tales como
el cobro posterior o la aplicación de una sanción por su mal uso o destrucción, es
decir, menos gravosas y más asequibles.»
El señor Ministro Alberto Pérez Dayán, manifestó:

«… si como dijo el señor Ministro Cossío Díaz esto no genera una categoría sos-
pechosa, la medida podría quedar condicionada a una interpretación conforme con-
sistente en la demostración de la falta de recursos, tomando en cuenta que, además
del costo del dispositivo electrónico, se deberá contar y mantener activa una línea
telefónica fija en el domicilio en donde vivirá el monitoreado, destinada exclusiva-
mente a ello, así como, en su caso, el servicio de telefonía móvil, siendo que, de no
contar con los recursos suficientes, el Estado deberá proveer lo necesario para cubrir
esos costos únicamente si se cumplieron los demás requisitos para el beneficio y se
acreditó la carencia económica; de no demostrarse la insuficiencia económica, el
Estado no tendría que cubrir estos rubros.»
El señor Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea expuso que se trata

de una discriminación clara por la situación económica de las personas,
prohibida por el artículo 1° constitucional, en tanto que quienes tengan
los recursos podrían gozar del beneficio de reclusión domiciliaria, no así
los que carezcan de esos recursos, que será la mayoría de los sentenciados.
Concordó en que el precepto combatido indica que se debe cubrir el costo
del dispositivo, por lo que el reglamento no puede variar el sentido para
indicar su garantía, lo que, en todo caso, no superaría el problema de dis-
criminación económica.
El señor Ministro Presidente Aguilar Morales, manifestó:
«… se trata de una carga excesiva para la persona que persiga un beneficio de

reclusión domiciliaria, en la inteligencia de que, aparte de la obligación de cubrir los
requisitos relativos a sus condiciones personales, tendría que satisfacer uno material,
lo que impone una barrera para la obtención de ese beneficio, como expuso el señor
Ministro Cossío Díaz…»
Del anterior debate, en el que se analizó el artículo 31 de la Ley de Eje-

cución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Distrito Federal,
podemos coincidir que cobrar al sentenciado por el dispositivo electróni-
co, constituye una carga excesiva que puede impedir el goce de la reclu-
sión domiciliaria.
Es por ello que aunque no se encuentra actualmente regulado en nues-
tro código adjetivo, ¿quién pagará el costo del dispositivo electrónico?; el
juez de control, al interpretar la norma en términos de lo dispuesto por el
artículo primero Constitucional, favoreciendo en todo tiempo a las perso-
nas con la protección más amplia, y considerando que el brazalete electró-
nico, es menos lesivo que la prisión preventiva para el inculpado, deberá
hacer las gestiones necesarias para que sea el Estado quien corra con di-
chos gastos. Al respecto, como un caso análogo se cita el caso de los edictos
en materia de amparo, donde su artículo 27 establece que cuando se trate
de personas de escasos recursos, se ordenará su publicación sin costo para
el quejoso, es decir, a cuenta de la Federación.
Aunado a lo anterior, debemos estar conscientes que si se obligara al
pago al inculpado, aun y cuando cumpliese con los demás requisitos de
aseguramiento que se le hayan impuesto, conllevaría a que sólo unos cuán-
tos pudieran acceder a dicha medida, lo que a nuestro juicio, transgrede
los principios de igualdad y no discriminación contemplados en el artículo
1° constitucional y 1° de la Convención Americana sobre Derechos Huma-
nos, pues un sentenciado que cubra los requisitos necesarios para acceder
al beneficio de reclusión domiciliaria no podrá gozarla si no cuenta con los
recursos económicos necesarios para cubrir el costo del dispositivo electró-
nico de monitoreo.
Es urgente que se hagan los ajustes necesarios, para que a la brevedad
se reglamente el trámite y cómo deberá darse seguimiento al uso del bra-
zalete electrónico como medida cautelar; para que los jueces de control,
cuenten con el marco normativo indispensable para resolver las solicitudes
que se les pongan a su consideración y lograr la óptima aplicación del de-
recho; lo anterior, a fin de dar seguridad jurídica y en el marco de respeto
a los derecho humanos, su uso se haga más extensivo; máxime que al ser
una medida menos lesiva para el inculpado y mucho menos gravosa para
Alfonso Pérez Daza
el Estado que mantenerlo en prisión, abona al respeto a la presunción de

inocencia.
Como hemos analizado a lo largo de este comentario, los tratados in-
ternacionales, la Constitución y el Código Nacional de Procedimientos
Penales, protegen la presunción de inocencia, como derecho a ser trata-
do como inocente durante el proceso, y al cual están obligados a respetar
todas las autoridades, omitiendo la aplicación de aquellas medidas propias
de la sanción, y únicamente podrán hacer uso de las medidas cautelares
que resulten esenciales para garantizar el proceso, procurando siempre las
que sean menos lesivas para el inculpado. La prisión preventiva constituye
la medida más dura que se puede imponer al imputado.
La inocencia en el sistema acusatorio es el marco para la admisión y
valoración de las pruebas aportadas por las partes. En donde el Estado
deberá probar la culpabilidad ante todo. Es por ello, que la aplicación del
sistema acusatorio tiene como objetivo generar un cambió en la forma de
ver a la justicia penal. Es necesario cambiar la percepción social que pre-
fiere creer en la culpabilidad de las personas que son remitidas a prisión,
antes de aceptar que no lo sean. Nuestra tarea va más allá de la reforma en
letra, sino de un verdadero cambio de conciencia.
Ante ello, todos los involucrados en el sistema penal, y en especial el mi-
nisterio público, deberá hacer de su práctica cotidiana, el uso de las nuevas
facultades que le otorga el Código Nacional de Procedimientos Penales, a
fin de que con la aplicación de medidas alternativas de solución de con-
flictos, y en su caso, de la solicitud en primer lugar ante todo de medidas
cautelares que no impliquen restricción de libertad, se logre que la prisión
preventiva, de ahora en adelante sea la última en utilizarse; además, es
necesario que se reglamente el uso de los brazaletes electrónicos como
medida de aseguramiento, para que los jueces de control, cuenten con los
instrumentos necesarios para resolver las solicitudes que se le presenten.
También es imprescindible, que más allá de las adecuaciones a la infraes-
tructura física y tecnológica, los operadores del sistema penal acusatorio
—magistrados, jueces, secretarios, actuarios, ministerios públicos, investi-
gadores, peritos, policías y demás funcionarios implicados— cuenten con
la capacitación y actualización necesaria para afrontar el gran reto que
significa pasar de un sistema de justicia penal mixto, predominantemente
inquisitorio a uno acusatorio; en donde el respeto a los derechos humanos
es una obligación constitucional. Compromiso que no debe dejarse total-
mente a cargo del Estado, sino que sea una obligación de los que somos
parte de las instituciones de administración, impartición y procuración de
justicia.
Artículo 156. Proporcionalidad

El Juez de control, al imponer una o varias de las medidas cautelares
previstas en este Código, deberá tomar en consideración los argumentos
que las partes ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público realice,
aplicando el criterio de mínima intervención según las circunstancias par-
ticulares de cada persona, en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de
la Constitución.
Para determinar la idoneidad y proporcionalidad de la medida, se podrá
tomar en consideración el análisis de evaluación de riesgo realizado por
personal especializado en la materia, de manera objetiva, imparcial y neu-
tral en términos de la legislación aplicable.
En la resolución respectiva, el Juez de control deberá justificar las razo-
nes por las que la medida cautelar impuesta es la que resulta menos lesiva
para el imputado.
Comentario. Al adoptar medidas cautelares, el juez de control debe ase-

gurarse de que sean adecuadas, objetivas, proporcionadas y no arbitrarias;
esto es, que sean la mejor opción para el objeto perseguido, así como la
menos contraproducente para el imputado, lo que se determina atendien-
do a las circunstancias específicas de cada caso, de forma que se medie en
la esfera de bienes y derechos del afectado, y que aquélla no llegue a ser
inasumible para éste o que se sacrifiquen innecesariamente principios o
valores constitucionalmente establecidos que el que se desea satisfacer.
Por otra parte, en cuanto a la idoneidad, se debe cuidar optar por la
medida más apropiada para el logro del fin perseguido, eligiendo que no
exista otro medio igual más eficaz, o menos limitativo para satisfacer el fin
del interés público y así, sacrificar en menor medida los derechos funda-
mentales del implicado.
Asimismo, el imponer una o varias medidas cautelares involucra que, al
elegir entre un perjuicio y un beneficio en favor de dos o más bienes tutela-
dos, el principio satisfecho o que resulte privilegiado sea en mayor propor-
ción que el sacrificado, en estas condiciones, el juez de control atenderá a
la relación entre la finalidad perseguida, la eficacia de la medida y la afec-
tación que se produzca con la implementación de ésta, siempre y cuando
concurran los requisitos legales establecidos y se motive su determinación.
Por otra parte, la medida cautelar debe emplearse según el entorno de
cada persona, el tiempo necesario e indispensable para lograr el fin que
se persigue, esto es, la correcta imposición de una o varias medidas caute-
Alfonso Pérez Daza
lares; empero, que en las legislaciones ordinarias se establece un tiempo

máximo para dicha imposición, lo anterior, en virtud de garantizar la se-
guridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización
del procedimiento, lo que conlleva a una pretensión de seguridad jurídica
respecto de su exigencia.
Ahora bien, para que el uso de la medida cautelar no sea arbitrario se
empleara el principio de intervención mínima, el cual limita la interven-
ción del Estado y constituye, al menos en teoría, el fundamento de los
ordenamientos jurídicos penales de los Estados que adoptan un modelo
democrático y social de Derecho307.
Con este principio se busca que el Derecho Penal sea la ultima ratio de
la autoridad para la protección de los bienes jurídicos frente a los ataques
que puedan sufrir. En otras palabras, el Derecho Penal, en la vida social,
debe de reducirse a lo mínimo posible, siempre y cuando existan otros
medios distintos, que sean menos lesivos y logren la preservación de los
principios que en teoría sustentan un Estado de Derecho, éstos serán de-
seables, pues lo que se busca es mayor bien social con el menos costo social.
Globalmente, encontramos apoyo en la tesis 1a.CXXXVII/2012 (10a)
emitida por la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta, Décima Época, Libro XI, agosto de 2012, Tomo I, p.
«PRISIÓN PREVENTIVA. FORMA DE PONDERAR EL PLAZO RAZONABLE DE SU
DURACIÓN. Conforme al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Uni-
dos Mexicanos, la prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo
de pena fije la ley al delito que motivare el proceso. Ahora bien, una interpretación
basada en el principio pro personae, con fundamento en la Constitución y en la Con-
vención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en San José de Costa Rica,
el 22 de noviembre de 1969, permite definir la forma en que debe ponderarse si ha
transcurrido un plazo razonable en la duración de la prisión preventiva, en atención
a los factores siguientes: 1. Probabilidad de que el acusado cometió un delito mere-
cedor de pena carcelaria, en donde el juzgador podría estimar que la medida cautelar
provisional decretada ya no es imperiosa, lo que no prejuzga lo resuelto en el auto de
formal prisión; 2. Peligro de fuga o evasión de la acción de la justicia, donde deben
tenerse en cuenta la gravedad del delito y la eventual severidad de la pena, elementos
que por sí solos son insuficientes para concluir que no ha transcurrido un plazo razo-
nable de duración de la prisión preventiva; 3. Riesgo de comisión de nuevos delitos,
en donde el peligro debe ser real; 4. Necesidad de investigar y posibilidad de colu-
sión, circunstancias que deben evaluarse en asuntos donde el acusado puede impedir
el curso normal del proceso judicial, dicha necesidad debe fundarse en un peligro
307
González-Salas Campos, Raúl, La Teoría del bien jurídico en el Derecho Penal, México,
Oxford, 2001, p. 95.
efectivo; 5. Viabilidad de presión sobre los testigos, caso en que debe examinarse
si existe un riesgo legítimo para éstos u otras personas; 6. Preservación del orden
público, en donde por circunstancias excepcionales, la gravedad especial de un he-
cho delictivo y la reacción del público ante el mismo, pueden justificar la aplicación
de la medida cautelar por cierto periodo; 7. Debida diligencia en la sustanciación
del procedimiento, donde debe justipreciarse si las autoridades la han empleado; 8.
Motivos expuestos por las autoridades judiciales para justificar la continuación de la
medida, donde la información se analiza caso por caso para determinar la relevancia
y suficiencia de las justificativas para la prisión preventiva; 9. Lapso constitucional de
duración del juicio, donde debe constatarse si han transcurrido 4 meses en caso de
delitos cuya pena máxima no excede de 2 años de prisión o 1 año si la pena excede
de ese tiempo; 10. Ejercicio efectivo del derecho de defensa, el cual no debe ser un
pretexto para que la autoridad alargue el proceso de manera injustificada; y 11. Even-
tualidad apoyada en datos de riesgo para el ofendido o la sociedad, donde el riesgo
debe justipreciarse con elementos de convicción aportados por la Representación
Social. Así, los jueces, fundándose en una prudente apreciación, deben evaluar en
forma proporcional y razonada en cada caso dichos factores, a efecto de determinar
si ha transcurrido un plazo razonable de permanencia del procesado sujeto a prisión
preventiva.»
Artículo 157. Imposición de medidas cautelares

Las solicitudes de medidas cautelares serán resueltas por el Juez de con-
trol, en audiencia y con presencia de las partes.
El Juez de control podrá imponer una de las medidas cautelares previstas
en este Código, o combinar varias de ellas según resulte adecuado al caso,
o imponer una diversa a la solicitada siempre que no sea más grave. Sólo
el Ministerio Público podrá solicitar la prisión preventiva, la cual no podrá
combinarse con otras medidas cautelares previstas en este Código, salvo el
embargo precautorio o la inmovilización de cuentas y demás valores que se
encuentren en el sistema financiero.
En ningún caso el Juez de control está autorizado a aplicar medidas cau-
telares sin tomar en cuenta el objeto o la finalidad de las mismas ni a aplicar
medidas más graves que las previstas en el presente Código.
Comentario. El Juez de control podrá imponer una de las medidas cau-

telares previstas en este Código; combinar varias de ellas, según resulte
adecuado al caso; o imponer una diversa a la solicitada, siempre que no sea
más grave. Corresponde al arbitrio del juzgador, de acuerdo con la expe-
riencia, la lógica y el buen sentido; aplicar la que considere eficaz sin que
sea limitativa la ley de imponer una sola.
Alfonso Pérez Daza
Sólo el Ministerio Público podrá solicitar la prisión preventiva, la cual

no podrá combinarse con otras medidas cautelares previstas en este Có-
digo (por encontrarse en prisión), salvo el embargo precautorio o la in-
movilización de cuentas y demás valores que se encuentren en el sistema
financiero, lo anterior, con la finalidad de proteger la reparación del daño.
Asimismo, en ningún caso el Juez de control está autorizado a aplicar
medidas cautelares sin tomar en cuenta el objeto o la finalidad de las mis-
mas (idoneidad de la medida), ni a aplicar medidas más graves que las
previstas en el presente Código.
Para tal efecto, deben analizarse las particularidades del caso, lo que
hace necesario realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del dere-
cho esgrimido, en el que debe emplearse la ponderación de principios, a
efecto de analizar la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad entre
medios y fines de dicha medida, sobre todo cuando están enfrentados dos
derechos legítimos.
Así, la idoneidad se traduce en la legitimidad constitucional del princi-
pio adoptado como preferente, por resultar el adecuado para el logro de
un fin constitucionalmente válido.
Por su parte, la necesidad consiste en que no exista otro medio (igual o
más eficaz) menos limitativo para satisfacer el fin del interés público y que
sacrifique, en menor medida, los derechos fundamentales de los implica-
dos.
Finalmente, el mandato de proporcionalidad entre medios y fines, im-
plica que, al elegir entre un perjuicio y un beneficio en favor de dos o más
bienes tutelados, el principio satisfecho o que resulte privilegiado lo sea en
mayor proporción que el sacrificado.
En estas condiciones, el órgano jurisdiccional habrá de ponderar si re-
chaza o decreta las medidas cautelares propuestas, atendiendo a la relación
entre la finalidad perseguida, la eficacia de la medida y la afectación que
produzca, siempre y cuando concurran los requisitos legales establecidos y
se motive su determinación.
Artículo 158. Debate de medidas cautelares

Formulada la imputación, en su caso, o dictado el auto de vinculación a
proceso a solicitud del Ministerio Público, de la víctima o de la defensa, se
discutirá lo relativo a la necesidad de imposición o modificación de medidas

cautelares.
Comentario. De esta manera, una vez que el Ministerio Público enuncie

la recriminación en el juicio o, en su caso, se delimite la vinculación a este,
la víctima u ofendido, además de aquél, tienen legitimación procesal para
solicitar las medidas cautelares necesarias para la protección y restitución
de sus derechos, pues se instan una vez que se ha dado al imputado la
oportunidad de rendir su declaración, sin que ello implique la creación
de un nuevo frente de reprimenda contra el inculpado, pues la simple so-
licitud de imposición de la medida no incide sobre la libertad personal del
imputado o determinación de una sanción penal anticipada, sino que úni-
camente se traduce en el reconocimiento de la víctima u ofendido, como
parte activa del proceso, garantizando su derecho humano de acceso a la
justicia.
Así, se dice que el fin de la imposición de medidas cautelares, en prin-
cipio, es la necesidad de evitar que se sigan produciendo daños al patrimo-
nio del Estado o al interés público; limitándose a cumplir con los requisitos
fijados en la normativa general, esto es, que haya elementos suficientes
para imponer de manera fundada una o varias medidas acordes a cada
caso en particular; así como garantizar la eficacia de estás y que a su vez no
causen perjuicios o violen derechos de las partes308.
Artículo 159. Contenido de la resolución

La resolución que establezca una medida cautelar deberá contener al
menos lo siguiente:
I. La imposición de la medida cautelar y la justificación que motivó el
establecimiento de la misma;
II. Los lineamientos para la aplicación de la medida, y
III. La vigencia de la medida.
308
Tesis (V Región)5o.16 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Epóca, Tomo III, Libro 11, octubre de 2014, p. 2878.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. La facción I del precepto en estudio, establece que por ley

se pueden imponer medidas cautelares mediante una resolución fundada y
motivada, por el tiempo absolutamente indispensable. Así se desprende de
la garantía contenida en el primer párrafo del artículo 16 constitucional,
el cual impone a las autoridades el deber de fundar y motivar justamente
los actos que emitan, esto es, que para la imposición de la medida cautelar
se deben expresar las razones de derecho y los motivos de hecho conside-
rados para su dictado, los cuales deberán ser proporcionales en relación
con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión, la forma de
intervención del imputado y su comportamiento posterior.
Así, la motivación en la resolución a dichas medidas se encuentra en el
estudio de lo controvertido, alegado y confrontado en el asunto a deba-
te, apoyándose en el o los preceptos jurídicos que permiten expedirla, así
como en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión
del acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los moti-
vos aducidos y las normas aplicables al caso, tal como lo señala la tesis de
rubro «FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JU-
RISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14
Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-
CANOS, RESPECTIVAMENTE.»309
Esta garantía obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a
su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos adu-
cidos, de tal forma que se impongan las medidas cautelares a efecto de
garantizar la reparación del daño, salvaguardar dando los derechos de las
partes, para evitar que se sigan produciendo daños al patrimonio del Es-
tado o al interés público, resolviendo sobre todos los puntos materia de
aquellas.
La tesis de rubro «PRISIÓN PREVENTIVA. LA RESOLUCIÓN FUNDADA
Y MOTIVADA QUE IMPONE ESTA MEDIDA CAUTELAR DICTADA POR EL
JUEZ DE CONTROL, NO DEBE CONSTAR POR ESCRITO EN EL ACTA MÍNI-
MA, SINO EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).»310 Establece que la prisión
preventiva determinada como medida cautelar por el Juez de Control debe
309
Tesis 1a./J. 139/2015, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
T XXII, diciembre de 2005, p. 162.
310
Tesis II.1o.5 P. (10a.), Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
TIII, septiembre de 2014, P. 2523.
estar fundada y motivada, y esta imposición debe llevarse a cabo en la au-

diencia correspondiente.
Por otra parte, de acuerdo a lo señalado en la fracción II del numeral
en comento, en cuanto a los lineamientos a seguir para la aplicación de la
medida cautelar, debemos considerar lo expuesto en el artículo 155 del
propio código del se desprende que se aplicarán las siguientes medidas:
I. La presentación periódica ante el juez o autoridad distinta que aquél
designe: el inculpado concurrirá con la periodicidad que le haya señalado,
a efecto de informar sobre sus actividades y lo hará sin perjuicio de que
pueda ser requerido en cualquier momento por el juzgador.
II. La exhibición de una garantía económica;
III. El embargo de bienes;
IV. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren
dentro del sistema financiero: se determina cuando puedan afectarse los
derechos de la víctima u ofendido que sean estimables en dinero, para
lo cual, el juez fijará el importe de la garantía respectiva, el monto de la
garantía debe determinarse con base en los datos que arroja cada caso en
particular.
V. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la
cual reside o del ámbito territorial que fije el juez: se prevendrá al inculpa-
do para que se presente ante dichas autoridades, con la periodicidad que
el propio juez establezca al fijar la medida, en su caso, el inculpado deberá
comunicar su cambio de domicilio y cualquier otra circunstancia que per-
mita su localización; se requerirá la entrega del pasaporte, si lo tuviere, y
demás documentos que permitan la salida del territorio nacional, y se dará
aviso a las autoridades en materia de relaciones exteriores, migratorias y a
las consulares de otros países para hacer efectiva la medida.
VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada o internamiento a institución determinada: el Juez de Con-
trol remitirá su proveído a la autoridad que corresponda a fin de que sea
ejecutada en áreas especializadas, esto es, en sedes u hospitales públicos o
privados, tomando en cuenta el perfil del inculpado y previa opinión de
sus representantes; por otra parte, al dictarse la medida cautelar consis-
tente en la obligación del inculpado de someterse al cuidado o vigilancia
de una persona o institución determinada, el Juez de Control remitirá a
dicha persona o institución la comunicación correspondiente indicándole
las modalidades que deberán cumplirse y la periodicidad con que se infor-
mará sobre su cumplimiento.
Alfonso Pérez Daza
VII. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o acercarse

o ciertos lugares: se indicarán específicamente las restricciones impuestas
al inculpado para el cumplimiento de esa determinación, esto es, a qué
tipo de zonas, con la finalidad de que sea ejercida la vigilancia pertinente.
VIII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determi-
nadas personas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se
afecte el derecho de defensa: se aplicará, en lo conducente, lo dispuesto
en el artículo anterior, determinando a con qué tipo de personas habrá de
prohibirse el acercamiento.
IX. La separación inmediata del domicilio: el apartamiento se acom-
paña de la prohibición expresa al inculpado, de aproximarse al domicilio
o lugar de convivencia del que ha sido apartado, o la orden de que no se
acerque a la víctima u ofendido ni se comunique por otros medios con ella,
en caso de que la víctima u ofendido tenga derecho a recibir alimentos del
inculpado, el Juez de Control, de oficio o a petición de parte, reunirá los
elementos indispensables para determinar una pensión alimenticia provi-
sional que sea proporcional a las posibilidades del inculpado y a las necesi-
dades de la víctima u ofendido y asumirá las decisiones para hacer efectiva
esa pensión alimenticia.
X. La suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribu-
ye un delito cometido por servidores públicos y XI. La suspensión temporal
en el ejercicio de una determinada actividad profesional o laboral: cuando
se atribuya un delito cometido por servidores públicos y se aplique la medi-
da de suspensión provisional, sin goce de sueldo, en el ejercicio del cargo,
se remitirá al superior jerárquico del inculpado la comunicación para que
ejecute materialmente la medida, si se trata de suspensión provisional en
el ejercicio de la profesión, oficio o actividad, se dará aviso a la autoridad
competente que regule el oficio o actividad, para los efectos conducentes.
En ambos casos, junto con el proveído de suspensión se remitirán los
datos necesarios para la efectiva ejecución de la medida y se podrán reca-
bar del inculpado o de las autoridades correspondientes, los informes que
se estimen necesarios para verificar el cumplimiento de la suspensión.
XII. La colocación de localizadores electrónicos: la ejecución de la me-
dida estará sujeta a la normatividad reglamentaria sobre el programa de
monitoreo electrónico a distancia que se establezca, el cual deberá definir
a los responsables del programa y del seguimiento del monitoreo y los re-
cursos necesarios para su operación.
XIII. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el
juez disponga: Juez de Control podrá ordenar la detención del inculpado
en el domicilio de éste o de un tercero que voluntariamente acepte custo-

diarlo, podrá determinar que otras instituciones policiales ejerzan vigilan-
cia en el domicilio correspondiente, u ordenar la detención sin vigilancia
alguna.
XIV. La prisión preventiva: La ejecución será cumplida en el Centro de
Prevención y Reinserción Social que se designe, el Juez de Control remi-
tirá su resolución la que formará el expediente respectivo, para el debido
y exacto cumplimiento de la medida. El sitio destinado para cumplir la
prisión preventiva será distinto a aquél en el que se ejecute la pena de
prisión, del que deberá estar completamente separado. Por otra parte, la
observación de los inculpados sujetos a prisión preventiva se limitará a re-
coger la mayor información posible sobre cada uno de ellos, a través de
datos documentales y de entrevistas, y mediante la observación directa del
comportamiento, estableciendo sobre estas bases la separación o clasifica-
ción interior en grupos y todo ello, con apego al principio de presunción
de inocencia.
Los inculpados sometidos a prisión preventiva podrán trabajar confor-
me a sus aptitudes e inclinaciones, la autoridad les facilitará los medios de
ocupación de que disponga, permitiendo al interno allegarse a sus expen-
sas otros, siempre que sean compatibles con las garantías procesales y la se-
guridad y el buen orden de los Centros de Prevención y Reinserción Social.
Todo interno deberá contribuir al buen orden, limpieza e higiene, de
acuerdo a los trabajos organizados para esos fines por el reglamento de los
establecimientos.
Finalmente, conforme a la fracción III del artículo en estudio, en cuan-
to a la vigencia de la medida cautelar, debe decirse que lo primordial es ase-
gurar la presencia del imputado en el procedimiento, garantizar la seguri-
dad de la víctima u ofendido o del testigo y/o evitar la obstaculización del
procedimiento, con independencia de que esta sea o no la más favorable
para el imputado, pues por regla general esta perviven sólo hasta el dictado
de la sentencia, por tanto, el juzgador deberá mantenerlas o adoptar las
necesarias que el caso exija mientras prevalezcan dichas situaciones; ello al
margen de lo que se decida en el juicio.
En ese sentido, este Código (artículos 137 al 139, 154 y 165) establece
que el Ministerio Público, ordenará la aplicación de las medidas de protec-
ción idóneas cuando estime que el imputado representa un riesgo inmi-
nente en contra de la seguridad de la víctima u ofendido; así mismo, que la
imposición de las medidas de protección y de las providencias precautorias
tendrán una duración máxima de sesenta días naturales, prorrogables has-
Alfonso Pérez Daza
ta por treinta días, garantizando la reparación con las providencias precau-

torias de embargo de bienes, y la inmovilización de cuentas y demás valores
que se encuentren dentro del sistema financiero.
Por otra parte, indica que el Juez podrá imponer medidas cautelares a
petición del Ministerio Público o de la víctima u ofendido, cuando formu-
lada la imputación, el propio imputado se acoja al término constitucional,
ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de ciento cuarenta y
cuatro, según sea el caso, o se haya vinculado a proceso al imputado, por
lo que, en caso de que el Ministerio Público solicite la prisión preventiva
durante el plazo constitucional, dicha cuestión deberá resolverse antes del
dictado del auto de vinculación a proceso.
También, define que sólo por delito que merezca pena privativa de li-
bertad habrá lugar a prisión preventiva, la cual no podrá exceder de un
año, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa
del imputado.
Conviene hacer notar que la aplicación no es genérica, debe estar justi-
ficada en el propio ordenamiento; conviene citar la tesis XVII.1o.P.A. 73 P,
emitida en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo
XXXIII, marzo de 2011, p. 2384 de rubro y texto siguiente:
«ORDEN DE APREHENSIÓN POR EL DELITO DE DESPOJO. SI PARA SU DIC-
TADO EL JUEZ DE GARANTÍA SE LIMITA A DECLARAR QUE LA COMPARECENCIA
DEL IMPUTADO PUDIERA VERSE DEMORADA O DIFICULTADA SÓLO PORQUE EL
ILÍCITO MERECE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, O POR LA NATURALEZA DE LOS
HECHOS Y LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL AGENTE, Y OMITE CITARLO
PREVIAMENTE CON SU DEFENSOR A LA AUDIENCIA PARA LA FORMULACIÓN
DE LA IMPUTACIÓN ES VIOLATORIA DE LA GARANTÍA DE DEBIDA MOTIVACIÓN
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). Si se par-
te del principio reconocido en el artículo 8 del Código de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua, consistente en que la detención o prisión preventiva no tiene
aplicación preferente en el sistema de justicia acusatorio adversarial, pues procede
únicamente en los delitos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación,
secuestro, los cometidos con medios violentos, como armas y explosivos; contra la se-
guridad de la nación, el desarrollo de la personalidad y la salud, se concluye que tra-
tándose de una orden de aprehensión por el delito de despojo, el solo hecho de que
el Juez de Garantía declare acreditada la circunstancia prevista en el numeral 161 del
citado ordenamiento, es decir, que la comparecencia del imputado pudiera verse de-
morada o dificultada, sólo por cuestiones objetivas como que el ilícito merece pena
privativa de libertad, incluso “por la naturaleza de los hechos y las circunstancias
personales del agente”, sin establecer cuáles serían las razones subjetivas que las con-
firman y, no obstante esta circunstancia, libra orden de captura sin citar previamente
al imputado y a su defensor a la audiencia para la formulación de la imputación,
como lo previene el artículo 276 del mencionado cuerpo de leyes, es evidente que tal
orden resulta violatoria de la garantía de la debida motivación, puesto que no existe
adecuación entre los motivos aducidos y la norma aplicable, esto es, no se hace un
análisis minucioso pormenorizado y exhaustivo en relación con esas circunstancias

relevantes, para considerar actualizado el citado extremo, requisito necesario por el
corte garantista de pleno respeto a los derechos humanos consagrado en el nuevo
procedimiento penal acusatorio adversarial vigente en el Estado de Chihuahua.»
Artículo 160. Impugnación de las decisiones judiciales

Todas las decisiones judiciales relativas a las medidas cautelares regula-
das por este Código son apelables.
Comentario. La posibilidad de impugnar la imposición de medidas cau-

telares mediante el recurso de apelación está relacionada con la prerroga-
tiva constitucional de «defensa adecuada», la cual consiste en la aportación
oportuna de pruebas, la promoción de medios de impugnación, la argu-
mentación sistemática del derecho aplicable al caso concreto y la utiliza-
ción de todos los beneficios que la legislación procesal establece para su
defensa, con el propósito de evitar una injusta condena.
Dicha impugnación está regulada por el principio de legalidad, pues la
norma debe establecer cuáles son las resoluciones susceptibles de ser re-
curridas; y, por los efectos que generan las medidas cautelares en los dere-
chos constitucionales del imputado, es de suma importancia que aquellas
puedan ser refutadas311.
Artículo 161. Revisión de la medida

Cuando hayan variado de manera objetiva las condiciones que justifica-
ron la imposición de una medida cautelar, las partes podrán solicitar al Ór-
gano jurisdiccional, la revocación, sustitución o modificación de la misma,
para lo cual el Órgano jurisdiccional citará a todos los intervinientes a una
audiencia con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de las condiciones
o circunstancias que se tomaron en cuenta para imponer la medida y la ne-
cesidad, en su caso, de mantenerla y resolver en consecuencia.
311
Véase el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Cuando las condiciones que justificaron la imposición de

una medida cautelar hayan variado, las partes podrán solicitar al Órgano,
la cancelación, sustitución o reforma a la misma, para lo cual se tomará
en cuenta la necesidad, en su caso, de las nuevas circunstancias, pues toda
medida está condicionada a la cláusula rebus sic stantibus, esto es, sí varia la
situación jurídica que argumentó la imposición de tal medida, entonces
aquélla podrá ser modificada.
Lo anterior, con la única condición de que exista de un hecho super-
veniente, esto es: a) el acaecimiento de un hecho posterior o coetáneo a
la resolución dictada cuya modificación o revocación se pretende, b) que
ese hecho sea de tal naturaleza que cambie la situación jurídica que tenían
las cosas antes de resolver sobre la medida impuesta y c) que el hecho in-
vocado como superveniente guarde relación directa con los hechos que
motivaron la imposición de las medidas o los que la negaron312.
Artículo 162. Audiencia de revisión de las medidas cautelares

De no ser desechada de plano la solicitud de revisión, la audiencia se lle-
vará a cabo dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes contadas a partir
de la presentación de la solicitud.
Comentario. El precepto transcrito establece una necesidad de audien-

cia, cuando se solicite la revocación, sustitución o modificación de las me-
didas cautelares, para lo cual, el juez debe convocar a una audiencia para
oír a las partes, quienes podrán presentar los antecedentes que estimen
pertinentes.
Es por ello el término contenido en el artículo estudiado, pues su fina-
lidad es que el juzgador analice los dos extremos que hay que llenar para
obtener una revocación, sustitución o modificación de las medidas cautela-
res, a saber, a) el estudio de aquellos medios de prueba pertinentes que se
hayan presentado y b) peligro en la demora; el primero de ellos apunta a
un conocimiento objetivo de cada caso en concreto, dirigido a lograr una
decisión respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; en
cuanto al segundo, el peligro en la demora consiste en la posible frustra-
312
Véase el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
ción de los derechos del pretendiente de la medida, que puede darse como
consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolución de fondo.
El Código no establece los supuestos en los que se desechará la solicitud
de revisión, por lo que se sugiere una adición para dichos casos.
Artículo 163. Medios de prueba para la imposición y revisión de la medida

Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de prueba para que se
imponga, confirme, modifique o revoque, según el caso, la medida cautelar.
Comentario. El artículo establece que toda decisión judicial relativa a

una medida cautelar debe descansar en indicios que permitan, razona-
blemente inferir, la presencia de un hecho delictuoso y la probable inter-
vención del imputado, así como el riesgo y la peligrosidad procesal del
imputado; asimismo, se podrá ordenar la recepción de nuevos medios de
prueba, ya sea sobre hechos supervenientes o de los que no fueron ofreci-
dos oportunamente por alguna de las partes, siempre que se justifique no
haber conocido previamente de su existencia.
Es por ello que se pueden presentar los siguientes medios de prueba:
a) Prueba testimonial: toda persona tendrá la obligación de asistir al
proceso cuando sea citado y de declarar la verdad en la medida que co-
nozca y le sea preguntado; por lo que éste no estará en la obligación de
declarar sobre hechos por los que se le pueda fincar responsabilidad penal.
b) Prueba pericial: cuando, para el examen de personas, hechos, obje-
tos o circunstancias relevantes para el proceso, sea necesario o conveniente
tener conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, técnica u oficio.
c) Prueba documental y material: es todo soporte material que conten-
ga información sobre algún hecho.
d) Otras pruebas: podrán ofrecerse otras pruebas cuando no se afecten
los derechos fundamentales.
Artículo 164. Evaluación y supervisión de medidas cautelares

La evaluación y supervisión de medidas cautelares distintas a la prisión
preventiva corresponderá a la autoridad de supervisión de medidas cautela-
Alfonso Pérez Daza
res y de la suspensión condicional del proceso que se regirá por los princi-
pios de neutralidad, objetividad, imparcialidad y confidencialidad.
La información que se recabe con motivo de la evaluación de riesgo no
puede ser usada para la investigación del delito y no podrá ser proporcio-
nada al Ministerio Público. Lo anterior, salvo que se trate de un delito que
está en curso o sea inminente su comisión, y peligre la integridad personal
o la vida de una persona, el entrevistador quedará relevado del deber de
confidencialidad y podrá darlo a conocer a los agentes encargados de la
persecución penal.
Para decidir sobre la necesidad de la imposición o revisión de las medidas
cautelares, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la sus-
pensión condicional del proceso proporcionará a las partes la información
necesaria para ello, de modo que puedan hacer la solicitud correspondiente
al Órgano jurisdiccional.
Para tal efecto, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso, tendrá acceso a los sistemas y bases de
datos del Sistema Nacional de Información y demás de carácter público, y
contará con una base de datos para dar seguimiento al cumplimiento de las
medidas cautelares distintas a la prisión preventiva.
Las partes podrán obtener la información disponible de la autoridad
competente cuando así lo solicite, previo a la audiencia para debatir la soli-
citud de medida cautelar.
La supervisión de la prisión preventiva quedará a cargo de la autoridad
penitenciaria en los términos de la ley de la materia.
Comentario. Las medidas cautelares cumplen dos funciones relaciona-

das con la protección de los derechos fundamentales: tienen una función
«cautelar», en el sentido de preservar una situación jurídica y; «tutelar,» en
cuanto a preservar el ejercicio de los derechos humanos, siempre y cuando
se reúnan los requisitos básicos de gravedad y urgencia, esto, con el fin
de evitar daños irreparables a las partes. Sin embargo, la falta de cumpli-
miento por parte de los beneficiarios, no implica y/o justifica el silencio o
inactividad procesal.
Así, una vez implementadas las medidas, deben ser supervisadas perió-
dicamente, lo que implica que todo mecanismo de supervisión debe ser
coherente, proactivo y no simplemente confiar en las partes como provee-
doras de información o, con una revisión del cumplimiento por parte del
Estado con las medidas consignadas, sino una evaluación de la necesidad
de su mantenimiento, tomando en cuenta la situación de cada caso en

particular.
Es por ello que la autoridad queda obligada a cumplir y hacer cumplir
las medidas cautelares decretadas en el procedimiento sancionador, en
ejercicio de sus atribuciones, pues el derecho fundamental a la tutela ju-
risdiccional efectiva implica garantizar a los gobernados la plena ejecución
de las sentencias, siendo aquélla la obligada a su inmediato acatamiento,
hayan o no intervenido en dicho procedimiento, en aras del interés gene-
ral.
Artículo 165. Aplicación de la prisión preventiva

Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a
prisión preventiva. La prisión preventiva será ordenada conforme a los tér-
minos y las condiciones de este Código.
La prisión preventiva no podrá exceder de un año, salvo que su prolonga-
ción se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumplido
este término no se ha dictado sentencia, el imputado será puesto en libertad
de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer
otras medidas cautelares.
Comentario. Toda vez que la prisión preventiva es una medida correcti-

va personal, dictada por mandato judicial, en la que se afecta directamente
la libertad de la persona que cumple la función de asegurar la presencia
del imputado al proceso penal bajo determinados presupuestos, debe ca-
lificarse como:
1. Una privación de la libertad del sujeto que la padece;
2. Una medida cautelar personal del proceso penal, con el fin de ase-
gurar el proceso y su normal desarrollo así como la ejecución de la posible
sentencia que, en su día, se dicte;
3. Se trata de una medida instrumental en el sentido que sirve a los fines
señalados;
4. Es una medida provisional, revisable en cualquier momento del pro-
ceso, de oficio o a instancia de parte;
5. Se está ante una medida excepcional, frente a la situación normal de
esperar el juicio en estado de libertad.
Alfonso Pérez Daza
Así el Juez ordenará la prisión preventiva oficiosamente, en los casos

graves, tales como delincuencia organizada, homicidio doloso, violación,
secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como
armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en contra
de la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la personalidad y de
la salud, la cual sólo producirá efectos en el imputado, debiendo siempre
cumplir con las garantías que consagra la Constitución en la forma y térmi-
nos en que habrá de sustanciarse el procedimiento penal, siempre y cuan-
do haya una resolución expresa que declare su presunta responsabilidad,
porque lo que se persigue, es que el procesado tenga conocimiento exacto
de los hechos delictuosos que se le imputan, y cuáles fueron los elementos
que se tuvieron en cuenta para presumirlo responsable de ese hecho, a fin
de poder normar su defensa, respondiendo a los cargos que se le hacen
con las comprobaciones y argumentaciones procedentes.
En ese sentido, la prisión preventiva opera cuando otras medidas cau-
telares no son suficientes para garantizar la comparecencia del imputado
en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima,
el ofendido, de los testigos o de la comunidad, así como cuando el impu-
tado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la
comisión de un delito doloso. La medida cautelar estará vigente mientras
se mantenga los presupuestos que fundaron su aplicación o hasta que se
dicte la respectiva sentencia.
La prisión preventiva no durará más de un año, y ha de considerarse
la situación del inculpado originada por la pena impuesta, lo anterior, ya
que la adopción de dicha medida debe estar debidamente sustentada por
el juez, máxime si se está resolviendo sobre la limitación o restricción de
derechos fundamentales, como lo es la garantía de libertad, pues no puede
ignorarse esta por el retraso en el dictado de la sentencia.
Artículo 166. Excepciones

En el caso de que el imputado sea una persona mayor de setenta años de
edad o afectada por una enfermedad grave o terminal, el Órgano jurisdic-
cional podrá ordenar que la prisión preventiva se ejecute en el domicilio de
la persona imputada o, de ser el caso, en un centro médico o geriátrico, bajo
las medidas cautelares que procedan.
De igual forma, procederá lo previsto en el párrafo anterior, cuando se
trate de mujeres embarazadas, o de madres durante la lactancia.
No gozarán de la prerrogativa prevista en los dos párrafos anteriores,

quienes a criterio del Juez de control puedan sustraerse de la acción de la
justicia o manifiesten una conducta que haga presumible su riesgo social.
Comentario. La prisión preventiva sólo aplica cuando fuese absoluta-

mente indispensable para los fines del proceso, la cual obliga a la autoridad
judicial a no ordenar alguna medida que restringa el derecho a la libertad
de la persona, salvo que las otras medidas cautelares menos restrictivas no
puedan cumplir con su finalidad. No se puede ordenar la prisión preventi-
va a persona mayor de edad de la establecida, siempre y cuando se estime
que en caso de condena no sea mayor a cinco años de prisión; además,
tampoco procede concederla en contra de mujeres en estado de gestación,
lactancia y, en persona con enfermedades mentales o terminales, en estos
casos, solo se decretará un arraigo domiciliario o en un centro ya sea mé-
dico o geriátrico.
Lo anterior, en razón de que la prisión preventiva se mantiene mientras
existan lo supuestos que fundaron su aplicación o hasta que se dicte la res-
pectiva sentencia, pues una vez removidos dichos supuestos, el contenido
garantizado del derecho de libertad personal y el principio de presunción
de inocencia, exigen que se ponga fin a tal medida.
Así, la prisión preventiva es una medida subsidiaria, lo que obliga al juez
a que antes de dictarla, se deba considerar el objetivo que se persigue
Artículo 167. Causas de procedencia

El Ministerio Público sólo podrá solicitar al Juez de control la prisión
preventiva o el resguardo domiciliario cuando otras medidas cautelares no
sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio,
el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o
de la comunidad así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya
sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso, siempre
y cuando la causa diversa no sea acumulable o conexa en los términos del
presente Código.
En el supuesto de que el imputado esté siendo procesado por otro delito
distinto de aquel en el que se solicite la prisión preventiva, deberá anali-
zarse si ambos procesos son susceptibles de acumulación, en cuyo caso la
Alfonso Pérez Daza
existencia de proceso previo no dará lugar por si sola a la procedencia de la

prisión preventiva.
El Juez de control en el ámbito de su competencia, ordenará la prisión
preventiva oficiosamente en los casos de delincuencia organizada, homici-
dio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con
medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que de-
termine la ley contra la seguridad de la Nación, el libre desarrollo de la
personalidad y de la salud.
Las leyes generales de salud, secuestro y trata de personas establecerán
los supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa.
La ley en materia de delincuencia organizada establecerá los supuestos
que ameriten prisión preventiva oficiosa.
Se consideran delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, los previs-
tos en el Código Penal Federal de la manera siguiente:
I. Homicidio doloso previsto en los artículos 302 en relación al 307, 313,
315, 315 Bis, 320 y 323;
II. Genocidio, previsto en el artículo 149 Bis;
III. Violación prevista en los artículos 265, 266 y 266 Bis;
IV. Traición a la patria, previsto en los artículos 123, 124, 125 y 126;
V. Espionaje, previsto en los artículos 127 y 128;
VI. Terrorismo, previsto en los artículos 139 al 139 Ter y terrorismo inter-
nacional previsto en los artículos 148 Bis al 148 Quáter;
VII. Sabotaje, previsto en el artículo 140, párrafo primero;
VIII. Los previstos en los artículos 142, párrafo segundo y 145;
IX. Corrupción de personas menores de dieciocho años de edad o de per-
sonas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o
de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo
201; Pornografía de personas menores de dieciocho años de edad o de per-
sonas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o
de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artículo
202; Turismo sexual en contra de personas menores de dieciocho años de
edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado
del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto
en los artículos 203 y 203 Bis; Lenocinio de personas menores de dieciocho
años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo,
previsto en el artículo 204 y Pederastia, previsto en el artículo 209 Bis;
X. Tráfico de menores, previsto en el artículo 366 Ter;

XI. Contra la salud, previsto en los artículos 194, 195, 196 Bis, 196 Ter,
197, párrafo primero y 198, parte primera del párrafo tercero.
Comentario. El juez no impondrá la prisión preventiva oficiosa; susti-

tuyéndola por otra medida cautelar, únicamente cuando lo solicite el Mi-
nisterio Público por no resultar proporcional para garantizar la compare-
cencia del imputado en el proceso; el desarrollo de la investigación; y la
protección de la víctima, testigos o de la comunidad. Dicha solicitud debe-
rá contar con la autorización del titular de la Procuraduría o el funcionario
que en él delegue esa facultad.
Únicamente por delito que merezca pena privativa, el Ministerio Públi-
co sólo podrá solicitar al Juez de control la prisión preventiva y el resguar-
do domiciliario cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para
garantizar:
1. La comparecencia del imputado en el juicio pues esta asegura su pre-
sencia a proceso.
2. El desarrollo de la investigación, la cual, conforme al artículo 8º, nu-
meral 2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la prisión
preventiva no debe ir más allá de los límites estrictamente necesarios para
asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo eficiente de las investi-
gaciones y que no eludirá la acción de la justicia.
3. La protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, la re-
paración del daño, la ejecución de la sentencia y evitar la obstaculización
del proceso.
Procede además cuando: a) el imputado esté siendo procesado o haya
sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso, o b)
por riesgo de comisión de nuevos delitos. Así, al evaluar el peligro de rein-
cidencia o comisión de nuevos delitos en relación con el detenido, debe te-
nerse en cuenta la gravedad de este, sin embargo, para justificar la prisión
preventiva, el peligro de nueva comisión tiene que ser real. Para tal efecto
es importante constatar, entre otros elementos, si el procesado anterior-
mente fue condenado por ofensas similares, tanto en naturaleza como en
gravedad y, siempre y cuando la causa diversa no sea acumulable o conexa
en los términos del presente Código, esto es, cuando se trate de concurso
de delitos; se investiguen delitos conexos; y en aquellos casos seguidos con-
tra los autores o partícipes de un mismo delito, o se investigue un mismo
delito cometido en contra de diversas personas.
Alfonso Pérez Daza
En ese sentido, se entenderá que existe conexidad de delitos cuando

se hayan cometido simultáneamente por varias personas reunidas, o por
varias personas en diversos tiempos y lugares en virtud de concierto entre
ellas, o para procurarse los medios para cometer otro, para facilitar su eje-
cución, para consumarlo o para asegurar la impunidad.
Así, se dice que existe concurso real cuando con pluralidad de con-
ductas se cometen varios delitos; e ideal cuando con una sola conducta
se cometen varios delitos. No existirá concurso cuando se trate de delito
continuado en términos de la legislación aplicable.
En el supuesto de que el imputado esté siendo procesado por otro deli-
to distinto de aquel en el que se solicite la prisión preventiva, deberá ana-
lizarse si ambos procesos son susceptibles de acumulación, en cuyo caso la
existencia de proceso previo no dará lugar por si sola a la procedencia de
la prisión preventiva.
El Juez de control, en el ámbito de su competencia, ordenará la prisión
preventiva oficiosamente en los casos que señala este Código, en ese sen-
tido, las leyes generales de salud, los procedimientos penales y, en su caso,
la ejecución de las sanciones por delitos a que se refiere este capítulo, se
regirán por las disposiciones locales respectivas, salvo en los casos del desti-
no y destrucción de narcóticos y la clasificación de los delitos como graves
para fines del otorgamiento de la libertad provisional bajo caución, al que
prive de la libertad a otro (secuestro) y trata de personas, establecerán los
supuestos que ameriten prisión preventiva oficiosa.
La ley en materia de delincuencia organizada establecerá los supuestos
que ameriten prisión preventiva oficiosa, en dicho supuesto, los sentencia-
dos por los delitos a que se refiere el presente artículo no tendrán derecho
a los beneficios de la libertad preparatoria o de la condena condicional,
salvo que se trate de quienes colaboren con la autoridad en la investiga-
ción y persecución de otros miembros de la delincuencia organizada y los
sentenciados, por los delitos a que se refiere esta ley, no tendrán el dere-
cho de compurgar sus penas en el centro penitenciario más cercano a su
domicilio.
La legislación que establezca las normas sobre ejecución de penas y me-
didas de seguridad preverá la definición de los centros especiales para la
reclusión preventiva y la ejecución de sentencias; la restricción de comuni-
caciones de los inculpados y sentenciados; y la imposición de medidas de
vigilancia especial a los internos por delincuencia organizada.
Artículo 168. Peligro de sustracción del imputado

Para decidir si está garantizada o no la comparecencia del imputado en
el proceso, el Juez de control tomará en cuenta, especialmente, las siguien-
tes circunstancias:
I. El arraigo que tenga en el lugar donde deba ser juzgado determinado
por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y las facilidades
para abandonar el lugar o permanecer oculto. La falsedad sobre el domicilio
del imputado constituye presunción de riesgo de fuga;
II. El máximo de la pena que en su caso pudiera llegar a imponerse de
acuerdo al delito de que se trate y la actitud que voluntariamente adopta el
imputado ante éste;
III. El comportamiento del imputado posterior al hecho cometido duran-
te el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad
de someterse o no a la persecución penal;
IV. La inobservancia de medidas cautelares previamente impuestas, o
V. El desacato de citaciones para actos procesales y que, conforme a dere-
cho, le hubieran realizado las autoridades investigadoras o jurisdiccionales.
Comentario. El principal elemento a considerarse en el dictado de una

medida cautelar, debe ser el peligro procesal de que el inculpado ejerza
su libertad, en relación con el interés general de la sociedad para repri-
mir conductas consideradas como censurables jurídicamente. Así, los fines
de que el procesado no interfiera u obstaculice la investigación judicial o
evada la acción de la justicia, deben ser evaluados en conexión con dis-
tintos elementos que, antes y durante el desarrollo del proceso, puedan
presentarse y, en forma significativa, con los valores morales del procesado,
su ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que, razona-
blemente, le impidan ocultarse o salir del país o sustraerse a una posible
sentencia prolongada.
En este sentido, los elementos que a su juicio deben ser evaluados antes
y durante el desarrollo del proceso para determinar la existencia del peli-
gro procesal, son: 1) los valores morales del procesado, 2) su ocupación, 3)
los bienes que posee, 4) los vínculos familiares, y 5) otros elementos que
impidan ocultarse, salir del país o sustraerse de una sentencia prolongada.
Debe apreciarse que todos estos criterios (familiar, laboral, posesión y
titularidad de bienes) son elementos que permiten aceptar que el imputa-
do trate de ocultarse, abandone el país o se sustraiga a la ejecución de la
sentencia condenatoria, lo anterior, aunado a considerar la magnitud de
Alfonso Pérez Daza
la pena, esto es, el carácter de los hechos que se le atribuyen y que estén
basados en suficientes elementos de prueba y las repercusiones sociales del
hecho, así como la voluntad de evitar que la investigación judicial pueda
terminar óptimamente.
Consecuentemente el peligro procesal debe partir necesariamente de
conductas atribuibles a este, como el comportamiento procesal del impu-
tado, pues es uno de los factores más certeros para determinar que este
tiene la voluntad de evitar que la investigación judicial pueda terminar
óptimamente. Éste es el caso de aquellos imputados descubiertos fugando
de prisión, que no acuden a las citaciones procesales o realizan actos de
destrucción, ocultamiento o falseamiento de pruebas en la propia substan-
ciación del proceso, lo que infiere que exista un peligro en su sustracción.
Por tanto, será declarado sustraído a la acción de la justicia el imputa-
do que, sin grave impedimento, no comparezca a una citación judicial, se
fugue del establecimiento o lugar donde esté detenido o se ausente de su
domicilio sin aviso, teniendo la obligación de darlo, la declaración de sus-
tracción a la acción de la justicia suspenderá las audiencias de formulación
de la imputación, intermedia, y del debate de juicio oral, salvo que co-
rresponda, en este último caso, el procedimiento para aplicar una medida
de seguridad. Dicha declaración implicará la modificación de las medidas
cautelares decretadas en contra del imputado.
Artículo 169. Peligro de obstaculización del desarrollo de la investigación

Para decidir acerca del peligro de obstaculización del desarrollo de la in-
vestigación, el Juez de control tomará en cuenta la circunstancia del hecho
imputado y los elementos aportados por el Ministerio Público para estimar
como probable que, de recuperar su libertad, el imputado:
I. Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de prueba;
II. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente
o se comporten de manera reticente o inducirá a otros a realizar tales com-
portamientos, o
III. Intimidará, amenazará u obstaculizará la labor de los servidores pú-
blicos que participan en la investigación.
Comentario. La finalidad de la función aseguratoria de la prueba, es

cuando exista peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria que
se ha de derivar de la realización por parte del imputado de conductas de-

terminadas que develen su intención de suprimir aquéllas.
Si se trata de pruebas materiales, el imputado ha de tenerlas en su poder
o deben estar a su disposición de forma indirecta a través de terceros vin-
culados y, si son personales, aquél debe tener una determinada capacidad
razonable de influencia respecto de los testigos, peritos o imputados.
En último término, no debe perderse de vista que el aseguramiento de
la persona en quien recaen fundadas sospechas de que ha cometido un
delito, tiene lugar, por lo general, desde que el procedimiento inicia, como
una medida de necesidad extrema para mantenerlo en prisión preventiva y
conseguir la marcha regular del proceso. Este aseguramiento precautorio
se justifica, tratándose de delitos de suma gravedad, ante la evidencia de
que toda persona que tiene conocimiento de que se sigue una averigua-
ción criminal en su contra, propensa a ocultarse o a huir para que no se le
detenga. Por tanto, con el fin de impedir las demoras y posibles contingen-
cias en el curso del proceso, se le encarcela con carácter preventivo hasta
el pronunciamiento del fallo, además, para no amedrentar o amenazar a
testigos que sean parte de la investigación.
Artículo 170. Riesgo para la víctima u ofendido, testigos o para la comuni-

dad
La protección que deba proporcionarse a la víctima u ofendido, a los tes-
tigos o a la comunidad, se establecerá a partir de la valoración que haga el
Juez de control respecto de las circunstancias del hecho y de las condiciones
particulares en que se encuentren dichos sujetos, de las que puedan derivar-
se la existencia de un riesgo fundado de que se cometa contra dichas per-
sonas un acto que afecte su integridad personal o ponga en riesgo su vida.
Comentario. Cuando la víctima se encuentre amenazada en su integri-

dad personal o en su vida o existan razones fundadas para pensar que estos
derechos están en riesgo, en razón del delito o de la violación de derechos
humanos sufrida, las autoridades de acuerdo con sus competencias y capa-
cidades, adoptarán con carácter inmediato, las medidas que sean necesa-
rias para evitar que la víctima sufra alguna lesión o daño.
Las medidas de protección a las víctimas se deberán implementar con
base en los siguientes principios:
Alfonso Pérez Daza
I. Principio de protección: Considera primordial la protección de la vida, la

integridad física, la libertad y la seguridad de las personas;
II. Principio de necesidad y proporcionalidad: Las medidas de protección de-
ben responder al nivel de riesgo o peligro en que se encuentre la persona
destinataria. Deben ser aplicadas en cuanto sean necesarias para garantizar
su seguridad o reducir los riesgos existentes;
III. Principio de confidencialidad: Toda la información y actividad admi-
nistrativa o jurisdiccional relacionada con el ámbito de protección de las
personas, debe ser reservada para los fines de la investigación o del proceso
respectivo, y
IV. Principio de oportunidad y eficacia: Las medidas deben ser oportunas,
específicas, adecuadas y eficientes para la protección de la víctima. Además
serán otorgadas e implementadas a partir del momento y durante el tiem-
po que garanticen su objetivo.
Las medidas adoptadas deberán ser acordes con la amenaza que tratan
de conjurar y deberán tener en cuenta la condición de especial vulnerabi-
lidad de las víctimas, así como respetar su dignidad.
Para el cumplimiento de estos objetivos, se harán consultas que inclu-
yan la participación y la opinión de las víctimas, grupos de víctimas y de
sus familiares; garantizando la seguridad de su presencia, declaración vo-
luntarias y confidencialidad cuando ésta sea una medida necesaria para
proteger su dignidad e integridad. En los casos de las personas que se vean
afectadas por una acusación, deberá proporcionarles la oportunidad de
ser escuchadas y de confrontar o refutar las pruebas ofrecidas en su con-
tra, ya sea de manera personal, por escrito o por medio de representantes
designados. La investigación deberá seguir protocolos de actuación con el
objetivo de certificar que las declaraciones, conclusiones y pruebas recolec-
tadas puedan ser utilizadas en procedimientos penales como pruebas con
las debidas formalidades de ley.
Artículo 171. Pruebas para la imposición, revisión, sustitución, modifica-

ción o cese de la prisión preventiva
Las partes podrán invocar datos u ofrecer medios de prueba con el fin
de solicitar la imposición, revisión, sustitución, modificación o cese de la
prisión preventiva.
En todos los casos se estará a lo dispuesto por este Código en lo relativo
a la admisión y desahogo de medios de prueba.
Los medios de convicción allegados tendrán eficacia únicamente para la

resolución de las cuestiones que se hubieren planteado.
Comentario. La prueba, es la obtención del cercioramiento del juzga-

dor sobre los hechos cuyo esclarecimiento es necesario para la resolución
del conflicto sometido a proceso, es un elemento e instrumento que sirve
para convencer al juez; o bien como principio procesal que denota el im-
perio de buscar la verdad o como una suma de motivos que producen la
certeza.
La función de la prueba, se puede entender como «obtener la verdad»,
pero cabe la aclaración que no será la verdad absoluta, sino algunos de sus
grados, formal o material, que si bien no es lo mismo se encuentra suma-
mente aproximado a la verdad subjetiva y verdad objetiva.
Al respecto, resulta aplicable el principio de que las partes probarán los
hechos en que funden su pretensión o bien conforme a los cuales basen su
resistencia a tal pretensión. Es decir, la parte acusadora debe acreditar los
elementos constitutivos del particular tipo penal imputado al procesado y
éste a su vez tratará de demostrar las excluyentes de responsabilidad o bien
atenuantes correspondientes.
En ese sentido la prueba por consecuencia existirá en el momento en
que se aporta una fuente de prueba como medio en el proceso, es acepta-
da, preparada, desahogada y valorada conforme al criterio que adopte el
titular del tribunal.
Artículo 172. Presentación de la garantía

Al decidir sobre la medida cautelar consistente en garantía económica,
el Juez de control previamente tomará en consideración la idoneidad de
la medida solicitada por el Ministerio Público. Para resolver sobre dicho
monto, el Juez de control deberá tomar en cuenta el peligro de sustrac-
ción del imputado a juicio, el peligro de obstaculización del desarrollo de
la investigación y el riesgo para la víctima u ofendido, para los testigos o
para la comunidad. Adicionalmente deberá considerar las características del
imputado, su capacidad económica, la posibilidad de cumplimiento de las
obligaciones procesales a su cargo.
Alfonso Pérez Daza
El Juez de control hará la estimación de modo que constituya un motivo

eficaz para que el imputado se abstenga de incumplir sus obligaciones y
deberá fijar un plazo razonable para exhibir la garantía.
Comentario. La libertad bajo fianza o libertad caucional, pretende re-

solver únicamente delitos menores, en el sentido de permitir la libertad de
una persona mientras se le instruye el proceso, siempre y cuando otorgue
dicha fianza o caución para responder, en su caso, de su posible fuga, lo
anterior, derivado de un examen cuidadoso de este medio de no afectar la
libertad personal, aunque no exista equivalencia entre el aseguramiento
de un inculpado para evitar escape a la justicia, y la obtención de una suma
de dinero por el Estado para el caso de que este evento ocurra.
En consecuencia, el legislador ordinario, por regla general, exige que
el procesado otorgue tres diversas garantías para poder gozar de la libertad
caucional: una por el monto estimado de la reparación del daño, otra, por
las sanciones pecuniarias que, en su caso, puedan imponérsele y una terce-
ra, para caucionar el cumplimiento de las obligaciones a su cargo, que la
ley establece en razón del proceso.
Finalmente, el Juez deberá contemplar, atendiendo las características
del inculpado, como profesión u oficio, nivel educativo, ambiente familiar,
posición económica, pues la regla en este caso, es la obligación impuesta al
inculpado de no sustraerse a la acción de la justicia y de atender a todas las
órdenes de comparecencia emanadas de los tribunales. Ello justifica que la
ley le imponga el cumplimiento de determinadas exigencias para que pueda
disfrutar de la libertad provisional, siendo la principal, el otorgamiento de la
caución, como medida para asegurar su permanencia en el lugar del proceso.
Artículo 173. Tipo de garantía

La garantía económica podrá constituirse de las siguientes maneras:
I. Depósito en efectivo;
II. Fianza de institución autorizada;
III. Hipoteca;
IV. Prenda;
V. Fideicomiso, o
VI. Cualquier otra que a criterio del Juez de control cumpla suficiente-
mente con esta finalidad.
El Juez de control podrá autorizar la sustitución de la garantía impuesta

al imputado por otra equivalente previa audiencia del Ministerio Público, la
víctima u ofendido, si estuviese presente.
Las garantías económicas se regirán por las reglas generales previstas en
el Código Civil Federal o de las Entidades federativas, según corresponda y
demás legislaciones aplicables.
El depósito en efectivo será equivalente a la cantidad señalada como ga-
rantía económica y se hará en la institución de crédito autorizada para ello;
sin embargo, cuando por razones de la hora o por tratarse de día inhábil
no pueda constituirse el depósito, el Juez de control recibirá la cantidad
en efectivo, asentará registro de ella y la ingresará el primer día hábil a la
institución de crédito autorizada.
Comentario. La medida cautelar de garantía económica se presenta en

su figura de fianza, la cual tiene como finalidad, el asegurar que el imputa-
do cumplirá con las obligaciones que se le impongan, y la hará efectiva el
Juez de control, quien ejecutará los procedimientos necesarios para dejar a
disposición de la autoridad judicial el importe que resulte de ello.
Depósito de dinero: el inculpado u otro garante constituirán el depósito
del monto fijado en la cuenta bancaria que se indique, el certificado de
depósito se presentará dentro del plazo fijado por la autoridad judicial, y
quedará bajo la custodia del personal correspondiente, asentándose cons-
tancia de ello.
Garantía hipotecaria: podrá ser otorgada por el inculpado o por tercera
persona, el inmueble no deberá tener gravamen alguno y su valor comer-
cial, determinado por institución autorizada o perito fiscal certificado, será
cuando menos dos tantos más del monto fijado, se otorgará ante notario
público y una vez que se haya inscrito en el Registro Público de la Propie-
dad, surtirá efectos.
Garantía prendaria: deberá recaer sobre bienes muebles enajenables
propiedad del garante y podrá formalizarse documentalmente ante el Juez
de Control correspondiente, sólo será admisible la entrega jurídica de los
bienes y será otorgada en forma de prenda por el inculpado o por un ter-
cero, el valor de los bienes otorgados en prenda deberá ser más del monto
fijado por institución autorizada o por perito fiscal certificado.
Fianza Personal: cualquier tercero, que tenga capacidad para obligar-
se y bienes suficientes para responder de la obligación que garantiza, se
otorgará por escrito ante el Juez de Control; el fiador deberá responder
Alfonso Pérez Daza
las preguntas que le formule el juez para conocer su solvencia y acreditarla

documentalmente; el valor de la fianza personal será por lo menos de dos
tantos del monto fijado y el documento en el que conste la fianza, quedará
en resguardo de la autoridad competente.
Depósito de valores: cuando consista en el depósito de valores distintos
al dinero, dichos bienes serán recibidos e inventariados por el Juez de Con-
trol y puestos bajo custodia del encargado correspondiente; el valor de los
bienes deberá corresponder, a más del monto fijado, y se constatará con un
avalúo practicado por perito certificado.
Garantía decretada por el Ministerio Público: en los supuestos previstos
por la legislación penal, se sujetará en lo conducente a la forma, modalida-
des, condiciones y procedimiento establecidos en los artículos precedentes
y, en su caso, a la aplicable.
Artículo 174. Incumplimiento del imputado de las medidas cautelares

Cuando el supervisor de la medida cautelar detecte un incumplimiento
de una medida cautelar distinta a la garantía económica o de prisión pre-
ventiva, deberá informar a las partes de forma inmediata a efecto de que en
su caso puedan solicitar la revisión de la medida cautelar.
El Ministerio Público que reciba el reporte de la autoridad de supervisión
de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, deberá
solicitar audiencia para revisión de la medida cautelar impuesta en el plazo
más breve posible.
En el caso de que al imputado se le haya impuesto como medida cautelar
una garantía económica y, exhibida ésta sea citado para comparecer ante el
juez e incumpla la cita, se requerirá al garante para que presente al imputa-
do en un plazo no mayor a ocho días, advertidos, el garante y el imputado,
de que si no lo hicieren o no justificaren la incomparecencia, se hará efecti-
va la garantía a favor del Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral.
En caso de que el imputado incumpla con la medida cautelar impuesta,
distinta a la prisión preventiva o garantía económica, la autoridad de su-
pervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso
deberá informar al Ministerio Público para que, en su caso, solicite al Juez
de control la comparecencia del imputado.
Comentario. En el caso de incumplimiento de cualquiera de las obliga-

ciones procesales que se hayan impuesto al imputado, la autoridad judicial
lo requerirá para que dentro del plazo justifique dicho incumplimiento
o, en su caso, requerirá al garante para que lo presente en un plazo desig-
nado, con la prevención de que si no lo hicieran o no justificaran, se hará
efectiva la garantía, sin perjuicio de ordenar la aprehensión del imputado
o su comparecencia ante el juez, a solicitud del ministerio público.
En ese sentido, si las medidas cautelares fueron elaboradas desde una
perspectiva muy específica y para unas situaciones muy concretas, a saber,
son la necesidad de asegurar la ejecución de la sentencia condenatoria,
sobre todo pecuniaria, basada eminentemente en el incumplimiento de
una obligación contractual. La consecuencia jurídica de que el imputado
no exhiba la garantía económica para asegurar las obligaciones adquiridas,
genera que quede expedita la jurisdicción de la responsable para llevar
a cabo los actos correspondientes, de tal manera que si no acata con lo
establecido, no justificara su acción, o no solicite la revisión de la medida
impuesta, ésta se hará efectiva a favor de fondos de ayuda, lo anterior, ya
que se le otorga anteriormente a hacer efectiva aquélla, el derecho de au-
diencia con previo conocimiento.
Artículo 175. Cancelación de la garantía

La garantía se cancelará y se devolverán los bienes afectados por ella,
cuando:
I. Se revoque la decisión que la decreta;
II. Se dicte el sobreseimiento o la sentencia absolutoria, o
III. El imputado se someta a la ejecución de la pena o la garantía no deba
ejecutarse.
Comentario. La primera hipótesis que establece el artículo se refiere a

los casos en que desaparece la condición por la cual se estableció la garan-
tía, por lo que procede su cancelación.
El segundo supuesto, en cuanto a que al decretarse el sobreseimiento o
exista determinación firme respecto de la no responsabilidad del inculpa-
do, cesa la necesidad de las medidas cautelares, entre ellas, la fianza.
La tercera, contempla los casos en que la facultad de hacer efectiva la
garantía, no corresponde a la autoridad jurisdiccional, sino a la encargada
de la ejecución de la sentencia.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO V
DE LA SUPERVISIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
SECCIÓN I
De la Autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso
Artículo 176. Objeto
Proporcionar a las partes información sobre la evaluación de riesgos que
representa el imputado y el seguimiento de las medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso.
Comentario. Recopilar información sobre las condiciones socio-ambien-

tales de los imputados, así como promover compromisos interinstituciona-
les para propiciar el debido funcionamiento de las medidas cautelares y
evaluar periódicamente su funcionamiento y el desempeño del imputado.
Artículo 177. Obligaciones de la autoridad de supervisión de medidas cau-

telares y de la suspensión condicional del proceso
La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso tendrá las siguientes obligaciones:
I. Supervisar y dar seguimiento a las medidas cautelares impuestas, dis-
tintas a la prisión preventiva, y las condiciones a cargo del imputado en
caso de suspensión condicional del proceso, así como hacer sugerencias
sobre cualquier cambio que amerite alguna modificación de las medidas u
obligaciones impuestas;
II. Entrevistar periódicamente a la víctima o testigo del delito, con el ob-
jeto de dar seguimiento al cumplimiento de la medida cautelar impuesta o
las condiciones de la suspensión condicional del proceso y canalizarlos, en
su caso, a la autoridad correspondiente;
III. Realizar entrevistas así como visitas no anunciadas en el domicilio o
en el lugar en donde se encuentre el imputado;
IV. Verificar la localización del imputado en su domicilio o en el lugar
en donde se encuentre, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la
suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo
requiera;
V. Requerir que el imputado proporcione muestras, sin previo aviso, para

detectar el posible uso de alcohol o drogas prohibidas, o el resultado del
examen de las mismas en su caso, cuando la modalidad de la suspensión
condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera;
VI. Supervisar que las personas e instituciones públicas y privadas a las
que la autoridad judicial encargue el cuidado del imputado, cumplan las
obligaciones contraídas;
VII. Solicitar al imputado la información que sea necesaria para verificar
el cumplimiento de las medidas y obligaciones impuestas;
VIII. Revisar y sugerir el cambio de las condiciones de las medidas im-
puestas al imputado, de oficio o a solicitud de parte, cuando cambien las
circunstancias originales que sirvieron de base para imponer la medida;
IX. Informar a las partes aquellas violaciones a las medidas y obliga-
ciones impuestas que estén debidamente verificadas, y puedan implicar la
modificación o revocación de la medida o suspensión y sugerir las modifi-
caciones que estime pertinentes;
X. Conservar actualizada una base de datos sobre las medidas cautelares
y obligaciones impuestas, su seguimiento y conclusión;
XI. Solicitar y proporcionar información a las oficinas con funciones si-
milares de la Federación o de Entidades federativas dentro de sus respectivos
ámbitos de competencia;
XII. Ejecutar las solicitudes de apoyo para la obtención de información
que le requieran las oficinas con funciones similares de la Federación o de
las Entidades federativas en sus respectivos ámbitos de competencia;
XIII. Canalizar al imputado a servicios sociales de asistencia, públicos o
privados, en materias de salud, empleo, educación, vivienda y apoyo jurídi-
co, cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicio-
nal del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera, y
XIV. Las demás que establezca la legislación aplicable.
Comentario. A efecto que las medidas cautelares a cargo del imputado

o las instituciones correspondientes sean cumplidas, la autoridad debe su-
pervisar y darles seguimiento y sugerir cualquier cambio que amerite algu-
na modificación de las medidas u obligaciones impuestas.
El factor sorpresa en la supervisión del cumplimiento de las medidas
es esencial para determinar si en efecto se están cumpliendo, ya que de lo
Alfonso Pérez Daza
contrario, de existir un aviso previo, muchas de ellas perderían la finalidad

por la cual se implementaron.
Asimismo, se establece la obligación a cargo del imputado de proporcio-
nar la información que sea necesaria para verificar el cumplimiento de las
medidas y obligaciones impuestas.
Dado que las condiciones por el sólo transcurso del tiempo o por facto-
res externos pueden cambiar, la autoridad de oficio o a petición de parte,
puede sugerir el cambio de las condiciones de las medidas impuestas al
imputado.
Se destaca que en caso que se incumpla con alguna medida u obligación
que puedan implicar su modificación, deberá hacerla del conocimiento
de las partes; en lo anterior se hace énfasis porque según la redacción,
pudiera interpretarse que a pesar del incumplimiento de algunas medidas
ello no conllevaría necesariamente a modificar o revocar la medida, lo que
prima facie pareciera contravenir el cumplimiento forzoso de todas las me-
didas para que éstas no sean revocadas o modificadas.
Además, se establece la coordinación entre autoridades de diversas
competencias para compartir información.
Por último, dispone que la autoridad deberá canalizar al sujeto de la
medida a servicios sociales de asistencia, públicos o privados, en materias
de salud, empleo, educación, vivienda y apoyo jurídico, cuando la moda-
lidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional del proceso
impuesta por la autoridad judicial así lo requiera.
Artículo 178. Riesgo de incumplimiento de medida cautelar distinta a la

prisión preventiva
En el supuesto de que la autoridad de supervisión de medidas cautelares
y de la suspensión condicional del proceso, advierta que existe un riesgo
objetivo en inminente de fuga o de afectación a la integridad personal de los
intervinientes, deberá informar a las partes de forma inmediata a efecto de
que en su caso puedan solicitar al Juez de control la revisión de la medida
cautelar.
Comentario. Derivado de las funciones de vigilancia y supervisión del

cumplimiento de las medidas cautelares, cuando la autoridad se percate
que es intención del imputado sustraerse de las obligaciones procesales a
su cargo, o que pueda atentar contra las demás personas que intervienen
en el proceso, deberá ponerlo en conocimiento de las partes, a efecto de
que se tomen las providencias necesarias para evitar tales circunstancias.
Artículo 179. Suspensión de la medida cautelar

Cuando se determine la suspensión condicional de proceso, la autoridad
judicial deberá suspender las medidas cautelares impuestas, las que podrán
continuar en los mismos términos o modificarse, si el proceso se reanuda,
de acuerdo con las peticiones de las partes y la determinación judicial.
Comentario. La suspensión condicional de proceso es una alternativa

que refleja que es accesible la obtención de una garantía económica, a fin
de que el imputado no se encuentre recluido, así como para lograr la repa-
ración del daño y la indemnización de los perjuicios. La solicitud de tal be-
neficio por parte del procesado, no significa que admita plenamente el he-
cho que se le atribuye, sino que únicamente es una opción de acogerse en
tanto culmina el proceso sancionador, garantizando así su comparecencia
ante la autoridad judicial cada vez que fuera requerida por ella, lo anterior,
con independencia de que se modifique tal determinación y se lleguen a
imponer o modificar diversas medidas cautelares, ello, si se reanuda aquel
proceso a petición de parte o determinación judicial.
Artículo 180. Continuación de la medida cautelar en caso de sentencia con-

denatoria recurrida
Cuando el sentenciado recurra la sentencia condenatoria, continuará el
seguimiento de las medidas cautelares impuestas hasta que cause estado la
sentencia, sin perjuicio de que puedan ser sujetas de revisión de conformi-
dad con las reglas de este Código.
Comentario. El seguimiento de las medidas cautelares en caso de existir

sentencia condenatoria, esto es, cuando exista convicción de la culpabi-
lidad del sentenciado, quedará plenamente acreditado el tipo penal que
se atribuye, el grado de la ejecución del hecho, la forma de intervención
y la naturaleza dolosa o culposa de la conducta, así como el grado de le-
sión o puesta en riesgo del bien jurídico. El Juez podrá, de forma motiva-
Alfonso Pérez Daza
da y cuando resulte estrictamente necesaria la protección de la víctima,

imponer la medida cautelar que estime conveniente, teniendo en cuenta
la situación económica del inculpado y los requerimientos de su salud,
situación familiar y actividad laboral. Se debe atender a la posibilidad de
continuidad de esta última, durante la vigencia de la medida, quedando
expedito su derecho para impugnar las mismas.
Artículo 181. Seguimiento de medidas cautelares en caso de suspensión del

proceso
Cuando el proceso sea suspendido en virtud de que la autoridad judicial
haya determinado la sustracción de la acción de la justicia, las medidas
cautelares continuarán vigentes, salvo las que resulten de imposible cum-
plimiento.
En caso de que el proceso se suspenda por la falta de un requisito de
procedibilidad, las medidas cautelares continuarán vigentes por el plazo
que determine la autoridad judicial que no podrá exceder de cuarenta y
ocho horas.
Si el imputado es declarado inimputable, se citará a una audiencia de re-
visión de la medida cautelar proveyendo, en su caso, la aplicación de ajustes
razonables solicitados por las partes.
Comentario. El supuesto jurídico «sustraído a la acción judicial», debe

comprenderse como que el procesado, una vez que se encuentra a disposi-
ción del Juez penal, para su debida prosecución, decida ya no presentarse
a responder de los hechos imputados, con lo que se obstaculiza la buena
marcha del proceso, por lo que es indispensable que las medidas impuestas
sigan vigentes.
Por otra parte, en cuanto a la falta de algún requisito de procedibili-
dad, debe decirse que aquéllos son las condiciones legales que tienen que
cumplirse para el ejercicio de la acción penal contra el responsable de la
conducta típica. Así, se establecen como tales a la denuncia y querella; cir-
cunstancias que legalmente deben satisfacerse para que pueda procederse
contra quien ha cometido un hecho delictuoso; pues sin ellas, no puede
iniciarse el ejercicio de la acción penal, por tanto, las medidas impuestas
no pueden exceder de cuarenta y ocho horas.
Artículo 182. Registro de actividades de supervisión

Se llevará un registro, por cualquier medio fidedigno, de las actividades
necesarias que permitan a la autoridad de supervisión de medidas caute-
lares y de la suspensión condicional del proceso tener certeza del cumpli-
miento o incumplimiento de las obligaciones impuestas.
Comentario. El objetivo del precepto es la supervisión de los imputados

a los que el juez ha dejado en libertad bajo una medida cautelar, lo ante-
rior, para asegurar el cumplimiento de las condiciones y que comparezcan
a las audiencias correspondientes a su proceso. Los servicios de supervi-
sión tienen la obligación de proporcionar reportes al juez especificando
el cumplimiento o incumplimiento de las condiciones estipuladas en la
orden judicial.
La supervisión depende de la condición impuesta por el juez de acuer-
do a los riesgos que determinó, procurando que las personas reciban tra-
tamiento en instituciones privadas o públicas, monitoreo electrónico y/o
aplicación de exámenes para detectar el abuso de substancias o alcohol.
Los servicios de supervisión estarán obligados a elaborar y entregar re-
portes sobre el cumplimiento o incumplimiento al juez, dichos reportes
incluirán las violaciones a las condiciones o los esfuerzos que el imputado
haya hecho para cumplir con la orden judicial.
LIBRO SEGUNDO
DEL PROCEDIMIENTO
TÍTULO I
SOLUCIONES ALTERNAS Y FORMAS DE TERMINACIÓN
ANTICIPADA
CAPÍTULO I
Comentario. El presente título es resultado de la reforma constitucional

publicada el 18 de junio de 2008 en el D.O.F., con la que se pretende sub-
sanar la deficiente administración y procuración de justicia penal que ha
prevalecido en nuestro país, por lo que el Estado Mexicano emprendió en
la década pasada una estrategia para modernizar la justicia penal y transitar
hacia un modelo más eficaz y transparente que ya venía operando en ma-
yor o menor medida en una docena de países en América Latina.
Huerta Psihas313 nos dice que el primer paso en la búsqueda de la mo-
dernización penal fue la realización de un diagnóstico sobre seguridad y
justicia que arrojó los siguientes resultados:
• Ineficacia en la investigación. El 70% de los detenidos eran presenta-
dos ante las instituciones de procuración de justicia dentro de las 24 horas
siguientes a la comisión del delito.
• Desconfianza en las instituciones de policía y de procuración de justi-
cia (sólo se denuncia 25% de los delitos cometidos).
• Ineficacia terminal en las instituciones de administración de justicia
(sólo se dicta sentencia condenatoria en 3% de los delitos), con elevados
niveles de impunidad).
• Procesos penales largos y burocráticos.
• Más del 80% de los sentenciados nunca conocieron a su juez instruc-
tor.
• Saturación del sistema penitenciario (las prisiones se encuentran sa-
turadas y sobrepobladas, con más de 60% de personas privadas de su liber-
313
Huerta Psihas, Elías, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales,
Coordinadores Moises Moreno Hernández y Miguel Ontiveros Alonso, pp. 175-179,
Editorial UBIJUS.
Alfonso Pérez Daza
tad) y una absoluta inoperancia del sistema de reinserción social. Adicio-

nalmente, la gran mayoría de los internos permanecen en la prisión por
delitos de cuantía menor a ocho mil pesos.
Resultados que reflejan la indiscutible realidad en la que se desenvuel-
ve el sistema de administración de justicia, ya que éste no responde a las
expectativas de la sociedad, y pone en evidencia la crisis de la maquinaría
judicial.
Por su parte, Carbonell314 señala que las diferentes etapas que integran
el proceso penal, las cuales abarcan desde la prevención de los delitos a
cargo de las policías locales principalmente, pasando por la integración de
las averiguaciones previas que realizan los Ministerios Públicos, el desarro-
llo de la etapa de juicio que corresponde a los jueces penales, y la ejecución
de las sentencias privativas de libertad que se lleva a cabo en las cárceles
y reclusorios del país presentan enormes problemas y, en términos gene-
rales, están marcadas por una notable ineficiencia: la policía no previene
los delitos, los Ministerios Públicos no saben investigar, y en consecuencia
integran muy mal las averiguaciones previas, los jueces son indolentes y
casi nunca están presentes en las audiencias, y en los reclusorios lo menos
que se hace es atender el mandato constitucional que ordena que se logre
la «reinserción social» de los sentenciados.
Por lo tanto, resultaba necesaria una estrategia federal que modernizara
la justicia penal y transitara hacia un modelo más eficaz y transparente; re-
sultando que en el año 2004 el entonces titular del ejecutivo federal envió
al senado una iniciativa que proponía adoptar en México el sistema penal
acusatorio; sin embargo, el asunto generó gran rechazó y ni siquiera se
discutió en comisiones durante el proceso legislativo.
En la administración siguiente, junio de 2008, el Congreso de la Unión
aprobó la reforma constitucional de seguridad y justicia, entre otros temas,
lo relativo a los medios alternativos de solución de conflictos (justicia alter-
nativa), que tienen como fin propiciar, a través del diálogo, la solución de
las controversias que surjan entre miembros de la sociedad con motivo de
la denuncia o querella referidos a un hecho delictivo, mediante procedi-
mientos basados en la oralidad y la economía procesal, esta última brinda-
rá la celeridad y eficacia en la impartición de justicia, tal como lo indica el
314
Carbonell, Miguel La Reforma Constitucional en Materia Penal: Luces y Sombras, Bi-
blioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, p. 474.
artículo 17 Constitucional315; mismo que en sus párrafos tercero y cuarto

trascienden al señalar que «las leyes establecerán mecanismos alternativos de so-
lución de controversias en materia penal, que deberán asegurar la reparación del
daño y determinar los casos en que requieran supervisión judicial».
Por lo tanto, podemos decir que los mecanismos alternativos de solu-
ción de controversias, surgen frente a un sistema de justicia lento, burocrá-
tico y colapsado, aunado a la inseguridad y falta de confianza de quienes
acuden al mismo. Dichos mecanismos buscarán la solución de un conflicto
a través del diálogo, la ayuda mutua y la cooperación, de tal manera que
se puedan subsanar las fallas antes mencionadas y se retroalimenten las
relaciones humanas.
Previo al análisis de los artículos que componen el capítulo I y II del títu-
lo I, del Código Nacional de Procedimientos Penales, resulta conveniente
mencionar a los sujetos procesales contemplados en la justicia restaurati-
va316:
Juez de control. Son aquellos que constituyen un tercero que no inves-
tiga y, por ende, está en una posición que le permite evaluar en forma par-
cial la labor del Ministerio Público, y también la de los funcionarios poli-
ciales. Así, la fase de investigación se «judicializa» en cuanto a su control, se
evitan abusos y se presta pronto auxilio a los imputados ante los eventuales
excesos o desequilibrios que se pudieran producir.
Ministerio Público. Surge como instrumento para la persecución del
delito ante los tribunales, en calidad de agente del interés social.
Defensor. Licenciado en derecho o abogado titulado con cédula profe-
sional, designado por el imputado para representarlo jurídicamente.
Imputado. Sujeto señalado como responsable de un delito.
Víctima u ofendido. Persona que ha sufrido una pérdida, daño o lesión,
ya sea en su persona, su propiedad o sus derechos humanos.
315
«ARTÍCULO 17….
El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes determi-
narán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparación del
daño. Los jueces federales conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal
regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se
requerirá supervisión judicial.»
316
Meza Fonseca, Emma, Las soluciones alternas y formas de terminación anticipada en
el proceso penal acusatorio, 1ª Edición, México, BOSCH, 2014, p. 40.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 183. Principio general

En los asuntos sujetos a procedimiento abreviado se aplicarán las dispo-
siciones establecidas en este Título.
En todo lo no previsto en este Título, y siempre que no se opongan al
mismo, se aplicarán las reglas del proceso ordinario.
Para las salidas alternas y formas de terminación anticipada, la autoridad
competente contará con un registro para dar seguimiento al cumplimiento
de los acuerdos reparatorios, los procesos de suspensión condicional del
proceso, y el procedimiento abreviado, dicho registro deberá ser consultado
por el Ministerio Público y la autoridad judicial antes de solicitar y conce-
der, respectivamente, alguna forma de solución alterna del procedimiento o
de terminación anticipada del proceso.
Comentario. El artículo establece que las disposiciones que seguirá el

procedimiento abreviado serán las establecidas en ese título, específica-
mente en los artículos 201 al 207. El procedimiento abreviado es una alter-
nativa al juicio oral, que implica un acuerdo entre el imputado y el Ministe-
rio Público, en virtud del cual el primero acepta expresamente los hechos
materia de la acusación y los antecedentes de la investigación que la fun-
dan, consintiendo someterse a este procedimiento, mientras que el segun-
do podrá solicitar la reducción de hasta una mitad de la pena mínima en
los casos de delitos dolosos y hasta dos terceras partes de la pena mínima
en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión que le correspondiere
al delito por el cual acusa; siempre y cuando no exista oposición de la víc-
tima u ofendido. Dicha oposición sólo será procedente cuando se acredite
ante el juez de control que no se encuentra debidamente garantizada la
reparación del daño. De igual modo, podrá solicitar la reducción de hasta
un tercio de la mínima, en los casos de delitos dolosos y hasta de una mi-
tad de la mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión. Si
al momento de esta solicitud, ya existe acusación formulada por escrito,
podrá modificarla oralmente en la audiencia donde se resuelva sobre el
procedimiento abreviado y en su caso solicitar la reducción de las penas.
El procedimiento abreviado impone al juez de control la obligación ve-
rificar que la acusación que realice el Ministerio Público, contenga la enu-
meración de los hechos que se le atribuyen al acusado, su clasificación jurí-
dica y grado de intervención, así como las penas y el monto de reparación
del daño. El Ministerio Público deberá ejercer la acción penal en todos los
casos en que sea procedente.
El fiscal conforme al principio de oportunidad, podrá adoptar una reso-

lución pragmática en ciertos casos y renunciar a la persecución de ciertos
delitos, que retire la acusación o que se pueda acordar entre las partes el
ejercicio de la acción penal o las formas de imposición de las penas, hacien-
do uso de la facultad que le otorga el sistema acusatorio para solicitar la ter-
minación anticipada del procedimiento penal, cuando a su juicio resulte
de mayor beneficio que producir un juicio oral largo e incierto, teniendo
en su potestad la negociación de una pena menor, como un incentivo para
acercarse al inculpado a negociar la aceptación de su responsabilidad en
los hechos denunciados.
Lo anterior implica un cambio de la paradigma en la tradición mexica-
na al considerar que el ministerio público está obligado conforme al prin-
cipio de legalidad a investigar y perseguir los delitos en todos los casos, sin
facultades para resolver no continuar o concluir con el asunto a pesar de
la denuncia o querella, encuentra justificación en la saturación del sistema
penal en México y el rezago en la procuración de justicia; y, como un me-
dio idóneo para lograr sentencias en un plazo razonable, con fuerte ahorro
de recursos jurisdiccionales.
Es de destacarse que la solicitud del procedimiento abreviado, como
facultad del Ministerio Público, se explica en la medida que el legislador
estableció dicho procedimiento de terminación anticipada, como una me-
dida de política criminal a cargo del estado, no así como un derecho o
prerrogativa establecida a nivel constitucional para que le imputado pueda
acceder a una reducción de la pena; ya que ello, permite al estado optimi-
zar recursos, sin que esto implique la renuncia absoluta en la pretensión
punitiva del estado, en la medida que éste lleva a cabo la función sancio-
nadora con una pena, aun cuando ésta sea menor a la que se podría fijar
de continuarse con el juicio oral317. Sin embargo, pese a que el Ministerio
Público puede solicitar la aplicación de una punibilidad disminuida; la de-
terminación respecto de la sanción y su duración sigue siendo una facultad
exclusiva del juez, en términos del párrafo tercero del artículo 21 consti-
tucional318, con la sola salvedad de que en el procedimiento abreviado, el
juez no puede imponer una sanción mayor a la propuesta por el Ministerio
317
Foro Nacional sobre la Transición del Sistema de Justicia Penal, Proyecto «Apoyo a la
Reforma del Sistema de Justicia Penal en México, III Fase».
318
La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad
judicial».
Alfonso Pérez Daza
Público, aun cuando ésta sea menor a la que le correspondería al delito;

pues ello resultaría en perjuicio del acusado.
Respecto a la reparación del daño el procedimiento abreviado con-
templa que el juez de garantía puede, sin excederse del monto que con-
formó la imputación, valorar las pruebas y concretar la imposición de la
reparación del daño, aun cuando el activo, al admitir el hecho que se le
atribuye, haya estado de acuerdo con la acusación por concepto de dicha
reparación, ya que es facultad exclusiva del Juez desahogar audiencias,
valorar las pruebas, imponer las penas y determinar su modificación y
duración.
Al respecto, existe la siguiente Tesis Aislada XVII.1o.P.A.57 P, emitida
por los Tribunales Colegiados de Circuito, en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, julio de 2010 p. 2044
que dispone:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE GARANTÍA PUEDE, SIN EXCE-
DERSE DEL MONTO QUE CONFORMÓ LA IMPUTACIÓN, VALORAR LAS PRUEBAS
Y CONCRETAR LA IMPOSICIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, AUN CUAN-
DO EL ACTIVO, AL ADMITIR EL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE, HAYA ESTADO
DE ACUERDO CON LA ACUSACIÓN POR CONCEPTO DE DICHA REPARACIÓN
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). En los
artículos 14, 20, apartado A, fracciones II, VII, VIII y 21 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos se tutela la garantía de exacta aplicación de la ley en
materia penal, además, se otorga al Juez la facultad exclusiva de desahogar audien-
cias, valorar las pruebas, imponer las penas y determinar su modificación y duración.
Para no colapsar el proceso en el Estado de Chihuahua se crearon mecanismos de
terminación anticipada, entre otros, el procedimiento abreviado previsto en los nu-
merales 387 a 392 del Código de Procedimientos Penales del Estado, cuya naturaleza
es distinta a los acuerdos preparatorios y suspensión del proceso a prueba, porque
la admisión de los hechos constituye el límite de lo pactado entre las partes, se fija
la litis y el imputado decide renunciar al derecho de un juicio oral, quedando con
ello resguardada su garantía de ser juzgado con base en tales hechos, lo que además
consiste en la única restricción de la actividad jurisdiccional, ya que las cuestiones de
derecho relacionadas con la valoración de la prueba no se delegan ni forman parte
del citado acuerdo, a diferencia de los hechos, respecto de los cuales no debe existir
oposición; de ahí que aun cuando el activo, al admitir el hecho que se le atribuye,
haya estado de acuerdo con la acusación por concepto de reparación del daño, el
Juez de Garantía puede, sin excederse del monto que conformó la imputación, valo-
rar las pruebas y concretar la imposición de dicha sanción pecuniaria, toda vez que
no puede quedar despojado de esa facultad que constitucionalmente le ha sido dada
y que se encuentra obligado a cumplir, aplicando la lógica, los conocimientos científi-
cos y las máximas de la experiencia, en estricto apego a los principios fundamentales
de objetividad y deber de decidir, así como de fundamentación y motivación, según
los artículos 17 a 20 de la Constitución Federal.»
Por otra parte, señala que las reglas del proceso ordinario serán aplica-
das en los casos no previstos en el título de soluciones alternas y formas de
terminación anticipada, siempre y cuando no se opongan al mismo.
El artículo analizado en su último párrafo, asigna a la autoridad ya sea
al Ministerio Público o autoridad judicial, la obligación de contar con un
sistema de registro que permita dar seguimiento al cumplimiento de los
acuerdos reparatorios, los procesos de suspensión condicional del proceso,
y el procedimiento abreviado; obligación que resultará de gran utilidad, ya
que se podrá recibir el beneficio de las soluciones alternas y formas de ter-
minación anticipada en más de una ocasión, siempre y cuando se cumplan
los requisitos establecidos para ello. Por lo tanto, la autoridad no debe úni-
camente contar con la información que voluntariamente proporcione el
imputado, y requiere necesariamente, verificar los antecedentes procesales
de éste; de modo tal que si de los antecedentes se aprecia que el imputado
previamente celebró diverso acuerdo y se encuentra en proceso o bien que
incumplió en tal, se negará la posibilidad de celebrar otro, en razón de que
éstos no sean tomados con ligereza y falta de compromiso.
Al respecto, el artículo 43 de la Ley Nacional de Mecanismos Alterna-
tivos de Solución de Controversias en materia Penal, señala que la Institu-
ción especializada en mecanismos alternativos de solución de controver-
sias en materia penal estará obligado a conservar una base de datos de los
asuntos que tramite de acuerdo a su competencia, a la cual podrán acceder
los órganos especializados de la Procuraduría General de la República y
las procuradurías o fiscalías estatales, así como del Poder Judicial Federal
y los poderes judiciales estatales; tal base será administrada por el Centro
Nacional de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional
de Seguridad Pública; los poderes judiciales deberán reportar la informa-
ción correspondiente a las procuradurías o fiscalías de la federación o de
las entidades federativas; éstas, a su vez remitirán la información al Centro
Nacional de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional
de Seguridad Pública319. Los reportes de la base de datos nacional servirán
para verificar si alguno de los intervinientes ha participado en Mecanismos
Alternativos, si ha celebrado Acuerdos y si los ha incumplido.
319
El Centro Nacional de Información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional
de Seguridad Pública establecerá los mecanismos necesarios de acopio de datos, que
permitan analizar la incidencia criminológica y, en general, la problemática de seguri-
dad pública en los ámbitos federal y local.
Alfonso Pérez Daza
Véanse también las Tesis PC.III.P. J/1P(10a), y PC.III.P. J/1 P (10a.) emi-
tidas por el Pleno del Circuito en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Décima Época, Libro 6, mayo de 2014, Tomo II, las cuales esta-
blecen en su rubro y texto lo siguiente:
«MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS DE NATURA-
LEZA PENAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE LA CAUSA PROVEER LO CONDUCEN-
TE HASTA ANTES DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO). Si se atiende a que, conforme a lo establecido en el artículo 17, párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del que surge el
artículo 56-Bis de la Ley de Justicia Alternativa del Estado de Jalisco, ante la premisa
mayor de una solución pronta, completa, imparcial y expedita a un conflicto de natu-
raleza penal; así como en los artículos 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se reconocen,
a favor de los gobernados, el acceso efectivo a la jurisdicción del Estado, que es en-
comendada a tribunales que están expeditos para impartir justicia; y como derecho
humano, la posibilidad de que los conflictos también puedan resolverse mediante los
mecanismos alternativos de solución de controversias, siempre y cuando estén pre-
vistos por la ley, se sigue que, corresponde al Juez de la causa proveer lo conducente,
hasta antes de cerrada la instrucción, para que las partes acudan ante el Instituto de
Justicia Alternativa para el Estado de Jalisco, al establecerse en los mecanismos refe-
ridos la idea de que éstas son las dueñas de su propio problema (litigio) y, por tanto,
quienes deben decidir la forma de resolverlo, por lo que pueden optar por un amplio
catálogo de posibilidades, en las que el proceso es una más; en el entendido de que
los medios alternativos consisten en diversos procedimientos mediante los cuales,
las personas puedan resolver sus controversias, sin la intervención de una autori-
dad jurisdiccional, y consisten en la negociación (autocomposición), la mediación, la
conciliación y el arbitraje (heterocomposición). Entre las consideraciones expresadas
en la exposición de motivos de la reforma constitucional al mencionado artículo 17
constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,
se encuentra la relativa a que los mecanismos alternativos de solución de controver-
sias son una garantía de la población para el acceso a una justicia pronta y expedita
que permiten, en primer lugar, cambiar al paradigma de la justicia restaurativa, pro-
pician una participación más activa de la población para encontrar otras formas de
relacionarse entre sí, donde se privilegie la responsabilidad personal, el respeto al otro
y la utilización de la negociación y la comunicación para el desarrollo colectivo. Así,
ante tal contexto normativo, se concluye que tanto la tutela judicial como los meca-
nismos alternativos de solución de controversias se establecen en un mismo plano
constitucional y con igual dignidad, además de que tienen como objeto una finalidad
idéntica, que es, resolver hasta antes de cerrar la instrucción los diferendos entre los
sujetos que se encuentren bajo el imperio de la ley.»
«MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS DE NATURA-

LEZA PENAL. CORRESPONDE AL JUEZ DE LA CAUSA PROVEER LO CONDUCEN-
TE HASTA ANTES DE CERRAR LA INSTRUCCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).Si se atiende a que, conforme a lo establecido en el artículo 17, párrafo
tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del que surge el
artículo 56-Bis de la Ley de Justicia Alternativa del Estado de Jalisco, ante la premisa
mayor de una solución pronta, completa, imparcial y expedita a un conflicto de natu-
raleza penal; así como en los artículos 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se reconocen,
a favor de los gobernados, el acceso efectivo a la jurisdicción del Estado, que es en-
comendada a tribunales que están expeditos para impartir justicia; y como derecho
humano, la posibilidad de que los conflictos también puedan resolverse mediante los
mecanismos alternativos de solución de controversias, siempre y cuando estén pre-
vistos por la ley, se sigue que, corresponde al Juez de la causa proveer lo conducente,
hasta antes de cerrada la instrucción, para que las partes acudan ante el Instituto de
Justicia Alternativa para el Estado de Jalisco, al establecerse en los mecanismos refe-
ridos la idea de que éstas son las dueñas de su propio problema (litigio) y, por tanto,
quienes deben decidir la forma de resolverlo, por lo que pueden optar por un amplio
catálogo de posibilidades, en las que el proceso es una más; en el entendido de que
los medios alternativos consisten en diversos procedimientos mediante los cuales,
las personas puedan resolver sus controversias, sin la intervención de una autori-
dad jurisdiccional, y consisten en la negociación (autocomposición), la mediación, la
conciliación y el arbitraje (heterocomposición). Entre las consideraciones expresadas
en la exposición de motivos de la reforma constitucional al mencionado artículo 17
constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,
se encuentra la relativa a que los mecanismos alternativos de solución de controver-
sias son una garantía de la población para el acceso a una justicia pronta y expedita
que permiten, en primer lugar, cambiar al paradigma de la justicia restaurativa, pro-
pician una participación más activa de la población para encontrar otras formas de
relacionarse entre sí, donde se privilegie la responsabilidad personal, el respeto al otro
y la utilización de la negociación y la comunicación para el desarrollo colectivo. Así,
ante tal contexto normativo, se concluye que tanto la tutela judicial como los meca-
nismos alternativos de solución de controversias se establecen en un mismo plano
constitucional y con igual dignidad, además de que tienen como objeto una finalidad
idéntica, que es, resolver hasta antes de cerrar la instrucción los diferendos entre los
sujetos que se encuentren bajo el imperio de la ley.»
Artículo 184. Soluciones alternas

Son formas de solución alterna del procedimiento:
I. El acuerdo reparatorio, y
II. La suspensión condicional del proceso.
Comentario. Las formas de solución alterna del procedimiento tienen

fundamento en el cuarto párrafo del artículo 17 Constitucional, el cual a
la letra reza que: Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de con-
troversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación
del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial. Otor-
gando así al justiciable el beneficio de contar con mecanismos alternativos
de solución, con los cuales se podrán resolver controversias, esto a través
de la conciliación, mediación y arbitraje, que se enmarcan por medio de
Alfonso Pérez Daza
la autocomposición y la heterocomposición, ya que son herramientas que

dependen de la voluntad de las partes para poder llevarse a cabo. Ahora
bien, algunas ventajas de una salida alterna, es que permite terminar el
conflicto penal sin necesidad de llegar a un juicio de debate, ya que es
económico, porque le permite evitar gastos de dinero que todo juicio re-
quiere, es breve, porque se resuelven los conflictos en poco tiempo a través
de audiencias continuas y ayuda a fortalecer las relaciones interpersonales,
porque las audiencias se realizan en el marco del respeto a la dignidad de
ambas personas, y por lo tanto ambas partes ganan, con la suscripción de
un acuerdo porque los acuerdos se establecen sobre la base de sus necesi-
dades y no sobre las posiciones.
El acuerdo reparatorio busca una solución para el conflicto social ge-
nerado por la comisión de un delito, sea de carácter doloso o culposo, y
son aquellos celebrados entre la víctima u ofendido y el imputado, que
una vez aprobados por el Ministerio Público o el Juez de Control y cum-
plidos en sus términos, tienen como efecto la extinción de la acción pe-
nal.
La suspensión condicional del proceso requiere de la existencia de un
plan detallado sobre el pago de la reparación del daño y el sometimiento
del imputado a una o varias de las condiciones a que se refiere el capítulo
respectivo, garantizando una efectiva tutela de los derechos de la víctima u
ofendido y que en caso de cumplirse, pueda dar lugar a la extinción de la
acción penal, o dicho con otras palabras da lugar a la extinción de la potes-
tad jurídica que el Estado delega en un órgano específico para exigir del
poder jurisdiccional una decisión concreta respecto a una relación jurídico
material de derecho penal, que en el caso de condena actualiza la pre-
tensión punitiva del propio Estado. La suspensión condicional al proceso
podrá solicitarse en cualquier momento hasta antes de acordar la apertura
del juicio.
Es de relevancia señalar que en México desde hace algunos años es
posible acceder a procedimientos de mediación y conciliación a través
de Instituciones pertenecientes a los poderes judiciales locales, en los
cuales únicamente se desarrollan procedimientos de justicia alternativa;
ejemplo de esto es Quintana Roo, ya que desde 1997 se dio una nue-
va etapa en la justicia alternativa, en especial de mediación y conciliación,
mismo año en que surge la reforma constitucional local del estado, así
como la expedición de la Ley de Justicia Alternativa, convirtiéndose en
el pionero en justicia alternativa en nuestro país; a partir de ese año y en
razón de los beneficios observados generó que diversos poderes judicia-
les estatales, comenzaran la labor de implementar la justicia alternativa

en sus estados320.
Rosalía Buenrostro explica:
«en el marco del nuevo procedimiento penal acusatorio y oral, la aplicación de
la justicia restaurativa es de vital importancia, en virtud de que, para el éxito de ésta,
es necesaria la efectiva utilización de las salidas alternas previas a la audiencia del
citado juicio; sin embargo, la experiencia en la aplicación de las mismas en este mo-
delo procesal, nos muestra el desánimo ciudadano, precisamente por la forma en que
aquéllas se encuentran reguladas, así como el procedimiento penal abreviado. La ciu-
dadanía espera que quien actualiza un ilícito penal, experimente las consecuencias a
través de una pena impuesta por un tribunal previamente establecido; esto, con inde-
pendencia de la importancia que tiene la búsqueda de alternativas para garantizar la
reparación del daño a la víctima del delito. En este contexto las salidas alternativas y el
procedimiento penal abreviado, condicionados, entre otros factores, a la reparación
del daño, genera la percepción de que el nuevo derecho penal se ha mercantilizado,
siendo por esta razón que se habla de justicia blanda, justicia privatizada, justicia que
favorece a la impunidad y que son los recursos económicos los que hacen la diferen-
cia entre que se sancione o no penalmente a una persona. Precisamente ante tales
argumentaciones que provocan desánimo y desconfianza en un modelo de procedi-
miento penal transparente y que, en realidad, los aproxima a una eficaz impartición
de justicia, es que resulta necesario que la justicia restaurativa cruce transversalmente
todas y cada una de las salidas alternas, incluido el procedimiento abreviado; claro
está, bajo la premisa de que los procedimientos alternativos con enfoque restaurativo
verdaderamente produzcan la recuperación de la víctima, del delincuente y de la
comunidad afectada por el delito. Si bien es cierto que la víctima es un personaje cen-
tral en los procesos restaurativos, para que éstos resulten eficaces y creíbles para los
mexicanos, es indispensable que el tercero experto sea portador de los conocimientos
suficientes y la experiencia necesaria para lograr que, en efecto, el delincuente modi-
fique aquellos patrones de conducta que lo llevaron a dar el paso al acto criminal y,
en consecuencia, en el futuro se comporte pro socialmente, en condiciones tales que
el cambio experimentado resulte perceptible socialmente.»321
Una de las virtudes de este código, es que establece las mismas reglas
para todo el país, no sólo habrá uniformidad sino fundamentalmente cer-
teza jurídica para todos los mexicanos.
320
Márquez Algara, Ma. Guadalupe, y Villa Cortés, José Carlos de, Medios Alternos de So-
lución de Conflictos, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Suprema Corte de Justicia
de la Nación, Fundación Konrad Adenauer.
321
Buenrostro Báez, Rosalía, Justicia Alternativa y el Sistema Acusatorio, Secretaria Técni-
ca del Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema de Justicia Penal,
Secretaria de Gobernación. México, pp. 123-124.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 185. Formas de terminación anticipada del proceso

El procedimiento abreviado será considerado una forma de terminación
anticipada del proceso.
Comentario. El procedimiento abreviado es un procedimiento especial

a través del cual, se faculta a las partes para variar el curso del procedimien-
to ordinario y tomar acuerdos sobre los hechos y la pena a imponer, con
la finalidad de resolver la causa, prescindiendo de la etapa del juicio oral,
la cual comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio hasta
la sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento (tercer etapa del
procedimiento penal322).
Procedimiento que se encuentra previsto constitucionalmente en el ar-
tículo 20, apartado A, fracción VII; señalando que una vez iniciado el pro-
ceso penal, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá
decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades
que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial,
voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participa-
ción en el delito y existen medios de convicción suficientes para corrobo-
rar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá
los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su res-
ponsabilidad.
Al respecto el artículo 201 establece que para poder autorizar el pro-
cedimiento abreviado, el juez de control deberá verificar en audiencia los
siguientes requisitos:
I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se
deberá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la susten-
tan. La acusación deberá contener la enunciación de los hechos que se
atribuyen al acusado, su clasificación jurídica y grado de intervención, así
como las penas y el monto de reparación del daño;
II. Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será vinculan-
te para el juez la oposición que se encuentre fundada, y
III. Que el imputado:
a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio
oral y de los alcances del procedimiento abreviado;
b) Expresamente renuncie al juicio oral;
322
Fracción III, del Artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;

d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que
exponga el Ministerio Público al formular la acusación.
Del artículo citado podemos abundar en el tema, señalando que el pro-
cedimiento abreviado procederá a petición del Ministerio Público, después
de que se dicte el auto de vinculación a proceso y hasta antes de la emisión
del auto de apertura del juicio oral. A la audiencia se deberá citar a todas
las partes, la incomparecencia de la víctima u ofendido debidamente cita-
dos no impedirá que el juez de control se pronuncie al respecto.
Al respecto, la oposición de la víctima u ofendido sólo será procedente
cuando se acredite ante el juez de control que no se encuentra debidamen-
te garantizada la reparación del daño.
El beneficio que brinda el procedimiento abreviado no sólo será la eco-
nomía procesal, también se verá reflejado en la pena, ya que cuando un
acusado no haya sido condenado previamente por delito doloso y el delito
por el cual se lleva a cabo el procedimiento abreviado es sancionado con
pena de prisión cuya media aritmética no exceda de cinco años, incluidas
sus calificativas atenuantes o agravantes, el Ministerio Público podrá soli-
citar la reducción de hasta una mitad de la pena mínima en los casos de
delitos dolosos y hasta dos terceras partes de la pena mínima en el caso
de delitos culposos, de la pena de prisión que le correspondiere al delito
por el cual acusa. Si al momento de esta solicitud, ya existiere acusación
formulada por escrito, el Ministerio Público podrá modificarla oralmente
en la audiencia donde se resuelva sobre el procedimiento abreviado y en
su caso solicitar la reducción de las penas. El Ministerio Público al solicitar
la pena en los términos previstos deberá observar el Acuerdo que al efecto
emita el Procurador.
El Procedimiento abreviado es un mecanismo de terminación anticipa-
da del proceso dentro del sistema acusatorio, y necesita que el imputado
cumpla los siguientes requisitos:
1. Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio
2. Expresamente renuncie al juicio oral;
3. Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;
4. Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
Alfonso Pérez Daza
5. Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que

exponga el Ministerio Público al formular la acusación323.
Resultará de vital importancia que el imputado analice debidamente las
posibilidades existentes de obtener una sentencia condenatoria derivada
del juicio, ya que si éste considera que es elevada la posibilidad de ser sen-
tenciado, deberá aprovechar los beneficios que brinda el procedimiento
abreviado, ya que de lo contrario perderá tanto la economía procesal que
representa, así como la reducción de la pena.
Cabe precisar que en este procedimiento el juez no puede valorar las
pruebas como si se hubieran desahogado en juicio bajo los principios de
contradicción y mediación. Ya que a diferencia del procedimiento ordi-
nario oral, en el que en la etapa de juicio las partes producen la prueba
frente al juzgador, para sustentar la adversariedad de sus posiciones, en el
procedimiento especial abreviado, esta circunstancia nunca acontece. La
razón, es porque se parte de condiciones distintas a las que son esencia de
la contienda adversarial, al existir un acuerdo previo entre las partes que
da por probada la acusación a partir de los datos que son antecedentes de
la investigación. Es decir, en dicho procedimiento, es el acusado quien,
con la asistencia jurídica de su defensor, se declara culpable del delito que
se le imputa y acepta totalmente los hechos materia de la acusación; y, por
tanto, renuncia al derecho a tener un juicio oral, en el que pueda ejercer
el derecho de contradicción probatoria y prevalezca a su favor el principio
de presunción de inocencia. Así, el acusado acepta que sea juzgado bajo
las reglas procesales especiales que rigen el procedimiento de terminación
anticipada del proceso, que tiene como base su aceptación de culpabilidad
respecto del delito materia de la acusación; sin embargo, de darse el caso
en el cual el imputado admita su responsabilidad y ser sentenciado con
base en los medios de convicción que exponga el Ministerio Público al for-
mular la acusación por el delito que se le imputa, la aceptación no implica
que los datos de prueba deban tener valor probatorio preponderante o
sean jurídicamente correctos, ya que deben analizarse; y no por el hecho
de que el imputado acepte dicho procedimiento, implica que las autorida-
des ministeriales y judiciales estén exentas de cumplir con su obligación de
fundar y motivar la resolución en que se dicta o que ante la inadvertencia
o complacencia del defensor o del imputado con la acusación, ésta deba
quedar incólume y no pueda examinarse, pues lo contrario, equivaldría a
afirmar que ningún caso tendría apelar una sentencia o acudir al amparo,
323
Fracción III, del Artículo 201 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
cuando se trate de una dictada en un procedimiento abreviado, si de ante-

mano se argumentara al justiciable haber admitido el hecho atribuido en la
acusación y ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación;
lo anterior es así, toda vez que el dictado de la resolución reclamada debe
ser congruente con la acusación ministerial, por lo cual, si ésta no se fundó
y motivó debidamente, la autoridad judicial debe actuar en consecuencia.
Al respecto, la tesis aislada II.1o.1 P (10a.), emitida por los Tribuna-
les Colegiados de Circuito, en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro 10, septiembre de 2014, Tomo III, p. 2525,
establece:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN NO IMPLICA QUE LOS DA-
TOS DE PRUEBA RECABADOS EN LA INVESTIGACIÓN (DICTÁMENES PERICIALES)
DEBAN TENER VALOR PROBATORIO PREPONDERANTE O SEAN JURÍDICAMENTE
CORRECTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). De conformidad con los
artículos 16 y 20, apartado A, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, los actos de autoridad deben estar debidamente fundados y mo-
tivados, e iniciado el proceso penal, podrá decretarse su terminación anticipada en
los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley, si el imputado reconoce
ante la autoridad judicial su participación en el delito y existen medios de convicción
suficientes para corroborar la imputación. Por su parte, los numerales 388, 390 y 268
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México disponen que el pro-
cedimiento abreviado se tramitará cuando el imputado admita el hecho atribuido en
la acusación y acepte ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación,
así como los extremos que deben contener los dictámenes periciales; sin embargo,
ello no significa que esos datos de prueba deban tener valor probatorio preponderan-
te o sean jurídicamente correctos, pues deben examinarse.»
Del mismo modo, el hecho de que el imputado acepte ser juzgado

conforme a las reglas del procedimiento abreviado no significa que deba
considerársele confeso, ya que la confesión es la declaración voluntaria
realizada por una persona penalmente imputable ante autoridad compe-
tente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre hechos propios
constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpa-
bilidad derivada de su actuar; de lo que se concluye que, para considerar
la existencia de una confesión, el dicho del inculpado debe comprender la
admisión de que el delito existe, y el reconocimiento de que participó en
su ejecución, con la concreción de todos sus elementos típicos, como au-
tor intelectual, material, coautor, copartícipe, inductor o auxiliador (aun
cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilícito o de la
responsabilidad, o bien, una atenuante); aspectos que no se satisfacen, con
la única circunstancia de que el imputado acepte ser juzgado conforme a
Alfonso Pérez Daza
las reglas del procedimiento abreviado, al respecto existe la siguiente tesis

aislada324:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN POR EL IMPUTADO NO IM-
PLICA QUE DEBERÁ CONSIDERÁRSELE CONFESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO). De conformidad con el artículo 20, apartado A, fracción VII, de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, iniciado el proceso penal, podrá de-
cretarse su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que deter-
mine la ley, si el inculpado reconoce ante la autoridad judicial su participación en el
delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación. Por
su parte, los numerales 388, 390 y 385 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de México disponen que el procedimiento abreviado se tramitará cuando
el imputado admita el hecho atribuido en la acusación y acepte ser juzgado con los
antecedentes recabados en la investigación, así como que la sentencia condenatoria
no podrá exceder el contenido de la acusación; sin embargo, el que aquél acepte
dicho procedimiento, no implica que deba considerársele confeso, pues conforme a
las jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, pp. 60 y 61, de rubros: “CONFESIÓN
DEL ACUSADO” y “CONFESIÓN, VALOR DE LA”, respectivamente, la confesión es la
declaración voluntaria realizada por una persona penalmente imputable ante auto-
ridad competente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre hechos propios
constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpabilidad de-
rivada de su actuar; de lo que se concluye que, para considerar la existencia de una
confesión, el dicho del inculpado debe comprender la admisión de que el delito exis-
te, y el reconocimiento de que participó en su ejecución, con la concreción de todos
sus elementos típicos, como autor intelectual, material, coautor, copartícipe, inductor
o auxiliador (aun cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilícito
o de la responsabilidad, o bien, una atenuante); aspectos que no se satisfacen, con la
única circunstancia de que el imputado acepte ser juzgado conforme a las reglas del
procedimiento abreviado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA
EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.»
Por lo tanto, y pese a la aceptación del imputado, las pruebas que sus-
tentan la petición del Ministerio Público deberán ser congruentes con la
conducta materia del juicio, en otras palabras, el juez de control deberá
vigilar en su aprobación que la acusación corresponda con los hechos de la
vinculación a proceso y que ésta cuente con elementos de convicción sufi-
cientes para determinar que son acordes al hecho punible que se atribuye
al acusado. En caso de no verificarse lo anterior, el juez de control recha-
zará la apertura del procedimiento abreviado y tendrá por no formulada la
324
Tesis: II.1o.20 P, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro
18, tomo III, mayo de 2015, p. 2297
acusación oral o modificación que haya planteado el Ministerio Público y

ordenará la continuación del procedimiento ordinario.
En el artículo «El Principio de Oportunidad en el Código Nacional de
Procedimientos Penales»325; se menciona que teóricamente también son
formas de terminación anticipada del proceso penal los criterios de opor-
tunidad, pese a que no están en el mismo título del Código Nacional de
Procedimientos Penales, y son desarrollados en el título III capítulo IV del
mismo código, clasificándolos como formas de terminación de la investiga-
ción. A continuación se transcribe una parte de dicho artículo.
El principio de oportunidad faculta al Ministerio Público a dejar de ejercer la ac-
ción penal en ciertos casos, no obstante que existan pruebas de la probable comisión
de un delito, esto encuentra justificación en una política criminal menos severa para
los delitos, por ejemplo, de menor lesión al bien jurídico, menor culpabilidad del
autor, por interés público, o bien, irrelevancia de la pena en virtud de las lesiones que
recibió el propio delincuente al momento de cometer el delito.
Merino Herrera lo explica desde la perspectiva del principio de legalidad de la
siguiente forma: «una vez ha sido actualizada la hipótesis contenida en la ley penal,
surge la necesidad de que se aplique al culpable la pena prevista como consecuencia
natural de la infracción (nullum crimen sine poena). De forma tal que corresponderá
al Ministerio Público iniciar la investigación de los hechos que presenten indicios de
criminalidad y, en su momento, corresponderá a una autoridad judicial imponer al
autor la pena que se ajuste a su culpabilidad. A esta vertiente del principio de lega-
lidad se opone, según reconoce la doctrina procesal penal, el principio de oportu-
nidad. La ya reseñada reforma del año 2008 modificó, entre otros, el artículo 21 de
la CPEUM. Esa modificación tuvo como resultado la inserción, —concretamente en
el párrafo séptimo del señalado artículo 21—, de los criterios de oportunidad en el
ejercicio de la acción penal. La redacción del párrafo séptimo del citado artículo 21 es
como sigue: “El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el
ejercicio de la acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley”. Conforme
al principio de oportunidad, la necesidad de llevar a proceso todos y cada uno de los
delitos no es inexcusable en todos los casos. En realidad, se conceden “márgenes más
o menos amplios de discrecionalidad a los sujetos públicos —generalmente al Minis-
terio Fiscal—, para desarrollar sus funciones, ya sea bajo condiciones específicamente
señaladas en la ley (la llamada ‘oportunidad reglada’), ya sea de manera más amplia”.
De esta forma, el principio de oportunidad trae consigo la posibilidad de que el Mi-
nisterio Público adopte una resolución pragmática en ciertos casos y renuncie a la
persecución de ciertos delitos, que retire la acusación, o que se pueda acordar entre
las partes el ejercicio de la acción penal o las formas de imposición de las penas.»326
325
Artículo «El Principio de Oportunidad en el Código Nacional de Procedimientos Pe-
nales»; Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Escuela Judicial, No. 38, año
2014.
326
Merino Herrera, Joaquín, El Proceso de Aplicación de los Criterios de Oportunidad,
Secretaria Técnica del Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema
de Justicia Penal, Secretaria de Gobernación, México, pp. 47-48.
Alfonso Pérez Daza
Como se puede advertir cambia la tradición jurídica mexicana de consi-

derar que el ministerio público está obligado conforme al principio de le-
galidad a investigar y perseguir los delitos en todos los casos, sin facultades
para resolver no continuar o concluir con el asunto a pesar de la denuncia
o querella, pero la saturación del sistema penal en México y el rezago en la
procuración de justicia motivo el cambio de paradigma.
El principio de oportunidad es una figura jurídica que no es nueva en
el sistema penal mexicano, establece la posibilidad de que el Ministerio
Público adopte una resolución pragmática en ciertos casos y renuncie a
la persecución de ciertos delitos, que retire la acusación, o que se pueda
acordar entre las partes el ejercicio de la acción penal o las formas de im-
posición de las penas, a continuación un ejemplo:
Desde que se publicó la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada,
el 7 de noviembre de 1996, se prevé el principio de oportunidad, se trata
de un supuesto en donde el Estado, específicamente el Ministerio Público
opta por no ejercer la acción penal en contra de un integrante de la de-
lincuencia organizada cuando éste decide aportar pruebas en contra de
dicho grupo. El artículo 35 fracción I de la citada ley federal establece que
el miembro de la delincuencia organizada que preste ayuda eficaz para
la investigación y persecución de otros miembros de la misma tendrá el
beneficio de que los elementos de prueba que aporte o se deriven de la
averiguación previa iniciada por su colaboración no serán usados en su
contra. En este caso, el ministerio público no acusa a un miembro de la
delincuencia organizada, renuncia al ejercicio de la acción penal a cambio
de una colaboración que resulte en un mayor impacto contra el crimen
organizado.
Ahora, este principio de oportunidad no sólo se plasmó en el párrafo
séptimo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, antes transcrito, sino que al reglamentarse en el Código Na-
cional de Procedimientos Penales, se amplió a todos los delitos del sistema
penal mexicano y no como en el ejemplo que era exclusivo para los casos
de delincuencia organizada.
CAPÍTULO II
ACUERDOS PREPARATORIOS
Artículo 186. Definición
Los acuerdos reparatorios son aquéllos celebrados entre la víctima u
ofendido y el imputado que, una vez aprobados por el Ministerio Público o
el Juez de control y cumplidos en sus términos, tienen como efecto la extin-
ción de la acción penal.
Comentario. El artículo nos brinda una definición de acuerdos repa-

ratorios, señalando que son aquellos celebrados entre la víctima u ofendido y
el imputado que, una vez aprobados por el Ministerio Público o el juez de
control y cumplidos en sus términos, tiene como efecto la extinción de la
acción penal, haciendo las veces de sentencia ejecutoriada, con lo que el
Estado renuncia a la aplicación de una pena impuesta judicialmente.
Por su parte, Naciones Unidas en su Manual sobre programas de Justicia
Restaurativa327 nos define el proceso restaurativo como: Cualquier proceso
en que la víctima y el ofensor y, cuando sea adecuado, cualquier otro individuo o
miembro de la comunidad afectado por un delito, participan en conjunto de manera
activa para la resolución de los asuntos derivados del delito, generalmente con la
ayuda de un facilitador.
El «facilitador»328, será el profesional certificado de la institución es-
pecializada en mecanismos alternativos de solución de controversias en
materia penal, que de igual modo se encargará de hacer saber a las partes
intervinientes las características de los acuerdos, las reglas a observar, los
alcances de los acuerdos y efectos legales de éstos en caso de concretarse;
así como sus derechos y obligaciones.
Características de los acuerdos reparatorios: 1. Son acuerdos o pactos
entre la victima u ofendido y el imputado, 2. Requieren aprobación del
juez de control; y 3.Tienen como objetivo la solución del conflicto y la con-
clusión del procedimiento, asegurando la reparación del daño.
Los acuerdos reparatorios requieren que se lleve a cabo una negocia-
ción oral, debiendo entender la oralidad, como el intercambio verbal de
327
Naciones Unidas, Manual sobre Programas de Justicia restaurativa, Serie de manuales so-
bre justicia penal, Nueva York, 2006, p. 6.
328
Artículo 48 de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controver-
sias en Materia Penal.
Alfonso Pérez Daza
ideas, que servirá de herramienta para facilitar el debido respeto a los de-
rechos y garantías de los ciudadanos, permitiendo que la actuación de la
autoridad se acomode a criterios de inmediación y contradicción efectivos.
Por lo cual, las partes deberán estar debidamente identificadas y participa-
ran en la celebración de los acuerdos voluntariamente, con la posibilidad de com-
prometerse completamente y de manera segura en un proceso de diálogo
y negociación, buscando llegar a una conciliación.
Los acuerdos reparatorios deberán ser aprobados por el juez de control,
cuando sean de cumplimiento diferido o cuando el proceso ya se haya
iniciado; por el Ministerio Público en la etapa de investigación inicial, y
de cumplimiento inmediato; en este último caso, se declarará extinta la
acción penal.
Por su parte, el artículo 184 dejó claro que los acuerdos reparatorios son
una forma de solución alterna del procedimiento, al respecto, la Ley Nacio-
nal de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia
Penal enumera los Principios rectores de los mecanismos alternativos329:
I. Voluntariedad: La participación de los Intervinientes deberá ser por
propia decisión, libre de toda coacción y no por obligación;
II. Información: Deberá informarse a los Intervinientes, de manera cla-
ra y completa, sobre los Mecanismos Alternativos, sus consecuencias y al-
cances;
III. Confidencialidad: La información tratada no deberá ser divulgada y
no podrá ser utilizada en perjuicio de los Intervinientes dentro del proceso
penal, salvo que se trate de un delito que se esté cometiendo o sea inmi-
nente su consumación y por el cual peligre la integridad física o la vida de
una persona, en cuyo caso, el facilitador lo comunicará al Ministerio Públi-
co para los efectos conducentes;
IV. Flexibilidad y simplicidad: Los mecanismos alternativos carecerán
de toda forma estricta, propiciarán un entorno que sea idóneo para la ma-
nifestación de las propuestas de los Intervinientes para resolver por con-
senso la controversia; para tal efecto, se evitará establecer formalismos in-
necesarios y se usará un lenguaje sencillo;
V. Imparcialidad: Los mecanismos alternativos deberán ser conducidos
con objetividad, evitando la emisión de juicios, opiniones, prejuicios, favo-
329
Artículo 4 de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controver-
sias en Materia Penal.
ritismos, inclinaciones o preferencias que concedan u otorguen ventajas a

alguno de los Intervinientes;
VI. Equidad: Los mecanismos alternativos propiciarán condiciones de
equilibrio entre los Intervinientes;
VII. Honestidad: Los intervinientes y el facilitador deberán conducir
su participación durante el mecanismo alternativo con apego a la verdad.
La utilización de medios extrajudiciales de solución de conflictos, no
niega la vía judicial sino, por el contrario, busca el fortalecimiento del Po-
der Judicial debido a que, mediante su utilización, se puede reducir consi-
derablemente la carga de trabajo judicial.
Artículo 187. Control sobre los acuerdos reparatorios

Procederán los acuerdos reparatorios únicamente en los casos siguientes:
I. Delitos que se persiguen por querella, por requisito equivalente de par-
te ofendida o que admiten el perdón de la víctima o el ofendido;
II. Delitos culposos, o
III. Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las personas.
No procederán los acuerdos reparatorios en los casos en que el imputado
haya celebrado anteriormente otros acuerdos por hechos que correspondan
a delitos dolosos, salvo que hayan transcurrido dos años de haber dado cum-
plimiento al último acuerdo reparatorio, o se trate de delitos de violencia
familiar o sus equivalentes en las Entidades federativas.
Tampoco serán procedentes en caso de que el imputado haya incumplido
previamente un acuerdo reparatorio, salvo que haya sido absuelto o cuando
hayan transcurrido cinco años desde dicho incumplimiento.
Comentario. El artículo señala los casos en que proceden los acuerdos
reparatorios, en su fracción I menciona a los delitos que establece el mis-
mo Código en su artículo 225, que son los que se persiguen por querella,
por requisito equivalente de parte ofendida o que admiten el perdón de
la víctima u ofendido, al respecto, podemos señalar que son aquellos don-
de se inicia con la expresión de la voluntad de la víctima u ofendido o de
quien legalmente se encuentre facultado para ello, ya que es estrictamente
necesario que exista la voluntad del denunciante para que se investiguen
uno o varios hechos que la ley señale como delitos y que requieran este
aspecto de procedibilidad para ser investigados y, en su caso, se ejerza la
acción penal correspondiente; ya que el Código no contiene un listado de
tales delitos, dependerá del sistema que adopte la Federación o cada enti-
Alfonso Pérez Daza
dad federativa, la delimitación de los delitos perseguibles por querella o re-

quisito equivalente. De acuerdo al Código Penal para el Distrito Federal el
siguiente listado de delitos, son ejemplo de los perseguibles por querella:
• Allanamiento de morada
• Lesiones simples
• Hostigamiento sexual
• Estupro
• Amenazas
• Peligro de contagio
• Discriminación
En su fracción II señala los delitos culposos, de los cuales podemos de-
finir que son aquellos en los que «quien no observa el cuidado a que está obli-
gado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y, por ello no toma
conciencia de que realiza un tipo penal, y si lo toma, lo realiza en la confianza de
que lo evitará»; delitos que deberán estar contemplados en la legislación
sustantiva de la Federación o de cada entidad federativa.
Y en su fracción III señala los delitos patrimoniales cometidos sin vio-
lencia sobre las personas, los cuales podemos decir que son todos aquellos
delitos que representan un daño en el patrimonio de las personas, el ejem-
plo más claro de éstos es el delito de robo.
Los acuerdos reparatorios únicamente serán viables en delitos en los
cuales exista la posibilidad de reparar el daño.
Por otra parte, el segundo párrafo de éste artículo tiene la finalidad de
delimitar la temporalidad con la que podrán celebrarse los acuerdos repa-
ratorios en el caso de delitos dolosos, violencia familiar, o sus equivalentes
en las entidades federativas, ya que no procederán salvo que hayan transcu-
rrido dos años de haber dado cumplimiento al último acuerdo reparatorio;
con esto se busca evitar que el imputado celebre diversos acuerdos a la par,
obligándolo así a cumplirlos antes de poder celebrar otro acuerdo, puesto que de
hacerlo, el imputado haría a un lado la finalidad de esta reforma, en el
sentido de privilegiar la negociación y que el imputado comprenda el daño
que ha generado, teniendo la real intención de dar una solución o repa-
ración a la víctima u ofendido; de no apegarse a lo anterior se someterá al
procedimiento ordinario y sus complicaciones.
Otra limitante se encuentra en el tercer párrafo de este artículo, en
el sentido de que el imputado no podrá celebrar acuerdos reparatorios
si existe antecedente de incumplimiento a diversos acuerdos, salvo que
hayan transcurrido cinco años; lo cual se relaciona con lo establecido el

artículo 189, tercer párrafo, en que se establece el supuesto en el que el im-
putado incumple sin justa causa las obligaciones pactadas, ante lo cual se
continuará con el proceso como si no se hubiera celebrado acuerdo algu-
no; ya que con la justicia restaurativa se pretende que las partes entiendan
los alcances y beneficios que representan los acuerdos reparatorios.
Artículo 188. Procedencia

Los acuerdos reparatorios procederán desde la presentación de la de-
nuncia o querella hasta antes de decretarse el auto de apertura de juicio.
En el caso de que se haya dictado el auto de vinculación a proceso y hasta
antes de que se haya dictado el auto de apertura a juicio, el Juez de control,
a petición de las partes, podrá suspender el proceso penal hasta por treinta
días para que las partes puedan concretar el acuerdo con el apoyo de la
autoridad competente especializada en la materia.
En caso de que la concertación se interrumpa, cualquiera de las partes
podrá solicitar la continuación del proceso.
Comentario. Los acuerdos reparatorios procederán hasta antes de de-

cretarse el auto de apertura de juicio. Para hacer más claro lo anterior,
debemos mencionar que el artículo 211 del CNPP, señala que el procedi-
miento penal se divide en tres etapas:
«I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia, quere-
lla u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición
del juez de control para que se le formule imputación, e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la im-
putación y se agota una vez que se haya cerrado la investigación;
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la formula-
ción de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio
hasta la sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento.
(…)»
El juez de control a petición de las partes estará facultado para ordenar

la suspensión del proceso hasta por 30 días en los casos en que se haya
dictado el auto de vinculación a proceso y hasta antes de que se haya dic-
tado el auto de apertura de juicio, esto con la finalidad de que las partes
Alfonso Pérez Daza
concreten la celebración de un acuerdo, para ello contarán con el apoyo

de personal especializado en la materia «facilitador330», de darse el caso
en que las partes no logran conciliar, cualquiera de ellos podrá solicitar la
continuación del proceso, y continuar como si nunca hubiera celebrado
acuerdo alguno.
Artículo 189. Oportunidad

Desde su primera intervención, el Ministerio Público o en su caso, el Juez
de control, podrán invitar a los interesados a que suscriban un acuerdo re-
paratorio en los casos en que proceda, de conformidad con lo dispuesto en
el presente Código, debiendo explicarles a las partes los efectos del acuerdo.
Las partes podrán acordar acuerdos reparatorios de cumplimiento inme-
diato o diferido. En caso de señalar que el cumplimiento debe ser diferido
y no señalar plazo específico, se entenderá que el plazo será por un año.
El plazo para el cumplimiento de las obligaciones suspenderá el trámite del
proceso y la prescripción de la acción penal.
Si el imputado incumple sin justa causa las obligaciones pactadas, la in-
vestigación o el proceso, según corresponda, continuará como si no se hu-
biera celebrado acuerdo alguno.
La información que se genere como producto de los acuerdos repara-
torios no podrá ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del proceso
penal.
El juez decretará la extinción de la acción una vez aprobado el cum-
plimiento pleno de las obligaciones pactadas en un acuerdo reparatorio,
haciendo las veces de sentencia ejecutoriada.
Comentario. La obligación impuesta al Ministerio Público y al juez de

control busca primordialmente que el juzgador genere en las partes una
expectativa de las ventajas que puede resultar para los sujetos del evento
criminal, la adopción de un acuerdo reparatorio.
330
Profesional certificado de la Institución Especializada en Mecanismos Alternativos de
solución de controversias en materia penal, que de igual modo se encargará de hacer
saber a las partes intervinientes las características de los acuerdos, las reglas a observar,
los alcances de los acuerdos y efectos legales de éstos en caso de concretarse; así como
sus derechos y obligaciones.
Tanto el Ministerio Público como el juez de control podrán invitar a

las partes a suscribir acuerdos reparatorios desde su primera intervención,
para lo cual, deberá explicarles los efectos de los mismos, sí estos aceptan
someterse a la celebración de un acuerdo reparatorio, deberán realizar
una solicitud de manera verbal o escrita ante la autoridad competente.
Cuando se trate de personas físicas la solicitud se hará personalmente y, en
el caso de personas morales, por conducto de un representante o apode-
rado legal.
Se otorga la facultad al juez de control a efecto de que aun oficiosamen-
te, decrete la extinción de la acción penal, esto cuando se acredite que las
obligaciones o condiciones fueron debidamente cumplidas. Como resulta-
do del cumplimiento del acuerdo reparatorio se indica que la resolución
que decrete el cumplimiento tendrá efectos de sentencia absolutoria, esto
con las consecuencias legales que la misma implica.
La omisión del juez de control de cumplir desde su primera interven-
ción con su obligación de exhortar a las partes a celebrar acuerdos repa-
ratorios y explicar los efectos y mecanismos de mediación y conciliación
disponibles, viola derechos humanos con trascendencia al fallo recurrido,
lo que origina la reposición del procedimiento, respecto al tema existe la
siguiente tesis aislada331:
«ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE CONTROL DE CUM-
PLIR DESDE SU PRIMERA INTERVENCIÓN CON SU OBLIGACIÓN DE EXHORTAR
A LAS PARTES A CELEBRARLOS Y EXPLICAR LOS EFECTOS Y MECANISMOS DE ME-
DIACIÓN Y CONCILIACIÓN DISPONIBLES, VIOLA DERECHOS HUMANOS CON
TRASCENDENCIA AL FALLO RECURRIDO, QUE ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MO-
RELOS). En el sistema de justicia penal basado en la oralidad, la mediación pretende
instaurar una nueva orientación, pues se postula como una alternativa frente a las
corrientes clásicas meramente retributivas del delito a través de la imposición de la
pena y de las utilitaristas que procuran la reinserción social del imputado. En el caso
de la conciliación, ésta procura reparar el daño causado a la víctima, con lo cual,
entre otros aspectos, se evita el confinamiento del inculpado y que éste y la víctima
u ofendido del delito continúen con un procedimiento penal que, si así lo desean,
puede culminar mediante la celebración de actos conciliatorios. En concordancia,
los artículos 204 a 208 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos,
definen al acuerdo reparatorio como el pacto entre la víctima u ofendido y el impu-
tado, que tiene como resultado la solución del conflicto a través de cualquier meca-
331
Décima Época Registro: 2004377 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo
de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXIV,
septiembre de 2013, Tomo 3 Materia(s): Constitucional, Penal Tesis: XVIII.4o.3 P
(10a.) p. 2437.
Alfonso Pérez Daza
nismo idóneo, cuyo efecto es la conclusión del procedimiento. Respecto a su trámite,

disponen que desde la primera intervención, el Ministerio Público o, en su caso, el
Juez de control invitara a los interesados a que lleguen a acuerdos reparatorios en los
casos en que procedan, y explicará los efectos y mecanismos disponibles. Si el pacto
consensual se aprueba, su cumplimiento suspenderá el trámite del proceso, así como
la prescripción de la acción penal de la pretensión punitiva; empero, si el imputado
incumple sin causa justa dará lugar a su continuación. Por ende, si los acuerdos
reparatorios constituyen un medio para la conclusión del procedimiento respecto
de cierto tipo de delitos, donde es obligación del Juez de control, desde su primera
intervención, exhortar a las partes a celebrarlos, y explicar los efectos y mecanismos
de mediación y conciliación disponibles, es inconcuso que si omite hacerlo, viola
derechos humanos con trascendencia al fallo recurrido, lo que origina la reposición
del procedimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisión 190/2012. 5 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Po-
nente: Juan José Franco Luna. Secretario: Héctor Flores lrene.»
Los acuerdos reparatorios podrán ser de cumplimiento inmediato o di-

ferido, en los casos de cumplimiento diferido éste no podrá ser mayor de
tres años, y en los casos en que no se establezca un plazo, se entenderá que
éste será de un año.
En caso de que el imputado incumpla sin justa causa las obligaciones
pactadas, el proceso o investigación continuarán como corresponda, y úni-
camente existirá la extinción de la acción penal, una vez que el juez decre-
te el cumplimiento pleno de las obligaciones pactadas.
Artículo 190. Trámite

Los acuerdos reparatorios deberán ser aprobados por el Juez de control
a partir de la etapa de investigación complementaria y por el Ministerio Pu-
blico en la etapa de investigación inicial. En este último supuesto, las partes
tendrán derecho a acudir ante el Juez de control, dentro de los cinco días
siguientes a que se haya aprobado el acuerdo reparatorio, cuando estimen
que el mecanismo alternativo de solución de controversias no se desarrolló
conforme a las disposiciones previstas en la ley de la materia. Si el Juez de
control determina como válidas las pretensiones de las partes, podrá de-
clarar como no celebrado el acuerdo reparatorio y, en su caso, aprobar la
modificación acordada entre las partes.
Previo a la aprobación del acuerdo reparatorio, el Juez de control o el
Ministerio Público verificarán que las obligaciones que se contraen no resul-
ten notoriamente desproporcionadas y que los intervinientes estuvieron en
condiciones de igualdad para negociar y que no hayan actuado bajo condi-

ciones de intimidación, amenaza o coacción.
Comentario. El artículo en cuestión señala que no basta que las partes

celebren acuerdos reparatorios, ya que éstos deberán ser valorados por el
juez de control a partir de la primera etapa de la investigación complemen-
taria, y por el Ministerio Público si se encuentran en la etapa de la inves-
tigación inicial; en este último caso podrán acudir ante el juez de control
durante los cinco días siguientes en que se haya aprobado el acuerdo, y si
juez considerará que son válidas sus pretensiones, podrá declarar como
no celebrado el acuerdo reparatorio, y en su caso aprobar la modificación
acordada por las partes.
El juez de control y el Ministerio Público estarán facultados para ve-
rificar que las partes no se encuentren en condiciones de intimidación,
amenaza o coacción.
Al respeto, Huerta Psihas nos dice que «el principio de oportunidad es una
alternativa al principio de legalidad, que involucra en su aplicación la política
criminal del Estado, pues el apartado de justicia de cualquier lugar no alcanza de-
velar todos los delitos que se cometen y denuncian, generándose de esta manera una
creciente cifra de impunidad, frente a la cual las políticas públicas deben adoptar
mecanismos que propendan por su reducción, en pro de la convivencia pacífica…»,
por lo que, «la aplicación del principio de oportunidad también promueve la justi-
cia, en la medida que contribuye a la protección efectiva de bienes jurídicos de mayor
entidad, lo cual redunda en la protección delos derechos de las víctimas de los delitos
más graves»332.
El Ministerio Público o el juez de control, verificarán que los acuerdos
reparatorios celebrados, sean imparciales; equitativos, y sin intimidación,
amenaza o coacción. Una vez que se cumplan en sus términos extinguirán
la acción penal. Un ejemplo claro de lo anterior, es el caso en que la vícti-
ma se niegue a celebrar un acuerdo reparatorio con el imputado, hasta en
tanto, el último de ellos realice una acción desproporcionada en su favor,
como sería exigirle un pago económico además de la reparación del daño.
Tanto el juez de control como el Ministerio Público deberán verificar
que las obligaciones contraídas por las partes no resulten notoriamente
desproporcionadas y que las partes cuenten con condiciones de igualdad
332
Huerta Psihas, Elías, Op. cit. pp. 175-179.
Alfonso Pérez Daza
para negociar, así como el hecho de no haber actuado bajo intimidación,

amenaza o coacción.
Debemos recordar que la justicia restaurativa tiene como premisas que
el daño, en lo posible, debe ser reparado y que los delincuentes lleguen a
aceptar su responsabilidad, debiendo entender que su comportamiento
no es aceptable y tuvo consecuencias reales para la víctima y la comunidad,
brindando a la víctima la oportunidad de expresar sus necesidades y par-
ticipar en determinar la mejor manera de reparar su daño; rompiendo así
con las formalidades y la rigidez que caracterizan al procedimiento penal,
proponiendo una lógica diferente de cómo abordar el conflicto, lo que
implicará, necesariamente, una transformación en la mentalidad de los
diferentes actores.
Las salidas alternas son «instrumentos y mecanismos creados por el le-
gislador para dar una respuesta adecuada a ciertas situaciones de transgre-
sión a las normas legales que resulten socialmente más convenientes para
los imputados y las víctimas, dentro de una nueva política criminal, que va
más allá de la mera imposición de una pena, representada por una priva-
ción o restricción de la libertad del transgresor»333.
El derecho procesal penal en México aún vigente en materia federal,
prevé en términos generales dos conceptos que se vinculan con la persecu-
ción penal, los delitos de oficio y los delitos de querella
La reforma penal implica un cambio radical de nuestro sistema de jus-
ticia penal, dado que pasa del modelo mixto con elementos prepondera-
damente inquisitivos a uno garantista de corte acusatorio, oral y público.
333
Hermosilla Iriarte, Francisco Antonio, Juez Oral de Valparaíso, Chile, «Curso habili-
tante para jueces de garantía y orales en lo penal», Chihuahua, del 7 al 19 de agosto de
2006.
CAPÍTULO III
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
Artículo 191. Definición
Por suspensión condicional del proceso deberá entenderse el plantea-
miento formulado por el Ministerio Público o por el imputado, el cual con-
tendrá un plan detallado sobre el pago de la reparación del daño y el so-
metimiento del imputado a una o varias de las condiciones que refiere este
Capítulo, que garanticen una efectiva tutela de los derechos de la víctima
u ofendido y que en caso de cumplirse, pueda dar lugar a la extinción de la
acción penal.
Comentario. La suspensión condicional constituye un medio alternati-

vo de solución de controversias, cuyo fundamento se encuentra en el artí-
culo 17, párrafo IV de nuestra carta magna:
«Artículo 17.
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establece-
rán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.»
Es un instrumento de justicia restaurativa, que se suma a otros con los

que se intenta evitar en lo posible imponer penas privativas de la libertad.
Sin embargo, se debe atender a lo manifestado por Bovino, quien conside-
ra que esta suspensión no tiene por objeto suavizar los rigores de la justicia
penal; por lo contrario, es una respuesta indispensable para afrontar la
grave crisis que la afecta en la actualidad334.
Para su procedencia es primordial contar con la voluntad (acuerdo,
dice el código), pues por mandato constitucional los Mecanismos alterna-
tivos de Solución de Controversias proceden siempre y cuando no exista
oposición del inculpado (art. 20 A, fracción VII).
Conviene hacer notar que la suspensión del proceso a prueba, no impi-
de que en el juicio de amparo el estudio de los conceptos de violación plan-
teados, la tesis XVII.1o. P.A.77 P(9a), emitida por Tribunales Colegiados
de Circuito, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, febrero de 2012, Tomo 3, p. 2414 de rubro y texto siguiente señala:
334
Bovino, Alberto, La suspensión del procedimiento penal a prueba en el Código penal
argentino, Editores del Puerto, Argentina, 2001. p. 223.
Alfonso Pérez Daza
«SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA. PROCEDE EL ESTUDIO DE LOS CON-

CEPTOS DE VIOLACIÓN PLANTEADOS EN EL AMPARO INDIRECTO O EN LA REVI-
SIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA UN AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO,
HASTA EN TANTO SE DECRETE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, NO OBS-
TANTE QUE EL INDICIADO VOLUNTARIAMENTE HAYA SOLICITADO Y OFRECIDO
CUMPLIR CON LAS CONDICIONES A QUE SE OBLIGÓ AL DICTARSE AQUELLA
MEDIDA (ABANDONO DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS XVII.1o.P.A.58 P).
En atención a los nuevos lineamientos contenidos en la jurisprudencia 1a./J. 27/2011
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, marzo
de 2011, p. 57, de rubro: “AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EL ACOGERSE
A LOS BENEFICIOS DE LA CONDENA CONDICIONAL O SUSTITUCIÓN O CON-
MUTACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, IMPUESTA EN
LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO SIGNIFICA QUE SE TENGA POR CONSENTIDA LA
SENTENCIA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUÉL”, que se vincula con
el consentimiento del acto cuando el sentenciado se acoge a alguno de los beneficios
sustitutivos de la pena de prisión; así como a la diversa directriz de la tesis aislada 1a.
CCI/2011 (9a.) de dicha superioridad, aprobada en sesión de cinco de octubre de
dos mil once y publicada en el mencionado medio de difusión, Décima Época, Libro
I, Tomo 2, octubre de 2011, p. 1104, con el rubro: “SUMISIÓN AL JUICIO ORAL
SUMARIO. NO IMPLICA LA IMPOSIBILIDAD DE DENUNCIAR QUE SU REGULA-
CIÓN VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE PUEBLA)”, relacionada con la función objetiva de los derechos fundamentales
que restringe al Estado a proporcionar a los particulares la posibilidad de seleccionar
una opción procesal destinada a resolver conflictos privados que impliquen un decre-
mento en el disfrute de sus garantías constitucionales, motivan a este tribunal a una
nueva reflexión y abandono del criterio contenido en la tesis aislada XVII.1o.P.A.58 P,
publicada en la p. 2091 del Tomo XXXII, julio de 2010, de la Novena Época del Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: “SUSPENSIÓN DEL PROCESO
A PRUEBA. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE VINCULACIÓN
A PROCESO Y EL INDICIADO PREVIA Y VOLUNTARIAMENTE SOLICITÓ Y OFRE-
CIÓ CUMPLIR CON LAS CONDICIONES A QUE SE OBLIGÓ AL MOMENTO DE
DICTARSE AQUELLA MEDIDA, SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA)”, en el sentido de
que la suspensión del proceso a prueba constituía una aceptación de lo resuelto en
el auto de vinculación reclamado y que por ello se actualizaba la causal de impro-
cedencia prevista en el artículo 73, fracción IX, de la Ley de Amparo. Lo anterior es
así, porque el consentimiento recae sobre la materia de la imputación, pero no en
cuanto a la aplicación del derecho que no es delegable a las partes; entonces, no fue
la intención del Constituyente que se aceptara el derecho, porque éste no forma parte
del plan de la reparación del daño y de las condiciones que el imputado se obliga
a cumplir, máxime que se trata de un medio alternativo de terminación del proceso
que admite revocación, lo cual acarrea la consecuencia de que pueda reanudarse la
acción penal. Por lo anterior se concluye que, hasta que se decrete su extinción, la litis
permanece intocada y nada impide abordar el estudio de fondo de los conceptos de
violación planteados en el juicio de amparo indirecto o, en su caso, en el recurso de
revisión que se tramite contra el auto de vinculación a proceso.»
Artículo 192. Procedencia

La suspensión condicional del proceso, a solicitud del imputado o del
Ministerio Público con acuerdo de aquél, procederá en los casos en que se
cubran los requisitos siguientes:
I. Que el auto de vinculación a proceso del imputado se haya dictado por
un delito cuya media aritmética de la pena de prisión no exceda de cinco
años, y
II. Que no exista oposición fundada de la víctima u ofendido.
Quedan exceptuados de suspensión condicional del proceso los casos en
que el imputado en forma previa haya incumplido una suspensión condicio-
nal del proceso, salvo que hayan transcurrido cinco años desde el cumpli-
miento de la resolución a la primera suspensión condicional del proceso, en
cualquier fuero del ámbito local o federal.
Comentario. El espíritu de la suspensión condicional involucra valores

importantes del proceso penal, como son los derechos, tanto del imputado
como de las víctimas y, posteriormente, la persecución penal, en virtud de
que la decisión sobre la procedencia de este nuevo mecanismo alternativo
de solución del conflicto, gira en torno precisamente a los fines que per-
sigue la justicia penal. Es por ello que para la regulación de los sujetos le-
gitimados para solicitar la suspensión del proceso penal, se toman en con-
sideración los objetivos que persigue dicha figura en el Código Nacional.
Esta fórmula extra-sistémica de resolución de conflictos, que tiene
como objeto que las partes alcancen acuerdos con el fin de evitar dirimir
los problemas en el sistema penal, no procede de oficio, el juez no puede
promoverla o dictarla por sí mismo, es decir, requiere del impuso de algu-
no de los sujetos procesales facultados para ello, el imputado o ministerio
público, siempre y cuando no exista oposición fundada por parte de la
víctima u ofendido, para que pueda solicitarse y en su caso, autorizarse por
el juez de control.
El principio de oportunidad establecido en el séptimo párrafo del ar-
tículo 21 de nuestra carta magna, otorga al Ministerio Público la facultad
de considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la acción penal,
dicho principio implica la facultad discrecional de no iniciar la investiga-
ción penal o de abandonar la ya iniciada, cuando el hecho delictivo no
comprometa gravemente el interés público.
Por lo anterior, el Ministerio Público, al ejercer dicha facultad, presenta-
rá al juez de control la solicitud de suspender el procedimiento correspon-
Alfonso Pérez Daza
diente, expresando, como resultado de un análisis fundado y motivado, la

decisión de no continuar con la persecución penal y por ende no llevarlo
a un juicio oral; por su parte, el imputado al manifestar su deseo de no ser
sujeto a proceso, presentará un plan detallado sobre el pago de la repara-
ción del daño y el sometimiento a una o varias de las condiciones estable-
cidas en el artículo 195 del propio Código Nacional y su conformidad con
atender a las exigencias de reparación del daño, atendiendo a los intereses
de la víctima u ofendido.
La solicitud que se presente deberá prever que el auto de vinculación
a proceso del imputado, haya sido dictado por un delito cuya media arit-
mética de la pena de prisión no exceda de cinco años, delimitando con
ello la posibilidad de esta figura para aquellos delitos graves. Así, ninguna
persona a la que se le atribuya la comisión de un delito sancionado con
pena mayor a los cinco años de prisión pueda verse beneficiado con esta
figura alternativa.
Este mecanismo da oportunidad para sacar un mayor número de casos
del sistema penal, con la diferencia y los beneficios que conlleva no ser
sujeto a sentencia ni a pena alguna, así como contrarrestar aquellas con-
ductas de mayor concurrencia en el conglomerado social cuyo efecto sea
individual y no colectivo.
Otro requisito medular es que no exista oposición fundada de la víctima
u ofendido con relación a la solicitud de suspensión provisional del pro-
ceso que presente el Ministerio Público o el imputado a consideración del
Juez de Control.
Con la profunda reforma constitucional en materia de justicia penal de
junio de 2008, se enfatizó el papel relevante de la víctima y del ofendido y
por ello se propuso considerarlo como un sujeto procesal, situación que de
ninguna manera atentan contra el principio rector que concibe al Estado
como monopolizador de la actividad punitiva en el delito y titular único
de la acción persecutoria o acusatoria, sino que tratan, en una posición
de equilibrio, que la víctima adquiera un peso mayor en la prosecución de
todo el procedimiento penal, situación que quedó reflejada en el apartado
C, del artículo 20 de la Constitución General, que consagra una serie de
derechos que adquieren la misma importancia que aquellos reconocidos a
toda persona imputada.
Se pueden destacar algunos de los derechos de la víctima u ofendido
como la participación activa que se les garantiza en el procedimiento penal
y la información sobre el desarrollo de éste, así como a la asesoría jurídica
que se les debe brindar, a su irrenunciable derecho a impugnar las omisio-
nes del ministerio público en la investigación de los delitos, así como de las
determinaciones que este tome sobre la reserva, no ejercicio de la acción
penal, desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño.
Esencialmente, sobre la figura de la suspensión condicional del proceso
y la reparación del daño, es que debe tenerse presente el derecho de la
víctima u ofendido a impugnar ante el Juez de Control la decisión de que
el Ministerio Público, aplique o niegue, un criterio de oportunidad que no
se ajuste a los requisitos legales.
No obstante lo anterior, es importante precisar que tampoco la defensa
puede pretender que tiene un derecho per se a la suspensión del proceso,
al contrario, debe tenerse presente que es un mecanismo de solución del
conflicto penal revestido de requisitos y presupuestos dejados a considera-
ción del juzgador.
Por otra parte, como excepción a este beneficio, se estable que aquellos
imputados que gozan de la suspensión en otro proceso no pueden verse
beneficiados por esta figura por un nuevo delito, ello tomando en conside-
ración que si uno de los fines que persigue este instituto, es la reinserción
del imputado a la sociedad. La comisión de otro delito evidenciaría que no
se cumplió con tal fin; no obstante esta regla tiene una excepción, en otras
palabras, que hayan transcurrido cinco años desde el cumplimiento de la
resolución a la primera suspensión condicional del proceso, sin interesar si
se efectuó en el fuero del ámbito local o federal.
Este requisito de procedibilidad muestra que dicha institución fue crea-
da pensando en brindar una oportunidad a aquellos sujetos que no han
tenido contacto con el sistema penal, o sea, a primodelincuentes, que co-
mentan delitos de menor o mediana gravedad. Por ello, se ha dicho que
este mecanismo implica la introducción de la «justicia de segunda oportu-
nidad», es decir, ante la primera infracción, se opta por abrir la posibilidad
de no llevar a proceso al imputado, evitando que se le imponga una san-
ción que como se ha dicho tenga como efecto su estigmatización.

Una vez dictado el auto de vinculación a proceso, la suspensión condi-
cional del proceso podrá solicitarse en cualquier momento hasta antes de
acordarse la apertura de juicio, y no impedirá el ejercicio de la acción civil
ante los tribunales respectivos.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. La circunstancia de que la norma establezca que a partir

de que sea dictado el auto de vinculación a proceso puede solicitarse la
suspensión condicional, obedece a que desde ese momento se ha formali-
zado la persecución penal y los hechos de la imputación han de ser los que
determinen el tipo penal sobre el cual se admita el procedimiento, por lo
que existen elementos que hacen presumir que el imputado es probable
responsable de la comisión de un delito.
Por su parte, permitir que la suspensión pueda solicitarse hasta antes
de la apertura del juicio, también brinda la oportunidad de que ésta se
prepare durante la etapa intermedia, allegándose de mayores elementos
para que los sujetos legitimados para ello, puedan solicitar dicho mecanis-
mo, conociendo y teniendo a su disposición la carpeta de investigación, los
datos de prueba y quizá los medios de prueba que fortalezcan y sustenten
la petición de dicho instrumento alternativo.
Como se ha dicho, los sujetos legitimados habrán de ponderar el mo-
mento más conveniente para realizar la petición, de acuerdo con sus pro-
pios intereses y estrategias; sin embargo, acorde a los fines que persigue
esta institución, lo favorable es que se promueva lo más pronto posible.
Por otra parte, este precepto reconoce el derecho de la víctima u ofendi-
do para ejercerse válidamente la acción de responsabilidad civil por parte
del imputado, toda vez que dicha responsabilidad deriva sólo del daño y el
hecho de que la acción que lo generó sea además constitutiva de infracción
penal, en nada modifica la naturaleza de esa obligación.
La redacción de este artículo evidencia que se incluyó la responsabili-
dad civil en el Código Nacional, bajo el propósito de hacer más eficiente
y eficaz esa figura, de modo que se beneficie a la víctima y a quienes, en
sustitución de ella, tengan derecho a la reparación del daño.
Artículo 194. Plan de reparación

En la audiencia en donde se resuelva sobre la solicitud de suspensión
condicional del proceso, el imputado deberá plantear, un plan de repara-
ción del daño causado por el delito y plazos para cumplirlo.
Comentario. Al hacerse la solicitud de la suspensión condicional deberá

presentarse un esquema de la manera en que se propone reparar el daño
causado en cuanto a la forma, cantidad o contenido, plazo, condiciones o

modalidades
En esa inteligencia, por plan de reparaciones debemos entender al
conjunto de obligaciones que asume el imputado para restituir, reparar o
indemnizar a la víctima u ofendido, el daño que causó, a través del pago
en dinero, la entrega de especies u otras modalidades que satisfagan los
intereses de la víctima u ofendido.
En atención a lo establecido en el cuarto párrafo del artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los mecanismos
alternativos de solución de controversias en materia penal asegurarán la re-
paración de daño derivada de la comisión de un delito, que constituye un
derecho humano reconocido en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de
la Carta Magna, a favor de las personas ubicadas en el supuesto de víctimas
u ofendidos de la conducta ilícita penal, cuyo cumplimiento exige que se
satisfaga de forma eficaz e integral, pues, de lo contrario, no se satisface el
resarcimiento de la afectación.
Esta reparación integral tiene como objetivo que con la restitución se
devuelva a la víctima u ofendido a la situación anterior a la comisión del de-
lito, lo que comprende cualquier tipo de afectación generada: económica,
moral, física, psicológica, etcétera;
Es por ello, que la reparación del daño representa parte medular de los
fines que en la justicia alternativa se busca; por lo que, la suspensión con-
dicional del proceso no se entiende si no existe un plan de reparación que
sea oportuno, pleno, integral y efectivo, en relación con el daño ocasiona-
do como consecuencia del delito, lo cual comprende que se establezcan
medidas de restitución, rehabilitación, compensación y satisfacción.
Artículo 195. Condiciones por cumplir durante el periodo de suspensión

condicional del proceso
El Juez de control fijará el plazo de suspensión condicional del proceso,
que no podrá ser inferior a seis meses ni superior a tres años, y determinará
imponer al imputado una o varias de las condiciones que deberá cumplir, las
cuales en forma enunciativa más no limitativa se señalan:
I. Residir en un lugar determinado;
II. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o personas;
III. Abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de abusar de las
bebidas alcohólicas;
Alfonso Pérez Daza
IV. Participar en programas especiales para la prevención y el tratamien-

to de adicciones;
V. Aprender una profesión u oficio o seguir cursos de capacitación en el
lugar o la institución que determine el Juez de control;
VI. Prestar servicio social a favor del Estado o de instituciones de bene-
ficencia pública;
VII. Someterse a tratamiento médico o psicológico, de preferencia en
instituciones públicas;
VIII. Tener un trabajo o empleo, o adquirir, en el plazo que el Juez de
control determine, un oficio, arte, industria o profesión, si no tiene medios
propios de subsistencia;
IX. Someterse a la vigilancia que determine el Juez de control;
X. No poseer ni portar armas;
XI. No conducir vehículos;
XII. Abstenerse de viajar al extranjero;
XIII. Cumplir con los deberes de deudor alimentario, o
XIV. Cualquier otra condición que, a juicio del Juez de control, logre una
efectiva tutela de los derechos de la víctima.
Para fijar las condiciones, el Juez de control podrá disponer que el impu-
tado sea sometido a una evaluación previa. El Ministerio Público, la víctima
u ofendido, podrán proponer al Juez de control condiciones a las que consi-
deran debe someterse el imputado.
El Juez de control preguntará al imputado si se obliga a cumplir con las
condiciones impuestas y, en su caso, lo prevendrá sobre las consecuencias
de su inobservancia.
Comentario. Como se ha venido mencionando, en la suspensión condi-

cional del proceso, el aspecto toral es la propuesta de un plan de repara-
ción del daño causado por el delito cometido y la fijación de los plazos de
prueba que no podrá ser inferior a seis meses ni superior a tres años para
cumplirlo por parte del imputado, que puede dar lugar a un cumplimiento
inmediato o diferido, en atención a las consideraciones y condiciones pro-
pias del delito de que se trate y a las circunstancias personales del infractor,
que sometan a consideración del Juez de Control, ya sea el Ministerio Pú-
blico o el imputado.
En correlación con el segundo párrafo del artículo 198 de este Código
Nacional, el plazo a que se hace mención en este artículo podrá ser amplia-
do hasta dos años más, cuando así lo justifiquen las partes ante la autoridad
jurisdiccional.
Respecto de las condiciones que se le impondrán al imputado, la deci-
sión sobre cuáles serán las que deberá observar, es una facultad jurisdiccio-
nal, no obstante y bajo los principios acusatorio y el de proporcionalidad,
el juez no podrá excederse en esta potestad, ya que no podrá imponer
medidas gravosas a las solicitadas por los sujetos legitimados para ello; por
lo que en su resolución deberá argumentar las razones que ha tenido para
decidir la imposición de las condiciones mismas que tendrán que aludir a
los fines de la misma y su relación con el caso particular, ya que no hay que
perder de vista que las reglas de conducta deben ser posibles de realizar
para el imputado, teniendo presente sus condiciones personales, sociales y
económicas, entre otras.
Las reglas de conducta que deberá observar el imputado durante el
tiempo que dure la suspensión condicional del proceso, tienen una con-
notación terapéutica y preventiva, cuyo objeto es buscar que el imputado
reconozca y cumpla con las normas jurídicas, así como el que aprenda a
discernir entre lo bueno y malo, así como, las consecuencias de su inob-
servancia.
Las medidas que se le impongan al imputado deberán quedar estableci-
das en forma clara y precisa respecto de su ejecución y tiempo de duración,
no perdiendo de vista que el objetivo que persiguen éstas, es que el impu-
tado se reintegre efectivamente a la sociedad; por lo que las que se dicten
deben ser adecuadas para lograr ese fin, es decir, las más convenientes para
que el imputado no vuelva a delinquir:
I. Residir en un lugar determinado. Esta condición puede entenderse
como una medida de vigilancia o localización a modo de una prisión do-
miciliaria, sin dejar de atender que el entorno en el que se desenvuelva el
imputado, debe facilitar su reinserción a la sociedad, alejándolo de todo
aquello que pueda provocar un impulso hacia una acción ilícita. Por lo
anterior, para esto es importante tomar en consideración el tipo de delito
cometido y las condiciones bajo las cuales se cometió.
II. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o personas.
Esta medida tiene una doble finalidad, por una parte, como protección a
favor de la víctima u ofendido o terceros, al evitar que frecuente los lugares
que estos puedan visitar y preventiva, al restringirle aquellos ambientes no-
civos que puedan contribuir a la comisión de algún delito.
III. Abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de abusar de
las bebidas alcohólicas. Se trata de una medida terapéutica, encaminada
Alfonso Pérez Daza
a aquellos imputados que puedan presentar problemas de drogadicción o

alcoholismo.
IV. Participar en programas especiales para la prevención y el tratamien-
to de adicciones. Regla que complementa la anterior, pues a través de su
participación en estos programas podrá redundar en una reinserción más
rápida y efectiva, al desenvolverse en un entorno que resulta favorable para
los fines que persigue esta medida que es la rehabilitación.
V. Aprender una profesión u oficio o seguir cursos de capacitación en el
lugar o la institución que determine el Juez de control. Como uno de los
fines principales es volver a integrar en la sociedad al imputado, con esta
medida se busca brindarle las herramientas necesarias para lograr los ni-
veles educativos que reconoce propios del sistema escolarizado (primera,
secundaria y preparatoria) en atención a su último grado de estudios.
VI. Prestar servicio social a favor del Estado o de instituciones de bene-
ficencia pública. Esta medida pretende que el imputado conozca los al-
cances de sus habilidades, reciba capacitación y pueda sentirse útil para la
sociedad en que se desenvuelve.
VII. Someterse a tratamiento médico o psicológico, de preferencia en
instituciones públicas. Debe entenderse que el comportamiento delin-
cuencial regularmente está estrechamente relacionado con problemas psi-
cológicos y/o sociológicos, es por ello que se recomienda que el imputado
reciba un tratamiento especializado, a fin de que en conjugación con otras
medidas, cuente con los elementos y herramientas necesarias para buscar
mejores alternativas de vida.
VIII. Tener un trabajo, empleo, o adquirir, en el plazo que el Juez de
control determine, un oficio, arte, industria o profesión, si no tiene me-
dios propios de subsistencia. Regla enfocada a que el imputado encuentre
medios de desarrollo laboral que le den la seguridad de que existen otras
formas de vivir dentro de una sociedad que demanda un comportamiento
sometido al reconocimiento de un estado de derecho.
IX. Someterse a la vigilancia que determine el Juez de control. Esta con-
dición puede darse como seguimiento a cualquiera de las otras contempla-
das en este artículo, la intención es que exista seguimiento y supervisión de
terceras instituciones que coadyuven con el cumplimiento de los compro-
misos asumidos por el imputado.
X. No poseer ni portar armas. Medida que busca reducir la violencia y
evitar colocar al imputado en situaciones delicadas que puedan provocar
una conducta reprochable o que pueda atentar contra su persona.
XI. No conducir vehículos; Al igual que la fracción anterior, el objetivo

es reducir las situaciones que puedan provocar una conducta negativa, co-
locándolo en una situación de riesgo.
XII. Abstenerse de viajar al extranjero. Para evitar la sustracción de la
acción de la justicia, se introduce esta limitante.
XIII. Cumplir con los deberes de deudor alimentario. Esta medida
puede encontrar ciertas dificultades para su cumplimiento, si se parte del
hecho de que el imputado se encuentra en una situación difícil al estar
inmerso en un procedimiento penal y comprometido con un plan de re-
paración del daño que también lo obligan a cumplir con ciertas reglas: no
obstante y como parte de su tratamiento para reincorporarse a la sociedad,
debe enfrentar los compromisos para con su propia familia.
XIV. Cualquier otra condición que, a juicio del Juez de control, logre
una efectiva tutela de los derechos de la víctima. Bajo circunstancias espe-
ciales, el Juez puede imponer medidas distintas a las señaladas en el catá-
logo establecido en este precepto legal, que a su juicio logre una efectiva
tutela de los derechos de la víctima.
Teniendo en cuenta lo anterior, el imputado podrá someterse a una
evaluación previa para determinar cuáles son las condiciones idóneas, no
solamente por la naturaleza de los hechos, sino en atención a las necesi-
dades del imputado que se requieren que sean superadas para fortalecer
su conciencia normativa, para lo cual el Juez podrá allegarse de la infor-
mación que estima pertinente sobre el caso en particular, o pedir asesoría
u opinión a especialistas, a efecto de tutelar los derechos de la víctima,
así como de considerarlo pertinente, escuchará a la víctima sobre aquellas
condiciones que a su juicio, el imputado deberá someterse.
Es importante mencionar que estas directrices serán acordes a cada caso
en concreto, y que en muchos casos en la práctica el juez buscará medidas
que generen en quien las cumpla, una conciencia ciudadana y contribuyan
a que adecue realmente su conducta a la sociedad.
En la práctica realmente estas mediadas en su mayoría son de difícil
control, algunas de ellas de difícil aplicación y otras de escasa aportación
social, sin embargo, siguen siendo muy valederas al momento de sustituir
una prisión por actos delictivos de poco gravedad, donde no justifica privar
a una persona de su libertad.
Finalmente, el Juez de control preguntará al imputado si se obliga a
cumplir con las condiciones impuestas, y, en su caso, lo prevendrá sobre el
Alfonso Pérez Daza
significado y forma de cumplimiento de las reglas de conducta impuestas y

las consecuencias de su inobservancia.

La víctima u ofendido serán citados a la audiencia en la fecha que señale
el Juez de control. La incomparecencia de éstos no impedirá que el Juez
resuelva sobre la procedencia y términos de la solicitud.
En su resolución, el Juez de control fijará las condiciones bajo las cuales
se suspende el proceso o se rechaza la solicitud y aprobará el plan de repa-
ración propuesto, mismo que podrá ser modificado por el Juez de control en
la audiencia. La sola falta de recursos del imputado no podrá ser utilizada
como razón suficiente para rechazar la suspensión condicional del proceso.
La información que se genere como producto de los acuerdos repara-
torios no podrá ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del proceso
penal.
Comentario. Atendiendo a la solicitud de suspender un proceso, hecha

por el imputado y/o el Ministerio Público, con la manifestación de confor-
midad por parte de la víctima u ofendido, y cuando dicha solicitud cumpla
con los requisitos legales, esto es, después de analizar su procedencia, el
juez convocará a una audiencia en la que oirá sobre la misma al represen-
tante social, a la víctima, al imputado y a su defensor.
Audiencia que tiene como finalidad que la autoridad jurisdiccional veri-
fique la satisfacción de los requisitos generales establecidos por el Código:
pena máxima, plan de reparación y propuesta de condiciones. En esta au-
diencia, en atención al principio de debido proceso, el juez deberá asegu-
rarse que el imputado esté informado sobre la naturaleza y finalidades de
la suspensión, sus consecuencias y, como ya se ha señalado, su aceptación
a someterse a esas condiciones voluntariamente. En ésta, todos los inter-
vinientes pueden opinar y discutir sobre los términos de la solicitud y las
condiciones propuestas, en virtud de que no sólo se trata de un derecho
de asistir a la audiencia, sino de ser escuchados y tomados en cuenta en sus
opiniones y sugerencias.
En atención a lo anterior, es que la víctima u ofendido podrá exponer
las razones que tiene para aceptar o no la suspensión, su opinión sobre el
ofrecimiento que hace el imputado para reparar el daño que sufrió y las
reglas que se propone que acate; por su parte el Ministerio Público tiene
el deber de vigilar que se haga efectivo este derecho ya que una de sus fun-
ciones es velar por los intereses de la víctima. El imputado, también tiene
derecho a opinar y a ser escuchado en cuanto a la solicitud y a que sean to-
madas en cuenta sus circunstancias personales y posibilidades para el pago
de la reparación del daño y la fijación de las reglas de conducta.
No obstante la importancia que representa para la figura de la suspen-
sión condicional la participación activa de la víctima u ofendido, toda vez
que la reparación de daño es la parte medular de este tipo de medio alter-
nativo de solución de conflicto y versa en torno a ella, el precepto establece
que en caso de que la víctima no asista a la audiencia, el juez no puede
dejar de resolver, situación que no se presenta en el caso del imputado,
en virtud de que éste deberá manifestar que aceptación para someterse a
plazos y condiciones de la obligación que asume en esa audiencia.
La resolución que dicte el Juez deberá aludir principalmente a los si-
guientes requisitos:
1.- La condición o condiciones bajo las cuales se suspende el proceso;
2.- El plan de reparación que deberá cumplir el imputado; y
3.- El plazo de la suspensión
Requisitos que como se ha dicho son validados por la autoridad jurisdic-
cional al tener a la vista la solicitud presentada por alguno de los sujetos le-
gitimados para ello, lo argumentado por la víctima u ofendido en relación
con el plan de reparación y las condiciones bajo las cuales deberá atender-
se ésta, indicando el plazo durante el cual se cumplirán las condiciones que
se señalen en la resolución.
Respecto de este último requisito, la norma sólo establece tiempos mí-
nimos y máximos, sin embargo, esta falta de parámetro objetivo no implica
que la determinación sea libre, sólo indica que el legislador ha dejado al
órgano de control decidir el tiempo que a su juicio se requiere para lograr
el fin de prevención especial que este instituto reclama, guiándose por la
propuesta presentada por las partes, los razonamientos emitidos durante la
audiencia en torno a la misma, el delito cometido o la gravedad de éste, así
como los principios que rigen los procesos de determinación de medidas,
como por ejemplo, el de proporcionalidad.
Tomando como referencia los derechos humanos del imputado reco-
nocidos en nuestra Carta Magna y los principios procesales, la resolución
deberá contener cuáles fueron los argumentos de las partes en torno a la
propuesta de suspensión y los motivos que lo llevaron a aceptar la medida
Alfonso Pérez Daza
o bien a rechazarla, los fines que se persiguen con las reglas de conducta
impuestas y el plan de reparación que deberá cumplir el imputado alu-
diendo a los motivos que tuvo para aceptarlo o modificarlo, en su caso.
Asimismo, el juez, prevendrá al imputado sobre el significado y forma de
cumplimiento de las reglas de conducta impuestas y las consecuencias de
su inobservancia.
Es preciso insistir que en este caso la admisión de los hechos por parte
del imputado no tiene ningún valor probatorio, ni puede ser considerada
una confesión ni ser utilizada en su contra, ello en concordancia con lo
estipulado en el artículo 384 del propio ordenamiento adjetivo que pro-
híbe la incorporación de antecedentes procesales relativos a la suspensión
condicional del proceso, de un acuerdo reparatorio o la tramitación de un
procedimiento abreviado como medio de prueba al debate.
Artículo 197. Conservación de los registros de investigación y medios de

prueba
En los procesos suspendidos de conformidad con las disposiciones esta-
blecidas en el presente Capítulo, el Ministerio Público tomará las medidas
necesarias para evitar la pérdida, destrucción o ineficacia de los registros y
medios de prueba conocidos y los que soliciten los sujetos que intervienen
en el proceso.
Comentario. Todo lo actuado con anterioridad a la tramitación de la

suspensión condicional del proceso, principalmente los datos de prueba
obtenidos, deben ser conservados, a fin de evitar su deterioro, pérdida o
ineficacia; por lo que con la finalidad de generar las condiciones míni-
mas para la reanudación del procedimiento penal como consecuencia del
incumplimiento del imputado a la suspensión condicional del proceso
otorgada a su favor y de acuerdo con las atribuciones que el propio orde-
namiento le confiere al Ministerio Público, como conductor de la investi-
gación, se le impone la obligación para que éste asuma las medidas que
sean necesarias para impedir que los registros o medios de prueba de la
investigación puedan perderse, ser destruidos o devenir en ineficaces, para
lo cual se deberá escuchar igualmente a las partes, pues son quienes en for-
ma natural tienen una visión clara del hecho punible, del contenido de los
registros de la investigación, así como de aquellas que por su importancia
requieran especial atención para o verse afectados por la aprobación de la

suspensión condicional del proceso.
Artículo 198. Revocación de la suspensión condicional del proceso

Si el imputado dejara de cumplir injustificadamente las condiciones im-
puestas, no cumpliera con el plan de reparación, o posteriormente fuera
condenado por sentencia ejecutoriada por delito doloso o culposo, siempre
que el proceso suspendido se refiera a delito de esta naturaleza, el Juez de
control, previa petición del agente del Ministerio Público o de la víctima u
ofendido, convocará a las partes a una audiencia en la que se debatirá sobre
la procedencia de la revocación de la suspensión condicional del proceso,
debiendo resolver de inmediato lo que proceda.
El Juez de control también podrá ampliar el plazo de la suspensión condi-
cional del proceso hasta por dos años más. Esta extensión del término podrá
imponerse por una sola vez.
Si la víctima u ofendido hubiese recibido pagos durante la suspensión
condicional del proceso y ésta en forma posterior fuera revocada, el monto
total a que ascendieran dichos pagos deberán ser destinados al pago de la
indemnización por daños y perjuicios que en su caso corresponda a la víc-
tima u ofendido.
La obligación de cumplir con las condiciones derivadas de la suspen-
sión condicional del proceso, así como el plazo otorgado para tal efecto
se interrumpirán mientras el imputado esté privado de su libertad por otro
proceso. Una vez que el imputado obtenga su libertad, éstos se reanudarán.
Si el imputado estuviera sometido a otro proceso y goza de libertad, la
obligación de cumplir con las condiciones establecidas para la suspensión
condicional del proceso así como el plazo otorgado para tal efecto, conti-
nuarán vigentes; sin embargo, no podrá decretarse la extinción de la acción
penal hasta en tanto quede firme la resolución que lo exime de responsabi-
lidad dentro del otro proceso.
Comentario. La suspensión del proceso es revocable cuando el imputa-

do se aparte considerablemente y en forma injustificada de las condiciones
del plan de reparación y las reglas que le fueron impuestas. En efecto, este
código tutela el cumplimiento de las obligaciones adquiridas derivadas de
la condena condicional, al punto que el beneficio en favor del imputado
Alfonso Pérez Daza
podrá ser revocado si este no cumple con el plan de reparación; revocación

que será a petición del agente del Ministerio Público o de la víctima, de
manera indistinta.
No obstante esta facultad de la víctima u ofendido y del representante
Social para solicitar la revocación, el desvío o incumplimiento, debe ser
grave, atendiendo al que propio ordenamiento establece que deberá ser
considerable e injustificado, redacción que permite presumir que podrá
darse acontecimientos justificados que provocaron el incumplimiento de
la institución de la suspensión.
Durante el plazo autorizado para que surta efectos la suspensión condi-
cional, el Ministerio Público debe estar muy atento vigilando que las condi-
ciones de la suspensión se cumplan, si se percata que no es así tendrá que
averiguar las causas o motivos del incumplimiento y, en su caso, solicitará
al juez la realización de una audiencia donde se discuta la revocación. De
esta forma, el Ministerio Público participa en el control de la ejecución de
las medidas, mediante la vigilancia, acreditación y denuncia del incumpli-
miento, lo que resulta congruente con su carácter de titular de la persecu-
ción penal.
Como se ha mencionado, el incumplimiento de las condiciones debe
debatirse en una audiencia especialmente citada al efecto, previa petición
del Ministerio Público, en dicha audiencia, las partes podrán discutir sobre
las causas que motivaron que aquel solicitara la realización de la audiencia
y el incumplimiento que se reclama al imputado pudiendo explicar este las
razones del mismo. La autoridad jurisdiccional decidirá si reanuda o no la
persecución penal.
En ese momento las partes tendrán el tiempo necesario para analizar,
defender, oponerse, explicar dependiendo del caso y del sujeto las razones
de la petición de revocatoria, pero, será el juez quien mediante un análisis
directo y bajo su sana critica motivada y argumentada, decidirá si reanuda
la persecución penal; es más, si acepta las explicaciones dadas por el impu-
tado en torno a las causas del incumplimiento, puede modificar la forma
en que este cumplirá con las obligaciones (por ejemplo, la reparación del
daño) respetando el plazo fijado y garantizando, de esta manera, su cum-
plimiento o en su defecto, ampliando dicho plazo a prueba, hasta cinco
años.
Debería entenderse que esta extensión del término puede darse una
sola vez, caso contrario permitirá sucesivos incumplimientos y atendiendo
precisamente que la figura procesal se aplica a los casos en que la persona-
lidad y conducta del imputado lo permitan y en salvaguarda de la sociedad.
En lugar de la revocación y prosecución del proceso, con base en las ra-

zones expuestas durante la audiencia, el juez puede decidir sólo amonestar
al imputado; instarlo a cumplir las reglas, sin revocar la medida ni extender
su duración, o bien, ampliar, una sola vez, el plazo de la suspensión a prue-
ba hasta por dos años.
De la misma forma, el precepto contempla la posibilidad de que duran-
te el periodo de cumplimiento de la suspensión condicional del proceso,
el imputado se vea involucrado en un diverso hecho criminal, por el cual
también se le esté procesando, en cuyo caso deberá distinguirse, que si en
aquel caso el imputado se encuentra privado de su libertad, esta circuns-
tancia generará que mientras se encuentre en tal condición, se interrum-
pirán tanto el plazo de suspensión como las condiciones que se le hayan
impuesto.
Artículo 199. Cesación provisional de los efectos de la suspensión condicio-

nal del proceso
La suspensión condicional del proceso interrumpirá los plazos para la
prescripción de la acción penal del delito de que se trate.
Cuando las condiciones establecidas por el Juez de control para la sus-
pensión condicional del proceso, así como el plan de reparación hayan sido
cumplidas por el imputado dentro del plazo establecido para tal efecto sin
que se hubiese revocado dicha suspensión condicional del proceso, se ex-
tinguirá la acción penal, para lo cual el Juez de control deberá decretar de
oficio o a petición de parte el sobreseimiento.
Comentario. Dada la naturaleza de la suspensión condicional del proce-

so y por cuestión de política criminal, se señala que los plazos que se consi-
deran para la prescripción de los delitos no correrán en tanto se encuentre
vigente este procedimiento alternativo.
Finalmente, si las condiciones impuestas al imputado han sido cumpli-
das por este, dentro del período de prueba y, por ende, los fines de la insti-
tución en análisis también han sido alcanzados, así como se ha concretado
el plan de reparaciones, entonces el beneficio que obtendrá el procesado
será la extinción de la acción penal y, por consecuencia, el sobreseimiento
del proceso, lo cual, podrá hacerlo de oficio el juez de Control o a petición
de parte.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 200. Verificación de la existencia de un acuerdo previo

Previo al comienzo de la audiencia de suspensión condicional del proce-
so, el Ministerio Público deberá consultar en los registros respectivos si el
imputado en forma previa fue parte de algún mecanismo de solución alterna
o suscribió acuerdos reparatorios, debiendo incorporar en los registros de
investigación el resultado de la consulta e informar en la audiencia de los
mismos.
Comentario. Para las salidas alternas y formas de terminación anticipa-

da, la autoridad competente contará con un registro para dar seguimiento
al cumplimiento de los acuerdos reparatorios, los procesos de suspensión
condicional del proceso, y el procedimiento abreviado, dicho registro de-
berá ser consultado por el Ministerio Público y la autoridad judicial antes
de solicitar y conceder, respectivamente, alguna forma de solución alterna
del procedimiento o de terminación anticipada del proceso.
CAPÍTULO IV
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del Juez
Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificará
en audiencia los siguientes requisitos:
I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se de-
berá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la sustentan.
La acusación deberá contener la enunciación de los hechos que se atribuyen
al acusado, su clasificación jurídica y grado de intervención, así como las
penas y el monto de reparación del daño;
II. Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será vinculante
para el juez la oposición que se encuentre fundada, y
III. Que el imputado:
a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio
b) Expresamente renuncie al juicio oral;
c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;
d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que ex-
ponga el Ministerio Público al formular la acusación.
Comentario. La reforma constitucional del 18 junio del 2008 incluye al

procedimiento abreviado en el artículo 20, Apartado A, fracción VII, en los
siguientes términos:
«una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del
inculpado, se podrá decretar, su terminación anticipada en los supuestos y modali-
dades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante autoridad judicial, volun-
tariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participación en el delito y
existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación, el Juez citará
a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se podrán otorgar al
inculpado cuando acepte su responsabilidad».
De igual manera, el artículo 17 constitucional, que también fue objeto

de reforma, señala que las leyes preverán mecanismos alternativos de so-
lución de controversias, y que en la materia penal regularán su aplicación,
asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se
requerirá supervisión judicial.
Alfonso Pérez Daza
El procedimiento abreviado, actualmente, constituye un tema que mo-

tiva a una amplia discusión jurídica, más allá de su reconocimiento e in-
troducción al orden jurídico procesal penal. En mi opinión, el problema
actual no debe centrarse únicamente en cuestionar si es correcto o no que
el procedimiento abreviado se haya incorporado como una forma de ter-
minación anticipada del proceso penal acusatorio, tanto a nivel constitu-
cional como en la ley procesal. Considero que la previsión y elementos que
lo configuran podrán, en su oportunidad, ser objeto de revisión a través de
los medios de control de constitucionalidad respectivos.
Desde mi perspectiva y ante la intensa tarea de cumplir con la imple-
mentación general en el país del sistema procesal penal acusatorio, dentro
del límite temporal establecido en la Constitución, es urgente fijar un pa-
rámetro objetivo de apreciación que conduzca al entendimiento consen-
suado de las diversas figuras jurídicas reguladas en el Código Nacional de
Procedimientos Penales a fin de aminorar los efectos negativos de la tran-
sición del sistema de justicia penal.
A partir de la expedición del Código en mención, como legislación pro-
cesal penal única para todo el país, lo importante, urgente y necesario es
que los operadores jurídicos y la sociedad en general tengan certeza de lo
que significa cada una de las diversas figuras jurídicas que componen el
sistema procesal penal acusatorio, así como de los elementos, requisitos y
procedimientos que permiten su actualización a un caso concreto.
Y es desde la perspectiva descrita sobre la que haré algunos señalamien-
tos sobre el procedimiento abreviado, lo cual me obliga a colocar sobre la
mesa, por lo menos, los elementos básicos para el entendimiento de dicha
figura jurídica. Esto es, por lo menos hacer una referencia básica de ¿Qué
es el procedimiento abreviado? ¿Cuál es la finalidad que se persigue con
su aplicación? ¿Qué requisitos se deben cumplir para que proceda? ¿Cómo
opera en términos de las normas que lo prescriben en el Código Nacional
de Procedimientos Penales? ¿Cuál es el rol que desempeñan los sujetos
procesales en dicho procedimiento? e incluso ¿cuáles son las consecuen-
cias jurídicas aplicables en caso de proceder o desestimarse?
Para dar respuesta a las interrogantes anteriores, es necesario tener pre-
sente, como uno de los factores de génesis para la transición del sistema de
justicia penal, la ineficacia del proceso penal acusatorio, desde el punto de
vista objetivo material. En términos del sistema procesal penal tradicional,
toda investigación aperturada por el Ministerio Público, que diera lugar
al ejercicio de la acción penal, obligaba necesariamente a la tramitación
del proceso penal, en todas sus instancias, hasta la definición del caso me-
diante sentencia definitiva. Ello, sin la posibilidad de que el órgano de acu-

sación pudiera discriminar casos de poca trascendencia o buscar formas
alternas de solución ante la violación a normas de carácter punitivo.
Los efectos de la prosecución obligatoria de los procesos penales, en
todas las etapas del procedimiento penal tradicional, en apariencia tenían
como objetivo priorizar la investigación de los delitos y la persecución pe-
nal de los responsables, como garantía de evitar la impunidad y que el
culpable fuera sancionado. Sin embargo, esta premisa no es sostenible.
En realidad, la imposición legal de tramitación y judicialización de todas
las investigaciones penales, por una parte, llevó a que tener un sistema
penal colapsado por un gran número de casos de los que existía una alta
probabilidad de que se dictara sentencia condenatoria, por la existencia
de elementos de prueba suficientes para ello. Y por otra, a tener satura-
dos los órganos judiciales con múltiples causas penales, cuya tramitación
también tenía un impacto en la disminución de la atención de casos que
ameritaban un especial e importante seguimiento por parte del Ministerio
Público.
Por ello, una de las finalidades de la implementación jurídica del sis-
tema procesal penal acusatorio, atiende a la problemática enunciada. El
objetivo que se trazó por parte del legislador fue contra un sistema proce-
dimental menos rígido que el anterior, de manera que con independencia
de que se sometiera a control judicial la etapa de investigación que debe
realizar el Ministerio Público previo a la formulación de la acusación y
solicitud de instruir juicio oral en contra del acusado; al mismo tiempo
permitiera al órgano de acusación contar con un rango de discrecionali-
dad para determinar la importancia de cada uno de los casos investigados
y decidir cuáles son de trascendencia que ameriten impulsar la actuación
de los órganos judiciales para que se tramite el procedimiento ordinario de
juicio oral, o inclusive discriminar aquellos casos de poca trascendencia o
aquéllos de los que no se cuenten con elementos idóneos y suficientes para
sostener la acusación en juicio.
Es por ello que en la reforma constitucional de 18 de junio de 2008 y
en el Código Nacional de Procedimientos Penales, se establecieron deter-
minadas figuras jurídicas que conforman vías alternas para resolver pro-
blemáticas jurídico-penal. Es así como en el artículo 17 de la Constitución
Federal, se establecen los mecanismos alternativos de solución de contro-
versias, que en esta materia, deberá priorizarse el aseguramiento de la re-
paración del daño y se determinarán los casos que requieran supervisión
judicial. Mecanismos que corresponden a la mediación, la conciliación y la
junta restaurativa.
Alfonso Pérez Daza
Además, en el artículo 21, párrafo séptimo constitucional, se estableció

la facultad del Ministerio Público para considerar aplicables los criterios de
oportunidad para el ejercicio de la acción penal.
En tanto que, en el artículo 20, apartado A, fracción VII, de la Constitu-
ción Federal, se prescribió que una vez iniciado el proceso penal, siempre
y cuando no exista oposición del inculpado, se podría decretar su termi-
nación. Además, que en caso de que el imputado reconozca ante la autori-
dad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su
participación en el delito y existan medios de convicción suficientes para
corroborar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia; lo que
implica que no se continuará con el trámite de juicio oral. Precepto que es
el fundamento del procedimiento abreviado. Lo cual está relacionado con
la determinación legal de los beneficios que se podrán otorgar al inculpa-
do cuando acepte su responsabilidad.
En este contexto, en el CNPP se establecen como vías substituibles del
seguimiento del juicio oral, las soluciones alternas, entendiéndose como
tales el acuerdo reparatorio y la suspensión condicional del proceso; así
como el procedimiento abreviado como forma de terminación anticipada
del proceso.
Conforme a lo anterior, el primer énfasis que conviene realizar es deter-
minar qué es el procedimiento abreviado. Evidentemente, el procedimien-
to abreviado constituye la forma anticipada de terminación del proceso,
o mejor dicho, de conclusión anticipada que excluye la tramitación de la
etapa procedimental de juicio oral, que está reglamentado en los artículos
201 a 207 del CNPP.
Quiero aclarar que en mi opinión, la actualización de la citada forma
anticipada de terminación del proceso, constituye una de las vertientes del
ejercicio de la facultad del Ministerio Público relacionada con el criterio
de oportunidad para ejercer acción penal. Esto, porque en términos de la
propia estructura del sistema procesal penal acusatorio, regulado por el
CNPP, durante la fase de investigación complementaria y hasta antes de
que concluya la etapa intermedia, el Ministerio Público estará en posibili-
dad de formular acusación, para efecto de que se tramite el procedimiento
abreviado; o en caso contrario, solicitar la apertura de la etapa intermedia
con el objetivo de que se tramite el juicio oral respectivo.
En tal sentido, desde mi punto de vista, está perfectamente definido
que el procedimiento abreviado constituye el supuesto, hasta ahora única-
mente posible, para que proceda la terminación anticipada del juicio, en
términos del CNPP. De manera que si es procedente, se excluye la posibili-

dad de instruir el procedimiento ordinario de juicio oral.
Ahora bien, ¿cuál es la finalidad que se persigue el procedimiento abre-
viado? La respuesta a esta interrogante no exige un desarrollo analítico
profundo, sino de entender los fines generales de la reforma procesal pe-
nal y la creación de las facultades de Ministerio Público para determinar si
un caso en particular tiene la trascendencia jurídica y social necesaria que
justifique incentivar al sistema judicial, a fin de que se instruya un juicio
oral; cuando es posible encontrar una solución alterna al conflicto penal.
Dicho lo anterior, debo precisar que parte de las críticas que están di-
rigidas a cuestionar la existencia del procedimiento abreviado, resalta la
validación de dictar una sentencia de condena sin juicio previo. Sin embar-
go, este señalamiento desde mi punto de vista, es equívoco, porque deja
de tener en cuenta la naturaleza jurídica y fines de política criminal que se
persiguen con el procedimiento abreviado.
Esto es, que el procedimiento abreviado parte de supuestos objetivos y
definidos del ejercicio de la acción penal. De manera que existen ciertos
presupuestos que impulsan al promovente —Ministerio Público— a soli-
citarlo y acusar en dichos términos. Esto es, porque cuenta con datos de
prueba, hasta ese momento, que considera idóneos y suficientes para sos-
tener la acusación, o incluso una alta probabilidad de certeza que de llevar
el caso a juicio oral el acusado sería condenado. Es por ello que realiza la
propuesta al acusado y la defensa para que acepten la forma de termina-
ción anticipada del proceso, en el entendido de que el caso está perdido
para ellos. Bajo este entendido, la propuesta se finca en establecer la con-
veniencia para el acusado de no ir a juicio oral, evitando con ello impulsar
el desarrollo de todo un juicio del que al final saldrá condenado, y como
beneficio obtener desde el inicio una reducción de la pena.
Es así como se configura la negociación entre el Ministerio Público y del
acusado, asistido de su defensor, para que se le condene con un parámetro
inferior de sanción al que le correspondería de someterse a juicio oral, a
cambio de aceptar la terminación anticipada del juicio.
Lo anterior tiene un significado trascendental, porque ante la acepta-
ción del procedimiento abreviado, el acusado renuncia a ser juzgado en
juicio oral, pero ello no significa que no sea juzgado dentro de una de las
fases del procedimiento penal acusatorio por una autoridad judicial. Lo
que también trae aparejado la renuncia a principios esenciales del sistema
procesal penal acusatorio, como la contradicción porque el procedimiento
abreviado parte de la base de que los datos de prueba con los que cuenta la
Alfonso Pérez Daza
fiscalía son idóneos, suficientes y eficaces para asegurar la condena, de ma-

nera que puede excluirse la duda razonable sobre la culpabilidad, en tanto
que la defensa no tiene elementos para desvirtuar la acusación configurada
con un alto estándar de certeza.
En tal sentido, la autoridad judicial que recibe la solicitud sobre la tra-
mitación del procedimiento abreviado, lo primero que tendrá que realizar
es analizar si se cumplen las condiciones de procedencia establecidas en
el artículo 201 del CNPP. Lo cual tendrá que realizar desde una posición
de revisión formal de los requisitos, pues al margen de que se sustente la
solicitud de procedimiento abreviado en datos de prueba, en realidad el
juzgador no tiene facultades para ejercer un juicio de valoración probato-
ria, como el que se realiza de forma ordinaria al concluir un juicio oral.
Los requisitos que deben cumplirse para que proceda el procedimiento
abreviado, son:
a) Que el Ministerio Público lo solicite, formule acusación y exponga los
datos de prueba que sustenten dicha acusación;
b) Que la víctima u ofendido no presente oposición fundada;
c) Que el imputado:
1. Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio
oral y de los alcances del procedimiento abreviado. Véase la tesis de ru-
bro «PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE CONTROL, PREVIO A
ORDENAR SU TRAMITACIÓN, DEBE CERCIORARSE DE QUE EL IMPUTA-
DO OTORGÓ LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE SU CONSENTIMIENTO PARA
QUE SE LLEVARA A CABO SU APERTURA Y QUE ESTÁ CONSCIENTE DE
SUS ALCANCES Y CONSECUENCIAS, DE LO CONTRARIO, VULNERA SU
DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE MÉXICO).»335
2. Expresamente renuncie al juicio oral
3. Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;
4. Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa. Véase la
tesis de rubro «PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN POR EL
335
Tesis: II.1o.P. J/3 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo III, marzo de 2015, p. 2293
IMPUTADO NO IMPLICA QUE DEBERÁ CONSIDERÁRSELE CONFESO (LE-

GISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).»336
5. Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que
exponga el Ministerio Público al formular la acusación.
Los anteriores elementos, reitero, son presupuestos para la procedencia
del procedimiento abreviado; cuya verificación sobre su cumplimiento co-
rresponde realizarla al juez de control.
No obstante lo anterior, considero trascendental determinar el senti-
do y alcance del artículo 203 del CNPP, que se refiere a la admisibilidad
del procedimiento abreviado. El entendimiento de esta norma delimita la
cual es el alcance de la figura de procedimiento abreviado. Dicho artículo
establece que la solicitud del Ministerio Público, sobre el procedimiento
abreviado, únicamente es aplicable cuando el juez verifique que existen los
medios de convicción que corroboran la imputación, referidos a los datos
de prueba que configuran registros en la carpeta de investigación.
Esto significa que si se cumple lo anterior, en realidad el juzgador ca-
rece del margen de discrecionalidad para determinar el sentido de la sen-
tencia que derive del procedimiento abreviado —condenatoria o absolu-
toria—. En mi opinión, de cumplirse las condiciones anteriores, no existe
otro sentido de resolver el caso que mediante el dictado de una sentencia
condenatoria contra el acusado. Por tanto, la procedencia y admisibilidad
del procedimiento abreviado siempre tendrá como consecuencia que se
dicte sentencia condenatoria contra el acusado, al tenor de los parámetros
de disminución de la pena referidos en el artículo 202 del CNPP y que fue-
ron objeto de negociación y aceptación por la Fiscalía y el acusado, asistido
de su defensor. De manera que en ningún caso podrá dictarse sentencia
absolutoria.
Sustento la anterior conclusión en el hecho de que no es posible afir-
mar que de las normas procesales que reglamentan el —procedimiento
abreviado en el CNPP, pueda desprenderse que es posible dictar una sen-
tencia absolutoria. Insisto, esto no puede ser así.
De la lectura del artículo 203, párrafo primero, del CNPP, en estricto
sentido, se advierte que la admisibilidad del procedimiento abreviado so-
lamente es aceptable cuando se verifique que los medios de convicción
corroboran la acusación. Ahora bien, realicemos el ejercicio a la inversa.
336
Tesis: II.1o.20 P (10a.), del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo III, mayo de 2015, p. 2297
Alfonso Pérez Daza
Ahora bien, ¿qué sucede si el órgano judicial determina que los me-
dios de convicción no corroboran la acusación? El CNPP no prevé como
consecuencia la posibilidad de que pueda absolverse al acusado. Por el
contrario, del contenido de los párrafos segundo y tercero del artículo 203,
se establece que si no se cumplen los requisitos reseñados, entonces no
procede la admisión de la solicitud.
Por ello es que la misma norma establece condiciones remediales. Pre-
cisa que al no cumplirse con el requisito de que existen los medios de
convicción que corroboran la imputación, lo que procede es no admitir la
solicitud de admisibilidad del procedimiento abreviado.
Lo que al mismo tiempo genera ciertas consecuencias jurídicas. Esto
es, que no se tenga por formulada la acusación del Ministerio Público y
sus modificaciones. Por tanto, se continuará con las etapas subsecuentes a
fin de que se esté en condiciones de tramitar el caso bajo el supuesto del
procedimiento ordinario de juicio oral.
En consecuencia, el parámetro de admisibilidad de solicitud ministerial
de procedimiento abreviado, se convierte en el estándar definitorio de la
naturaleza y alcances como forma anticipada de terminación del proceso.
En mi opinión, de la lectura del tercer párrafo del artículo 203 del
CNPP se desprende que si existen inconsistencias o incongruencia en los
planteamientos del Ministerio Público, ello genera la desestimación de la
solicitud del procedimiento abreviado, por lo que no podrá dársele trámite
y llegarse al extremo de dictar sentencia absolutoria por la ineficacia de la
solicitud.
La norma procesal establece que únicamente procede la no admisión
de la solicitud, misma que podrá presentarse con posterioridad, una vez
subsanadas las inconsistencias o incongruencias por las que en un inicio
no se admitió a trámite el procedimiento abreviado.
A partir del anterior desarrollo, habrá que agregar que la revisión que
deba realizar sobre la satisfacción de las condiciones de procedencia y ad-
misibilidad de la solicitud de procedimiento abreviado, constituye un ejer-
cicio objetivo y formal. Es decir, desde el análisis de las normas que regla-
mentan la aplicación del procedimiento abreviado, tampoco se prevé que
el juzgador al resolver tenga facultades para realizar un análisis valorativo
de los medios de convicción aportados por el Ministerio Público.
Por mucho que parezca simple el citado esquema, lo cierto es que así
está configurado en el CNPP. De manera que la revisión sobre la consis-
tencia y congruencia de los planteamientos de la solicitud del Ministerio
Público, es una condicionante para la admisión de la solicitud, por lo que

deberá constatarse que se cumpla dicha condición, pues de lo contrario
procedería desechar la solicitud. Lo que evidentemente excluye la posibili-
dad de que los elementos de convicción puedan ser objetos de valoración
por parte de la autoridad judicial, como en ordinario se realizaría en un
caso sometido a juicio oral.
El punto me parece demasiado claro, una vez satisfechos los presupues-
tos de procedencia y admisibilidad del procedimiento abreviado, lo que
procede es que el juez de control lleve a cabo la audiencia de debate, en
la que podrá dilucidarse algún planteamiento de oposición por parte del
Ministerio Público y verifique que el acusado conoce de la naturaleza y
alcances de someterse al procedimiento abreviado. Luego, fijar las penas
aplicables de acuerdo a los parámetros de sanción disminuida que acordó
el sentenciado con el Ministerio Público.
Así, desde mi perspectiva, es importante que desde ahora que comienza
de forma intensiva la transición del sistema de justicia penal, tanto en el
orden federal como en el ámbito de los estados, se cuente con parámetros
de entendimiento uniformes de las normas jurídicas que rigen el proceso
penal acusatorio en todo el país, a fin de evitar la generación de criterios
contradictorios o la desconfiguración del sistema, apartándolo de los tér-
minos en que fue delineado por el legislador ordinario.

El Ministerio Público podrá solicitar la apertura del procedimiento abre-
viado después de que se dicte el auto de vinculación a proceso y hasta antes
de la emisión del auto de apertura a juicio oral.
A la audiencia se deberá citar a todas las partes. La incomparecencia de
la víctima u ofendido debidamente citados no impedirá que el Juez de con-
trol se pronuncie al respecto.
Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito do-
loso y el delito por el cual se lleva a cabo el procedimiento abreviado es
sancionado con pena de prisión cuya media aritmética no exceda de cinco
años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el Ministerio Públi-
co podrá solicitar la reducción de hasta una mitad de la pena mínima en los
casos de delitos dolosos y hasta dos terceras partes de la pena mínima en
el caso de delitos culposos, de la pena de prisión que le correspondiere al
delito por el cual acusa.
Alfonso Pérez Daza
En cualquier caso, el Ministerio Público podrá solicitar la reducción de

hasta un tercio de la mínima en los casos de delitos dolosos y hasta en una
mitad de la mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión. Si al
momento de esta solicitud, ya existiere acusación formulada por escrito, el
Ministerio Público podrá modificarla oralmente en la audiencia donde se re-
suelva sobre el procedimiento abreviado y en su caso solicitar la reducción
de las penas, para el efecto de permitir la tramitación del caso conforme a
las reglas previstas en el presente Capítulo.
El Ministerio Público al solicitar la pena en los términos previstos en el
presente artículo, deberá observar el Acuerdo que al efecto emita el Procu-
rador.
Comentario: El precepto legal transcrito establece la oportunidad pro-

cesal para solicitar la apertura del procedimiento abreviado, a saber: des-
pués de que se dicte el auto de vinculación a proceso y hasta antes de la
emisión del auto de apertura a juicio oral.
La interpretación literal de esa porción normativa pudiera dar lugar
a afirmar que con el simple dictado, en la audiencia inicial, del auto de
vinculación a proceso, surge la posibilidad de solicitar la apertura del pro-
cedimiento abreviado, incluso, en esa misma audiencia, lo que no es así,
pues, no debe perderse de vista que el artículo 201 del Código Nacional
de Procedimientos Penales exige, como requisito de procedencia, que el
Ministerio Público formule la acusación y exponga los datos de prueba que
la sustenten, lo que, desde luego, no forma parte de los temas que se ven
en la audiencia inicial.
Lo que significa que la oportunidad para solicitar la apertura del pro-
cedimiento abreviado se encuentra condicionada a que se actualice esto
último, esto es, a que el Ministerio Público formule la acusación respectiva,
lo que, desde luego, se presenta después de que se ha pronunciado el auto
de vinculación a proceso.
Debe puntualizarse que el legislador no exigió, como requisito para so-
licitar el procedimiento abreviado, que la formulación de la acusación se
efectuara, una vez concluida la investigación formalizada o de control ju-
risdiccional, en la audiencia intermedia, como ocurre en el procedimiento
ordinario, sino que basta con que se dicte el auto de vinculación a proceso,
sin necesidad de agotar la investigación formalizada, para que se pueda
formular la acusación con la finalidad de solicitar la apertura del procedi-
miento abreviado.
Pero ¿quién es el que está legitimado para solicitar la apertura del pro-
cedimiento abreviado? dicho numeral establece, expresamente, que esa
facultad corresponde al Ministerio Público, por lo que, en determinado
caso, el imputado o su defensor podrá solicitar al representante social que
solicite la apertura de tal procedimiento.
A manera de crítica consideró que esa potestad debió otorgarse, tam-
bién, al imputado, pues, el procedimiento abreviado tiene por fin terminar
anticipadamente el proceso penal, de manera que el beneficiado no solo
es el representante social, al concluir un asunto en esos términos (sin ago-
tar el procedimiento ordinario), sino, también, el imputado, que pudiera
verse beneficiado con el empleo de un procedimiento breve, como lo pre-
vé el artículo 20, apartado a, fracción VII, de la Carta Magna, que establece:
«…
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del
inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las
modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judi-
cial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participación en
el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación,
el juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se po-
drán otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;…».
De lo que se desprende que el constituyente no restringió la posibilidad

de solicitar el procedimiento abreviado, únicamente, al Ministerio Público.
En otro aspecto, dicho precepto establece que la incomparecencia de la
víctima u ofendido, debidamente citados, no impide al juez de control pro-
nunciarse, en la audiencia respectiva, sobre la solicitud de procedimiento
abreviado; lo anterior es así, en la medida que no puede dejarse a la vo-
luntad de la víctima u ofendido la celebración de la audiencia de que se
trata; además, de que al haberlos citado, con ello, se respetó su garantía de
audiencia y si no comparece es por la sencilla razón de que no lo considera
necesario, pues, de lo contrario, comparecería, en su caso, a manifestar su
oposición al procedimiento en los casos previstos para tal efecto.
Ahora, el Ministerio Público tiene la facultad de solicitar la reducción
de hasta una mitad de la pena mínima en el caso de delitos dolosos y hasta
dos terceras partes en el caso de delitos culposos, en los supuestos en que el
acusado no haya sido condenado anteriormente por delito doloso y el de-
lito por el que se solicitó el procedimiento tenga una sanción cuya media
aritmética no exceda los cinco años, incluidas las atenuantes y agravantes.
En el documento denominado lineamientos para la aplicación de cri-
terios de oportunidad y procedimiento abreviado, editado por la Procura-
Alfonso Pérez Daza
duría General de la República, se estableció, en lo que aquí interesa, que

para la optimización de la aplicación de este procedimiento es necesario
que se establezca una negociación previa con la contraparte con el fin de
establecer la pena que será solicitada en el procedimiento abreviado por
parte del Ministerio Público.
Y, que en cada caso debe existir una investigación científica, con su-
ficiencia legal y probatoria que permita al ministerio público ofrecer un
procedimiento abreviado que no implique una reducción arbitraria y poco
razonada de la pena, lo que obliga al Ministerio Público a llevar a cabo una
evaluación profunda de la posible pena que en juicio se podría imponer
al imputado en caso de ser condenado y de la etapa procesal en la cual se
acepta el procedimiento abreviado.
Lo que implica un proceso de interacción entre Ministerio Público y De-
fensa previo a la audiencia donde se solventará el procedimiento abrevia-
do, entendiendo que lo negociable, en todo caso, es la pena y no el hecho
de la acusación, la evasión o absolución del imputado337.
En relación con este tema, el artículo que se comenta establece que el
Ministerio Público al solicitar la pena, deberá observar el Acuerdo que al
efecto emita el Procurador; el cual fue emitido por el Procurador General
de la República el treinta de enero de dos mil quince, denominado Acuer-
do A/017/15 por el que se establecen los criterios generales y el procedi-
miento que deberán observar los agentes del Ministerio Público de la Fede-
ración, para solicitar la pena en el procedimiento abreviado, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el veintitrés de febrero de dos mil quince.
Artículo 203. Admisibilidad

En la misma audiencia, el Juez de control admitirá la solicitud del Mi-
nisterio Público cuando verifique que concurran los medios de convicción
que corroboren la imputación, en términos de la fracción VII, del apartado
A del artículo 20 de la Constitución. Serán medios de convicción los datos
de prueba que se desprendan de los registros contenidos en la carpeta de
investigación.
337
Lineamientos para la Aplicación de Criterios de Oportunidad y Procedimiento Abre-
viado, Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, noviembre 2014, consultable
en http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_admin/assets/docs/Crite-
rios_de_Oportunidad.331125647.pdf
Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el Juez de con-

trol, se tendrá por no formulada la acusación oral que hubiere realizado
el Ministerio Público, lo mismo que las modificaciones que, en su caso,
hubiera realizado a su respectivo escrito y se continuará de acuerdo con las
disposiciones previstas para el procedimiento ordinario. Asimismo, el Juez
de control ordenará que todos los antecedentes relativos al planteamiento,
discusión y resolución de la solicitud de procedimiento abreviado sean eli-
minados del registro.
Si no se admite la solicitud por inconsistencias o incongruencias en los
planteamientos del Ministerio Público, éste podrá presentar nuevamente la
solicitud una vez subsanados los defectos advertidos.
Comentario: La disposición transcrita establece que en la audiencia re-

lacionada con la solicitud de la apertura del procedimiento abreviado, el
juez de control verificará los medios de convicción que corroboren la im-
putación, esto es, que se encuentre sustentada con las pruebas suficientes,
de acuerdo con lo establecido en la fracción VII apartado A del artículo 20
constitucional.
Ahora, si el Juez de Control no admite el procedimiento abreviado, se
continuará con el procedimiento ordinario, se tendrá por no formulada la
acusación oral que hubiese llevado a cabo el Ministerio Público, así como
las modificaciones que, en su caso, hubiere realizado, y se eliminarán del
registro todo lo relacionado con los antecedentes, discusión y resolución
del trámite especial.
Pero ¿en qué casos el Juez de Control puede negar el procedimiento
abreviado? Uno, cuando al solicitarse no se satisfagan los requisitos de pro-
cedencia previstos en el artículo 201 del ordenamiento que se comenta, y,
otro, cuando se considere fundada la oposición presentada por la víctima
u ofendido.
En contra de la negativa del Juez de Control de abrir el procedimiento
abreviado, procede el recurso de apelación por parte del Ministerio Pú-
blico, dentro del plazo de tres días, a partir de aquel en que haya surtido
sus efectos la resolución, en términos de lo dispuesto en el artículo 467,
fracción IX, en relación con el diverso 471, primer párrafo, del Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Si la inadmisión deriva de inconsistencias o incongruencias, el Minis-
terio Público podrá presentar, con posterioridad, la solicitud de procedi-
Alfonso Pérez Daza
miento abreviado, una vez que supere las causas o defectos que se hayan
detectado.
Artículo 204. Oposición de la víctima u ofendido

La oposición de la víctima u ofendido sólo será procedente cuando se
acredite ante el Juez de control que no se encuentra debidamente garanti-
zada la reparación del daño.
Comentario: El artículo 201 establece los requisitos que el Juez de Con-

trol debe verificar para la procedencia del procedimiento abreviado, den-
tro de los cuales se encuentra la fracción II, que exige la no oposición de
la víctima u ofendido, y que ésta será vinculante siempre que se encuentre
fundada.
Ahora, de conformidad con el artículo 204 dicha oposición se entende-
rá que se encuentra debidamente fundada cuando se acredite ante el Juez
de Control que no se encuentra debidamente garantizada la reparación del daño.
Para entender cuando se tiene debidamente garantizada la reparación
de daño, es preciso acudir al contenido de la tesis emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguien-
tes:
«REPARACIÓN DEL DAÑO DERIVADA DE UN DELITO. PARÁMETROS QUE
DEBEN OBSERVARSE PARA CUMPLIR CON ESTE DERECHO HUMANO. La repara-
ción del daño derivada de la comisión de un delito, constituye un derecho humano
reconocido en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, a favor de las personas ubicadas en el supuesto de
víctimas u ofendidos de la conducta ilícita penal, cuyo cumplimiento exige que se
satisfaga de forma eficaz e integral. Ahora bien, esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación estima que para que la reparación del daño derivada de un
delito cumpla con la finalidad constitucional de protección y garantía como derecho
humano en favor de la víctima u ofendido, debe observar los parámetros siguientes:
a) cubrirse en forma expedita, proporcional y justa, como resultado de la conclusión
del proceso penal, en donde el Ministerio Público tiene la obligación de solicitar la
condena y el juzgador de imponerla siempre que dicte sentencia condenatoria; b) ser
oportuna, plena, integral y efectiva, en relación con el daño ocasionado como con-
secuencia del delito, lo cual comprende que se establezcan medidas de restitución,
rehabilitación, compensación y satisfacción; c) la reparación integral tiene como ob-
jetivo que con la restitución se devuelva a la víctima u ofendido a la situación anterior
a la comisión del delito, lo que comprende cualquier tipo de afectación generada:
económica, moral, física, psicológica, etcétera; d) la restitución material comprende
la devolución de bienes afectados con la comisión del delito y, sólo en caso de que
no sea posible, entonces el pago de su valor; y, e) la efectividad de la reparación del

daño depende de la condición de resarcimiento que otorgue a la víctima u ofendido
del delito, que deberá ser proporcional, justa, plena e integral, pues, de lo contrario,
no se satisface el resarcimiento de la afectación.»
De lo anterior se advierte que para tener por satisfecha la reparación del

daño se necesitan cumplir con cinco requisitos:
1. Cubrirse en forma expedita, proporcional y justa, como resultado de
la conclusión del proceso penal.
2. Ser oportuna, plena, integral y efectiva, en relación con el daño oca-
sionado como consecuencia del delito, lo cual comprende que se establez-
can medidas de restitución, rehabilitación, compensación y satisfacción.
3. Se devuelva a la víctima u ofendido a la situación anterior a la comi-
sión del delito, lo que comprende cualquier tipo de afectación generada:
económica, moral, física, psicológica, etcétera.
4. La devolución de bienes afectados con la comisión del delito y, sólo
en caso de que no sea posible, entonces el pago de su valor.
5. La efectividad de la reparación del daño depende de la condición de
resarcimiento que otorgue a la víctima u ofendido del delito, que deberá
ser proporcional, justa, plena e integral, pues, de lo contrario, no se satisfa-
ce el resarcimiento de la afectación.
Por ende, será vinculante para el Juez de Control la oposición que se en-
cuentre fundada, esto es, cuando la víctima acredite que no se encuentra
debidamente garantizada la reparación del daño, para lo cual sirve como
base los parámetros establecidos por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la tesis anteriormente citada.
Artículo 205. Trámite del procedimiento

Una vez que el Ministerio Público ha realizado la solicitud del procedi-
miento abreviado y expuesto la acusación con los datos de prueba respec-
tivos, el Juez de control resolverá la oposición que hubiere expresado la
víctima u ofendido, observará el cumplimiento de los requisitos establecidos
en el artículo 201, fracción III, correspondientes al imputado y verificará
que los elementos de convicción que sustenten la acusación se encuentren
debidamente integrados en la carpeta de investigación, previo a resolver
sobre la autorización del procedimiento abreviado.
Alfonso Pérez Daza
Una vez que el Juez de control haya autorizado dar trámite al procedi-
miento abreviado, escuchará al Ministerio Público, a la víctima u ofendido o
a su Asesor jurídico, de estar presentes y después a la defensa; en todo caso,
la exposición final corresponderá siempre al acusado.
Comentario: El numeral que se comenta señala el trámite que habrá de

seguirse en el supuesto de que el Ministerio Público solicite la apertura del
procedimiento abreviado, previa exposición de la acusación y de los datos
de prueba que la sustentan.
En primer lugar, el Juez de Control deberá proceder a resolver respecto
de la oposición que hubiere expresado la víctima u ofendido, la que de
conformidad con el artículo 204 de este Código, únicamente puede for-
mularse en cuanto a que la reparación del daño se encuentre debidamente
garantizada.
Sobre este último aspecto, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Pe-
nal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito ha establecido mediante
jurisprudencia XVII.1o.P.A. J/11(10a.)338, que el hecho de que el inculpa-
338
Publicada el 4 de diciembre de 2015, en el Semanario Judicial de la Federación, que
establece: PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL HECHO DE QUE EL INCULPADO
OPTE POR ESTA FORMA ESPECIAL DE TERMINACIÓN ANTICIPADA, ADMITA
LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN Y ESTÉ DE ACUERDO CON LA CANTIDAD
QUE EL MINISTERIO PÚBLICO PRECISÓ EN SU ACUSACIÓN POR CONCEPTO
DE REPARACIÓN DEL DAÑO, NO IMPIDE QUE EL JUEZ DE GARANTÍA VALORE
LAS PRUEBAS Y CONCRETE LA IMPOSICIÓN DE DICHA SANCIÓN PECUNIARIA,
SIN QUE SE EXCEDA DEL MONTO QUE CONFORMÓ LA IMPUTACIÓN (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). En los artículos
14, 20, apartado A, fracciones II, VII y VIII y 21 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos se tutela el derecho de exacta aplicación de la ley en materia
penal, y se otorga al Juez la facultad exclusiva de desahogar audiencias, valorar las
pruebas, imponer las penas y determinar su modificación y duración. Por otro lado,
para no colapsar el proceso penal en el Estado de Chihuahua se instituyó que una vez
iniciado, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su
terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley,
es decir, el legislador reguló en el título noveno esta forma especial de solucionar o
concluir el conflicto anticipadamente en el procedimiento abreviado previsto en los
numerales 387 a 392 del Código de Procedimientos Penales del Estado, cuya naturale-
za es distinta a los acuerdos preparatorios y suspensión del proceso a prueba, porque la
admisión de los hechos constituye el límite de lo pactado entre las partes, se fija la litis
y el imputado decide renunciar al derecho de un juicio oral, quedando con ello res-
guardado su derecho de ser juzgado con base en esos hechos, lo que además consiste
en la única restricción de la actividad jurisdiccional, ya que las cuestiones de derecho
do opte por el mecanismo de terminación anticipada y, por ende, admita

los hechos que se le atribuyen y esté de acuerdo con la cantidad que el
Ministerio Público precisó en su acusación por concepto de reparación del
daño, de ninguna manera, impide que el juez de garantía pueda valorar las
pruebas y concretar la imposición de dicha sanción pecuniaria, sin que se
exceda del monto que conformó la imputación.
Sin embargo, en nuestra opinión, no se comparte la postura sustentada
por aquel órgano jurisdiccional, por dos razones fundamentales:
Primera. Se considera que la actuación del órgano jurisdiccional, una
vez que se configuran los supuestos para que se instaure un procedimien-
to abreviado, limita las facultades que le asisten (al órgano jurisdiccional)
para valorar los medios probatorios relacionados con el monto establecido
para la reparación del daño, pues al existir la voluntad del imputado, de-
ben prevalecer ésta (la voluntad), aun ante el desahogo irregular o imper-
fecto de determinada probanza; y,
Segunda. Se considera que indirectamente se afectaría la esfera jurídica
de la víctima u ofendido, pues, en principio, la procedencia del procedi-
miento abreviado debe contar con su anuencia en cuanto a que la repa-
ración del daño se encuentre debidamente garantizada, lo que implica la
aceptación del monto establecido para tal efecto, de acuerdo con las pro-
banzas que hasta ese momento se hayan desahogado; o bien, que aun en
desacuerdo, los argumentos que haya esgrimido se hayan sido calificados
como infundados por parte del juez. Por tanto, el hecho de que con poste-
rioridad se valoren los medios probatorios relacionados con la reparación
del daño y, que como consecuencia de ello, se restrinja o se aminore el
quantum de tal monto y su respectiva garantía, necesariamente, implica
trastocar un derecho de la víctima u ofendido, sin que exista una base ob-
jetivamente razonable para ello, pues, se insiste, el imputado y la víctima
relacionadas con la valoración de la prueba no se delegan ni forman parte del citado

acuerdo, a diferencia de los hechos, respecto de los cuales no debe existir oposición.
En esa tesitura, el que el inculpado opte por dicho mecanismo de terminación antici-
pada, admita los hechos que se le atribuyen y esté de acuerdo con la cantidad que el
Ministerio Público precisó en su acusación por concepto de reparación del daño, no
impide que el Juez de garantía valore las pruebas y concrete la imposición de dicha
sanción pecuniaria, sin que se exceda del monto que conformó la imputación. Lo
anterior, toda vez que no puede quedar despojado de esa facultad que constitucional-
mente le ha sido dada y que se encuentra obligado a cumplir, aplicando la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, en estricto apego a los prin-
cipios de objetividad y deber de decidir, así como de fundamentación y motivación,
según los artículos 17 a 20 de la Constitución Federal.
Alfonso Pérez Daza
u ofendido habían otorgado previamente su consentimiento sobre tales

aspectos.
Por otra parte, una vez que el juez se ha pronunciado respecto de la
oposición o ausencia fundada de ésta por parte de la víctima u ofendido,
para la procedencia del juicio abreviado, deberá verificar que en el caso
concreto se satisfacen los requisitos establecidos en el artículo 201, frac-
ción III, del propio Código, esto es, que el imputado reconozca estar de-
bidamente informado de su derecho a un juicio oral y de los alcances del
procedimiento abreviado, que expresamente renuncie al juicio oral, que
consienta la aplicación del procedimiento abreviado, que admita su res-
ponsabilidad por el delito que se le imputa, y que acepte ser sentenciado
con base en los medios de convicción que exponga el Ministerio Público al
formular la acusación.
Lo anterior, tiene como finalidad respetar el derecho fundamental al
debido proceso, contenido en el artículo 14, párrafo segundo, de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues, por una prelación
lógica, el imputado sólo podrá admitir el hecho que se le atribuye, una
vez que conozca plenamente la acusación realizada por la representación
social, de otra manera, no podría existir una aceptación sustentada en la
libre manifestación de voluntad respecto de hechos atribuidos y datos de
prueba que no se conocen con la puntualidad que brinda el pliego de
acusación339.
339
En este sentido se ha pronunciado el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito, a través de la jurisprudencia II.1o.P. J/2 (10a.), que dispone: «PRO-
CEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO EL INCULPADO SOLICITE SU APER-
TURA Y ADMITA EL HECHO QUE LE ATRIBUYE EL MINISTERIO PÚBLICO, SI
EL JUEZ DE CONTROL NO VERIFICA, PREVIO A ORDENAR SU TRAMITACIÓN,
QUE AQUÉL CONOCIÓ PUNTUAL Y PLENAMENTE EN QUÉ CONSISTIÓ LA
ACUSACIÓN, VULNERA SU DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO, Y ELLO
ORIGINA QUE SE REPONGA AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación sistemática de los artículos 388 a 393 del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de México, se obtiene que dentro de los presupuestos de proceden-
cia de este procedimiento especial de terminación anticipada se encuentran, esencial-
mente, que: a) Exista solicitud del Ministerio Público o del imputado y sin oposición
fundada de parte legitimada al respecto; y, b) El imputado admita el hecho que se le
atribuye en la acusación y consienta la aplicación de este procedimiento. Ahora bien,
aun cuando el inculpado solicite la apertura del procedimiento abreviado y admita
el hecho que le imputa el Ministerio Público, si el Juez de control no verifica, previo
a ordenar su tramitación, que aquél conoció puntual y plenamente en qué consistió
la acusación, vulnera su derecho humano al debido proceso contenido en el artículo
14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues por
una prelación lógica, el imputado sólo podrá admitir el hecho que se le atribuye, una
Por último, una vez que el Juez de control haya autorizado dar trámite
al procedimiento abreviado, escuchará al Ministerio Público, a la víctima u
ofendido o a su asesor jurídico (siempre y cuando se encuentren presen-
tes) y, a la postre, a la defensa, pero en todos los casos, la exposición final
corresponderá siempre al acusado. Este último apartado, privilegia la orali-
dad como elemento fundamental y eje rector del juicio acusatorio.
Artículo 206. Sentencia

Concluido el debate, el Juez de control emitirá su fallo en la misma au-
diencia, para lo cual deberá dar lectura y explicación pública a la sentencia,
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, explicando de forma concisa los
fundamentos y motivos que tomó en consideración.
No podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que fue
solicitada por el Ministerio Público y aceptada por el acusado.
El juez deberá fijar el monto de la reparación del daño, para lo cual de-
berá expresar las razones para aceptar o rechazar las objeciones que en su
caso haya formulado la víctima u ofendido.
Comentario: El precepto en comento impone al Juez de Control la obli-

gación de pronunciar la sentencia en el procedimiento abreviado, en la
misma audiencia, así como darle lectura y explicación pública, en el plazo
de cuarenta y ocho horas, explicando de forma concisa los fundamentos y
motivos que consideró para ello.
Ahora, el hecho de que se trate de un procedimiento en el que, como
requisitos de procedencia, se exijan, entre otros, que el imputado admita
su responsabilidad por el delito que se le imputa y que acepte ser senten-
ciado con base en los medios de convicción que exponga el Ministerio
Público al formular la acusación, no exime al Juez de Control de cumplir
con su obligación de fundar y motivar su sentencia, ya que, de lo contra-
rio, equivaldría a sostener que ningún caso tendría apelar una sentencia
o acudir al amparo, cuando se trate de una dictada en un procedimiento
vez que conozca plenamente la acusación realizada por la representación social, de

otra manera, no podría existir una aceptación sustentada en la libre manifestación de
voluntad respecto de hechos atribuidos y datos de prueba que no se conocen con la
puntualidad que brinda el pliego de acusación.»
Alfonso Pérez Daza
abreviado, si de antemano se argumentara al justiciable haber admitido el

hecho atribuido en la acusación y ser juzgado con los antecedentes recaba-
dos en la investigación340.
Asimismo, el precepto que se comenta establece que el Juez de Control
no podrá imponer una pena distinta a la expresamente solicitada por el
Ministerio Público en su solicitud de apertura del procedimiento abrevia-
do; lo que tiene su justificación en el hecho de que el imputado consintió
la aplicación de dicho procedimiento, porque llegó a un acuerdo con el
Ministerio Público respecto de la pena que sería solicitada en el procedi-
miento abreviado, como se menciona en los lineamientos para la aplica-
ción de criterios de oportunidad y procedimiento abreviado, editado por
la Procuraduría General de la República, referido con antelación.
En contra de la sentencia pronunciada en el procedimiento abreviado pro-
cede el recurso de apelación, dentro del plazo de cinco días, contados a
340
Así se ha pronunciado el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con resi-
dencia en Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México, al emitir la tesis II.1o.2 P (10a.),
de rubro y texto: «PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN NO IMPLICA
QUE LAS AUTORIDADES MINISTERIALES Y JUDICIALES ESTÉN EXENTAS DE
FUNDAR Y MOTIVAR LA RESOLUCIÓN EN QUE SE DICTA O QUE ANTE LA IN-
ADVERTENCIA O COMPLACENCIA DEL DEFENSOR O DEL INCULPADO CON
LA ACUSACIÓN, ÉSTA DEBA QUEDAR INCÓLUME Y NO PUEDA EXAMINARSE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). De conformidad con los artículos 16 y
20, apartado A, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos, los actos de autoridad deben estar debidamente fundados y motivados, e ini-
ciado el proceso penal, podrá decretarse su terminación anticipada en los supuestos y
bajo las modalidades que determine la ley, si el imputado reconoce ante la autoridad
judicial su participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para
corroborar la imputación. Por su parte, los numerales 388, 390 y 385 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México disponen que el procedimiento
abreviado se tramitará cuando el imputado admita el hecho atribuido en la acusación
y acepte ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación, así como
que la sentencia condenatoria no podrá exceder el contenido de la acusación; sin
embargo, el que se acepte dicho procedimiento, no implica que las autoridades mi-
nisteriales y judiciales estén exentas de cumplir con su obligación de fundar y motivar
la resolución en que se dicta o que ante la inadvertencia o complacencia del defensor
o del imputado con la acusación, ésta deba quedar incólume y no pueda examinarse,
pues lo contrario, equivaldría a afirmar que ningún caso tendría apelar una sentencia
o acudir al amparo, cuando se trate de una dictada en un procedimiento abreviado,
si de antemano se argumentara al justiciable haber admitido el hecho atribuido en la
acusación y ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación; lo anterior
es así, toda vez que el dictado de la resolución reclamada debe ser congruente con la
acusación ministerial, por lo cual, si ésta no se fundó y motivó debidamente, la autori-
dad judicial debe actuar en consecuencia.»
partir de aquel en que surta efectos su notificación, de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 467, fracción X, y 471, primer párrafo, del código
que se comenta.

La existencia de varios coimputados no impide la aplicación de estas
reglas en forma individual.
Comentario: El precepto es claro en establecer que las reglas del pro-

cedimiento abreviado serán aplicables, en forma individual, aun cuando
existan en el proceso penal varios coimputados.
Lo anterior, tiene su justificación en el hecho de que los requisitos exi-
gidos para la actualización de ese procedimiento dependen de la voluntad
del imputado, en lo individual, pues, en caso de que sean varios los im-
putados en la causa penal, a cada uno se le exigirá: que reconozca tener
conocimiento sobre su derecho a un juicio oral y de los alcances de tal pro-
cedimiento; que renuncie, expresamente, al juicio oral; que consienta su
aplicación; que admita su responsabilidad por el delito que se le imputa; y
que acepte ser sentenciado con base en los medios de prueba que exponga
el Ministerio Público al formular la acusación.
Por tanto, aunque existan varios imputados, la aplicación de las reglas
relativas y las consecuencias que, en su caso, procedan, estarán condicio-
nadas al cabal cumplimiento que cada uno de los imputados hagan, en lo
individual, de ellas, de manera que si uno de los coimputados decide optar
por ese procedimiento, ello será suficiente para una vez cumplidos los re-
quisitos exigidos para tal efecto, se declare su procedencia, con independen-
cia de lo que decidan el resto de los imputados.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO V
DE LA SUPERVISIÓN DE LAS CONDICIONES IMPUESTAS EN LA
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
Artículo 208. Reglas para las obligaciones de la suspensión condicional del
proceso
Para el seguimiento de las obligaciones previstas en el artículo 195, frac-
ciones III, IV, V, VI, VIII y XIII las instituciones públicas y privadas desig-
nadas por la autoridad judicial, informarán a la autoridad de supervisión
de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso sobre su
cumplimiento.
Comentario. Para la observancia de las obligaciones asumidas por el im-

putado relativas a la abstención en el consumo de drogas, estupefacientes,
bebidas alcohólicas; participar en programas especiales para la prevención
y el tratamiento de adicciones; aprender una profesión u oficio o seguir
cursos de capacitación en el lugar o la institución que determine el Juez
de control; prestar servicio social a favor del Estado o de instituciones de
beneficencia pública; tener un trabajo o empleo, o adquirir, en el plazo
que el Juez de control determine, un oficio, arte, industria o profesión,
si no tiene medios propios de subsistencia; y, cumplir con los deberes de
deudor alimentario. El Código Nacional prevé una autoridad de supervi-
sión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, que
tiene por objeto proporcionar a las partes información sobre la evaluación
de riesgos que representa el imputado y el seguimiento de las medidas
cautelares y de la suspensión condicional del proceso, supervisadas por
instituciones públicas y privadas a las que la autoridad judicial encargue el
cuidado del imputado.
Artículo 209. Notificación de las obligaciones de la suspensión condicional

del proceso
Concluida la audiencia y aprobada la suspensión condicional del proceso
y las obligaciones que deberá cumplir el imputado, se notificará a la auto-
ridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional
del proceso, con el objeto de que ésta dé inicio al proceso de supervisión.
Para tal efecto, se le deberá proporcionar la información de las condiciones
impuestas.
Comentario. Como ya se mencionó en el artículo anterior, la evaluación

y vigilancia de medidas cautelares distintas a la prisión preventiva corres-
ponderá a la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la sus-
pensión condicional del proceso que se regirá por los principios de neutra-
lidad, objetividad, imparcialidad y confidencialidad.
Para el adecuado desempeño de las funciones que tiene asignada esta
institución, está facultada para allegarse de toda aquella información que
le resulte necesaria, a través de las siguientes acciones:
a) Supervisar y dar seguimiento a las condiciones a cargo del imputado
con motivo de la suspensión condicional del proceso, así como hacer las
sugerencias sobre cualquier cambio que amerite alguna modificación de
las medidas u obligaciones impuestas.
b) Entrevistas periódicas a la víctima u ofendido con el objeto de dar
seguimiento al cumplimiento de las condiciones impuestas y en su caso,
canalizarlas a la autoridad correspondiente.
c) Verificar la información proporcionada por el imputado y recolectar
aquella otra que sea relevante para decidir o modificar las medidas, de
modo tal que éstas resulten adecuadas para que el imputado cumpla con
sus obligaciones procesales.
d) Realizar entrevistas así como visitas no anunciadas en el domicilio o
en el lugar en donde se encuentre el imputado.
e) Verificar la localización del imputado en su domicilio o en el lugar
en donde se encuentre, cuando la modalidad de la medida cautelar o de
la suspensión condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial
así lo requiera.
f) Requerir que el imputado proporcione muestras, sin previo aviso,
para detectar el posible uso de alcohol o drogas prohibidas, o el resultado
del examen de las mismas en su caso, cuando la modalidad de la suspensión
condicional del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera.
g) Solicitar al imputado la información que sea necesaria para verificar
el cumplimiento de las medidas y obligaciones impuestas.
h) Revisar y sugerir el cambio de las condiciones de las medidas im-
puestas al imputado, de oficio o a solicitud de parte, cuando cambien las
circunstancias originales que sirvieron de base para imponer la medida.
i) Informar a las partes aquellas violaciones a las medidas y obligaciones
impuestas que estén debidamente verificadas, y puedan implicar la modifi-
cación o revocación de la medida o suspensión y sugerir las modificaciones
que estime pertinentes.
Alfonso Pérez Daza
j) Conservar actualizada una base de datos sobre las medidas cautelares

y obligaciones impuestas, su seguimiento y conclusión.
k) Solicitar y proporcionar información a las oficinas con funciones si-
milares de la Federación o de Entidades federativas dentro de sus respecti-
vos ámbitos de competencia.
l) Canalizar al imputado a servicios sociales de asistencia, públicos o pri-
vados, en materias de salud, empleo, educación, vivienda y apoyo jurídico,
cuando la modalidad de la medida cautelar o de la suspensión condicional
del proceso impuesta por la autoridad judicial así lo requiera.
Artículo 210. Notificación del incumplimiento

Cuando considere que se ha actualizado un incumplimiento injustifica-
do, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso enviará el reporte de incumplimiento a las partes
para que soliciten la audiencia de revocación de la suspensión ante el juez
competente.
Si el juez determina la revocación de la suspensión condicional del pro-
ceso, concluirá la supervisión de la autoridad de supervisión de medidas
cautelares y de la suspensión condicional del proceso.
El Ministerio Público que reciba el reporte de la autoridad de supervisión
de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso, deberá
solicitar audiencia para pedir la revisión de las condiciones u obligaciones
impuestas a la brevedad posible.
Comentario. Si de las acciones que realiza la autoridad de supervisión

de medidas cautelares y de la suspensión condicional se desprende que el
imputado ha incumplido injustificadamente las condiciones establecidas
en la suspensión condicional, dicha autoridad de supervisión deberá en-
viar un reporte de incumplimiento a las partes para que soliciten a la auto-
ridad jurisdiccional, la audiencia de revocación correspondiente.
En concordancia con el contenido del artículo 198, relativo a la revoca-
ción de la suspensión condicional del proceso, para que el juez determina
la revocación deberá estar plenamente justificada el reporte de incumpli-
miento sin justificación, grave o reiteradamente las condiciones impuestas
para que el Juez de Control pueda determinar la revocación de dicha me-
dida.
En este sentido, la concurrencia de varios requisitos normativos para

solicitar la revocación robustece su éxito, por lo que el Ministerio Público
al recibir el reporte de incumplimiento por parte de la autoridad de super-
visión de medidas cautelares y de la suspensión condicional, deberá funda-
mentar que el incumplimiento sea grave, reiterado y sin justificación, entre
otras cuestiones, para solicitar a la autoridad jurisdiccional la celebración
de la audiencia para la revisión del multicitado reporte de incumplimiento.
Asimismo, debe tenerse presente que en la audiencia donde se trata
esta materia, el imputado podrá solicitar al juez de garantía que modifique
o sustituya alguna de las medidas impuestas, abriéndose debate sobre el
punto.
TÍTULO II
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
CAPÍTULO ÚNICO
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO
Artículo 211. Etapas del procedimiento penal
El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denun-
cia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposición del Juez de control para que se le formule imputación, e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación
de la imputación y se agota una vez que se haya cerrado la investigación;
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura
a juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
La investigación no se interrumpe ni se suspende durante el tiempo en
que se lleve a cabo la audiencia inicial hasta su conclusión o durante la vís-
pera de la ejecución de una orden de aprehensión. El ejercicio de la acción
inicia con la solicitud de citatorio a audiencia inicial, puesta a disposición
del detenido ante la autoridad judicial o cuando se solicita la orden de apre-
hensión o comparecencia, con lo cual el Ministerio Público no perderá la
dirección de la investigación.
El proceso dará inicio con la audiencia inicial, y terminará con la senten-
cia firme.
Comentario. En este artículo se establecen y describen las etapas que in-

tegran el procedimiento penal acusatorio. I. La de investigación, que com-
prende las siguientes fases: a) Inicial, que comienza con la presentación
de la denuncia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el
imputado queda a disposición del Juez de control para que se le formule
imputación, y b) Complementaria, que comprende desde la formulación
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y III. La
Alfonso Pérez Daza
de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio

hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
El trámite de cada una de las etapas del procedimiento penal exige ser
resuelto sobre la base del reconocimiento expreso, tanto de derechos y
garantías fundamentales, como de los principios de publicidad, contradic-
ción, concentración, continuidad e inmediación, establecidos en nuestra
Constitución como en este Código Nacional de Procedimientos Penales.
TÍTULO III
ETAPA DE INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES COMUNES A LA INVESTIGACIÓN
Artículo 212. Deber de investigación penal
Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de la existencia de
un hecho que la ley señale como delito, dirigirá la investigación penal, sin
que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos
autorizados en la misma.
La investigación deberá realizarse de manera inmediata, eficiente, ex-
haustiva, profesional e imparcial, libre de estereotipos y discriminación,
orientada a explorar todas las líneas de investigación posibles que permitan
allegarse de datos para el esclarecimiento del hecho que la ley señala como
delito, así como la identificación de quien lo cometió o participó en su co-
misión.
Comentario. El Ministerio Público debe realizar todas las actividades

de investigación necesarias para allegarse los datos y elementos de con-
vicción indispensables para sustentar el ejercicio o no de la acción penal,
la acusación contra el imputado y la reparación del daño, sin que pueda
suspenderse, interrumpir o hacer cesar su curso. Debe, también, adoptar
las medidas necesarias para respetar en todo momento los derechos huma-
nos y llevar una investigación objetiva, obligación que este mismo código
dispone en su artículo 129.
No pasa desapercibido que el artículo 253 de este código faculta al Mi-
nisterio Público para abstenerse de investigar, cuando los hechos no fueren
constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados
permitan establecer que se encuentra extinguida la acción penal. Por su
parte, el artículo 254, advierte que el ministerio público podrá archivar
temporalmente aquellas investigaciones en fase inicial en las que no se en-
cuentren antecedentes, datos suficientes o elementos de los que se puedan
establecer líneas de investigación, fin de ejercitar la acción penal; mientras
que el artículo 255, le faculta para decretar el no ejercicio de la acción
penal cuando de los antecedentes del caso le permitan concluir que en el
caso concreto se actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previs-
tas en el artículo 327 de este ordenamiento, también el Ministerio Públi-
co ponderará el ejercicio de la acción penal sobre la base de criterios de
Alfonso Pérez Daza
oportunidad, siempre que, en su caso, se hayan reparado o garantizado los

daños causados a la víctima u ofendido o ésta manifieste su falta de interés
jurídico en dicha reparación, debiendo ajustarse a lo señalado en el artí-
culo 256 de Código adjetivo nacional, sin perder de vista que de todo ello
deberán ser notificadas la víctima u ofendido quienes podrán impugnar
ante el Juez de control (artículo 258 de este Código).
Artículo 213. Objeto de la investigación

La investigación tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios
para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los datos de prueba para
sustentar el ejercicio de la acción penal, la acusación contra el imputado y
la reparación del daño.
Comentario. La investigación en nuestro sistema penal es una etapa

compleja que sustituye a la averiguación previa; comienza con la noticia
criminal o noticia criminis (denuncia o querella) que puede ser recibida
por un agente de la policía (investigadora o inclusive preventiva, de acuer-
do con el artículo 21 constitucional). Esta etapa se realizará por la policía
y los peritos, bajo la conducción jurídica de la representación social, in-
troduciéndose las funciones del juez de control, en donde el Ministerio
Público necesite la autorización para llevar ciertas diligencias (artículo 252
de este Código).
La investigación es la etapa procedimental durante la cual el Ministerio
Público, la policía y el perito, realizan todas aquellas diligencias necesarias
para estimar la existencia de un hecho delictuoso y la probable participa-
ción delictiva del sujeto, que le permitan al órgano acusador optar por
formular imputación o no.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que la dife-
rencia sustancial en lo que respecta a los elementos que debe contener una
averiguación previa, en relación con los datos de prueba contenidos en una
carpeta de investigación, consistente en el nivel de reforzamiento de los ele-
mentos probatorios arrojados para establecer las razones que permiten pre-
sumir la existencia de un hecho delictivo, siendo que los datos derivados de
la averiguación previa, por el especial reforzamiento que deben respetar, ha-
cen altamente probable tanto la comisión del delito, como la participación
del imputado, Tesis: 1a. CCLXIX/2014 (10a.), Época: Décima Época, Regis-
tro: 2006977, Instancia: Primera Sala, Libro 8, julio de 2014, Tomo I, p. 168
del Semanario Judicial de la Federación del rubro: «SISTEMA PROCESAL

PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SUS DIFERENCIAS CON EL PROCESO
PENAL MIXTO EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN».
Un dato importante dentro de la etapa de investigación es que los ele-
mentos probatorios que se recaben carecerán de todo valor hasta el mo-
mento de ser desahogados ante el órgano jurisdiccional en audiencia de
juicio (artículo 259 del Código Nacional de Procedimientos Penales), ex-
cepto la prueba anticipada (artículo 304 de este Código).
Artículo 214. Principios que rigen a las autoridades de la investigación

Las autoridades encargadas de desarrollar la investigación de los delitos
se regirán por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesio-
nalismo, honradez, lealtad y respeto a los derechos humanos reconocidos
en la Constitución y en los Tratados.
Comentario. Este artículo reitera los principios en que se sustenta la

actuación de la trilogía de la investigación, es decir el Ministerio Público,
la Policía y el Perito; la lógica del nuevo sistema busca generar confianza y
eficiencia mediante el equilibrio entre las funciones y responsabilidades de
los actores públicos a cargo de la investigación y persecución de los delitos.
Como se ha comentado existe íntima relación entre artículos que con-
templan el mismo contenido, tal es el caso del artículo que se comenta, el
cual se relaciona con lo señalado con el deber de lealtad, así como el deber
de objetividad y debida diligencia, principios señalados en los numerales 128
y 129 de este Código, que redundan en la conducción que deben observar
las autoridades encargadas de la investigación del hecho delictivo, en mar-
cando los principios de legalidad, que es el fiel cumplimiento y respeto de las
leyes, reglamentos y demás disposiciones jurídicas que rigen su operación;
objetividad, impone la obligación a actuar con transparencia, indagando los
hechos constitutivos de delito; eficiencia, la capacidad de lograr un objetivo
o meta con el mínimo de recursos posibles; profesionalismo, las autorida-
des deben capacitarse en los conocimientos propios de la labor investigativa;
honradez, no dejarse influenciar por alguna dadiva que permita influenciar
o busque cambiar el sentido de la investigación; lealtad, obligación de fide-
lidad de las y los servidores públicos hacia la institución que pertenecen, así
como el respeto a los derechos humanos contemplados en el la Constitución
y los tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 215. Obligación de suministrar información

Toda persona o servidor público está obligado a proporcionar oportuna-
mente la información que requieran el Ministerio Público y la Policía en el
ejercicio de sus funciones de investigación de un hecho delictivo concreto.
En caso de ser citados para ser entrevistados por el Ministerio Público o la
Policía, tienen obligación de comparecer y sólo podrán excusarse en los
casos expresamente previstos en la ley. En caso de incumplimiento, se in-
currirá en responsabilidad y será sancionado de conformidad con las leyes
aplicables.
Comentario. Al tener como obligación la conducción de la investiga-

ción, el Ministerio Público y en caso que de acuerdo a su estrategia, así lo
requiera, podrá citar a cualquier persona o servidor público, para que le
aporten datos que sirvan a esclarecer el hecho delictivo, pero quedaran
exceptuados el Presidente de la Republica y los servidores públicos seña-
lados en los párrafos primero y quinto del artículo 111 de la Constitución
(diputados y senadores al Congreso de la Unión, los ministros de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala Superior
del Tribunal Electoral, los consejeros de la Judicatura Federal, los Secreta-
rios de Despacho, los diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe
de Gobierno del Distrito Federal, el Fiscal General de la República y el
Procurador General de Justicia del Distrito Federal, así como el consejero
Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del Instituto
Nacional Electoral; Gobernadores de los Estados, Diputados Locales, Ma-
gistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados, en su caso
los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, y los miembros de
los organismos a los que las Constituciones Locales y el Estatuto de Gobier-
no del Distrito Federal les otorgue autonomía), incluyendo dentro de los
exceptuados a citación al Consejero Jurídico del Ejecutivo y a las personas
imposibilitadas físicamente, todo ello siguiendo lo que señala el artículo
90 de este Código.
Es importante advertir que en caso de que la policía requiera entrevis-
tar alguna persona, está lo hará informándole al Ministerio Público quien
al ser el líder de la investigación, valorara y en su caso citara a la persona
que solicita la policía, pero no será la policía quien directamente realice la
citación.
Ahora bien para que el Ministerio Público pueda hacer que se cumplan
sus actos que ordene en el ejercicio de sus funciones, podrá disponer de los
siguientes medios de apremio:
a) Amonestación;
b) Multa de veinte a mil días de salario mínimo vigente en el momento
y lugar en que se cometa la falta que amerite una medida de apremio. Tra-
tándose de jornaleros, obreros y trabajadores que perciban salario mínimo,
la multa no deberá exceder de un día de salario y tratándose de trabajado-
res no asalariados, de un día de su ingreso;
d) Arresto hasta por treinta y seis horas;
Artículo 216. Proposición de actos de investigación

Durante la investigación, tanto el imputado cuando haya comparecido o
haya sido entrevistado, como su Defensor, así como la víctima u ofendido,
podrán solicitar al Ministerio Público todos aquellos actos de investigación
que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos.
El Ministerio Público ordenará que se lleven a cabo aquellos que sean con-
ducentes. La solicitud deberá resolverse en un plazo máximo de tres días
siguientes a la fecha en que se haya formulado la petición al Ministerio
Público.
Comentario. Antes de hacer un comentario de los alcances de este artí-

culo, conviene advertir que en él, se vuelve a tocar el tema que contempla
el artículo 129 de este código, «Deber de Objetividad y Debida Diligencia»,
es decir, el derecho que tienen la víctima o el ofendido para solicitar al
Ministerio Público todos aquellos actos de investigación que consideraren
pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos, lo cual redunda
innecesariamente en este artículo.
El artículo en comento impone al Ministerio Público, la obligación
de atender la solicitud del imputado, su defensor, la víctima y ofendido,
para que lleve actos de investigación que sirvan en el esclarecimiento
de los hechos, petición que podrá hacer el imputado una vez que haya
sido entrevistado o comparecido ante el Ministerio Público y este resol-
verá en un plazo de tres días, siempre y cuando sean conducentes los
referidos actos de investigación, entendiendo lo conducente aquello
que guarde relación con el hecho a probar y que produzca su esclare-
cimiento.
Alfonso Pérez Daza
Por otra parte debe señalarse que los actos de investigación son aqué-
llos realizados por el Ministerio Público al ser éste quien tiene la carga de
la prueba; así mismo, pueden ser realizados por la Policía, la que tiene la
función investigadora en auxilio de aquél, de los actos de averiguación ob-
tendrá datos, pero no podrán considerarse como una prueba, al no estar
desahogada ante el órgano jurisdiccional, sino simplemente un dato de
prueba que será la referencia al contenido de un determinado medio de
convicción para establecer la existencia de un hecho delictivo y la probable
participación o no del imputado341.
Para mayor claridad, puede consultarse el artículo 261, de este Código
También se puede señalar que los actos de investigación pueden ser de
los que no requieren autorización previa del Juez de control, pero también
existen actuaciones en la investigación que requieren autorización previa
del Juez de control (artículos 251y 252 del Código Nacional de Procedi-
mientos Penales).
Asimismo en el caso que el Ministerio Público hubiere rechazado los ac-
tos de investigación, podrán acudir los peticionarios ante el juez de control
para que ordene al Ministerio Publico realizar la investigación solicitada,
es más hasta antes de presentada la acusación, las partes podrán reiterar
la solicitud de diligencias que hubieren formulado al Ministerio Público
después de dictado el auto de vinculación a proceso y que éste hubiere
rechazado.
Si el Juez de control aceptara la solicitud de las partes, ordenará al Mi-
nisterio Público reabrir la investigación y proceder al cumplimiento de las
actuaciones en el plazo que le fijará. En dicha audiencia, el Ministerio Pú-
blico podrá solicitar la ampliación del plazo por una sola vez342.
Artículo 217. Registro de los actos de investigación

El Ministerio Público y la Policía deberán dejar registro de todas las ac-
tuaciones que se realicen durante la investigación de los delitos, utilizando
al efecto cualquier medio que permita garantizar que la información reca-
341
Vid. Natarén Nandayapa, Carlos F., Ramírez Saavedra, Beatríz Eugenia, Introducción
a la Prueba en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio, México, Editorial Ubijus, 1ª Ed.,
marzo 2009.
342
Vid. artículo 333 de este Código.
bada sea completa, íntegra y exacta, así como el acceso a la misma por parte
de los sujetos que de acuerdo con la ley tuvieren derecho a exigirlo.
Cada acto de investigación se registrará por separado, y será firmado por
quienes hayan intervenido. Si no quisieren o no pudieren firmar, se imprimi-
rá su huella digital. En caso de que esto no sea posible o la persona se niegue
a imprimir su huella, se hará constar el motivo.
El registro de cada actuación deberá contener por lo menos la indicación
de la fecha, hora y lugar en que se haya efectuado, identificación de los
servidores públicos y demás personas que hayan intervenido y una breve
descripción de la actuación y, en su caso, de sus resultados.
Comentario. A fin de que sea objetiva la investigación que realiza el Mi-

nisterio Público, el artículo en comento obliga a la autoridad acusadora a
llevar un registro de todas sus actuaciones con plena transparencia, lo cual
asentara en la carpeta de investigación.
La carpeta de investigación es una bitácora, en la que el agente del
Ministerio Público lleva el registro de la investigación que realiza con apo-
yo de la Policía y peritos; a diferencia del expediente en la averiguación
previa, como regla general, (antes de ser imputada la persona puede tener
conocimiento de la investigación e incluso así poder optar por una salida
alternativa) deberá hacerla del conocimiento de la defensa a partir de la
citación judicial para la formulación de la imputación, y no se hará entrega
de la misma al Juez, puesto que se trata de material propio de una de las
partes.
El nuevo sistema elimina la secrecía de la investigación, porque ahora
las partes tendrán acceso a los datos que el Ministerio Público recaba en
esta etapa, además implica romper con la existencia de material proba-
torio que se incorpora automáticamente al proceso por el solo hecho de
agregarse al expediente y correspondiente pliego de consignación. Como
se explicará más adelante, todos los medios probatorios deberán ser incor-
porados por las partes en la audiencia respectiva.
En virtud del derecho a la no autoincriminación, el Ministerio Público
no tiene la facultad de conocer la información que haya recabado la defen-
sa, pues ello podría traer como resultado que ésta se utilice en su perjuicio
y contribuya a la condena del imputado. En contraposición, el Ministerio
Público si llegara a identificar medios de prueba que favorecen al imputa-
do tiene la obligación de hacerlos de su conocimiento y del juez, mientras
Alfonso Pérez Daza
que si la defensa identifica medios probatorios que lo incriminan, no está

obligada a aportarlos343.
Artículo 218. Reserva de los actos de investigación

En la investigación inicial, los registros de ésta, así como todos los do-
cumentos, independientemente de su contenido o naturaleza, los objetos,
los registros de voz e imágenes o cosas que le estén relacionados, son es-
trictamente reservados. El imputado y su Defensor podrán tener acceso a
ellos cuando se encuentre detenido, o sea citado para comparecer como
imputado, y se pretenda recibir su entrevista. A partir de este momento ya
no podrán mantenerse en reserva los registros para no afectar el derecho de
defensa del imputado.
En ningún caso la reserva de los registros podrá hacerse valer una vez
dictado el auto de vinculación a proceso, salvo lo previsto en este Código o
en las leyes especiales.
Comentario. El artículo que se comenta en un primer momento esta-

blece que serán reservados en la investigación inicial, los documentos, los
objetos, los registros de voz e imágenes o cosas que le estén relacionados;
restricción que según el segundo párrafo culminara una vez dictado el auto
de vinculación a proceso, pero luego establece que dicha reserva podrá
durar otro momento que determinara este Código o en las leyes especiales,
lo cual se relaciona con el artículo 220 de la misma codificación, en él se
refiere que el Ministerio Público podrá solicitar excepcionalmente al Juez
de control que determinada información se mantenga bajo reserva aún
después de la vinculación a proceso, para evitar la destrucción, alteración
u ocultamiento de pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los
testigos del hecho, para asegurar el éxito de la investigación, o para garan-
tizar la protección de personas o bienes jurídicos, establece que la reserva
podrá ser prorrogada cuando sea estrictamente necesario, pero no podrá
prolongarse hasta después de la formulación de la acusación, esta parte po-
drá justificarse en tratándose de delitos de delincuencia organizada, donde
343
Luna Tania y Sarre Miguel, Lo que usted siempre quiso saber acerca de… La Etapa de
Investigación Artículo 218. Reserva de los actos de investigación Ciudad de México,
2011.
se debe proteger en la mayoría de los casos a testigos que declaran con los
miembros de alguna organización criminal.
Por otra parte el imputado y su defensor podrán tener acceso a ellos
cuando se encuentre detenido, o sea citado para comparecer, y se pretenda
recibir su entrevista.
Es más, pudiera decirse que estas disposiciones contravienen el princi-
pio de contradicción que contempla el artículo 20 de la Constitución Polí-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se advierte que el sistema
procesal penal acusatorio y oral se sustenta en el principio de contradic-
ción que contiene, en favor de las partes, el derecho a tener acceso directo
a todos los datos que obran en el legajo o carpeta de la investigación lleva-
da por el Ministerio Público; sin embargo el propio dispositivo constitucio-
nal prevé en la fracción VI del apartado B, que habrá casos excepcionales
expresamente señalados en la ley para preservar la reserva de los registros
de investigación, cuando ello sea imprescindible para salvaguardar el éxito
de la misma, lo que sustenta la base del artículo en comento. Lo anterior
encuentra sustento en Tesis 1a. CCXLIX/2011 (9a.), Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, marzo de 2012, p.
292, «SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE SUSTEN-
TA EN EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN».
Artículo 219. Acceso a los registros y la audiencia inicial

Una vez convocados a la audiencia inicial, el imputado y su Defensor tie-
nen derecho a consultar los registros de la investigación y a obtener copia,
con la oportunidad debida para preparar la defensa. En caso que el Minis-
terio Público se niegue a permitir el acceso a los registros o a la obtención
de las copias, podrán acudir ante el Juez de control para que resuelva lo
conducente.
Comentario. Un derecho fundamental para el imputado es el acceso a

los datos que el Ministerio Público registró en la carpeta de investigación,
lo que le permitirá preparar su defensa antes de que comparezca ante el
juez en la audiencia inicial, hasta aquí termina la investigación inicial e
inicia la investigación complementaria; ahora bien se dice que una vez con-
vocados a la audiencia inicial el imputado y su defensor tienen derecho a
consultar los registros de investigación, entendiendo como convocatoria la
que podrá ser a través de orden de aprehensión o de comparecencia o en
Alfonso Pérez Daza
su caso por citación que solicite el Ministerio Público, en este caso al con-
siderar que la defensa pueda tener acceso a los registros de investigación,
el juez tiene obligación de implementar todo lo necesario para el libre
ejercicio de este derecho, lo anterior se encuentra fundado en los artículos
115 y 125 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Por otra parte, este artículo protege el derecho del imputado de tener
acceso a los registros de investigación, para ello otorga la posibilidad de
que el imputado y su defensor puedan acudir ante el juez de control a
efecto de poner de su conocimiento que el Ministerio Público les niega la
consulta o las copias que necesiten para su defensa, situación que el juez
resolverá lo conducente.
Artículo 220. Excepciones para el acceso a la información

El Ministerio Público podrá solicitar excepcionalmente al Juez de control
que determinada información se mantenga bajo reserva aún después de la
vinculación a proceso, cuando sea necesario para evitar la destrucción, al-
teración u ocultamiento de pruebas, la intimidación, amenaza o influencia
a los testigos del hecho, para asegurar el éxito de la investigación, o para
garantizar la protección de personas o bienes jurídicos.
Si el Juez de control considera procedente la solicitud, así lo resolverá
y determinará el plazo de la reserva, siempre que la información que se
solicita sea reservada, sea oportunamente revelada para no afectar el dere-
cho de defensa. La reserva podrá ser prorrogada cuando sea estrictamente
necesario, pero no podrá prolongarse hasta después de la formulación de la
acusación.
Comentario. Este numeral contiene una excepción al principio de con-

tradicción; como ya se dijo anteriormente, el artículo 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que el sistema procesal
penal acusatorio y oral se sustenta en el principio de contradicción que
contiene, en favor de las partes, el derecho a tener acceso directo a todos
los datos que obran en el legajo o carpeta de la investigación llevada por el
Ministerio Público; sin embargo el propio dispositivo constitucional prevé
en la fracción VI del apartado B, que habrá casos excepcionales expre-
samente señalados en la ley para preservar la reserva de los registros de
investigación, los cuales como lo señala este artículo, son aquellos en los
que el Ministerio Público considerara para evitar la destrucción, alteración
u ocultamiento de pruebas, la intimidación, amenaza o influencia a los

testigos del hecho, con el propósito de asegurar el éxito de la investiga-
ción, o para garantizar la protección de personas o bienes jurídicos, estas
excepciones se considera que serán viables en tratándose de delitos graves
o delincuencia organizada.
De manera que el Ministerio Público podrá solicitar al juez de control
la autorización para que se preserve la reserva de las actuaciones que son
fundamentales para asegurar el éxito de la investigación o para garantizar
la protección de personas o bienes, sin que ello sea una garantía que así
suceda, porque nada puede asegurar que con esas medidas habrá éxito en
una investigación, o simplemente se pueda utilizar por parte del represen-
tante social como un mecanismo para mantener siempre en reserva ciertas
diligencias que son fundamentales para la defensa del acusado, lo que des-
de luego vulneraria su derecho.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO II
INICIO DE LA INVESTIGACIÓN
Artículo 221. Formas de inicio
La investigación de los hechos que revistan características de un delito
podrá iniciarse por denuncia, por querella o por su equivalente cuando la
ley lo exija. El Ministerio Público y la Policía están obligados a proceder
sin mayores requisitos a la investigación de los hechos de los que tengan
noticia.
Tratándose de delitos que deban perseguirse de oficio, bastará para el
inicio de la investigación la comunicación que haga cualquier persona, en la
que se haga del conocimiento de la autoridad investigadora los hechos que
pudieran ser constitutivos de un delito.
Tratándose de informaciones anónimas, la Policía constatará la veracidad
de los datos aportados mediante los actos de investigación que consideren
conducentes para este efecto. De confirmarse la información, se iniciará la
investigación correspondiente.
Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de la probable co-
misión de un hecho delictivo cuya persecución dependa de querella o de
cualquier otro requisito equivalente que deba formular alguna autoridad, lo
comunicará por escrito y de inmediato a ésta, a fin de que resuelva lo que a
sus facultades o atribuciones corresponda. Las autoridades harán saber por
escrito al Ministerio Público la determinación que adopten.
El Ministerio Público podrá aplicar el criterio de oportunidad en los ca-
sos previstos por las disposiciones legales aplicables o no iniciar investiga-
ción cuando resulte evidente que no hay delito que perseguir. Las decisiones
del Ministerio Público serán impugnables en los términos que prevé este
Código.
Comentario. Para poder dar inicio a una investigación se requiere una

denuncia o querella, la primera debe entenderse como la acción desple-
gada por cualquier persona para dar a conocer al Ministerio Público o
Policía de forma verbal o escrita un hecho presuntamente delictivo que se
persigue de oficio; mientras que la segunda, si bien es otra forma de hacer
del conocimiento a las autoridades antes mencionadas un probable hecho
delictivo, la diferencia consiste en que ésta debe ser formulada por el ofen-
dido o representante legal, además de referirse a delitos perseguibles a
instancia de parte, y finalmente debe existir la expresión manifiesta de que

se castigue al responsable del hecho delictivo.
Los delitos perseguibles de oficio, son aquellos que afectan normalmen-
te el orden público, ejemplo: homicidio, secuestro, delincuencia organiza-
da, delitos contra la salud, por lo que basta con el Ministerio Público o la
Policía tengan conocimiento por cualquier medio (escrito, comparecen-
cia, vía telefónica, correo electrónico, prensa escrita, radio, televisión, etc.)
de un hecho delictivo de esta naturaleza para que en automático se inicie
el andamiaje de investigación.
Los delitos que se persiguen a petición de parte, conocidos como de
querella, afectan un interés propio, por lo que el ofendido o su repre-
sentante debe presentarse ante la autoridad investigadora para hacer del
conocimiento del hecho, ejemplo: allanamiento de morada, daño en pro-
piedad ajena, lesiones.
Tesis VI.1o.P. J/35. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena Épo-
ca. Tomo XVI, julio de 2002, p. 1127.
DELITOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO. SON TODOS AQUELLOS QUE LA
LEY NO CONTEMPLA EXPRESAMENTE QUE LO SEAN A PETICIÓN DE PARTE
OFENDIDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). El artículo 56 del código
adjetivo penal señala que la averiguación de hechos delictuosos puede incoarse de
oficio o por querella necesaria, y el artículo 59 del mismo ordenamiento legal, a la
letra dice: Es necesaria la querella de la parte ofendida en los casos expresamente
determinados en el Código de Defensa Social; por lo que de una interpretación a
contrario sentido del precepto antes mencionado, se aprecia que los delitos que se
persiguen de oficio son todos aquellos que no prevén expresamente que se persigan
a petición de parte ofendida.
Respecto del tercer párrafo, se desprende la posibilidad de iniciar una pre-inves-
tigación, lo que a nivel federal en el anterior sistema se conocía como Acta Circuns-
tanciada, ésta figura tenía origen cuando se presentaba una denuncia por escrito y sin
firmar o se presentaba vía telefónica, correo electrónico o con base a notas periodís-
ticas, con independencia si se aportaba el nombre o no, pues al no tener la certeza
de la identidad de la persona se consideraba una denuncia anónima; sin embargo,
al corroborarse el hecho denunciado, normalmente a través de un parte informativo
policial, se procedía a elevar a averiguación previa, de lo contrario se determinaba el
archivo344.
344
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/186/186608.pdf
Alfonso Pérez Daza
Artículo 222. Deber de denunciar

Toda persona a quien le conste que se ha cometido un hecho probable-
mente constitutivo de un delito está obligada a denunciarlo ante el Ministe-
rio Público y en caso de urgencia ante cualquier agente de la Policía.
Quien en ejercicio de funciones públicas tenga conocimiento de la pro-
bable existencia de un hecho que la ley señale como delito, está obligado a
denunciarlo inmediatamente al Ministerio Público, proporcionándole todos
los datos que tuviere, poniendo a su disposición a los imputados, si hubieren
sido detenidos en flagrancia. Quien tenga el deber jurídico de denunciar y
no lo haga, será acreedor a las sanciones correspondientes.
No estarán obligados a denunciar quienes al momento de la comisión del
delito detenten el carácter de tutor, curador, pupilo, cónyuge, concubina o
concubinario, conviviente del imputado, los parientes por consanguinidad
o por afinidad en la línea recta ascendente o descendente hasta el cuarto
grado y en la colateral por consanguinidad o afinidad, hasta el segundo
grado inclusive.
Comentario. El presente artículo establece la obligación para cualquier

persona de denunciar aquellos hechos probablemente constitutivos de un
delito que le consten, luego entonces, si a esa persona no le constan, es de-
cir, se enteró por terceras personas y no de forma directa, dicha obligación
no se configura, empero aquél que le conste y no presente la denuncia
correspondiente, podría configurar el delito de encubrimiento previsto y
sancionado en el artículo 400 del Código Penal Federal.
Ahora bien, de acuerdo con el párrafo segundo, la obligación para el
servidor público de denunciar, no está supeditado a que le consten los he-
chos, pues basta con que tenga conocimiento de los mismo por cualquier
medio durante el ejercicio de sus funciones para hacerlo, en esta inteligen-
cia, sino presenta denuncia puede ser sancionado tanto en el ámbito penal
(en los términos expuestos en el párrafo presente), como en el adminis-
trativo. Así, de acuerdo con el artículo 8 fracción XVIII, 12 y 13 de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos,
los servidores públicos tiene la obligación de denunciar por escrito ante
la Secretaría o la contraloría interna, los actos u omisiones que en ejerci-
cio de sus funciones llegare a advertir respecto de cualquier servidor pú-
blico que pueda constituir responsabilidad administrativa en los términos
de la Ley y demás disposiciones aplicables; en caso de incumplir con esta
obligación podrán ser sancionados con: amonestación privada o pública;
suspensión del empleo, cargo o comisión por un período no menor de

tres días ni mayor a un año; destitución del puesto; sanción económica, e
inhabilitación temporal para desempeñar empleos, cargos o comisiones en
el servicio público.
Artículo 223. Forma y contenido de la denuncia

La denuncia podrá formularse por cualquier medio y deberá contener,
salvo los casos de denuncia anónima o reserva de identidad, la identifica-
ción del denunciante, su domicilio, la narración circunstanciada del hecho,
la indicación de quién o quiénes lo habrían cometido y de las personas que
lo hayan presenciado o que tengan noticia de él y todo cuanto le constare
al denunciante.
En el caso de que la denuncia se haga en forma oral, se levantará un re-
gistro en presencia del denunciante, quien previa lectura que se haga de la
misma, lo firmará junto con el servidor público que la reciba. La denuncia
escrita será firmada por el denunciante.
En ambos casos, si el denunciante no pudiere firmar, estampará su huella
digital, previa lectura que se le haga de la misma.
Comentario. Entiéndase la denuncia como el acto mediante el cual, una

persona hace del conocimiento de la autoridad ministerial o la policía, un
hecho probablemente delictivo, ya sea porque es víctima, ofendido o sim-
plemente tuvo conocimiento de él de manera directa o indirecta.
Ahora bien, para hablar de reserva de identidad véase el contenido del
artículo 106 del presente código.
Así las cosas, resulta evidente que al tratarse de una denuncia anónima
o en la que se solicita reservar la identidad, no puede exigirse que en la
misma contenga la identificación del denunciante, domicilio, narración
circunstanciada de los hechos, indicación de quién o quiénes lo habrían
cometido y de las personas que lo hayan presenciado o que tengan noticia
de él. Pues cabe mencionar, que la denuncia anónima puede darse por
cualquier medio (escrito, llamada telefónica, correo electrónico, etc.), sin
mayores exigencias que la descripción de la noticia criminal.
En los delitos que se persiguen de oficio, no es necesaria la identifi-
cación del denunciante y demás requisitos que se observan en el primer
párrafo, pues basta que la persona presente su denuncia por cualquier me-
Alfonso Pérez Daza
dio y precisar el hecho delictivo que pretende poner del conocimiento

a la representación social o de la policía, para que éstos se avoquen a la
investigación; cabe mencionar que en algunos casos puede ser que el fis-
cal ponga de conocimiento de los hechos denunciados a aquella persona
física o jurídica que resulta afectada por la conducta cometida al conside-
rarse como el sujeto pasivo, luego entonces por lo general hace suyos los
hechos denunciados, tal es el caso de los delitos electorales, donde diversas
personas realizan denuncias por compra de votos o porque se les recogió
su credencial para votar y al ser el Instituto Nacional Electoral, el sujeto
pasivo en los delitos electorales, el agente del ministerio público, le hace
del conocimiento los hechos para que manifieste lo que a su derecho con-
venga lo que normalmente termina en hacer suyos los hechos denunciados
por afectar sus intereses, esto evidentemente a través del apoderado legal.
Caso diverso ocurre con los delitos que se persiguen por querella donde
es indispensable como un requisito de procedibilidad, que el ofendido for-
mule la denuncia, en esta inteligencia es inconcuso que se debe acreditar
su identidad pues de otra forma sería prácticamente imposible acreditarse
también como ofendido. Atento a lo anterior, debe interpretarse el artícu-
lo en comento como una guía para el fiscal o policía al momento de recep-
cionar una denuncia y que en la medida de lo posible debe atenderse, pues
considerarlos como requisitos sine cua non, podríamos caer en el absurdo
de que si el denunciante no conoce quien cometió la conducta delictiva
«…la indicación de quién o quiénes lo habrían cometido…» sería improcedente
la misma, cuando identificar quien lo cometió o participó en su comisión
es uno de los objetivos de la investigación.
Cuando la ley exige la querella para la persecución de un delito, basta,
para que aquélla exista, que el ofendido ocurra ante la autoridad compe-
tente, puntualizando los hechos en que hace consistir el delito.
Respecto de la denuncia presentada de forma oral, es lo que hemos
conocido en el sistema inquisitivo como denuncia por comparecencia,
donde el denunciante se presenta ante el ministerio público acredita su
identidad y narra los hechos presuntamente delictivos, mientras que dicha
autoridad y ahora incluso el policía, van capturando los datos en un equi-
po de cómputo para su posterior impresión, generando así un documento
donde quedará registrada la denuncia, la cual solamente será firmada por
el servidor público (fiscal o policía) y el denunciante, dejando de lado los
testigos de asistencia que en el anterior sistema eran indispensables.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha definido como
elementos esenciales de la identidad humana: el nombre, la nacionalidad y
la filiación, ésta última entendida como el origen biológico de las personas;
determinando que son derechos humanos fundamentales que permiten a

las personas relacionarse socialmente y vincularse con el Estado.
Tesis aplicable: 2000343. 1a. XXXII/2012 (10a.). Primera Sala. Décima
Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VI, marzo
de 2012, p. 275.
«DERECHO HUMANO AL NOMBRE. ES UN ELEMENTO DETERMINANTE DE
LA IDENTIDAD. El derecho humano al nombre a que se refiere el artículo 29 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tiene como fin fijar la iden-
tidad de una persona en las relaciones sociales y ante el Estado, de suerte que la
hace distinguible en el entorno, es decir, es una derivación integral del derecho a la
expresión de la individualidad, por cuanto es un signo distintivo del individuo ante los
demás, con el cual se identifica y lo reconocen como distinto. Por tanto, si la identifi-
cación cumple con la función de ser el nexo social de la identidad, siendo uno de sus
elementos determinantes el nombre, éste, al ser un derecho humano así reconocido
es, además, inalienable e imprescriptible, con independencia de la manera en que se
establezca en las legislaciones particulares de cada Estado.
Sin embargo, no debe confundirse la reserva de identidad con la protección de
los datos personales, ya que el derecho consagrado en los artículos 6, aparatado A,
fracción II y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por un
lado, hace referencia a la obligación que tienen los organismos públicos de proteger
los datos que se encuentren en sus archivos por cualquier motivo, a fin de que no
sean divulgados sin el consentimiento del titular de los mismos; y, por otro, la pre-
rrogativa que le asiste a las personas de acceder, rectificar, cancelar u oponerse a la
publicación de aquellos datos en posesión del Estado. En ese sentido, la reserva de
identidad se vincula con una medida de prevención ante el perjuicio o daño que
conlleva la denuncia de la comisión de hechos ilícitos, mientras que la protección
de los datos personales va encaminada a la difusión pública de los datos, o bien, al
resguardo incorrecto e innecesario de los mismos.
Incluso, el máximo tribunal ha considera la reserva de identidad como el último
recurso, pues pueden vulnerarse las garantías procesales del imputado345.»
Se puede consultar la tesis 2004967. I.1o.P.15 P (10a.). Tribunales Cole-

giados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Libro XXVI, noviembre de 2013, p. 1408
«PROTECCIÓN DE PERSONAS EN EL PROCESO PENAL. PUEDE ACUDIRSE A
LA RESERVA DE IDENTIDAD COMO MEDIDA DE SALVAGUARDA, PERO SÓLO
COMO ÚLTIMO RECURSO. Cuando la autoridad encargada de determinar la proce-
dencia de las medidas de protección advierta que la integridad y seguridad de la per-
sona se pone en riesgo por su participación en un proceso penal, deberá considerar
la reserva de identidad como último medio aplicable y sólo en caso de que el riesgo
y la amenaza a la vida e integridad física sean notoriamente graves e inminentes. Lo
anterior es así, pues la aludida reserva de identidad dificulta el ejercicio del derecho
345
Alfonso Pérez Daza
de defensa adecuada, al impedir no sólo un conocimiento pleno, directo y absoluto

por parte del inculpado de la persona que comparece, sino también porque consti-
tuye un obstáculo para poder conocer, en condiciones normales, sus antecedentes
personales, dificultando con lo primero que el inculpado aprecie directamente su
testimonio, no sólo en función de lo que diga verbalmente sino de las demás mani-
festaciones corporales; y en lo segundo, exige un esfuerzo superlativo para identificar
sus antecedentes personales y de esa manera descartar la posibilidad de que exista
algún elemento que imposibilite catalogarlo como una persona apta para rendir tes-
timonio, así como evaluar las razones de su presencia en el proceso, la verosimilitud
de su dicho, si éste es congruente con sus características personales y su vinculación
con el hecho materia de debate en el proceso.»346
Artículo 224. Trámite de la denuncia

Cuando la denuncia sea presentada directamente ante el Ministerio Pú-
blico, éste iniciará la investigación conforme a las reglas previstas en este
Código.
Cuando la denuncia sea presentada ante la Policía, ésta informará de di-
cha circunstancia al Ministerio Público en forma inmediata y por cualquier
medio, sin perjuicio de realizar las diligencias urgentes que se requieran
dando cuenta de ello en forma posterior al Ministerio Público.
Comentario. De las principales reglas que debe atender el Ministerio

Público al iniciar una investigación son aquellas previstas en los artículos
212 y 214 de este Código Nacional de Procedimientos Penales, así el fiscal
dirigirá la investigación penal, y salvo en los casos previstos por la ley podrá
suspender, interrumpir o hacer cesar su curso. La investigación deberá rea-
lizarse de manera inmediata, eficiente, exhaustiva, profesional e imparcial,
libre de estereotipos y discriminación, orientada a explorar todas las líneas
de investigación posibles que permitan allegarse de datos para el esclareci-
miento del hecho que la ley señala como delito, así como la identificación
de quien lo cometió o participó en su comisión; además de regirse por los
principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez,
lealtad y respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y
en los Tratados.
Un elemento novedoso del sistema es la posibilidad de un trabajo de
investigación más coordinado entre el Ministerio Público y la policía, pues
346
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/2004/2004967.pdf
cuando este último, conozca de una denuncia, deberá informar de inme-

diato a la representación social, quien en todo momento funge como di-
rector de la investigación y en tal carácter dictará las directrices conducen-
tes al policía que le reporta el inicio de una investigación, sin menoscabo
de las diligencias que el policía considere por la inmediatez del asunto y de
las cuales también le dará cuenta.
Artículo 225. Querella u otro requisito equivalente

La querella es la expresión de la voluntad de la víctima u ofendido o de
quien legalmente se encuentre facultado para ello, mediante la cual mani-
fiesta expresamente ante el Ministerio Público su pretensión de que se inicie
la investigación de uno o varios hechos que la ley señale como delitos y que
requieran de este requisito de procedibilidad para ser investigados y, en su
caso, se ejerza la acción penal correspondiente.
La querella deberá contener, en lo conducente, los mismos requisitos
que los previstos para la denuncia. El Ministerio Público deberá cerciorarse
que éstos se encuentren debidamente satisfechos para, en su caso, proceder
en los términos que prevé el presente Código. Tratándose de requisitos de
procedibilidad equivalentes, el Ministerio Público deberá realizar la misma
verificación.
Comentario. La querella puede definirse como un acto de voluntad fa-

cultativo, renunciable y normalmente abdicativo, de la persona ofendida
por el delito o por su representante, con lo cual se quita un obstáculo a la
promoción de la acción penal de ese hecho por el que no debe procederse
oficiosamente.
Se dice que es facultativo porque, en tratándose de delitos de levísima
entidad, la ley deja a la voluntad del sujeto ofendido, la evaluación de la
oportunidad o no, de poner en movimiento a la organización del Minis-
terio Público. Por ejemplo, en el caso de lesiones menores cometidas con
motivo del tránsito de vehículo.
Es renunciable porque, en tratándose de delitos de una cierta gravedad,
la ley remite al sujeto cuyo bien jurídico ha sido lesionado, la selección de
la vía legal, en cuanto esta última podría, por el inevitable STREPITUS
FORI que acompaña a un proceso penal, provocarle un daño mayor de
Alfonso Pérez Daza
aquél derivado por el delito; pensemos en la hipótesis de adulterio entre

cónyuges.
Es abdicativo porque, el perdón del ofendido o legitimado para otor-
garlo hace que se extinga la acción penal, siempre que se conceda ante el
Ministerio Público, si éste no ha ejercitado la misma; ante el órgano juris-
diccional que conozca del asunto, antes de dictarse sentencia de segunda
instancia347.
Si bien, en algunos casos la figura de víctima y ofendido pueden con-
verger en un solo individuo, no siempre es así, en razón de que existen
diferencias entre dichos conceptos, situación que debe aclararse con el
fin de evitar violaciones al debido proceso o a los derechos fundamenta-
les tanto de víctimas como de ofendidos. Así el artículo 108 del presente
ordenamiento adjetivo, nos da una definición legal de dichos conceptos,
a saber: «…se considera víctima del delito al sujeto pasivo que resiente
directamente sobre su persona la afectación producida por la conducta
delictiva. Asimismo, se considerará ofendido a la persona física o moral
titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por la acción u omi-
sión prevista en la ley penal como delito.» Así verbigracia, «A» conduce el
vehículo propiedad de «B» y recibe un impacto por otro vehículo, gene-
rando un daño en propiedad ajena, así las cosas, «A» es la víctima y «B» por
ser el titular del bien jurídico tutelado es el ofendido. En esta inteligencia,
desde nuestro punto de vista, el Ministerio Público deberá obtener necesa-
riamente la manifestación expresa del ofendido ante él y no solamente de
la víctima, respecto de su pretensión para iniciar la investigación, esto con
la finalidad de colmar adecuadamente los requisitos de procedibilidad y en
su momento ejercitar acción penal.
Por otro lado, cabe mencionar que las querellas formuladas a nombre
de una persona jurídica, son procedentes siempre y cuando el represen-
tante legal tenga un poder general para pleitos y cobranzas, con cláusu-
la especial para formular querellas; asimismo, de un análisis sistemático y
funcional del presente artículo, se desprende que en caso de presentarse
la querella por escrito, el agente del ministerio público deberá asegurarse
de la identidad del querellante así como de su legitimación, para lo cual,
necesariamente tendrá el apoderado o representante legal que ratificar
ante la autoridad investigadora el escrito y acreditar su legitimación.
Se pueden consultar las siguientes tesis:
347
Ojeda Velázquez, Jorge, Derecho Constitucional Penal, 3ª edición, México, Porrúa,
2011, pp. 230 y 231.
192157. P. XXII/2000. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. Tomo XI, marzo de 2000, p. 90.
«DENUNCIA PENAL, SU PRESENTACIÓN POR REPRESENTANTES DE LAS PER-
SONAS MORALES, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 159, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE COAHUILA). Este artí-
culo establece: “Intervención de apoderados.- No se admitirá intervención de apode-
rado jurídico para la presentación de denuncias, salvo en el caso de personas morales
que podrán actuar por conducto de apoderado general para pleitos y cobranzas. Las
querellas formuladas en representación de personas morales, se admitirán cuando el
apoderado tenga un poder general para pleitos y cobranzas, con cláusula especial
para formular querellas, sin que sean necesarios acuerdo o ratificación del consejo de
administración o de la asamblea de socios o accionistas, poder especial para el caso
determinado, ni instrucciones concretas del mandante.- Si en delito perseguible de
oficio que aparezca cometido en contra de persona moral, quien formula la denuncia
no acredita su representación legal o ser apoderado jurídico, la denuncia se tendrá
por hecha a nombre y bajo responsabilidad de la persona física que la formule y sólo
procederá si acredita tener interés jurídico como socio, accionista o miembro de la
persona moral, en el tiempo que aparezca cometido el hecho delictivo de que se
trate”. El segundo párrafo del precepto transcrito no resulta violatorio de la garantía
de audiencia prevista en el artículo 14 constitucional, en tanto que no se priva de la
libertad a una persona con motivo de una denuncia penal presentada en su contra
por una persona física, que tenga el carácter de socio, accionista o miembro de la per-
sona moral afectada, en tanto que la función del denunciante se limita a dar parte a la
autoridad investigadora de la posible comisión de un delito, en virtud de que una vez
que se presente la denuncia, será el Ministerio Público el encargado de cumplir sus
funciones de averiguar y, en su caso, de ejercer la acción penal, sin que la actuación
del denunciante tenga legalmente relevancia alguna, para suspender ni para poner
término al procedimiento iniciado.»348
235828. Primera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federa-

ción. Volumen 67, Segunda Parte, p. 20
DENUNCIAS, DE PERSONAS MORALES DE DELITOS PERSEGUIBLES DE OFI-
CIO.- En los términos del artículo 120 del Código Federal de Procedimientos Penales,
tratándose de personas morales, las denuncias pueden y deben de ser hechas preci-
samente por los apoderados legales de dichas instituciones o personas morales. Pero
suponiendo, sin conceder, que la denuncia adoleciera de alguna deficiencia o falta
de legalidad, tratándose de delitos que conforme a derecho se persiguen de oficio,
basta que el Ministerio Público tenga conocimiento de la comisión de un ilícito de
este tipo para que de inmediato proceda a su investigación y, en su caso, ejercite la
acción penal, ya que es deber impuesto por la Constitución General el que cualquier
persona que tenga conocimiento de un delito lo transmita a la autoridad competente,
348
Alfonso Pérez Daza
esto es, al Ministerio Público para que hechas las investigaciones pertinentes determi-
ne el ejercicio o no de la acción penal correspondiente349.
183218. 1a./J. 48/2003. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judi-

cial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, septiembre de 2003, p. 225.
QUERELLA PRESENTADA POR ESCRITO. ES NECESARIA SU RATIFICACIÓN
CUANDO SE FORMULE EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE GOBERNA-
CIÓN, POR DELITOS PREVISTOS EN LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN.- Cuando
la querella se formule por escrito en los casos de delitos a que la Ley General de
Población se refiere, debe ratificarse por el funcionario que la suscriba, en represen-
tación de la Secretaría de Gobernación; lo anterior es así, pues cuando se presenta
verbalmente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 118 y 119 del Código
Federal de Procedimientos Penales, en relación con el artículo 143 de la ley señalada,
el Ministerio Público debe señalarse de que el servidor público que la formula es re-
presentante de la Secretaría de Gobernación y que tiene facultades para presentarla
en su nombre, hacer constar que se hizo de manera verbal en el acta que levante y
recabar la firma o huella digital de quien la presente, por lo que en este caso resulta
ociosa la ratificación. En cambio, cuando la querella es presentada ante el Ministerio
Público por escrito, éste debe cerciorarse de la legitimación del funcionario que la
suscribe, recabar la firma o huella digital de quien la presente, y sobre todo, asegu-
rarse de la identidad del querellante, así como de la autenticidad de los documentos
en que aparezca formulada y requerir al signante para que se conduzca bajo protesta
de decir verdad, con el apercibimiento de las penas en que incurre quien declara
falsamente ante las autoridades, lo cual sólo será posible llevar a cabo a través de la
ratificación del escrito ante el órgano investigador, con la presencia del querellante,
con lo que incluso se da certeza sobre la persona en quien habrá de fincarse la
responsabilidad correspondiente, en el supuesto de que resulten falsos los hechos
afirmados en el escrito de querella350.
Artículo 226. Querella de personas menores de edad o que no tienen capa-

cidad para comprender el significado del hecho
Tratándose de personas menores de dieciocho años, o de personas que
no tengan la capacidad de comprender el significado del hecho, la querella
podrá ser presentada por quienes ejerzan la patria potestad o la tutela o sus
representantes legales, sin perjuicio de que puedan hacerlo por sí mismos,
por sus hermanos o un tercero, cuando se trate de delitos cometidos en su
contra por quienes ejerzan la patria potestad, la tutela o sus propios repre-
sentantes.
349
350
Comentario. Como regla general tenemos que el titular del derecho

a querellarse es la persona ofendida por la conducta desplegada por el
agente, es decir, el titular del bien jurídico tutelado o también conocido
como sujeto pasivo del delito; sin embargo, la excepción ocurre cuando el
derecho de querellarse incumbe a un sujeto diverso de aquél, tal y como
se observa en este precepto legal, al señalar que cuando el ofendido es un
menor de 18 o mayor de edad pero inimputables, podrá querellarse quien
ejerzan la patria potestad o la tutela o sus representantes legales; empero
la última parte del artículo en comento, establece otra excepción, para el
caso de que la querella fuere en contra de alguno de éstos. En estos casos,
se establece la posibilidad de que los menores de edad o los inimputables
mayores de 18 años o en su caso los hermanos de éste o un tercero puedan
presentar ante el Ministerio Público o policía la querella respectiva.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO III
TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
Artículo 227. Cadena de custodia
La cadena de custodia es el sistema de control y registro que se aplica al
indicio, evidencia, objeto, instrumento o producto del hecho delictivo, des-
de su localización, descubrimiento o aportación, en el lugar de los hechos
o del hallazgo, hasta que la autoridad competente ordene su conclusión.
Con el fin de corroborar los elementos materiales probatorios y la evi-
dencia física, la cadena de custodia se aplicará teniendo en cuenta los si-
guientes factores: identidad, estado original, condiciones de recolección,
preservación, empaque y traslado; lugares y fechas de permanencia y los
cambios que en cada custodia se hayan realizado; igualmente se registrará
el nombre y la identificación de todas las personas que hayan estado en
contacto con esos elementos.
Comentario. Algunos autores refieren que el indicio es el componente

físico que se localiza en el lugar de los hechos o del hallazgo y que por
sus características pudieran tener relación con la comisión del delito que
se investiga. Al respecto cabe mencionar que el acuerdo A/009/15 de la
Procuraduría General de la República, define al indicio como el «Término
genérico empleado para referirse a huellas, vestigios, señales, localizados,
descubiertos o aportados que pudieran o no estar relacionados con un
hecho probablemente delictivo y, en su caso, constituirse en un elemento
material probatorio.» Ahora bien, cuando se comprueba que el indicio
efectivamente se encuentra relacionado con el hecho delictivo, entonces
recibe el nombre de evidencia.
Objeto del delito también es conocido como objeto material del delito
y consiste en la persona o cosa sobre la cual recae la conducta delictiva,
no se da en todos los delitos, como en los de simple actividad (falso tes-
timonio) o los de omisión simple (omisión de denuncia). Algunos tipos
penales pueden converger el objeto material y el sujeto pasivo, como ser
en el homicidio; sin embargo en otros delitos, como el robo se diferencian
claramente, así el objeto material es la cosa y el sujeto pasivo es el titular
del bien jurídico titulado.
El instrumento del delito son los objetos con los cuales se cometió el
delito, por ejemplo, el arma de fuego o cuchillo en un homicidio, una pa-
lanca, ganchos o desarmadores en caso de robo de vivienda, etc.
Por producto del hecho delictivo, debe entenderse todo aquello que
se generó como fruto de la conducta delictiva, en otras palabras, son los
bienes de cualquier índole derivados u obtenidos directa o indirectamente
de la comisión de un delito, por ejemplo el dinero, vehículos o inmuebles
en el delito de enriquecimiento ilícito.
Uno de los temas por demás importantes en el nuevo sistema penal
acusatorio es el relacionado con la cadena de custodia, el cual puede re-
presentar el talón de Aquiles de la investigación criminal, pues al manejar
inadecuadamente la recolección de indicios o evidencias, falta de preser-
vación del lugar del hallazgo o en su caso romper la cadena de custodia,
generará indiscutiblemente para la defensa la gran oportunidad de echar
abajo un caso de la fiscalía, y en el peor de los escenarios dejar impune un
hecho delictivo por falta de pericia o providencia al elaborar y dar el segui-
miento correspondiente a la cadena de custodia.
Así por ejemplo, tenemos que en noviembre de 2009, la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos emitió una sentencia en contra del Esta-
do Mexicano en el caso González y otras (Campo Algodonero) vs México,
donde se observaron irregularidades por la inapropiada preservación del
lugar del hallazgo, manejo indebido de las evidencias recolectadas, la no
adopción de medidas necesarias para que no se contaminara la escena del
crimen, métodos inadecuados para preservar la cadena de custodia, entre
otros, lo que ocasionó a nivel internacional que México fuera considerado
responsable internacionalmente.
La importancia en el manejo de la escena del delito y la cadena de cus-
todia, deriva en el hecho de que todo lo que se obtiene en la escena y en los
siguientes procedimientos por parte de los peritos y/o policía facultada,
debe ser incorporado en juicio para que en su momento se dicte sentencia
debiendo respetar todos los procedimientos técnicos exigidos por la crimi-
nalística.
El objetivo del seguimiento de la Cadena de Custodia, consiste en ga-
rantizar que los indicios que han sido recuperados del lugar de los hechos
o del hallazgo, así como aquellos que son asegurados en los casos de fla-
grancia, que son sometidos a estudios en los laboratorios y posteriormente
se presentaran ante las autoridades, son los mismos, dando cumplimiento
al principio de autenticidad.
El ACUERDO A/009/15 de la Procuraduría General de la República,
por el que se establecen las directrices que deberán observar los servidores
públicos que intervengan en materia de cadena de custodia, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 12 de febrero de 2015, como su nom-
Alfonso Pérez Daza
bre lo indica tiene por objeto establecer las pautas que deberán observar los
servidores públicos (Ministerio Público, Policía o Perito) que intervengan
en materia de cadena de custodia de los indicios o elementos materiales
probatorios, cuenta con ocho capítulos, de los que destacan «Disposiciones
Preliminares» (en el que se proporcionan conceptos de diversos términos
que se utilizan en el acuerdo) «Preservación del lugar de la intervención»
«Procesamiento de los indicios o elementos materiales probatorios en el
lugar de intervención» «Traslado de los indicios o elementos materiales
probatorios» «Análisis de los indicios o elementos materiales probatorios
en los servicios periciales» «Almacenamiento de los indicios o elementos
materiales probatorios» y «Disposición final de los indicios o elementos
materiales probatorios».
Resulta aplicable la tesis 2004653. 1a. CCXCV/2013 (10a.). Primera
Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Li-
bro XXV, octubre de 2013, p. 1043.
CADENA DE CUSTODIA. DEBE RESPETARSE PARA QUE LOS INDICIOS RECA-
BADOS EN LA ESCENA DEL CRIMEN GENEREN CONVICCIÓN EN EL JUZGADOR.
Como la intención de recabar indicios en una escena del crimen es que éstos generen
el mayor grado de convicción en el juzgador, es necesario respetar la llamada «ca-
dena de custodia», que consiste en el registro de los movimientos de la evidencia, es
decir, es el historial de «vida» de un elemento de evidencia, desde que se descubre
hasta que ya no se necesita. Así, en definitiva, la cadena de custodia es el conjunto de
medidas que deben tomarse para preservar integralmente las evidencias encontradas
en una escena del crimen, convirtiéndose en requisitos esenciales para su posterior
validez. Su finalidad es garantizar que todos los indicios recabados sean efectivamen-
te los que se reciban posteriormente en los laboratorios para su análisis, debiendo co-
nocer para tal efecto el itinerario de cómo llegaron hasta tal fase, así como el nombre
de las personas que se encargaron de su manejo, pues, de lo contrario, no podrían
tener algún alcance probatorio, pues carecerían del elemento fundamental en este
tipo de investigaciones consistente en la fiabilidad351.
El «indicio» es una circunstancia cierta de la que se puede sacar, por

inducción lógica, una conclusión acerca de la existencia (o inexistencia)
de un hecho a probar; por tanto, la convicción indiciaria se basa en un silo-
gismo en el que la premisa mayor (abstracta y problemática), se funda en la
experiencia o en el sentido común, la premisa menor (concreta y cierta) se
apoya o constituye la comprobación del hecho, y la conclusión, sacada de
la referencia de la premisa menor a la mayor. El indicio, por consiguiente,
se diferencia de la presunción en que el dato genérico y probable agrega el
351
dato específico y cierto, a lo abstracto une lo concreto; de lo que antecede

ya se desprende sin dificultad que requisito primordial de la prueba indi-
ciaria es la certeza de la sospecha, o sea, que el indicio presupone necesa-
riamente la demostración de acontecimientos indispensables por las que
se arguye indirecta pero lógicamente el hecho que hay que probar median-
te un proceso deductivo, con la misma certeza que da la prueba directa.
Artículo 228. Responsables de cadena de custodia

La aplicación de la cadena de custodia es responsabilidad de quienes
en cumplimiento de las funciones propias de su encargo o actividad, en los
términos de ley, tengan contacto con los indicios, vestigios, evidencias, ob-
jetos, instrumentos o productos del hecho delictivo.
Cuando durante el procedimiento de cadena de custodia los indicios,
huellas o vestigios del hecho delictivo, así como los instrumentos, objetos
o productos del delito se alteren, no perderán su valor probatorio, a menos
que la autoridad competente verifique que han sido modificados de tal for-
ma que hayan perdido su eficacia para acreditar el hecho o circunstancia de
que se trate. Los indicios, huellas o vestigios del hecho delictivo, así como
los instrumentos, objetos o productos del delito deberán concatenarse con
otros medios probatorios para tal fin. Lo anterior, con independencia de la
responsabilidad en que pudieran incurrir los servidores públicos por la in-
observancia de este procedimiento.
Comentario. Los sujetos que intervienen en la aplicación de la cadena

de custodia y que por ende son responsables del procesamiento de indi-
cios, traslado, análisis, almacenamiento y disposición final, en virtud de
tener contacto con los indicios, vestigios, evidencias, objetos, instrumentos
o productos del hecho delictivo, son de conformidad con el artículo cuar-
to del Acuerdo A/009/15 de la Procuraduría General de la República los
siguientes:
«I. Agente del Ministerio Público de la Federación: verifica que la actua-
ción de los intervinientes en la cadena de custodia se haya realizado dentro
de la estricta legalidad y respeto a los derechos humanos. Asimismo, se
coordina con otros intervinientes y organiza las actividades de la Policía
Federal Ministerial relacionadas con la preservación del lugar de interven-
ción, traslado y entrega de los indicios o elementos materiales probatorios;
Alfonso Pérez Daza
II. Coordinador del grupo de peritos: revisa las actividades relacionadas

con la preservación efectuada por los intervinientes, se coordina con estos
y organiza a los peritos en el procesamiento de los indicios o elementos
materiales probatorios;
III. Perito: es la persona con conocimientos especiales en alguna cien-
cia, arte, técnica u oficio que ejecuta las actividades del procesamiento de
los indicios o elementos materiales probatorios y emite recomendaciones
para su traslado. Asimismo, recibe y analiza los indicios o elementos mate-
riales probatorios en las instalaciones de los servicios periciales y emite el
informe, requerimiento o dictamen correspondiente;
IV. Policía Federal Ministerial: ejecuta las actividades relacionadas con
la preservación del lugar de intervención, en su caso, con el procesamien-
to, traslado y entrega de indicios o elementos materiales probatorios;
V. Policía Federal Ministerial Responsable: encargado de la coordina-
ción con otros intervinientes y de la organización de las actividades de la
Policía Federal Ministerial relacionadas con la preservación del lugar de
intervención, en su caso, con el procesamiento, traslado y entrega de los
indicios o elementos materiales probatorios;
VI. Primer respondiente: interviene como primera autoridad en el lu-
gar de la probable comisión de un hecho delictivo, y
VII. Responsable de la recepción de indicios en la bodega: realiza el
registro de los indicios o elementos materiales probatorios durante su re-
cepción, almacenamiento y entrega.»
El procedimiento de la cadena de custodia inicia con el procesamiento
de indicios y termina con la disposición final, etapas en las que se deberá
llevar a cabo el registro correspondiente, ahora bien, para el caso de que
uno de los servidores públicos antes mencionados, durante el desarrollo
del procedimiento altere los indicios, huellas o vestigios del hecho delicti-
vo; así como los instrumentos, objetos o productos del delito, no perderán
su valor probatorio, a menos que la autoridad competente verifique que
han sido modificados de tal forma que hayan perdido su eficacia para acre-
ditar el hecho o circunstancia de que se trate, podemos pensar entonces
que los peritos al manipular un documento que se encuentra en perfectas
condiciones, el cual contiene una impresión de huella dactilar, y al momen-
to de llevar a cabo el dictamen en dactiloscopia, rompen el documento; sin
embargo, la huella no sufre daño alguno, en este caso, evidentemente el
indicio sufrió una alteración, pero no perderá su valor probatorio, pues se
encuentra intacta su eficacia para acreditar el hecho o circunstancia.
Artículo 229. Aseguramiento de bienes, instrumentos, objetos o productos

del delito
Los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes en
que existan huellas o pudieran tener relación con éste, siempre que guarden
relación directa con el lugar de los hechos o del hallazgo, serán asegurados
durante el desarrollo de la investigación, a fin de que no se alteren, destru-
yan o desaparezcan. Para tales efectos se establecerán controles específicos
para su resguardo, que atenderán como mínimo a la naturaleza del bien y a
la peligrosidad de su conservación.
Comentario. La medida de aseguramiento, tiene como objetivo resguar-

dar bienes, instrumentos, objetos o productos del delito, como equipos
de cómputo, inmuebles, vehículos, aeronaves, dinero, droga, cuentas ban-
carias, animales, entre otros, con el fin de que no se alteren, destruyan o
desaparezcan, y puedan servir como medios probatorios u obtener de ellos
material de convicción. Los cuales necesariamente deben guardar una re-
lación directa con el lugar de los hechos o del hallazgo, de lo contrario no
se colmaría la exigencia que establece el artículo en comento y por ende,
sería improcedente el aseguramiento. De esta manera se aseguran bienes
que poseen datos o indicios que coadyuvaran para que el agente del Mi-
nisterio Público elabore su teoría del caso y eventualmente se llegue a la
verdad histórica de los hechos.
Por otra parte debemos diferenciar entre lugar de los hechos y del ha-
llazgo; del primero, debe entenderse como el sitio o espacio donde se ha
producido un hecho presuntamente delictivo y donde podemos encon-
trar indicios o evidencias, respecto del segundo, se entiende como el lugar
donde se van encontrar los indicios y/o evidencias (cadáver, armas, restos
biológicos, etc.) del delito cometido en otro lugar; asimismo se considera
como el espacio donde se pueden encontrar evidencias relacionados al
hecho investigado, dejados por el autor o víctima con motivo de desplaza-
miento dinámico o movimiento.
Artículo 230. Reglas sobre el aseguramiento de bienes

El aseguramiento de bienes se realizará conforme a lo siguiente:
I. El Ministerio Público, o la Policía en auxilio de éste, deberá elaborar
un inventario de todos y cada uno de los bienes que se pretendan asegu-
rar, firmado por el imputado o la persona con quien se atienda el acto de
Alfonso Pérez Daza
investigación. Ante su ausencia o negativa, la relación deberá ser firmada

por dos testigos presenciales que preferentemente no sean miembros de la
Policía y cuando ello suceda, que no hayan participado materialmente en la
ejecución del acto;
II. La Policía deberá tomar las providencias necesarias para la debida
preservación del lugar de los hechos o del hallazgo y de los indicios, hue-
llas, o vestigios del hecho delictivo, así como de los instrumentos, objetos o
productos del delito asegurados, y
III. Los bienes asegurados y el inventario correspondiente se pondrán a
la brevedad a disposición de la autoridad competente, de conformidad con
las disposiciones aplicables.
Comentario. Una de las novedades en el presente sistema es la mayor

intervención de la Policía durante la investigación y prueba de ello es en
el ámbito del aseguramiento de bienes, en razón de que podrá llevarlo
a cabo, siempre y cuando actúe en auxilio del Ministerio Público; desde
nuestro punto de vista, y con base en que la representación social es el ti-
tular o director de la investigación, y dada la relevancia en su caso, pues el
elemento policial que pretende asegurar un bien, resulta lógico considerar
que esta actividad debe estar respaldada con documento oficial en el cual,
previa anuencia del fiscal, se faculte al policía a realizar el respectivo res-
guardo del bien afecto. En esta inteligencia, dados los múltiples intereses
de aquellas personas que se ven afectadas con motivo del aseguramiento
de bienes de alto valor económico, es evidente que buscarán objetar dicha
medida ante el juez de Control o vía juicio de amparo, luego entonces tan-
to el fiscal como el policía al realizar este acto de autoridad que conlleva
un acto de molestia, pero deberán sujetarse a las exigencias del artículo 16
constitucional, relativo a la fundamentación y motivación.
Por otro lado, cabe mencionar que de llevarse a cabo el aseguramiento
ilegal de bienes, puede provocar no solamente responsabilidad administra-
tiva y/o penal para el servidor público que lo practicó, sino también, que el
juez de control considere que aquellas pruebas derivadas u obtenidas del
aseguramiento las considere obtenidas de manera ilícita.
Una de las reglas que el servidor público actuante (ministerio público
o policía) debe realizar en el aseguramiento consiste en llevar a cabo un
inventario de bienes que pretenda asegurar, afecto de dar certeza al impu-
tado y/o en su caso con la persona con quien se entienda el acto, por ejem-
plo el propietario o poseedor de un inmueble, quien preferentemente de-
berá firmarlo de conformidad, esto en beneficio del ministerio público o

policía, pues a posteriori puede servir como un medio de prueba contra
cualquier inconformidad que llegase a presentar el imputado o la persona
con quien se atendió la diligencia. Ante su ausencia o negativa de firmar
el inventario, la relación deberá ser firmada por dos testigos presenciales
que preferentemente no sean miembros de la Policía y cuando ello suceda,
que no hayan participado materialmente en la ejecución del acto. En estos
casos es difícil encontrar testigos presenciales como vecinos o peatones
que se quedaron en el lugar a observar el aseguramiento y de encontrarse
difícilmente firmarán, por lo que normalmente servirán de testigos perso-
nal administrativo que sirve de apoyo del agente del Ministerio Público.
Los bienes asegurados y el inventario correspondiente se pondrán a la
brevedad a disposición de la autoridad competente, al respecto cabe men-
cionar que de conformidad con la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, que tiene por objeto regular
la administración y destino de los bienes asegurados ministerialmente,
corresponde según sea el caso, al Servicio de Administración y Enajena-
ción de Bienes «SAE», Organismo Descentralizado de la Administración
Pública Federal, recibir para la administración, enajenación, destrucción o
destino de los bienes asegurados que le sean transferidos por las entidades
transferentes.
Ahora bien, previamente a la puesta a disposición de los bienes asegura-
dos al SAE, de conformidad con el ACUERDO A/011/00 del Procurador
General de la Republica, por el que se establecen los lineamientos que
deberán observar los agentes del Ministerio Público de la Federación en el
aseguramiento de bienes, la representación social de la federación deberá
principalmente:
• Levantar acta que incluya inventario con la descripción y el estado en
que se encuentren los bienes que se aseguren;
• Identificar los bienes asegurados con sellos, marcas, cuños, fierros se-
ñales u otros medios adecuados;
• Proveer las medidas conducentes e inmediatas para evitar que los bie-
nes asegurados se destruyan, alteren o desaparezcan, en caso de duda so-
bre las medidas apropiadas que deban tomar, consultarán a la Dirección
General de Control y Registro de Aseguramientos Ministeriales de la PGR;
• Solicitar que se haga constar el aseguramiento en los registros públi-
cos que correspondan.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 231. Notificación del aseguramiento y abandono

El Ministerio Público deberá notificar al interesado o a su representante
legal el aseguramiento del objeto, instrumento o producto del delito, dentro
de los sesenta días naturales siguientes a su ejecución, entregando o ponien-
do a su disposición, según sea el caso, una copia del registro de asegura-
miento, para que manifieste lo que a su derecho convenga.
Cuando se desconozca la identidad o domicilio del interesado, la no-
tificación se hará por dos edictos que se publicarán en el Diario Oficial
de la Federación o su equivalente, medio de difusión oficial en la Entidad
federativa y en un periódico de circulación nacional o estatal, según co-
rresponda, con un intervalo de diez días hábiles entre cada publicación. En
la notificación se apercibirá al interesado o a su representante legal para
que se abstenga de ejercer actos de dominio sobre los bienes asegurados y
se le apercibirá que de no manifestar lo que a su derecho convenga, en un
término de noventa días naturales siguientes al de la notificación, los bienes
causarán abandono a favor de la Procuraduría o de las Entidades federativas,
según corresponda.
Transcurrido dicho plazo sin que ninguna persona se haya presentado a
deducir derechos sobre los bienes asegurados, el Ministerio Público solicita-
rá al Juez de control que declare el abandono de los bienes y éste citará al
interesado, a la víctima u ofendido y al Ministerio Público a una audiencia
dentro de los diez días siguientes a la solicitud a que se refiere el párrafo
anterior.
La citación a la audiencia se realizará como sigue:
I. Al Ministerio Público, conforme a las reglas generales establecidas en
este Código;
II. A la víctima u ofendido, de manera personal y cuando se desconozca
su domicilio o identidad, por estrados y boletín judicial, y
III. Al interesado de manera personal y cuando se desconozca su domi-
cilio o identidad, de conformidad con las reglas de la notificación previstas
en el presente Código.
El Juez de control, al resolver sobre el abandono, verificará que la no-
tificación realizada al interesado haya cumplido con las formalidades que
prevé este Código; que haya transcurrido el plazo correspondiente y que
no se haya presentado persona alguna ante el Ministerio Público a deducir
derechos sobre los bienes asegurados o que éstos no hayan sido reconocidos
o que no se hubieren cubierto los requerimientos legales.
La declaratoria de abandono será notificada, en su caso, a la autoridad

competente que tenga los bienes bajo su administración para efecto de que
sean destinados a la Procuraduría, previa enajenación y liquidación que pre-
vé la legislación aplicable.
Comentario. En el presente artículo se cambia el criterio establecido en

el Código Federal de Procedimientos Penales, en donde se señalaba que
al momento de la notificación, se tenía que entregar una copia certificada
del acta que incluía el inventario con la descripción y el estado en que se
encontraran los bienes asegurados, la cual se llevaba a cabo en la práctica
de la diligencia del aseguramiento realizado por los Agentes del Ministerio
Público con el auxilio de la Agencia Federal de Investigaciones, actuarios y
demás funcionarios que designara la autoridad judicial.
Por otra parte, el propio artículo contempla el procedimiento a seguir
cuando se desconozca la identidad o domicilio del interesado. En el que
a diferencia del anterior Código Adjetivo, amplía los medios de comuni-
cación para enterar al interesado sobre el aseguramiento de los bienes;
por otra parte se hace mención que en la notificación se hará sabedor al
interesado que no podrá ejercer actos de dominio sobre los bienes ase-
gurados y lo anterior será por el tiempo que dure el aseguramiento en el
procedimiento penal y en la propia publicación se le apercibirá que de no
manifestar lo que a su derecho convenga, en un término de noventa días
naturales siguientes al de la notificación, los bienes causaran abandono a
favor de la Procuraduría o de las entidades federativas, según corresponda.
Posterior a ello el Ministerio Público solicitara al Juez de control que decla-
re el abandono de los bienes. Lo anterior encuadraría en el dogma Nulla
poene sine juditio el cual tiene que ver con el carácter necesario del proceso
penal en el que sólo procede la privación de bienes o derechos mediante
juicio ante tribunales previamente establecidos en que se cumplan las for-
malidades esenciales del procedimiento.
Pueden verse las siguientes tesis: 2009214. Tesis: PC.I.P. J/4 P (10a.).
Plenos de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. 22 de mayo de 2015.
«DECLARATORIA DE ABANDONO DE BIENES A FAVOR DEL GOBIERNO FE-
DERAL, EL MINISTERIO PÚBLICO O LA AUTORIDAD JUDICIAL, SON LAS ÚNI-
CAS AUTORIDADES COMPETENTES PARA EMITIRLA. De la interpretación armó-
nica y sistemática de los artículos 22, párrafo segundo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, 182, 182-A, 182-N y 182-Ñ, del Código Federal de
Procedimientos Penales, así como de los artículos 58, fracción XI, 70, fracción VI, y
103, fracción XV, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
Alfonso Pérez Daza
la República, se desprende que el legislador secundario estableció que el Ministerio

Público Federal durante la integración de la averiguación previa y el juez del pro-
ceso penal federal, son las autoridades competentes para decretar el abandono de
bienes a favor del Gobierno Federal, en dos supuestos: 1) una vez que decreten el
aseguramiento de bienes sin que persona alguna reclame los mismos en un plazo
de noventa días, o bien 2) al ordenar la devolución de bienes asegurados, sin que
persona alguna reclame éstos en un lapso de tres meses, lo que puede presentarse ya
sea durante la averiguación previa, cuando el Ministerio Público resuelva el no ejer-
cicio de la acción penal, la reserva, o se levante el aseguramiento, como durante el
proceso penal federal cuando la autoridad judicial no decrete el decomiso o levante
el aseguramiento; ello porque del marco normativo en comento, se puede establecer
que tanto el aseguramiento como la devolución y en su caso la declaratoria de aban-
dono de bienes asegurados en una averiguación previa o durante el proceso penal,
constituyen medidas atribuidas a dichas autoridades para el debido cumplimiento
de su cometido constitucional, consiste esencialmente en resguardar los bienes res-
pectivos para que no se alteren, destruyan o desaparezcan, para lo cual a la parte
interesada se le debe hacer saber que respecto de los bienes ya sea asegurados o de
los que se ordene su devolución se debe realizar manifestación al respecto so pena
de que causen abandono a favor del Gobierno Federal; lo que hace evidente que,
en el contexto de la legislación procesal penal, la actuación tanto ministerial como
judicial, dentro del ámbito de sus facultades se encontrarán constreñidas a asegurar
los bienes y en su caso ordenar su devolución, empero, de no existir manifestación
de la parte interesada en los tiempos que señalan esos numerales los bienes pasarán
a propiedad del Estado.»352
2009218. Tesis: PC.I.P. J/5 P (10a.)Plenos de Circuito. Décima Época.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 22 de mayo de 2015.
«SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE). CA-
RECE DE COMPETENCIA PARA DECRETAR EL ABANDONO DE BIENES A FAVOR
DEL GOBIERNO FEDERAL. Del marco normativo integrado por los artículos 22, pá-
rrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 182,
182-A, 182-N y 182-Ñ, del Código Federal de Procedimientos Penales, así como de
los artículos 58, fracción XI, 70, fracción VI, y 103, fracción XV, del Reglamento de
la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se puede establecer
que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), sólo actúa como
autoridad ejecutora, con base en la Ley Federal para la Administración y Enajenación
de Bienes del Sector Público, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 19
de diciembre de 2002, que lo sitúa como un organismo descentralizado de la Ad-
ministración Pública Federal, que tiene por objeto la administración, destrucción y/o
enajenación de los bienes contemplados en la Ley en comento; así, dentro de sus
atribuciones, están entre otras las de recibir, administrar, enajenar y destruir los bienes
de las entidades transferentes; más aún, el legislador ordinario estableció la adición
de los artículos 182 y 182-A a 182-Q del Código Federal de Procedimientos Penales,
352
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?ID=2009214&Clase=
DetalleSemana rioBL
a efecto de regular en la legislación penal, el procedimiento específico respecto de su

abandono, decomiso y aseguramiento; lo que hace evidente que el SAE funge como
una autoridad ejecutora de la declaratoria de abandono que decrete las autoridades
competentes: Ministerio Público de la Federación (autoridad administrativa) o el juez
del proceso penal federal (autoridad judicial); lo que excluye su legitimación para de-
cretar oficiosamente el abandono de bienes en favor del Gobierno Federal, lo anterior
se desprende del artículo 5 de dicha ley, al señalar que el SAE administrará los bienes
que para tales efectos le entreguen dichas autoridades, en tanto no exista resolución
definitiva emitida por autoridad administrativa o judicial competente que determine
el destino de esos bienes. Sin que sea obstáculo a lo anterior que el artículo 6 del Re-
glamento de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector
Público, establezca que el SAE emitirá la correspondiente declaración de abandono a
favor del Gobierno Federal, ya que tal determinación excede las facultades concedi-
das por el legislador para establecer su intervención en la declaratoria de abandono
de bienes en favor del Gobierno Federal, pues no obstante su artículo 1 señala que el
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes contará con las atribuciones que
le confiere la Ley y el Código Federal de Procedimientos Penales, lo cierto es que sin
ninguna base en estos ordenamientos, el reglamento otorga competencia a dicha au-
toridad para emitir la declaratoria de abandono de bienes contrario a lo establecido
en la ley que trata de reglamentar.»353
Artículo 232. Custodia y disposición de los bienes asegurados

Cuando los bienes que se aseguren hayan sido previamente embarga-
dos, intervenidos, secuestrados o asegurados, se notificará el nuevo asegu-
ramiento a las autoridades que hayan ordenado dichos actos. Los bienes
continuarán en custodia de quien se haya designado para ese fin, y a dispo-
sición de la autoridad judicial o del Ministerio Público para los efectos del
procedimiento penal. De levantarse el embargo, intervención, secuestro o
aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custodia, los entregará a la
autoridad competente para efectos de su administración.
Sobre los bienes asegurados no podrán ejercerse actos de dominio por
sus propietarios, depositarios, interventores o administradores, durante el
tiempo que dure el aseguramiento en el procedimiento penal, salvo los ca-
sos expresamente señalados por las disposiciones aplicables.
El aseguramiento no implica modificación alguna a los gravámenes o li-
mitaciones de dominio existentes con anterioridad sobre los bienes.
353
DetalleTesisBL
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Del presente artículo se destaca que en caso de que el bien

asegurado, cuente previamente con algún embargo, secuestro, asegurado,
será obligatorio notificar a las autoridades que decretaron dicha medida
el nuevo aseguramiento, así la custodia del bien continuara a cargo de
quien se haya designado previamente, sin menoscabo de que con motivo
del nuevo aseguramiento esté a disposición del juez o ministerio público.
Como se ha citado anteriormente con base en la Ley Federal para la Ad-
ministración y Enajenación de Bienes del Sector Público, es el Servicio de
Administración y Enajenación de Bienes (SAE) quien funge como autori-
dad para el resguardo de los mismos y a disposición de la autoridad judicial
o el Ministerio Público, para los efectos del procedimiento penal. Una vez
decretado el aseguramiento los propietarios, depositarios y cualquier otra
persona que tenga algún derecho sobre los bienes, no podrán ejercer actos
de dominio, es decir, si se tratara de un bien inmueble, no podrá venderlo,
rentarlo o disponer de él hasta que se declare el levantamiento del asegu-
ramiento, salvo disposición expresa.
Resulta de interés la tesis 2002413. 1a./J. 110/2012 (10a.). Primera Sala.
Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XV,
diciembre de 2012, p. 518.
«SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A
FAVOR DEL INDICIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE RELACIONE CON
LA MEDIDA PROVISIONAL DE ASEGURAMIENTO DE BIENES DICTADA EN LA
AVERIGUACIÓN PREVIA. La Ley de Amparo, en su artículo 76 Bis, fracción II, esta-
blece que las autoridades que conozcan de un asunto de “materia penal”, deberán
obligatoriamente suplir la deficiencia de la queja aun ante la ausencia de conceptos
de violación o de agravios del “reo”. Ahora bien, cuando el indiciado reclama en
amparo un acto dictado en la averiguación previa relacionado con la medida provi-
sional de aseguramiento de bienes, procede la suplencia de la queja en términos del
precepto legal referido al actualizarse los supuestos para su procedencia, relativos
a la materia penal y al sujeto de protección. El primer requisito se satisface en tanto
que el aseguramiento de bienes en la fase de investigación ministerial es un acto de
naturaleza penal que afecta el derecho patrimonial del indiciado respecto del bien
relacionado con la medida provisional. Y la segunda condicionante se actualiza si
quien cuestiona la constitucionalidad de la medida cautelar es el referido indiciado,
pues a juicio de esta Sala, el concepto de “reo” debe entenderse en su connotación
extensa al margen de que en la etapa procedimental por la que transite se le designe
con diversas denominaciones, tales como indiciado, inculpado, imputado, procesa-
do, sentenciado, etcétera. Así, en la interpretación amplia del precepto en cuestión
opera la suplencia de la queja a favor del indiciado, cuando reclama en la acción
constitucional de amparo un acto de esa naturaleza.»354
354
Artículo 233. Registro de los bienes asegurados

Se hará constar en los registros públicos que correspondan, de conformi-
dad con las disposiciones aplicables:
I. El aseguramiento de bienes inmuebles, derechos reales, aeronaves, em-
barcaciones, empresas, negociaciones, establecimientos, acciones, partes
sociales, títulos bursátiles y cualquier otro bien o derecho susceptible de
registro o constancia, y
II. El nombramiento del depositario, interventor o administrador, de los
bienes a que se refiere la fracción anterior.
El registro o su cancelación se realizarán sin más requisito que el oficio
que para tal efecto emita la autoridad judicial o el Ministerio Público.
Comentario. El presente artículo, obliga desde nuestra perspectiva a las

autoridades que intervienen en el aseguramiento de un bien, Ministerio
Público y/o SAE principalmente, a realizar las gestiones necesarias con el
fin de hacer constar en los diferentes registros públicos existentes en nues-
tro país, los aseguramientos decretados, si se tratase de un inmueble en los
Registros Públicos de la Propiedad y del Comercio de cada entidad federa-
tiva; en caso de una aeronave en el Registro Aeronáutico Mexicano; de ser
un buque en el Registro Público Marítimo Nacional, etc. Y su cancelación
al igual que su registro basta con el pedimento mediante oficio que gire la
autoridad correspondiente.
Artículo 234. Frutos de los bienes asegurados

A los frutos o rendimientos de los bienes durante el tiempo del asegura-
miento, se les dará el mismo tratamiento que a los bienes asegurados que
los generen.
Ni el aseguramiento de bienes ni su conversión a numerario implican que
éstos entren al erario público.
Comentario. Todos aquellos frutos o rendimientos que se generen del

bien afecto de aseguramiento, siguen la misma suerte que el principal, es
decir, no podrán ejercerse actos de dominio por sus propietarios, depo-
sitarios, interventores o administradores, durante el tiempo que dure el
aseguramiento en el procedimiento penal; de esta forma se les dará el mis-
mo tratamiento al bien asegurado que los genera y no es sino hasta que la
Alfonso Pérez Daza
autoridad competente resuelva el destino final de los mismos, cuando los

favorecidos de la misma puedan disponer de ellos.
Puede resultar de interés la tesis 2005730. Tesis: IV.3o.A.36 A (10a.).
Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Febrero de 2014.
«ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR PÚBLICO. LOS
RENDIMIENTOS QUE, EN SU CASO, DEBAN PAGARSE A QUIEN TENGA DERE-
CHO A LA DEVOLUCIÓN DEL VALOR DE BIENES ASEGURADOS O EMBARGA-
DOS, SÓLO PUEDEN GENERARSE SI ÉSTOS SE ENAJENARON Y EL PRODUCTO DE
ESA OPERACIÓN SE DEPOSITÓ EN EL FONDO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 89 DE
LA LEY FEDERAL RELATIVA. Del análisis sistemático de los artículos 7, 12, 24, 26, 27,
36, primer párrafo y 38, fracciones I a IV, de la Ley Federal para la Administración y
Enajenación de Bienes del Sector Público, se advierte que: la administración de los
bienes transferidos al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, SAE por
sus siglas, comprende su recepción, registro, custodia, supervisión y conservación en
el estado en que hayan sido recibidos, para ser devueltos en las mismas condiciones;
podrán ser utilizados, destruidos o enajenados en los términos establecidos en las
normas aplicables; cuando se determine por la autoridad competente la imposibili-
dad para devolverlos, deberá cubrirse su valor a la persona que tenga derecho, con
cargo al fondo previsto en el artículo 89 de la ley citada, y el valor de los que se ha-
yan enajenado será el que se obtenga de los procedimientos de venta, descontando
los costos, honorarios y pagos a que se refiere este último precepto, más los rendi-
mientos obtenidos a partir de la fecha en que sean enajenados. En ese sentido, los
rendimientos que, en su caso, deban pagarse a quien tenga derecho a la devolución
correspondiente, se originan en virtud del procedimiento de venta efectuado respec-
to del bien que originalmente fue asegurado o embargado. Por tanto, sólo pueden
generarse si éste se enajenó y el producto de esta operación se depositó en el fondo
correspondiente. Por tal motivo, si la cantidad entregada a una persona se efectuó en
razón de que los bienes embargados no pudieron devolverse, por ejemplo, en virtud
del deterioro que presentaban, ello implica que no procede el pago de rendimientos,
al no haber sido objeto de enajenación.»355
Artículo 235. Aseguramiento de narcóticos y productos relacionados con

delitos de propiedad intelectual y derechos de autor
Cuando se aseguren narcóticos previstos en cualquier disposición, pro-
ductos relacionados con delitos de propiedad intelectual y derechos de au-
tor o bienes que impliquen un alto costo o peligrosidad por su conservación,
si esta medida es procedente, el Ministerio Público ordenará su destrucción,
355
DetalleSemana rioBL
previa autorización o intervención de las autoridades correspondientes, de-

biendo previamente fotografiarlos o videograbarlos, así como levantar un
acta en la que se haga constar la naturaleza, peso, cantidad o volumen y
demás características de éstos, debiéndose recabar muestras del mismo para
que obren en los registros de la investigación que al efecto se inicie.
Comentario. El presente dispositivo, se refiere a aquellos casos cuan-

do existe un aseguramiento de grandes cantidades de mariguana, cocaína,
productos de los llamados piratas (ropa, accesorios, discos compactos de
películas, series y música) que son introducidos al país en grandes canti-
dades y que son almacenados muchas veces en bodegas; luego entonces,
en estos casos el ministerio público podrá ordenar su destrucción ante los
grandes costos que implicarían su almacenamiento, o ante la falta de un lu-
gar adecuado para el resguardo de la cocaína lo que implicaría en sí mismo
peligrosidad por la cantidad económica que representa, resulta por demás
importante resaltar la necesidad y el cuidado que el representante social
debe tener al realizar las constancias debidas previo a su destrucción; pues
las constancias fotográficas, de video y el acta que se genere para estable-
cer la naturaleza peso, cantidad o volumen y demás características, deben
realizarse con el apoyo invariablemente de peritos de la Agencia de Investi-
gación Criminal de la Procuraduría General de la Republica, con el fin de
acreditar en su momento de manera fehaciente los bienes asegurados ante
el juez de juicio oral; de los cuales se deberán recolectar muestras con base
en los lineamientos de la cadena de custodia.
La fracción V del artículo 473 de la Ley General de Salud define al nar-
cótico de la siguiente manera:
«V. Narcóticos: los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales
que determinen esta Ley, los convenios y tratados internacionales de observancia
obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales aplicables
en la materia;»
Tratándose del aseguramiento de narcóticos, cabe mencionar que se de-

berán poner a disposición de la autoridad sanitaria federal o ser destruidos
de conformidad con numeral segundo del acuerdo A/011/00 del Procura-
dor General de la República, por el que se establecen los lineamientos que
deberán observar los agentes del Ministerio Público de la Federación en el
aseguramiento de bienes.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 236. Objetos de gran tamaño

Los objetos de gran tamaño, como naves, aeronaves, vehículos automo-
tores, máquinas, grúas y otros similares, después de ser examinados por pe-
ritos para recoger indicios que se hallen en ellos, podrán ser videograbados
o fotografiados en su totalidad y se registrarán del mismo modo los sitios en
donde se hallaron huellas, rastros, narcóticos, armas, explosivos o similares
que puedan ser objeto o producto de delito.
Comentario. El Ministerio Público como titular de la investigación de-

berá dar intervención a los peritos para examinar aeronaves, buques, grúas
y otros objetos de gran tamaño, y recabar de ellos indicios o evidencias,
para lo cual el presente artículo posibilita a la autoridad investigadora a
obtener de los peritos en video y fotografía forense registro panorámico
del objeto de gran tamaño; así como de los sitios en particular donde se
hallaron los indicios o evidencias; de esta manera resulta evidente que en
el nuevo sistema acusatorio en comparación con el anterior, la videograba-
ción cobra una gran relevancia.
Artículo 237. Aseguramiento de objetos de gran tamaño

Los objetos mencionados en el artículo precedente, después de que sean
examinados, fotografiados, o videograbados podrán ser devueltos, con o sin
reservas, al propietario, poseedor o al tenedor legítimo según el caso, previa
demostración de la calidad invocada, siempre y cuando no hayan sido me-
dios eficaces para la comisión del delito.
Comentario. En tratándose de objetos de gran tamaño como aeronaves

o buques producto de un enriquecimiento ilícito o que fueron obtenidos
con la finalidad de transportar estupefacientes, resulta inconcuso que los
mismos han sido medios eficaces para la comisión del delito, motivo por
el cual, no podrán ser devueltos al propietario, poseedor o al tenedor legí-
timo; caso distinto sería que una persona al abordar un barco lleva a cabo
diversas lesiones y homicidios con un arma de fuego, así después de que el
buque sea examinado, fotografiado y/o videograbado podrá ser devuelto,
con o sin reservas, al propietario, poseedor o al tenedor legítimo.
«ACUERDO número A/011/00 del Procurador General de la República, por el

que se establecen los lineamientos que deberán observar los agentes del Ministerio
Público de la Federación en el aseguramiento de bienes.»
QUINTO.- Para efectos de lo dispuesto en la fracción III del artículo anterior,
los agentes del Ministerio Público de la Federación pondrán los bienes asegurados
a disposición del Servicio de Administración de Bienes Asegurados, en los lugares
siguientes:
[…]
VII. Tratándose de aeronaves y embarcaciones, mediante depósito, con acuse de
recibo, en las instalaciones de las autoridades aeroportuarias o marítimas más cerca-
nas, según sea el caso, que determine para tal efecto el agente del Ministerio Público
de la Federación.
Artículo 238. Aseguramiento de flora y fauna

Las especies de flora y fauna de reserva ecológica que se aseguren, serán
provistas de los cuidados necesarios y depositados en zoológicos, viveros o
en instituciones análogas, considerando la opinión de la dependencia com-
petente o institución de educación superior o de investigación científica.
Comentario. El ACUERDO número A/011/00 del Procurador General

de la República, por el que se establecen los lineamientos que deberán
observar los agentes del Ministerio Público de la Federación en el asegura-
miento de bienes, en su numeral quinto inciso IV, indica que los agentes
del Ministerio Público de la Federación pondrán los bienes asegurados a
disposición del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, tra-
tándose de especies de flora y fauna de reserva ecológica, mediante depó-
sito en zoológicos o instituciones análogas.
Así las especies de flora y fauna de reserva ecológica que se aseguren,
deberán ser provistas de los cuidados necesarios y depositados en zooló-
gicos, viveros o en instituciones análogas, considerando la opinión de la
dependencia competente o institución de educación superior o de inves-
tigación científica. Las autoridades, en todo momento estarán atentas a lo
que la comunidad científica sugiera, en cuanto a que es lo más adecuado
para la estancia de las diferentes especies de reserva ecología que fueron
aseguradas.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 239. Requisitos para el aseguramiento de vehículos

Tratándose de delitos culposos ocasionados con motivo del tránsito de
vehículos, estos se entregarán en depósito a quien se legitime como su pro-
pietario o poseedor.
Previo a la entrega del vehículo, el Ministerio Público debe cerciorarse:
I. Que el vehículo no tenga reporte de robo;
II. Que el vehículo no se encuentre relacionado con otro hecho delictivo;
III. Que se haya dado oportunidad a la otra parte de solicitar y practicar
los peritajes necesarios, y
IV. Que no exista oposición fundada para la devolución por parte de ter-
ceros, o de la aseguradora.
Comentario. Es evidente que si el vehículo tiene reporte de robo, es im-

procedente su entrega, pues deberá hacerse del conocimiento a la autori-
dad ministerial que investiga dicho delito a efecto de que en su caso realice
diversas diligencias encaminadas a la adecuada integración de la carpeta
de investigación, aunado a que en su momento se garantizaría la entrega a
quien legítimamente es propietario del automóvil. Situación similar ocurre
si el vehículo se encuentra relacionado con otro delito. Asimismo, sería im-
procedente la entrega de dicho bien, si no se ha dado oportunidad a la otra
parte, que en la lógica sería la víctima u ofendido, de solicitar y practicar
los peritajes que consideren necesarios; sin embargo, consideramos bajo
el principio de igualdad ante la ley, descrita en el artículo 10 del CNPP,
esta oportunidad descrita en el párrafo III deberá otorgase necesariamente
también al imputado, quien no necesariamente es el propietario o posee-
dor del vehículo, y que por ello pueden tener intereses diversos.
Artículo 240. Aseguramiento de vehículos

En caso de que se presente alguno de los supuestos anteriores, el Mi-
nisterio Público podrá ordenar el aseguramiento y resguardo del vehículo
hasta en tanto se esclarecen los hechos, sujeto a la aprobación judicial en
términos de lo previsto por este Código.
Comentario. De la simple lectura del ordenamiento, se desprende con

claridad que a partir de que se presente alguna de las hipótesis del artículo
precedente, será solo hasta entonces que el Ministerio Público podrá orde-
nar el aseguramiento y resguardo del vehículo.
El acuerdo número A/011/00 del Procurador General de la República,
por el que se establecen los lineamientos que deberán observar los agentes
del Ministerio Público de la Federación en el aseguramiento de bienes, en
su numeral Quinto fracción VI, precisa que se pondrán los bienes asegura-
dos a disposición del SAE, en los lugares siguientes:
«VI. Tratándose de vehículos relacionados con averiguaciones previas integradas
por delitos culposos ocasionados con motivo del tránsito de los mismos, mediante
depósito al conductor o a su legítimo propietario o poseedor, en los casos en que así
proceda.»
Consultar las tesis 202285. XXI.1o.21 P. Tribunales Colegiados de Cir-

cuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo III, junio de 1996, p. 973
«VEHÍCULOS, ASEGURAMIENTO O DETENCIÓN DE. EL ÓRGANO PERSECU-
TOR ESTÁ FACULTADO PARA ORDENARLO. El artículo 21 de la Constitución Ge-
neral de la República en lo conducente dispone que la persecución de los delitos in-
cumbe al Ministerio Público y a la Policía Judicial. Así mismo, los diversos 58 y 72 del
Código de Procedimientos Penales del Estado de Guerrero, establecen que, iniciada
la averiguación, el Ministerio Público adoptará todas las medidas legales conducentes
para el aseguramiento de personas y cosas relacionadas con los hechos y las demás
medidas tendientes al desarrollo de la averiguación, según la finalidad de ésta; que
serán asegurados, inventariados y depositados, según su naturaleza y características,
los objetos relacionados con el delito, en calidad de instrumentos, objetos y produc-
tos, previo el reconocimiento y la inspección que sean pertinentes, de lo que se sigue
que el aseguramiento y detención de los vehículos relacionados con la averiguación
de los delitos están inmersos en los artículos precitados.»356
199372. II.2o.P.A.45 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Épo-

ca. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo V, febrero de
1997, p. 789.
«REPARACIÓN DEL DAÑO. DEVOLUCIÓN DE VEHÍCULOS ASEGURADOS
PARA GARANTIZAR SU PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 40 del Código Penal para el Estado de México en vigor, establece que
en los delitos de culpa, los automóviles, camiones y otros objetos de uso lícito con
los que se cometa el delito y sean propiedad del inculpado o de un tercero obligado
a la reparación, se asegurarán de oficio por el Ministerio Público o por la autoridad
judicial para garantizar el pago de la reparación del daño y solamente se levantará el
aseguramiento si los propietarios otorgan fianza bastante para garantizar ese pago y
356
Alfonso Pérez Daza
si el quejoso acredita ser propietario del automóvil con la factura, aun cuando no esté
comprendido en ninguna de las fracciones que establece el artículo 35 del Código
Penal para el Estado, respecto a quiénes se considera como terceros obligados a la re-
paración del daño y siendo que el vehículo estaba a disposición del Juez responsable
al cambiar de propietario, al nuevo le corresponde otorgar la fianza para garantizar
el pago de la reparación del daño, al habérsele cedido los derechos del automóvil, ya
que el propietario en el momento de la comisión de los hechos delictivos, se había
comprometido a pagar los daños causados.»357
171536. III.2o.P.208 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Épo-

ca. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, septiem-
bre de 2007, p. 2486.
«ASEGURAMIENTO DEL INSTRUMENTO DEL DELITO. EL ACUERDO DEL MI-
NISTERIO PÚBLICO DE ASEGURAR EL VEHÍCULO UTILIZADO EN EL ROBO, NO
OBSTANTE QUE SU PROPIETARIO NO HAYA PARTICIPADO EN SU COMISIÓN,
NO ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Atento a que los artículos 93 y 133 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Jalisco facultan al agente del Ministerio Público para decretar el asegu-
ramiento de los instrumentos o cosas que sean objeto o efecto del delito, así como
de aquellos en los que pudieran encontrarse huellas del ilícito o de los que exista la
posibilidad de que tengan relación con él, es evidente que procede el aseguramiento
del vehículo que los activos utilizaron para trasladarse al lugar del hecho delictivo,
más aún, cuando a bordo de él escogieron el bien que iban a robar, asecharon a la
víctima y, posteriormente, les sirvió para huir del lugar del evento, aunado a que en su
interior fueron encontrados los objetos que le robaron al pasivo, de donde se obtiene
que también les sirvió para ocultar esos bienes y facilitar su traslado. En ese sentido,
se concluye que el acuerdo de dicha medida provisional no viola garantías cuando el
propietario del automotor, sin haber participado en el robo, presta al activo el vehícu-
lo que se empleó directamente en su comisión; lo anterior es así, toda vez que resulta
necesario que dicho automóvil permanezca a disposición del Ministerio Público por
si se requiere que sea identificado por otros ofendidos, habida cuenta que no debe
soslayarse que la sociedad está interesada en la investigación de los ilícitos y en que
se ejerza acción penal en contra del probable responsable, interés social que está por
encima del particular358.»
Artículo 241. Aseguramiento de armas de fuego o explosivos

Cuando se aseguren armas de fuego o explosivos se hará del conocimien-
to de la Secretaría de la Defensa Nacional, así como de las demás autorida-
des que establezcan las disposiciones legales aplicables.
357
358
Comentario. Con relación al aseguramiento de armas de fuego, cabe

indicar que el ya citado acuerdo A/011/00 de la Procurador General de la
República, señala en su numeral SEGUNDO que las armas de fuego, mu-
niciones y explosivos se entregarán a la Secretaría de la Defensa Nacional
conforme a lo dispuesto por el artículo QUINTO, fracción VIII, de este
Acuerdo.
«QUINTO.- Para efectos de lo dispuesto en la fracción III del artículo anterior,
los agentes del Ministerio Público de la Federación pondrán los bienes asegurados
a disposición del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en los lugares
siguientes:
[…]
VIII. Tratándose de armas de fuego, municiones o explosivos, mediante depósito,
con acuse de recibo, en las instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional que
determine en cada caso el agente del Ministerio Público de la Federación.
IX. Tratándose de sustancias nocivas o peligrosas por sus características de co-
rrosividad, reactividad, explosividad, toxicidad al ambiente, inflamabilidad o porque
sean biológico infecciosas, mediante depósito en dependencias, entidades o institu-
ciones capacitadas técnicamente para el manejo de dichas sustancias que determine
en cada caso el agente del Ministerio Público de la Federación.»
Artículo 242. Aseguramiento de bienes o derechos relacionados con opera-

ciones financieras
El Ministerio Público o a solicitud de la Policía podrá ordenar la suspen-
sión, o el aseguramiento de cuentas, títulos de crédito y en general cual-
quier bien o derecho relativos a operaciones que las instituciones financie-
ras establecidas en el país celebren con sus clientes y dará aviso inmediato
a la autoridad encargada de la administración de los bienes asegurados y a
las autoridades competentes, quienes tomarán las medidas necesarias para
evitar que los titulares respectivos realicen cualquier acto contrario al ase-
guramiento.
Comentario. Consideramos incorrecto o redundante que primero el

Ministerio Público podrá ordenar la suspensión o el aseguramiento res-
pectivo, y posteriormente precise el artículo, que lo hará también a solici-
tud de la Policía, pues bastaba que solo se señalara la primera hipótesis, en
razón de que al final de cuentas es el Ministerio Publico, como titular de
la investigación, en cualquiera de los dos casos y bajo su responsabilidad,
quien podrá ordenar la suspensión o el aseguramiento de las cuentas.
Alfonso Pérez Daza
Ahora bien, el numeral Nueve del ACUERDO número A/011/00 del

Procurador General de la República, por el que se establecen los linea-
mientos que deberán observar los agentes del Ministerio Público de la Fe-
deración en el aseguramiento de bienes, refiere en lo conducente que los
agentes del Ministerio Público de la Federación que aseguren cuentas ban-
carias, acordarán expresamente en el acta de aseguramiento que dichas
cuentas estarán a disposición del SAE para que éste ejercite las facultades
de administración que le otorga la Ley y lo comunicarán a las autoridades
competentes, las que lo harán del conocimiento de las instituciones finan-
cieras respectivas.
Asimismo, los agentes del Ministerio Público de la Federación entre-
garán al SAE las cuentas, títulos de crédito y en general cualquier bien
o derecho relativos a operaciones que las instituciones financieras, de la
siguiente manera:
I. En los casos procedentes, notificarán inmediatamente el asegura-
miento al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y a las auto-
ridades competentes, a fin de que éstas tomen las medidas necesarias para
evitar que las instituciones financieras o los titulares respectivos realicen
cualquier acto contrario al aseguramiento, y
II. Enviarán al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes la
constancia ministerial en la que obre la parte conducente del acta de asegu-
ramiento, así como el original del título de crédito, del certificado que los
ampare o de los documentos de que se trate y, en su caso, copia certificada
de la constancia de notificación a que se refiere el punto anterior, dentro
de las setenta y dos horas siguientes de haber concluido el aseguramiento.
Finalmente cabe mencionar que la Comisión Nacional de Derechos Hu-
manos promovió acción de inconstitucionalidad respecto de los artículos
242 y 249, circunstancia que abordaremos de forma conjunta cuando to-
que comentar este último artículo.
Artículo 243. Efectos del aseguramiento en actividades lícitas

El aseguramiento no será causa para el cierre o suspensión de actividades
de empresas, negociaciones o establecimientos con actividades lícitas.
La finalidad de este precepto es garantizar los derechos laborales y no
afectar las condiciones de operatividad de las empresas con actividades lí-
citas, máxime que el aseguramiento es una medida provisional, luego en-
tonces, sería erróneo que el aseguramiento causara afectaciones laborales y
económicas a empresas que al final del procedimiento penal se les levante

el aseguramiento.
Comentario. Resulta aplicable para este artículo la Tesis Aislada, XII.3o.3

P, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época,
tribunales colegiados de circuito, XX, diciembre 2004, p. 1293
«ASEGURAMIENTO DE BIENES DENTRO DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA.
BASTA QUE EXISTAN INDICIOS SUFICIENTES DE QUE SON PRODUCTO DE AC-
TIVIDADES ILÍCITAS PARA QUE AQUÉL PROCEDA. Del análisis histórico, sistemá-
tico y armónico de los artículos 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 29, 30 y 31 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, así
como de la exposición de motivos que dio origen a la reforma al citado precepto
constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el tres de julio de mil
novecientos noventa y seis, se deduce que la intención del legislador al reformar la
Constitución fue enfrentar la problemática de la delincuencia organizada a través
de acciones como el aseguramiento de bienes producto del delito, en relación con
el delincuente y sus beneficiarios, motivo por el cual, ante el incremento de ese tipo
de organizaciones delictivas, se previó el decomiso de bienes respecto de los cuales
el sentenciando se condujera como propietario cuando no acreditara su legal pro-
cedencia. En consecuencia, atendiendo a esas razones y además a la circunstancia
de que el aseguramiento de bienes durante la indagatoria es una medida precautoria
que tiene como finalidad, entre otras, satisfacer el interés público y posibilitar la even-
tual aplicación, si es el caso, de que el Juez Penal imponga como pena su decomiso,
basta que existan indicios suficientes de que esos bienes son producto de actividades
ilícitas para que proceda su aseguramiento, pues los instrumentos, objetos o produc-
tos del delito deben asegurarse desde los primeros momentos de la investigación, ya
sea porque constituyen huellas del delito o por ser bienes que deban ser objeto de
decomiso en la sentencia definitiva, todo ello con independencia de que la persona
que aparece como dueño de esos bienes asegurados pueda, en su momento, acredi-
tar lo contrario.»359
Artículo 244. Cosas no asegurables

No estarán sujetas al aseguramiento las comunicaciones y cualquier in-
formación que se genere o intercambie entre el imputado y las personas que
no están obligadas a declarar como testigos por razón de parentesco, secre-
to profesional o cualquiera otra establecida en la ley. En todo caso, serán
inadmisibles como fuente de información o medio de prueba.
359
http://www.jurisconsulta.mx/index.php/JurisprudenciaSCJN/ViewTesis?iD=211270
Alfonso Pérez Daza
No habrá lugar a estas excepciones cuando existan indicios de que las

personas mencionadas en este artículo, distintas al imputado, estén invo-
lucradas como autoras o partícipes del hecho punible o existan indicios
fundados de que están encubriéndolo ilegalmente.
Comentario. Las comunicaciones de cualquier tipo (vía telefónica, co-

rreo electrónico, mensajes de texto, redes sociales y demás) que se generen
entre el imputado y aquellas personas que no se encuentran obligadas a
declarar como testigos por razón del parentesco (esposa, hijo, padre, etc.,
Véase artículo 222 y 361 del CNPP), secreto profesional, como los abogados,
no estarán sujetas al aseguramiento y no podrán ser fuente de información o
medio de prueba, salvo que existan indicios de que las personas antes men-
cionadas estén involucradas como autoras o partícipes del hecho delictivo o
estén encubriendo al imputado ilegalmente. Así si se trata de una asociación
delictuosa familiar que se dedican a la extorción o secuestro, resulta claro
que la comunicación que tenga el imputado con su padre sería factible de
aseguramiento, pues ambos forman parte del grupo delincuencial.
Artículo 245. Causales de procedencia para la devolución de bienes asegu-

rados
La devolución de bienes asegurados procede en los casos siguientes:
I. Cuando el Ministerio Público resuelva el no ejercicio de la acción pe-
nal, la aplicación de un criterio de oportunidad, la reserva o archivo tempo-
ral, se abstenga de acusar, o levante el aseguramiento de conformidad con
las disposiciones aplicables, o
II. Cuando la autoridad judicial levante el aseguramiento o no decrete el
decomiso, de conformidad con las disposiciones aplicables.
Comentario. El presente artículo establece las causas por las que pro-
cede la devolución de los bienes asegurados, y esto ocurre prácticamente
cuando el procedimiento penal tiene una conclusión temporal o perma-
nente, según la resolución que se haya dictado360. Esto se da cuando la re-
360
Se recomienda observar lo dispuesto en el artículo 319 del Código Nacional de Proce-
dimientos Penales, que posibilita al ministerio público a continuar la investigación y
posteriormente formule nueva imputación en caso de que se dicte auto de no vincula-
presentación social determina el no ejercicio de la acción penal, aplicó un

criterio de oportunidad, determinó el archivo temporal o también conoci-
da como la reserva en el sistema inquisitivo, se abstuvo de acusar o levantó
el aseguramiento. De igual forma, la autoridad jurisdiccional podrá devol-
ver los bienes asegurados cuando realice el levantamiento correspondiente
o no decrete el decomiso.
Pueden resultar de interés las tesis 175676 XVII.1o.P.A. 44P. Primer Tri-
bunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito. Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena época,
Tomo XXIII, Marzo de 2006, p. 1951.
«ASEGURAMIENTO DE BIENES. DEBE LEVANTARSE CUANDO SE DICTE
AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR. En términos
de los artículos 40 y 41 del Código Penal Federal, así como del numeral 181 del Có-
digo Federal de Procedimientos Penales, el efecto del aseguramiento de bienes que
podrían ser el instrumento del delito, objeto o producto de éste y, de aquellos en que
existan huellas de él, consiste en ponerlos a disposición de las autoridades investiga-
doras o judiciales para garantizar, por un lado, la comprobación del cuerpo del delito
o la probable responsabilidad del inculpado y, por otro, la eventual reparación del
daño o el cumplimiento de la pena de decomiso que en su caso se dicte; de ahí que,
por su naturaleza, se trate de una medida provisional o cautelar. Por ello, si el asegura-
miento se decretó como consecuencia de la investigación del delito y del delincuente
realizada por el Ministerio Público, en la fase de averiguación previa y éste, es decir,
el aseguramiento, fue ratificado por el Juez en el auto de radicación, tal medida debe
quedar sin efectos, cuando al resolverse la situación jurídica del inculpado dentro del
término constitucional, se le decreta auto de libertad por falta de méritos para proce-
sar al no acreditarse el cuerpo del delito y esa resolución es confirmada en la alzada.
Lo anterior resulta así, en razón de que a partir de esa resolución el aseguramiento
dejó de surtir sus efectos legales en cuanto a ese procedimiento y sus consecuencias,
pues éste tiene como objeto que a partir de la resolución que establece la probable
responsabilidad del inculpado, se adopten dentro del procedimiento penal las medi-
das o proveídos asegurativos precautorios que tiendan hacer factibles la imposición
de las penas, así como preservar los instrumentos del delito; pero si ya no hay causa
o proceso, tampoco procede dejar subsistente el aseguramiento y menos quedar a la
expectativa de que el Ministerio Público pueda o no ejercer acción penal, hasta en
tanto prescriba su derecho, ya que no existe precepto legal alguno que así lo establez-
ca, por lo que es procedente la devolución de esos bienes para impedir que el Juez
de la causa los retenga indebidamente a su disposición, respecto a ese procedimien-
to. Por tanto, el hecho de que el Ministerio Público pueda con posterioridad allegar
nuevos elementos de prueba contra el indiciado, no obliga al Juez del proceso a
mantener el aseguramiento, porque tal situación constituye no solamente un acto de
molestia, sino uno de privación indefinida de la propiedad de los bienes asegurados,
sin que exista sustento jurídico para ello, violándose la garantía de seguridad jurídica
ción a proceso, similar al auto de libertad por falta de elementos para procesar que se
dicta en el sistema inquisitivo mixto.
Alfonso Pérez Daza
prevista en el artículo 14 constitucional, que prevé que nadie puede ser privado de
sus bienes sino mediante juicio previo.»
173104. I.1o.P.96 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, marzo de
2007, p. 1607.
ASEGURAMIENTO DE BIENES. CUANDO SE DECRETA ESA MEDIDA POR
CONSIDERAR QUE SON PRODUCTO DEL DELITO Y, POR LA MISMA RAZÓN, SE
DICTA AUTO DE FORMAL PRISIÓN A SU PROPIETARIO O POSEEDOR Y, CON
POSTERIORIDAD ES REVOCADA ESA FORMAL PRISIÓN CON BASE EN QUE NO
SE DEMOSTRÓ QUE LOS BIENES TIENEN AQUELLA CALIDAD, POR MAYORÍA
DE RAZÓN DEBE LEVANTARSE DICHO ASEGURAMIENTO. De conformidad con
el artículo 181 del Código Federal de Procedimientos Penales, el aseguramiento de
un bien durante la averiguación previa o en el proceso se justifica porque constituye
instrumento, objeto o producto del delito y tiene por finalidad precisamente que
no se altere, destruya o desaparezca; es decir, comparte la naturaleza jurídica de la
formal prisión pues ambas son medidas precautorias en el procedimiento penal: ésta
en relación con el inculpado y aquélla en relación con los bienes, de modo que la
vigencia de esas medidas provisionales se justifica mientras subsistan las pruebas que
respaldan su vinculación con el delito. Por tanto, si un bien es asegurado por esti-
mar que es producto del delito y se dicta formal prisión a su propietario o poseedor
precisamente porque esa calidad lo hace probable responsable del mismo delito, y
en posterior resolución —por ejemplo resolución en alzada— se estima que no hay
tal responsabilidad del inculpado en tanto que no hay prueba suficiente de que esos
bienes son instrumento, objeto o producto del delito y, por ello, se le dicta auto de li-
bertad por falta de elementos para procesar, por mayoría de razón debe levantarse el
aseguramiento de ese bien: no hay prueba suficiente de que es producto del delito. Es
cierto que en tal caso el Ministerio Público está en aptitud de ofrecer nuevos medios
de prueba para acreditar que esos bienes sí tienen alguna de aquellas calidades, pero
tal circunstancia no hace sino reafirmar que mientras no se recaben y se admitan por
el Juez no hay sustento para que permanezca asegurado361.
Artículo 246. Entrega de bienes

Las autoridades deberán devolver a la persona que acredite o demuestre
derechos sobre los bienes que no estén sometidos a decomiso, aseguramien-
to, restitución o embargo, inmediatamente después de realizar las diligen-
cias conducentes. En todo caso, se dejará constancia mediante fotografías u
otros medios que resulten idóneos de estos bienes.
361
Esta devolución podrá ordenarse en depósito provisional y al poseedor se

le podrá imponer la obligación de exhibirlos cuando se le requiera.
Dentro de los treinta días siguientes a la notificación del acuerdo de
devolución, la autoridad judicial o el Ministerio Público notificarán su re-
solución al interesado o al representante legal, para que dentro de los diez
días siguientes a dicha notificación se presente a recogerlos, bajo el aperci-
bimiento que de no hacerlo, los bienes causarán abandono a favor de la Pro-
curaduría o de las Entidades federativas, según corresponda y se procederá
en los términos previstos en este Código.
Cuando se haya hecho constar el aseguramiento de los bienes en los re-
gistros públicos, la autoridad que haya ordenado su devolución ordenará su
cancelación.
Comentario. Los bienes que no se encuentren sometidos a decomiso, ase-

guramiento o cualquier otra medida precautoria, se devolverán de inmediato
a la persona que acredite ser propietario o legitimo poseedor, dejando cons-
tancia fotográfica, video o de cualquier otro medio que resulte idóneo, sin
perjuicio de que se entregue en depósito provisional. Esto con el objetivo de
garantizar que el propietario o poseedor los exhiba cuando la autoridad minis-
terial o judicial se los requiera. Luego entonces existiría la limitante para éstos
de disponer libremente de ellos, pues en esta lógica no podría enajenarlos.
Consideramos que de la lectura del párrafo tercero pareciera que exis-
ten dos notificaciones, la primera que se da dentro de los treinta días si-
guientes a la notificación del acuerdo de devolución; y, la segunda, la que
realizan el juez o ministerio público, al interesado; sin embargo, de un
análisis sistemático y funcional del precepto legal, debe entenderse que
dictado el acuerdo de devolución, la autoridad jurisdiccional o el ministe-
rio público tendrán la obligación de notificar esa resolución dentro de los
treinta días siguientes al interesado o representante legal, quienes dentro
de los diez días siguientes a este aviso, deberán presentarse a recogerlos,
bajo el apercibimiento que de no hacerlo, los bienes causarán abandono a
favor de la Procuraduría o de las Entidades federativas.
Artículo 247. Devolución de bienes asegurados

La devolución de los bienes asegurados incluirá la entrega de los frutos
que, en su caso, hubieren generado.
Alfonso Pérez Daza
La devolución de numerario comprenderá la entrega del principal y, en

su caso, de sus rendimientos durante el tiempo en que haya sido administra-
do, a la tasa que cubra la Tesorería de la Federación o la instancia correspon-
diente en las Entidades federativas por los depósitos a la vista que reciba.
La autoridad que haya administrado empresas, negociaciones o estable-
cimientos, al devolverlas rendirá cuentas de la administración que hubiere
realizado a la persona que tenga derecho a ello, y le entregará los documen-
tos, objetos, numerario y, en general, todo aquello que haya comprendido
la administración.
Previo a la recepción de los bienes por parte del interesado, se dará opor-
tunidad a éste para que revise e inspeccione las condiciones en que se en-
cuentren los mismos, a efecto de que verifique el inventario correspondiente.
Comentario. Es inconcuso que si la autoridad ministerial o judicial ase-

guró un bien y éste generó frutos o rendimientos, resulta procedente al
determinarse la devolución del mismo, que sea haga de forma integral, es
decir, con todos aquellos beneficios accesorios que se generaron como los
antes mencionados, como afortunadamente se observa en este precepto le-
gal, de no ser así se causaría un doble perjuicio al propietario del bien, por
un lado la no disponibilidad durante todo el tiempo del aseguramiento y
en segundo lugar la no entrega de los frutos o rendimientos que generó
durante ese tiempo. Ahora bien, en un acto de reflexión, sobre aquellos
casos donde el aseguramiento de bienes puede durar mucho tiempo y que
al final terminan con la devolución, es evidente que se causaron daños y
perjuicios, los cuales desde nuestra óptica tendrían que tener alguna repa-
ración, o por lo menos intentar las acciones legales correspondientes.
Artículo 248. Bienes que hubieren sido enajenados o sobre los que exista
imposibilidad de devolver
Cuando se determine por la autoridad competente la devolución de los
bienes que hubieren sido enajenados o haya imposibilidad para devolverlos,
deberá cubrirse a la persona que tenga la titularidad del derecho de devo-
lución el valor de los mismos, de conformidad con la legislación aplicable.
Comentario. Al respecto cabe mencionar que el valor de los bienes que

se hayan enajenado, será el que se obtenga de los procedimientos de venta,
descontando los costos, honorarios y pagos a que se refiere el artículo 89

de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sec-
tor Público, que a la letra dice:
«Artículo 89. A los recursos obtenidos por los procedimientos de venta a que se
refiere el artículo 38 de esta Ley, así como a los frutos que generen los bienes que admi-
nistre el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, se descontarán los costos
de administración, gastos de mantenimiento y conservación de los bienes, honorarios
de comisionados especiales que no sean servidores públicos encargados de dichos pro-
cedimientos, así como los pagos de las reclamaciones procedentes que presenten los
adquirentes o terceros, por pasivos ocultos, fiscales o de otra índole, activos inexisten-
tes, asuntos en litigio y demás erogaciones análogas a las antes mencionadas o aquellas
que determine la Ley de Ingresos de la Federación u otro ordenamiento aplicable.»
Se puede consultar la tesis 2005730. Tesis: IV.3o.A.36 A (10a.). Tribuna-

les Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta. 28 de febrero de 2014
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES DEL SECTOR PÚBLICO. LOS
RENDIMIENTOS QUE, EN SU CASO, DEBAN PAGARSE A QUIEN TENGA DERE-
CHO A LA DEVOLUCIÓN DEL VALOR DE BIENES ASEGURADOS O EMBARGA-
DOS, SÓLO PUEDEN GENERARSE SI ÉSTOS SE ENAJENARON Y EL PRODUCTO
DE ESA OPERACIÓN SE DEPOSITÓ EN EL FONDO «PREVISTO EN EL ARTÍCULO
89 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA. Del análisis sistemático de los artículos 7, 12, 24,
26, 27, 36, primer párrafo y 38, fracciones I a IV, de la Ley Federal para la Administra-
ción y Enajenación de Bienes del Sector Público, se advierte que: la administración de
los bienes transferidos al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, SAE por
sus siglas, comprende su recepción, registro, custodia, supervisión y conservación en
el estado en que hayan sido recibidos, para ser devueltos en las mismas condiciones;
podrán ser utilizados, destruidos o enajenados en los términos establecidos en las
normas aplicables; cuando se determine por la autoridad competente la imposibili-
dad para devolverlos, deberá cubrirse su valor a la persona que tenga derecho, con
cargo al fondo previsto en el artículo 89 de la ley citada, y el valor de los que se ha-
yan enajenado será el que se obtenga de los procedimientos de venta, descontando
los costos, honorarios y pagos a que se refiere este último precepto, más los rendi-
mientos obtenidos a partir de la fecha en que sean enajenados. En ese sentido, los
rendimientos que, en su caso, deban pagarse a quien tenga derecho a la devolución
correspondiente, se originan en virtud del procedimiento de venta efectuado respec-
to del bien que originalmente fue asegurado o embargado. Por tanto, sólo pueden
generarse si éste se enajenó y el producto de esta operación se depositó en el fondo
correspondiente. Por tal motivo, si la cantidad entregada a una persona se efectuó en
razón de que los bienes embargados no pudieron devolverse, por ejemplo, en virtud
del deterioro que presentaban, ello implica que no procede el pago de rendimientos,
al no haber sido objeto de enajenación.»362
362
DetalleSemanarioBL
Alfonso Pérez Daza
Artículo 249. Aseguramiento por valor equivalente

En caso de que el producto, los instrumentos u objetos del hecho de-
lictivo hayan desaparecido o no se localicen por causa atribuible al impu-
tado, el Ministerio Público decretará o solicitará al Órgano jurisdiccional
correspondiente el embargo precautorio, el aseguramiento y, en su caso, el
decomiso de bienes propiedad del o de los imputados, así como de aquellos
respecto de los cuales se conduzcan como dueños, cuyo valor equivalga a
dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones aplicables en materia
de extinción de dominio.
Comentario. Al respecto cabe mencionar que la Comisión Nacional de

Derechos Humanos promovió acción de inconstitucionalidad respecto de
los artículos 242 y 249 del presente Código, al considerarlos como en rela-
ción con los actos de molestia que se encuentran fuera del marco conven-
cional; artículos 8, 11 y 21 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Y
constitucional; numerales 14 y 16. El 14 de abril de 2014 la Suprema Corte
de Justicia de la Nación admitió la acción de inconstitucionalidad 10/2014,
misma que se encuentra pendiente de resolver. (11/04/2016)
Sin embargo, con el ánimo de observar los argumentos torales que es-
grimió dicha comisión, a continuación se plasman extractos del escrito de
acción de inconstitucionalidad.
Aseguramiento de bienes. Violación a los principios de legalidad, cer-
teza, así como a los derechos de seguridad jurídica y de no injerencias
arbitrarias.
Las normas que se impugnan por inconstitucionales:
«Artículo 242. Aseguramiento de bienes o derechos relacionados con
operaciones financieras»
Artículo 249. Aseguramiento por valor equivalente
Estos dispositivos legales disponen:
1. Que el Ministerio Público por sí, o a solicitud de la policía pueda
ordenar el aseguramiento de bienes o derechos relacionados con opera-
ciones financieras (artículo 242).
2. Que el Ministerio Público por sí, decrete el aseguramiento de bienes
propiedad del o de los imputados, así como de aquellos respecto de los
cuales se conduzcan como dueños, cuyo valor equivalga a dicho producto
(artículo 249).
Tales preceptos se consideran violatorios de derechos fundamentales,

porque resultan actos de molestia fuera del marco constitucional y conven-
cional de derechos humanos.
Por principio de cuentas, debe decirse que la figura del aseguramiento
está definida como una facultad fundamental del Ministerio Público de la
Federación y de los Órganos Jurisdiccionales Federales para la investiga-
ción de los delitos, la integración de las averiguaciones previas y el debido
desarrollo de los procesos penales por la cual los instrumentos, objetos o
productos del delito, así como los bienes en que existan huellas o pudieran
tener relación con éste, serán asegurados a fin de que no se alteren, destru-
yan o desaparezcan.
Sin embargo, el aseguramiento guarda diversas proporciones en función
a los bienes que son sujetos de asegurar, de acuerdo al momento procesal en
que ocurre y a la autoridad que los ordena. Sobre este aspecto gira el debate
de la constitucionalidad de la norma que se impugna, pues se afirma que:
El Ministerio Público no puede por sí, ni por la simple solicitud de la
policía, ordenar en la etapa de investigación, el «aseguramiento de bienes
o derechos relacionados con operaciones financieras», así como el «asegu-
ramiento por valor equivalente», dado que estas son medidas tan invasivas
de los derechos de propiedad de las personas que necesita necesariamente
de la intervención judicial.
Los motivos que pudieron haber inspirado al legislador para facultar a
autoridades investigadoras a ejercer el aseguramiento de bienes en esa for-
ma, sin estar sujetos a un control judicial, apela al espíritu de implementar
un nuevo sistema penal acusatorio, bajo la buena fe de tener la certeza que
las nuevas policías científicas y los agentes del Ministerio Público, contarán
con la preparación y criterio necesario para su uso, dejando por eso el libre
acceso a dicha medida.
El aseguramiento de bienes previsto en los artículos 242 y 249 del Códi-
go Nacional de Procedimientos Penales es inconstitucional e inconvencio-
nal al ser contrario a los artículos 14 y 16, ambos es su primer párrafo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, 11 y 21 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14 del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Políticos, por ende violan los derechos de le-
galidad, de seguridad jurídica, de debido proceso, de audiencia previa, de
protección de injerencia arbitrarías y los derechos de propiedad privada.
Artículo 242:
La inmovilización de cuentas bancarias, de acciones y títulos valores
(entiéndase aseguramiento de operaciones financieras), es una medida
Alfonso Pérez Daza
cautelar real, que requiere para su ejercicio solicitud fundada y motivada

del Ministerio Público al juez, para que este a su vez, previa valoración, la
decrete.
Lo que no se refleja en el nuevo código de procedimientos, pues de
alguna manera el concepto se transmutó, para autorizar al Ministerio Pú-
blico a inmovilizar cuentas bancarias, por sí o a solicitud de la policía.
En el artículo 242 impugnando hay una autorización expresa lisa y lla-
na, inserta al cuerpo de tal precepto que autoriza al Ministerio Público el
aseguramiento de operaciones financieras por si o solicitud de la policía.
Disposiciones que no deben prevalecer y deben ser declaradas inconstitu-
cionales, de acuerdo con el nuevo sistema de justicia penal, debe quedar
claramente establecido que únicamente procede el aseguramiento de ope-
raciones financieras con autorización judicial.
En el caso concreto, la seguridad jurídica de los gobernados, entendida
como la salvaguarda que en materia penal se ha ido generando para el res-
peto de sus derechos, se ve perjudicada con la introducción de tal medida
en el nuevo sistema de justicia penal, pues conserva los vestigios del sistema
inquisitivo, en tanto que el Ministerio Público podría disponer o limitar el
provecho de los bienes patrimonio de una persona con arbitrariedad y a
su libre denuedo.
Por una parte, el aseguramiento de bienes relacionados con operacio-
nes financieras, tratando de asegurar los derechos de reparación de la víc-
tima y el ofendido, siempre para su procedencia exige el decreto judicial
previa solicitud del Ministerio Público, esta «providencia precautoria» es
sujeta a revisión, sustitución, modificación o revocación, por autoridad ju-
dicial. En cambio, cuando el aseguramiento de bienes relacionados con
operaciones financieras sucede en la etapa de investigación, el Ministerio
Público la ordena por sí. Empero, no se distingue el propósito que exime
al Ministerio Público del control judicial para el ejercicio de dichas faculta-
des, en la etapa de investigación.
En cualquier circunstancia, lo procedente es que para ambos casos,
tanto para el aseguramiento de operaciones financieras como para pro-
videncias precautorias para la restitución de derechos de la víctima, deba
exigirse como requisito de procedibilidad, la solicitud fundada y motivada
del Ministerio Público a una autoridad judicial.
Se reconoce el «aseguramiento», como una herramienta útil para el
proceso penal, y de manera especial para el Ministerio Público, cuando
pretende ejercer acción penal, pues éste tiene como objetivo, evitar que
las cosas en las que existan huellas o indicios de la comisión de delitos se
alteren, destruyan o desaparezcan, garantizar la aplicación de las penas

de decomiso, así como la reparación del daño, pero es indispensable que
tratándose del «aseguramiento de operaciones financieras», así como del
«aseguramiento por valor equivalente», medie participación del Ministerio
Público y el Órgano Jurisdiccional.
Artículo 249.-
También atenta contra la certeza jurídica, pues alude de un asegura-
miento de bienes por el Ministerio Público, autoriza el embargo precau-
torio y el decomiso de bienes; de la expresión «decretará o solicitará al
Órgano jurisdiccional correspondiente el embargo precautorio, el asegu-
ramiento y, en su caso, el decomiso de bienes propiedad», no distingue los
momentos procesales y autoridades correspondientes para el uso de dichas
figuras.
Además, el embargo precautorio queda fuera de lugar en los términos
planteados por este artículo, como una herramienta que el Ministerio Pú-
blico puede ejercer como técnica de investigación, al ser permitido como
una medida precautoria, dado que va en función de asegurar los bienes
propiedad de una persona imputada para reparar el daño causado con el
hecho delictivo.
Es incorrecto determinar el embargo precautorio como una herramien-
ta de investigación del Ministerio Público, por no ser esa autoridad penal
competente para dictar dicha medida, pues es un acto en potencia privati-
vo y que debe ser sustanciado por otras vías y otras autoridades. El embargo
precautorio permitido para cualquier delito, como plantea ese numeral, es
inconstitucional al desacatar el artículo 22 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, donde ya se establece la figura de extinción
de dominio, determinada sólo para ciertos delitos, y que tiene su propio
sustento, finalidad y reglas, tanto constitucionales como legales.
Otro vicio de inconstitucionalidad, al permitir el aseguramiento, el em-
bargo precautorio y el decomiso de bienes respecto de los cuales «se con-
duzcan como dueños», ya que atenta contra la seguridad jurídica al poder
afectarse los derechos de terceros, por no cerciorarse de la propiedad de
esos bienes, y no conceder medios de impugnación para embargar o de-
comisar, (este último en esencia acto privativo) lo que es violatorio de los
artículos 14 y 16 constitucionales, ambos en su primer párrafo, al no prever
medios de defensa para quienes siendo terceros y legítimamente propieta-
rios se vean afectados por esa figura.
Por tanto, el aseguramiento y el embargo precautorio, planteados como
«aseguramiento por valor equivalente» puede infringir y conculcar la ga-
Alfonso Pérez Daza
rantía de audiencia, si tiene lugar sobre bienes de terceros, como también

sucede, tratándose del embargo, el cual constituye un acto de privación pro-
visional que tiende únicamente a garantizar el resultado del juicio, capaz de
violar la garantía de audiencia cuando recae sobre bienes que no son del
demandado y, en comparación con la materia civil, el tercero tiene medios
de defensa, como las tercerías excluyentes de dominio, lo que no sucede en
materia penal, mucho menos tratándose del aseguramiento. Corresponderá
entonces a esos terceros buscar medios alternos e indirectos para su defensa.
En conclusión, se sostiene que en el «aseguramiento por valor equiva-
lente» debe existir inexorablemente un estricto control judicial que se ejer-
za bajo determinados criterios rectores que fijen un tiempo determinado,
así como criterios de procedencia y razonabilidad, donde se estipule que es
sólo procedente en términos del artículo 22 constitucional, donde se prevé
el procedimiento de extinción de dominio.
Artículo 250. Decomiso

La autoridad judicial mediante sentencia en el proceso penal correspon-
diente, podrá decretar el decomiso de bienes, con excepción de los que ha-
yan causado abandono en los términos de este Código o respecto de aque-
llos sobre los cuales haya resuelto la declaratoria de extinción de dominio.
El numerario decomisado y los recursos que se obtengan por la enajena-
ción de los bienes decomisados, una vez satisfecha la reparación a la vícti-
ma, serán entregados en partes iguales al Poder Judicial, a la Procuraduría,
a la Secretaría de Salud y al fondo previsto en la Ley General de Víctimas.
Comentario. Por decomiso, puede entenderse como la pena decretada

en sentencia por un juez en materia penal, consistente en la pérdida de-
finitiva de los bienes que resulten ser objeto, producto o instrumento del
delito, así como sus frutos y productos a favor de la víctima para reparar el
daño, del Poder Judicial, de la Procuraduría, de la Secretaría de Salud y al
fondo previsto en la Ley General de Víctimas.
Resulta de interés la tesis 2000117. 1a. IV/2012 (10a.). Primera Sala.
Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro IV,
enero de 2012, p. 2916.
«PENA DE DECOMISO. SU IMPOSICIÓN NO SE SUPEDITA A LA PETICIÓN
EXPRESA QUE HAGA EL MINISTERIO PÚBLICO. De acuerdo con lo preceptuado
en el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la inves-

tigación de los delitos incumbe al Ministerio Público, en tanto que la imposición de
las penas es propia de la autoridad judicial. Desde luego, la imposición de las penas
es respecto del delito perseguido acreditado y juzgado, razón por la cual el juez no
puede introducir en sus fallos penas por delitos que no hayan sido motivo de la acu-
sación, pero sí puede imponer aquellas que estime justas y procedentes respecto del
delito por el cual emite sentencia condenatoria; ahora bien, el artículo 40 del Código
Penal Federal, dispone que los instrumentos del delito intencional se decomisarán si
son de uso lícito; motivo por el cual, el juzgador, en ejercicio de un atributo propio y
exclusivo de su función puede imponer dicha sanción aun cuando no exista petición
expresa del Ministerio Público.»363
Artículo 251. Actuaciones en la investigación que no requieren autorización

previa del Juez de control
No requieren autorización del Juez de control los siguientes actos de
investigación:
I. La inspección del lugar del hecho o del hallazgo;
II. La inspección de lugar distinto al de los hechos o del hallazgo;
III. La inspección de personas;
IV. La revisión corporal;
V. La inspección de vehículos;
VI. El levantamiento e identificación de cadáver;
VII. La aportación de comunicaciones entre particulares;
VIII. El reconocimiento de personas;
IX. La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el marco de una
investigación y en los términos que establezcan los protocolos emitidos para
tal efecto por el Procurador;
X. La entrevista a testigos, y
XI. Las demás en las que expresamente no se prevea control judicial.
En los casos de la fracción IX, dichas actuaciones deberán ser autoriza-
das por el Procurador o por el servidor público en quien éste delegue dicha
facultad.
Para los efectos de la fracción X de este artículo, cuando un testigo se
niegue a ser entrevistado, será citado por el Ministerio Público o en su caso
por el Juez de control en los términos que prevé el presente Código.
363
http://200.38.163.178/sjfsist/Documentos/Tesis/2000/2000117.pdf
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Las actuaciones en la investigación referidas en las fraccio-

nes antes citadas, no requieren de autorización previa del juez de control,
las cuales, se verán a detalle más adelante, pues existen artículos destinados
específicamente a desarrollarlos.
Conforme al anterior sistema, la inspección ministerial tenía valor pro-
batorio pleno pues el representante social gozaba de fe pública, lo que des-
aparece en el nuevo sistema acusatorio adversarial, pues de conformidad
con el artículo 265 del CNPP, el Órgano jurisdiccional asignará libremente
el valor correspondiente a cada uno de los datos y pruebas, de manera libre
y lógica, debiendo justificar adecuadamente el valor otorgado a las pruebas
y explicará y justificará su valoración con base en la apreciación conjunta,
integral y armónica de todos los elementos probatorios.
La definición legal de la inspección la encontramos en el artículo 267
del presente código, y precisa en términos generales como el acto de in-
vestigación sobre el estado que guardan lugares, objetos, instrumentos o
productos del delito, la cual deberá constar en un registro o acta.
Ver la tesis 163158. VI.1o.P.276 P. Tribunales Colegiados de Circuito.
Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXXIII, enero de 2011, p. 3182
«DILIGENCIA DE INSPECCIÓN MINISTERIAL PRACTICADA EN UN LOCAL
COMERCIAL ABIERTO AL PÚBLICO (DOMICILIO PARTICULAR). ASEGURAR
OBJETOS DE UN POSIBLE DELITO ENCONTRADOS EN ÉL CONSTITUYE VER-
DADERAMENTE UN CATEO ILEGAL QUE, AL PRACTICARSE SIN LOS REQUISI-
TOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TRAE
COMO CONSECUENCIA QUE LAS PRUEBAS OBTENIDAS EN AQUÉLLA CAREZ-
CAN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA PROBATORIA. De la interpretación que
realizó el Más Alto Tribunal del País de los artículos 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federación de 18 de junio de 2008 y 61 del Código Federal
de Procedimientos Penales, a través de la jurisprudencia 1a./J. 22/2007 sustentada
por la Primera Sala al resolver la contradicción de tesis 75/2004-PS, consultable
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI,
agosto de 2007, p. 111, de rubro: «CATEO. EN ACATAMIENTO A LA GARANTÍA
DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, LA ORDEN EMITIDA POR LA AUTORI-
DAD JUDICIAL, DEBE REUNIR LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO
16 DE LA CONSTITUCIÓN, DE LO CONTRARIO DICHA ORDEN Y LAS PRUEBAS
QUE SE HAYAN OBTENIDO COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE LA MISMA,
CARECEN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA PROBATORIA.», se advierte que,
con la finalidad de tutelar la garantía de inviolabilidad del domicilio que establece
dicho precepto constitucional, las órdenes de cateo única y exclusivamente pueden
ser expedidas por la autoridad judicial, las cuales exigen como requisitos que: a)
consten por escrito; b) expresen el lugar que ha de inspeccionarse; c) precisen la
materia de la inspección; d) se levante un acta circunstanciada en presencia de dos
testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa,
por la autoridad que practique la diligencia. En consecuencia, si no existe orden

escrita de un Juez competente ni acta circunstanciada en presencia de dos testigos
y se practica la diligencia denominada «inspección ministerial» en un local comer-
cial abierto al público, en donde se aseguran objetos de un posible delito, resulta
inconcuso que dicha inspección constituye un cateo ilegal, toda vez que los objetos
encontrados en el lugar registrado no hubieran existido de no haberse practicado el
allanamiento, el cual, al resultar inconstitucional, carece de todo valor probatorio,
lo cual influye directamente en las pruebas que de él derivaron, debiendo éstas se-
guir la misma suerte que aquello que les dio origen. Sin que obste a lo anterior que
el lugar registrado se trate de un local con las características apuntadas, ya que aun
así ese lugar no deja de ser un domicilio particular protegido por la garantía citada;
máxime que la intromisión o allanamiento del domicilio particular no acaeció en
caso de flagrancia, esto es, cuando se está en presencia de actos delictivos que se
ejecutan o se acaban de ejecutar y en las que el propio artículo 16 constitucional,
expresamente permite a cualquier particular y con mayor razón a la autoridad, de-
tener al indiciado y lógicamente hacer cesar la acción delictiva.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 291/2010. 26 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Po-
nente: José Manuel Torres Pérez. Secretario: Antonio Rodríguez Ortiz364.
Artículo 252. Actos de investigación que requieren autorización previa del

Juez de control
Con excepción de los actos de investigación previstos en el artículo an-
terior, requieren de autorización previa del Juez de control todos los actos
de investigación que impliquen afectación a derechos establecidos en la
Constitución, así como los siguientes:
I. La exhumación de cadáveres;
II. Las órdenes de cateo;
III. La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia;
IV. La toma de muestras de fluido corporal, vello o cabello, extracciones
de sangre u otros análogos, cuando la persona requerida, excepto la víctima
u ofendido, se niegue a proporcionar la misma;
V. El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquélla se
niegue a ser examinada, y
VI. Las demás que señalen las leyes aplicables.
364
Alfonso Pérez Daza
Comentario. En razón de la trascendencia de los actos de investigación

previstos en el presente artículo y los elevados actos de molestia que pudie-
ran generarse en la esfera de derechos fundamentales de las personas físi-
cas o jurídicas en el marco de una investigación criminal, resulta necesario
que previo a su ejecución requieran autorización del Juez de Control; moti-
vo por el cual, el ministerio público deberá fundar y motivar su petición de
cualquiera de los actos de investigación referidos en el artículo en comen-
to; de lo contrario le será negado, pudiendo intentarlo de nueva cuenta
subsanando las deficiencias en que hubiere incurrido en su petición ini-
cial. Así Las autorizaciones judiciales previas actúan como mecanismo de
control del ministerio público, evitando excesos y limitando pretensiones
oscuras, provocando de esta manera afectaciones solamente necesarias y
procedentes para la investigación.
Cabe mencionar que si bien se puede autorizar la realización del cateo
por el Juez de Control, su ejecución debe guardar las exigencias estableci-
das en las normas aplicables; pues de lo contrario, si se lleva a cabo sin los
requisitos o formalidades legales corre el riesgo de que sea considerado
falto de legalidad y afecte por ende el valor probatorio de los indicios o
evidencias obtenidos en su substanciación.
Puede consultarse la tesis 2002741. 1a./J. 115/2012 (10a.). Primera
Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Li-
bro XVII, febrero de 2013, p. 431.
«DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.
SU ÁMBITO DE PROTECCIÓN SE EXTIENDE A LOS DATOS ALMACENADOS EN
EL TELÉFONO MÓVIL ASEGURADO A UNA PERSONA DETENIDA Y SUJETA A
INVESTIGACIÓN POR LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO. En términos del
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para inter-
venir una comunicación privada se requiere autorización exclusiva de la autoridad
judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del
Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, por lo que todas las
formas existentes de comunicación y las que son fruto de la evolución tecnológica
deben protegerse por el derecho fundamental a su inviolabilidad, como sucede con
el teléfono móvil en el que se guarda información clasificada como privada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de ahí que el ámbito
de protección del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas se
extiende a los datos almacenados en tal dispositivo, ya sea en forma de texto, au-
dio, imagen o video. Por lo anterior, no existe razón para restringir ese derecho a
cualquier persona por la sola circunstancia de haber sido detenida y estar sujeta a
investigación por la posible comisión de un delito, de manera que si la autoridad
encargada de la investigación, al detenerla, advierte que trae consigo un teléfono
móvil, está facultada para decretar su aseguramiento y solicitar a la autoridad ju-
dicial la intervención de las comunicaciones privadas conforme al citado artículo
16 constitucional; sin embargo, si se realiza esa actividad sin autorización judicial,
cualquier prueba que se extraiga, o bien, la que derive de ésta, será considerada
como ilícita y no tendrá valor jurídico alguno.»365
Por último, para abonar a la claridad en la fracción V del cuerpo norma-

tivo objeto de estudio, la expresión reconocimiento que se cita es sinónimo
de examen físico, mismo que podrá ser practicado por un grupo colegiado
de peritos que de acuerdo a lo que el ministerio público pretenda acreditar
serán las especialidades que requieran.
365
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO IV
FORMAS DE TERMINACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar
El Ministerio Público podrá abstenerse de investigar, cuando los hechos
relatados en la denuncia, querella o acto equivalente, no fueren constitu-
tivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados permitan
establecer que se encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad
penal del imputado. Esta decisión será siempre fundada y motivada.
Comentario. Se establece una de las formas de terminación anticipada

de la investigación, la facultad del órgano técnico de acusación para abs-
tenerse de investigar aquellos hechos que previo su análisis considere que
son atípicos, es decir, que de los mismos no se demuestre la existencia de
todos los elementos, ya sean objetivos, normativos o subjetivos que puedan
resultar necesarios para le existencia de un hecho ilícito.
También podrá abstenerse de investigar cuando en los registros se de-
rive que a pesar de ser delictivos los hechos, ya se encuentre extinguida la
acción penal, o bien, la responsabilidad penal del inculpado, está facultado
a decretar el archivo definitivo de la carpeta de investigación.
Esta determinación, siempre deberá ser fundada y motivada además de
notificarse a la víctima u ofendido, pues éstos tienen derecho a enterarse
de todas aquellas resoluciones que tengan relación con su denuncia o que-
rella.
Artículo 254. Archivo temporal

El Ministerio Público podrá archivar temporalmente aquellas investiga-
ciones en fase inicial en las que no se encuentren antecedentes, datos su-
ficientes o elementos de los que se puedan establecer líneas de investiga-
ción que permitan realizar diligencias tendentes a esclarecer los hechos que
dieron origen a la investigación. El archivo subsistirá en tanto se obtengan
datos que permitan continuarla a fin de ejercitar la acción penal.
Comentario. Esta figura jurídica no representa por sí una terminación

de la investigación, más bien se refiere a la interrupción legal de su curso,
ya sea porque no existen datos de prueba suficientes para de una forma
idónea y pertinente, establecer razonablemente la existencia de un hecho

delictivo, lo que generará la vigencia del archivo hasta que se lleguen a des-
cubrir y obtener datos que permitan continuar la investigación, o al menos
explorar alguna que permitan continuar la investigación, así como en su
caso, a la identificación de quien lo cometió o participó en su comisión.
Se trata de una atribución que se le otorga al Ministerio Publico para
archivar provisionalmente aquellos casos que aún no se han reunido los
elementos para poder esclarecer los hechos, ya sea por obstáculos, falta
de pruebas, o simplemente, se ignora al o a los probables responsables del
delito, suspendiéndose temporalmente la fase indagatoria etc.
Artículo 255. No ejercicio de la acción

Antes de la audiencia inicial, el Ministerio Público podrá decretar el no
ejercicio de la acción penal cuando de los antecedentes del caso le permi-
tan concluir que en el caso concreto se actualiza alguna de las causales de
sobreseimiento previstas en este Código.
Comentario. Esta determinación ministerial sólo la podrá ejercer el ór-

gano técnico de acusación hasta antes de celebrarse la audiencia inicial, ya
que en aquella se considera que cuenta con elementos suficientes para for-
mular imputación a una persona y que, por tanto, no existan excepciones
o condiciones que le hicieran optar por el no ejercicio de la acción penal.
Sólo se dará cuando se actualiza cualquiera de las causas de sobresei-
miento que establece éste mismo código en su artículo 327, y que consisten
en que:
a) El hecho no se cometió;
b) Que el hecho cometido no constituye delito;
c) Apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;
d) El imputado esté exento de responsabilidad penal;
e) Agotada la investigación, el Ministerio Público estime que no cuenta
con los elementos suficientes para fundar una acusación;
f) Se hubiere extinguido la acción penal por alguno de los motivos es-
tablecidos en la ley;
g) Una ley o reforma posterior derogue el delito por el que se sigue el
proceso;
Alfonso Pérez Daza
h) El hecho de que se trata haya sido materia de un proceso penal en el

que se hubiera dictado sentencia de un proceso penal en el que se hubiera
dictado sentencia firme al respecto del imputado;
i) Muerte del imputado, y;
j) Los demás casos que los disponga la ley.
Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad

Iniciada la investigación y previo análisis objetivo de los datos que cons-
ten en la misma, conforme a las disposiciones normativas de cada Procu-
raduría, el Ministerio Público ponderará el ejercicio de la acción penal so-
bre la base de criterios de oportunidad, siempre que, en su caso, se hayan
reparado o garantizado los daños causados a la víctima u ofendido o ésta
manifieste su falta de interés jurídico en dicha reparación de lo cual deberá
dejarse constancia.
La aplicación de los criterios de oportunidad será procedente en cual-
quiera de los siguientes supuestos:
I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, tenga
pena alternativa o tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima
sea de cinco años de prisión, siempre que el delito no se haya cometido con
violencia;
II. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violen-
cia sobre las personas o de delitos culposos, siempre que el imputado no
hubiere actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de
cualquier otra sustancia que produzca efectos similares;
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del he-
cho delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el imputado
haya contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente innecesa-
ria o desproporcional la aplicación de una pena;
IV. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el hecho
delictivo carezca de importancia en consideración a la pena o medida de
seguridad ya impuesta al inculpado por otro delito, o la que podría aplicarse
al mismo por otros delitos o bien, por la pena que previamente se le haya
impuesto o podría llegar a imponérsele en virtud de diverso proceso trami-
tado en otro fuero;
V. Cuando el imputado aporte información esencial para la persecución

de un delito más grave del que se le imputa, la información que proporcione
derive en la detención de un imputado diverso y se comprometa a compare-
cer en juicio. En estos supuestos, los efectos del criterio de oportunidad se
suspenderán hasta en tanto el imputado beneficiado comparezca a rendir su
declaración en la audiencia de juicio;
VI. Cuando la afectación al bien jurídico tutelado resulte poco significa-
tiva, y
VII. Cuando la continuidad del proceso o la aplicación de la pena sea
irrelevante para los fines preventivos de la política criminal.
No podrá aplicarse el criterio de oportunidad en los casos de delitos con-
tra el libre desarrollo de la personalidad, de violencia familiar ni en los casos
de delitos fiscales o aquellos que afecten gravemente el interés público.
El Ministerio Público aplicará los criterios de oportunidad sobre la base
de razones objetivas y sin discriminación, valorando las circunstancias es-
peciales en cada caso, de conformidad con lo dispuesto en el presente Có-
digo así como en los criterios generales que al efecto emita el Procurador o
equivalente.
La aplicación de los criterios de oportunidad podrán ordenarse en cual-
quier momento y hasta antes de que se dicte el auto de apertura a juicio.
La aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser autorizada por
el Procurador o por el servidor público en quien se delegue esta facultad, en
términos de la normatividad aplicable.
Comentario. Aunque no están en el mismo título los criterios de opor-

tunidad, teóricamente también son formas de terminación anticipada del
proceso penal, pero en el Código Nacional de Procedimientos Penales las
desarrollaron en el título III capítulo IV y los clasificaron como formas de
terminación de la investigación366.
El principio de oportunidad faculta al Ministerio Público a dejar de ejer-
cer la acción penal en ciertos casos, no obstante que existan pruebas de la
probable comisión de un delito, esto encuentra justificación en una polí-
tica criminal menos severa para los delitos, por ejemplo, de menor lesión
366
Pérez Daza Alfonso, «El principio de oportunidad en el Código Nacional de Procedimientos
Penales», Revista del Instituto de la Judicatura Federal —Escuela Judicial—, Número
38, 2014, p. 47
Alfonso Pérez Daza
al bien jurídico, menor culpabilidad del autor, por interés público, o bien,
irrelevancia de la pena en virtud de las lesiones que recibió el propio delin-
cuente al momento de cometer el delito.
Merino Herrera lo explica desde la perspectiva del principio de legali-
dad de la siguiente forma: «una vez ha sido actualizada la hipótesis contenida en
la ley penal, surge la necesidad de que se aplique al culpable la pena prevista como
consecuencia natural de la infracción (nullum crimen sine poena). De forma tal que
corresponderá al Ministerio Público iniciar la investigación de los hechos que pre-
senten indicios de criminalidad y, en su momento, corresponderá a una autoridad
judicial imponer al autor la pena que se ajuste a su culpabilidad. A esta vertiente
del principio de legalidad se opone, según reconoce la doctrina procesal penal, el prin-
cipio de oportunidad. La ya reseñada reforma del año 2008 modificó, entre otros,
el artículo 21 de la CPEUM. Esa modificación tuvo como resultado la inserción,
—concretamente en el párrafo séptimo del señalado artículo 21—, de los criterios de
oportunidad en el ejercicio de la acción penal. La redacción del párrafo séptimo del
citado artículo 21 es como sigue: “El Ministerio Público podrá considerar criterios de
oportunidad para el ejercicio de la acción penal, en los supuestos y condiciones que
fije la ley«. Conforme al principio de oportunidad, la necesidad de llevar a proceso
todos y cada uno de los delitos no es inexcusable en todos los casos. En realidad, se
conceden «márgenes más o menos amplios de discrecionalidad a los sujetos públicos
–generalmente al Ministerio Fiscal—, para desarrollar sus funciones, ya sea bajo
condiciones específicamente señaladas en la ley (la llamada ‘oportunidad reglada’),
ya sea de manera más amplia”. De esta forma, el principio de oportunidad trae con-
sigo la posibilidad de que el Ministerio Público adopte una resolución pragmática
en ciertos casos y renuncie a la persecución de ciertos delitos, que retire la acusación,
o que se pueda acordar entre las partes el ejercicio de la acción penal o las formas de
imposición de las penas367».
Como se puede advertir cambia la tradición jurídica mexicana de consi-
derar que el ministerio público está obligado conforme al principio de le-
galidad a investigar y perseguir los delitos en todos los casos, sin facultades
para resolver no continuar o concluir con el asunto a pesar de la denuncia
o querella, pero la saturación del sistema penal en México y el rezago en la
procuración de justicia motivo el cambio de paradigma.
El principio de oportunidad es una figura jurídica que no es nueva en
el sistema penal mexicano, establece la posibilidad de que el Ministerio
367
Merino Herrera, Joaquín, El Proceso de Aplicación de los Criterios de Oportunidad,
Secretaria Técnica del Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema
de Justicia Penal, Secretaria de Gobernación, México, p. 47-48.
Público adopte una resolución pragmática en ciertos casos y renuncie a

la persecución de ciertos delitos, que retire la acusación, o que se pueda
acordar entre las partes el ejercicio de la acción penal o las formas de im-
posición de las penas, a continuación un ejemplo:
Desde que se publicó la Ley Federal contra la Delincuencia Organiza-
da, el 7 de noviembre de 1996, se prevé el principio de oportunidad, se
trata de un supuesto en donde el Estado, específicamente el Ministerio
Público opta por no ejercitar acción penal en contra de un integrante de
la delincuencia organizada cuando éste decide aportar pruebas en contra
de dicho grupo. El artículo 35 fracción I de la citada ley federal establece
que el miembro de la delincuencia organizada que preste ayuda eficaz para
la investigación y persecución de otros miembros de la misma tendrá el
beneficio de que los elementos de prueba que aporte o se deriven de la
averiguación previa iniciada por su colaboración no serán usados en su
contra. En este caso, el ministerio público no acusa a un miembro de la
delincuencia organizada, renuncia al ejercicio de la acción penal a cambio
de una colaboración que resulte en un mayor impacto contra el crimen
organizado.
Ahora, este principio de oportunidad no sólo se plasmó en el párrafo
séptimo del artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, antes transcrito, sino que al reglamentarse en el Código Na-
cional de Procedimientos Penales, se amplió a todos los delitos del sistema
penal mexicano y no como en el ejemplo que era exclusivo para los casos
de delincuencia organizada.
Es importante mencionar que existían dos opciones al momento de
plasmar dicho principio en la ley secundaria, dejar en libertad absoluta
al ministerio público para que decidiera la aplicación de los criterios de
oportunidad o sujetar ésta facultad a controles judiciales, como veremos
más adelante se opto por esta segunda opción aunque en forma moderada
porque se limita la revisión a sólo aquellos casos en que lo solicita la víctima
u ofendido.
Es oportuno advertir a los operadores del sistema de justicia penal, la
problemática a la que se pueden enfrentar al momento de aplicar los crite-
rios de oportunidad, sobre todo se debe considerar que estos criterios han
sido criticados fuertemente por algunos doctrinarios en atención a:
1. Que el principio de oportunidad podría lesionar el principio de
igualdad, en tanto en cuanto, la respuesta sancionatoria a cada uno de los
delitos susceptibles de ser tratados a través de los criterios de oportunidad,
dependería de la decisión que tomara el Ministerio Público en cada caso;
Alfonso Pérez Daza
2. Que la aplicación de los criterios de oportunidad, atentaría contra la

garantía jurisdiccional, en razón de que la función de impartición de justi-
cia es exclusivamente asignada a las autoridades judiciales según se ha visto
en el artículo 21 CPEUM. En los casos ajustables a los criterios de opor-
tunidad, sería el Ministerio Público (o su equivalente conforme al nuevo
sistema procesal penal) quien decidiría cuál es la solución procedente a
cada caso concreto, esto es, si ejercita la acción penal o no; y,
3. Finalmente, que la aplicación de los criterios de oportunidad pondría
en entredicho la vigencia del principio de legalidad, sobre todo, en razón
de que no todo hecho que tenga apariencia delictiva sería puesto en cono-
cimiento de la autoridad judicial en términos de igualdad368.
En resumen, se trata de una negociación de la justicia en la que intervie-
ne el ministerio público, el inculpado y la víctima u ofendido, por lo que
debe ponderarse la trasparencia y la revisión judicial en esas conciliacio-
nes, a efecto de garantizar los derechos de las víctimas y los ofendidos y no
distorsionar el valor de la justicia a un simple privilegio que pueda tener el
delincuente que tiene recursos económicos para pagar y saldar con dinero
el delito que cometió.
En términos del precepto que se comenta, es requisito necesario para la
procedencia del otorgamiento de un criterio de oportunidad, en términos
generales, la reparación del daño, pero a contrario sensu, no hay condi-
ción o limitación alguna para la procedencia de dichos criterios respecto
de los delitos en los que no procede la reparación del daño, por ejemplo,
el delito de cohecho previsto en el artículo 222 del Código Penal Federal,
que expresamente señala que «en ningún caso se devolverá a los respon-
sables del delito de cohecho, el dinero o dádivas entregadas, las mismas
se aplicarán en beneficio del Estado». También sería el caso del delito de
portación de arma de fuego del uso exclusivo del ejército, respecto del cual
tampoco hay reparación del daño, ni víctima u ofendido, por lo que podrá
otorgarse sin ninguna limitación ese beneficio.
Es importante mencionar que es necesario armonizar la citada dispo-
sición del Código Nacional de Procedimientos Penales, con la legislación
sustantiva federal y la respectiva de las entidades federativas, en el caso del
artículo 31 del Código Penal Federal se establece que «la reparación será
fijada por los jueces, según el daño que sea preciso reparar, de acuerdo
con las pruebas obtenidas en el proceso». De lo anterior se advierte una
368
Merino Herrera, Joaquín, Idem. p. 51.
contradicción porque el criterio de oportunidad lo resuelve el Ministerio

Público y en todo caso éste tendría que determinar el daño causado a la
víctima, además la legislación nacional prevé la posibilidad de garantizar
los daños causados, esto significa que aun que no esté materialmente repa-
rado el daño, se puede otorgar un criterio de oportunidad, y finalmente
también se estableció el supuesto en que la víctima u ofendido renuncie a
la reparación del daño, de modo que el ministerio público tendrá amplias
facultades discrecionales para conceder ese beneficio al probable respon-
sable de la comisión de un delito.
El propio artículo 256 continúa precisando en diversas fracciones los
supuestos en los que procede la aplicación de los criterios de oportunidad
por lo que transcribiremos cada uno de ellos y expondremos los elementos
que a nuestro juicio se deberán tomar en consideración para su interpre-
tación:
I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, (por
ejemplo hostigamiento sexual previsto en el artículo 259 bis CPF) tenga
pena alternativa (por ejemplo delito de amenazas previsto en el artículo
282 CPF) o tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea
de cinco años de prisión (por ejemplo abuso sexual previsto en el articulo
260 CPF), siempre que el delito no se haya cometido con violencia;
Como se puede advertir de los primeros tres supuestos, el legislador
previó los delitos con penas leves, consideró como criterio rector la pu-
nibilidad de los delitos para determinar la procedencia de un criterio de
oportunidad, son en realidad pocos los delitos que no tienen prevista la
aplicación de una pena de prisión, estos casos encuentran su justificación
en bienes jurídicos no relevantes que a pesar de su lesión o puesta en pe-
ligro no justifica la prisión sino una sanción pecuniaria, coincidimos en la
conveniencia de evitar el desgaste de la procuración y administración de
justicia para terminar imponiendo una multa, y tener una fórmula para
concluir anticipadamente un asunto penal de estas características nos pa-
rece adecuado; lo mismo acontece en las penas alternativas porque ante la
posibilidad de aplicar la prisión o una multa siempre el juzgador impone la
multa por ser lo que más beneficia al reo, por lo que en la mayoría de estos
casos debería proceder el criterio de oportunidad.
Donde merece mayor atención es en los delitos cuya pena máxima sea
de 5 años, aquí el abanico de supuestos aumenta, son muchos delitos con
este margen de punibilidad pero la razón del legislador sigue siendo la
misma se trata de una pena de prisión relativamente de poco tiempo, si se
toma en consideración que las sentencias penales que imponen al respon-
Alfonso Pérez Daza
sable de un delito la pena de prisión de 4 años o menos, no se ejecutan

en virtud de los sustitutivos penales, por tanto el legislador consideró que
debe existir una salida alterna en los asuntos en los que no se cumple con
el fin de prevención de la pena. Sin embargo, la procedencia del principio
de oportunidad debe ponderarse como establece la ley en los delitos cuya
pena máxima sea de 5 años, pues si bien existe para todos los casos mencio-
nados en los párrafos precedentes el candado de que no haya violencia en
la comisión del delito para que proceda el beneficio, hay muchos delitos
que se cometen sin violencia y sería muy cuestionable el otorgamiento de
un criterio de oportunidad, verbigracia, el delito previsto en el artículo 235
del Código Penal que establece «se impondrá de uno a cinco años de prisión y
hasta quinientos días multa: I.- Al que, produzca, almacene o distribuya piezas de
papel con tamaño similar o igual al de los billetes, cuando dichas piezas presenten
algunas de las imágenes o elementos de los contenidos en aquellos, resultando con
ello piezas con apariencia de billetes;…». En este supuesto ¿Por qué razón se
dejaría de procesar y sancionar a quien participa en la falsificación de mo-
neda?, se trata de un delito que afecta a la federación y pone en peligro el
patrimonio de los mexicanos quienes podrían ser potencialmente engaña-
dos de existir circulación de moneda falsa, en este ejemplo se cumplen los
requisitos de ley, no hay reparación del daño por lo tanto no hay victima u
ofendido que se pueda oponer, segundo la pena máxima es de cinco años
y tercero el delito no se cometió con violencia, pero ahí es donde debe ha-
ber responsabilidad profesional y ética en la discrecionalidad que se otorga
al Ministerio Público y en estos casos serán fundamentales las disposiciones
normativas que cada Procuraduría emita para ponderar el otorgamiento
de los criterios de oportunidad.
La siguiente fracción engloba otro grupo de delitos, el criterio general
ya no es la punibilidad baja, ahora es respecto al bien jurídico que prote-
gen los delitos y su forma de comisión, veamos:
II. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia
sobre las personas (por ejemplo el delito de fraude previsto en el 386 CPF)
o de delitos culposos (segundo párrafo del artículo 60 del CPF), siempre
que el imputado no hubiere actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo
de narcóticos o de cualquier otra sustancia que produzca efectos similares;
En efecto, procede criterio de oportunidad en todos los delitos patri-
moniales cometidos sin violencia, por ejemplo, robo, fraude, abuso de
confianza, despojo, daño en propiedad ajena, etc. sin embargo, habrá que
ponderar las circunstancias de cada evento delictivo, no se debe en todos
los casos dejar de aplicar una pena a quien comete un delito de esta natu-
raleza, por el simple hecho de que haya garantizado o reparado el daño a
la víctima u ofendido, sobre todo en los casos de reincidencia. El tratadista

Rodrigo Yáñez apunta que independientemente «del análisis de las impli-
cancias político criminales de la delincuencia patrimonial leve, en especial
la de ocurrencia en grandes establecimientos de comercio, no podemos
olvidar que aunque se trate de un delito menor (desde el punto de vista de
su peligrosidad y de su dañosidad individual), constituye una afectación a
uno de los bienes jurídicos centrales y de mayor relevancia, cual es la pro-
piedad. De otro lado, la tolerancia o aceptación de este tipo de acciones
puede implicar una errónea lectura del nivel de protección a la propiedad,
como aceptación o incluso validación de la apropiación subrepticia de bie-
nes de escaso valor, lo que puede generar un daño intelectual grave, cual
es la sensación de inseguridad colectiva frente a esta aparente insuficiente
protección»369. No se puede dar el mensaje a la sociedad de que los delitos
patrimoniales leves son tolerados y no tienen ninguna consecuencia jurí-
dica, al ponderase un criterio de oportunidad debe considerarse la exis-
tencia de los delincuentes habituales a quienes debe aplicarse la pena con
fines de prevención especial.
La tercera fracción trata de un tema específico, el de la falta de nece-
sidad de aplicación de la pena, para los casos en que el delincuente haya
resultado lesionado durante la comisión del delito.
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del
hecho delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el im-
putado haya contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente
innecesaria o desproporcional la aplicación de una pena;
Las razones que justifican la procedencia de un criterio de oportunidad
para este supuesto son completamente distintas a las anteriores, aquí no in-
teresa la magnitud de la lesión o importancia del bien jurídico, sino el hecho
de que es innecesario el proceso penal y la aplicación de la sanción contra
el delincuente porque físicamente está grave a consecuencia de su conducta
delictiva, pensemos en el homicida que al ser perseguido por la policía inter-
cambia disparos de arma de fuego y es lesionado en la columna vertebral de
tal forma que queda parapléjico, es decir, con pérdida de la función de la
movilidad y sensibilidad de su cuerpo, es un ejemplo de una lesión grave que
hace evidente que no tiene ningún sentido meter a la cárcel a una persona
con esas características que no es autosuficiente y requiere atención especial,
369
Yáñez, Rodrigo. «Una revisión crítica de los habituales conceptos sobre el íter criminis
en los delitos de robo y hurto». Política criminal., Volumen. 4, Número 7 (Julio 2009),
Artículo. 3, p. 88. [http://www.politicacriminal.cl/Vol_04/n_07/Vol4N7A3.pdf]
Alfonso Pérez Daza
es un criminal que es esas circunstancias ya no representa un peligro para la

sociedad. El Código Penal Federal ya establecía una hipótesis que permitía
también prescindir de la pena en estos casos, la diferencia radica que no se
trata de la sustitución de una pena por una medida de seguridad, aquí no
habrá proceso penal ni sentencia, desde la averiguación previa se resuelve el
asunto con un criterio de oportunidad y otra diferencia esencial es que se
incluyen los supuestos de daños psicoemocionales graves, verbigracia, la ma-
dre que acuesta a su bebe recién nacido en la orilla de la cama y se cae por el
movimiento de éste ultimo al suelo ocasionándose una lesión en el cerebro
con secuelas permanentes, aun cuando pueda jurídicamente imputarse a la
madre una responsabilidad penal por esas lesiones culposas, por su falta de
cuidado, lo cierto es que la madre tendrá que enfrentar el trauma de las se-
siones de su propio hijo y las consecuencias de los gastos y la vida que tendrá
que enfrentar al cuidar ahora a un hijo con desarrollo intelectual retardado.
Como se podrá observar los ejemplos aquí presentados son dramáticos, ver-
daderamente graves, pero solo así procedería a nuestro juicio un criterio de
oportunidad con fundamento en esta fracción, tiene que estar acreditado un
daño físico o psicoemocional grave.
La fracción IV de los supuestos en los que procede la aplicación de los
criterios de oportunidad es del tenor literal siguiente:
IV. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el he-
cho delictivo carezca de importancia en consideración a la pena o medida
de seguridad ya impuesta al inculpado por otro delito, o la que podría apli-
carse al mismo por otros delitos o bien, por la pena que previamente se le
haya impuesto o podría llegar a imponérsele en virtud de diverso proceso
tramitado en otro fuero;
Hay varios ejemplos en nuestro país de delincuentes que han sido con-
denados a cumplir una pena de 70 años de prisión, de modo que al estar
firme la sentencia sin ningún recurso pendiente que tenga por objeto re-
vocarla o modificarla, está claro que el delincuente pasará el resto de su
vida en la cárcel, y aunque fuera acumulable la sanción con otro proceso
penal, lo cierto es que no le alcanzaría la vida para cumplir la segunda, de
ahí que se pretende evitar el costo y desgaste del aparato de procuración
y administración de justicia porque no sería necesario ni importante en
este caso. Lo que no resulta claro, es para quienes se impuso previamente
una medida de seguridad, difícilmente habrá un supuesto donde la medi-
da de seguridad o pena que pudiera imponerse carece de importancia en
relación a la medida de seguridad que ya se impuso, por lo que habrá que
tener mucho cuidado en la interpretación y aplicación de un criterio de
oportunidad en esa hipótesis.
V. Cuando el imputado aporte información esencial para la persecución

de un delito más grave del que se le imputa, la información que propor-
cione derive en la detención de un imputado diverso y se comprometa a
comparecer en juicio. En estos supuestos, los efectos del criterio de oportu-
nidad se suspenderán hasta en tanto el imputado beneficiado comparezca
a rendir su declaración en la audiencia de juicio;
El criterio de oportunidad antes transcrito es, a nuestro juicio, el más
importante por las implicaciones que tiene su implementación, y por la
forma en que va a trasformar la procuración de justicia en nuestro país.
En efecto, tradicionalmente en el sistema jurídico penal mexicano al de-
lincuente se le consigna ante los tribunales penales una vez que está acre-
ditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado370,
ahora todos los ministerios públicos del país podrán dejar de hacerlo si el
imputado cumple con tres requisitos:
1.- Aporte información esencial para la persecución de un delito más
grave del que se le imputa.
Para la interpretación de este requisito tendrá que haber una jerarqui-
zación de valores e intereses protegidos por los delitos que permitan de-
terminar cuáles son más graves que otros, habrá casos en que será evidente
por ejemplo la detención de una persona por la portación de un arma de
fuego del uso exclusivo del ejército, pero el imputado tiene información
de un secuestro, de las personas que lo cometieron y la ubicación de la víc-
tima en cautiverio, el secuestro es un delito más grave que la portación de
arma de fuego, pero respecto de otros delitos cual es más grave un delito
ecológico consistente en incendiar un área natural protegida o un fraude
cometido contra muchas personas, qué criterios se deben considerar para
determinar cuál es más grave, actualmente no lo prevé la ley, por lo que po-
dría emitirse un acuerdo en cada procuraduría que jerarquice los delitos
en función del bien jurídico que se protege.
2.- La información que proporcione derive en la detención de un im-
putado diverso.
Esta es una condición para que proceda el criterio de oportunidad, no
es suficiente con aportar información de un delito, siguiendo el ejemplo
antes planteado, el imputado de la portación del arma de fuego ofrece dar
370
En el párrafo tercero del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que entrará en vigor junto con el sistema procesal penal acusatorio ya no
se prevé el concepto de cuerpo del delito, éste se sustituye por datos que establezcan
que se ha cometido un delito.
Alfonso Pérez Daza
la localización de una víctima de secuestro a cambio de que no lo procesen

penalmente la detención, si de la información que proporciona resulta la
detención de los secuestradores entonces procede su beneficio.
3.- Se comprometa a comparecer en juicio.
Finalmente, tendrá que comparecer en el juicio como testigo de cargo
contra la persona o personas que resulten detenidas como consecuencia
de la información que él mismo proporcionó, actualmente se les denomi-
na testigos colaboradores de la justicia y solamente se empleaban para los
asuntos de delincuencia organizada (agosto 2014), sin embargo, a partir
de la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, po-
drán existir testigos colaboradores en todas las procuradurías del país y res-
pecto a todos los delitos. Para la procedencia del criterio de oportunidad
se tendrán que cumplir los tres requisitos antes citados por que de nada
serviría que el presunto delincuente aporte información importante de la
que resulte la detención de otro u otros probables responsables si no com-
parece ante el juez a formalizar esa información y en su caso a imputar los
delitos que tiene conocimiento en contra de los responsables que incluso
puedes ser sus cómplices resulta interesante interpretar si puede ser testigo
colaborador el autor de un homicidio, en Estados Unidos de América se ha
otorgado un criterio de esta naturaleza al homicida que ejecutó a su vícti-
ma a cambio de dinero, es decir, un asesino a sueldo, que fue pagado por
el esposo de la víctima, esto significa que el marido es el inductor del homi-
cidio (participe), en este caso el asesino a sueldo colaboro con la policía y
proporcionó los detalles del pago que le hizo el marido y esta información
permitió procesar y sentenciar por homicidio al marido quien fue acusado
de su participación por el propio homicida. En el caso de México la citada
ley establece como presupuesto que el presunto delincuente aporte infor-
mación esencial para la persecución de un delito más grave del que se le
imputa, por lo que no procedería como en Estados Unidos, ya que es más
grave ser autor de homicidio que participe o inductor del mismo delito.
La siguiente fracción necesariamente tendrá que ser interpretada de
forma restrictiva, ya que la formula resulta muy amplia, el legislador fede-
ral estableció:
VI. Cuando la afectación al bien jurídico tutelado resulte poco signifi-
cativa, y
Teóricamente los bienes jurídicos se clasifican en intereses o valores por
ejemplo, el fraude protege un interés y su lesión o afectación se puede
medir cuantitativamente, es decir, dependiendo del monto del fraude, en
cambio, la privación ilegal de la libertad protege un valor que sólo pue-
de ser medido cualitativamente; en tales condiciones «la afectación poco

significativa», resulta un criterio que da margen un margen de discrecio-
nalidad muy amplio al Ministerio Público, al momento de aplicarse esta
norma, debe prevalecer un criterio de interpretación restringido, solo de-
berá ser procedente a nuestro juicio para casos excepcionales, pensemos
en un servidor público que tiene a su disposición un equipo de computo
para el ejercicio de sus funciones y en lugar de ocuparlo con esa finalidad
lo utiliza para realizar diversos trabajos o tareas de una maestría o para ha-
cer gráficas de un negocio particular, este hecho podría ser constitutivo de
un delito de peculado por la distracción de un bien público federal, pero
aunque resulte el peculado conforme al principio de legalidad, el procesa-
miento de una persona por ese hecho delictivo podría ser más costoso para
el estado respecto de la utilización del equipo de computo para otro fin, de
ahí la procedencia de un criterio de oportunidad en el que la afectación de
bien jurídico es poco significativa.
VII. Cuando la continuidad del proceso o la aplicación de la pena sea
irrelevante para los fines preventivos de la política criminal.
Esta última hipótesis también adolece de un amplio margen de discre-
cionalidad, cuando sea «irrelevante» procesar al delincuente o aplicarle la
pena porque no resulta preventivo conforme a la política criminal del país,
no es un criterio que de certeza jurídica, tanto la fracción VI como la frac-
ción VII antes citadas tendrán que precisarse con mayor puntualidad en las
disposiciones normativas que cada Procuraduría deberá emitir (acuerdos
del procurador) a efecto de que se evite la discrecionalidad del Ministerio
Público quien podría terminar anticipadamente diversos casos penal pro-
vocando impunidad. Esta fracción se podría emplear en la comisión de un
delito que tenga como origen razones que difícilmente se pueden inhibir
con el proceso penal o la aplicación de la pena, por ejemplo, el aborto, que
a pesar de estar prohibido aun en la mayoría de las entidades federativas
del país, en evidente que existen políticas criminales para prevenir este
delito con mayor efectividad que la aplicación de una pena.
En este apartado se analiza el contenido del artículo 256 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, el cual establece los casos en que
proceden los criterios de oportunidad, los cuales están condicionados, en
términos del primera párrafo del precepto en comento, a que se hayan
reparado o garantizado los daños causados a la víctima u ofendido o ésta
manifieste su falta de interés jurídico en dicha reparación, pero existe otra
limitación el último párrafo establece:
Alfonso Pérez Daza
No podrá aplicarse el criterio de oportunidad en los casos de delitos

contra el libre desarrollo de la personalidad, de violencia familiar ni en los
casos de delitos fiscales o aquellos que afecten gravemente el interés público.
Lo anterior significa que está prohibido conceder un criterio de opor-
tunidad respecto de aquellos delitos que estén previstos en los capítulos o
títulos de los respectivos códigos penales que se denominen o refieran al
libre desarrollo de la personalidad dentro de los que están la corrupción
de menores y la trata de personas entre otros, genéricamente se prohíben
también para los delitos fiscales, los de violencia familiar y reitera el legis-
lador una formula genérica que implica discrecionalidad al establecer los
delitos «que afecten gravemente el interés público», esto podría aplicarse a
cualquier delito en función de las circunstancias sociales por ejemplo unas
simples lesiones que tardan en sanar 15 días pero que se cometieron con-
tra una mujer en circunstancias que fueron difundidas en todos los medios
de comunicación y que han causado indignación en la sociedad, la presión
de los medios de comunicación y la opinión pública podría equipararse al
interés público.
Ahora bien se establece en el artículo 256 lo siguiente:
El Ministerio Público aplicará los criterios de oportunidad sobre la base de razo-
nes objetivas y sin discriminación, valorando las circunstancias especiales en cada
caso, de conformidad con lo dispuesto en el presente Código así como en los criterios
generales que al efecto emita el Procurador o equivalente.
La aplicación de los criterios de oportunidad podrán ordenarse en cualquier mo-
mento y hasta antes de que se dicte el auto de apertura a juicio.
La aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser autorizada por el Procu-
rador o por el servidor público en quien se delegue esta facultad, en términos de la
normatividad aplicable.
Finalmente, lo comentamos en diversas ocasiones, los criterios gene-

rales seguramente se establecerán en los denominados acuerdos del pro-
curador quien tendrá la facultad normativa de proponerlos, publicarlos y
difundirlos, y en este apartado lo recomendable sería que en la reunión
nacional de procuradores se adoptaran criterios uniformes para todas las
procuradurías, con la finalidad de evitar la inseguridad jurídica y la arbi-
trariedad de reglamentar de forma diferente en cada entidad federativa,
se debe cerrar toda posibilidad de discrecionalidad que vaya en contra de
la procuración y administración de justicia, sería incongruente tener una
legislación procesal penal única para todo el país, que se motivo entre otras
razones para tener las misma reglas, mientras la aplicación de los criterios
de oportunidad no fueran los mismos en virtud de que cada procuraduría
estableciera valoraciones diferentes. Procesalmente la procedencia de un
criterio de oportunidad tiene un plazo, hasta antes de que se dicte el auto

de apertura a juicio, aunque en la práctica seguramente la mayoría se or-
denará en la averiguación previa por ser esa etapa procesal la idónea para
terminar anticipadamente el proceso. Las leyes orgánicas y los respectivos
reglamentos de la procuradurías determinaran quienes serán las autorida-
des facultadas para autorizar los criterios de oportunidad además de los
procuradores.
Artículo 257. Efectos del criterio de oportunidad

La aplicación de los criterios de oportunidad extinguirá la acción penal
con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio se dispuso la aplicación
de dicho criterio. Si la decisión del Ministerio Público se sustentara en al-
guno de los supuestos de procedibilidad establecidos en las fracciones I y
II del artículo anterior, sus efectos se extenderán a todos los imputados que
reúnan las mismas condiciones.
No obstante, en el caso de la fracción IV del artículo anterior, se suspen-
derá el ejercicio de la acción penal en relación con los hechos o las personas
en cuyo favor se aplicó el criterio de oportunidad, hasta quince días natu-
rales después de que quede firme la declaración judicial de extinción penal,
momento en que el Juez de control, a solicitud del agente del Ministerio
Público, deberá resolver definitivamente sobre el cese de esa persecución.
En el supuesto a que se refiere la fracción IV del artículo anterior, se sus-
penderá el plazo de la prescripción de la acción penal.
Comentario. Es la extinción de la acción penal respecto de aquella per-

sona a cuyo favor se dispuso. Lo cual pudiera dar lugar a un sobreseimiento
total o parcial del procedimiento. Los efectos del criterio de oportunidad
se tendrán por ampliados a todos aquellos imputados que reúnan las mis-
mas condiciones.
Cuando se trate del auxilio prestado por un imputado para la investi-
gación de un delito más grave, el ejercicio de la acción penal suspenderá
hasta quince días después de que quede firme la declaración judicial de
extinción penal y que, en tanto esto ocurra, se considerará suspendido el
plazo de prescripción de la acción penal.
La fracción IV del artículo 256 que se cita en numeral en comento, se
refiere a los testigos colaboradores, aquellos presuntos delincuente que
Alfonso Pérez Daza
deciden colaborar con la justicia a cambio de la impunidad, la autoridad

ministerial prefiere en este caso perdonarle el delito que cometió, en vir-
tud de que la información que proporciona permite dar un golpe mayor a
la delincuencia. Por ello, resulta lógico que la sociedad cuestione aquellos
casos en que el ministerio público negocia su libertad con un criminal, al
sujeto que se concede el beneficio del principio de oportunidad se resuel-
ve el no ejercicio de la acción penal, esto significa que el delito que co-
metió quedó impune, además la doctrina reconoce que este principio de
oportunidad se opone al principio de legalidad, porque una vez ha sido ac-
tualizada la hipótesis contenida en la ley penal, surge la necesidad de que
se aplique al culpable la pena prevista como consecuencia natural de la
infracción (nullum crimen sine poena). De forma tal que la propia ley penal
establece el mandato al Ministerio Público de iniciar la investigación de los
hechos que presenten indicios de criminalidad y, en su momento, corres-
ponderá a una autoridad judicial imponer al autor la pena que se ajuste a
su culpabilidad. Y esto no sucede cuando se concede este beneficio371.
En tales condiciones la ley prevé la suspensión del ejercicio de la acción
penal hasta en tanto ese presunto criminal cumple su palabra y comparece
ante el juez a declarar en contra de las personas que resultaron detenidas
gracias a su colaboración, en caso de no hacerlo el ministerio público es-
tará en posibilidad de acusarlo por el delito que se tiene acreditado en su
contra.
Artículo 258. Notificaciones y control judicial

Las determinaciones del Ministerio Público sobre la abstención de inves-
tigar, el archivo temporal, la aplicación de un criterio de oportunidad y el no
ejercicio de la acción penal deberán ser notificadas a la víctima u ofendido
quienes las podrán impugnar ante el Juez de control dentro de los diez días
posteriores a que sean notificadas de dicha resolución. En estos casos, el
Juez de control convocará a una audiencia para decidir en definitiva, citan-
do al efecto a la víctima u ofendido, al Ministerio Público y, en su caso, al
imputado y a su Defensor. En caso de que la víctima, el ofendido o sus repre-
371
Pérez Daza Alfonso, «El principio de oportunidad en el Código Nacional de Procedimientos
Penales», Revista del Instituto de la Judicatura Federal —Escuela Judicial—, Número
38, 2014, p. 62
sentantes legales no comparezcan a la audiencia a pesar de haber sido de-

bidamente citados, el Juez de control declarará sin materia la impugnación.
La resolución que el Juez de control dicte en estos casos no admitirá
recurso alguno.
Comentario. El rol de la víctima o en su caso los ofendidos entra de

lleno en la escena jurídica del procedimiento penal, anteriormente su in-
tervención se encontraba limitada y poco a poco fue ganando terreno; sin
embargo el Código Nacional de Procedimientos Penales, ubica a quien
resiente la conducta o sus efectos en el plano que corresponde, así cuentan
con el derecho para impugnar ante el juez de control las determinaciones
del Ministerio Público en cuanto a la terminación anticipada de la investi-
gación, dentro del término de los diez días posteriores a que sean notifica-
dos de las mismas; en cuyo caso, el juez de control citará a las partes a una
audiencia en la que escuchará a las mismas y resolverá en definitiva.
En caso de no comparecer a la audiencia, a pesar de haber sido debida-
mente notificados para ello, el juez de control podrá declarar sin materia
la impugnación. A esta audiencia también se deberá convocar, además del
ministerio público, al imputado y a su defensor, en caso de contarse con la
identidad de los mismos.
El legislador ha querido la presencia del juez de control quien de una
manera objetiva, tendrá que analizar las posibilidades del caso particular.
Motivo por el cual no admitirá recurso alguno de las partes, lo cual pue-
de estimarse violatorio del derecho a recurrir toda resolución judicial que
les genere un perjuicio.
TÍTULO IV
DE LOS DATOS DE PRUEBA, MEDIOS DE PRUEBA Y PRUEBAS
CAPÍTULO ÚNICO
Artículo 259. Generalidades
Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio, siempre y
cuando sea lícito.
Las pruebas serán valoradas por el Órgano jurisdiccional de manera libre
y lógica.
Los antecedentes de la investigación recabados con anterioridad al juicio
carecen de valor probatorio para fundar la sentencia definitiva, salvo las
excepciones expresas previstas por este Código y en la legislación aplicable.
Para efectos del dictado de la sentencia definitiva, sólo serán valoradas
aquellas pruebas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio, sal-
vo las excepciones previstas en este Código.
Comentario. En primer lugar, el precepto señala que se acepta cual-

quier medio de prueba siempre y cuando sea lícito. La licitud debe estar
presente tanto en el contenido del medio probatorio como en la forma
como es obtenido. Por ejemplo, al ofrecerse una documental privada, el
contenido del documento debe ser lícito (no podría afectar la privacidad
de una persona o revelar datos confidenciales protegidos por derechos de
autor); pero también se debe cuidar que haya sido obtenida legalmente y
no como consecuencia de un ilícito como el robo o la extorsión. La redac-
ción del artículo no expresa claramente esta intención, pero resulta la más
adecuada a efecto de salvaguardar la legalidad de los medios probatorios,
de una interpretación armónica de este precepto y el artículo 263 del mis-
mo ordenamiento.
Por otro lado, en concordancia con el artículo 20, fracción III de nues-
tra Constitución Política, el artículo en comento otorga valor probatorio
solamente a las pruebas que se desahoguen en presencia del juez de enjui-
ciamiento, con excepción de aquéllas que requieren su desahogo previo y
cumplan con los requisitos previstos en el artículo 304 del mismo ordena-
miento.
Para reforzar esta idea, el párrafo tercero señala expresamente que los
antecedentes de la investigación definidos por el artículo 260 del mismo
Alfonso Pérez Daza
ordenamiento, no tienen valor probatorio para fundar la sentencia defi-

nitiva. Ello no implica que esos antecedentes carezcan de utilidad. Éstos
constituyen datos de prueba que pueden ser utilizados durante la audien-
cia para conducir y perfeccionar el desahogo de la prueba a la que hacen
referencia; esto es, pueden ser utilizados como apoyo de memoria en los
términos previstos en los artículos 44, 376 y 377 del mismo ordenamiento.
Artículo 260. Antecedente de investigación

El antecedente de investigación es todo registro incorporado en la car-
peta de investigación que sirve de sustento para aportar datos de prueba.
Comentario. Como se ha señalado en el comentario al artículo prece-

dente, los elementos que se encuentren en esta carpeta no constituyen
parte del material probatorio del juicio y por ende, no pueden por sí mis-
mos, servir de sustento a la sentencia que se dicte. Por ello, los abogados
defensores y ministerios públicos, tienen la obligación de cuidar que todos
los datos de prueba contenidos en el antecedente de investigación sean
debidamente relacionados con el desahogo de pruebas en la audiencia
del juicio, de lo contrario no podrán ser tomados en consideración para el
dictado de la sentencia.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado372 que en un
proceso penal mixto, las actuaciones practicadas en la averiguación previa
pueden constituir datos de prueba en la carpeta de investigación propia
del sistema oral; no obstante, su legalidad queda sujeta a análisis.
Artículo 261. Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio
de convicción aún no desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se ad-
372
Así lo señala la tesis, 1a. CCLXX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Fe-
deración, décima época, tomo I, julio de 2014, p. 161, de rubro «Proceso penal acusa-
torio y oral. Las actuaciones practicadas en una averiguación previa pueden constituir
material idóneo para configurar datos de prueba que integren la carpeta de investiga-
ción».
vierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la existencia de

un hecho delictivo y la probable participación del imputado.
Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que
permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimenta-
les previstas para cada uno de ellos.
Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un
hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia
y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al
Tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una con-
clusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.
Comentario. Este precepto establece la diferencia entre prueba, dato de

prueba y medios de prueba. El medio de prueba es el instrumento del que
se valen las partes para demostrar la existencia de un hecho. Es el puente
que vincula al dato con la prueba en sí misma.
El dato de prueba consiste en el elemento que aún no se ha desahoga-
do ante el órgano jurisdiccional, con excepción de la prueba anticipada
prevista en el artículo 304. El precepto no hace distinción alguna respecto
del órgano jurisdiccional, por lo que se entiende que el dato de prueba se
puede llegar a desahogar tanto ante el juez de control como ante el juez
de enjuiciamiento.
No todo indicio puede ser considerado dato de prueba, sino solo aquéllos
que cumplan con los requisitos de idoneidad y pertinencia. La pertinencia
se refiere a que el dato de prueba esté vinculado con los hechos controverti-
dos. Así se interpreta a contrario sensu del contenido del artículo 346, fracción
I, inciso b) del mismo ordenamiento. La idoneidad se refiere a que el dato
de prueba pertinente sea el óptimo o el más adecuado para demostrar el
hecho con el que se le relaciona. Este último requisito no se menciona en
el artículo 346 relativo a los criterios que se deben observar para admitir o
excluir medios de prueba; aunque su idoneidad también debe considerarse
por el Juez de Control en virtud de que es un requisito expresamente seña-
lado en las disposiciones comunes.
Artículo 262. Derecho a ofrecer medios de prueba

Las partes tendrán el derecho de ofrecer medios de prueba para sostener
sus planteamientos en los términos previstos en este Código.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. De conformidad con este precepto solamente las partes

tienen la posibilidad de ofrecer los medios de prueba que estimen conve-
nientes. De esta manera pareciera que terceros ajenos al juicio que tuvie-
ran algún medio probatorio relacionado con la materia de la controversia
no pueden introducirlo al juicio.
El sistema penal acusatorio se rige por el equilibrio procesal de las par-
tes en materia probatoria. El juez no puede allegarse de elementos ajenos a
los que éstas ofrezcan. No obstante, esta regla general y pilar fundamental
del diseño legal del sistema penal acusatorio puede admitir excepciones
en casos relativos a la violación de derechos fundamentales. El artículo
primero de nuestra Constitución establece que todas las autoridades se
encuentran obligadas a garantizar el respeto a los derechos fundamentales
previstos en la Constitución y en los tratados internacionales firmados por
el Estado Mexicano. En ese sentido adquiere relevancia el artículo 8 de la
Convención Americana de Derechos Humanos relativo a las garantías judi-
ciales. La Corte Interamericana ha interpretado que este precepto impone
la obligación de investigar, la cual define de la siguiente manera:
«El deber de investigar es una obligación de medio, no de resultados. Ésta debe
ser asumida por el Estado como un deber jurídico propio y no como una simple
formalidad condenada de antemano a ser infructuosa, o como una mera gestión
de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de las víctimas o de
sus familiares o de la aportación privada de elementos probatorios. Esto último no
se contrapone con el derecho que tienen las víctimas de violaciones a los derechos
humanos o sus familiares, a ser escuchados durante el proceso de investigación y el
trámite judicial, así como a participar ampliamente de los mismos»373.
Además «la investigación debe ser “seria, imparcial (…) efectiva (…) y
(estar) orientada a la determinación de la verdad y a la persecución, captu-
ra, enjuiciamiento y eventual castigo de los autores de los hechos”. La obli-
gación referida se mantiene “cualquiera sea el agente al cual pueda even-
tualmente atribuirse la violación, aun los particulares, pues, si sus hechos
no son investigados con seriedad, resultarían, en cierto modo, auxiliados
por el poder público, lo que comprometería la responsabilidad internacio-
nal del Estado”»374.
373
Corte IDH. Caso Baldeón Garcia vs. Perú. Sentencia de 6 de abril de 2005. Serie C. No.
147. Párrafo 93.
374
Corte IDH. Caso Castillo González y otros vs. Venezuela. Sentencia de 27 de noviembre
de 2012. Serie C. No. 256. Párrafo 151.
Sobre esta base, existe la posibilidad de que ante el conocimiento de

hechos que pudieran constituir violaciones graves de derechos humanos
como la desaparición forzada de personas, homicidios masivos perpetrados
por militares, policías o cualquier servidor público que pueda hacer uso de
la fuerza pública, presos políticos entre otros, el Juez pueda hacer de lado
su obligación legal de permanecer neutral respecto del ofrecimiento de
pruebas y allegarse de aquéllas que permitan conocer la verdad histórica al
respecto, para así estar en condiciones de castigar a quienes la perpetren,
asegurar la reparación del daño para la víctima y prevenir la comisión de
conductas similares en el futuro.
Ciertamente esta conclusión contraviene el diseño básico del sistema
penal acusatorio y constituye un reto que en la práctica pocos jueces es-
tarán dispuestos a aceptar. Sin embargo, la protección de los derechos
fundamentales y la reparación del daño a la víctima constituyen un pilar
fundamental de toda sociedad democrática, por lo que su aplicación efec-
tiva debe tener primacía sobre la estricta observancia de los principios que
rigen el nuevo proceso penal.
De la misma manera, si de la carpeta de investigación o del dicho del
procesado, el juez advierte la existencia de tortura, es su deber por man-
dato constitucional, allegarse de los elementos necesarios para garantizar
la debida defensa de los derechos humanos del sujeto a proceso y deses-
timar confesiones obtenidas bajo esas circunstancias. Ciertamente el pro-
ceso penal acusatorio constituye un progreso importante en el sistema de
impartición de justicia criminal; no obstante, los principios de dicho siste-
ma quedan sujetos como cualquier otra norma a su armonización con la
protección de los derechos humanos por toda autoridad, señalada en el
artículo primero constitucional. Similares consideraciones ha sostenido la
primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a.
CCIII/2014, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima épo-
ca, Tomo I, mayo de 2014, p. 544, de rubro y texto siguientes:
«DETENCIÓN Y SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO EN EL NUEVO SISTE-
MA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. LAS AUTORIDADES COMPETENTES DE-
BEN VERIFICAR SU COHERENCIA CON EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y ARMO-
NIZAR LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS CON LOS PRINCIPIOS
DE DICHO SISTEMA. Conforme a la reforma constitucional en materia penal de 18
de junio de 2008, la implementación del nuevo sistema de justicia penal implica la
observancia de los principios y lineamientos constitucionales desde la primera etapa
de investigación; ello, en convergencia con la reforma constitucional en materia de
derechos humanos de 10 de junio de 2011; lo anterior conlleva incluso un sentido
progresivo en el reconocimiento y protección de los derechos humanos desde dicha
primera fase del procedimiento penal. Ahora bien, la consignación de una persona
detenida puede sostenerse con la sola formulación de la imputación bajo la teoría
Alfonso Pérez Daza
del caso, así como con la mera exposición de los datos de prueba contenidos en la
carpeta de investigación (a la que podría no tener acceso el órgano jurisdiccional
hasta ese momento procesal). Por ello, se impone a las autoridades competentes un
mayor y estricto escrutinio en la revisión de la detención y definición de la situación
jurídica de la persona imputada, lo que implica verificar la coherencia del orden
constitucional y armonizar la protección de los derechos humanos en convergencia
con los principios del nuevo procedimiento penal, especialmente, en dicha primera
fase. En tales condiciones, la autoridad judicial puede incluso allegarse de todos los
datos para salvaguardar la defensa adecuada de quien está sujeto a su tutela, y con
mayor razón cuando hay manifestación de la persona detenida sobre la violación a
sus derechos humanos.»
Finalmente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha recono-

cido el derecho de los familiares de las víctimas para ser oídos y presentar
los elementos probatorios que estimen pertinentes para conocer la verdad
en casos de violaciones a derechos fundamentales. Ello abriría la posibili-
dad de que personas que tengan una relación cercana con el hecho que
transgrede derechos fundamentales puedan aportar elementos indispensa-
bles para conocer la verdad histórica, aun cuando no sean partes formales
del proceso.
Artículo 263. Licitud probatoria

Los datos y las pruebas deberán ser obtenidos, producidos y reproduci-
dos lícitamente y deberán ser admitidos y desahogados en el proceso en los
términos que establece este Código.
Comentario. Este precepto establece la forma como se deben obtener

los datos y medios probatorios; no obstante no indica a quién corresponde
hacer esta valoración, si solo al juez de control o si al momento de celebrar
la audiencia el juez de enjuiciamiento también puede pronunciarse al res-
pecto.
Se considera que el juez de control finalmente sólo conoce el dato de
prueba y los medios de prueba que se ofrecen por las partes de ahí que
corresponda a éste analizar su licitud. En cambio, la prueba como tal, que
proviene de los medios de prueba desahogados en la audiencia del en-
juiciamiento, solamente es puesta a consideración del juez de sentencia;
por lo tanto, es hasta este momento que pudiera analizarse la licitud de la
misma.
En otras palabras, la licitud de la prueba solamente puede ser analizada

por el Juez ante quien se desahoga; pues solo éste tiene conocimiento de su
contenido y naturaleza en términos del artículo 261 de este ordenamiento.
El precepto no indica si el análisis respecto de la licitud de un dato o
medio de prueba determinado por el juez de control puede ser modificado
por el juez de enjuiciamiento. En aras de dotar de seguridad jurídica a los
gobernados, la determinación realizada por el juez de control que no es
recurrida, debe considerarse definitiva. Sin embargo, aun cuando el dato
de prueba y el medio probatorio hayan sido calificados de lícitos por el
Juez de Control, el Juez de enjuiciamiento aún puede calificar la licitud de
la prueba como tal, basado en su origen y contenido.
Artículo 264. Nulidad de la prueba

Se considera prueba ilícita cualquier dato o prueba obtenidos con vio-
lación de los derechos fundamentales, lo que será motivo de exclusión o
nulidad.
Las partes harán valer la nulidad del medio de prueba en cualquier etapa
del proceso y el juez o Tribunal deberá pronunciarse al respecto.
Comentario. Este precepto señala que la obtención, producción o re-

producción de cualquiera elemento de prueba que se realice en contraven-
ción de los derechos fundamentales de cualquier persona, será calificado
automáticamente de ilícito.
La interpretación armónica de este precepto con el artículo 263 que le
precede conduce a concluir que en todo dato de prueba, medio de prueba
y prueba debe haber un análisis de licitud, entendida como una trasgresión
a cualquier dispositivo legal, relacionado o no con derechos fundamenta-
les; caso contrario de haberse obtenido ilícitamente, genera su nulidad.
Véase la Tesis 1a./J. 139/2011 (9a), emitida por la Primera Sala en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, diciembre de
2011, Tomo 3, p. 2057 de rubro y texto siguiente:
Alfonso Pérez Daza

Artículo 265. Valoración de los datos y prueba

El Órgano jurisdiccional asignará libremente el valor correspondiente a
cada uno de los datos y pruebas, de manera libre y lógica, debiendo justifi-
car adecuadamente el valor otorgado a las pruebas y explicará y justificará
su valoración con base en la apreciación conjunta, integral y armónica de
todos los elementos probatorios.
Comentario. Destaca que no existe una prelación de medios probato-

rios. El juez tiene la libertad de asignar a cada elemento probatorio el valor
que estime pertinente, a través de una decisión debidamente fundada y
motivada.
Este precepto contiene una leve incongruencia al mencionar que el ór-
gano jurisdiccional otorgará valor probatorio a los datos de prueba; sin
embargo, el artículo 259 dispone que solamente los elementos que se des-
ahoguen ante el órgano jurisdiccional tendrán valor probatorio, además
de las excepciones previstas en el Código; mas no así los datos de prueba
como tal.
TÍTULO V
ACTOS DE INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE ACTOS DE MOLESTIA
Artículo 266. Actos de molestia
Todo acto de molestia deberá llevarse a cabo con respeto a la dignidad
de la persona en cuestión. Antes de que el procedimiento se lleve a cabo,
la autoridad deberá informarle sobre los derechos que le asisten y solicitar
su cooperación. Se realizará un registro forzoso sólo si la persona no está
dispuesta a cooperar o se resiste. Si la persona sujeta al procedimiento no
habla español, la autoridad deberá tomar medidas razonables para brindar
a la persona información sobre sus derechos y para solicitar su cooperación.
Comentario. Los actos de molestia constituyen una afectación a la esfera

jurídica del gobernado, que sólo restringe de manera provisional o preven-
tiva un derecho, con el objeto de proteger determinados bienes jurídicos,
de ahí que no produzcan los mismos efectos que lo harían los actos priva-
tivos, tal como lo señaló ya el Alto Tribunal al emitir la jurisprudencia con
número de registro 200080, de rubro «ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE
MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DISTINCIÓN»375.
375
«ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y EFECTOS DE LA DIS-
TINCIÓN. El artículo 14 constitucional establece, en su segundo párrafo, que nadie po-
drá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expe-
didas con anterioridad al hecho; en tanto, el artículo 16 de ese mismo Ordenamiento
Supremo determina, en su primer párrafo, que nadie puede ser molestado en su per-
sona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Por
consiguiente, la Constitución Federal distingue y regula de manera diferente los actos
privativos respecto de los actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que
producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva de un dere-
cho del gobernado, los autoriza solamente a través del cumplimiento de determinados
requisitos precisados en el artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido
ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades esenciales
del procedimiento y en el que se apliquen las leyes expedidas con anterioridad al he-
cho juzgado. En cambio, a los actos de molestia que, pese a constituir afectación a la
esfera jurídica del gobernado, no producen los mismos efectos que los actos privativos,
pues sólo restringen de manera provisional o preventiva un derecho con el objeto de
Alfonso Pérez Daza
Sentado lo anterior, puede entenderse entonces, que los actos de moles-

tia puede ser todo acto de investigación tendente a obtener un resultado.
Así, algunos actos de molestia, atendiendo a su naturaleza, deberán ser
precedidos por una orden judicial con todos los requisitos legales esta-
blecidos, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; empero, existen otros, como las
revisiones que realizan los agentes policíacos en algún puesto de control,
que no tendrán necesidad de esto.
Motivo por el cual, todos ellos sin excepción, deberán llevarse a cabo
a la luz de los derechos humanos, respetando siempre la dignidad de la
persona.
Es por eso, que antes de iniciar el procedimiento, como garantía, habrá
de informarse al involucrado los derechos que le asisten, que básicamente
consiste en hacerle saber las prerrogativas que al efecto le otorga la Cons-
titución; y, a partir de ahí, se le solicitará su cooperación para proceder.
Sin embargo, lo cierto es que aun cuando la persona a quien se prac-
tica el acto de molestia se negara o se resistiera a ello, el mismo habrá de
realizarse incluso de forma forzosa, en contra de su voluntad, pues como
se ha indicado, la finalidad del acto es la de investigar, y en el mejor de los
casos, el de prevenir la comisión de algún ilícito y no así el de causar algún
malestar a quien es objeto de éste.
Finalmente, se reitera que en respeto irrestricto de las garantías consti-
tucionales, para el caso de que la persona sujeta a investigación o procedi-
miento no hablara español, se tomarán las medias legales necesarias para
que sea informado sobre sus derecho y solicitar su cooperación.
proteger determinados bienes jurídicos, los autoriza según lo dispuesto por el artículo
16, siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una autoridad con competencia
legal para ello, en donde ésta funde y motive la causa legal del procedimiento. Ahora bien, para
dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de autoridad impugnado como
privativo, es necesario precisar si verdaderamente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de
las formalidades establecidas por el primero de aquellos numerales, o si es un acto de molestia y
por ello es suficiente el cumplimiento de los requisitos que el segundo de ellos exige. Para efectuar
esa distinción debe advertirse la finalidad que con el acto se persigue, esto es, si la privación de un
bien material o inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de autoridad, o bien,
si por su propia índole tiende sólo a una restricción provisional».
CAPÍTULO II
ACTOS DE INVESTIGACIÓN
Artículo 267. Inspección
La inspección es un acto de investigación sobre el estado que guardan
lugares, objetos, instrumentos o productos del delito.
Será materia de la inspección todo aquello que pueda ser directamente
apreciado por los sentidos. Si se considera necesario, la Policía se hará asis-
tir de peritos.
Al practicarse una inspección podrá entrevistarse a las personas que se
encuentren presentes en el lugar de la inspección que puedan proporcionar
algún dato útil para el esclarecimiento de los hechos. Toda inspección debe-
rá constar en un registro.
Comentario. Como ya se dijo, existen técnicas y actos de investigación

que de acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales se encuen-
tran en dos tipos de categorías:
• Actuaciones en la investigación que no requieren autorización previa
del Juez de control.
• Actuaciones en la investigación que requieren autorización previa del
Juez de control.
En relación a la inspección no requiere de autorización previa del juez
de control, siempre y cuando se haga en lugares abiertos en los que no se
necesite introducirse, caso contrario sería un cateo a residencia u oficina
públicas en donde se tendrá que realizar una inspección que sí requiere
autorización del juez de control. En el desarrollo de la inspección es nece-
sario que se acompañe de peritos en criminalística tratándose de lugares,
peritos en fotografía o videofilmación, observar y registrar todo describien-
do a detalle lo que se aprecia a través de los sentidos, siendo importante no
alterar la escena donde se cometió el delito. El artículo en comento hace
referencia que la Policía se hará asistir de peritos, lo cual hace pensar que
es el policía quien realizará la inspección, al dejar de ser una prueba que
antes realizaba el Ministerio Público que adquiría valor. Al practicarse este
acto de investigación abre la posibilidad de entrevistar a personas que se
encuentran presentes y que tuvieron conocimiento del hecho delictivo. Lo
que reforzara la investigación y que esas personas puedan ser llamadas a
declarar ante el juez de enjuiciamiento.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 268. Inspección de personas

En la investigación de los delitos, la Policía podrá realizar la inspección
sobre una persona y sus posesiones en caso de flagrancia, o cuando existan
indicios de que oculta entre sus ropas o que lleva adheridos a su cuerpo
instrumentos, objetos o productos relacionados con el hecho considerado
como delito que se investiga. La revisión consistirá en una exploración ex-
terna de la persona y sus posesiones. Cualquier inspección que implique
una exposición de partes íntimas del cuerpo requerirá autorización judicial.
Antes de cualquier inspección, la Policía deberá informar a la persona del
motivo de dicha revisión, respetando en todo momento su dignidad.
Comentario. En este artículo podemos advertir dos momentos en los

cuales la Policía realizará la inspección sobre una o varias personas y sus
pertenencias, una exploración externa que si bien es un acto de molestia
no requiere autorización del juez de control y por otra parte tratándose de
partes íntimas del cuerpo, requerirá autorización judicial. En ambos casos
se deberá informar a la persona del motivo de dicha revisión, respetando
en todo momento su dignidad; pero en el supuesto de que exista resis-
tencia se realizará un registro forzoso, sólo si la persona no está dispuesta
a cooperar. Si el sujeto al procedimiento no habla español, la autoridad
deberá observar el artículo 45 de este código. Es importante señalar que
para el caso de llevar la inspección de manera forzada es necesario que
exista la presencia de dos elementos que observan la revisión para que en
su momento comparezcan ante el juez para dar su testimonio y se convierta
en medio de prueba su dicho. En este caso la policía deberá justificar que
dicha inspección se lleva a cabo para encontrar el objeto material del de-
lito. De acuerdo a la fracción VII del artículo 131 del Código Nacional de
Procedimientos Penales el Policía deberá informar al Ministerio Público
sobre la necesidad de realizar una petición al Juez de control para llevar a
cabo la revisión en zonas íntimas de la persona que se inspecciona. El Mi-
nisterio Público inmediatamente realizará la solicitud.
Artículo 269. Revisión corporal

Durante la investigación, la Policía o, en su caso el Ministerio Público,
podrá solicitar a cualquier persona la aportación voluntaria de muestras de
fluido corporal, vello o cabello, exámenes corporales de carácter biológico,
extracciones de sangre u otros análogos, así como que se le permita obtener
imágenes internas o externas de alguna parte del cuerpo, siempre que no

implique riesgos para la salud y la dignidad de la persona.
Se deberá informar previamente a la persona el motivo de la aportación
y del derecho que tiene a negarse a proporcionar dichas muestras. En los
casos de delitos que impliquen violencia contra las mujeres, en los términos
de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,
la inspección corporal deberá ser llevada a cabo en pleno cumplimiento del
consentimiento informado de la víctima y con respeto de sus derechos.
Las muestras o imágenes deberán ser obtenidas por personal especializa-
do, mismo que en todo caso deberá de ser del mismo sexo, o del sexo que
la persona elija, con estricto apego al respeto a la dignidad y a los derechos
humanos y de conformidad con los protocolos que al efecto expida la Pro-
curaduría. Las muestras o imágenes obtenidas serán analizadas y dictamina-
das por los peritos en la materia.
Comentario. La autoridad puede requerir de cualquier persona el apor-

te voluntario de muestras de fluido corporal, vello o cabello, exámenes
corporales de carácter biológico, extracciones de sangre u otros análogos,
así como que se le permita obtener imágenes internas o externas de alguna
parte del cuerpo; siempre que no implique riesgos para la salud y la digni-
dad de la persona.
Está claro que la solicitud de aporte debe estar debidamente fundada y
motivada, mientras que los procedimientos utilizados para obtener dichos
elementos de prueba deben realizarse de manera que se respete la intimi-
dad, privacidad, y demás derechos de la persona sujeta a ellos; pues de lo
contrario su resultado podría considerarse prueba ilícita.
La inspección corporal y demás procedimientos para la obtención de
muestras o elementos corporales deberán ser antecedidos del consenti-
miento informado de la persona sujeta a ellos. Nuestro máximo tribunal
ha establecido mediante la tesis XLIII/2012 (10ª), Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, agosto de 2012, Tomo 1, p. 478, de
rubro «CONSENTIMIENTO INFORMADO. DERECHO FUNDAMENTAL
DE LOS PACIENTES», que:
«el consentimiento informado es consecuencia necesaria o explicitación de dere-
chos a la vida, a la integridad física y a la libertad de conciencia, el cual consiste en
el derecho del paciente de otorgar o no su consentimiento válidamente informado en
la realización de tratamientos o procedimientos médicos. En tal sentido, para que se
pueda intervenir al paciente, es necesario que se le den a conocer las características
Alfonso Pérez Daza
del procedimiento médico, así como los riesgos que implica tal intervención. A través
de éste el paciente asume los riesgos y consecuencias inherentes o asociados a la in-
tervención autorizada; pero no excluye la responsabilidad médica cuando exista una
actuación negligente de los médicos o instituciones de salud involucradas».
Las muestras se obtendrán por personal especializado, siguiendo los

protocolos que las procuradurías deberán expedir. Sobre las particularida-
des que surgen en este tipo de diligencias el artículo siguiente especifica
claramente los pasos a seguir al encontrarse en los supuestos señalados.
Artículo 270. Toma de muestras cuando la persona requerida se niegue a

proporcionarlas
Si la persona a la que se le hubiere solicitado la aportación voluntaria
de las muestras referidas en el artículo anterior se negara a hacerlo, el Mi-
nisterio Público por sí o a solicitud de la Policía podrá solicitar al Órgano
jurisdiccional, por cualquier medio, la inmediata autorización de la práctica
de dicho acto de investigación, justificando la necesidad de la medida y
expresando la persona o personas en quienes haya de practicarse, el tipo y
extensión de muestra o imagen a obtener. De concederse la autorización re-
querida, el Órgano jurisdiccional deberá facultar al Ministerio Público para
que, en el caso de que la persona a inspeccionar ya no se encuentre ante él,
ordene su localización y comparecencia a efecto de que tenga verificativo
el acto correspondiente.
El Órgano jurisdiccional al resolver respecto de la solicitud del Ministe-
rio Público, deberá tomar en consideración el principio de proporcionalidad
y motivar la necesidad de la aplicación de dicha medida, en el sentido de
que no existe otra menos gravosa para la persona que habrá de ser exami-
nada o para el imputado, que resulte igualmente eficaz e idónea para el fin
que se persigue, justificando la misma en atención a la gravedad del hecho
que se investiga.
En la toma de muestras podrá estar presente una persona de confianza
del examinado o el abogado Defensor en caso de que se trate del imputado,
quien será advertido previamente de tal derecho. Tratándose de menores de
edad estará presente quien ejerza la patria potestad, la tutela o curatela del
sujeto. A falta de alguno de éstos deberá estar presente el Ministerio Público
en su calidad de representante social.
En caso de personas inimputables que tengan alguna discapacidad se

proveerá de los apoyos necesarios para que puedan tomar la decisión co-
rrespondiente.
Cuando exista peligro de desvanecimiento del medio de la prueba, la so-
licitud se hará por cualquier medio expedito y el Órgano jurisdiccional de-
berá autorizar inmediatamente la práctica del acto de investigación, siem-
pre que se cumpla con las condiciones señaladas en este artículo.
Comentario. La investigación tiene por objeto que el Ministerio Público

reúna indicios para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los datos
de prueba para sustentar el ejercicio de la acción penal, la acusación con-
tra el imputado y la reparación del daño, por ello el legislador estableció
requisitos que en este artículo se comentan para que el investigador del
delito pueda obtener muestras o imágenes internas o externas de alguna
parte del cuerpo del imputado o la víctima, pero tomando en cuenta que
la necesidad de la aplicación de dicha medida será útil desde el punto de
vista técnico jurídico y que no existe otra menos gravosa para la persona
que habrá de ser examinada, que resulte igualmente eficaz e idónea para
el fin que se persigue, es decir que esa muestra que se busca obtener sea la
única por la que se podrá demostrar que se cometió el delito (Ej. muestra
de semen en una violación), o que no se cometió por quien se señala como
autor. Ante la negativa de la persona o cuando exista peligro de desvane-
cimiento del medio de la prueba el Ministerio Público acudirá al juez de
control para la práctica de dicho acto de investigación y faculta al Minis-
terio Público para que en el caso de que la persona de quien se va extraer
la muestra no se encontrara en ese momento, pueda solicitar a la policía
la localización y presentación para llevar la obtención de la muestra, para
la solicitud el investigador podrá emplear cualquier medio de comunica-
ción idóneo y ágil que ofrezca las condiciones razonables de seguridad,
de autenticidad, entendiéndose como medio idóneo y ágil el teléfono o el
correo electrónico que permita que la solicitud y respuesta se reciban lo
más pronto posible.
El Ministerio Público deberá llevar registro de todo lo actuado, además
que para la práctica de este tipo de diligencia deberá cuidar que esté pre-
sente el abogado tratándose del imputado, persona de confianza en lo que
se refiere a la víctima y tratándose de menores de edad deberá estar presen-
te en la toma de muestra, la persona que ejerza la patria potestad, tutela o
curatela y por lo que se refiere a personas inimputables que tengan alguna
incapacidad el Ministerio Público proveerá de los apoyos necesarios para
Alfonso Pérez Daza
que puedan tomar la decisión correspondiente, es decir tendrá que allegar

expertos que expliquen a la persona o quien lo acompañe de los alcances
que tiene el recabar la muestra solicitada.
De estos tres artículos resalta que los actos que reglamentan, represen-
tan una molestia que obligan al investigador a cumplir con los requisitos
que exigen para llevar a cabo los eventos que autorizan para recabar los
medios de prueba que permitan acreditar o no la existencia de un delito y
la participación o no del inculpado, la inobservancia de los requisitos pue-
de resultar violatoria de los derechos a la honra y a la dignidad contenidos
en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos, por ello todo acto debe de es-
tar fundado y motivado, presupuestos constitucionales que deben coexistir
mutuamente, pues se deben citar las disposiciones legales y relacionarse
con los hechos de que se trate, exponiendo razones sobre hechos que son
relevantes para dichas disposiciones, esta correlación entre los fundamen-
tos jurídicos y los motivos de hecho supone necesariamente un razona-
miento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los preceptos
legales invocados a los hechos de que se trate, lo que en realidad implica la
fundamentación de la causa legal del procedimiento. Es aplicable la tesis,
que dice376:
«ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN REVESTIR PARA
QUE SEAN CONSTITUCIONALES. De lo dispuesto en el artículo 16 de la Consti-
tución Federal se desprende que la emisión de todo acto de molestia precisa de la
concurrencia indispensable de tres requisitos mínimos, a saber: 1) que se exprese
por escrito y contenga la firma original o autógrafa del respectivo funcionario; 2) que
provenga de autoridad competente; y, 3) que en los documentos escritos en los que
se exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento. Cabe señalar que la
primera de estas exigencias tiene como propósito evidente que pueda haber certeza
sobre la existencia del acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con
precisión de cuál autoridad proviene, así como su contenido y sus consecuencias.
Asimismo, que el acto de autoridad provenga de una autoridad competente significa
que la emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga dentro de sus
atribuciones la facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentación es entendida
como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el mandamiento escrito, los
preceptos legales que regulen el hecho y las consecuencias jurídicas que pretenda
imponer el acto de autoridad, presupuesto que tiene su origen en el principio de
legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las autoridades sólo pueden
hacer lo que la ley les permite; mientras que la exigencia de motivación se traduce
en la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los hechos
en que basa su proceder se encuentran probados y son precisamente los previstos
376
Véase el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época Tomo XVII,
abril 2003, p. 1050.
en la disposición legal que afirma aplicar. Presupuestos, el de la fundamentación y el

de la motivación, que deben coexistir y se suponen mutuamente, pues no es posible
citar disposiciones legales sin relacionarlas con los hechos de que se trate, ni exponer
razones sobre hechos que carezcan de relevancia para dichas disposiciones. Esta
correlación entre los fundamentos jurídicos y los motivos de hecho supone nece-
sariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar la aplicabilidad de los
preceptos legales invocados a los hechos de que se trate, lo que en realidad implica
la fundamentación y motivación de la causa legal del procedimiento.»
Artículo 271. Levantamiento e identificación de cadáveres

En los casos en que se presuma muerte por causas no naturales, además
de otras diligencias que sean procedentes, se practicará:
I. La inspección del cadáver, la ubicación del mismo y el lugar de los
hechos;
II. El levantamiento del cadáver;
III. El traslado del cadáver;
IV. La descripción y peritajes correspondientes, o
V. La exhumación en los términos previstos en este Código y demás dis-
posiciones aplicables.
Cuando de la investigación no resulten datos relacionados con la exis-
tencia de algún delito, el Ministerio Público podrá autorizar la dispensa de
la necropsia.
Si el cadáver hubiere sido inhumado, se procederá a exhumarlo en los
términos previstos en este Código y demás disposiciones aplicables. En todo
caso, practicada la inspección o la necropsia correspondiente, se procederá
a la sepultura inmediata, pero no podrá incinerarse el cadáver.
Cuando se desconozca la identidad del cadáver, se efectuarán los peri-
tajes idóneos para proceder a su identificación. Una vez identificado, se
entregará a los parientes o a quienes invoquen título o motivo suficiente,
previa autorización del Ministerio Público, tan pronto la necropsia se hubie-
re practicado o, en su caso, dispensado.
Comentario. Este acto tan importante consiste en la inspección y exa-

men del cadáver en el lugar donde se lo encuentre; permite el hallazgo
de indicios y huellas. El Ministerio Público o la Policía deberán observar,
registrar y fotografiar la escena, sin alterarla.
Alfonso Pérez Daza
Deberá auxiliarse en un primer momento de peritos en criminalística

de campo y fotografía que permitirá la descripción del lugar y la posición
como se encontró el cadáver, facilitando la práctica y desahogo de la ins-
pección del cadáver, la ubicación del mismo y el lugar de los hechos, de-
biendo describir la posición, orientación del cadáver, si este está completo
o fragmentado, si presenta lesiones o no; la ubicación es decir el lugar o si-
tio exacto en donde se localizó, debiendo hacer la diferencia del lugar del
hallazgo y donde se cometió el evento delictivo lo que también envuelve el
levantamiento del cadáver, para después de realizar estas diligencias y cui-
dando la cadena de custodia se lleve el traslado del cadáver al lugar donde
se practicará la necropsia para que los peritos especializados determinen
la causas de la muerte, situación que el Ministerio Público podrá dispen-
sar después de haber realizado un análisis de que el cadáver encontrado
falleció por causas naturales y no por la comisión de un delito. Es opor-
tuno que en este tipo de supuestos exista registro de la conformidad de
los familiares para no realizar la necropsia; además de que proporcionen
datos que lleven a la conclusión de que fue un fallecimiento natural, de
todo lo realizado debe haber registro y describirse, la legislación permite
la exhumación, cuando el cadáver haya sido inhumado para practicar la
inspección o necropsia, supuestos en los cuales podrían caber en aquellos
lugares apartados que por la distancia o las costumbres de los pobladores
no se llevaron las diligencias por falta de noticia a la autoridad o exista
duda en la causa del fallecimiento.
En el caso de que se desconozca la identidad de un cadáver, se efec-
tuarán los peritajes idóneos para proceder a su identificación, de primera
mano el Ministerio Público se pude auxiliar del perito en dactiloscopia
para que recabe las huellas y se realice un comparativo con el archivo que
cada procuraduría, y éste a la vez, pueda tener o enviar al Instituto Nacio-
nal Electoral para que de ser posible indique la identidad del cadáver; otro
perito que puede auxiliar es el de fotografía para obtener imágenes del
rostro de la persona y, el perito de medicina legal, quien podrá obtener
muestras que permitan realizar examen de ADN en caso de que alguna
persona reclame el cadáver.
Artículo 272. Peritajes

Durante la investigación, el Ministerio Público o la Policía con conoci-
miento de éste, podrá disponer la práctica de los peritajes que sean necesa-
rios para la investigación del hecho. El dictamen escrito no exime al perito

del deber de concurrir a declarar en la audiencia de juicio.
Comentario. Sin duda una pieza clave y herramienta para el Ministerio

Público en la investigación para establecer si un hecho es o no delictivo, es
la práctica de los peritajes que permiten obtener información sobre carac-
terísticas o cualidades de objetos considerados medios de prueba que no
pueden ser apreciados a simple vista por el común de las personas y mucho
menos saber qué significa, por lo cual deben ser analizadas y descritas con
apoyo del conocimiento técnico científico que distingue a los peritos en la
materia de que se trate. Un dictamen pericial debe contener, en términos
generales, los siguientes datos:
Contenido: datos referidos a la persona, cosas o hechos que tengan que
ser examinados.
Consideraciones: el sistema técnico o científico utilizado y el porqué de
ello (su justificación: por qué se usa ese y no algún otro).
Conclusiones: respuestas a las preguntas sometidas a la consideración
de los peritos, (razones que explican el por qué concluye el perito como lo
hace y no de otra manera; en otros términos, la exposición del elemento
lógico de vinculación entre el resultado obtenido y el proceso de las ope-
raciones realizadas).
Lo más relevante al solicitar un peritaje es tener en claro a qué especia-
lista se le debe pedir y las preguntas que se desea que responda en torno al
instrumento de prueba que se someterá a su escrutinio. ¿Por qué es necesa-
rio solicitar un examen pericial con base en preguntas claras y previamente
formuladas? La respuesta básica es que quien sabe que evidencia necesita
para darle credibilidad a la teoría del caso en torno al delito investigado
es, precisamente, quien la elaboró, esto es, el abogado litigante. De modo
que el perito leerá las huellas o rastros que quedaron grabados en el ins-
trumento probatorio, mismas que no son evidentes ni en su materialidad
ni significado para el abogado litigante, para que mediante su ayuda se
vuelvan evidentes para éste y pueda utilizarlas para darle credibilidad a su
teoría del caso.
La pregunta ¿qué significa una huella o rastro «X»? debe ser respondida
en el marco de la teoría del caso que se desee probar, esto es, comprobar
que las cosas efectivamente así sucedieron mediante elementos de reali-
dad. Esas mismas huellas o rastros tendrán un significado distinto si en
lugar de leerse desde la «teoría del caso N° 1», se leyeran desde la «teoría
Alfonso Pérez Daza
del caso N° 2», o bien, desde la «teoría del caso N° n». Hay que recordar
que los peritajes serán prueba una vez que se introduzcan al juicio y se
reproduzcan en forma oral, siguiendo los principios de inmediación y de
contradicción.
Artículo 273. Acceso a los indicios

Los peritos que elaboren los dictámenes tendrán en todo momento ac-
ceso a los indicios sobre los que versarán los mismos, o a los que se hará
referencia en el interrogatorio.
Comentario. Los peritos que vayan a rendir dictamen o que previamen-

te lo hayan elaborado, tendrán en cualquier momento, acceso a los indi-
cios a los que se refirió su dictamen pericial o a los que se habrá de hacer-
se referencia en el interrogatorio que posteriormente se desahogue en la
etapa de juicio.
En este sentido los peritos en el desempeño de su cargo tendrán liber-
tad para evacuar los puntos sometidos a su examen mediante operaciones
que crea convenientes y con los métodos o técnicas que le parezcan apro-
piados.
El acceso total y en cualquier momento, permitirá al experto desarrollar
su tarea pericial con libertad científica.
Consecuentemente, en lo que atañe a los criterios técnicos, al método,
a las reglas en que el perito se inspire. El juez no tendrá poder alguno de
dirección, salvo que fuere necesario destruir o alterar los objetos analiza-
dos, lo que podría impedir la repetición de la pericia, casos en los que se
deberá informar al juez antes de proceder para que sea él quien decida377.
Artículo 274. Peritaje irreproducible

Cuando se realice un peritaje sobre objetos que se consuman al ser anali-
zados, no se permitirá que se verifique el primer análisis sino sobre la canti-
dad estrictamente necesaria para ello, a no ser que su existencia sea escasa
377
Cafferata Nores, José I., La Prueba en el Proceso Penal, 5ta edición, Buenos Aires,
Argentina, 2007, p. 65.
y los peritos no puedan emitir su opinión sin consumirla por completo. Éste
último supuesto o cualquier otro semejante que impida que con posterio-
ridad se practique un peritaje independiente, deberá ser notificado por el
Ministerio Público al Defensor del imputado, si éste ya se hubiere designado
o al Defensor público, para que si lo estima necesario, los peritos de ambas
partes, y de manera conjunta practiquen el examen, o bien, para que el pe-
rito de la defensa acuda a presenciar la realización de peritaje.
La pericial deberá ser admitida como medio de prueba, no obstante que
el perito designado por el Defensor del imputado no compareciere a la rea-
lización del peritaje, o éste omita designar uno para tal efecto.
Comentario. Cuando un peritaje recaiga sobre objetos que se consu-

man al ser analizados, no se permitirá que se verifique el primer análisis
sino sobre la porción mínima necesaria de la sustancia, a no ser que su
cantidad sea tan escasa que los peritos no puedan emitir su opinión sin
consumirla en su totalidad.
En ese supuesto o en casos análogos en el que impida se practique un
peritaje independiente con posterioridad, el Ministerio Público se encuen-
tra obligado a notificar al defensor del imputado, si éste ya se encontrase
individualizado o al defensor público, en caso contrario, para que, si lo
desea, designe perito para que conjuntamente con el perito designado por
el Ministerio Público practiquen el peritaje, o bien, para que acuda a pre-
senciar la realización de la pericia practicada por aquel.
Aun cuando no comparezca a la realización del peritaje el perito de-
signado por el defensor del imputado, o éste omita designar uno para tal
efecto, la pericial se llevará a cabo y será admisible como prueba en juicio.
La especial naturaleza de la pericia supone que, en determinados casos
y por diferentes razones, no siempre podrá reproducirse en el acto del
juicio oral o su reproducción resultará muy difícil, ya sea por la naturaleza
perecedera del objeto sobre el que la pericia deba versar; porque el propio
reconocimiento pericial pueda destruirlo o alterarlo; porque por el tiempo
transcurrido sea imposible efectuar la pericia por haber cambiado o desa-
parecido el estado de cosas existente; por la complejidad de los reconoci-
mientos que los peritos deban efectuar, etcétera.
En estos casos, atendiendo a las funciones del derecho penal y al interés
público en la persecución de los delitos y principalmente al principio de
contradicción, no resultaría lógico ni aceptable que elementos de hecho
para cuyo conocimiento o apreciación sean necesarios conocimientos es-
Alfonso Pérez Daza
pecializados y que pudieran tener virtualidad para influir en el contenido

del fallo, se perdieran por el hecho de que la pericia sobre los mismos no
pudiera efectuarse en el acto del juicio oral o fuera muy difícil su práctica
en el mismo.
Como consecuencia de ello, y como excepción, las pericias practicadas
durante la fase de investigación, que por su propia naturaleza sean irrepro-
ducibles o de muy difícil reproducción en el acto del juicio oral, podrán
tener valor probatorio si acceden al mismo en determinadas condiciones.
En los casos de ser irreproducible, la práctica de estas pericias realiza-
das en fase de investigación deberá estar revestida de especiales garantías
precisamente por la posibilidad de que puedan ser tomadas en cuenta a
efectos probatorios.
En el caso de que la pericia a practicar durante la fase de investigación
no pueda ser reproducida en el juicio, las partes tendrán derecho a nom-
brar a un perito que intervenga en el acto pericial, garantizando de este
modo la igualdad entre las partes y, sobre todo, el principio de contradic-
ción.
El ejercicio de esta facultad de nombrar perito debe llevarse a cabo an-
tes de que comiencen las operaciones de reconocimiento pericial. Incluso
se puede desprender que, si la práctica de la diligencia pericial no admitie-
re espera, se procederá conforme las circunstancias lo permitan para que
puedan intervenir las partes en la práctica de la misma, incluso a través
del defensor del imputado. Es decir, con ello se garantiza que las partes,
y singularmente el imputado asista por sí o a través de su defensa al acto
pericial en su totalidad.
Artículo 275. Peritajes especiales

Cuando deban realizarse diferentes peritajes a personas agredidas se-
xualmente o cuando la naturaleza del hecho delictivo lo amerite, deberá in-
tegrarse un equipo interdisciplinario con profesionales capacitados en aten-
ción a víctimas, con el fin de concentrar en una misma sesión las entrevistas
que ésta requiera, para la elaboración del dictamen respectivo.
Comentario. En el supuesto de que exista la necesidad de realizar pe-

ritajes a personas agredidas sexualmente o cuando la naturaleza del he-
cho delictuoso así amerite, deberá integrarse equipo interdisciplinario con
profesionales capacitados en atención a víctimas, con el fin de concentrar

en una misma sesión las entrevistas que requiera la víctima.
Es importante que los actores del proceso penal, tomen en cuenta que
la víctima tiene derecho a que se le explique el alcance y trascendencia de
los exámenes periciales a los que podrá ser sometida, dependiendo de la
naturaleza del caso y, de aceptar su realización, a ser acompañadas en todo
momento por su Asesor Jurídico o la persona que consideren, lo anterior
encuentra sustento en el artículo 15 de la Ley General de Víctimas378.
De igual forma, tanto los servicios periciales federales y de las entidades
federativas deberán contar con funcionarios y empleados capacitados, con
el objeto de que la víctima reciba atención especializada de acuerdo al tipo
de victimización sufrido379.
También es oportuno que los Juzgadores, en el tema de niños, niñas
y adolescentes, tomen en cuenta los instrumentos internacionales que le
sirven de herramienta, pues a la luz de los compromisos adquiridos por el
Estado Mexicano en materia de derechos humanos, se establecen prácticas
para el acceso a la justicia, fundadas en el respeto a los derechos de ese
grupo vulnerable. Asimismo, en los casos en los que haya indicios de abuso
sexual, los lineamientos citados persiguen una doble finalidad: a) obtener
un testimonio de calidad y conocer con un mayor grado de certeza lo que
piensa o siente el menor; y, b) evitar, en la medida de lo posible, revictimi-
zarlo.
Resulta de interés la tesis 1a. CCLXIII/2014 (10a.) de la Primera sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Décima Época, Registro
2006882, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Libro 8, julio de 2014, Tomo I, p. 162.
«PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA QUIENES IMPARTEN JUSTICIA EN CASOS
QUE INVOLUCREN NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES EMITIDO POR LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. NO ES VINCULANTE Y POR TANTO NO TIE-
NE VALOR NORMATIVO PARA FUNDAR UNA DECISIÓN JURISDICCIONAL, PERO
378
Artículo 15. Las víctimas tienen derecho a que se les explique el alcance y trascenden-
cia de los exámenes periciales a los que podrán someterse dependiendo de la natura-
leza del caso, y en caso de aceptar su realización a ser acompañadas en todo momento
por su Asesor Jurídico o la persona que consideren.
379
Artículo 161. Los servicios periciales federales y de las entidades federativas deberán
capacitar a sus funcionarios y empleados con el objeto de que la víctima reciba aten-
ción especializada de acuerdo al tipo de victimización sufrido, y tenga expeditos los
derechos que le otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los
tratados internacionales de derechos humanos.
Alfonso Pérez Daza
CONSTITUYE UNA HERRAMIENTA PARA QUIENES EJERCEN DICHA FUNCIÓN.

Diversos organismos internacionales, como el Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF) y el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, han emi-
tido diversas directrices sobre la justicia en asuntos concernientes a niños, dirigidas
especialmente a casos en los que los niños han sido víctimas o testigos de delitos, las
cuales tienen por objeto reducir o evitar, en la medida de lo posible, la victimización se-
cundaria. Algunas de esas recomendaciones han sido acogidas por esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación en el Protocolo de Actuación para quienes imparten justicia en
casos que involucren Niñas, Niños y Adolescentes, señalando al respecto que sobre las
pruebas periciales existen algunas directrices relacionadas con su registro, repetición y
valoración que deben considerarse. Así, aunque ese protocolo no es vinculante y por
tanto no tiene valor normativo para fundar una decisión jurisdiccional, sí constituye
una herramienta para los juzgadores, pues a la luz de los compromisos adquiridos por
el Estado Mexicano en materia de derechos humanos, que se refieren a niñas, niños y
adolescentes, establece prácticas para el acceso a la justicia, fundadas en el respeto a
los derechos de ese grupo vulnerable, lo cual es trascendente, pues no se puede negar
que la forma de realizar las entrevistas al menor puede ser crucial para obtener una
respuesta que sea más apegada a la realidad; que deben evitarse las preguntas cerradas
y repetirse las preguntas lo menos posible, para impedir que se vicien las respuestas.
Asimismo, en los casos en los que haya indicios de maltrato infantil, violencia familiar,
incluso abuso sexual o conflictos emocionales derivados de divorcios conflictivos, los li-
neamientos citados persiguen una doble finalidad: a) obtener un testimonio de calidad
y conocer con un mayor grado de certeza lo que piensa o siente el menor; y, b) evitar,
en la medida de lo posible, revictimizarlo.»
Artículo 276. Aportación de comunicaciones entre particulares

Las comunicaciones entre particulares podrán ser aportadas voluntaria-
mente a la investigación o al proceso penal, cuando hayan sido obtenidas
directamente por alguno de los participantes en la misma.
Las comunicaciones aportadas por los particulares deberán estar estre-
chamente vinculadas con el delito que se investiga, por lo que en ningún
caso el juez admitirá comunicaciones que violen el deber de confidencia-
lidad respecto de los sujetos a que se refiere este Código, ni la autoridad
prestará el apoyo a que se refiere el párrafo anterior cuando se viole dicho
deber.
No se viola el deber de confidencialidad cuando se cuente con el consen-
timiento expreso de la persona con quien se guarda dicho deber.
Comentario. Del precepto se desprende que los particulares que hayan

participado directamente en una comunicación, podrán aportarlas volun-
tariamente a la investigación o al proceso penal, siempre y cuando esté
estrechamente vinculada con el delito que se investiga.
El juez en ningún caso admitirá ni apoyará el desahogo de comunicacio-

nes que violen el deber de confidencialidad respecto de los sujetos a que
se refiere el Código, es decir, el imputado, la víctima, defensores, asesores,
etcétera.
El consentimiento expreso del particular que guarda dicho deber, no
viola la confidencialidad de su contendido.
Debe precisarse que esta actuación de investigación es de las que como
ya se vio, no necesitan autorización previa del Juez de Control, tal y como
lo establece el artículo 251 del Código, ya que pudiendo ser una acto de
molestia son necesarias para la propia investigación y su éxito; por lo que,
de acuerdo al artículo 266 de este ordenamiento, se dejarán a cargo del
Ministerio Público y de la Policía siempre que se cumplan las formalidades
necesarias y sobre todo con respeto a los derechos humanos.
Específicamente la aportación de comunicaciones entre particulares
tiene sustento en la propia resolución de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que clarificó en el sentido de que la reserva de las comunicaciones,
prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se impone sólo frente a terceros ajenos a la comunicación. De
tal forma que el levantamiento del secreto por uno de los participantes en
la comunicación no se considera una violación a ese derecho fundamental.
Cobra aplicación la jurisprudencia 1a./J. 5/2013 (9a.) de la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, registro
159859, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Libro XIX, abril de 2013, Tomo 1, p. 357.
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SE
IMPONE SÓLO FRENTE A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIÓN. La reserva
de las comunicaciones, prevista en el artículo 16, párrafos decimosegundo y deci-
motercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se impone
sólo frente a terceros ajenos a la comunicación. De tal forma que el levantamiento
del secreto por uno de los participantes en la comunicación no se considera una
violación a este derecho fundamental. Lo anterior no resulta óbice para que, en su
caso, se configure una violación al derecho a la intimidad dependiendo del contenido
concreto de la conversación divulgada.
Artículo 277. Procedimiento para reconocer personas

El reconocimiento de personas deberá practicarse con la mayor reserva
posible.
Alfonso Pérez Daza
El reconocimiento procederá aún sin consentimiento del imputado, pero

siempre en presencia de su Defensor. Quien sea citado para efectuar un re-
conocimiento deberá ser ubicado en un lugar desde el cual no sea visto por
las personas susceptibles de ser reconocidas. Se adoptarán las previsiones
necesarias para que el imputado no altere u oculte su apariencia.
El reconocimiento deberá presentar al imputado en conjunto con otras
personas con características físicas similares salvo que las condiciones de la
investigación no lo permitan, lo que deberá quedar asentado en el registro
correspondiente de la diligencia. En todos los procedimientos de reconoci-
miento, el acto deberá realizarse por una autoridad ministerial distinta a la
que dirige la investigación. La práctica de filas de identificación se deberá
realizar de manera secuencial.
Tratándose de personas menores de edad o tratándose de víctimas u
ofendidos por los delitos de secuestro, trata de personas o violación que
deban participar en el reconocimiento de personas, el Ministerio Público
dispondrá medidas especiales para su participación, con el propósito de sal-
vaguardar su identidad e integridad emocional. En la práctica de tales actos,
el Ministerio Público deberá contar, en su caso, con el auxilio de peritos y
con la asistencia del representante del menor de edad.
Todos los procedimientos de identificación deberán registrarse y en di-
cho registro deberá constar el nombre de la autoridad que estuvo a cargo,
del testigo ocular, de las personas que participaron en la fila de identifica-
ción y, en su caso, del Defensor.
Comentario. La individualización de los culpables de un hecho ilícito

es uno de los fines específicos del proceso penal. Su logro deviene compli-
cado, sobre todo, en aquellos lugares de población numerosa en donde
son pocos los habitantes que se conocen entre sí. Ello determina que los
sospechosos, víctimas o testigos del delito sean mencionados, más que por
sus nombres, por sus características personales.
Aparece, así, la necesidad de verificar si la persona que por responder
a las referencias suministradas ha sido indicada como autora, víctima o
testigo del hecho delictivo, en realidad es tal. Cuando para ello se la ponga
en presencia de quien proporcionó lo datos, a fin de que éste, viéndola,
exprese si es o no la misma, se habrá procedido a realizar un reconoci-
miento de identificación («identificar», según el Diccionario de la lengua
española, es «reconocer si una persona o cosa es la misma que se supone
o se busca»).
En sentido estricto, «el reconocimiento es un acto formal, en virtud del

cual se intenta conocer la identidad (lato sensu) de una persona, mediante
la intervención de otra, quien al verla entre varias afirma (o niega) cono-
cerla o haberla visto en determinadas circunstancias».
Se trata de un medio de prueba cuyo resultado puede ser un dato posi-
tivo o negativo, según se logre o no la identificación. Pero en ambos casos
el dato será un «reconocimiento» y habrá aportado un elemento de con-
vicción.
Según su naturaleza (psicológica), es un acto de los denominados «irre-
productibles». Por tal motivo, el órgano de ejecución deberá ser jurisdic-
cional, al acto no podrá realizárselo en secreto (art. 204), y antes de llevar-
lo a cabo habrá que notificar al agente fiscal y a los defensores, bajo pena
de nulidad, salvo el caso de urgencia absoluta.
El acto deberá ser realizado con observancia de varias formalidades que
la propia norma establece y que fueron impuestas por ley para disminuir la
posibilidad de errores, asegurar su seriedad y eficacia, y garantizar la segu-
ridad, libertad y sinceridad de la identificación.
Al respecto se cita el criterio que se desprende de la jurisprudencia
1a./J. 6/2015 (10a.) de la Primera sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Décima Época del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 15, febrero de 2015, Tomo II, p. 1253, que a la letra dice:
«RECONOCIMIENTO O IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO DE MANERA PRE-
SENCIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA AUSENCIA DEL DEFENSOR GENERA
COMO CONSECUENCIA LA INVALIDEZ DE LAS DILIGENCIAS RESPECTIVAS. Esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que en todas
las actuaciones, diligencias y etapas del procedimiento penal en que participe directa
y físicamente la persona imputada en la comisión de un delito, como podría ser la
diligencia de reconocimiento a través de la Cámara de Gesell, se requerirá también
la presencia y asistencia efectiva de su defensor para asegurar que formal y mate-
rialmente se cumplan los requisitos legales en su desarrollo, así como la salvaguarda
de los derechos de defensa adecuada, debido proceso legal y obtención lícita de la
prueba. Ello es así, conforme a la propia naturaleza del medio de prueba, el indicio
que pudiera derivarse y sus implicaciones para la persona imputada penalmente. Por
tanto, el incumplimiento de lo anterior, esto es, la ausencia del defensor en cualquier
actuación, diligencia y etapa del procedimiento que requiera de la participación física
y directa del imputado, traerá por consecuencia que deba declararse la nulidad de
la identificación en que la persona imputada no estuvo asistida por su defensor, lo
mismo que las subsecuentes que derivaron de ello, ante la ilicitud primigenia de la
prueba de origen.»
Se destaca que el reconocimiento de personas, como acto de investiga-

ción, tendrá dos vertientes, podrá realizarse sin autorización previa o en
Alfonso Pérez Daza
caso de que se niegue, tendrá que ser autorizada por el Juez de control,
de conformidad con lo establecido por el artículo 251, fracción VII y 252,
fracción V del Código, respectivamente380.
Tenemos que del artículo mencionado se desprende esquemáticamente
lo siguiente:
PROCEDIMIENTO PARA RECONOCER PERSONAS
MODALIDADES:
A. Con consentimiento del imputado.
B. Sin consentimiento del imputado: se requiere autorización previa del
juez de control.
REQUISITOS:
1. Reserva.
2. El reconocimiento se realizará en un lugar en el que la persona que
va a reconocer a otro no sea susceptible de ser visto.
3. Con defensor.
4. Autoridad ministerial distinta a la que dirige la investigación.
5. Tratándose de menores de edad o víctimas u ofendidos por delitos de
secuestro, trata de personas o violación;
a. El Ministerio Público se auxiliará de peritos y de la asistencia del re-
presentante del menor.
6. Se presentará al imputado en conjunto con otras personas con carac-
terísticas físicas similares, siempre que la investigación lo permita.
7. La identificación se deberá realizar de manera secuencial.
8. Acta en la que constará el nombre de la autoridad, del testigo ocular,
de las personas que participaron en la fila de identificación y del defensor.
Artículo 278. Pluralidad de reconocimientos

Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimien-
to se practicará por separado sin que se comuniquen entre ellas. Si una per-
380
Cafferata Nores, José I., La Prueba en el Proceso Penal, 5ta edición, Buenos Aires,
Argentina, 2007, p. 123 a 124.
sona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá efectuarse

en un solo acto, siempre que no perjudique la investigación o la defensa.
Comentario.
MODALIDADES:
A. Varias personas reconocen al imputado.
1. Practicarse por separado.
2. No deben comunicarse.
B. Una persona reconoce a varios imputados.
1. Podrá efectuarse en un solo acto, si es que no perjudica la investiga-
ción o defensa.
En el primer supuesto, se establece que el acto no podrá ser colectivo a
efecto de evitar confusiones y equivocaciones que comúnmente derivarían
de un reconocimiento per turbam.
Consecuentemente, se prohíbe a los reconocientes comunicarse entre
sí:
a) Con los que ya han realizado el reconocimiento, con la finalidad de
lograr la sinceridad de la identificación y en consecuencia evitar la confa-
bulación.
b) Con los que aún no realizan el reconocimiento, con el propósito de
lograr la espontaneidad.
Lo anterior es así, toda vez que al conversar entre sí e intercambiar
detalles sus percepciones se verían influenciadas, inclusive de manera in-
consciente.
En el otro supuesto, se podrá ejercer el reconocimiento en un solo acto,
siempre y cuando, aquéllos tengan características semejantes381.
Artículo 279. Identificación por fotografía

Cuando sea necesario reconocer a una persona que no esté presente,
podrá exhibirse su fotografía legalmente obtenida a quien deba efectuar el
reconocimiento junto con la de otras personas con características semejan-
381
Idem.
Alfonso Pérez Daza
tes, observando en lo conducente las reglas de reconocimiento de personas,

con excepción de la presencia del Defensor. Se deberá guardar registro de
las fotografías exhibidas.
En ningún caso se deberán mostrar al testigo fotografías, retratos compu-
tarizados o hechos a mano, o imágenes de identificación facial electrónica
si la identidad del imputado es conocida por la Policía y está disponible para
participar en una identificación en video, fila de identificación o identifica-
ción fotográfica.
Comentario.
REQUISITOS:
1. Exhibir la fotografía legalmente obtenida junto con otras con carac-
terísticas semejantes.
2. Regirán las reglas de reconocimiento de personas.
a. Excluyendo la de presencia del Defensor.
3. Acta en la que constarán las fotografías exhibidas.
4. Cuando la identidad es conocida por la Policía y está disponible para
participar en un video, fila o fotografía; para su identificación; no podrá
utilizarse los siguientes retratos:
a. Computarizados
b. Hechos a mano
c. Imágenes de identificación facial electrónica.
Esta modalidad es subsidiaria del reconocimiento y consiste en que la
imagen que aquel va a reconocer la obtenga por medio de una fotografía.
Se recurre frecuentemente a esta durante el curso de las investigaciones
policiales.
Procederá dicha identificación cuando sea necesario reconocer a una
persona que no esté presente y no pueda ser habida, sin embargo, se cuen-
ta con su fotografía.
En cuanto a sus requisitos, se destaca lo siguiente: El imputado no pude
ser sometido personalmente, de manera que se encuentra prófugo, se ig-
nora su paradero o no está en condiciones de concurrir. Se podrá utilizar
las fotografías personales, aunque, son preferentes las que pertenezcan a
archivos policiales.
Las fotografías se presentarán junto con otras semejantes de distintas

personas.
No invalida el reconocimiento personal posterior. No tiene la misma
eficacia del reconocimiento de personas382.
Al respecto existe la Tesis Aislada 1a. CCCLI/2015 (10a.) de la Primera
Sala, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro
24, noviembre de 2015, Tomo I, p. 980, que a la letra reza:
«IDENTIFICACIÓN DE PERSONAS POSIBLEMENTE INVOLUCRADAS EN HE-
CHOS DELICTIVOS. REQUISITOS PARA QUE LA EXHIBICIÓN DE SUS FOTOGRA-
FÍAS SE ESTIME CONSTITUCIONAL, INCLUSIVE EN LOS CASOS DE TESTIGOS PRO-
TEGIDOS.
El hecho de mostrar a los testigos fotografías de personas que podrían estar invo-
lucradas en hechos delictivos será constitucional siempre que, como lo ha estable-
cido este Alto Tribunal —sin distinción tratándose de testigos protegidos—, la toma
de fotografías cumpla con las formalidades dentro de la averiguación previa por el
Ministerio Público y no se induzca de forma alguna a las terceras personas a recono-
cer a alguien, lo cual puede darse si la muestra de una fotografía se hace de forma
aislada, es decir, si se muestra únicamente una fotografía y no se hace junto con un
grupo de otras».
Artículo 280. Reconocimiento de objeto

Antes del reconocimiento de un objeto, quien realice la diligencia deberá
proceder a su descripción. Acto seguido se presentará el objeto o el registro
del mismo para llevar a cabo el reconocimiento.
Comentario.
REQUISITOS:
1. Describir el objeto.
2. Se le presentará el objeto o el registro del mismo.
Clasificación de los objetos a reconocer:
Muebles.
Inmuebles.
Animadas (animales).
382
Ibidem, p. 133 a 134.
Alfonso Pérez Daza
Inanimadas (cosas materiales)383.
Artículo 281. Otros reconocimientos

Cuando se deban reconocer voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto
de percepción sensorial, se observarán, en lo aplicable, las disposiciones
previstas para el reconocimiento de personas.
Comentario. Se observarán las disposiciones aplicables al reconocimien-

to de personas cuando se deba reconocer voces, sonidos u objetos de per-
cepción sensorial.
Artículo 282. Solicitud de orden de cateo

Cuando en la investigación el Ministerio Público estime necesaria la prác-
tica de un cateo, en razón de que el lugar a inspeccionar es un domicilio o
una propiedad privada, solicitará por cualquier medio la autorización judi-
cial para practicar el acto de investigación correspondiente. En la solicitud,
que contará con un registro, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse,
la persona o personas que han de aprehenderse y los objetos que se buscan,
señalando los motivos e indicios que sustentan la necesidad de la orden, así
como los servidores públicos que podrán practicar o intervenir en dicho
acto de investigación.
Si el lugar a inspeccionar es de acceso público y forma parte del domici-
lio particular, este último no será sujeto de cateo, a menos que así se haya
ordenado.
Comentario. Este precepto y los subsecuentes, derivan directamente del

párrafo decimoprimero del artículo 16 constitucional. En este caso particu-
lar, el legislador estimó pertinente que no sólo fuera requisito de la orden
en sí misma, sino de la solicitud que el Ministerio Público haga a la autori-
dad judicial, que se expresara lo siguiente:
a) El lugar que ha de inspeccionarse;
383
Ibidem, p. 139 a 140.
b) La persona o personas que han de aprehenderse;

c) Los objetos que se buscan;
d) Los motivos e indicios que sustentan la necesidad de la orden; y
e) Los servidores públicos que podrán practicar o intervenir en dicho
acto de investigación.
Estos requisitos, salvo el último, son exactamente los mismos que mar-
caba el abrogado Código Federal de Procedimientos Penales en su artículo
61. La necesidad de señalar a los servidores públicos que podrán practi-
car o intervenir en el acto se explica por varios precedentes en que esa
situación fue motivo de controversia, cuestionándose la validez del cateo
(véase, por ejemplo, la jurisprudencia 83/2008, emitida por la 1ª Sala de
nuestro más Alto Tribunal, derivada de la contradicción de tesis 147/2007,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XX-
VIII, diciembre de 2008, p. 74; de rubro DILIGENCIA DE CATEO Y PRUE-
BAS QUE FUERON OBTENIDAS EN LA MISMA. CARECEN DE VALOR
PROBATORIO, CUANDO LA AUTORIDAD QUE LA PRACTICA, DESIG-
NA COMO TESTIGOS A LOS POLICÍAS QUE INTERVINIERON MATE-
RIALMENTE EN LA EJECUCIÓN DE LA MISMA). En ese sentido, la 1ª
Sala de la Suprema Corte se pronunció primero contra la designación de
los policías que intervienen materialmente en la ejecución del cateo. No
obstante, con posterioridad el Pleno de dicho órgano señaló que el Poder
Constituyente no tuvo la intención de evitar que el personal policíaco que
auxilie al Ministerio Público pudiera fungir como testigo, ya que su firma
con ese carácter no implica que les corresponda verificar la legalidad de
la diligencia, sino constatar que los hechos asentados en el acta respectiva
corresponden a la realidad (Tesis jurisprudencial 1/2009, visible en el Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, enero de 2009,
p. 6; de rubro CATEOS. LA DESIGNACIÓN QUE CON CARÁCTER DE
TESTIGOS REALIZA LA AUTORIDAD EJECUTORA EN AGENTES PO-
LICIALES QUE LO AUXILIAN EN EL DESAHOGO DE LA DILIGENCIA,
ANTE LA NEGATIVA DEL OCUPANTE DEL LUGAR CATEADO, NO DA
LUGAR A DECLARAR SU INVALIDEZ).
En su segundo párrafo, el artículo prevé un caso específico, en que un
lugar de acceso público también forme parte del domicilio particular. En
estos casos la orden tendrá que hacer una mención específica al respecto,
o el lugar no podrá ser sujeto de cateo.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 283. Resolución que ordena el cateo

La resolución judicial que ordena el cateo deberá contener cuando me-
nos:
I. El nombre y cargo del Juez de control que lo autoriza y la identifica-
ción del proceso en el cual se ordena;
II. La determinación concreta del lugar o los lugares que habrán de ser
cateados y lo que se espera encontrar en éstos;
III. El motivo del cateo, debiéndose indicar o expresar los indicios de los
que se desprenda la posibilidad de encontrar en el lugar la persona o perso-
nas que hayan de aprehenderse o los objetos que se buscan;
IV. El día y la hora en que deba practicarse el cateo o la determinación
que de no ejecutarse dentro de los tres días siguientes a su autorización,
quedará sin efecto cuando no se precise fecha exacta de realización, y
V. Los servidores públicos autorizados para practicar e intervenir en el
cateo.
La petición de orden de cateo deberá ser resuelta por la autoridad judicial
de manera inmediata por cualquier medio que garantice su autenticidad, o
en audiencia privada con la sola comparecencia del Ministerio Público, en
un plazo que no exceda de las seis horas siguientes a que se haya recibido.
Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los
puntos resolutivos de la orden de cateo deberán transcribirse y entregarse
al Ministerio Público.
Comentario. El artículo 16 de la Constitución General ya establece algu-

nos de los requisitos con que debe cumplir la orden, que se traducen en las
fracciones II y III de este precepto. El viejo Código adjetivo no enumeraba
requisitos, por lo que la orden generalmente se limitaba a contener los
mandatados constitucionales. Esta nueva disposición adiciona el nombre
y cargo de quien autoriza, la identificación del proceso y los servidores
públicos autorizados. Mención especial merece la inclusión de la fecha y
la hora en que deba practicarse el cateo o la determinación de que, de no
ejecutarse dentro de los tres días siguientes a su autorización, queda sin
efectos la orden; ya que en el antiguo ordenamiento (artículo 64), se exigía
llevar a cabo la diligencia entre las 6 y las 18hrs. Salvo casos urgentes, pero
no era requisito señalar una hora determinada. En el Código Nacional no
se especifica un horario para poder llevar a cabo el cateo, por lo que puede
hacerse a cualquier hora.
Como puede apreciarse del párrafo segundo, se redujo el plazo de la

autoridad judicial para resolver a 6 horas, que antiguamente era de 24 (ar-
tículo 61, último párrafo del Código Federal de Procedimientos Penales).
Asimismo, si bien desde la reforma constitucional de 18 de junio 2008, el
artículo 16 ya no establecía la necesidad del mandamiento escrito, el nue-
vo Código ya permite expresamente que se dicte por cualquier medio que
garantice su autenticidad o en audiencia privada con el Ministerio Público,
debiendo transcribirse únicamente los puntos resolutivos, a efecto de que
una copia pueda ser entregada a aquél con quien se entienda la diligencia.
Se sugiere consultar el artículo 288, primer párrafo de este Código, al igual
que la Tesis Aislada I.3º.P.5 (10ª), del Libro XIX, abril de 2013, Tomo 3,
del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro reza «SUSPENSIÓN
PROVISIONAL CONTRA LA EJECUCIÓN DE UNA ORDEN DE CATEO. ES
IMPROCEDENTE PORQUE EL CONCEDERLA AFECTARÍA DISPOSICIONES
DE ORDEN PÚBLICO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)».
Artículo 284. Negativa del cateo

En caso de que el Juez de control niegue la orden, el Ministerio Público
podrá subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá
apelar la decisión. En este caso la apelación debe ser resuelta en un plazo
no mayor de doce horas a partir de que se interponga.
Comentario. Este artículo presenta al Ministerio Público dos posibilida-

des:
a) Subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden; o
b) Apelar la decisión del Juez de Control, que deberá ser resuelta por el
Tribunal de Alzada en no más de 12 horas.
Esta situación es novedosa, ya que el Código anterior no normaba ex-
presamente la posibilidad de que la autoridad negara la orden, limitándose
a prever el caso de que el Juez no resolviera en el plazo indicado (artículo
61, último párrafo in fine), lo que no contempla el nuevo Código.
Por lo que hace a la apelación de la denegación de la orden, se trata de
una apelación excepcional, dado que, si bien se encuentra contemplada
en el artículo 467 (fracción IV), debe resolverse en un plazo distinto al
marcado por los artículos 476, segundo párrafo; y 478; es decir, de 5 días
para citar a la audiencia y de 3 días para dictar sentencia. No obstante lo
Alfonso Pérez Daza
anterior, y dado el peligro de evasión del imputado o de sustracción, altera-

ción, ocultamiento o destrucción del objeto del cateo, se debió especificar
si se ciñe o no a la regla general de correr traslado a las partes, y citar a
audiencia, contenidas en el apartado relativo a la apelación. Lamentable-
mente el Código no prevé ninguna otra disposición especial respecto de la
negación del cateo que lo clarifique. A mi parecer, se entiende que no se
hará ni lo uno ni lo otro, por la premura de resolver en no más de 12 horas,
temporalidad que no permite realizar una citación tan urgente como no
sea la del Ministerio Público recurrente.
Artículo 285. Medidas de vigilancia

Aún antes de que el Juez de control competente dicte la orden de cateo,
el Ministerio Público podrá disponer las medidas de vigilancia o cualquiera
otra que no requiera control judicial, que estime conveniente para evitar la
fuga del imputado o la sustracción, alteración, ocultamiento o destrucción
de documentos o cosas que constituyen el objeto del cateo.
Comentario. Esta disposición está dirigida a proteger el objeto del ca-

teo, así como para impedir que escape el imputado a quien se pretende
aprehender. Como refiere el texto legal, el Ministerio Público puede va-
lerse, para tal efecto, de cualquier actuación que no requiera autorización
previa del Juez de Control, es decir, de las mencionadas en el artículo 251
del propio Código.
Artículo 286. Cateo en residencia u oficinas públicas

Para la práctica de un cateo en la residencia u oficina de cualquiera de
los Poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial de los tres órdenes de gobierno o
en su caso organismos constitucionales autónomos, la Policía o el Ministerio
Público recabarán la autorización correspondiente en los términos previstos
en este Código.
Comentario. El artículo 67 del Código Federal abrogado, ya contempla-

ba una disposición similar. La redacción de este precepto es mucho más
específica, ya que prevé también el caso de los organismos constitucionales

autónomos, que no previó el antiguo Código.
No obstante lo anterior, aun cuando el propio artículo remite a «los tér-
minos previstos en este Código», omite precisar de quién debe recabarse
la autorización, dado que no hay ninguna disposición en el ordenamiento
que regule tal figura, tal y como su antecesor.
Al respecto sirve de referencia la jurisprudencia 1a./J. 22/2007 de la
Primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XXVI, agosto de 2007, p. 111:
«CATEO. EN ACATAMIENTO A LA GARANTÍA DE INVIOLABILIDAD DEL DO-
MICILIO, LA ORDEN EMITIDA POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, DEBE REUNIR LOS
REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN, DE LO CON-
TRARIO DICHA ORDEN Y LAS PRUEBAS QUE SE HAYAN OBTENIDO COMO CON-
SECUENCIA DIRECTA DE LA MISMA, CARECEN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA
PROBATORIA. Con la finalidad de tutelar efectivamente la persona, familia, domicilio,
papeles y posesiones de los gobernados, el Constituyente estableció en el artículo
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que las órdenes de
cateo única y exclusivamente puede expedirlas la autoridad judicial cumpliendo los
siguientes requisitos: a) que conste por escrito; b) que exprese el lugar que ha de
inspeccionarse; c) que precise la materia de la inspección; d) que se levante un acta
circunstanciada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar ca-
teado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia. En ese
sentido, el artículo 61 del Código Federal de Procedimientos Penales, en observancia
a la garantía de inviolabilidad del domicilio, establece que si no se cumple con alguno
de los requisitos del octavo párrafo del citado precepto constitucional, la diligencia
carece de valor probatorio. Por tanto, las pruebas obtenidas con vulneración a dicha
garantía, esto es, los objetos y personas que se localicen, su aprehensión en el domici-
lio registrado y las demás pruebas que sean consecuencia directa de las obtenidas en
la forma referida, así como el acta circunstanciada de la propia diligencia, carecen de
eficacia probatoria. En efecto, las actuaciones y probanzas cuyo origen sea un cateo
que no cumpla con los requisitos constitucionales y por tanto, sin valor probatorio
en términos del señalado artículo 61, carecen de existencia legal, pues de no haberse
realizado el cateo, tales actos no hubieran existido.»
Artículo 287. Cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o cualquier me-

dio de transporte extranjero en territorio mexicano
Cuando tenga que practicarse un cateo en buques, embarcaciones, ae-
ronaves o cualquier medio de transporte extranjero en territorio mexicano
se observarán además las disposiciones previstas en los Tratados, las leyes y
reglamentos aplicables.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. El antecedente de esta disposición es el artículo 68 del

Código Federal de Procedimientos Penales. A diferencia de su predecesor,
este artículo no se limita a los buques mercantes ni, por tanto, a las leyes
y reglamentos marítimos. El legislador decidió ampliar el contenido de
este precepto, para que abarcara más medios de transporte, y para que no
sólo se atienda la legislación nacional, sino los Tratados Internacionales
aplicables.
Artículo 288. Formalidades del cateo

Será entregada una copia de los puntos resolutivos de la orden de cateo
a quien habite o esté en posesión del lugar donde se efectúe, o cuando esté
ausente, a su encargado y, a falta de éste, a cualquier persona mayor de
edad que se halle en el lugar.
Cuando no se encuentre persona alguna, se fijará la copia de los puntos
resolutivos que autorizan el cateo a la entrada del inmueble, debiendo ha-
cerse constar en el acta y se hará uso de la fuerza pública para ingresar.
Al concluir el cateo se levantará acta circunstanciada en presencia de
dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado, o en su ausencia
o negativa, por la autoridad que practique el cateo, pero la designación
no podrá recaer sobre los elementos que pertenezcan a la autoridad que
lo practicó, salvo que no hayan participado en el mismo. Cuando no se
cumplan estos requisitos, los elementos encontrados en el cateo carecerán
de todo valor probatorio, sin que sirva de excusa el consentimiento de los
ocupantes del lugar.
Al terminar el cateo se cuidará que los lugares queden cerrados, y de no
ser posible inmediatamente, se asegurará que otras personas no ingresen en
el lugar hasta lograr el cierre.
Si para la práctica del cateo es necesaria la presencia de alguna persona
diferente a los servidores públicos propuestos para ello, el Ministerio Públi-
co, deberá incluir los datos de aquellos así como la motivación correspon-
diente en la solicitud del acto de investigación.
En caso de autorizarse la presencia de particulares en el cateo, éstos
deberán omitir cualquier intervención material en la misma y sólo podrán
tener comunicación con el servidor público que dirija la práctica del cateo.
Si al practicarse un cateo resultare el descubrimiento de un delito distinto
del que lo haya motivado, se formará un inventario de aquello que se recoja
relacionado con el nuevo delito, observándose en este caso lo relativo a la

cadena de custodia y se hará constar esta circunstancia en el registro para
dar inicio a una nueva investigación.
Comentario. Para que el cateo pueda operar y goce de valor probatorio,

se deberán observar algunos requisitos, los cuales, bajo ninguna circuns-
tancia podrán ser subsanados bajo la argumentación del consentimiento
de los ocupantes.
Con la finalidad de tutelar efectivamente las garantías consagradas en el
mismo, las actuaciones y probanzas obtenidas de un cateo que no cumple
con los requisitos constitucionales carecen de existencia legal.
Previo a la Realización:
• Se deberá entregar copia de los puntos resolutivos de la resolución,
en orden de preferencia, a quien del lugar donde se efectúe se encuentre:
a) El que habite.
b) El poseedor.
c) El encargado.
d) Cualquier persona mayor de edad.
e) De no encontrarse persona alguna, se procederá a:
• 1. Fijar la copia en comento en la entrada del inmueble.
• 2. Hacerlo constar en el acta.
• 3. Ingresar mediante el uso de la fuerza pública.
• 4. Designar dos testigos, a efecto de que estén precisamente en condi-
ciones de apreciar todos los hechos que se asienten en el acta que habrán
de firmar, objetivo que sólo se alcanzaría si fueran designados al principio
de la misma y, consecuentemente, darán un testimonio completo de lo
ocurrido al haber apreciado todos los hechos y presenciado íntegramente
la actuación de la autoridad, en armonía con el criterio establecido por la
Primera Sala del Máximo Tribunal de este país384.
Los testigos no podrán ser los servidores públicos de la autoridad que
efectuarán el cateo (excluyendo a los que no hayan participado en el mis-
384
Tesis: 1a./J. 9/2010, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
t. XXXI, abril de 2010, p. 110. (Número de registro 164831)
Alfonso Pérez Daza
mo), y serán propuestos por el ocupante del lugar y ante su ausencia o

negativa, por la autoridad.
En otros términos, dadas las características de la figura del testigo, el
cual es un tercero ajeno a la actividad o hecho sobre el cual va a dar noticia
con plena independencia y libertad, la designación no puede recaer en
personas que hayan participado en la ejecución del cateo, pues los hechos
serían propios. Por el contrario, si la designación por parte de la autoridad
ministerial, recae en elementos de la policía que no participaron material-
mente, la diligencia y las pruebas tendrán valor probatorio385.
Cabe destacar que la Primera Sala de la Suprema Corte, considera que
resulta jurídicamente posible que el propietario u ocupante se autonom-
bre como testigo al no haber una prohibición expresa al respecto, lo cual
implica que en el acta no se vierte testimonio alguno, consecuentemente,
solo se hace constar que se estuvo presente durante la diligencia y que esta
se realizó de conformidad a lo establecido en el acta y no redunda en un
acto incriminatorio hacia su persona386.
Posteriormente:
a) Levantar acta circunstanciada en presencia de los testigos.
b) Cerrar el lugar, o en su caso, no permitir el ingreso hasta lograrlo.
c) Si durante la diligencia fue necesaria la actuación de un servidor pú-
blico no autorizado para tal efecto, el Ministerio Público deberá incluir los
datos de aquellos junto con la motivación correspondiente en la solicitud
del acto de investigación.
d) Cuando la presencia de un particular sea autorizada, este se limitará
solamente a comunicarse con el servidor público a cargo del cateo.
Artículo 289. Descubrimiento de un delito diverso

Si al practicarse un cateo resultare el descubrimiento de un delito dis-
tinto del que lo haya motivado, se formará un inventario de aquello que se
recoja relacionado con el nuevo delito, observándose en este caso lo relati-
385
t. XXVIII, diciembre de 2008, p. 74. (Número de registro 168333).
386
t. XXX, noviembre de 2009, p. 154. (Número de registro 166017).
vo a la cadena de custodia y se hará constar esta circunstancia en el registro

para dar inicio a una nueva investigación.
Comentario. El artículo 66 del Código Federal de Procedimientos Pe-

nales, abrogado, ordenaba que se hiciera constar esta situación en el acta
respectiva, siempre que se tratare de delitos perseguibles de oficio. Aunque
el nuevo Código no lo exprese así, se entiende que debe conducirse de esa
manera, en tanto da aviso a quien esté facultado para presentar la querella
dado que, de lo contrario, estaría iniciando una investigación adoleciendo
del requisito de procedibilidad exigido para los delitos perseguibles por
querella. Se puede consultar el artículo 148, de este Código, relativo a la
detención en flagrancia por delitos de querella.
Artículo 290. Ingreso de una autoridad a lugar sin autorización judicial

Estará justificado el ingreso a un lugar cerrado sin orden judicial cuando:
I. Sea necesario para repeler una agresión real, actual o inminente y sin
derecho que ponga en riesgo la vida, la integridad o la libertad personal de
una o más personas, o
II. Se realiza con consentimiento de quien se encuentre facultado para
otorgarlo.
En los casos de la fracción II, la autoridad que practique el ingreso debe-
rá informarlo dentro de los cinco días siguientes, ante el Órgano jurisdiccio-
nal. A dicha audiencia deberá asistir la persona que otorgó su consentimien-
to a efectos de ratificarla. Los motivos que determinaron la inspección sin
orden judicial constarán detalladamente en el acta que al efecto se levante.
Comentario. Se prevén dos casos en que la autoridad puede ingresar al

domicilio, aún sin la orden de cateo. En el primer caso, a semejanza de la
legítima defensa, se justifica el ingreso por ser necesario para repeler una
agresión con las características mencionadas, y que se desglosarán de la
siguiente manera:
a) Debe ser real. La autoridad debe estar cierta de que se trata de una
agresión auténtica, es decir, que efectivamente esté poniendo en riesgo la
vida, la integridad o la libertad personal de alguien.
Alfonso Pérez Daza
b) Debe ser actual o inminente. Esto a su vez, presenta dos hipótesis:

ya sea que la agresión se esté perpetuando en el momento, o que esté por
suceder de manera inmediata.
c) Debe ser sin derecho. Esto significa que el agresor no debe estar legi-
timado jurídicamente para desplegar la conducta.
Es decir, que en ese momento se estaría en presencia de un delito califi-
cable como flagrante en términos de la Sección II, del Capítulo III, Titulo
IV, del Libro Primero del Código. Si, a posteriori, se demuestra que la au-
toridad incurrió en error sobre cualquiera de las características antes men-
cionadas, el allanamiento será injustificado y sus productos inadmisibles
como prueba, independientemente de la responsabilidad en que incurran
los agentes involucrados.
Sirve de referencia, la jurisprudencia que dice387:
«INTROMISIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN DOMICILIO SIN ORDEN JUDI-
CIAL. EFICACIA DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS Y DE LAS PRUEBAS OBTE-
NIDAS, CUANDO ES MOTIVADA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO EN FLA-
GRANCIA. Si bien, la diligencia de cateo prevista en el octavo párrafo del artículo 16
constitucional presupone la comisión de un delito, la existencia de una investigación
ministerial y la probabilidad de que en el domicilio que se registrará se encuentra
el sujeto activo o los objetos relacionados con el ilícito; ello no sucede en todos los
casos, pues tratándose de flagrante delito, con fundamento en que la demora puede
hacer ilusoria la investigación del delito y la aplicación de las penas, la autoridad poli-
cial no requiere necesariamente orden de cateo para introducirse en el domicilio par-
ticular en el que se está ejecutando el delito, ya que en ese caso, el propio artículo 16
constitucional señala expresamente una excepción al respecto al permitir a cualquier
particular, y con mayor razón a la autoridad, detener al indiciado, además de que el
Estado —como garante de los bienes de la sociedad— debe actuar de inmediato en
casos de flagrancia; por lo que en esas condiciones, los medios de prueba obtenidos
como consecuencia de la intromisión de la autoridad a un domicilio sin contar con
orden de cateo, motivada por la comisión de un delito en flagrancia, tienen eficacia
probatoria, ya que al tratarse de hipótesis distintas, a efecto de determinar su valor
probatorio, no se aplican las mismas reglas que tratándose de un cateo precedido
por una investigación ministerial. Así, las pruebas que se obtengan a partir de un
cateo que no cumpla con los requisitos establecidos en el octavo párrafo del artículo
16 constitucional, carecen de eficacia probatoria, ello con independencia de la res-
ponsabilidad en que las autoridades que irrumpan en el domicilio pudieran incurrir;
en cambio, las probanzas que se obtengan como consecuencia del allanamiento de
un domicilio por parte de la autoridad policial en caso de flagrancia tienen eficacia
probatoria, aun cuando no exista orden de cateo. Debiendo precisarse que tratán-
387
Jurisprudencia 21/2007 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, agosto
de 2007, p. 224,
dose del allanamiento de un domicilio por parte de la autoridad policial en caso de

flagrancia, ésta debe contar con datos ciertos o válidos que motiven la intromisión
al domicilio sin orden de cateo, los cuales deben aportarse en el proceso en caso de
consignarse la averiguación correspondiente a efecto de que el Juez tenga elementos
que le permitan llegar a la convicción de que efectivamente se trató de flagrancia,
pues de no acreditarse tal situación, las pruebas recabadas durante dicha intromisión,
carecen de eficacia probatoria.»
El segundo supuesto, se actualiza cuando quien esté facultado para tal

efecto, otorga el consentimiento para que la autoridad pueda ingresar al
domicilio, lo que deberá ser informado al Juez de Control en no más de 5
días. A continuación, la redacción del legislador en el segundo párrafo del
artículo es obscura, ya que mandata «…la autoridad que practique el ingreso
deberá informarlo dentro de los cinco días siguientes, ante el Órgano jurisdiccional.
A dicha audiencia deberá asistir la persona que otorgó su consentimiento a efectos
de ratificarla», de donde únicamente puede inferirse que el juzgador de
garantías deberá citar a audiencia donde determinará la legalidad de la
intromisión con base en la ratificación del interesado. Lo que no se precisa
es si la autoridad debe informar dentro de 5 días al órgano jurisdiccional
y éste cite a la audiencia en un tiempo no especificado, o si debe informar
inmediatamente para informar en la audiencia que tendrá verificativo den-
tro de los 5 días siguientes. Tampoco se especifica si a la audiencia debe
comparecer también el imputado, o si se trata de una audiencia privada,
como aquella en la que se resuelve sobre el cateo.
Resulta aplicable el criterio 1a. CVI/2012 (10a.) de la Primera Sala de
nuestro más Alto Tribunal, consultable en el Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta, Libro VIII, mayo de 2012, Tomo 1, p. 1101; de rubro
y texto siguientes:
«INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO. LA AUTORIZACIÓN DEL HABITANTE, A
EFECTO DE PERMITIR LA ENTRADA Y REGISTRO AL DOMICILIO POR PARTE DE
LA AUTORIDAD, NO PERMITE LA REALIZACIÓN DE CATEOS DISFRAZADOS. La
entrada a un domicilio por parte de los agentes de policía, puede estar justificada
ya sea: 1) por la existencia de una orden judicial; 2) por la comisión de un delito en
flagrancia; y, 3) por la autorización del ocupante del domicilio. Respecto a este último
supuesto, es necesario partir de la idea de que la autorización del habitante, como
excepción a la inviolabilidad del domicilio, no se constituye en un supuesto que deje
sin efectividad a la orden judicial de cateo. Es decir, esta excepción se actualiza en
escenarios distintos al de la orden judicial de cateo y al de la flagrancia. La autoriza-
ción del habitante no puede ser entendida en el sentido de permitir cateos “disfraza-
dos” que hagan inaplicables las previsiones constitucionales. Conforme al artículo 16
constitucional, se requerirá la existencia de una orden de cateo para cualquier acto de
molestia que incida en la esfera jurídica de una persona, su familia, domicilio, papeles
o posesiones. La expedición de dichas órdenes es imperativa para que la autoridad
pueda realizar cualquier acto de molestia. Por lo mismo, el mencionado artículo cons-
Alfonso Pérez Daza
titucional establece los requisitos que las órdenes de cateo necesariamente deben
satisfacer para que el acto de autoridad realizado con fundamento en las mismas
sea constitucional, a saber: (i) sólo pueden ser expedidas por la autoridad judicial a
solicitud del Ministerio Público; (ii) en la misma deberá expresarse el lugar a inspec-
cionar, la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan;
(iii) al concluir la diligencia se debe levantar un acta circunstanciada de la misma en
presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o, en su au-
sencia o negativa, por la autoridad que haya practicado la diligencia. La autorización
del habitante, como excepción a la inviolabilidad del domicilio, sólo podrá entrar en
acción en aquellos supuestos que no se correspondan a los de la necesaria existencia
de una orden judicial o de la comisión de un delito en flagrancia, como por ejemplo,
en los casos en los que la policía responde a un llamado de auxilio de un particular.
En esta lógica, la autoridad no puede pasar por alto la exigencia constitucional de
la orden judicial de cateo con una simple solicitud al particular para que le permita
ingresar a su domicilio, sino que el registro correspondiente debe venir precedido de
una petición del particular en el sentido de la necesaria presencia de los agentes del
Estado a fin de atender una situación de emergencia. Así las cosas, y partiendo de lo
anteriormente expuesto, esta autorización o consentimiento voluntario se constituye
en una de las causas justificadoras de la intromisión al domicilio ajeno. Esto es así, ya
que si el derecho a la inviolabilidad del domicilio tiene por objeto que los individuos
establezcan ámbitos privados que excluyan la presencia y observación de los demás
y de las autoridades del Estado, es lógico que los titulares del derecho puedan abrir
esos ámbitos privados a quienes ellos deseen, siempre y cuando esta decisión sea
libre y consciente.»
Artículo 291. Intervención de las comunicaciones privadas

Cuando en la investigación el Ministerio Público considere necesaria la
intervención de comunicaciones privadas el Titular de la Procuraduría Ge-
neral de la República o los servidores públicos facultados en términos de su
ley orgánica, así como los Procuradores de las Entidades federativas, podrán
solicitar al Juez federal de control competente, por cualquier medio, la au-
torización para practicar la intervención, expresando el objeto y necesidad
de la misma.
La intervención de comunicaciones privadas, abarca todo un sistema de
comunicación, o programas que sean fruto de la evolución tecnológica, que
permitan el intercambio de datos, informaciones, audio, video, mensajes,
así como archivos electrónicos, que graben, conserven el contenido de las
conversaciones o registren datos que identifiquen la comunicación, las cua-
les se pueden presentar en tiempo real o con posterioridad al momento en
que se produce el proceso comunicativo.
La solicitud deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera in-
mediata, por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia
privada con la sola comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que

no exceda de las seis horas siguientes a que la haya recibido.
Si la resolución se registra por medios diversos al escrito, los puntos re-
solutivos de la autorización deberán transcribirse y entregarse al Ministerio
Público.
Los servidores públicos autorizados para la ejecución de la medida serán
responsables de que se realice en los términos de la resolución judicial.
Comentario. En primer término, debemos hacer referencia a la exis-

tencia de un derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas,
el cual se encuentra consagrado en el artículo 16 constitucional, párra-
fos decimosegundo, decimotercero y decimoquinto; en los que se prevé el
carácter inviolable388 de estas, y en consecuencia, se establecen sanciones
penales para aquellos que atente contra la citada libertad y privacía de las
mismas. A su vez, dicho derecho forma parte del derecho a la intimidad o a
la vida privada, cuya finalidad es la de excluir del conocimiento ajeno y de
las intromisiones de los demás, reconocido en la legislación internacional
por los artículos 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Consecuentemente, para que sea constitucional una intervención a las
comunicaciones privadas, deberá existir de por medio un control judicial
previo por parte del juzgado federal, es decir, un Juez de Distrito en mate-
ria penal especializado en cateos, arraigos e intervención de comunicacio-
nes; siendo los titulares del Ministerio Público Federal y el de las entidades
federativas, los facultados para solicitar dicha intervención y quienes de-
berán cumplir con los requisitos y límites establecidos en ley, al respecto
existe la Tesis Aislada 1ª. CCCXXV/2015 (10a.), Libro 24, noviembre de
2015, Tomo, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, p. 960:
«COMUNICACIONES PRIVADAS. DEBE EXISTIR UNA AUTORIZACIÓN JUDI-
CIAL PARA INTERVENIRLAS, AUN EN CASOS DE INVESTIGACIÓN SOBRE DELIN-
CUENCIA ORGANIZADA. Para intervenir una comunicación privada se requiere
autorización exclusiva de la autoridad judicial federal, a petición de la que faculte la
ley o del titular del Ministerio Público, por lo que todas las formas existentes de co-
municación —como las realizadas a través del teléfono celular— y aquellas que sean
fruto de la evolución tecnológica, así como los datos almacenados en los diferentes
388
El derecho a la inviolabilidad, fue confirmado en la sentencia del 15 de junio de 2011
por la Primera Sala del Máximo Tribunal, dictada dentro del amparo en revisión
1621/2010.
Alfonso Pérez Daza
dispositivos, están protegidas por el derecho fundamental a su inviolabilidad. De ahí

que si la intervención de las comunicaciones privadas se realiza sin una autorización
judicial, cualquier prueba extraída, o bien, derivada de ésta, será considerada como
ilícita y no tendrá valor jurídico alguno. Por tanto, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación no encuentra razón suficiente para que, aun en una
investigación sobre delincuencia organizada, no se cumpla con el requisito de que
sólo con orden judicial puede analizarse la información contenida en los medios de
comunicación».
Al igual de lo que ocurre con el cateo, la solicitud debe resolverse en un

plazo que no exceda de las seis horas siguientes a la que se haya recibido;
siendo el juez citado anteriormente, el que valore el alcance de estás, las
cuales deberán de contener información sobre la comisión de un delito,
de conformidad con lo expresado por la Primera Sala, del Máximo Tribu-
nal del país, en la Tesis Aislada 1a. CCLIII/2015 (10a.), consultable en el
Semanario Judicial de la Federación, con el rubro: DERECHO A LA IN-
VIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SU ÁMBITO
DE PROTECCIÓN SE EXTIENDE A TELÉFONOS O APARATOS DE CO-
MUNICACIÓN ABANDONADOS O RESPECTO DE LOS CUALES NO SE
TENGA CONOCIMIENTO DE QUIÉN ES SU TITULAR, POR LO QUE
PARA ACCEDER A SU INFORMACIÓN DEBE SOLICITARSE LA AUTO-
RIZACIÓN DE UN JUZGADOR FEDERAL. Registro: 2009820.
En el razonamiento de la tesis se establece que todas las formas existen-
tes de comunicación y aquellas que sean fruto de la evolución tecnológica,
deben protegerse por el derecho fundamental a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas; así pues, lo que está prohibido por el artículo
16 constitucional, es la intercepción o el conocimiento antijurídico de una
comunicación ajena realizada por particulares o por alguna autoridad.
La violación en comento se consuma en el momento en que se escucha,
graba, almacena, lee o registra, sin el consentimiento de los interlocutores,
una comunicación ajena, con independencia de que con posterioridad se
difunda el contenido de la conversación interceptada; con la única excep-
ción a lo anterior, de que estas sean aportadas, en forma voluntaria, por
alguno de los particulares que participen en ellas.
Finalmente, cabe mencionar que existe un dictamen a discusión389, pre-
sentado por la Cámara de Senadores el 9 de diciembre de 2014 a la Cámara
389
«…por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código
Nacional de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley General
del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Ley Federal para la Protección a
Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, de la Ley General para Prevenir
Revisora; y pendiente en comisión de esta última, por él que se pretende

reformar el primer párrafo390, y adicionar un tercero391 al presente artícu-
lo.
Con la reforma se pretende que ésta técnica de investigación sea soli-
citada por el Procurador General de la República o el servidor público en
quien delegue la facultad y no sólo los facultados en términos de su Ley
Orgánica, ya que dicha disposición limita la flexibilidad operativa, por lo
que, Titular del Ministerio Público podrá delegar esta facultad.
El tercer párrafo que se adiciona, refiere a la extracción de información,
en relación a la jurisprudencia emitida por el Máximo Tribunal del País, la
cual establece que la protección de las comunicaciones privadas se extien-
de a los datos almacenados en un equipo móvil asegurado a una persona
detenida y sujeta a investigación, en ese sentido.
Además, se establece el caso de excepción, en la que dicho Tribunal
determinó que no se requerirá autorización judicial cuando el dispositivo
se encuentre abandonado en el lugar de los hechos en donde probable-
mente se haya cometido un hecho delictivo y no se encuentre a persona
detenida392.
y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del

artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de
Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de
la Ley Federal de Defensoría Pública, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley de
Instituciones de Crédito».
390
«Cuando en la investigación el Ministerio Público considere necesaria la intervención
de comunicaciones privadas el Titular de la Procuraduría General de la República
o el servidor público en quien delegue esta facultad, así como los Procuradores de
las Entidades federativas, podrán solicitar al Juez federal de control competente, por
cualquier medio, la autorización para practicar la intervención, expresando el objeto
y necesidad de la misma».(Énfasis añadido en la parte reformada).
391
«También se requerirá autorización judicial en los casos de extracción de información,
la cual consiste en la obtención de comunicaciones privadas, datos de identificación de
las comunicaciones; así como la información, documentos, archivos de texto, audio,
imagen o video contenidos en cualquier dispositivo, accesorio, aparato electrónico,
equipo informático, aparato de almacenamiento y todo aquello que pueda contener
información, incluyendo la almacenada en las plataformas o centros de datos remotos
vinculados con éstos, sin embargo, en el caso de que éstos se encuentren en el lugar
de la posible comisión de un hecho delictivo y sin que exista persona detenida, el Mi-
nisterio Público podrá ordenar la extracción de información sin que medie la solicitud
correspondiente a la autoridad judicial».
392
http://sil.gobernacion.gob.mx/Librerias/pp_ContenidoAsuntos.php?SID=1c3508f3
0ec74f4ed1f3353e655272e3&Clave=3185095, pp. 16 y 17.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 292. Requisitos de la solicitud

La solicitud de intervención deberá estar fundada y motivada, precisar
la persona o personas que serán sujetas a la medida; la identificación del
lugar o lugares donde se realizará, si fuere posible; el tipo de comunicación
a ser intervenida; su duración; el proceso que se llevará a cabo y las líneas,
números o aparatos que serán intervenidos, y en su caso, la denominación
de la empresa concesionada del servicio de telecomunicaciones a través del
cual se realiza la comunicación objeto de la intervención.
El plazo de la intervención, incluyendo sus prórrogas, no podrá exceder
de seis meses. Después de dicho plazo, sólo podrán autorizarse nuevas in-
tervenciones cuando el Ministerio Público acredite nuevos elementos que
así lo justifiquen.
Comentario. Se puede deducir que, se establecen los requisitos a pon-

derar por parte del Juez federal para determinar la procedencia de la peti-
ción, siempre y cuando, se justifique lo siguiente:
a) Que no corresponda a las materias electoral, fiscal, mercantil, civil,
laboral o administrativo, tampoco se podrá comprender a las comunicacio-
nes relativas al detenido con su defensor (véase el artículo 294).
b) Debidamente fundamentada y motivada.
c) Señalar a las personas que estarán sujetas a la intervención.
d) Lugares en las que se llevará acabo (si esto fuera posible señalarlo)
e) Tipo de comunicación (sistemas de comunicación o programas tec-
nológicos) y si será respecto de datos, informaciones, audio, video, mensa-
jes o archivos electrónicos.
f) El proceso que se llevará a cabo para la intervención, es decir, si será
en tiempo real o de comunicaciones realizadas con anterioridad.
Dicha intervención podrá prorrogarse, sin embargo, no podrá exceder
de seis meses, salvo que se acredite la necesidad de una nueva intervención.
Al propósito, José Ovalle Fabela, establece que dentro de los requisitos
se debió contemplar lo siguiente:
a) Que versaran sobre averiguaciones previas de delitos graves o come-
tidos por integrantes de la delincuencia organizada;
b) La existencia de pruebas o indicios que señalen la probable partici-
pación en la comisión de dichos delitos;
c) Acreditamiento de la necesidad de interponer la medida, en razón de

no contar con otros medios para averiguar los hechos393.
d) Registro y documentación de la ejecución de la medida, a efecto de
utilizarla posteriormente como prueba.
Artículo 293. Contenido de la resolución judicial que autoriza la interven-

ción de las comunicaciones privadas
En la autorización, el Juez de control determinará las características de la
intervención, sus modalidades, límites y en su caso, ordenará a instituciones
públicas o privadas modos específicos de colaboración.
Comentario. A efecto de proporcionar seguridad jurídica al gobernado,

el juzgador federal tendrá la obligación de especificar las características de
la intervención, mediante una resolución judicial que contenga lo siguiente:
a) modalidades;
b) temporalidad;
c) líneas, números o aparatos a ser intervenidos,
d) orden expresa para la colaboración que se requiera por parte de las
instituciones, ya sean estas públicas o privadas.
Artículo 294. Objeto de la intervención

Podrán ser objeto de intervención las comunicaciones privadas que se rea-
licen de forma oral, escrita, por signos, señales o mediante el empleo de apa-
ratos eléctricos, electrónicos, mecánicos, alámbricos o inalámbricos, sistemas
o equipos informáticos, así como por cualquier otro medio o forma que per-
mita la comunicación entre uno o varios emisores y uno o varios receptores.
En ningún caso se podrán autorizar intervenciones cuando se trate de
materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrati-
vo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su Defensor.
393
Dicha medida de carácter excepcional, se podría convertir en un medio ordinario de
investigación en detrimento del derecho a la intimidad.
Alfonso Pérez Daza
El Juez podrá en cualquier momento verificar que las intervenciones sean

realizadas en los términos autorizados y, en caso de incumplimiento, decre-
tar su revocación parcial o total.
Comentario. En dicho artículo se hace referencia a todo aquello que

podrá ser objeto de intervención; y excluye de esta, las materias: electoral,
fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, y las comunicaciones entre
el detenido y su defensor.
El juez de control tiene la potestad de verificar el adecuado manejo de
la intervención, a fin de que esta se esté efectuando en los términos autori-
zados, para que, en caso de incumplimiento, decrete la revocación parcial
o total de la misma.
Artículo 295. Conocimiento de delito diverso

Si en la práctica de una intervención de comunicaciones privadas se tu-
viera conocimiento de la comisión de un delito diverso de aquellos que
motivan la medida, se hará constar esta circunstancia en el registro para dar
inicio a una nueva investigación.
Comentario. Si al momento de estar efectuando la intervención, se tie-

ne conocimiento de un diverso delito, se estará en igualdad de condiciones
a lo que se verifica en otros actos de investigación, y la autoridad investiga-
dora procederá a hacer constar lo anterior en el registro y comenzar una
nueva investigación.
Artículo 296. Ampliación de la intervención a otros sujetos

Cuando de la intervención de comunicaciones privadas se advierta la ne-
cesidad de ampliar a otros sujetos o lugares la intervención, el Ministerio Pú-
blico competente presentará al propio Juez de control la solicitud respectiva.
Comentario. La investigación de un hecho criminal está orientada a ex-

plorar diversas líneas de investigación que permitan allegar de datos, con
el fin de elucidar los hechos e identificar a los autores en su comisión. Se
otorga la facultad al Ministerio Público de solicitar al Juez de control la am-
pliación de la intervención a otros sujetos o lugares, petición que deberá

ser justificada.
Artículo 297. Registro de las intervenciones

Las intervenciones de comunicación deberán ser registradas por cualquier
medio que no altere la fidelidad, autenticidad y contenido de las mismas, por
la Policía o por el perito que intervenga, a efecto de que aquélla pueda ser
ofrecida como medio de prueba en los términos que señala este Código.
Comentario. Por tratarse de un acto de investigación, la policía de inves-

tigación tiene la obligación de registrar los resultados de las intervenciones
que se realicen, garantizando la fidelidad, autenticidad y contenido de las
mismas, a efecto de adquirir la calidad de medio probatorio en los térmi-
nos que señala este ordenamiento.
Artículo 298. Registro

El registro a que se refiere el artículo anterior contendrá las fechas de
inicio y término de la intervención, un inventario pormenorizado de los do-
cumentos, objetos y los medios para la reproducción de sonidos o imágenes
captadas durante la misma, cuando no se ponga en riesgo a la investigación
o a la persona, la identificación de quienes hayan participado en los actos de
investigación, así como los demás datos que se consideren relevantes para
la investigación. El registro original y el duplicado, así como los documen-
tos que los integran, se numerarán progresivamente y contendrán los datos
necesarios para su identificación.
Comentario. Se establece los requisitos que deberá contener el registro

al que se hace referencia en el artículo anterior, a efecto de generar certeza
jurídica a las partes en cuanto a la información que debe proporcionar la
autoridad investigadora, siendo los siguientes:
1. Las fechas de inicio y término en que la intervención tuvo cabida;
2. La presentación del inventario, detallando la existencia de los docu-
mentos, objetos y medios empleados para la reproducción de sonidos o
imágenes obtenidas durante la intervención;
Alfonso Pérez Daza
3. La identificación de las personas que hayan participado en la inter-

vención, siempre y cuando esto sea posible y no vaya en detrimento de la
investigación;
4. Demás datos relevantes para la investigación.
El registro deberá contar con el original y un duplicado, anexándose
al mismo todos los documentos que contengan la información obtenida,
enumerándose estos de forma progresiva y contar con los datos suficientes
para su identificación.
Artículo 299. Conclusión de la intervención

Al concluir la intervención, la Policía o el perito, de manera inmediata,
informará al Ministerio Público sobre su desarrollo, así como de sus resulta-
dos y levantará el acta respectiva. A su vez, con la misma prontitud el Minis-
terio Público que haya solicitado la intervención o su prórroga lo informará
al Juez de control.
Las intervenciones realizadas sin las autorizaciones antes citadas o fuera
de los términos en ellas ordenados, carecerán de valor probatorio, sin per-
juicio de la responsabilidad administrativa o penal a que haya lugar.
Comentario. Al concluir la intervención efectuada, la autoridad inves-

tigadora deberá informar inmediatamente al Ministerio Público, los resul-
tados obtenidos y entregar el registro establecido en el artículo 298, esto
mediante el acta respectiva, y posteriormente, informará del término y de
los resultados obtenidos al Juez de control.
Carecerán de valor probatorio cuando las intervenciones hayan sido
realizadas sin la previa autorización o llevado a cabo fuera de los términos
autorizados por el Juez de control.
Artículo 300. Destrucción de los registros

El Órgano jurisdiccional ordenará la destrucción de aquellos registros
de intervención de comunicaciones privadas que no se relacionen con los
delitos investigados o con otros delitos que hayan ameritado la apertura de
una investigación diversa, salvo que la defensa solicite que sean preservados
por considerarlos útiles para su labor.
Asimismo, ordenará la destrucción de los registros de intervenciones no

autorizadas o cuando éstos rebasen los términos de la autorización judicial
respectiva.
Los registros serán destruidos cuando se decrete el archivo definitivo, el
sobreseimiento o la absolución del imputado. Cuando el Ministerio Públi-
co decida archivar temporalmente la investigación, los registros podrán ser
conservados hasta que el delito prescriba.
Comentario. A efecto de garantizar el derecho a la intimidad de las perso-

nas sujetas a la intervención, se otorga la facultad al Juez de control para or-
denar la destrucción de los registros que no tengan relación con el delito que
se investiga o con cualquier otro, esto a excepción de que la defensa del im-
putado considere necesaria su preservación para el desempeño de su labor.
Por otra parte, se establece que el Juez de control deberá ordenar la des-
trucción de los registros de las intervenciones realizadas sin autorización
judicial o al haber excedido los términos de la misma.
Finalmente, las causas que pueden generar el término de la investiga-
ción, son que se decrete lo siguiente:
1. El archivo definitivo;
2. El sobreseimiento; o
3. La absolución del imputado
Artículo 301. Colaboración con la autoridad

Los concesionarios, permisionarios y demás titulares de los medios o sis-
temas susceptibles de intervención, deberán colaborar eficientemente con
la autoridad competente para el desahogo de dichos actos de investigación,
de conformidad con las disposiciones aplicables. Asimismo, deberán contar
con la capacidad técnica indispensable que atienda las exigencias reque-
ridas por la autoridad judicial para operar una orden de intervención de
comunicaciones privadas.
El incumplimiento a este mandato será sancionado conforme a las dispo-
siciones penales aplicables.
Comentario. Debido a la importancia que tiene la intervención de co-

municaciones privadas para la investigación de los delitos, se impone la
Alfonso Pérez Daza
obligación a los concesionarios, permisionarios y demás titulares de los

medios o sistemas susceptibles de intervención, de colaborar con dicha
intervención.
En otros términos, se establece la exigencia de contar con la capacidad
técnica para operar una orden de intervención de dichas comunicaciones
privadas; y se señala que en caso de incumplimiento a lo anterior, serán
objeto de sanciones de carácter penal.
Artículo 302. Deber de secrecía

Quienes participen en alguna intervención de comunicaciones privadas
deberán observar el deber de secrecía sobre el contenido de las mismas.
Comentario. En virtud de la naturaleza de la información obtenida me-

diante la intervención, en relación a las personas sujetas a la misma, así
como al resguardo de sus datos personales, se impone el deber de secrecía
para toda aquella persona que intervenga en ellas.
En relación con lo anterior y de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 113, fracción XII de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, la naturaleza de dicha información es reservada, por
estar contenida dentro de las investigaciones de hechos que la ley señala
como delitos.
Artículo 303. Localización geográfica en tiempo real

Cuando exista denuncia o querella, y bajo su más estricta responsabili-
dad, el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la facultad,
solicitará a los concesionarios o permisionarios o comercializadoras del ser-
vicio de telecomunicaciones o comunicación vía satélite, la localización
geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móvil asociados
a una línea que se encuentren relacionados con los hechos que se investigan
en términos de las disposiciones aplicables.
Asimismo se les podrá requerir la conservación inmediata de datos con-
tenidos en redes, sistemas o equipos de informática, hasta por un tiempo
máximo de noventa días en los casos de delitos relacionados o cometidos
con medios informáticos.
Comentario. La localización geográfica en tiempo real de equipos de

comunicación móvil, procederá por la existencia de una querella o denun-
cia, por lo cual, a petición del Procurado o del funcionario facultado para
ello, y bajo su responsabilidad, solicitará de manera directa a los concesio-
narios, permisionarios o comercializadores del servicio de telecomunica-
ciones o comunicación vía satélite.
En esa tesitura, se podrá solicitar la conservación de los datos que se
puedan contener en sus redes, sistemas o equipos de informática en re-
lación a la línea del equipo de comunicación móvil sobre el que se haya
solicitado su localización geográfica en tiempo real.
Por otra parte, en el escrito de demanda de acción de inconstitucionali-
dad 10/2014, que promueve el Presidente de la Comisión Nacional de De-
recho Humanos, expone que dicho artículo es violatorio a la Constitución,
debido a tres cuestiones:
1. El otorgamiento de facultades ilimitadas y discrecionales a los Procu-
radores, a efecto de que los concesionarios o permisionarios colaboren en
tiempo real.
2. No se exige que deba quedar constancia en autos y guardar secrecía
de la información obtenida.
3. No se establece como una medida de excepción para delitos de alto
impacto contra la paz y seguridad sociales, por lo que procede para cual-
quier tipo de delito
Por último, del dictamen a discusión394, mencionado con anterioridad,
se pretende reformar el primer párrafo y su epígrafe395; y adicionar un se-
gundo, tercero, cuarto, quinto y sextos párrafos, al presente artículo.
394
«…por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código
Nacional de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley General
del Sistema Nacional de Seguridad Pública, de la Ley Federal para la Protección a
Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, de la Ley General para Prevenir
y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del
artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de
Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de
la Ley Federal de Defensoría Pública, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley de
Instituciones de Crédito».
395
«Artículo 303. Localización geográfica en tiempo real y solicitud de entrega de datos
conservados.
Cuando el Ministerio Público considere necesaria la localización geográfica en tiempo
real o entrega de datos conservados de los equipos de comunicación móvil asociados
Alfonso Pérez Daza
Se realizan diversos ajustes relacionados con lo resuelto en la acción de

inconstitucionalidad 32/2012, respecto de la figura prevista en el artículo
133 Quáter del Código Federal de Procedimientos Penales.
a una línea que se encuentre relacionada con los hechos que se investigan, el Procu-
rador, o el servidor público en quien se delegue la facultad, podrá solicitar al Juez de
control competente, por cualquier medio, requiera a los concesionarios de telecomu-
nicaciones, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos,
para que proporcionen con la oportunidad y suficiencia necesaria a la autoridad in-
vestigadora, la información solicitada para el inmediato desahogo de dichos actos de
investigación.
En la solicitud se expresarán los equipos de comunicación móvil relacionados con los
hechos que se investigan, señalando los motivos e indicios que sustentan la necesidad
de la localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos conservados, su
duración y, en su caso, la denominación de la empresa autorizada o proveedora del
servicio de telecomunicaciones a través del cual se operan las líneas, números o apara-
tos que serán objeto de la medida.
La petición deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera inmediata por
cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada con la sola
comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que no exceda de las seis horas
siguientes a que se haya recibido.
Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los puntos resolutivos
de la orden deberán transcribirse y entregarse al Ministerio Público.
En caso de que el Juez de control niegue la orden de localización geográfica en tiempo
real o la entrega de los datos conservados, el Ministerio Público podrá subsanar las
deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la decisión. En este caso
la apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de doce horas a partir de que se
interponga.
Excepcionalmente, cuando esté en peligro la integridad física o la vida de una persona
o se encuentre en riesgo el objeto del delito, así como en hechos relacionados con
secuestro, extorsión o delincuencia organizada, el Procurador, o el servidor público
en quien se delegue la facultad, bajo su más estricta responsabilidad, formulará direc-
tamente la solicitud de localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos
conservados a los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedo-
res de servicios de aplicaciones y contenidos, quienes deberán atenderla de inmediato
y con la
suficiencia necesaria. A partir de que se haya cumplimentado el requerimiento, el
Ministerio Público deberá hacerlo del conocimiento del juez de control competente
dentro del plazo de seis horas a efecto de que ratifique, modifique o revoque la subsis-
tencia de la medida.
Asimismo el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la facultad podrá
requerir a los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedores de
servicios de aplicaciones y contenidos, la conservación inmediata de datos contenidos
en redes, sistemas o equipos de informática, hasta por un tiempo máximo de noventa
días, lo cual deberá realizarse de forma inmediata. La solicitud y entrega de los datos
contenidos en redes, sistemas o equipos de informática se llevará a cabo de conformi-
dad por lo previsto en este artículo.»
(Énfasis añadido en los fragmentos reformados o adicionados)
Se adiciona en el presente artículo la solicitud y entrega de datos con-

servados que atiende al supuesto previsto en los artículos 189 y 190 de
la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 14 de julio de 2014. Cabe señalar que
se propone establecer para la solicitud y entrega de datos conservados, el
mismo procedimiento que para la localización geográfica en tiempo real.
Lo anterior en razón de su similitud y en aras de un irrestricto respeto a
los derechos humanos. Se prevé un supuesto de excepción para que los ca-
sos en que esté en peligro la integridad física o la vida de una persona o se
encuentre en riesgo el objeto del delito, así como en hechos relacionados
con secuestro, extorsión o delincuencia organizada.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO III
PRUEBA ANTICIPADA
Artículo 304. Prueba anticipada
Hasta antes de la celebración de la audiencia de juicio se podrá desaho-
gar anticipadamente cualquier medio de prueba pertinente, siempre que se
satisfagan los siguientes requisitos:
I. Que sea practicada ante el Juez de control;
II. Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes deberán expresar
las razones por las cuales el acto se debe realizar con anticipación a la au-
diencia de juicio a la que se pretende desahogar y se torna indispensable en
virtud de que se estime probable que algún testigo no podrá concurrir a la
audiencia de juicio, por vivir en el extranjero, por existir motivo que hiciere
temer su muerte, o por su estado de salud o incapacidad física o mental que
le impidiese declarar;
III. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar
la pérdida o alteración del medio probatorio, y
Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas previstas
para la práctica de pruebas en el juicio.
Artículo 305. Procedimiento para prueba anticipada

La solicitud de desahogo de prueba anticipada podrá plantearse desde
que se presenta la denuncia, querella o equivalente y hasta antes de que dé
inicio la audiencia de juicio oral.
Cuando se solicite el desahogo de una prueba en forma anticipada, el
Órgano jurisdiccional citará a audiencia a todos aquellos que tuvieren de-
recho a asistir a la audiencia de juicio oral y luego de escucharlos valorará
la posibilidad de que la prueba por anticipar no pueda ser desahogada en
la audiencia de juicio oral, sin grave riesgo de pérdida por la demora y, en
su caso, admitirá y desahogará la prueba en el mismo acto otorgando a las
partes todas las facultades previstas para su participación en la audiencia de
juicio oral.
El imputado que estuviere detenido será trasladado a la sala de audien-
cias para que se imponga en forma personal, por teleconferencia o cual-
quier otro medio de comunicación, de la práctica de la diligencia.
En caso de que todavía no exista imputado identificado se designará un

Defensor público para que intervenga en la audiencia.
Artículo 306. Registro y conservación de la prueba anticipada

La audiencia en la que se desahogue la prueba anticipada deberá regis-
trarse en su totalidad. Concluido el desahogo de la prueba anticipada, se
entregará el registro correspondiente a las partes.
Si el obstáculo que dio lugar a la práctica del anticipo de prueba no exis-
tiera para la fecha de la audiencia de juicio, se desahogará de nueva cuenta
el medio de prueba correspondiente en la misma.
Toda prueba anticipada deberá conservarse de acuerdo con las medidas
dispuestas por el Juez de control.
Comentario. Se considera oportuna realizar un comentario conjunto de

los artículos 304 a 306. Antes que inicie la audiencia de juicio oral, podrá
desahogarse una prueba que se plantea desde que se presenta la denuncia,
querella o equivalente. Para ello, la petición se hará ante el juez de control
quien citará a audiencia a todos aquellos que tuvieren derecho a asistir,
podrán asistir la víctima y su asesor jurídico, el imputado y su defensor, así
como el Ministerio Publico y se prevé que en caso de que aun cuando no se
tenga identificado al imputado se designara un defensor público para que
intervenga en la audiencia; luego de escucharlos el juez de control valorará
la posibilidad de que la prueba por anticipar no pueda ser desahogada en
la etapa de juicio y en el mismo acto admitirá y desahogará la prueba.
Así tenemos que la prueba anticipada será admitida únicamente de ma-
nera excepcional, es decir, únicamente por motivos fundados y de extrema
necesidad y para evitar la pérdida o alteración del medio probatorio (la
ausencia de personas, desvanecimiento de evidencias, la excesiva distancia
o la imposibilidad física o psíquica de quien debe declarar), como podrá
observarse es una excepción al principio de inmediación ya que un juez de
control será el que estará presente en su desahogo, debiendo con posterio-
ridad a través del registro respectivo valorarla el tribunal de juicio oral. Es
un instrumento útil en cuanto aparecen las causas de extrema necesidad.
Esta prueba encuentra fundamento constitucional en el artículo 20,
apartado A, fracción III. Existe otra excepción para que un medio de prue-
ba no sea desahogado en juicio oral, lo establece el párrafo segundo de la
fracción V del apartado B del artículo 20, en tratándose de la delincuencia
Alfonso Pérez Daza
organizada respecto de las pruebas que no sea posible reproducir en el

juicio, ya sea por la muerte del testigo o porque exista riesgo para los testi-
gos o las víctimas, sin que ello sea obstáculo para que el Imputado pueda
objetar e impugnar la prueba ofrecida.
Por otra parte el Magistrado Miguel Ángel Aguilar López396 señala que
la premisa del sistema acusatorio en materia probatoria reza que sólo los
medios de prueba practicados en juicio oral, con respeto a las garantías de
publicidad, oralidad, inmediación y contradicción son aptos para funda-
mentar el juicio fáctico. No obstante, el principio presenta excepciones,
representada por la llamada prueba anticipada, la cual se actualiza cuando
concurre una causa que impida la práctica de la prueba en el acto del jui-
cio oral o se trate de diligencias irreproducibles que permita en la fase de
investigación preliminar el anticipo de la prueba, por lo tanto son las úni-
cas pruebas que actúa el Fiscal para lo cual se solicita autorización al juez
de control, ya que no es una facultad omnímoda del Ministerio Público.
En ese entendido la prueba anticipada cobra legitimidad y validez siem-
pre que se cumpla con los requisitos que señala el numeral y se dé cumpli-
miento al principio de contradicción, entendiendo este como uno de los
principios rectores del sistema.
El desahogo de la prueba anticipada deberá constar en un registro.
396
Aguilar López, Miguel Ángel, Naturaleza, función y ámbitos de actuación en la etapa in-
termedia del juez de control. Consultable en la página de internet http://www.ijf.cjf.gob.
mx/Penal/biblioteca/7audiencia-intermedia/Naturaleza-funcion-ambitos-de-actua-
cion-en-la-etapa-intermedia-del-juez-de-control.pdf
TÍTULO VI
AUDIENCIA INICIAL
Artículo 307. Audiencia inicial
En la audiencia inicial se informarán al imputado sus derechos constitu-
cionales y legales, si no se le hubiese informado de los mismos con anterio-
ridad, se realizará el control de legalidad de la detención si correspondiere,
se formulará la imputación, se dará la oportunidad de declarar al imputado,
se resolverá sobre las solicitudes de vinculación a proceso y medidas caute-
lares y se definirá el plazo para el cierre de la investigación.
En caso de que el Ministerio Público solicite la procedencia de prisión
preventiva dicha cuestión deberá ser resuelta antes de que se dicte el auto
de vinculación a proceso.
A esta audiencia deberá concurrir el Ministerio Público, el imputado y su
Defensor. La víctima u ofendido o su Asesor jurídico, podrán asistir si así lo
desean, pero su presencia no será requisito de validez de la audiencia.
Artículo 308. Control de legalidad de la detención

Inmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o
caso urgente sea puesto a disposición del Juez de control, se citará a la au-
diencia inicial en la que se realizará el control de la detención antes de que
se proceda a la formulación de la imputación. El Juez le preguntará al dete-
nido si cuenta con Defensor y en caso negativo, ordenará que se le nombre
un Defensor público y le hará saber que tiene derecho a ofrecer datos de
prueba, así como acceso a los registros.
El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el
Juez de control procederá a calificarla, examinará el cumplimiento del pla-
zo constitucional de retención y los requisitos de procedibilidad, ratificán-
dola en caso de encontrarse ajustada a derecho o decretando la libertad en
los términos previstos en este Código.
Ratificada la detención en flagrancia o caso urgente, y cuando se hubiere
ejecutado una orden de aprehensión, el imputado permanecerá detenido
durante el desarrollo de la audiencia inicial, hasta en tanto no se resuelva si
será o no sometido a prisión preventiva, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior.
Alfonso Pérez Daza
En caso de que al inicio de la audiencia el agente del Ministerio Público

no esté presente, el Juez de control declarará en receso la audiencia hasta
por una hora y ordenará a la administración del Poder Judicial para que se
comunique con el superior jerárquico de aquél, con el propósito de que lo
haga comparecer o lo sustituya. Concluido el receso sin obtener respuesta,
se procederá a la inmediata liberación del detenido.
Artículo 309. Oportunidad para formular la imputación a personas deteni-

das
La formulación de la imputación es la comunicación que el Ministerio
Público efectúa al imputado, en presencia del Juez de control, de que desa-
rrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos que la
ley señala como delito.
En el caso de detenidos en flagrancia o caso urgente, después que el
Juez de control califique de legal la detención, el Ministerio Público deberá
formular la imputación, acto seguido solicitará la vinculación del imputado
a proceso sin perjuicio del plazo constitucional que pueda invocar el impu-
tado o su Defensor.
En el caso de que, como medida cautelar, el Ministerio Público solicite
la prisión preventiva y el imputado se haya acogido al plazo constitucional,
el debate sobre medidas cautelares sucederá previo a la suspensión de la
audiencia.
El imputado no podrá negarse a proporcionar su completa identidad,
debiendo responder las preguntas que se le dirijan con respecto a ésta y se
le exhortará para que se conduzca con verdad.
Se le preguntará al imputado si es su deseo proporcionar sus datos en
voz alta o si prefiere que éstos sean anotados por separado y preservados
en reserva.
Si el imputado decidiera declarar en relación a los hechos que se le im-
putan, se le informarán sus derechos procesales relacionados con este acto
y que lo que declare puede ser utilizado en su contra, se le cuestionará si ha
sido asesorado por su Defensor y si su decisión es libre.
Si el imputado decide libremente declarar, el Ministerio Público, el Ase-
sor jurídico de la víctima u ofendido, el acusador privado en su caso y la
defensa podrán dirigirle preguntas sobre lo que declaró, pero no estará obli-
gado a responder las que puedan ser en su contra.
En lo conducente se observarán las reglas previstas en este Código para

el desahogo de los medios de prueba.
Comentario: Se considera pertinente realizar un comentario en conjun-

to de los numerales 307 a 309 del presente código, debido a que todos ellos
tienen por objeto establecer el desarrollo de la «audiencia inicial» tratán-
dose de personas detenidas en flagrancia o caso urgente. Por lo tanto, con
el objeto de establecer una opinión uniforme, congruente y en obvio de
repeticiones, se procederá al análisis en conjunto de tales preceptos.
En primer lugar, debe establecerse que la audiencia inicial se ubica en
la etapa identificada como primaria o de investigación, cuya actuación es
solicitada al Juez de Control por el Agente del Ministerio Público, una vez
que pone a su disposición (del juez de control) a la persona detenida en
flagrancia o caso urgente.
Aperturada la audiencia inicial por parte del juez de control, éste deberá
verificar la presencia del Ministerio Público, del imputado y de su defensor
y, en su caso, de la víctima u ofendido o de su asesor jurídico. La ausencia
de las referidas partes procesales, generará las siguientes consecuencias:
1. Presencia del Ministerio Público.- En el supuesto de que el represen-
tante social no esté presente, se declarará un receso hasta por una hora,
lapso en el cual, el juez ordenará a la administración del Poder Judicial
para que se comunique con el superior jerárquico de aquél, con el propó-
sito de que lo haga comparecer o lo sustituya, por lo que una vez concluido
el receso, si el Ministerio Público ya se encuentra presente, la audiencia
continuará; en caso contrario, se procederá a la inmediata liberación del
detenido.
Lo anterior implica el papel protagónico que el Código Nacional de
Procedimientos Penales le atribuye al Ministerio Público, pues establece
como una obligación a su cargo, estar presente durante el desarrollo de
la audiencia inicial, exigencia que se considera acertada, pues la ausencia
de aquél, necesariamente, implica la inexistencia del órgano encargado
de formular la posible imputación y, por ende, su ausencia debe ser san-
cionada con la inmediata libertad del detenido, previa la satisfacción del
requerimiento que se establece en el párrafo que precede.
2. Presencia del imputado y de su defensor.- Al tratarse de una persona
detenida en flagrancia o caso urgente, es evidente que la presencia del
imputado se encuentra garantizada en la audiencia inicial; sin embargo,
lo relevante es la presencia de su defensor, pues el juez de control se en-
Alfonso Pérez Daza
cuentra obligado a preguntar al detenido si cuenta con él (defensor) y, en

el supuesto de que la respuesta sea negativa, ordenará se le nombre un
defensor público. Aspecto éste, que refuerza el objeto de tutelar la garantía
de defensa adecuada y el debido proceso de los detenidos.
Por otra parte, se considera que en el supuesto de que el juez de control
ordene que se le nombre un defensor público a la persona detenida, debe-
rá suspender la audiencia inicial, con el objeto de que sea designado y se
encuentre en aptitud de acudir a tal diligencia.
3. Presencia de la víctima u ofendido o su asesor jurídico.- Recae en la
víctima u ofendido o en la de su asesor, la posibilidad de estar presente en
la audiencia inicial, para lo cual, el juez de control ordenará la notificación
respectiva; sin embargo, su presencia no implica un requisito de validez de
tal diligencia, por lo que únicamente constituye una facultad que se puede
ejercer o no.
Una vez que han quedado plenamente definida la presencia de las par-
tes en la audiencia inicial, así como su posible consecuencia para el supues-
to de inasistencia, el juez de control procederá a hacer del conocimiento
del imputado, los derechos fundamentales que les asisten constitucional y
legalmente, entre los que se encuentran, los contenidos en los artículos 20,
Apartado B, Constitucional, 113, 151 y 152 de este Código.
Cabe destacar que los catálogos de derechos contenidos en los referidos
numerales, de ninguna manera, debe ser entendido como taxativo (limi-
tativo), sino que las autoridades jurisdiccionales deberán velar porque el
imputado tenga pleno conocimiento de los derechos que le asisten, con el
objeto de que pueda emprender una defensa adecuada y gozar de un de-
bido proceso, en atención al diverso derecho fundamental de presunción
de inocencia.
Satisfecha las precitadas exigencias, el juez de control analizará las ra-
zones que haya expresado el Ministerio Público relacionadas con la deten-
ción de la persona (por flagrancia o caso urgente), para posteriormente,
calificar la legalidad de tal detención, con el objeto de establecer si en el
caso concreto, se satisficieron las prerrogativas establecidas constitucional
y legalmente para la detención por flagrancia o caso urgente, específica-
mente, las contenidas en los artículos 146 a 150 de presente código (ver
comentarios). La postura del juez de control, puede originar dos escena-
rios. Véase la tesis de rubro DETENCIÓN DEL INCULPADO EN EL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. SI EL JUEZ DE GARANTÍA
QUE CELEBRÓ LA AUDIENCIA DE CONTROL RELATIVA, DETERMINÓ
QUE FUE ILEGAL PORQUE NO EXISTIÓ FLAGRANCIA, ORDENANDO SU
INMEDIATA LIBERTAD, Y DICHA RESOLUCIÓN NO ES IMPUGNADA POR

LAS PARTES, EL DIVERSO JUEZ DE GARANTÍA QUE PRESIDE LA AUDIEN-
CIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y VINCULACIÓN A PROCE-
SO NO PUEDE VOLVER A ANALIZAR LA LEGALIDAD O ILEGALIDAD DE
AQUÉLLA, POR SER UNA CUESTIÓN DECLARADA FIRME (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE CHIHUAHUA)397:
Primero. En el supuesto de que el juez de control determine que la
detención de la persona detenida en flagrancia o caso fortuito no respetó
los requisitos constitucionales y legales, ordenará la inmediata libertad del
imputado, presupuesto éste, que tendrá como consecuencia dar por con-
cluida la audiencia inicial; y,
Segundo. En el supuesto de que el juez de control califique de legal la
detención en flagrancia o caso urgente, originará, la continuación de la
audiencia inicial.
En el caso de que se haya declarado la legal detención, el Ministerio Pú-
blico procederá a realizar la imputación, que consiste en la comunicación
que se hace a la persona detenida, en presencia de su defensor, de la inves-
tigación que hasta ese momento se ha realizado en su contra, para lo cual,
se le deberán hacer de su conocimiento los hechos que se le atribuyen, los
medios de prueba en que éstos se apoyan, así como el fundamento jurídico
en que se sustenten.
Cabe destacar que formulada la imputación, se deberá preguntar al im-
putado si la entiende y si desea contestarla mediante la rendición de su
declaración. Si desea declarar el detenido, lo hará de manera libre (así
deberá asentarse en el acta de la diligencia) o mediante preguntas que
le formule el defensor. Puede contestar, si lo desea, las preguntas que le
formule, en su caso, el Ministerio Público, o bien, el acusador coadyuvante
(en el supuesto de estar presente). Por su parte, el juez de control también
puede formular las preguntas que estime pertinentes para esclarecer lo
afirmado por el imputado, pero éste puede abstenerse de responder los
cuestionamientos correspondientes; o bien, podrá realizar las aclaraciones
que estime pertinentes o complementar su dicho398.
Acto seguido a la imputación de los hechos, el Ministerio Público solici-
tará la vinculación a proceso del imputado, con independencia de que éste
397
Tesis: XVII.2o.P.A.18 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Déci-
ma Época, Tomo IV, enero de 2016, p. 3315.
398
Vid. García Castillo, Zoraida, La argumentación judicial sobre hechos en el juicio acu-
satorio, México, Bosch, 2014, p. 176.
Alfonso Pérez Daza
se haya acogido al plazo constitucional o a su ampliación. El juez de con-

trol deberá tomar en consideración, los datos que al respecto se despren-
dan del hecho ilícito, la probabilidad de que el imputado lo haya cometido
o haya participado en su comisión y que no se encuentre demostrado, más
allá de toda duda razonable, una causa de extinción de la acción penal o
una excluyente de responsabilidad y, después de escuchar al abogado de-
fensor y al imputado (si es su deseo), con la presentación de los medios de
prueba, deberá resolver sobre la vinculación a proceso, en el entendido de
que éste únicamente puede dictarse por los hechos que fueron motivo de
la formulación de la imputación.
En este sentido, pueden actualizarse dos presupuestos:
a) Si el imputado solicitó hacer uso del término constitucional o de
su ampliación, el juez de control, previamente a suspender la audiencia
inicial, deberá resolver respecto de las medidas cautelares solicitadas por
el Ministerio Público, teniendo siempre en cuenta, su necesidad, propor-
cionalidad y adecuación al caso específico, en el entendido de que el artí-
culo 19 Constitucional, establece la regla general para emitir la medida de
prisión preventiva399.
Una vez satisfecho el plazo constitucional o su ampliación, deberá lle-
varse a cabo la reanudación de la audiencia inicial, en la que el juez de con-
trol deberá pronunciarse respecto de la vinculación a proceso, en términos
de lo comentado anteriormente y, bajo el supuesto de que la vinculación al
proceso del imputado, tiene por objeto fijar la materia de la investigación
y de un eventual juicio que se derive sobre ella.
b) Que el juez de control determine que en la especie, no se satisfi-
cieron los requisitos legales para vincular a proceso al imputado. En este
supuesto, se declarará terminada la audiencia inicial, con la consecuente
revocación de las medidas cautelares que se hubieren emitido; pero ello no
implica que el Ministerio Público no pueda continuar con la investigación
para realizar una nueva imputación.
399
«Artículo 19. (…)El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando
otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el
juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la comuni-
dad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por
la comisión de un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos
de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, trata de personas, delitos
cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos graves que determine la
ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.»
Por último, debe comentarse que el imputado deberá proporcionar su

identidad, de manera tal, que permita su plena identificación, teniendo
la obligación de responder las preguntas relacionadas con ésta (sólo las
relacionadas con su identificación) y se le exhortará para que se conduzca
con la verdad, en el entendido que de realizar declaraciones ante autori-
dad judicial, puede generar la actualización de una conducta delictiva; sin
embargo, el imputado podrá solicitar que se guarde sigilo respecto de los
datos que proporcione.
Al respecto se invocan las tesis 1a. CC/2014 (10a.)400 y 1a. CCI/2014
(10a.)401, sustentadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que disponen:
«FLAGRANCIA. LA DETENCIÓN DE UNA PERSONA SIN EL CUMPLIMIENTO
IRRESTRICTO DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL QUE REGULA
AQUELLA FIGURA, DEBE CONSIDERARSE ARBITRARIA. El artículo 16, párrafo cuar-
to, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé la siguiente
descripción: “Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que
esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, ponién-
dolo sin demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma pron-
titud, a la del ministerio público. Existirá un registro inmediato de la detención”. Por su
parte, los artículos 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén como requisitos para que
la detención de una persona sea válida que: 1. Sus causas y condiciones estén fijadas
de antemano en la Constitución y en la ley; 2. Prohibición de la detención arbitraria;
3. La persona detenida debe ser informada, en el momento de su detención, de las
razones de la misma, y notificada, sin demora, de los cargos formulados contra ella;
4. La persona detenida será llevada sin demora ante la autoridad competente que
verifique la legalidad de la detención; 5. Se ordene su libertad si la detención fue
ilegal o arbitraria.»
«FLAGRANCIA. LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LA VIOLACIÓN AL DE-
RECHO HUMANO A LA LIBERTAD PERSONAL SON LA INVALIDEZ DE LA DETEN-
CIÓN DE LA PERSONA Y DE LOS DATOS DE PRUEBA OBTENIDOS DIRECTA E
INMEDIATAMENTE EN AQUÉLLA. La limitación al derecho humano de libertad per-
sonal es de carácter excepcionalísimo y su escrutinio del más estricto rigor; por ello,
cuando se aduzca flagrancia, debe acreditarse que hubo elementos objetivos y ra-
zonables para justificar válidamente la afectación a la libertad y seguridad personal.
Ello es así, en principio, porque toda persona tiene no sólo la legítima expectativa sino
el derecho a no ser molestada por la autoridad, salvo por causas justificadas. Por su
parte, la autoridad tiene la posibilidad de hacer indagaciones bajo el marco jurídico y
conforme a las atribuciones que legalmente justifiquen su proceder. Sin embargo, no
400
Visible en la p. 545, del libro 6, tomo I, de mayo de 2014, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época.
401
Consultable en la p. 545, del libro 5, tomo I, de mayo de 2014, de la Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federación, Décima Época.
Alfonso Pérez Daza
puede justificarse constitucionalmente que bajo pretexto de cumplirse con cuestiones

de aducida legalidad, se actúe de manera arbitraria, lo cual debe ponderarse bajo un
estándar de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad de la medida empleada.
De ahí que si la detención de una persona, por aducida flagrancia, no se da bajo
el respeto irrestricto del sistema constitucional y convencional, es decir, a partir del
estricto cumplimiento de los requisitos y garantías establecidos de forma mínima a
favor de la persona que sufrió la detención, ésta será considerada como arbitraria,
al estar prohibida tanto a nivel nacional como internacional. Las consecuencias y
efectos de la vulneración a lo anterior son la invalidez legal de la propia detención,
así como de los datos de prueba obtenidos de forma directa e inmediata con motivo
de la misma; esto conforme además a los principios de debido proceso y obtención
de prueba lícita».
Artículo 310. Oportunidad para formular la imputación a personas en li-

bertad
El agente del Ministerio Público podrá formular la imputación cuando
considere oportuna la intervención judicial con el propósito de resolver la
situación jurídica del imputado.
Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una
persona que no se encontrare detenida, solicitará al Juez de control que lo
cite en libertad y señale fecha y hora para que tenga verificativo la audien-
cia inicial, la que se llevará a cabo dentro de los quince días siguientes a la
presentación de la solicitud.
Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en
la audiencia inicial, el agente del Ministerio Público podrá solicitar orden
de aprehensión o de comparecencia, según sea el caso y el Juez de control
resolverá lo que corresponda. Las solicitudes y resoluciones deberán reali-
zarse en los términos del presente Código.
Artículo 311. Procedimiento para formular la imputación

Una vez que el imputado esté presente en la audiencia inicial, por ha-
berse ordenado su comparecencia, por haberse ejecutado en su contra una
orden de aprehensión o ratificado de legal la detención y después de haber
verificado el Juez de control que el imputado conoce sus derechos funda-
mentales dentro del procedimiento penal o, en su caso, después de habér-
selos dado a conocer, se ofrecerá la palabra al agente del Ministerio Público
para que éste exponga al imputado el hecho que se le atribuye, la califica-
ción jurídica preliminar, la fecha, lugar y modo de su comisión, la forma de

intervención que haya tenido en el mismo, así como el nombre de su acu-
sador, salvo que, a consideración del Juez de control sea necesario reservar
su identidad en los supuestos autorizados por la Constitución y por la ley.
El Juez de control a petición del imputado o de su Defensor, podrá soli-
citar las aclaraciones o precisiones que considere necesarias respecto a la
imputación formulada por el Ministerio Público.
Artículo 312. Oportunidad para declarar

Formulada la imputación, el Juez de control le preguntará al imputado
si la entiende y si es su deseo contestar al cargo. En caso de que decida
guardar silencio, éste no podrá ser utilizado en su contra. Si el imputado
manifiesta su deseo de declarar, su declaración se rendirá conforme a lo
dispuesto en este Código. Cuando se trate de varios imputados, sus declara-
ciones serán recibidas sucesivamente, evitando que se comuniquen entre sí
antes de la recepción de todas ellas.
Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a pro-

ceso
Después de que el imputado haya emitido su declaración, o manifestado
su deseo de no hacerlo, el agente del Ministerio Público solicitará al Juez de
control la oportunidad para discutir medidas cautelares, en su caso, y poste-
riormente solicitar la vinculación a proceso. Antes de escuchar al agente del
Ministerio Público, el Juez de control se dirigirá al imputado y le explicará
los momentos en los cuales puede resolverse la solicitud que desea plantear
el Ministerio Público.
El Juez de control cuestionará al imputado si desea que se resuelva sobre
su vinculación a proceso en esa audiencia dentro del plazo de setenta y dos
horas o si solicita la ampliación de dicho plazo. En caso de que el imputado
no se acoja al plazo constitucional ni solicite la duplicidad del mismo, el
Ministerio Público deberá solicitar y motivar la vinculación del imputado
a proceso, exponiendo en la misma audiencia los datos de prueba con los
que considera que se establece un hecho que la ley señale como delito y la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión. El
Juez de control otorgará la oportunidad a la defensa para que conteste la so-
Alfonso Pérez Daza
licitud y si considera necesario permitirá la réplica y contrarréplica. Hecho

lo anterior, resolverá la situación jurídica del imputado.
Si el imputado manifestó su deseo de que se resuelva sobre su vincula-
ción a proceso dentro del plazo de setenta y dos horas o solicita la amplia-
ción de dicho plazo, el Juez deberá señalar fecha para la celebración de la
audiencia de vinculación a proceso dentro de dicho plazo o su prórroga.
La audiencia de vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el
caso, dentro de las setenta y dos o ciento cuarenta y cuatro horas siguientes
a que el imputado detenido fue puesto a su disposición o que el imputado
compareció a la audiencia de formulación de la imputación. Si el imputado
requiere del auxilio judicial para citar testigos o peritos a la audiencia de
vinculación a proceso, deberá solicitar dicho auxilio al menos con cuarenta
y ocho horas de anticipación a la hora y fecha señaladas para la celebración
de la audiencia. En caso contrario, deberá presentar sus medios de prueba a
la audiencia de vinculación a proceso.
El Juez de control deberá informar a la autoridad responsable del esta-
blecimiento en el que se encuentre internado el imputado si al resolverse
su situación jurídica además se le impuso como medida cautelar la prisión
preventiva o si se solicita la duplicidad del plazo constitucional. Si transcu-
rrido el plazo constitucional el Juez de control no informa a la autoridad
responsable, ésta deberá llamar su atención sobre dicho particular en el
acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada
dentro de las tres horas siguientes, deberá poner al imputado en libertad.
Comentario: Se considera pertinente proceder al análisis conjunto de

los artículos 310 a 313 del presente código, debido a que todos ellos tienen
por objeto establecer el desarrollo de la «audiencia inicial» tratándose de
personas que no fueron detenidas flagrantemente o por caso urgente.
En ese orden de ideas, en primer lugar, debe establecerse que tratándo-
se de personas que se encuentran en libertad, pueden suceder las siguien-
tes hipótesis:
a) Que el Ministerio Público solicite al juez de control que cite a de-
terminada persona a través de una orden de aprehensión o de una orden
comparecencia, según sea el caso; o,
b) Que una persona que tenga conocimiento de que se sigue en su con-
tra determinada investigación, y decida comparecer voluntariamente ante
el juez de control.
En ambos supuestos, el juez de control de estimarlo procedente, seña-

lará fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia inicial, que no
podrá exceder de quince días siguientes a la presentación de la solicitud
del Ministerio Público, o bien, a la presentación voluntaria de la persona
que considere que existe una investigación en su contra.
Una vez que ha sido aperturada la audiencia inicial, el juez de control
deberá verificar la presencia del Ministerio Público, del imputado y de su
defensor y, en su caso, de la víctima u ofendido o de su asesor jurídico. La
ausencia de las referidas partes procesales, generará las consecuencias co-
mentadas en los artículos 307 a 309 del presente código.
Ya que han quedado plenamente definida la presencia de las partes en
la audiencia inicial, el juez de control procederá a hacer del conocimiento
del imputado, los derechos fundamentales que les asisten constitucional y
legalmente, entre los que se encuentran, los contenidos en los artículos 20,
Apartado B, Constitucional, 113, 151 y 152 de este Código.
Satisfecha las precitadas exigencias, el Ministerio Público procederá a
realizar la imputación, que consiste en la comunicación que se hace al
imputado, en presencia de su defensor, de la investigación que hasta ese
momento se ha realizado en su contra, para lo cual, se le deberá hacer de
su conocimiento los hechos que se le atribuyen, los medios de prueba en
que éstos se apoyan, así como el fundamento jurídico en que se apoyan.
Cabe destacar que formulada la imputación, se deberá preguntar al im-
putado si la entiende y si desea contestarla mediante la rendición de su
declaración. Si declara lo hará de manera libre (así deberá asentarse en
el acta de la diligencia) o mediante preguntas que le formule el defen-
sor. Puede contestar, si lo desea, las preguntas que le formule, en su caso,
el Ministerio Público, o bien, el acusador coadyuvante. Por otra parte, el
juez de control puede formular las preguntas que estime pertinentes para
esclarecer lo afirmado por el imputado, pero éste puede abstenerse de res-
ponder los cuestionamientos correspondientes, o bien, podrá realizar las
aclaraciones o complementar su dicho.
Acto seguido a la imputación de los hechos, el Ministerio Público soli-
citará la vinculación a proceso del imputado, con independencia de que
éste se haya acogido al plazo constitucional o a su ampliación. Por lo tanto,
el juez de control deberá tomar en consideración los datos que al respecto
se desprendan del hecho ilícito, la probabilidad de que el imputado lo
haya cometido o haya participado en su comisión y que no se encuentre
demostrado, más allá de toda duda razonable, una causa de extinción de la
acción penal o una excluyente de responsabilidad y, después de escuchar
Alfonso Pérez Daza
al abogado defensor y al imputado (si es su deseo), con la presentación de

los medios de prueba, deberá resolver sobre la vinculación a proceso, en el
entendido de que éste únicamente puede dictarse por los hechos que fue-
ron motivo de la formulación de la imputación. En este sentido, pueden
actualizarse dos presupuestos:
a) Si el imputado solicitó hacer uso del término constitucional o de su
ampliación, el juez de control, previamente a suspender la audiencia ini-
cial, deberá resolver respecto de las medidas cautelares solicitadas por el
Ministerio Público, teniendo siempre en cuenta, su necesidad, proporcio-
nalidad y adecuación al caso específico, en el entendido de que el artícu-
lo 19 Constitucional, establece la regla general, para establecer la prisión
preventiva.
Satisfecho el plazo constitucional o su ampliación (setenta y dos o cien-
to cuarenta y cuatro horas), deberá llevarse a cabo la reanudación de la au-
diencia inicial, en la que el juez de control deberá pronunciarse respecto
de la vinculación a proceso, en el entendido de que ésta (la vinculación al
proceso del imputado), tiene por objeto fijar la materia de la investigación
y de un eventual juicio que se derive sobre ella.
b) Que el juez de control determine que en la especie, no se satisficie-
ron los requisitos legales para vincular a proceso al imputado, se decla-
rará terminada la audiencia inicial, con la consecuente revocación de las
medidas cautelares que se hubieren emitido; pero ello no implica que el
Ministerio Público no pueda continuar con la investigación para realizar
una nueva imputación.
Por último, debe comentarse que el imputado deberá proporcionar su
identidad, de manera tal, que permita su plena identificación, teniendo la
obligación de responder las preguntas relacionadas con ésta (son su iden-
tificación) y se le exhortará para que se conduzca con la verdad, en el en-
tendido que realizar declaraciones ante autoridad judicial, puede generar
la actualización de un delito; sin embargo, el imputado podrá solicitar que
se guarde sigilo respecto de tales datos.
Artículo 314. Incorporación de medios de prueba en el plazo constitucional

o su ampliación
El imputado o su Defensor podrán, en el plazo constitucional o su am-
pliación, solicitar el desahogo de medios de prueba que consideren necesa-
rios ante el Juez de control.
Comentario: Este numeral tutela el derecho fundamental de audiencia

previa y de debido proceso de las personas imputadas, pues con indepen-
dencia de que hubieren sido detenidas en flagrancia o caso urgente; o
bien, presentadas a través de una orden de aprehensión o de comparecen-
cia (judicial o voluntaria), en el supuesto de que solicitaren el plazo cons-
titucional o su ampliación (setenta y dos o ciento cuarenta y cuatro horas),
los imputados tendrán el derecho de ofrecer y solicitar el desahogo de los
medios probatorios que estimen pertinentes, con la finalidad de que en la
reanudación de la audiencia inicial, se emita un auto de no vinculación a
proceso por parte del juez de control.
Cabe destacar, que si se advierte que la autoridad judicial no tomó las
medidas necesarias para desahogar durante el indicado plazo constitucio-
nal o su ampliación, las pruebas ofrecidas por el imputado o su defensa y
admitidas por aquélla (tendientes a desvirtuar el acreditamiento del cuer-
po del delito y su probable responsabilidad), ni se aprecia imposibilidad
material o temporal alguna para desahogarlas en dicho periodo, ni consta
justificación de las causas que imposibilitaron al juzgador para su desaho-
go, esa omisión conlleva una transgresión de imposible reparación a la
garantía de defensa, que pudiera originar la procedencia del juicio de am-
paro indirecto, pues se le obliga a sujetarse a un proceso penal sin habér-
sele dado oportunidad de desvirtuar las pruebas de cargo durante la etapa
investigatoria, que puede originar la reposición del el procedimiento, a fin
de que durante el término constitucional que debe otorgarse nuevamente
al quejoso —aun ampliado, si así fue solicitado— se desahoguen dichas
pruebas y, hecho lo anterior, resuelva su situación jurídica conforme a de-
recho.
Resulta aplicable la jurisprudencia 1a./J. 13/2011402, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dispone:
«PRUEBAS OFRECIDAS Y ADMITIDAS POR LA AUTORIDAD JUDICIAL EN LA
PREINSTRUCCIÓN. CUANDO SU DESAHOGO ES MATERIAL Y TEMPORALMENTE
POSIBLE DURANTE EL PLAZO CONSTITUCIONAL, EXISTE OMISIÓN INJUSTIFICA-
DA DE ÉSTA DE HACERLO Y ELLO TRASCIENDE AL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN
DE PLAZO CONSTITUCIONAL, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA EFEC-
TO DE DEJARLA INSUBSISTENTE Y REPONER EL PROCEDIMIENTO. Conforme al
artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, anterior a
la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,
ninguna detención debe exceder del término de setenta y dos horas desde que el
402
Consultable en la p. 246, tomo XXXIII, de abril de 2011, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época.
Alfonso Pérez Daza
indiciado quede a disposición del tribunal de la causa, sin que se justifique con un
auto de formal prisión. Dicho plazo únicamente podrá prorrogarse cuando aquél lo
solicite en la forma que señale la ley, a fin de brindarle una oportunidad de defensa
mayor con la posibilidad de ofrecer pruebas durante el plazo constitucional, en rela-
ción con la garantía de defensa contenida en el artículo 20, apartado A, fracción V, de
la Constitución General de la República, en su texto anterior a la citada reforma. De
manera que si se advierte que la autoridad judicial no tomó las medidas necesarias
para desahogar durante el indicado plazo constitucional las pruebas ofrecidas por el
inculpado o su defensa y admitidas por aquélla —tendientes a desvirtuar el acredi-
tamiento del cuerpo del delito y su probable responsabilidad—, ni se aprecia impo-
sibilidad material o temporal alguna para desahogarlas en dicho periodo, ni consta
justificación de las causas que imposibilitaron al juzgador para su desahogo, esa omi-
sión conlleva una transgresión de imposible reparación a la garantía de defensa, en
términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo. Lo anterior es así, ya que
no se desahogarán y menos aún se valorarán las pruebas de descargo tendientes a
desvirtuar su probable responsabilidad, obligando al inculpado a sujetarse a un pro-
ceso penal sin habérsele dado oportunidad de desvirtuar las pruebas de cargo duran-
te la preinstrucción. Ello porque aun en el supuesto de que durante el proceso fueran
desahogadas tales probanzas e influyeran en una sentencia absolutoria, quedarían
irreparablemente consumados los perjuicios ocasionados en el procedimiento penal
y su prisión preventiva. De ahí que en las hipótesis indicadas, en las que se omite in-
justificadamente el desahogo de las pruebas ofrecidas por el inculpado o su defensa
y admitidas por la autoridad judicial, lo que trasciende al dictado de la resolución
de plazo constitucional, procede conceder el amparo para el efecto de que aquella
autoridad responsable la deje insubsistente y reponga el procedimiento, a fin de que
durante el término constitucional que debe otorgarse nuevamente al quejoso —aun
ampliado, si así fue solicitado— se desahoguen dichas pruebas y, hecho lo anterior,
resuelva su situación jurídica conforme a derecho.»
Artículo 315. Continuación de la audiencia inicial

La continuación de la audiencia inicial comenzará, en su caso, con el
desahogo de los medios de prueba que el imputado hubiese ofrecido o pre-
sentado en la misma. Para tal efecto, se seguirán en lo conducente las reglas
previstas para el desahogo de pruebas en la audiencia de debate de juicio
oral. Desahogada la prueba, si la hubo, se le concederá la palabra en primer
término al Ministerio Público y luego al imputado. Agotado el debate, el
Juez resolverá sobre la vinculación o no del imputado a proceso.
En casos de extrema complejidad, el Juez de control podrá decretar un
receso que no podrá exceder de dos horas, antes de resolver sobre la situa-
ción jurídica del imputado.
Comentario: Una vez que ha fenecido el plazo constitucional o su am-

pliación (setenta y dos o ciento cuarenta y cuatro horas), en el supuesto de
que así lo hubiere solicitado el imputado, se reanudará la audiencia inicial,
en la que se desahogarán las pruebas ofrecidas por el imputado o por su
defensor, así como las recabadas por el Ministerio Público.
Culminado el periodo probatorio, se procederá a una etapa de alegatos
verbales en la que tomará la palabra, en primer término, el Ministerio Pú-
blico y, posteriormente, el imputado, quien deberá estar acompañado de
su asesor. Cabe destacar que el debate deberá versar estrictamente respecto
de los hechos imputados y pruebas desahogadas, por lo que la incorpora-
ción de cualquier otro elemento, será considerado ajeno a la controversia
y, por ende, deberá ser desestimado.
Por otra parte, creemos que el juez podrá realizar todas las preguntas
o aclaraciones que estime pertinentes, y acto seguido deberá resolver res-
pecto de la vinculación a proceso de la persona imputada; sin embargo, en
casos de extrema complejidad, el a quo (juez) podrá decretar un receso de
máximo dos horas, previamente a resolver sobre la situación jurídica del
imputado.
Cabe destacar que el código no establece un parámetro para definir
cuándo un asunto puede ser considerado de extrema complejidad. Por
lo tanto, estimamos pertinente, que el juzgador previamente a decretar el
receso que le autoriza el presente artículo, deberá expresar las razones que
le hayan llevado a otorgar tal calificativo al asunto, ya sea por la gran canti-
dad de conductas imputadas, por la excesiva cantidad de pruebas ofrecidas
y desahogadas, por la diversidad de imputados, por los derechos posible-
mente vulnerados de la víctima u ofendido, etcétera.
Sin embargo, la facultad que este artículo atribuye a los jueces de con-
trol, de ninguna manera debe considerarse regla general, sino una excep-
ción que deberá motivarse en todos los casos.
Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso

El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el
auto de vinculación del imputado a proceso, siempre que:
I. Se haya formulado la imputación;
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio
Público, se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido
Alfonso Pérez Daza
un hecho que la ley señala como delito y que exista la probabilidad de que
el imputado lo cometió o participó en su comisión. Se entenderá que obran
datos que establecen que se ha cometido un hecho que la ley señale como
delito cuando existan indicios razonables que así permitan suponerlo, y
IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o ex-
cluyente del delito.
El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos
que fueron motivo de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una
clasificación jurídica distinta a la asignada por el Ministerio Público misma
que deberá hacerse saber al imputado para los efectos de su defensa.
El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos se-
ñalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso
apareciere que se ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persi-
gue, deberá ser objeto de investigación separada, sin perjuicio de que des-
pués pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.
Comentario: El presente numeral consagra una serie de presupuestos

que deberá satisfacer el auto de vinculación a proceso, como requisito
esencial para su emisión; entre los que destaca, que de los antecedentes de
la investigación expuestos por el Ministerio Público, se desprendan datos
de prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala
como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión.
Cabe destacar que el juez de control no puede variar los hechos materia
de la imputación, por lo que debe tomar únicamente en consideración las
actuaciones de la carpeta de investigación y los hechos que de ella se deri-
ven, a fin de determinar la situación jurídica del imputado.
Lo anterior encuentra justificación en que la función del juez de con-
trol es determinar si la actuación del Ministerio Público cumple o no con
los estándares legales a efecto de tener por acreditado el cuerpo del delito
y la probable responsabilidad, puesto que el proceso se fijará con base, úni-
ca y exclusivamente, en la imputación realizada al imputado; sin embargo,
lo anterior no impide que el juzgador pueda otorgar una clasificación jurí-
dica distinta a los hechos de la que fue asignada por el Ministerio Público,
lo que evidentemente, deberá hacerse saber al imputado y a su defensor,
con el objeto de que puedan emprender una defensa adecuada.
Por último, debe indicarse que si en la secuela del proceso apareciere
que se ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, cuya
comisión le es atribuida al imputado, deberá ser motivo de investigación

autónoma y separada, en la que se respeten las prerrogativas establecidas
legalmente. No obstante ello, en el supuesto de que se decrete la vincula-
ción a proceso de ese hecho posiblemente delictivo, podrá acumularse este
último proceso al ya iniciado previamente, siempre y cuando se actualicen
los presupuestos necesarios para la acumulación.
Al respecto resulta aplicable la jurisprudencia 1a./J. 64/2012 (10a.)403,
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, que dispone:
«AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUZGADOR DEBE LIMITARSE A LOS HECHOS
MATERIA DE LA CONSIGNACIÓN, SIN QUE PUEDA TOMAR EN CUENTA AQUE-
LLOS QUE DERIVEN DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA QUE SEAN DISTINTOS A LOS
SEÑALADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO. El artículo 163 del Código Federal de
Procedimientos Penales, faculta a la autoridad judicial a dictar el auto de formal pri-
sión por el delito que realmente aparezca comprobado, siempre que tome en cuenta
sólo los hechos materia de la consignación. La interpretación literal y genético-teleo-
lógica de esta norma permite afirmar que el juzgador no puede variar los hechos ma-
teria de la consignación y considerar las actuaciones de la averiguación previa y los
hechos que de ellas se deriven, cuando no los hubiera señalado el Ministerio Público
en el pliego de consignación, a fin de determinar la situación jurídica del inculpado.
Esta afirmación encuentra su justificación en las funciones que desempeñan el Minis-
terio Público, como órgano acusador, y el juez, como rector del proceso, las cuales
no pueden concurrir. La función del juez es determinar si la actuación del Ministerio
Público cumple o no con los estándares legales a efecto de tener por acreditado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad motivo de la consignación, fijando
la materia del proceso con base, única y exclusivamente, en la imputación realizada
por el Ministerio Público, sin que pueda asumir el papel de acusador, coadyuvante
o asesor del Ministerio Público, pues ello tornaría al proceso penal en un proceso
inquisitivo. Toda decisión jurisdiccional tiene como base los principios de equidad
procesal e imparcialidad, los que exigen que el juez sea ajeno a cualquiera de los in-
tereses de las partes, en términos del artículo 17 constitucional, y si bien es cierto que
el juez tiene la facultad de reclasificar los delitos, dicha rectificación sólo se realiza a
nivel de tipicidad, por lo que debe distinguirse de aquella actuación que modifica o
agrega elementos fácticos diversos a los señalados por la única autoridad competente
para ejercitar la acción penal, en términos del artículo 21 constitucional. Si se autoriza
que el juez incluya nuevos hechos en la acusación y que con base en ellos dicte un
auto de formal prisión, entonces no se emitirá una actuación justa para el indiciado,
porque lo dejará en estado de indefensión al negarle la posibilidad efectiva y equitati-
va de hacer valer sus puntos de vista y ofrecer pruebas, ya que los hechos por los que
finalmente se dicta el auto, escapan de la materia de la acusación.»
403
Consultable en la p. 212, del libro XI, tomo 1, de agosto de 2012, del Semanario Judi-
cial de la Federación y su Gaceta, Décima Época.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 317. Contenido del auto de vinculación a proceso

El auto de vinculación a proceso deberá contener:
I. Los datos personales del imputado;
II. Los fundamentos y motivos por los cuales se estiman satisfechos los
requisitos mencionados en el artículo anterior, y
III. El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del hecho que se im-
puta.
Comentario: El presente artículo contiene los requisitos formales que

deberá contener el auto de vinculación a proceso. Consideramos pertinen-
te establecer que al margen de los aspectos formales que se contienen en
el numeral que se comenta, el auto de vinculación debe estar debidamente
fundado y motivado, con el objeto de que se advierta de manera clara la
identidad del imputado, así como los elementos tomados en consideración
para tener por acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabili-
dad de la persona imputada.
En el entendido de que el referido auto, podrá ser cuestionado a través
del recurso ordinario de apelación; o bien, del juicio de amparo indirecto.
Por lo tanto, se estima de suma relevancia la debida fundamentación y
motivación del auto de vinculación a proceso, pues de lo contrario, puede
ser revocado a través del escrutinio judicial en la vía ordinaria o extraor-
dinaria (apelación o amparo indirecto), según sea planteado por la parte
imputada.
Artículo 318. Efectos del auto de vinculación a proceso

El auto de vinculación a proceso establecerá el hecho o los hechos de-
lictivos sobre los que se continuará el proceso o se determinarán las formas
anticipadas de terminación del proceso, la apertura a juicio o el sobresei-
miento.
Comentario: El auto de vinculación a proceso tiene el efecto de fijar la

materia del proceso penal; esto es, éste (el proceso) sólo se circunscribirá a
los hechos por los cuales se haya emitido el auto de vinculación a proceso
y, como consecuencia de ello, establecerá las formas anticipadas de termi-
nación del proceso o el sobreseimiento del juicio, en su caso.
Se considera que el auto de vinculación a proceso, tiene los siguientes

efectos jurídicos:
- Suspende el curso de prescripción de la acción penal;
- Es el punto de partida para el plazo establecido para el cierre de ins-
trucción; y,
- Fija el hecho o los hechos delictuosos sobre los que continuará la etapa
de investigación; y,
- El Ministerio Público perderá la facultad de archivar temporalmente
el proceso404.
Artículo 319. Auto de no vinculación a proceso

En caso de que no se reúna alguno de los requisitos previstos en este
Código, el Juez de control dictará un auto de no vinculación del imputado a
proceso y, en su caso, ordenará la libertad inmediata del imputado, para lo
cual revocará las providencias precautorias y las medidas cautelares antici-
padas que se hubiesen decretado.
El auto de no vinculación a proceso no impide que el Ministerio Público
continúe con la investigación y posteriormente formule nueva imputación,
salvo que en el mismo se decrete el sobreseimiento.
Comentario: En el supuesto de que el juez de control determine que

en la especie, no se satisficieron los requisitos legales para vincular a pro-
ceso al imputado, deberá revocar las providencias precautorias y medidas
cautelares que se hubieren emitido; pero ello no implica que el Ministerio
Público no pueda continuar con la investigación para realizar una nueva
imputación; sin embargo, en el supuesto de que el juez hubiere decretado
el sobreseimiento, creemos que el Ministerio Público no podrá formular
una nueva imputación por los mismos y hechos y en contra de la misma
persona.
Cabe destacar que el auto de vinculación a proceso es apelable, de con-
formidad con el artículo 467, fracción VII, de este código.
404
Vid. Benavente Chorres, Hesbert, La audiencia inicial conforme al Código Nacional
de Procedimientos Penales, Flores Editor y Distribuidor, México 2015, p. 311.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 320. Valor de las actuaciones

Los antecedentes de la investigación y elementos de convicción desaho-
gados en la audiencia de vinculación a proceso, que sirvan como base para
el dictado del auto de vinculación a proceso y de las medidas cautelares,
carecen de valor probatorio para fundar la sentencia, salvo las excepciones
expresas previstas por este Código.
Comentario. El presente artículo contempla una de las hipótesis carac-

terísticas del juicio penal de corte acusatorio, consistente en la disgrega-
ción de las pruebas ofrecidas en cada una de las etapas en particular. Esto
es, que las pruebas que sirvieron de sustento para la emisión del auto de
vinculación a proceso, de ninguna manera, podrán servir de motivación y
fundamento de la sentencia definitiva, salvo los casos excepcionales previs-
tos por este Código.
Por lo tanto, la sentencia definitiva que, en sui caso, emita el órgano
jurisdiccional, deberá estar soportado, esencialmente, en las pruebas ofre-
cidas y desahogadas en el juicio oral.
Artículo 321. Plazo para la investigación complementaria

El Juez de control, antes de finalizar la audiencia inicial determinará
previa propuesta de las partes el plazo para el cierre de la investigación
complementaria.
El Ministerio Público deberá concluir la investigación complementaria
dentro del plazo señalado por el Juez de control, mismo que no podrá ser
mayor a dos meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda los
dos años de prisión, ni de seis meses si la pena máxima excediera ese tiempo
o podrá agotar dicha investigación antes de su vencimiento. Transcurrido el
plazo para el cierre de la investigación, ésta se dará por cerrada, salvo que
el Ministerio Público, la víctima u ofendido o el imputado hayan solicitado
justificadamente prórroga del mismo antes de finalizar el plazo, observán-
dose los límites máximos que establece el presente artículo.
En caso de que el Ministerio Público considere cerrar anticipadamente la
investigación, informará a la víctima u ofendido o al imputado para que, en
su caso, manifiesten lo conducente.
Artículo 322. Prórroga del plazo de la investigación complementaria

De manera excepcional, el Ministerio Público podrá solicitar una pró-
rroga del plazo de investigación complementaria para formular acusación,
con la finalidad de lograr una mejor preparación del caso, fundando y mo-
tivando su petición. El Juez podrá otorgar la prórroga siempre y cuando el
plazo solicitado, sumado al otorgado originalmente, no exceda los plazos
señalados en el artículo anterior.
Artículo 323. Plazo para declarar el cierre de la investigación

Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, el Ministerio Pú-
blico deberá cerrarla o solicitar justificadamente su prórroga al Juez de con-
trol, observándose los límites máximos previstos en el artículo 321.
Si el Ministerio Público no declarara cerrada la investigación en el plazo
fijado, o no solicita su prórroga, el imputado o la víctima u ofendido podrán
solicitar al Juez de control que lo aperciba para que proceda a tal cierre.
Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, ésta se tendrá
por cerrada salvo que el Ministerio Público o el imputado hayan solicitado
justificadamente prórroga del mismo al Juez.
Artículo 324. Consecuencias de la conclusión del plazo de la investigación

complementaria
Una vez cerrada la investigación complementaria, el Ministerio Público
dentro de los quince días siguientes deberá:
I. Solicitar el sobreseimiento parcial o total;
II. Solicitar la suspensión del proceso, o
III. Formular acusación.
Comentarios: Se procederá a realizar un análisis conjunto de los nume-

rales 321 a 324, debido a que todos ellos se refieren al plazo —y su amplia-
ción— con el que cuenta el Ministerio Público, para realizar la investiga-
ción correspondiente y, formular en su caso, una acusación en contra del
imputado.
En ese contexto, debe tenerse presente en primer lugar, que antes de
dar por concluida la audiencia inicial, el juez de control deberá establecer
Alfonso Pérez Daza
el plazo para la investigación a cargo del Ministerio Público, que le servirá

para direccionar la causa objeto de la investigación. Los plazos que debe
durar al período de investigación, dependen del grado de punibilidad del
delito que se investiga (no podrá ser mayor a dos meses si se tratare de de-
litos cuya pena máxima no exceda los dos años de prisión, ni de seis meses
si la pena máxima excediera ese tiempo).
Por lo tanto, el Ministerio Público deberá cerrar la investigación en el
plazo establecido por el juez de control, o bien, con anterioridad; sin em-
bargo, también podrá solicitar su prórroga, sin exceder de los plazos esta-
blecidos por el juez.
Ahora bien, en el supuesto de que hubiere transcurrido el plazo para
concluir la investigación, y el Ministerio Público no lo hubiere hecho, el
juez de control se encuentra obligado a requerirlo y apercibirlo para que
cumpla con lo ordenado previamente; es decir, concluya la investigación
correspondiente, y si aún en tal supuesto, el representante social no lo
hiciere, el órgano jurisdiccional deberá asumir la facultad que le asiste al
representante social, y deberá ordenar el cierre la etapa de investigación.
En ese orden de ideas, una vez que ha concluido el plazo para desarro-
llar la investigación y, que ha sido clausurada por parte del juez de control,
el Ministerio Público, en un plazo de quince días, se encuentra obligado a
realizar tres actuaciones:
a) Solicitar el sobreseimiento parcial o total.- Ello dependerá de que se
hayan imputados diversos hechos posiblemente delictivos; o bien, que sean
una diversidad de imputados, pues en tales supuestos, se podrá solicitar el
sobreseimiento por diversos hechos o por algunos de los imputados, según
sea el caso;
b) Solicitar la suspensión del proceso.- Que sólo podrá realizarse en los
supuestos establecidos para ese efecto (por lo cual nos remitimos a los co-
mentarios relacionados con la suspensión del proceso); o,
c) Formular acusación.- Que deberá sustentarse en la valoración de las
pruebas y datos ofrecidos y desahogados por el Ministerio Público en la
etapa de investigación.
Artículo 325. Extinción de la acción penal por incumplimiento del plazo

Cuando el Ministerio Público no cumpla con la obligación establecida
en el artículo anterior, el Juez de control pondrá el hecho en conocimiento
del Procurador o del servidor público en quien haya delegado esta facultad,
para que se pronuncie en el plazo de quince días.
Transcurrido este plazo sin que se haya pronunciado, el Juez de control
ordenará el sobreseimiento.
Comentario: Este precepto establece una obligación a cargo del órgano

acusador de no dejar de cumplir con el plazo de quince días que el código
le concede para realizar alguna de las actuaciones establecidas en el artí-
culo que precede (solicitar el sobreseimiento parcial o total, solicitar la
suspensión del proceso o formular la acusación), pues para el supuesto de
que incurriere en tal omisión, el juez se encuentra obligado a requerir al
Procurador o a quien detente tal obligación, para que se pronuncie al res-
pecto; por lo que a este nuevo funcionario, se le otorgará un nuevo plazo
improrrogable de quince días para que formule alguna de las precitadas
actuaciones.
Sin embargo, si la nueva autoridad requerida, nuevamente, incurre en
la omisión de formular alguna de las actuaciones que le son obligatorias, el
juez de control ordenará el sobreseimiento del proceso; esto es, lo dará por
concluido ante la omisión en que incurrió el órgano acusador.
Lo anterior, implica la relevancia que el Código Nacional de Procedi-
mientos Civiles le atribuye al Ministerio Público, pues algunas de sus omi-
siones (no formular la acusación), genera el sobreseimiento del proceso,
con la consecuente posible responsabilidad administrativa que puede re-
caer en el representante social.
Artículo 326. Peticiones diversas a la acusación

Cuando únicamente se formulen peticiones diversas a la acusación del
Ministerio Público, el Juez de control resolverá sin sustanciación lo que co-
rresponda, salvo disposición en contrario o que estime indispensable reali-
zar audiencia, en cuyo caso convocará a las partes.
Comentario: El presente artículo consagra la posibilidad de que el Mi-

nisterio Público pueda realizar ante el juez de control, solicitudes diversas
o ajenas a la acusación. Por lo tanto, dependerá del tipo de petición o
actuación que lleve a cabo el representante social, para que el órgano juris-
Alfonso Pérez Daza
diccional determine dar intervención a las partes procesales o abstenerse

de ello.
En ese contexto, cuando sean peticiones sin relevancia, el juez de con-
trol deberá atenderlas de inmediato, sin que ello implique que deba ser
acordado favorablemente lo peticionado por el representante social y, en
el supuesto de que la petición o actuación que realice pudiera tener algu-
na injerencia en el proceso, o bien, afectar el derecho o prerrogativas de
alguna de las partes; el juez de control deberá darles intervención a éstas
últimas, con el objeto de que manifiesten lo que a su interés conviniere.
Lo anterior, encuentra un sustento lógico, consistente en que carecería
de sentido convocar a las partes para una determinación intrascendente
para el proceso, pues en tales supuestos, en estricto cumplimiento de los
principios de economía y celeridad procesal, resulta pertinente que el juez
de control emita tal determinación sin audiencia de partes, sin que ello
implique que no deba notificar la determinación respectiva a las partes
interesadas.
Artículo 327. Sobreseimiento

El Ministerio Público, el imputado o su Defensor podrán solicitar al Ór-
gano jurisdiccional el sobreseimiento de una causa; recibida la solicitud, el
Órgano jurisdiccional la notificará a las partes y citará, dentro de las veinti-
cuatro horas siguientes, a una audiencia donde se resolverá lo conducente.
La incomparecencia de la víctima u ofendido debidamente citados no impe-
dirá que el Órgano jurisdiccional se pronuncie al respecto.
El sobreseimiento procederá cuando:
I. El hecho no se cometió;
II. El hecho cometido no constituye delito;
III. Apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;
IV. El imputado esté exento de responsabilidad penal;
V. Agotada la investigación, el Ministerio Público estime que no cuenta
con los elementos suficientes para fundar una acusación;
VI. Se hubiere extinguido la acción penal por alguno de los motivos es-
tablecidos en la ley;
VII. Una ley o reforma posterior derogue el delito por el que se sigue el
proceso;
VIII. El hecho de que se trata haya sido materia de un proceso penal en el

que se hubiera dictado sentencia firme respecto del imputado;
IX. Muerte del imputado, o
X. En los demás casos en que lo disponga la ley.
Artículo 328. Efectos del sobreseimiento

El sobreseimiento firme tiene efectos de sentencia absolutoria, pone fin
al procedimiento en relación con el imputado en cuyo favor se dicta, inhibe
una nueva persecución penal por el mismo hecho y hace cesar todas las
medidas cautelares que se hubieran dictado.
Artículo 329. Sobreseimiento total o parcial

El sobreseimiento será total cuando se refiera a todos los delitos y a todos
los imputados, y parcial cuando se refiera a algún delito o a algún imputado,
de los varios a que se hubiere extendido la investigación y que hubieren sido
objeto de vinculación a proceso.
Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuará el proceso respecto de
aquellos delitos o de aquellos imputados a los que no se extendiere aquél.
Comentario. Se considera pertinente realizar un comentario en conjun-

to de los numeras 327, 328 y 329 del presente Código. El sobreseimiento
es aquella resolución judicial por razón de la cual se decide la terminación
total o parcial del proceso, por ciertas causas legales que impiden su conti-
nuidad y su posterior apertura respecto de los mismos hechos. En relación
con el imputado en cuyo favor se dicta, hace cesar todas las medidas caute-
lares que ese proceso haya motivado y tiene la autoridad de cosa juzgada.
Ahora bien, el artículo 329 citado, hace distinción entre el sobresei-
miento total y el sobreseimiento parcial, el primero de ellos se refiere cuan-
do existen varios delitos, o concurso de delitos y varios los imputados por
el MP y se declara o cesa el procedimiento por todos los delitos y todos los
imputados y, en el segundo cuando solamente comprenda a uno de los va-
rios delitos imputados o a uno o algunos de la totalidad de imputados, no
omitiendo mencionar que el proceso continuará su curso normal por los
delitos o por los imputados restantes. Es importante recordar que el sobre-
seimiento firme, tiene efectos de una sentencia absolutoria, lo anterior en
términos del artículo 328 señalado.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 330. Facultades del juez respecto del sobreseimiento

El Juez de control, al pronunciarse sobre la solicitud de sobreseimiento
planteada por cualquiera de las partes, podrá rechazarlo o bien decretar
el sobreseimiento incluso por motivo distinto del planteado conforme a lo
previsto en este Código.
Si la víctima u ofendido se opone a la solicitud de sobreseimiento formu-
lada por el Ministerio Público, el imputado o su Defensor, el Juez de control
se pronunciará con base en los argumentos expuestos por las partes y el
mérito de la causa.
Si el Juez de control admite las objeciones de la víctima u ofendido, de-
negará la solicitud de sobreseimiento.
De no mediar oposición, la solicitud de sobreseimiento se declarará pro-
cedente sin perjuicio del derecho de las partes a recurrir.
Comentario. Dentro de las opciones al cierre de la investigación, se en-

cuentra el sobreseimiento, por tanto, este artículo dota al Juez de control
para decretarlo, a solicitud de cualquiera de las partes, incluso podrá resol-
ver por algún motivo distinto del planteado en la solicitud.
Así que concatenando los artículos de éste Código Nacional de Proce-
dimientos Penales, que refieren al sobreseimiento, sabemos que la resolu-
ción del sobreseimiento tiene efectos de sentencia absolutoria, pone fin al
procedimiento en relación con el imputado en cuyo favor se dicta, inhibe
una nueva persecución penal por el mismo hecho y hace cesar todas las
medidas cautelares que se hubieran dictado, por lo que es una resolución
que se puede recurrir mediante la apelación, en términos de la fracción VI
del artículo 467 del propio código.
Por el contrario, también el artículo le otorga la facultad al juez de con-
trol para denegar la solicitud de sobreseimiento, cuando admite las obje-
ciones que hizo valer la víctima u ofendido.
Artículo 331. Suspensión del proceso

El Juez de control competente decretará la suspensión del proceso cuando:
I. Se decrete la sustracción del imputado a la acción de la justicia;
II. Se descubra que el delito es de aquellos respecto de los cuales no se
puede proceder sin que sean satisfechos determinados requisitos y éstos no
se hubieren cumplido;
III. El imputado adquiera algún trastorno mental temporal durante el pro-

ceso, o
IV. En los demás casos que la ley señale.
Comentario. Artículo en que se faculta al juez de control para decretar

la suspensión del proceso en las siguientes circunstancias:
I. Se decrete la sustracción del imputado a la acción de la justicia.
El artículo 141 del Código Nacional de Procedimientos Penales, párrafo
cuarto, se refiere a supuestos en los cuales se considera al imputado sustraí-
do a la acción de la justicia, siendo estos que sin causa justificada no com-
parezca a una citación judicial; se fugue del establecimiento o lugar donde
esté detenido o se ausente de su domicilio sin aviso, teniendo la obligación
de darlo. En cualquier caso, la declaración dará lugar a la emisión de una
orden de aprehensión en contra del imputado que se haya sustraído de la
acción de la justicia.
El juez de control que conozca la causa, deberá decretar la suspensión
del proceso hasta lograr la comparecencia del imputado, esto incluso a
través de la fuerza pública.
II. Se descubra que el delito es de aquellos respecto de los cuales no se
puede proceder sin que sean satisfechos determinados requisitos y éstos no
se hubieren cumplido;
Una hipótesis que ejemplifica esta fracción sería el caso del delito perse-
guible por querella y del cual no se haya localizado a la víctima u ofendido
y por tanto, no se cuente con la misma.
III. El imputado adquiera algún trastorno mental temporal durante el
proceso, o
Este tipo de suspensión se refiere al supuesto en que el ilícito atribuido
al indiciado se habría cometido cuando éste se encontraba en plenitud
de salud mental y por ende en aptitud de responder de ese hecho ante la
sociedad y que su perturbación se presentó posterior a ese evento, es en-
tonces que durante el proceso puede decretarse la suspensión al volverse
inimputable. Al respecto, debe tenerse en cuenta el contenido del artículo
415 de este Código, que se refiere a la identificación de los supuestos de
inimputabilidad.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 332. Reapertura del proceso al cesar la causal de suspensión

A solicitud del Ministerio Público o de cualquiera de los que intervienen
en el proceso, el Juez de control podrá decretar la reapertura del mismo
cuando cese la causa que haya motivado la suspensión.
Comentario. Cuando haya cesado alguna de las condiciones que esta-

blece el artículo anterior, cualquiera de las partes puede solicitar al Juez
de control la reapertura del proceso. Esto es cuando haya desaparecido
cualquiera de las condiciones que para la suspensión del proceso establece
el artículo 331 de este Código.
Artículo 333. Reapertura de la investigación

Hasta antes de presentada la acusación, las partes podrán reiterar la so-
licitud de diligencias de investigación específicas que hubieren formulado
al Ministerio Público después de dictado el auto de vinculación a proceso y
que éste hubiere rechazado.
Si el Juez de control aceptara la solicitud de las partes, ordenará al Minis-
terio Público reabrir la investigación y proceder al cumplimiento de las ac-
tuaciones en el plazo que le fijará. En dicha audiencia, el Ministerio Público
podrá solicitar la ampliación del plazo por una sola vez.
No procederá la solicitud de llevar a cabo actos de investigación que
en su oportunidad se hubieren ordenado a petición de las partes y no se
hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a ellas, ni tampoco
las que fueren impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos
públicos y notorios, ni todas aquellas que hubieren sido solicitadas con fines
puramente dilatorios.
Vencido el plazo o su ampliación, la investigación sujeta a reapertura se
considerará cerrada, o aún antes de ello si se hubieren cumplido las actua-
ciones que la motivaron, y se procederá de conformidad con lo dispuesto
en este Código.
Comentario. Los artículos 216 y 324 del Código Nacional de Procedi-

mientos Penales establecen:
«Artículo 216. Proposición de actos de investigación
Durante la investigación, tanto el imputado cuando haya comparecido o haya
sido entrevistado, como su Defensor, así como la víctima u ofendido, podrán solicitar
al Ministerio Público todos aquellos actos de investigación que consideraren perti-

nentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. El Ministerio Público ordenará
que se lleven a cabo aquellos que sean conducentes. La solicitud deberá resolverse
en un plazo máximo de tres días siguientes a la fecha en que se haya formulado la
petición al Ministerio Público.»
«Artículo 324. Consecuencias de la conclusión del plazo de la investigación com-
plementaria
Una vez cerrada la investigación complementaria, el Ministerio Público dentro de
los quince días siguientes deberá:
I. Solicitar el sobreseimiento parcial o total;
II. Solicitar la suspensión del proceso, o
III. Formular acusación.»
Lo anterior correlacionado con el artículo en estudio, se traduce en la

obligación que tiene el que solicite la reapertura de la investigación por
actos de investigación que no se realizaron ante el Juez de Control, que
efectivamente los mismos se hayan solicitado al Ministerio Público después
de dictado el auto de vinculación a proceso y hasta antes del cierre de la in-
vestigación complementaria, y que dichos actos no se hayan cumplido por
no haberlos autorizado el Ministerio Público sin que mediara negligencia
o hecho imputable al solicitante.
En caso de que el Juez de Control autorice la reapertura de la investiga-
ción en el plazo que se estime prudente para ello, e incluso de su amplia-
ción en caso de haberse otorgado prorroga del mismo, se podrá conside-
rar cerrada la investigación sujeta a reapertura una vez que venzan dichos
plazos.
Por lo que respecto del momento en que se solicita la apertura, la doc-
trina reconoce que la investigación se divide en 3 fases y la hipótesis del
artículo, correspondería —según Urosa Ramírez— a la tercera fase de la
investigación, que la contempla de la siguiente forma:
Según su naturaleza jurídica el periodo de investigación en 3 fases, que
denomina investigación informal, investigación judicializada y cierre de la
investigación, y que comprenden lo siguiente:
La investigación informal comienza con la noticia criminal y la averigua-
ción del hecho a cargo de peritos y de la policía, y concluye con la solicitud
de audiencia para la formulación de imputación realizada por el fiscal.
El mismo autor, señala que esta fase pretende responder a la pregunta
¿Quién fue?
El segundo momento denominado investigación judicial o judicializada
inicia con la imputación ministerial realizada por el fiscal o Ministerio Pú-
blico en audiencia pública y termina con el auto de vinculación a proceso
Alfonso Pérez Daza
dictado por el juez de garantía en esa misma diligencia, o bien en las 72 o

144 horas posteriores y en este segundo periodo se formula una imputa-
ción en contra del indiciado al determinar «sospecho que fuiste tú».
La tercera etapa es el cierre de la investigación que empieza con el auto
de vinculación a proceso, a partir del que se proporciona un plazo al fiscal
para que perfeccione la averiguación, concluyendo con el auto de cierre
de investigación dictado por el juez. Al cierre de la investigación el repre-
sentante social debe señalarle al juez que «con base en la acumulación
de datos obtenidos acusa al presunto de haber participado en el hecho
delictivo.»
El artículo también es claro al establecer los casos en que no procederá
llevar a cabo actos de investigación que no se cumplieron en su oportuni-
dad, y que son:
• Cuando se trate de actos de investigación que no se cumplieron por
negligencia o por hechos imputables a quién la solicitó;
• Las que son impertinentes;
• Las que tienen por objeto acreditar hechos públicos y notorios;
• O las que se soliciten con fines dilatorios.
Si se venció el plazo o se cumplieron los actos de investigación en menos
tiempo, la investigación sujeta a reapertura se considerará cerrada.
TÍTULO VII
ETAPA INTERMEDIA
CAPÍTULO I
OBJETO
Artículo 334. Objeto de la etapa intermedia
La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los
medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que
serán materia del juicio.
Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase
escrita iniciará con el escrito de acusación que formule el Ministerio Públi-
co y comprenderá todos los actos previos a la celebración de la audiencia
intermedia. La segunda fase dará inicio con la celebración de la audiencia
intermedia y culminará con el dictado del auto de apertura a juicio.
Comentario. El presente artículo regula la finalidad405 de la etapa inter-

media en el juicio oral, que se sustancia ante el juez de control, y consiste
en establecer de manera específica y clara el objeto del proceso, los sujetos
que intervendrán en él y la prueba a examinar en el juicio oral406; reforzan-
do esto podemos señalar la siguiente Tesis Aislada:
«PRUEBAS EN AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE JUI-
CIO ORAL TENGA POR NO DESAHOGADAS LAS ADMITIDAS EN AQUELLA ETAPA
POR EL JUZGADOR DE CONTROL, SIN TOMAR LAS MEDIDAS A SU ALCANCE
PARA POSIBILITARLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE DE-
FENSA QUE AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). La interpretación sistemática de los artículos 309, 323, 327
y 328 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, conduce a
establecer que la denominada etapa intermedia a que se refiere el nuevo sistema
de justicia penal oral, tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusión y la admisión de
pruebas, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del
juicio oral; en ella, cualquiera de las partes puede formular las solicitudes, observacio-
nes y los planteamientos que estime relevantes en relación con las pruebas ofrecidas
405
Tesis XVII.1o.P.A.74 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, t.
XXXIII, mayo de 2011, p. 1035
406
Para el presente comentario fueron consultados Bertolino, Pedro J., El Juez de garan-
tías en el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, Depalma. Buenos
Aires, 2000, p. 126. García Castillo, Zoraida, La argumentación judicial sobre hechos
en el juicio acusatorio, México, Bosch, 2014, pp. 184 y siguientes. Neyra Flores, José
Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral, pp. 214 y ss.
Alfonso Pérez Daza
por los demás, con el objeto de su eliminación o descarte por considerarse mani-
fiestamente impertinentes o tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios;
el Juez inadmitirá las pruebas obtenidas por medios ilícitos, en tanto que las demás
que se hayan ofertado las admitirá al dictar la resolución de apertura a juicio oral;
de ser el caso, deberá señalar, entre otras cosas, las pruebas que deberán producirse
en dicho juicio. Lo anterior, aunado a los artículos 14 y 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, patentiza que una de las garantías de defensa de
todo imputado durante el procedimiento penal, consiste en la posibilidad de aportar
todos los medios de prueba que considere adecuados, por ello, los Jueces y tribunales
se encuentran constreñidos constitucionalmente a lo establecido en los dispositivos
legales citados en primer término, que únicamente imponen como limitante, que las
pruebas que se aporten al proceso no sean manifiestamente impertinentes, que no
tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios, así como que no hayan sido
obtenidas por medios ilícitos, con la correlativa obligación de la autoridad de recibir-
las, admitirlas y desahogarlas. Así, de la interpretación sistemática de los dispositivos
constitucionales y legales citados, se infiere que la Constitución establece a favor del
imputado en el proceso penal de corte acusatorio, el derecho de que el Juez de Con-
trol, al momento de celebrar la denominada audiencia intermedia o de preparación
a juicio oral, admita las pruebas que ofrezca, siempre que puedan ser conducentes
y no vayan contra el derecho, pues se está en presencia de un derecho fundamental
reconocido como garantía individual, y su observancia no debe quedar al arbitrio o
discrecionalidad del juzgador de juicio oral. De ahí que cuando el imputado ofrezca
alguna prueba en la etapa intermedia o de preparación de juicio oral, la cual ha sido
admitida por el Juez de Control y el juzgador de juicio oral la tiene por no desaho-
gada sin tomar las medidas a su alcance para posibilitarlo, ese proceder implica, sin
duda, una violación a la garantía de defensa que produce la reposición del procedi-
miento desde el estado procesal donde se cometió la violación, de conformidad con
la fracción VI del artículo 160 de la Ley de Amparo.»
Aunado a lo anterior véase la tesis XVII.32 P en el Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Novena Época, t. XXXIV, septiembre de 2011,
p. 2188
«AUDIENCIA INTERMEDIA. LAS PRUEBAS Y LOS ACONTECIMIENTOS MATE-
RIA DE DICHA DILIGENCIA SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, SIEM-
PRE Y CUANDO TENGAN UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). De conformidad con los artícu-
los 299, 311 y 314 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua,
publicado en el Periódico Oficial de la entidad el 9 de agosto de 2006, la audiencia
intermedia dirigida por el Juez de Garantía tiene por objeto el ofrecimiento, la exclu-
sión y la admisión de datos, así como la depuración de los hechos controvertidos;
aquéllos y éstos constituirán las pruebas y los acontecimientos, respectivamente, ma-
teria y conocimiento del Tribunal de Juicio Oral, los cuales, en concordancia con
la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación P./J. 6/94,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 76, abril
de 1994, p. 13, de rubro: “PRUEBAS. LA FORMA EN QUE PRETENDAN RECIBIRSE
O DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN RECLAMABLE COMO REGLA
GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO DIRECTO”, resultan
impugnables en la vía de amparo indirecto, únicamente si tienen una ejecución irre-
parable, ya sea por violar derechos sustantivos fundamentales contenidos en las ga-
rantías individuales consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, o bien adjetivos o procesales, en caso de que afecten a las partes en grado
predominante o superior, tomando en cuenta la institución procesal de que se trate,
la extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia específica, así
como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo.»
Esta etapa marca la conclusión de la investigación y dura hasta que se

dicte, en su caso, la apertura del juicio oral; o bien, culmina con la emisión
del sobreseimiento, al actualizarse alguna de las causales contenidas en el
diverso artículo 327 de este código.
La etapa intermedia también se caracteriza por la depuración de la teo-
ría del caso; esto es, las partes deben tener claridad sobre la versión de los
hechos que sustentarán la etapa del juicio oral, pues en esta atapa (inter-
media), se depuran los medios de prueba que apoyarán los argumentos de
las partes, motivo por el cual, se insiste, deben estar plenamente definidos
y delimitados los hechos sobre los que versará el juicio, por lo que en éste
(el juicio oral), tal como lo señala la tesis aislada de rubro citado anterior-
mente, «PRUEBAS EN AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL
JUEZ DE JUICIO ORAL TENGA POR NO DESAHOGADAS LAS ADMITIDAS
EN AQUELLA ETAPA POR EL JUZGADOR DE CONTROL, SIN TOMAR LAS
MEDIDAS A SU ALCANCE PARA POSIBILITARLO, CONSTITUYE UNA VIO-
LACIÓN A LA GARANTÍA DE DEFENSA QUE AMERITA LA REPOSICIÓN
DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)» sólo
será admitida la prueba superveniente, siempre y cuando, se satisfagan los
requisitos procesales para ser ofrecida hasta esa etapa, entre otros supues-
tos, que el medio probatorio haya sido desconocido hasta entonces por la
parte oferente, o bien, que sea de fecha posterior al plazo de investigación.
Debe tenerse presente que la etapa que se comenta, consta de una etapa
escrita y otra oral, la primera está integrada por la acusación y, la segunda,
es propiamente la audiencia intermedia o también denominada de prepa-
ración del juicio oral. Esta etapa, se encuentra presidida por el juez de con-
trol, quien debe procurar conferir el más alto grado de garantismo, pues
se encuentra dotado de facultades y potestades para valorar y avalar jurí-
dicamente los actos de la indagatoria que pueden menoscabar garantías
individuales y que resultan de vital importancia para resolver la situación
jurídica del imputado.
Podría decirse que el juez de control combina lo que en nuestro sis-
tema representa un juez de proceso y un juez de amparo, puesto que no
debe soslayarse que uno de los objetivos primordiales del sistema penal
adversarial de corte acusatorio, consiste en combatir la criminalidad, pero
Alfonso Pérez Daza
respetando los derechos de las personas; por ello, el juez de control se

convierte en una pieza fundamental para el debido desarrollo del juicio
oral. Incluso, en ciertos sistemas, el inculpado puede solicitar la presencia
del juez de control, al momento de rendir su declaración ministerial, lo
que presupondría, la eliminación de vicios suscitados en dicha actuación,
y, que por ende, no podrían ser alegados como violaciones formales con
posterioridad.
Por lo tanto, algunos autores consideran que el juez de control es im-
prescindible para lograr un equilibrio en lo individual, en lo colectivo y en
lo social, puesto que decreta o emite actos que no podrán ser repetidos o
emitidos con posterioridad (tales como medida cautelares, así como de in-
corporación o inadmisión de pruebas) y, por ende, debe actuar en estricto
apego a los criterios de contradicción, inmediación y oralidad, debido a
que sus actuaciones adquirirán un valor definitivo, de ahí su importancia.
Incluso, para el Magistrado de Circuito Miguel Ángel Aguilar López, la
fase intermedia en la que interviene el juez de control, no agota su función
en un aspecto formal o procesal, sino que realiza un verdadero control el
fondo de actos conclusivos, por lo que en su opinión, esta fase constituye
una discusión preliminar al juicio oral que incide de manera fundamental
sobre la realización del mismo y puede fungir como un sistema de control
vertical407.
Artículo 335. Contenido de la acusación

Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Minis-
terio Público estima que la investigación aporta elementos para ejercer la
acción penal contra el imputado, presentará la acusación.
La acusación del Ministerio Público, deberá contener en forma clara y
precisa:
I. La individualización del o los acusados y de su Defensor;
II. La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor jurídico;
III. La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos
atribuidos en modo, tiempo y lugar, así como su clasificación jurídica;
407
Ponencia presentada por el Magistrado de Circuito Miguel Ángel Aguilar López, en la
ciudad de Monterrey, Nuevo León, del 27 al 29 de noviembre de 2008, en el Congreso
Nacional de Juzgadores del Poder Judicial de la Federación, sobre la reforma Consti-
tucional en Materia Penal.
IV. La relación de las modalidades del delito que concurrieren;

V. La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado;
VI. La expresión de los preceptos legales aplicables;
VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así
como la prueba anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de inves-
tigación;
VIII. El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que
ofrece para probarlo;
IX. La pena o medida de seguridad cuya aplicación se solicita incluyendo
en su caso la correspondiente al concurso de delitos;
X. Los medios de prueba que el Ministerio Público pretenda presentar
para la individualización de la pena y en su caso, para la procedencia de
sustitutivos de la pena de prisión o suspensión de la misma;
XI. La solicitud de decomiso de los bienes asegurados;
XII. La propuesta de acuerdos probatorios, en su caso, y
XIII. La solicitud de que se aplique alguna forma de terminación antici-
pada del proceso cuando ésta proceda.
La acusación sólo podrá formularse por los hechos y personas señaladas
en el auto de vinculación a proceso, aunque se efectúe una distinta clasifi-
cación, la cual deberá hacer del conocimiento de las partes.
Si el Ministerio Público o, en su caso, la víctima u ofendido ofrecieran
como medios de prueba la declaración de testigos o peritos, deberán pre-
sentar una lista identificándolos con nombre, apellidos, domicilio y modo
de localizarlos, señalando además los puntos sobre los que versarán los in-
terrogatorios.
Comentario: Una vez que se ha concluido la investigación y declarado

su cierre, el Ministerio Público formulará la acusación si estima que hay
elementos para ello; o bien, solicitará el sobreseimiento del proceso.
En el supuesto de que el Ministerio Público determine formular la acu-
sación en contra del imputado, ésta (la acusación) deberá satisfacer los re-
quisitos formales que se indican en el propio numeral sujeto a comentario
y, respecto del cual, no se hace mayor pronunciamiento, dada la claridad
de los elementos que deben contener tal actuación.
Por otra parte, cabe destacar que el juicio acusatorio descansa sobre la
existencia de la acusación previa; esto es, de la imputación por parte del ór-
gano de persecución penal, de un hecho presuntamente ilícito, concreto y
Alfonso Pérez Daza
preciso, en el que se considera que la persona imputada ha intervenido de

forma que se hace acreedora a una sanción penal; sin embargo, debe pre-
cisarse que la acusación que se formule en la etapa intermedia, no podrá
ser alterada durante el curso del juicio, por lo que acusación sólo puede
referirse a los hechos y personas incluidos en la resolución de vinculación
a proceso, aunque sí puede realizarse una clasificación jurídica distinta a la
formulada inicialmente por el Ministerio Público, tal y como se desprende
del artículo 316, a cuyo comentario se remite en este aspecto.
Por último, debe establecerse que si alguna de las partes ofrecen la de-
claración de testigos o peritos, deberán señalar los datos que los identifi-
quen plenamente, así como el lugar en el que pueden ser localizados, con
el objeto de que sean debidamente citados, así como los puntos sobre los
que versarán los interrogatorios respectivos.
Artículo 336. Actuación de la víctima u ofendido

Una vez presentada la acusación, el Juez de control ordenará su notifi-
cación a las partes al día siguiente. Al acusado y su Defensor, a la víctima
u ofendido por conducto de su Asesor jurídico, se les entregará copia de la
acusación. Para estar en condiciones de señalar fecha de audiencia inter-
media, el Ministerio Público deberá poner a disposición de las demás partes
todos los antecedentes acumulados durante la investigación.
Comentario: En el supuesto de que el Ministerio Público estime que en

la especie se satisfacen los elementos necesarios que demuestren el cuerpo
del delito y la probable responsabilidad, realizará la acusación en contra
del imputado, que consiste en la manifestación formal de perseguir la po-
sible responsabilidad criminal de la persona imputada.
Cabe destacar que el juicio acusatorio descansa sobre la existencia de
la acusación previa; es decir, de la imputación por parte del órgano de
persecución penal de un hecho presuntamente ilícito, concreto y preciso
en el que se considera que la persona imputada ha intervenido de forma
que se hace acreedora a una sanción penal. Esta acusación se debe dar a
conocer antes del inicio del juicio, a través de todos los elementos que se
acumularon a través de la investigación realizada por el Ministerio Público,
en el entendido que la acusación, bajo ningún supuesto, podrá ser alterada
posteriormente, por lo que en todos los casos, la acusación deberá formu-
larse de manera clara, precisa y circunstanciada, así como con la califica-
ción jurídica de los hechos (en este supuesto último debe establecerse que
el juez de control puede reclasificar la imputación jurídica de los hechos).
Una vez que sido presentada la acusación, el juez de control deberá
ordenar su notificación a las partes y citará para la audiencia intermedia,
por lo que se estima pertinente, que a la notificación respectiva se anexe
copia de la acusación tanto al acusado como a la víctima u ofendido (por
conducto de su asesor), así como de todos los elementos de prueba reca-
bados por el Ministerio Público durante la investigación, con el objeto de
que puedan emprender una debida coadyuvancia o una defensa adecuada,
según sea el caso.
Artículo 337. Descubrimiento probatorio

El descubrimiento probatorio a cargo del Ministerio Público, consiste en
la entrega material a la defensa, de copia de los registros de la investigación,
como del acceso que debe dar a la defensa respecto de las evidencias ma-
teriales recabadas durante la investigación. La entrega de las copias solici-
tadas y el acceso a las evidencias materiales referidas, deberá efectuarlo el
Ministerio Público inmediatamente que le sea solicitado por la defensa. Por
su parte, el descubrimiento probatorio a cargo de la defensa, consiste en la
entrega material al Ministerio Público de copia de los registros con los que
cuente y que pretenda ofrecerlos como medios de prueba para ser desaho-
gados en juicio. La defensa sólo estará obligada a descubrir aquellos medios
de prueba que pretenda llevar a juicio como prueba.
Para los efectos de este artículo se entenderá por registros de la inves-
tigación, todos los documentos que integren la carpeta de investigación,
así como fotografías, videos con o sin audio, grabaciones de voz, informes
periciales y pruebas periciales que obren en cualquier tipo de soporte o
archivo electrónico. Con el objeto de obtener copia de registros que obren
en soportes electrónicos, la defensa proporcionará al Ministerio Público los
medios necesarios para ello.
Tratándose del acceso a las evidencias materiales que obren en la car-
peta de investigación, ello implicará el derecho de la defensa de obtener
imágenes fotografiadas o videofilmadas de las mismas, así como la práctica
de pericias a cargo de peritos de la defensa, o a petición de la misma si no
los hubiere, la práctica de pericias a cargo de peritos oficiales sobre dichas
evidencias.
Alfonso Pérez Daza
El Ministerio Público deberá efectuar en favor de la defensa su descubri-

miento en un plazo de cinco días, contados a partir de que se hubieren sa-
tisfecho los supuestos previstos en el artículo 335. Lo anterior sin perjuicio
de la obligación del Ministerio Público de dar acceso al imputado y su De-
fensor del contenido de la carpeta de investigación cuando así lo soliciten.
Comentario: El anterior precepto establece la obligación a cargo del

Ministerio Público como de la defensa del imputado de «descubrir» los
medios de prueba que pretenden allegar al juicio oral, entendiéndose
como tales, todos los documentos que integren la carpeta de investigación,
así como fotografías, videos con o sin audio, grabaciones de voz, informes
periciales y pruebas periciales que obren en cualquier tipo de soporte o
archivo electrónico.
Debe destacarse que de todo el material probatorio, las partes podrán
obtener copia de todos los registros, aun cuando obren en soportes elec-
trónicos, por lo que la defensa como el Ministerio Público deberán facilitar
los medios necesarios para que su contraparte pueda tener acceso a tales
elementos.
En ese contexto, el Ministerio Público deberá «descubrir» a la defensa
del imputado, los medios de prueba con que cuente, dentro del plazo de
cinco días siguiente al en que se haya formulado la acusación y haya se-
ñalado a las personas que deberán declarar como testigos o peritos, con
el objeto de que tenga el tiempo suficiente para emprender una defensa
adecuada en contra de la imputación formulada.
Sirven de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales: XVII. J/6408 y
1a. CCLXX/2014 (10a.)409
«AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE RECA-
BAR LAS CONSTANCIAS CONTENIDAS EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO EN DONDE OBRAN LOS ELEMENTOS DE PRUEBA INCRI-
MINATORIOS QUE SE VALORARON PARA EMITIR AQUELLA DETERMINACIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). Para el dictado del auto de vincu-
lación a proceso, el Juez de Garantía se apoya en las evidencias que el agente del
Ministerio Público del fuero común extrajo para realizar la imputación correspondien-
te y en las actuaciones contenidas en su carpeta de investigación, en donde obran
todos y cada uno de los elementos de prueba incriminatorios que se valoraron y jus-
408
Publicada en mayo de 2011, en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Época.
409
Visible en la página 161, del tomo I, de julio de 2014, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época
tipreciaron para emitir dicho auto. Ahora bien, acorde con el artículo 36 del Código
de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el Juez de Garantía no puede
revisar la carpeta de investigación antes de dictar sus resoluciones, salvo que exista
controversia respecto a su contenido, lo que no significa que tal disposición resulte
de observancia obligatoria para el Juez de Distrito, quien al tener una función juris-
diccional de naturaleza diferente como es la custodia de la supremacía constitucional
sobre los actos de autoridad reclamados, es evidente que no puede, para los efectos
del juicio de amparo, tener como cierto e indiscutible el contenido de dicha carpeta.
Además, existen limitantes específicas para considerar que se ha violado el procedi-
miento en un juicio de amparo, entre ellas, que las pruebas que fueron rendidas ante
la autoridad responsable no hayan sido remitidas al juicio constitucional, según lo
ilustra la frase prevista en el artículo 78 de la Ley de Amparo al señalar: “que habien-
do sido rendidas ante la responsable, no obren en autos”, lo cual debe interpretarse
como los medios de convicción que fueron tomados en consideración, aun cuando
no fueron desahogados ante el Juez de Garantía, sino ante el agente del Ministerio Pú-
blico, y a pesar de que físicamente tampoco el juzgador los tuvo en su poder, ya que
al margen de ello sustentan el auto de vinculación a proceso reclamado. Sin que sea
óbice para considerar lo anterior que, de acuerdo con las reglas procesales que rigen
el procedimiento oral en materia penal vigente en el Estado, no exista fundamento
legal para que el Juez de Garantía pueda recabar constancias de diversas autoridades
respecto de las cuales no existe subordinación, pues dicha limitante no alcanza al
Juez de Distrito que tiene la facultad prevista en la Ley de Amparo para poder requerir
directamente a la representación social la remisión de las copias certificadas de todas
y cada una de las constancias que integran la carpeta de investigación y no se glosan
al procedimiento oral del que emana el auto de vinculación a proceso reclamado,
que como sustento del mismo conformó y conserva el agente del Ministerio Público
del fuero común, ya que el artículo 152 de la Ley de Amparo contiene la facultad del
Juez de Distrito de exigir a los funcionarios o a las autoridades la expedición de las
copias o los documentos que deban servir como prueba en un juicio de amparo».
«PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS
EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA PUEDEN CONSTITUIR MATERIAL IDÓNEO PARA
CONFIGURAR DATOS DE PRUEBA QUE INTEGREN LA CARPETA DE INVESTIGA-
CIÓN. Si en el sistema penal acusatorio, la vinculación al proceso depende de los
datos de prueba contenidos en la carpeta de investigación, la cual sólo debe contener
aquellos que permitan arrojar los elementos suficientes para justificar, racionalmente,
que el imputado sea presentado ante el Juez de Garantía; y en la averiguación previa
se deben establecer las pruebas que, como tales, permitan acreditar los elementos del
cuerpo del delito y la probable responsabilidad del imputado, entonces, uno y otro
sistema tienen el objetivo común de demostrar que existen elementos para sostener
la existencia del ilícito y la probabilidad de que el imputado haya participado en éste,
siendo que los datos arrojados en la averiguación previa, por el especial reforzamien-
to que deben respetar, hacen altamente probable tanto la comisión del delito como
la participación del imputado. En este entendido, la utilización o consideración de las
actuaciones practicadas en la averiguación previa dentro de un sistema penal mixto,
para incorporarlas como material idóneo que configure datos de prueba y, con ese
carácter, integrar la carpeta de investigación en la fase de investigación desformaliza-
da del sistema procesal penal acusatorio y oral, no produce más consecuencia que
la elevación del estándar de certeza para demostrar la probabilidad de la comisión
del hecho y la participación en éste del imputado y, por tanto, de razonabilidad
Alfonso Pérez Daza
para llevarlo ante el Juez de Garantía. Bajo este orden de ideas, las actuaciones de
la averiguación previa pueden integrar la carpeta de investigación prevista para el
sistema procesal penal acusatorio y oral, pero no implica que se encuentren exentas
de análisis en cuanto a su legalidad, pues aunque obren como dato en la carpeta
de investigación, no por ese solo hecho se convalidan, sino que deberán apegarse,
para su validez y desahogo, a lo dispuesto en el código procedimental que regula al
sistema procesal al cual se incorporarán, salvaguardando de esta forma los principios
y derechos que consagra el nuevo sistema penal acusatorio».
Artículo 338. Coadyuvancia en la acusación

Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación for-
mulada por el Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante
escrito:
I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso;
II. Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección;
III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para comple-
mentar la acusación del Ministerio Público debiendo hacerlo de su cono-
cimiento por conducto del juez. En tal caso, el Ministerio Público, a más
tardar dentro del plazo de veinticuatro horas a partir de que haya recibido
el ofrecimiento de medios de prueba de la víctima, deberá comunicarlo al
imputado o a su Defensor para que comparezcan ante su presencia en un
plazo que no deberá exceder de cuarenta y ocho horas contadas a partir del
día siguiente de haberse efectuado la notificación, a tomar conocimiento
de ello y, en su caso, para que de así convenir a sus intereses, soliciten la
expedición de copia de los mismos y/o su acceso según lo que proceda. La
entrega de las copias respectivas y del acceso en su caso a las evidencias
materiales, deberá hacerse inmediatamente así sea solicitado por la defensa.
Una vez que el Ministerio Público entregue copia al imputado o a su defensa
de dichos registros y/o les dé acceso a ellos y, siempre y cuando la defensa
no haya solicitado dentro de los tres días siguientes a que ello aconteciere
que se dé acceso a sus peritos para la toma de fotografías, videos o prácti-
ca de alguna pericial y notificará a la defensa el cierre del descubrimiento
probatorio. En caso que la defensa haya solicitado el acceso con peritos a
los medios probatorios ofrecidos por la víctima u ofendido dentro del plazo
señalado, contará con un nuevo plazo de tres días contados a partir del día
siguiente de su solicitud para presentarlos ante el Ministerio Público, a fin
de que en presencia del mismo lleven a cabo la toma de fotografías o videos
o muestras en su caso, o la práctica de pericia respectiva, hecho lo cual, el
Ministerio Público hará constar en la carpeta de investigación el cierre del

descubrimiento probatorio a su cargo notificándolo a la defensa para los
efectos del artículo 340.
IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto.
Comentario: El anterior numeral tiene por objeto potenciar los dere-

chos y prerrogativas que se contienen en el artículo 20, apartado C, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos410.
410
«Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
(…)
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en su favor establece la Constitución
y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba
con los que cuente, tanto en la investigación como en el proceso, a que se desahoguen las diligen-
cias correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea
la ley.
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo de la diligencia, deberá
fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de urgencia;
IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará
obligado a solicitar la reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda
solicitar directamente, y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha
emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño;
V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes casos: cuando sean me-
nores de edad; cuando se trate de delitos de violación, trata de personas, secuestro o delincuencia
organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección, salvaguardando en
todo caso los derechos de la defensa.
(Reformado el primer párrafo mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la federación el
14 de julio de 2011)
El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas, ofendidos, testigos y en general
todas los sujetos que intervengan en el proceso. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento
de esta obligación;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y restitución de
sus derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la investigación
de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la acción penal o
suspensión del procedimiento cuando no esté satisfecha la reparación del daño.»
(Artículo reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008)
Alfonso Pérez Daza
El reconocimiento de derechos subjetivos, contenido en el artículo que

se comenta, tiene como objeto primordial, establecer el medio eficaz que
garantice la defensa de la víctima u ofendido, a participar como coadyu-
vante en el proceso penal, a evidenciar los vicios formales que pudiera con-
tener la acusación del Ministerio Público, a que se le reciban las pruebas
que oferte en el período de investigación (previo satisfacción de los requi-
sitos establecidos legalmente para ello), así como a exigir la reparación del
daño.
Lo anterior, implica que el legislador buscó hacer efectivo el derecho
fundamental contenido en el segundo párrafo del artículo 1o. Constitucio-
nal (en su texto vigente a partir del once de junio de dos mil once), que
exige que las normas relativas a los derechos humanos se interpreten de
conformidad con la propia Ley Fundamental y con los tratados internacio-
nales de los que México es parte, de forma que se favorezca ampliamente a
las personas, lo que se traduce en la obligación de analizar el contenido y
alcance de tales derechos a partir del principio pro personae.
Por lo tanto, el texto del artículo que se comenta pretende garantizar de
manera más extensa la adecuada protección de los derechos de las víctimas
u ofendidos, ya que éstos deben estar están protegidos en un mismo plano
Constitucional al de los imputados o sentenciados, reconociéndoseles en
igualdad de circunstancias su carácter de «partes» en las diversas etapas
procedimentales penales.
En ese contexto, lo que pretende el presente artículo es establecer un
catálogo mínimo de derechos que deben ser respetados en favor de las víc-
timas u ofendidos, con el objeto de observar los derechos fundamentales
que les son inherentes por el sólo hecho de tener esa calidad.
Tesis aplicables: 1a. CCXXVII/2015 (10a.)411,1a. XC/2011412 y 1a.
CCLXIX/2014 (10a.)413, sustentadas por la Primera Sala del Máximo Tri-
bunal del País, que dispone:
«VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. TIENE DERECHO A INTERPONER EL
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS INTERMEDIAS Y DEFINITI-
VAS EN EL PROCESO PENAL, AUN CUANDO LA LEY NO LO LEGITIME PARA ELLO
411
Tesis: CCXXVII/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo I, Junio de 2015, p. 609.
412
Visible en la página 179, del tomo XXXIII, de junio de 2011, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época.
413
Visible en la página 168, del tomo I, de julio de 2014, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época.
(INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 353 DEL CÓDIGO DE PROCEDI-

MIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO). El precepto citado que
prevé que tienen derecho a apelar el Ministerio Público, el inculpado y los defensores,
debe interpretarse conforme al derecho humano de acceso a la justicia contenido en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en
el caso involucra la existencia de un recurso efectivo, el derecho a la verdad y a la
justicia, que en favor de la víctima u ofendido del delito son reconocidos por la Cons-
titución, por lo que debe leerse en el sentido de que la víctima u ofendido del delito
tiene derecho de apelar los autos o las resoluciones previstas en los artículos 354 y
355 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato, con la fina-
lidad de defender directa o indirectamente los derechos que consagran en su favor
el artículo 20, apartado B, de la Constitución Federal y los tratados internacionales,
de conformidad con el numeral 1o., párrafo primero, de la Norma Fundamental. Lo
anterior, conforme al principio de supremacía constitucional contenido en el artículo
133 de la Constitución Federal, el cual se configura como una directriz consustancial
del sistema jurídico-político mexicano que descansa en la expresión primaria de la
soberanía en la expedición de la Constitución y que por ello la coloca por encima
de todas las leyes y de todas las autoridades. En este sentido, más que una facultad,
la supremacía constitucional impone a toda autoridad un deber de ajustar los actos
desplegados en el ejercicio de sus atribuciones a sus preceptos, por lo que el Poder
Legislativo, al expedir las leyes, debe observar la Ley Suprema, de igual forma que el
Ejecutivo y el Judicial al ejercer sus facultades. Así, considerar que la legitimación para
impugnar las resoluciones intermedias y definitivas en el proceso penal está constre-
ñida sólo al Ministerio Público, inculpado y defensores, como lo hace el artículo 353
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato, haría nugatorios
los derechos humanos de la víctima u ofendido del delito contenidos en la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuya motivación legislativa fue la
de rescatarlos del olvido en que se encontraban, factor que motivó a reconsiderar a
nivel constitucional la posición que ocupan en la etapa preliminar de averiguación
previa y el proceso penal, con el propósito de mejorar su situación jurídica y afianzar
su participación activa, principalmente para obtener la reparación del daño que el
hecho típico les originó; de ahí que los derechos fundamentales de la víctima u ofen-
dido del delito derivados de un proceso penal, no pueden hacerse nugatorios por un
deficiente o insuficiente desarrollo normativo por parte del legislador secundario. Las
anteriores consideraciones no deben entenderse en el sentido de que las víctimas u
ofendidos del delito deben agotar el recurso de apelación previo a acudir al juicio de
amparo, porque precisamente la falta de legitimación normativa para hacerlo impide
que les sea exigible agotar el principio de definitividad».
«VÍCTIMA U OFENDIDO. TIENE DERECHO A IMPUGNAR LAS DECISIONES
QUE AFECTEN LOS PRESUPUESTOS DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. El artículo
20 constitucional otorga a la víctima u ofendido el derecho a la reparación del daño.
De este derecho, en conexión con los derechos fundamentales al debido proceso y
al acceso a la justicia, se deriva a su vez el derecho de la víctima u ofendido a te-
ner acceso a los medios de impugnación ordinarios que le permitan inconformarse
con cualquier decisión relacionada con los presupuestos lógicos de la reparación del
daño en materia penal, tales como la comprobación de la existencia del delito y la
responsabilidad penal del inculpado».
Alfonso Pérez Daza
Artículo 339. Reglas generales de la coadyuvancia

Si la víctima u ofendido se constituyera en coadyuvante del Ministerio
Público, le serán aplicables en lo conducente las formalidades previstas para
la acusación de aquél. El Juez de control deberá correr traslado de dicha
solicitud a las partes.
La coadyuvancia en la acusación por parte de la víctima u ofendido no
alterará las facultades concedidas por este Código y demás legislación apli-
cable al Ministerio Público, ni lo eximirá de sus responsabilidades.
Si se trata de varias víctimas u ofendidos podrán nombrar un represen-
tante común, siempre que no exista conflicto de intereses.
Comentario: El precepto sujeto a comentario consagra las reglas a las

que habrán de sujetarse la víctima u ofendido que quieran constituirse
como coadyuvante del Ministerio Público, entre las que se encuentran, que
necesariamente habrán de sujetarse a las formalidades que recaen en el
representante social (Ministerio Público) para formular la acusación.
En ese contexto, en atención al principio de contradicción, el órgano
jurisdiccional deberá informar a la defensa del imputado, la solicitud de la
víctima u ofendido para actuar con el carácter de coadyuvante, con el objeto
de que aquél pueda manifestar lo que a su interés considere conveniente.
Cabe destacar que el hecho de que la víctima u ofendido actúen con el
carácter de coadyuvantes del Ministerio Público, de ninguna manera, im-
plica que este último soslaye las facultades y obligaciones que constitucio-
nal y legamente tiene encomendadas, pues en el supuesto de que incurra
en alguna omisión o infracción, puede ser sujeto a las responsabilidades
que la irregularidad cometida pueda originar.
Por último, en atención al principio de economía procesal, se considera
que en el supuesto de que existiere diversidad de víctima u ofendidos, po-
drán nombrar un representante común, salvo el supuesto de que tuvieren
intereses contrarios, pues en tal supuesto, podrán nombrar un represen-
tante individual y autónomo por cada una de las víctimas u ofendidos.
Artículo 340. Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa inter-

media
Dentro de los diez días siguientes a la notificación de la solicitud de
coadyuvancia de la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, me-
diante escrito dirigido al Ministerio Público, o bien en audiencia inter-

media:
I. Podrán señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse
sobre las observaciones del coadyuvante y si lo consideran pertinente, re-
querir su corrección. No obstante, la defensa tendrá la misma oportunidad
en la audiencia intermedia;
II. Podrá solicitar la acumulación o separación de acusaciones, o
III. Podrá manifestarse sobre los acuerdos probatorios.
Deberá descubrir los medios de prueba que pretenda desahogar en juicio
para tal efecto, a partir de este momento y hasta en un plazo máximo de
diez días deberá entregar física y materialmente a las demás partes dichos
medios de prueba, con salvedad del informe pericial el cual deberá ser en-
tregado a más tardar el día de la celebración de la audiencia intermedia, sin
perjuicio de que se anuncie en este momento.
El escrito del acusado o su Defensor se notificará al Ministerio Público
y al coadyuvante dentro de las veinticuatro horas siguientes a su compare-
cencia.
Comentario: El presente numeral pretende tutelar el principio de con-

tradicción que asiste a las partes en el juicio acusatorio, específicamente la
facultad que recae en el acusado o su defensor, de realizar las manifesta-
ciones que considere pertinentes respecto de la coadyuvancia de la víctima
u ofendido, ya sea dentro de los diez días siguientes a la notificación del
acuerdo que la autoriza (la coadyuvancia); o bien, en la propia audien-
cia intermedia, que será notificado, según sea el caso, al día siguiente de
haberse presentado el escrito o en la propia audiencia, en la que podrán
realizarse las argumentaciones respectivas.
Al margen de que el acusado o su defensor formulen observaciones res-
pecto de la coadyuvancia, podrán solicitar la acumulación o separación de
las acusaciones, en caso de actualizarse pluralidad de conductas o de suje-
tos, así como realizar manifestaciones en torno a los acuerdos probatorios
emitidos por el juez de control, que no es otra cosa, que tutelar el principio
de debido proceso y de acceso pleno a la justicia.
Sin embargo, también se establece la obligación de la parte acusada de
«descubrir» los medios de prueba a favor de la coadyuvancia, éste presu-
puesto, evidentemente, con el objeto de que esta parte (víctima u ofendi-
do) pueda realizar las manifestaciones que considere pertinentes.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 341. Citación a la audiencia

El Juez de control señalará fecha para que se lleve a cabo la audiencia
intermedia, la cual deberá tener lugar en un plazo que no podrá ser menor
a diez ni exceder de veinte días a partir de que fenezca el plazo establecido
en el artículo anterior para el descubrimiento probatorio de la defensa.
Previa celebración de la audiencia intermedia, el Juez de control podrá,
por una sola ocasión y a solicitud de la defensa, diferir, hasta por diez días,
la celebración de la audiencia intermedia. Para tal efecto, la defensa deberá
exponer las razones por las cuales ha requerido dicho diferimiento.
Artículo 342. Inmediación en la audiencia intermedia

La audiencia intermedia será conducida por el Juez de control, quien la
presidirá en su integridad y se desarrollará oralmente. Es indispensable la
presencia permanente del Juez de control, el Ministerio Público, y el Defen-
sor durante la audiencia.
La víctima u ofendido o su Asesor jurídico deberán concurrir, pero su
inasistencia no suspende el acto, aunque si ésta fue injustificada, se tendrá
por desistida su pretensión en el caso de que se hubiera constituido como
coadyuvante del Ministerio Público.
Artículo 343. Unión y separación de acusación

Cuando el Ministerio Público formule diversas acusaciones que el Juez
de control considere conveniente someter a una misma audiencia del deba-
te, y siempre que ello no perjudique el derecho de defensa, podrá unirlas y
decretar la apertura de un solo juicio, si ellas están vinculadas por referirse
a un mismo hecho, a un mismo acusado o porque deben ser examinadas los
mismos medios de prueba.
El Juez de control podrá dictar autos de apertura del juicio separados,
para distintos hechos o diferentes acusados que estén comprendidos en una
misma acusación, cuando, de ser conocida en una sola audiencia del deba-
te, pudiera provocar graves dificultades en la organización o el desarrollo de
la audiencia del debate o afectación del derecho de defensa, y siempre que
ello no implique el riesgo de provocar decisiones contradictorias.
Comentario: Se considera pertinente realizar un comentario conjunto

artículos 341 a 343, debido a que todos ellos tienen por objeto establecer
las reglas a las que deberá sujetarse la audiencia intermedia.
En primer lugar, debe establecerse que la audiencia intermedia la dirige
el juez de control y se desarrolla oralmente. Es requisito de validez que el
juez se encuentre presente de manera ininterrumpida, así como el Ministe-
rio Público y la defensa; sin embargo, tal exigencia no se actualiza respecto
de la víctima u ofendido o su asesor, no obstante, su incomparecencia (de
la víctima u ofendido) a tal diligencia, genera que los argumentos que haya
planteado como coadyuvantes sean desestimados de facto por el órgano
jurisdiccional.
Una vez que han quedado plenamente identificadas las partes compa-
recientes, se abrirá el debate sobre los medios de prueba que las partes
desean presentar en la audiencia del juicio oral, en el entendido de que
si la parte acusada plantea excepciones de cosa juzgada o de extinción de
la acción penal, se abrirá el debate sobre tales acusaciones y, en caso de
estimar procedentes tales aspectos, el órgano jurisdiccional decretará el
sobreseimiento del proceso.
Cabe destacar que el juez puede permitir durante la audiencia la pre-
sentación de pruebas que considere relevantes y deberá resolver sobre
cuestiones de litispendencia, incompetencia y cualesquiera otras que sean
necesarias para la continuación del proceso.
En esta etapa, a instancia de parte, también se pueden desahogar me-
dios de prueba encaminados a demostrar la ilicitud de los medios de prue-
ba que se pretendan llevar al juicio oral, ya sea por haber sido obtenidas ile-
galmente, o bien, porque son inconducentes o impertinentes, no obstante
ello, el Ministerio Público tendrá el derecho de contradecir las pruebas
ofrecidas por la defensa en torno a tales aspectos.
Si no existen problemas formales o de fondo que impidan la continua-
ción de la audiencia; o bien, superados éstos, el juez de control procederá
a fijar el objeto del debate, determinará los medios de prueba (con excep-
ción de los que hubiere declarados como ilícitos, impertinentes o incon-
ducentes); sin embargo, las partes pueden llegar a acuerdos probatorios
sobre los hechos que no requieran ser acreditados durante el juicio, por
no existir controversia respecto de ellos, los cuales, deberán ser autoriza-
dos por el juez de control, una vez que haya constatado que se encuentra
acreditada la certeza de los hechos acordados.
Esta etapa intermedia también constituye el momento idóneo para soli-
citar que se rinda la prueba anticipada, como puede ser la declaración de
Alfonso Pérez Daza
peritos o de testigos, cuando sea previsible que durante el juicio no pue-

dan acudir a desahogar tal medio probatorio, por existir una imposibilidad
para ello.
Al término de la audiencia intermedia el juez de control dictará el auto
de apertura del juicio oral, en el que fijará los hechos y circunstancias so-
bre los que deberá recaer, así como los medios de prueba ofrecidos para
acreditar los mismos.
El Juez de control podrá, por una sola ocasión y a solicitud de la defen-
sa, diferir, hasta por diez días, la celebración de la audiencia intermedia.
Para tal efecto, la defensa deberá exponer las razones por las cuales ha
requerido dicho diferimiento.
Aunado a lo anterior, el órgano jurisdiccional podrá dictar autos de
apertura del juicio separados, para distintos hechos o diferentes acusados
que estén comprendidos en una misma acusación, cuando, de ser conoci-
da en una sola audiencia del debate, pudiera provocar graves dificultades
en la organización o el desarrollo de la audiencia del debate o afectación
del derecho de defensa, y siempre que ello no implique el riesgo de provo-
car decisiones contradictorias.
En conclusión, en la audiencia intermedia se decide si es posible iniciar
un juicio en contra de uno o varios individuos para determinar su respon-
sabilidad penal sobre ciertos hechos con carácter de delito, por lo que de
celebrarse el juicio, desde la etapa intermedia se verifica que no existan
vicios en la investigación que pudiesen redundar en la validez del juicio
oral; esto es, constituye una etapa, cuyo objeto es entre otros, depurar el
juicio oral414.
Artículo 344. Desarrollo de la audiencia

Al inicio de la audiencia el Ministerio Público realizará una exposición
resumida de su acusación, seguida de las exposiciones de la víctima u ofen-
dido y el acusado por sí o por conducto de su Defensor; acto seguido las
partes podrán deducir cualquier incidencia que consideren relevante pre-
sentar. Asimismo, la Defensa promoverá las excepciones que procedan con-
forme a lo que se establece en este Código.
414
satorio, México, Bosch, 2014, pp. 188 a 190.
Desahogados los puntos anteriores y posterior al establecimiento en su

caso de acuerdos probatorios, el Juez se cerciorará de que se ha cumplido
con el descubrimiento probatorio a cargo de las partes y, en caso de contro-
versia abrirá debate entre las mismas y resolverá lo procedente.
Si es el caso que el Ministerio Público o la víctima u ofendido ocultaron
una prueba favorable a la defensa, el Juez en el caso del Ministerio Público
procederá a dar vista a su superior para los efectos conducentes. De igual
forma impondrá una corrección disciplinaria a la víctima u ofendido.
Comentario. Con la celebración de la audiencia intermedia da inicio

la fase oral —segunda— de la etapa intermedia, tal y como lo dispone
el artículo 334, párrafo segundo del Código Nacional de Procedimientos
Penales.
La audiencia tiene como fin que las partes debatan respecto de las posi-
ciones y pretensiones que han adoptado en la fase escrita y con ello asear
lo que será la materia del juicio oral. Con la acusación ministerial, la consti-
tución de coadyuvante, la postura procesal del acusado y el descubrimiento
probatorio, las partes han dejado claro cuáles son los puntos que desean se
debatan en la audiencia intermedia415.
El desahogo de la audiencia intermedia inicia con la exposición resu-
mida de la acusación por parte del Ministerio Público, pues el que se lleve
a cabo por el Ministerio Público la acusación (que constituye su teoría del
caso) representa el presupuesto indispensable, toral para la existencia de
esta audiencia, ya que es precisamente el contenido de la acusación la base
sobre la que descansa la finalidad principal de este acto procesal, pues de
esta formulación de hechos es de donde las partes ofrecerán una gama de
posibilidades como medios de prueba, a efecto de que sean admitidos para
su desahogo en la audiencia de juicio oral, lo cual indica que el tribunal de
ninguna manera actuará de oficio, sino a petición de las partes416.
En su exposición, el Ministerio Público deberá hacer mención de cada
uno de los requisitos que contiene la acusación, de manera sintetizada.
Luego de la intervención del Ministerio Público, puede hacer uso de
la voz la víctima u ofendido, siempre y cuando se haya constituido como
415
satorio, México, Bosch, 2014, pp. 188 a 190.
416
Ochoa Contreras, Catalina, Proceso penal acusatorio, 1ª edición, México, Straf, 2014,
pp. 549 y 550.
Alfonso Pérez Daza
coadyuvante, pues solamente en ese supuesto podrá pronunciarse respecto

de las pretensiones que haya hecho valer.
A continuación el juez de control dará la palabra al acusado, quien
igualmente podrá manifestar por sí o por conducto de su defensor, lo que
a su derecho corresponda, en relación a la postura asumida en la fase es-
crita de la etapa intermedia, o bien lo que considere pertinente en el mo-
mento mismo de la audiencia intermedia, pues el artículo 340 del Código
Nacional de Procedimientos Penales le concede el derecho de hacer valer
sus pretensiones tanto en la fase escrita como en la propia audiencia inter-
media.
Después de sus intervenciones, las partes podrán plantear cualquier in-
cidencia que consideren relevante, como puede ser el debate acerca de
la corrección de vicios formales de la acusación que hayan hecho valer; la
acumulación o separación de acusaciones; la solicitud de algún acuerdo re-
paratorio o suspensión condicional del proceso, como formas de solución
alterna; o bien, la tramitación del procedimiento abreviado, como forma
de terminación anticipada del proceso.
Una vez que el juez de control haya resuelto las incidencias promovidas
por las partes, si no optaron por alguna solución alterna o forma de ter-
minación anticipada, la defensa podrá plantear cualquier excepción que
considere procedente y que pueda traer como consecuencia el sobresei-
miento, como puede ser la extinción de la acción penal por alguno de los
motivos establecidos en la ley, la existencia de una ley o reforma posterior
que derogue el delito por el que se sigue el proceso, cuestiones de compe-
tencia, litispendencia o cosa juzgada.
Enseguida del debate de las excepciones planteadas por la defensa, las
partes podrán solicitar al juez de control la autorización de acuerdos pro-
batorios, con la finalidad de depurar los hechos que serán materia de prue-
ba en el juicio.
Tras la autorización de los acuerdos probatorios que soliciten las partes,
se procederá al ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, y en su
caso, al análisis de la exclusión de medios de prueba que se planteen.
Ya que el juez de control haya admitido los medios de prueba que se
desahogarán en la audiencia de juicio, deberá cerciorarse, mediante inte-
rrogatorio hecho a las partes, que éstas hayan cumplido con el descubri-
miento probatorio que a cada una corresponde, y resolverá lo procedente
en caso de controversia al respecto.
Finalmente, respecto de la responsabilidad que debe asumir el juez

de control en la audiencia intermedia, resulta de interés la tesis aislada
II.2o.P.273 P (9a.), sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Ma-
teria Penal del Segundo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro I, octubre de 2011, Tomo 3,
p. 1607, de rubro y texto:
«AUDIENCIA INTERMEDIA O DE PREPARACIÓN DE JUICIO ORAL. RESPON-
SABILIDAD QUE DEBE ASUMIR EL JUEZ PARA LOGRAR UN EFICAZ DESARROLLO
DEL PROCEDIMIENTO PROBATORIO. Es en la audiencia intermedia o de prepara-
ción de juicio oral donde las partes ofrecen sus pruebas con miras a conformar el
material probatorio que habrá de analizarse en el juicio oral, por tanto, es también
en esa audiencia donde puede tener lugar la actividad encaminada a la exclusión de
pruebas (por ilicitud o cualesquiera otra razón que legalmente imposibilite su admi-
sión y potencial desahogo). Ahora bien, en dicha audiencia el juzgador debe asumir
la responsabilidad de hacer notar las incongruencias o deficiencias en ese ofreci-
miento respetando siempre el equilibrio procesal pero garantizando el derecho de las
partes a manifestarse libremente sobre sus propias pruebas o las de la contraria, sobre
todo cuando una determinada sociedad transita en un periodo de adaptación a un
nuevo sistema procesal donde el Juez debe guiar (no sustituir) el debido ejercicio de
las partes sin rayar en protagonismos que se traduzcan en obstáculo para que éstas,
bajo el pretexto de simples formulismos, puedan ejercer su libertad de argumentación
y correspondiente prueba.»
Artículo 345. Acuerdos probatorios

Los acuerdos probatorios son aquellos celebrados entre el Ministerio Pú-
blico y el acusado, sin oposición fundada de la víctima u ofendido, para
aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias.
Si la víctima u ofendido se opusieren, el Juez de control determinará si es
fundada y motivada la oposición, de lo contrario el Ministerio Público podrá
realizar el acuerdo probatorio.
El Juez de control autorizará el acuerdo probatorio, siempre que lo con-
sidere justificado por existir antecedentes de la investigación con los que se
acredite el hecho.
En estos casos, el Juez de control indicará en el auto de apertura del
juicio los hechos que tendrán por acreditados, a los cuales deberá estarse
durante la audiencia del juicio oral.
Comentario. Los acuerdos probatorios como su nombre lo indica, cons-

tituyen acuerdos de los intervinientes sobre hechos no controvertidos del
Alfonso Pérez Daza
procedimiento que, al ser aprobados por el juez de garantía dispensan de

la carga de probarlos a través de los medios de prueba legal, hechos que
luego no podrán ser discutidos durante el debate, los que deberán formar
parte de la motivación de la sentencia417.
La finalidad de los acuerdos probatorios es que las partes lleven a cabo
una depuración de los hechos que serán materia de prueba en la audiencia
de juicio.
En principio todos los hechos deben demostrarse con el medio proba-
torio respectivo; sin embargo, qué caso tiene debatir en juicio algo que las
partes saben que está demostrado; el desgaste procesal sería evidente; bajo
un principio de lealtad procesal las partes pueden entonces convenir que
determinados hechos se den por demostrados y por tanto no haya ya nece-
sidad de demostrarlos en juicio418.
La materia de los acuerdos probatorios son los hechos o sus circunstan-
cias. Por «hecho» debe entenderse el hecho típico, y por «circunstancias»
a las que modifican ese hecho típico, esto es, las atenuantes o agravantes.
Sin embargo, cabe hacer la acotación que no en todos los casos debe
entenderse por «hecho» la totalidad del hecho típico, pues puede com-
prenderse solamente uno o algunos de los elementos que lo integran, por
ejemplo, tratándose de delitos cometidos por servidores públicos, cuando
las partes dan por probado que el acusado tenía la calidad específica de
servidor público exigida por la descripción típica, por lo que solamente
será materia de prueba en el juicio si cometió o no la conducta típica.
También, por «hecho» puede entenderse algún aspecto relacionado
con la responsabilidad penal, verbigracia, tratándose de un delito de ho-
micidio, cuando las partes dan por acreditado el hecho típico, así como las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que el sujeto pasivo fue privado
de la vida, pero como la defensa alega que no fue el acusado quien lo privó
de la vida, es precisamente esto último lo que será materia de prueba y del
debate en la audiencia de juicio.
Por otra parte, debe destacarse que la víctima u ofendido pueden opo-
nerse al acuerdo probatorio que pretenden celebrar el Ministerio Público
y el acusado, siempre y cuando tal oposición esté fundada y motivada, esto
es, la víctima u ofendido tendrá que demostrar que, de celebrarse el acuer-
417
Horvitz Lennon, María Inés y López Masle, Julián, Derecho Procesal Penal Chileno,
tomo II, Santiago, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2004, p. 42.
418
Lara González, Héctor, Op. Cit. p. 71.
do probatorio, resultará afectada en su interés jurídico de alguna forma, lo

que resolverá el juez de control.
En el supuesto de que la víctima u ofendido no se oponga a la celebra-
ción del acuerdo probatorio o su oposición no resulte fundada, el juez de
control para autorizar el acuerdo deberá verificar que existan anteceden-
tes de la investigación que acrediten el hecho o sus circunstancias, objeto
de la convención.
La carga procesal que el Código Nacional de Procedimientos Penales
impone al juez de control, implica que éste, por una parte, se pronuncie
por el alcance demostrativo que tienen los datos de prueba que constitu-
yen la investigación y, por otra, dejar establecidas las razones por las cuales
considera que sí está o que no está demostrado el hecho o circunstancia
materia de un acuerdo probatorio419.
Artículo 346. Exclusión de medios de prueba para la audiencia del debate

Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escucha-
do a las partes, el Juez de control ordenará fundadamente que se excluyan
de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba que
no se refieran directa o indirectamente al objeto de la investigación y sean
útiles para el esclarecimiento de los hechos, así como aquellos en los que se
actualice alguno de los siguientes supuestos:
I. Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios,
en virtud de ser:
a) Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo
tipo, testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado, en
reiteradas ocasiones;
b) Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o
c) Innecesarias: por referirse a hechos públicos, notorios o incontrover-
tidos;
II. Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales;
III. Por haber sido declaradas nulas, o
IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones señaladas en este
Código para su desahogo.
419
Ibídem, p. 74.
Alfonso Pérez Daza
En el caso de que el Juez estime que el medio de prueba sea sobreabun-

dante, dispondrá que la parte que la ofrezca reduzca el número de testigos
o de documentos, cuando mediante ellos desee acreditar los mismos hechos
o circunstancias con la materia que se someterá a juicio.
Asimismo, en los casos de delitos contra la libertad y seguridad sexuales
y el normal desarrollo psicosexual, el Juez excluirá la prueba que pretenda
rendirse sobre la conducta sexual anterior o posterior de la víctima.
La decisión del Juez de control de exclusión de medios de prueba es
apelable.
Comentario. La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y ad-

misión de los medios de prueba que serán desahogados en la audiencia
de juicio, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 334 del Código
Nacional de Procedimientos Penales; en tal virtud, una de las cuestiones de
mayor trascendencia que se analizan en la audiencia intermedia, es preci-
samente la admisión que hace el juez de control de los medios de prueba
ofrecidos por las partes.
Así, el juez de control deberá pronunciarse sobre qué medios de prue-
ba, de los ofrecidos por las partes, admite, y cuáles excluye.
En primer término, el juez de control analizará la admisión de los me-
dios de prueba ofrecidos por el Ministerio Público, después los ofertados
por la víctima u ofendido que se haya constituido como coadyuvante, y
finalmente los ofrecidos por el acusado y su defensor.
Los medios de prueba ofrecidos por las partes que serán excluidos por
el juez de control, son los siguientes:
1. Medios de prueba que no se refieran directa o indirectamente al ob-
jeto de la investigación. Aquellos medios de prueba impertinentes, que no
vienen al caso, por no tener ninguna relación, directa o indirecta, con los
hechos objeto de la acusación.
La precisión que la norma procesal hace de la relación directa o indi-
recta que debe tener el medio probatorio con el objeto de la investigación,
es de singular importancia, ya que un medio probatorio puede referirse
directamente al hecho delictuoso, como el testigo que vio cuando el sujeto
activo lesionó al pasivo; pero tal referencia puede no ser ya tan directa, si
el testigo solo presenció la amenaza que días antes del suceso, le profirió
el activo al pasivo; y definitivamente la relación de la prueba con el objeto
de la acusación es indirecta cuando se trate de un medio probatorio para
calificar a otro medio probatorio, como la constancia de que el perito no
estudió la profesión que dice tener. El juez de control deberá ser cuidado-
so al calificar la relación directa o indirecta del medio probatorio con el
objeto de la acusación420.
2. Medios de prueba que no sean útiles para el esclarecimiento de los
hechos. Esta hipótesis de exclusión se refiere a aquellos medios de prueba
que, teniendo relación, directa o indirecta, con los hechos objeto de la
acusación, no sirven, por no ser idóneos, para acreditar los hechos contro-
vertidos materia del juicio.
3. Medios de prueba dilatorios. También serán excluidos los medios de
prueba ofrecidos por las partes, que a juicio del juez de control, de des-
ahogarse en la audiencia de juicio solamente la prorrogarían sin ninguna
utilidad, por ser:
a) Sobreabundantes. Lo que acontece cuando se ofrece un gran núme-
ro de medios de prueba para acreditar el mismo hecho. En tal supuesto el
juez de control deberá requerir al oferente para que reduzca el número
de medios de prueba que haya ofrecido para acreditar el mismo hecho o
circunstancia.
La calificación que al respecto haga el juez de control debe ser preca-
vida ya que el análisis que se hace de sobreabundancia implica un juicio a
priori de los alcances que en juicio tendrán los medios de prueba que están
en juego. La exclusión en tal caso procederá si es muy evidente421.
b) Impertinentes. Aquellos medios de prueba que no tienen ninguna
relación, directa o indirecta, con los hechos objeto de la acusación.
A esta clase de medios de prueba que serán excluidos por el juez de con-
trol, ya se hace referencia en el primer párrafo del precepto en comento,
por lo que se considera una falta de técnica legislativa su repetición dentro
de los medios de prueba dilatorios.
c) Innecesarios. Se considera así a los medios de prueba ofrecidos para
acreditar hechos públicos, notorios o incontrovertidos, y que por tanto, en
atención a su naturaleza, no es necesario probar en la audiencia de juicio.
4. Medios de prueba ilícitos. Son los medios de prueba que fueron obte-
nidos con violación a derechos fundamentales. Véase la tesis II. 2o.P.270 P
(9a.) en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Tomo 3, octubre de 2011, p. 1707 que dispone lo siguiente:
420
Op. cit, pp. 78 y 79.
421
Op. cit, p. 79.
Alfonso Pérez Daza
«PRUEBAS EN AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE JUI-

CIO ORAL TENGA POR NO DESAHOGADAS LAS ADMITIDAS EN AQUELLA ETAPA
POR EL JUZGADOR DE CONTROL, SIN TOMAR LAS MEDIDAS A SU ALCANCE
PARA POSIBILITARLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE DE-
FENSA QUE AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). La interpretación sistemática de los artículos 309, 323, 327
y 328 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, conduce a
establecer que la denominada etapa intermedia a que se refiere el nuevo sistema
de justicia penal oral, tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusión y la admisión de
pruebas, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del
juicio oral; en ella, cualquiera de las partes puede formular las solicitudes, observacio-
nes y los planteamientos que estime relevantes en relación con las pruebas ofrecidas
por los demás, con el objeto de su eliminación o descarte por considerarse mani-
fiestamente impertinentes o tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios;
el Juez inadmitirá las pruebas obtenidas por medios ilícitos, en tanto que las demás
que se hayan ofertado las admitirá al dictar la resolución de apertura a juicio oral;
de ser el caso, deberá señalar, entre otras cosas, las pruebas que deberán producirse
en dicho juicio. Lo anterior, aunado a los artículos 14 y 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, patentiza que una de las garantías de defensa de
todo imputado durante el procedimiento penal, consiste en la posibilidad de aportar
todos los medios de prueba que considere adecuados, por ello, los Jueces y tribunales
se encuentran constreñidos constitucionalmente a lo establecido en los dispositivos
legales citados en primer término, que únicamente imponen como limitante, que las
pruebas que se aporten al proceso no sean manifiestamente impertinentes, que no
tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios, así como que no hayan sido
obtenidas por medios ilícitos, con la correlativa obligación de la autoridad de recibir-
las, admitirlas y desahogarlas. Así, de la interpretación sistemática de los dispositivos
constitucionales y legales citados, se infiere que la Constitución establece a favor del
imputado en el proceso penal de corte acusatorio, el derecho de que el Juez de Con-
trol, al momento de celebrar la denominada audiencia intermedia o de preparación
a juicio oral, admita las pruebas que ofrezca, siempre que puedan ser conducentes
y no vayan contra el derecho, pues se está en presencia de un derecho fundamental
reconocido como garantía individual, y su observancia no debe quedar al arbitrio o
discrecionalidad del juzgador de juicio oral. De ahí que cuando el imputado ofrezca
alguna prueba en la etapa intermedia o de preparación de juicio oral, la cual ha sido
admitida por el Juez de Control y el juzgador de juicio oral la tiene por no desaho-
gada sin tomar las medidas a su alcance para posibilitarlo, ese proceder implica, sin
duda, una violación a la garantía de defensa que produce la reposición del procedi-
miento desde el estado procesal donde se cometió la violación, de conformidad con
la fracción VI del artículo 160 de la Ley de Amparo.»
Toda prueba obtenida por la autoridad o por un particular, violando

derechos fundamentales, directa o indirectamente, no surtirá efecto legal
alguno, pues la ilicitud no solo afecta a las pruebas obtenidas directamente
en el acto constitutivo de la violación a un derecho fundamental, sino tam-
bién a las adquiridas a partir o a resultas de aquéllas, aunque en su obten-
ción se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales, ya que tanto
unas como otras han sido conseguidas mediante la violación de un dere-
cho fundamental (la primeras de forma directa y las segundas de modo

indirecto), por lo que, de acuerdo a la regla de exclusión de la prueba
ilícitamente obtenida, no pueden ser utilizadas en el proceso penal.
Cobra aplicación al caso la tesis aislada 1a. CLXII/2011, emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XXXIV, agosto de 2011, p. 226, de rubro y texto:
«PRUEBA ILÍCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE,
VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO. La
fuerza normativa de la Constitución y el carácter inviolable de los derechos funda-
mentales se proyectan sobre todos los integrantes de la colectividad, de tal modo
que todos los sujetos del ordenamiento, sin excepciones, están obligados a respetar
los derechos fundamentales de la persona en todas sus actuaciones, incluyendo la
de búsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos elementos o datos
de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones ante
los órganos jurisdiccionales. Así, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, las pruebas obtenidas, directa o indirectamente violando
derechos fundamentales, no surtirán efecto alguno. Esta afirmación afecta tanto a
las pruebas obtenidas por los poderes públicos, como a aquellas obtenidas, por su
cuenta y riesgo, por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no sólo afecta
a las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violación de un
derecho fundamental, sino también a las adquiridas a partir o a resultas de aquéllas,
aunque en su consecución se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales.
Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la violación de un derecho
fundamental —las primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto—, por
lo que, en pura lógica, de acuerdo con la regla de exclusión, no pueden ser utilizadas
en un proceso judicial.»
Así como la jurisprudencia 1a./J. 139/2011 (9a.), sustentada por la Pri-

mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro III,
diciembre de 2011, Tomo 3, p. 2057, de rubro y texto:
Alfonso Pérez Daza
Sin embargo, no obstante el Código Nacional de Procedimientos Pe-

nales no establezca excepciones a la exclusión de la prueba ilícita, el juez
de control al pronunciarse sobre la admisión de algún medio de prueba
que las partes tachen de ilícito, debe tener en cuenta que existen límites
sobre la ilicitud de las pruebas, siempre y cuando se trate de cualquiera de
las siguientes hipótesis de excepción que hacen posible que el medio de
prueba no se excluya:
a) Vínculo atenuado. Esta figura supone la violación de derechos fun-
damentales y la existencia de evidencias o cualquier medio de acreditación
relacionado con la violación, pero conectado tan tenuemente con ésta,
que su exclusión puede resultar una decisión desproporcionada y carente
de real utilidad422.
Para resolver acerca de la atenuación de la contaminación de la prueba,
se podrían tomar, entre otros, los siguientes factores para determinar si el
vicio surgido de una violación constitucional ha sido difuminado: a) cuan-
to más deliberada y flagrante sea la violación constitucional, mayor razón
para que el juzgador suprima toda evidencia que pueda ser vinculada con
la ilegalidad. Así, si la violación es no intencionada y menor, la necesidad
de disuadir futuras faltas es menos irresistible; b) entre más vínculos (o
peculiaridades) existan en la cadena entre la ilegalidad inicial y la prueba
secundaria, más atenuada la conexión; y c) entre más distancia temporal
exista entre la ilegalidad inicial y la adquisición de una prueba secundaria,
es decir, que entre más tiempo pase, es más probable la atenuación de la
prueba.
b) Fuente independiente. Con base en esta hipótesis de excepción,
cuando además de la prueba ilícita derivada de una violación de derechos
anterior (singularmente una violación por parte de la policía) existen otras
pruebas que no traen causa de la primera, sino que derivan en realidad de
una fuente independiente en la que la actuación policial haya estado sujeta
422
Aguilar López, Miguel Ángel, La prueba en el proceso penal acusatorio, 1ª edición,
México, Bosch, 2014, p. 86.
a todos los requisitos legales, no procederá aplicar la fruit of the poisonous

tree; es decir, no procederá excluirlas. Lo que se sostiene, en definitiva, es
que la prueba obtenida ilícitamente puede no viciar a la restante prueba
obrante en la causa, porque es posible que no exista conexión entre la
actuación irregular y la evidencia; y entonces dicha excepción de la fuente
independiente consiste justamente en afirmar esa desconexión causal423.
c) Descubrimiento inevitable. Cuando el medio de prueba hubiese sido
descubierto inevitablemente por otros medios legales, a pesar de que su
obtención se realizó de manera ilícita.
Este supuesto de excepción se basa en argumentar que las pruebas re-
sultantes de la lesión del derecho, que solo por eso deberían ser excluidas
del proceso, pueden ser incorporadas al mismo porque aunque se hubie-
ran descubierto a través de la violación del derecho se habrían descubierto
inevitablemente por otras vías lícitas. Normalmente lo que se sostiene (y en
eso consisten esas otras vías) es que la policía tenía en marcha una investi-
gación paralela que habría conducido indefectiblemente al descubrimien-
to de esos hechos424.
Al respecto ilustra el criterio contenido en la tesis aislada CCCXX-
VI/2015 (10a.), sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión 338/2012, de rubro
y texto siguientes:
«PRUEBA ILÍCITA. LÍMITES DE SU EXCLUSIÓN. La exclusión de la prueba ilícita
aplica tanto a la prueba obtenida como resultado directo de una violación constitu-
cional, como a la prueba indirectamente derivada de dicha violación; sin embargo,
existen límites sobre hasta cuándo se sigue la ilicitud de las pruebas de conformidad
con la cadena de eventos de la violación inicial que harían posible que no se exclu-
yera la prueba. Dichos supuestos son, en principio, y de manera enunciativa y no
limitativa, los siguientes: a) si la contaminación de la prueba se atenúa; b) si hay una
fuente independiente para la prueba; y c) si la prueba hubiera sido descubierta inevi-
tablemente. Sobre el primer supuesto, a saber, la atenuación de la contaminación de
la prueba, se podrían tomar, entre otros, los siguientes factores para determinar si el
vicio surgido de una violación constitucional ha sido difuminado: a) cuanto más de-
liberada y flagrante sea la violación constitucional, mayor razón para que el juzgador
suprima toda evidencia que pueda ser vinculada con la ilegalidad. Así, si la violación
es no intencionada y menor, la necesidad de disuadir futuras faltas es menos irresisti-
ble; b) entre más vínculos (o peculiaridades) existan en la cadena entre la ilegalidad
inicial y la prueba secundaria, más atenuada la conexión; y c) entre más distancia
temporal exista entre la ilegalidad inicial y la adquisición de una prueba secundaria,
es decir, que entre más tiempo pase, es más probable la atenuación de la prueba. En
423
Ibídem, p. 80.
424
Ibídem, p. 90.
Alfonso Pérez Daza
relación con el segundo supuesto es necesario determinar si hay una fuente indepen-
diente para la prueba. Finalmente, el tercer punto para no excluir la prueba consistiría
en determinar si ésta hubiera sido descubierta inevitablemente en el proceso. Dicho
supuesto se refiere, en general, a elementos que constituyan prueba del delito que
hubieran sido encontrados independientemente de la violación inicial. La aplicación
del anterior estándar debe hacerse en cada caso concreto.»
5. Medios de prueba declarados nulos. Se trata de aquellos medios de

prueba que han sido declarados nulos por resolución judicial dictada en el
mismo proceso o en uno diverso.
6. Medios de prueba que contravengan las disposiciones señaladas en el
Código Nacional de Procedimientos Penales para su desahogo. Esta hipó-
tesis de exclusión se refiere a los medios de prueba que son ofrecidos por
las partes, y que pretenden sean desahogados en la audiencia de juicio sin
sujetarse a las formalidades previstas en el Código para ello, como cuando
se ofrece como medio de prueba el dictamen pericial contenido en un
documento, pero no se ofrece la declaración del perito.
7. Medios de prueba sobre la conducta sexual anterior o posterior de
la víctima, tratándose de delitos de índole sexual. Tales medios de prueba
deben ser excluidos por considerarse que atentan contra la intimidad de
las personas, y para evitar que el sujeto pasivo sea sometido a una doble
victimización.
Artículo 347. Auto de apertura a juicio

Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictará el auto de aper-
tura de juicio que deberá indicar:
I. El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de
juicio, así como la fecha y hora fijadas para la audiencia;
II. La individualización de los acusados;
III. Las acusaciones que deberán ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas, así como los hechos materia de
la acusación;
IV. Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes;
V. Los medios de prueba admitidos que deberán ser desahogados en la
audiencia de juicio, así como la prueba anticipada;
VI. Los medios de pruebas que, en su caso, deban de desahogarse en la
audiencia de individualización de las sanciones y de reparación del daño;
VII. Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que pro-

cedan en términos de este Código;
VIII. Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate, y
IX. Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado.
El Juez de control hará llegar el mismo al Tribunal de enjuiciamiento
competente dentro de los cinco días siguientes de haberse dictado y pondrá
a su disposición los registros, así como al acusado.
Comentario. El auto de apertura a juicio es la resolución jurisdiccional

que cumple con los objetivos de la fase intermedia, pues delimita el objeto
del juicio oral al fijar los hechos y circunstancias sobre los cuales aquel
debe recaer, así como los medios de prueba ofrecidos para acreditar los
mismo425. Véase la tesis II. 2º.P.274 P (9a.), Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, Novena Época, Libro I t. 3, octubre de 2011, p. 1673 de
rubro y texto siguiente:
«PRUEBA DOCUMENTAL EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO.
FORMA EN QUE DEBE DESAHOGARSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
No debe confundirse la prueba documental (ya sea pública o privada), que por su es-
pecial naturaleza, al ser admitida, presupone su desahogo en la etapa de juicio, con la
autentificación o perfeccionamiento hecho exclusivamente a los documentos priva-
dos en términos del artículo 361 del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de México en vigor (para el nuevo sistema de justicia penal), pues todo documento
admitido como tal presupone su desahogo, al margen de que dicho perfeccionamien-
to (respecto de los que lo requieran) necesariamente debe satisfacerse ante el Juez
del juicio oral en estricto apego al principio de inmediación, sin embargo, una vez
admitidas las aludidas documentales, no pueden ser objeto de exclusión, pues ello
implicaría ir más allá de lo que se considera razonable, al restaurar prácticamente una
posibilidad a favor de una de las partes que ya estaba precluida. Luego, si en la au-
diencia de preparación la defensa ofreció documentales a fin de que se valoren en el
juicio, resulta inconcuso que deben tenerse por desahogadas, con independencia de
que obren físicamente desde etapas anteriores del proceso, pues ello no quiere decir
que se tengan que volver a presentar físicamente en cada etapa en la que se refieran
o mencionen, sobre todo por su carácter documental y especial naturaleza, ya que
sería absurdo suponer una “duplicidad” o proliferación física del mismo documento,
lo que además sería contrario al carácter de originalidad que debe ser exigible a tal
medio de prueba. Por tanto, el ofrecimiento y la admisión de la documental pública
en la denominada audiencia intermedia o de preparación de juicio oral, conlleva a su
connatural desahogo y a una obligada valoración por parte del Juez del juicio quien,
en todo caso, tratándose de documentos preexistentes admitidos como tales por el
Juez de Control, debe tomar las medidas pertinentes para asegurarse de tener a la
425
Horvitz Lennon, María Inés y López Masle, Julián, Op. Cit. p. 55.
Alfonso Pérez Daza
vista aquello sobre lo que inexcusablemente debe ocuparse y valorar, por ser parte
del material probatorio legalmente incorporado y ofrecido por la parte interesada, sin
que dicha omisión del órgano judicial pueda trasladarse en perjuicio de las partes. Por
lo que hace a las pruebas documentales privadas, es claro que el perfeccionamiento
o autentificación por parte de los suscriptores o emisores debe verificarse o practicar-
se ante el Juez del juicio quien, en su caso, debe señalar hora y fecha para tal efecto
e incluso, de ser necesario, en términos del artículo 20, apartado B, fracción IV, de la
Constitución Federal proveer lo necesario para facilitar al imputado y su defensa la
comparecencia de los suscriptores de dichos documentos.»
Con el dictado del auto de apertura a juicio culmina la fase oral (se-
gunda) de la etapa intermedia, y por tanto, esta etapa de preparación del
juicio, tal y como lo disponen los artículos 211, fracción II y 334, párrafo
segundo del Código Nacional de Procedimientos Penales.
El auto de apertura a juicio debe constar por escrito, después de su
emisión oral, de conformidad con lo establecido en el diverso numeral 67,
fracción VI del Código Nacional de Procedimientos Penales.
El auto de apertura a juicio, debe indicar, entre otros requisitos, el tri-
bunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de juicio,
precisamente a efecto de que las partes estén en aptitud de interponer la
recusación, si estiman que respecto de alguno de los jueces que integran
el tribunal de enjuiciamiento, se actualiza alguna de las causas de impedi-
mento previstas en el artículo 37 del Código Nacional de Procedimientos
Penales.
Finalmente, debe precisarse que cuando el acusado haya promovido
juicio de amparo indirecto en el que reclame violaciones a los artículos 19
o 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juez
de control suspenderá el procedimiento en lo que corresponda al quejoso,
una vez dictado el auto de apertura a juicio oral, con el que concluye la
etapa intermedia y hasta que sea notificado de la resolución que recaiga
en el juicio de amparo, en términos de lo dispuesto por el artículo 61,
fracción XVII, párrafo segundo de la Ley de Amparo; en tal virtud, el juez
de control deberá abstenerse de hacer llegar el auto de apertura a juicio
al tribunal de enjuiciamiento y de poner a su disposición los registros, así
como al acusado.
TÍTULO VIII
ETAPA DE JUICIO
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES PREVIAS
Artículo 348. Juicio
El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso.
Se realizará sobre la base de la acusación en el que se deberá asegurar la
efectiva vigencia de los principios de inmediación, publicidad, concentra-
ción, igualdad, contradicción y continuidad.
Comentario. En primer lugar, este artículo reúne los principios que ri-
gen el proceso penal. La ausencia del principio de oralidad puede alentar
la conclusión de que ésta no es principio alguno. No obstante, no se debe
confundir entre los principios procesales y los principios procedimentales
que rigen el juicio penal.
Procedimiento es toda aquella sucesión de pasos encaminados a la con-
secución de un fin. Proceso es un procedimiento específico que se caracte-
riza por una relación tripartita entre dos partes contendientes y un tercero
que funciona como juez o árbitro.
Los principios procedimentales son aquéllos inherentes al procedi-
miento y se refieren a la forma cómo se desarrollan las diversas etapas
del mismo. Así, este puede instrumentarse de forma oral o escrita. En ese
sentido, el procedimiento que rige el proceso penal se desarrolla bajo el
cobijo del principio de oralidad, ya que la vía por medio de la cual las
partes exponen sus argumentos y defensas es la oral. De la misma forma,
solamente aquello que es expuesto frente al juez por la vía oral es materia
de juicio.
Este principio procedimental, característica esencial del proceso pe-
nal acusatorio, es el que permite el desarrollo de los principios en sí:
inmediación, publicidad, concentración, igualdad, contradicción y con-
tinuidad.
Por otro lado, y tomando en consideración la prohibición a la que se
refiere el artículo 350 del propio Código Nacional, se considera pertinente
que este precepto señale más claramente el momento en el que se inicia
la etapa de juicio y en el momento en el que se tiene por concluida. De la
interpretación de las demás disposiciones que integran el Código, especial-
Alfonso Pérez Daza
mente el artículo 211, fracción III, resulta evidente que la etapa de juicio
inicia con el auto de apertura y culmina con el dictado de la sentencia, sim-
plemente se considera que una técnica legislativa adecuada debiera incluir
el mismo texto en esta disposición.
En el mismo orden de ideas, el precepto no define cuáles son las cues-
tiones esenciales del proceso. Se considera que dicha frase pudiera ser más
concreta y referirse a la resolución del fondo del asunto, al dictado de la
sentencia o a la emisión del fallo principal.
Artículo 349. Fecha, lugar, integración y citaciones

En el auto de apertura a juicio oral se deberá establecer la fecha para la
celebración de la audiencia de debate, la que deberá tener lugar no antes de
veinte ni después de sesenta días naturales contados a partir de su emisión.
Se citará oportunamente a todas las partes para asistir al debate. El acusado
deberá ser citado, por lo menos con siete días de anticipación al comienzo
de la audiencia.
Comentario. Este precepto establece el plazo en el que el acusado debe

ser citado a audiencia. Destaca a que a diferencia de la primera oración
que compone el precepto, la segunda no señala si el plazo de siete días se
refiere a días naturales o días hábiles. De una interpretación sistemática de
los artículos 91, 92 y 94 del propio Código Nacional de Procedimientos Pe-
nales, se infiere que este plazo debe computarse en días hábiles. Esto es así,
porque el párrafo tercero del artículo 94 dispone que para el cómputo de
los plazos no se deberán tomar en consideración sábados, domingos y días
inhábiles, con excepción de los actos relativos a providencias precautorias,
puesta del imputado a disposición del órgano jurisdiccional, resolver la
legalidad de la detención, formulación de la imputación, resolver sobre la
procedencia de las medidas cautelares en su caso y decidir la procedencia
de la vinculación al proceso. En virtud de que la citación a audiencia de
juicio no se encuentra prevista en alguno de estos casos de excepción, se
deduce que se encuentra regulada por la regla general y por lo tanto, el
plazo de siete días para citar al acusado a la audiencia del juicio debe com-
putarse en días hábiles.
Lo anterior se fortalece con la aplicación, en su vertiente interpreta-
tiva, del principio Pro Homine previsto en el artículo primero constitu-
cional426. De conformidad con este principio, se debe buscar la interpre-

tación de las normas que resulta más favorable al gobernado. En el caso
concreto, considerar que el precepto ambiguo se refiere a días hábiles
y no naturales otorga al acusado mayor tiempo para prepararse para la
audiencia; cuestión fundamental para su defensa, dada la naturaleza oral
del procedimiento y la trascendencia de lo que se realice en dicha actua-
ción.
Artículo 350. Prohibición de intervención

Los jueces que hayan intervenido en alguna etapa del procedimiento an-
terior a la audiencia de juicio no podrán fungir como Tribunal de enjuicia-
miento.
Comentario. Este precepto prohíbe que los jueces que hayan participa-
do en el procedimiento puedan fungir como jueces de enjuiciamiento. La
generalidad del enunciado permite concluir que la prohibición abarca no
sólo a quienes hayan intervenido como jueces de control sino también a
aquéllos que hayan participado como jueces auxiliares. Por la misma ge-
neralidad, se concluye que esta prohibición abarca a los jueces que aun
siendo incompetentes, hayan participado en el procedimiento en virtud de
los supuestos previstos en el artículo 24 de este código.
426
Véase la jurisprudencia 2a. LXXXII/2012 sustentada por la Segunda Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación y 1a. /J. 107/2012, sustentada por la Primera Sala de
nuestro máximo tribunal.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO II
PRINCIPIOS
Artículo 351. Suspensión
La audiencia de juicio podrá suspenderse en forma excepcional por un
plazo máximo de diez días naturales cuando:
I. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su natura-
leza, resolverse en forma inmediata;
II. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias, inclu-
so porque se tenga la noticia de un hecho inesperado que torne indispensa-
ble una investigación complementaria y no sea posible cumplir los actos en
el intervalo de dos sesiones;
III. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una
nueva citación y sea imposible o inconveniente continuar el debate hasta
que ellos comparezcan, incluso coactivamente por medio de la fuerza pú-
blica;
IV. El o los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento, el acusado o cual-
quiera de las partes se enfermen a tal extremo que no puedan continuar
interviniendo en el debate;
V. El Defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda
ser reemplazado inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o
en caso de muerte o incapacidad permanente, o
VI. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su
continuación.
El Tribunal de enjuiciamiento verificará la autenticidad de la causal de
suspensión invocada, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de
prueba correspondientes para decidir sobre la suspensión, para lo cual de-
berá anunciar el día y la hora en que continuará la audiencia, lo que tendrá
el efecto de citación para audiencia para todas las partes. Previo a reanudar
la audiencia, quien la presida resumirá brevemente los actos cumplidos con
anterioridad.
El Tribunal de enjuiciamiento ordenará los aplazamientos que se requie-
ran, indicando la hora en que continuará el debate. No será considerado
aplazamiento ni suspensión el descanso de fin de semana y los días inhábiles
de acuerdo con la legislación aplicable.
Comentario. El Código Nacional de Procedimientos Penales establece

la necesidad que se encuentren presentes las partes procesales en todas las
etapas, incluyendo la del desahogo de los medios probatorios, para que se
realice sin interrupciones que impidan darle seguimiento al juicio, el tiem-
po rompe la continuidad y es perjudicial para la inmediación, puesto que
ese juicio surge de la valoración crítica cuando la prueba se ha desahogado
sin especial interrupción, los principios de continuidad y concentración
sirven para proteger al delincuente, al no prolongar la tensión psicológica
que genera el juicio; refuerza la creencia del pueblo en la justicia al garan-
tizar una decisión rápida y posibilita una mejor investigación de la verdad,
además sirve para mantener una secuencia lógica del debate, del desahogo
de pruebas para finalmente concatenar los objetivos hacia una mejor deci-
sión que debe adecuarse al tipo penal y a la persona de su autor.
El artículo 8° de este código, trata de evitar la fragmentación de los
actos procesales y sobre todo del desahogo de la prueba, se reconoce que
esto no es posible, por lo tanto deben regularse las condiciones en que la
audiencia de juicio se podrá suspender, en los siguientes casos:
a) se tenga que resolver una incidencia planteada por las partes que no
admita demora (cosa juzgada).
b) la práctica de un acto procesal fuera de la sala de audiencias, (prueba
superveniente, por ejemplo un dictamen en materia de grafoscopía, que
tenga por objeto demostrar que el testigo que declaró en el juicio mintió
cuando afirmó no haber suscrito un determinado documento).
c) no comparezca un testigo, perito o intérprete, que haya sido debida-
mente notificado.
d) enferme alguno de los integrantes del tribunal de enjuiciamiento o
alguna de las partes.
e) el defensor, el Ministerio Público o el acusador particular fallezcan o
tengan incapacidad permanente y no puedan ser reemplazados de inme-
diato
f) cuando alguna catástrofe o hecho extraordinario así lo justifique, ha-
ciendo imposible la continuación de cualquier proceso.
De cualquier forma se señala que las distintas causas de suspensión no
podrán exceder en su totalidad de diez días hábiles, en todo caso se tendría
que declarar nulo todo lo actuado en términos del artículo 352 de este
cuerpo legal comentado.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 352. Interrupción

Si la audiencia de debate de juicio no se reanuda a más tardar al undé-
cimo día después de ordenada la suspensión, se considerará interrumpido
y deberá ser reiniciado ante un Tribunal de enjuiciamiento distinto y lo ac-
tuado será nulo.
Comentario. Dado el principio de inmediación, así como por el campo

de aplicación de dicho principio, ya que no solamente comprende la obli-
gación del juzgador de presenciar y valorar directamente la prueba, sino
la posibilidad material para que él mismo esté en condiciones de realizar
lo anterior, por ello se señala que en el caso que la audiencia de juicio se
suspenda por un plazo que sea superior a los diez días, se considerará que
la inmediación necesaria entre el juez y la prueba se ha perdido, esto por
el simple transcurso del tiempo y la posible pérdida de forma natural de los
detalles verificados al momento de desahogarse los medios de prueba en la
memoria del juzgador, en cuyo caso el tribunal de enjuiciamiento tendrá
que declararse incompetente para seguir conociendo de la causa, por lo
que deberá declarar nulo todo lo actuado, lo cual comprenderá cualquier
medio de prueba que ya se hubiese desahogado, esto al señalar que deberá
designarse un diverso tribunal de enjuiciamiento.
Entendiéndose que el principio de inmediación, consiste en el medio
por el cual quien debe dar respuesta al derecho, escucha, comprueba,
pregunta y decide427. También puede entenderse como la confluencia del
principio de contradicción subjetiva y objetiva a la vez en una sola audien-
cia, en presencia continua del juez, que escucha el interrogatorio y contra
interrogatorio de la víctima, ofendido, testigos, peritos por parte del defen-
sor y del Ministerio Público, sin que se hayan alejado de la sala los demás
sujetos procesales.
Artículo 353. Motivación

Las decisiones del Tribunal de enjuiciamiento, así como las de su Presi-
dente serán verbales, con expresión de sus fundamentos y motivos cuando
427
Hidalgo Murillo, José Daniel, La argumentación en la audiencia oral y pública, desde
los principios de inmediación y contradicción, Flores Editor, México, 2012.
el caso lo requiera o las partes así lo soliciten, quedando todos notificados

por su emisión.
Comentario. La motivación es un requisito legal constitucional el cual

exige al órgano jurisdiccional señale de forma clara y precisa, los artículos
que considera aplicable al caso, y exponga las razones de hecho y de dere-
cho en que se apoya.
El artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos consagra que todo mandamiento debe estar fundado y motivado.
Se establece la obligación para que las decisiones que adopte el tribunal
de enjuiciamiento de forma colegiada o a través de su presidente, seña-
len en forma clara y precisa tanto el artículo o artículos que consideren
aplicables, así como las razones por las que considere la autoridad que los
artículos mencionados son aplicables al caso en concreto, cuando el caso
lo requiera o las partes lo soliciten, pues el código en comento establece
también el principio de presunción de legalidad de las decisiones de la
autoridad jurisdiccional, así como incluso de las alegaciones de las partes,
no será necesario invocar los preceptos legales en que se fundamenten,
salvo los casos en que durante las audiencias alguna de las partes solicite
la fundamentación expresa de la parte contraria o de la autoridad judicial
porque exista duda sobre ello.
Castilla Juárez428 define el acceso a la tutela judicial efectiva, como: «el
derecho fundamental que toda persona tiene a la prestación jurisdiccio-
nal, es decir, a obtener una resolución fundada jurídicamente, sobre el
fondo de la cuestión que, en ejercicio de sus derechos e intereses legítimos,
haya planteado ante los órganos jurisdiccionales».
Así mismo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de nuestro
país, considera a la tutela jurisdiccional, como: «el derecho público subje-
tivo que toda persona tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las
leyes, para acceder de manera expedita a los tribunales independientes e
imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin
de que a través de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades,
se decida sobre la pretensión o a la defensa en su caso, se ejecute esa deci-
sión», el cual es consultable en Tesis 1ª./J.42/2007, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, abril de 2007, p. 124. «GARAN-
428
Castilla Juárez, Karlos Artemio, Acceso efectivo a la justicia, Ed. Porrúa, México, 2012.
p. 11.
Alfonso Pérez Daza
TÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-
CANOS. SUS ALCANCES». Este requisito ha sido abordado por nuestro
máximo tribunal y se encuentra localizable en la Tesis: VI.2o. J/43, Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, mar-
zo de 1996, p. 769.
CAPÍTULO III
DIRECCIÓN Y DISCIPLINA
Artículo 354. Dirección del debate de juicio
El juzgador que preside la audiencia de juicio ordenará y autorizará las
lecturas pertinentes, hará las advertencias que correspondan, tomará las
protestas legales y moderará la discusión; impedirá intervenciones imper-
tinentes o que no resulten admisibles, sin coartar por ello el ejercicio de la
persecución penal o la libertad de defensa. Asimismo, resolverá las objecio-
nes que se formulen durante el desahogo de la prueba.
Si alguna de las partes en el debate se inconformara por la vía de revoca-
ción de una decisión del Presidente, lo resolverá el Tribunal.
Comentario. En ese sentido, el Tribunal tomará protesta y moderará la

discusión en la audiencia, lo que refleja que tendrá el control de las partes,
haciendo importante el debate oral; así mismo, se impedirán conductas no
admisibles o impertinentes sin que ello implique limitar la investigación
penal.
Artículo 355. Disciplina en la audiencia

El juzgador que preside la audiencia de juicio velará por que se respete la
disciplina en la audiencia cuidando que se mantenga el orden, para lo cual
solicitará al Tribunal de enjuiciamiento o a los asistentes, el respeto y las
consideraciones debidas, corrigiendo en el acto las faltas que se cometan,
para lo cual podrá aplicar cualquiera de las siguientes medidas:
I. Apercibimiento;
II. Multa de veinte a cinco mil salarios mínimos;
III. Expulsión de la sala de audiencia;
IV. Arresto hasta por treinta y seis horas, o
V. Desalojo público de la sala de audiencia.
Si el infractor fuere el Ministerio Público, el acusado, su Defensor, la
víctima u ofendido, y fuere necesario expulsarlos de la sala de audiencia, se
aplicarán las reglas conducentes para el caso de su ausencia.
En caso de que a pesar de las medidas adoptadas no se pudiera reesta-
blecer el orden, quien preside la audiencia la suspenderá hasta en tanto se
Alfonso Pérez Daza
encuentren reunidas las condiciones que permitan continuar con su curso

normal.
El Tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar el arresto hasta por quince
días ante la contumacia de las obligaciones procesales de testigos o peritos
que atenten contra el principio de continuidad, como lo pueden ser sus in-
comparecencias injustificadas a audiencia o aquellos actos que impidan que
las pruebas puedan desahogarse en tiempo y forma.
Comentario. Para entender el problema de las sanciones en las audien-

cias, conviene tener presente que aquellas deben ser públicas y videogra-
badas, en ese sentido, se dice que las audiencias son un medio de reunión
procurando se resuelva un conflicto, por tanto, se debe mantener el orden
de disciplina utilizando las medidas de apremio señaladas en este artículo
a fin de evitar cualquier contratiempo que se presente en el desahogo de
aquéllas.
CAPÍTULO IV
DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA
Artículo 356. Libertad probatoria
Todos los hechos y circunstancias aportados para la adecuada solución
del caso sometido a juicio, podrán ser probados por cualquier medio perti-
nente producido e incorporado de conformidad con este Código.
Artículo 357. Legalidad de la prueba

La prueba no tendrá valor si ha sido obtenida por medio de actos violato-
rios de derechos fundamentales, o si no fue incorporada al proceso confor-
me a las disposiciones de este Código.
Artículo 358. Oportunidad para la recepción de la prueba

La prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deberá desahogar-
se durante la audiencia de debate de juicio, salvo las excepciones expresa-
mente previstas en este Código.
Comentario. Resulta conveniente comentar conjuntamente los artícu-

los 356, 357 y 358. Dichos artículos guardan una estrecha relación con
el numeral 20 del texto constitucional, en específico con el apartado A,
fracciones II y III, que establecen: «A. De los principios generales: II. Toda
audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en
ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá
realizarse de manera libre y lógica; III. Para los efectos de la sentencia sólo
se considerarán como prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la
audiencia de juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos para
admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera des-
ahogo previo».
Derivado de lo anterior, encontramos que la actividad probatoria se des-
envuelve en tres momentos procesales.
El primero de ellos se desarrolla con el ofrecimiento del o los medios
probatorios.
El segundo de ellos y que es materia del presente estudio, se despliega
cuando la prueba ofrecida por las partes ingresa al proceso, es decir, cuan-
Alfonso Pérez Daza
do el juzgador toma conocimiento de la existencia del medio de probato-

rio. Señalan Hesbert Benavente Chorres y José Daniel Hidalgo Murillo429,
que el desahogo de esos medios de prueba debe realizarse en su «inmedia-
ción», misma que se produce en la oralidad y publicidad de una audiencia
concentrada y continua en la que cada parte puede contradecir la prueba
de la contraria. Solo así se permite que el producto de esa prueba se valore
de manera libre y lógica. Esto es así —continua— porque «para los efectos
de la sentencia —criterio que sirve para los autos y demás audiencias pre-
liminares— solo se consideraran como pruebas aquellas que hayan sido
desahogadas en la audiencia de juicio».
El tercero, se encamina a la actividad desplegada por el tribunal para
analizar la prueba y darle un valor, con base en el cual sustenta sus decisio-
nes.
En complemento a lo anterior Cafferata Nores430, señala que el mo-
mento de recepción ocurre cuando el tribunal lleva a cabo el medio de
prueba, posibilitando el efectivo ingreso en el proceso del dato probatorio
que resulte de su realización. Corresponde ubicar en este momento, como
actividad complementaria de él, la realización de las diligencias tendien-
tes a lograr la recepción de la prueba admitida, inclusive aquella medida
accesoria de coerción, destinada a obtener o asegurar su incorporación al
proceso.
En la práctica procesal las pruebas ofrecidas, admitidas y preparadas, se
desahogarán en la fecha y hora de la audiencia que se fije para tal efecto, a
este momento procesal se le conoce como recepción o práctica, asunción
o desahogo de pruebas, acepciones que frecuentemente se usan de mane-
ra errónea como sinónimo, sin embargo, como lo señala Polanco Braga
en La dinámica de las pruebas en el procedimiento penal, México, Porrúa, p.
140, la recepción de la prueba comprende su simple agregación cuando
la presenta la parte, o su práctica cuando ésta se limita a solicitarla; es, por
tanto un término más general el de práctica, que literalmente significa el
procedimiento para llevar a cabo el medio probatorio.
En conclusión, en la recepción de prueba se conjuntan los actos proce-
sales necesarios para que los diversos medios probatorios se incorporen o
ejecuten en el proceso.
429
Código Nacional de Procedimientos Penales comentado), 1ª edición, México, Flores
Editor y Distribuidor, p. 773
430
La prueba en el proceso penal, 5ª edición, Buenos Aires, Ediciones Depalma, p. 31
Artículo 359. Valoración de la prueba

El Tribunal de enjuiciamiento deberá hacer referencia en la motivación
que realice, de todas las pruebas desahogadas, incluso de aquellas que se
hayan desestimado, indicando las razones que se tuvieron para hacerlo. La
motivación permitirá la expresión del razonamiento utilizado para alcanzar
las conclusiones contenidas en la resolución jurisdiccional. Sólo se podrá
condenar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá
de toda duda razonable. En caso de duda razonable, el Tribunal de enjuicia-
miento absolverá al imputado.
Comentario. En cuanto a la apreciación o valoración de las pruebas, nos

señala Ovalle Favela431 que se deberá entender como la operación que rea-
liza el juzgador con objeto de determinar la fuerza probatoria de cada uno
de los medios practicados en el proceso. Se trata de la operación mental
por la cual el juez decide el valor de cada uno de los medios de prueba des-
ahogados. Esta operación la exterioriza el juez en la sentencia. La certeza
es de naturaleza mental, se refiere a la mente del juzgador, y es el proceso
que utiliza al otorgar valor a las pruebas, ya sea a la voluntad de la ley o
aplicando su criterio432
Al respecto encontramos que los Tribunales de la Federación han seña-
lado que de acuerdo a los sistemas de la valoración de la prueba, resulta
para los Jueces tres posibilidades: una, la de que se vea en la necesidad de
atribuir a la prueba el valor que la ley establece; la otra, de que libremente,
según su arbitrio, atribuya a la prueba el valor que en conciencia y sano jui-
cio deba tener; y finalmente, la de que dentro de ciertas limitaciones pueda
libremente apreciarla en conciencia. Doctrinalmente, cada una de estas
tres posiciones ha recibido los nombres de prueba legal o tasada, de libre
apreciación de la prueba o de sistema mixto, por participar simultánea-
mente de las particularidades de los dos primeros. En el primer sistema, el
legislador de antemano le fija al Juez reglas precisas y concretas para apre-
ciar la prueba, que se traslucen en una verdadera tasa del pensar y del crite-
rio judicial, es decir, existe una regulación legislativa que constriñe al Juez
a reglas abstractas preestablecidas que le indican la conclusión a que debe
llegar forzosamente ante la producción de determinados medios de pro-
431
Derecho Procesal Civil, 10ª edición, México, Editorial Oxford, p. 184
432
Polanco Braga, Elías, La dinámica de las pruebas en el procedimiento penal, 1ª edición, Mé-
xico, Porrúa, p. 42.
Alfonso Pérez Daza
bar. El segundo sistema, de la libre apreciación de las pruebas, está basado

en la circunstancia de que el Juez forme su convicción acerca de la verdad
de los hechos afirmados en el procedimiento libremente, por el resultado
de las pruebas, es decir, empleando las reglas de la lógica, la experiencia
y el conocimiento de la vida; se establece como requisito obligado en este
sistema la necesidad de que al valorar la prueba el Juez motive el criterio
en que basa su apreciación, consecuentemente, el sistema de que se trata
no autoriza al Juez a valorar pruebas a su capricho, o a entregarse a la con-
jetura o a la sospecha, sino que supone una deducción racional partiendo
de datos fijados con certeza. En ese orden de ideas, los medios probatorios
tienen una importancia esencial dado que su función es formar el conven-
cimiento del juzgador sobre la verdad de los hechos litigiosos, los cuales se
rigen de acuerdo con los principios de pertinencia y de utilidad; el primero
de ellos implica que la prueba debe ser idónea para llegar al conocimiento
de la verdad, mientras que el segundo significa que su empleo se justifica
en la medida que conduzca a lograr lo que se pretende. En el sistema de va-
loración mixto, se establecen reglas para tasar una parte de la prueba y una
vez satisfechos se deja al arbitrio del juzgador la determinación de su alcan-
ce probatorio conforme al cúmulo probatorio del caso concreto existente
en el procedimiento. Tesis aislada número 163039, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, p.
3247, «PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA MERCANTIL. SU NATU-
RALEZA JURÍDICA, OBJETO Y ALCANCE PROBATORIO QUEDAN A
LA PRUDENTE DECISIÓN DEL JUZGADOR»
Derivado de lo anterior encontramos que el artículo 265, del Código
Nacional de Procedimientos Penales señala que «El Órgano jurisdiccional
asignará libremente el valor correspondiente a cada uno de los datos y
pruebas, de manera libre y lógica, debiendo justificar adecuadamente el
valor otorgado a las pruebas y explicará y justificará su valoración con base
en la apreciación conjunta, integral y armónica de todos los elementos
probatorios».
Asimismo, en su numeral 259, el Código establece que: «Cualquier he-
cho puede ser probado por cualquier medio, siempre y cuando sea lícito.
Las pruebas serán valoradas por el Órgano jurisdiccional de manera
libre y lógica. Los antecedentes de la investigación recabados con ante-
rioridad al juicio carecen de valor probatorio para fundar la sentencia de-
finitiva, salvo las excepciones expresas previstas por este Código y en la
legislación aplicable.
Para efectos del dictado de la sentencia definitiva, sólo serán valoradas

aquellas pruebas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio,
salvo las excepciones previstas en este Código».
Para reafirmar lo anterior, se ha establecido mediante la tesis 2001576,
septiembre de 2012, p. 1512, «AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN Y DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI NO SE CELEBRAN
POR EL MISMO JUEZ DE GARANTÍA, SE VIOLA EL PRINCIPIO DE IN-
MEDIACIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO
DE CHIHUAHUA)», en su parte conducente que…. «el nuevo sistema de
justicia penal ha adoptado el sistema de libre valoración de la prueba, ya
que la inmediación asegura la calidad y veracidad de la información con la
que se toma la decisión……»
Ahora bien, el presente artículo destaca el concepto de «Duda razo-
nable» aplicado al supuesto de que el juzgador al encontrarse frente a la
duda debe aplicar el principio exegético, in dubio pro reo, al estar ante la
incertidumbre que puede darse en cuanto a los aspectos del delito, como
la exigencia o no de algún elemento negativo del delito o las modalida-
des de la conducta, la prescripción, a las llamadas condiciones objetivas
de punibilidad, a los requisitos de procedibilidad, etc. Asimismo, Polanco
Braga433, señala que puede presentarse la duda respecto a la culpabilidad,
al determinarse por el juzgador: si el acusado es realmente el autor del
delito; a la capacidad de querer y entender la conducta, a las formas de
culpabilidad, dolo o culpa, es necesario el debido cuidado de la aplicación
de la duda para no caer en el siempre «lo más favorable para el criminal o
frente a la duda siempre se le debe favorecer, exculpándolo»
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido
que el citado principio forma parte del derecho fundamental a la presun-
ción de inocencia en su vertiente de estándar de prueba y que dicho pre-
cepto debe entenderse como la existencia de incertidumbre racional sobre
la verdad de la hipótesis de la acusación, incertidumbre que no sólo está
determinada por el grado de confirmación de esa hipótesis, sino también
eventualmente por el grado de confirmación de la hipótesis de la defensa,
en el supuesto de que existan pruebas de descargo que la apoyen. De esta
forma, cuando la hipótesis de la defensa es total o tendencialmente in-
compatible con la hipótesis de la acusación, el hecho de que aquélla se en-
cuentre confirmada por las pruebas disponibles genera una incertidumbre
433
Op. cit., p. 49
Alfonso Pérez Daza
racional sobre la verdad de la hipótesis que sustenta el Ministerio Público,

lo que se traduce en la existencia de una duda razonable sobre la culpabi-
lidad del imputado. En este orden de ideas, entender la «duda» a la que
alude el principio in dubio pro reo como incertidumbre racional sobre la
verdad de la hipótesis de la acusación, no sólo exige abandonar la idea de
que para determinar si se actualiza una duda absolutoria el juez requiere
hacer una introspección para sondar la intensidad de su convicción, sino
también asumir que la duda sólo puede surgir del análisis de las pruebas
disponibles. En consecuencia, la satisfacción del estándar de prueba no
depende de la existencia de una creencia subjetiva del juez que esté libre
de dudas, sino de la ausencia dentro del conjunto del material probatorio
de elementos que justifiquen la existencia de una duda. Ver Tesis 2009463,
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, junio de 2015, «IN
DUBIO PRO REO. INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE “DUDA”
ASOCIADO A ESTE PRINCIPIO»
SECCIÓN I
Prueba testimonial
Artículo 360. Deber de testificar
Toda persona tendrá la obligación de concurrir al proceso cuando sea
citado y de declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado; asi-
mismo, no deberá ocultar hechos, circunstancias o cualquier otra informa-
ción que sea relevante para la solución de la controversia, salvo disposición
en contrario.
El testigo no estará en la obligación de declarar sobre hechos por los que
se le pueda fincar responsabilidad penal.
Comentario. Las disposiciones contenidas en el Código Nacional de

Procedimientos Penales, son de orden público, como lo establece su ar-
tículo 1°, por lo que la obligación de declarar radica básicamente en ello,
aunado a que uno de los fines perseguidos por el procedimiento penal acu-
satorio, es el de esclarecer los hechos, lo que podrá válidamente realizarse
a través del dicho de las personas que por medio de sus sentidos captaron
esos hechos.
En ese orden de ideas, debe decirse que toda persona deberá concurrir
a declarar, de cuanto conozca y le sea preguntado, para lo cual se han im-
plementado una serie de mecanismos encaminados a lograr la compare-

cencia de los testigos, luego de haber sido citados.
Para ello, debe entenderse que para ser citado, debió ofrecerse su testi-
monio por alguna de las partes, el cual, tendrá que ser idóneo y de utilidad
para confirmar o robustecer la teoría del caso que llegasen a formular cada
una de ellas, pues de lo contrario, no traería utilidad para los fines perse-
guidos por los oferentes.
Así, la declaración emitida, ya sea de forma espontánea, a través de in-
terrogatorio o contrainterrogatorio, contendrá la verdad y no deberá ocul-
tar hechos, circunstancias o cualquier otra información; entonces, a efecto
de garantizar que lo anterior ocurra, el legislador introdujo lo que en la
práctica se conoce como «la protesta de ley», en la cual se le requiere al
deposado para que se conduzca con verdad en el desarrollo íntegro de la
diligencia y se le advierte de las penas (tanto de prisión como multa) que
se encuentran estipuladas en el artículo 247 bis del Código Penal Federal,
para el caso de que se conduzca con mendacidad.
En este aspecto, no debe perderse de vista que la verdad que manifieste
el deponente, corresponde a lo que percibió a través de sus sentidos, influ-
yendo desde luego las características, estigmas, estereotipos, ideologías, ca-
pacidades y habilidades del declarante, así como los factores externos que
se hubiesen presentado en ese momento, es decir, la realidad apreciada
desde su propia óptica. Por ello, la narración de los hechos pudiese variar
respecto a otro deponente, circunstancia que deberá ponderar el juzgador.
La abstención a declarar, también se hace patente en este artículo y de
forma especial y directa recae sobre las personas que llegasen a declarar
por hechos en los cuales se les pudiese fincar responsabilidad penal.
Lo anterior, queda estrechamente relacionado con la garantía de no
autoincriminación, contenida en el artículo 20, apartado B, fracción ll, de
nuestra carta magna, así como en la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos434, pues si bien, se entiende que en el asunto en el que
declara no puede ser considerado como imputado, dada su calidad de tes-
434
«Artículo 8. Garantías Judiciales.
[…]
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda perso-
na tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
[…]
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y…»
Alfonso Pérez Daza
tigo; sin embargo, las manifestaciones que llegara a verter pudiesen ser
utilizadas para iniciar una investigación en su contra o relacionarlo en los
hechos por él narrados, lo que le acarrearía desde luego un perjuicio; de
ahí que, la obligación de declarar no recaiga sobre él, al amparo de la ga-
rantía constitucional mencionada.
Artículo 361. Facultad de abstención

Podrán abstenerse de declarar el tutor, curador, pupilo, cónyuge, con-
cubina o concubinario, conviviente del imputado, la persona que hubiere
vivido de forma permanente con el imputado durante por lo menos dos años
anteriores al hecho, sus parientes por consanguinidad en la línea recta as-
cendente o descendente hasta el cuarto grado y en la colateral por consan-
guinidad hasta el segundo grado inclusive, salvo que fueran denunciantes.
Deberá informarse a las personas mencionadas de la facultad de absten-
ción antes de declarar, pero si aceptan rendir testimonio no podrán negarse
a contestar las preguntas formuladas.
Comentario. El deber de testificar, contenido en el artículo 360 apenas

comentado, encuentra su excepción en la facultad de abstención a que se
refiere el numeral que ahora se analiza, y de la cual disfrutan las personas
referidas en el texto.
Conviene tener presente para la intelección de este artículo y en obvio
de repeticiones, el comentario que he formulado al artículo 108, en la par-
te concerniente al parentesco.
Baste agregar que el parentesco consanguíneo hasta el cuarto grado,
en línea ascendente, corresponde al tatarabuelo y, en el mismo grado, des-
cendente, al tataranieto. El colateral hasta segundo grado corresponde a
hermano con hermano,
Entonces, previo a realizar el análisis correspondiente, debe señalarse
qué se entiende por parientes por consanguinidad en línea recta ascen-
dente o descendente hasta el cuarto grado, así como colateral por consan-
guinidad hasta el segundo grado inclusive.
El derecho de abstención tiene por fundamento el fomento y fortaleci-
miento de los lazos familiares y amoroso, los que de existir entre testigo e
imputado, podrían verse rotos por la participación del primero.
Debido a lo dicho, la limitación en los grados de consanguinidad expre-

sada en el artículo carece de fundamento, pues lo razonable es esperar y
fomentar los lazos de amor entre consanguíneos, sin importar los grados
que los separen. Probablemente el legislador consideró imposible la hipó-
tesis en que una persona sobreviva a su descendencia hasta el quinto grado.
No se soslaya que no existe facultad de abstención cuando cualquiera de
los referidos en el texto de este artículo fuera denunciante.
También se extingue la facultad de abstención para aquellos que dis-
poniendo de ella, acepten rendir testimonio, caso en el que no podrán
negarse a contestar las preguntas que se les formulen.
La facultad de abstenerse de declarar debe ser hecha del conocimiento
del interesado y, además, aun cuando no lo disponga expresamente este
artículo, se le debe comunicar que en caso de aceptar rendir testimonio
no lo podrá hacer de manera limitada, pues deberá contestar las preguntas
que se le formulen.
En caso de que no se le informen ambos extremos, dicha diligencia
quedará afectada de nulidad.
Artículo 362. Deber de guardar secreto

Es inadmisible el testimonio de personas que respecto del objeto de su
declaración, tengan el deber de guardar secreto con motivo del conoci-
miento que tengan de los hechos en razón del oficio o profesión, tales como
ministros religiosos, abogados, visitadores de derechos humanos, médicos,
psicólogos, farmacéuticos y enfermeros, así como los funcionarios públicos
sobre información que no es susceptible de divulgación según las leyes de la
materia. No obstante, estas personas no podrán negar su testimonio cuando
sean liberadas por el interesado del deber de guardar secreto.
En caso de ser citadas, deberán comparecer y explicar el motivo del cual
surge la obligación de guardar secreto y de abstenerse de declarar.
Comentario. A diferencia del anterior artículo, en este dispositivo no

se establece una facultad propia del testigo para declarar o no hacerlo,
sino que se erige una obligación del deponente a guardar silencio o secre-
to, con motivo de su encargo, oficio o profesión que practique, siempre y
cuando con motivo de ella, se tenga conocimiento de los hechos materia
de investigación.
Alfonso Pérez Daza
Constituye una obligación a cargo del testigo no revelar información

sensible que, con motivo de su encargo, tuviere en su poder, sin que ello
les genere responsabilidad alguna, pues con independencia de que su de-
claración pudiese acarrear perjuicio al imputado, también generaría des-
confianza en su persona y como profesionista en la actividad que realiza.
Así, dentro del catálogo de personas obligadas, se encuentran los mi-
nistros religiosos, abogados, visitadores de derechos humanos, médicos,
psicólogos, farmacéuticos y enfermeros, así como los funcionarios públicos
que estén obligados a guardar silencio sobre información que no sea sus-
ceptible de divulgar.
Cuando el interesado en que se guarde el secreto, accede a que este
sea comunicado durante el juicio, aquella persona inicialmente obligada
a preservar la información se ve librada de su deber de discreción y no po-
drá, entonces, negar su testimonio.
Finalmente, ese deber de guardar secreto, se tendrá que hacer saber al
deponente previo a que rinda su testimonio, para que el tribunal acuerde
prescindir de esa relatoría, pues de no hacerlo, se vería afectado de nulidad.
Artículo 363. Citación de testigos

Los testigos serán citados para su examinación. En los casos de urgencia,
podrán ser citados por cualquier medio que garantice la recepción de la
citación, de lo cual se deberá dejar constancia. El testigo podrá presentarse
a declarar sin previa cita.
Si el testigo reside en un lugar lejano al asiento del órgano judicial y ca-
rece de medios económicos para trasladarse, se dispondrá lo necesario para
asegurar su comparecencia.
Tratándose de testigos que sean servidores públicos, la dependencia en
la que se desempeñen adoptará las medidas correspondientes para garan-
tizar su comparecencia, en cuyo caso absorberá además los gastos que se
generen.
Comentario. El artículo que se comenta debe relacionarse con el 90 de este

código, que dispone la obligación a cargo de toda persona de presentarse ante
el órgano jurisdiccional o ante el Ministerio Público cuando sea citada.
Ahora, por cuando se señala que el testigo podrá presentarse a declarar
sin previa cita, lo anterior queda restringido obviamente a la etapa proce-
sal en que se encuentre el proceso, es decir, que se ubique en la etapa de

juicio, que es cuando se desahogaran los medios probatorios; salvo que se
trate de prueba anticipada, que tendría un tratamiento especial, acorde a
lo establecido en la presente codificación.
En los casos de urgencia, los testigos podrán ser citados por cualquier
medio que garantice su presentación, es decir, por conducto de alguna de
las partes de manera directa, a través del uso de los medios electrónicos
disponibles, otorgándose al órgano jurisdiccional la facultada para impo-
ner las medidas de apremio necesarias para garantizar su comparecencia.
Para el caso de que el testigo no cuente con recursos económicos sufi-
cientes para comparecer ante el tribunal a declarar por falta de recursos
económicos, se podrán adoptar las medidas para lograr la comparecencia
de los testigos, como podría ser el apoyo de la fuerza pública, que lo pre-
sentará sin restricción de su libertad, desde luego; incluso, y de considerar-
se absolutamente necesario, absorber los gastos de su traslado y hospedaje.
Finalmente, cuando se trate de empleados gubernamentales, además
de que su citación se realizará a través de su superior jerárquico, la depen-
dencia se obligará a lograr su comparecencia y será quien sufragará los
gastos correspondientes.
Artículo 364. Comparecencia obligatoria de testigos

Si el testigo debidamente citado no se presentara a la citación o haya
temor fundado de que se ausente o se oculte, se le hará comparecer en ese
acto por medio de la fuerza pública sin necesidad de agotar ningún otro
medio de apremio.
Las autoridades están obligadas a auxiliar oportuna y diligentemente al
Tribunal para garantizar la comparecencia obligatoria de los testigos. El
Órgano jurisdiccional podrá emplear contra las autoridades los medios de
apremio que establece este Código en caso de incumplimiento o retardo a
sus determinaciones.
Comentario. A diferencia del anterior sistema de justicia penal y a efec-

to de evitar la dilación procesal innecesaria, ahora procede hacer uso de
la fuerza pública para lograr la comparecencia de un testigo, sin que sea
necesario agotar algún otro medio de apremio.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 365. Excepciones a la obligación de comparecencia

No estarán obligados a comparecer en los términos previstos en los artí-
culos anteriores y podrán declarar en la forma señalada para los testimonios
especiales los siguientes:
I. Respecto de los servidores públicos federales, el Presidente de la Re-
pública; los Secretarios de Estado de la Federación; el Procurador General
de la República; los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
y los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión; los Magistrados del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y los Consejeros del
Instituto Federal Electoral;
II. Respecto de los servidores públicos estatales, el Gobernador; los Se-
cretarios de Estado; el Procurador General de Justicia o su equivalente; los
Diputados de los Congresos locales e integrantes de la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal; los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia y del
Tribunal Estatal Electoral y los Consejeros del Instituto Electoral estatal;
III. Los extranjeros que gozaren en el país de inmunidad diplomática, de
conformidad con los Tratados sobre la materia, y
IV. Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el
Órgano jurisdiccional estén imposibilitados de hacerlo.
Si las personas enumeradas en las fracciones anteriores renunciaren a
su derecho a no comparecer, deberán prestar declaración conforme a las
reglas generales previstas en este Código.
Comentario. El presente artículo, establece un catálogo de servidores

públicos de nivel federal y estatal, así como diplomáticos, quienes no esta-
rían obligados a comparecer como testigos en los términos previstos por
la propia legislación, dada la relevancia de su encargo o la actividad diplo-
mática que desempeñan. A ellos, se les podrá tomar su declaración en los
términos establecidos para los testimonios especiales, es decir, a través de
comunicación a distancia.
La prerrogativa en mención es renunciable y para el caso de que sea así,
el testimonio se recabará conforme las reglas generales que este código
establece.
Aunado a ellos, también se agregan las personas que por enfermedad o
por algún impedimento que se haga manifiesto ante el órgano jurisdiccio-
nal, no puedan realizarlo.
El artículo que se comenta incurre en exceso y error, al crear en la frac-

ción l la categoría Secretario de Estado de la Federación, y en la fracción ll,
la de Secretario de Estado, referida esta última a funcionarios con atribu-
ciones reconocidas dentro de una entidad federativa.
Como es sabido, el secretario de estado es el funcionario que encabeza
alguna secretaria integrante de la administración pública federal centrali-
zada, a la que se refiere la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-
deral, y que en su carácter de dependencia auxilia al ejecutivo federal para
el ejercicio de sus atribuciones y el despacho de los negocios del orden
administrativo que le correspondan.
A este tipo de funcionario, con la denominación Secretario de Estado,
se refiere el artículo 89, fracción ll de la carta magna.
Por su parte, los secretarios mencionados en la fracción ll, son los que
con ese carácter —y sin el apelativo de Estado— auxilian al titular del po-
der ejecutivo de alguna entidad federativa en las labores encomendadas a
este, conforme a los ordenamientos aplicables.
Es de esta manera como deben ser entendidas, en su parte relativa, las
fracciones l y ll.
Artículo 366. Testimonios especiales

Cuando deba recibirse testimonio de menores de edad víctimas del delito
y se tema por su afectación psicológica o emocional, así como en caso de
víctimas de los delitos de violación o secuestro, el Órgano jurisdiccional a
petición de las partes, podrá ordenar su recepción con el auxilio de familia-
res o peritos especializados. Para ello deberán utilizarse las técnicas audio-
visuales adecuadas que favorezcan evitar la confrontación con el imputado.
Las personas que no puedan concurrir a la sede judicial, por estar física-
mente impedidas, serán examinadas en el lugar donde se encuentren y su
testimonio será transmitido por sistemas de reproducción a distancia.
Estos procedimientos especiales deberán llevarse a cabo sin afectar el
derecho a la confrontación y a la defensa.
Comentario. Cuando el testimonio deba ser rendido por un menor de

edad víctima del delito y se tema por su afectación psicológica o emocio-
nal, a petición de las partes el Órgano jurisdiccional podrá ordenar su re-
cepción con el auxilio de familiares o peritos especializados.
Alfonso Pérez Daza
No podría ser más desafortunada la redacción de esta porción norma-

tiva, pues el principio de interés superior del niño, pilar de la Convención
sobre los derechos del Niño, reconocida por el estado mexicano, obliga a
toda autoridad para que en la toma de sus decisiones consideren primor-
dialmente preservar la integridad del menor, sin que esa protección deba
depender de que las partes que integran el proceso realicen la petición
correspondiente.
Al respecto, se recomienda la consulta y aplicación del Protocolo de
atención para quienes imparten justicia en caso que afecten a niñas, niños
y adolescentes, elaborado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por otro lado, también existe protección a las víctimas del delito, de
forma particular respecto de los de violación y secuestro, dado lo traumá-
tico y agresivo en su comisión, por lo cual y a petición de parte, se podrán
establecer medidas especiales para recibir su testimonio, como lo es el
acompañamiento para quienes lo necesiten, estar presente en la audiencia
pero en sala distinta al del imputado, o en su defecto, utilizar medios elec-
trónicos para la verificación de las diligencias, pudiendo estar asistidos en
todo momento de médicos, psicólogos o abogados o cualquier otro perito
especializado.
Así, los avances tecnológicos permiten ahora transmitir imágenes y so-
nidos en tiempo real, lo que hace una herramienta indispensable para la
recepción de los testimonios de personas que por algún impedimento fí-
sico, ya sea por enfermedad, discapacidad, reclusión o cualquier otra que
impida su traslado, no lo pueda emitir en presencia del Juez.
Esta forma de comunicación, conocida como reproducción a distancia,
coadyuva en el desahogo de las pruebas ofrecidas por las partes y garantiza
el derecho del imputado a la confrontación y a su debida defensa.
Artículo 367. Protección a los testigos

El Órgano jurisdiccional, por un tiempo razonable, podrá ordenar me-
didas especiales destinadas a proteger la integridad física y psicológica del
testigo y sus familiares, mismas que podrán ser renovadas cuantas veces
fuere necesario, sin menoscabo de lo dispuesto en la legislación aplicable.
De igual forma, el Ministerio Público o la autoridad que corresponda
adoptarán las medidas que fueren procedentes para conferir la debida pro-
tección a víctimas, ofendidos, testigos, antes o después de prestadas sus
declaraciones, y a sus familiares y en general a todos los sujetos que inter-
vengan en el procedimiento, sin menoscabo de lo dispuesto en la legislación

aplicable.
Comentario. Al inicio del presente capítulo, quedó establecido el deber

de toda persona a declarar ante la autoridad judicial la verdad de cuanto
conozca y le sea preguntado, siempre que sea requerido.
Cuando tal obligación pudiera originar riesgo para la integridad física o
mental de quien comparezca a juicio, se ha dispuesto la protección a testi-
gos. Así, en primer término vemos que dicha protección quedó compren-
dida en el artículo 34 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada,
según el cual se prestará apoyo y protección suficientes a jueces, peritos,
testigos, víctimas y demás personas, cuando por su intervención en un pro-
cedimiento penal sobre delitos a que se refiere esta Ley, así se requiera.
Posteriormente, la protección al testigo fue regulada en la Ley General
para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro, reglamen-
taria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que en su capítulo VII, detalla la protección
de personas (entre ellas testigos), que intervinieran en un procedimiento
judicial derivado del aludido ilícito.
Con esos antecedentes, en el Código Nacional de Procedimientos Pe-
nales, se retoma el tema de la protección para las personas que funjan
como testigos dentro del proceso penal acusatorio, estableciéndose que
se podrán adoptar cuidados de protección a favor de éste, los cuales tam-
bién podrán hacerse extensivos para sus familiares, para el caso de verse
amenazados o en evidente peligro, ya sea por la naturaleza del delito o las
características particulares del imputado, lo que se llevará a cabo a discre-
ción del Juez.
No sólo serán los testigos en sentido estricto quienes podrán disfrutar
de tal protección, sino que dicha medida se podrá extender a víctimas,
ofendidos, peritos o cualquier otra persona que intervenga en el proceso
penal acusatorio, de forma tal, que las medidas que se adopten deberán ser
eficaces y acorde al riesgo que pueda representar su participación a juicio y
su duración dependerá de lo que determine el Juzgador, las cuales incluso
podrán renovarse, en caso de considerarse necesario.
Se advierte que en varias entidades federativas, como en el caso de Chi-
huahua, se ha elaborado una ley especializada para la protección de testi-
gos y allegados, que además de establecer las obligaciones de éstos, también
desarrolla en forma detallada en qué consistirán las políticas de protección
Alfonso Pérez Daza
y asistencia, estableciendo un catálogo de medidas de protección, entre las

que se observa la custodia personal, los rondines policiales, aseguramiento
y defensa del domicilio del sujeto protegido, hasta el cambio de domicilio
temporal o definitivo dentro o fuera del territorio nacional, entre otras.
La Ley General de Víctimas, en su artículo 12, fracción X, que como
parte de sus derechos está el de solicitar medidas precautorias o cautelares
para la seguridad y protección, entre otros, de los testigos de cargo.
Así, dichas medidas de protección podrán ser aplicadas, desde luego,
antes, durante y aún después de la participación del testigo, las cuales co-
rrerán a cargo del propio Estado a través del Ministerio Público o cuales-
quier otra autoridad que se designe.
SECCIÓN II
Prueba pericial
Artículo 368. Prueba pericial
Podrá ofrecerse la prueba pericial cuando, para el examen de personas,
hechos, objetos o circunstancias relevantes para el proceso, fuere necesa-
rio o conveniente poseer conocimientos especiales en alguna ciencia, arte,
técnica u oficio.
Comentario. El precepto legal en comento establece la facultad de las

partes para ofrecer la prueba pericial en aquellos casos en que, para de-
mostrar algún hecho o circunstancia relevante en el procedimiento pe-
nal, sea indispensable o, incluso, conveniente, la intervención de peritos
o personas, de idoneidad manifiesta, con conocimientos especiales sobre
una ciencia, arte, técnica u oficio, con el objeto de brindar al juzgador co-
nocimientos propios en la materia de la que son expertos y, de los que éste
carece, por escapar del cúmulo de conocimientos que posee una persona
de nivel cultural promedio y, con ello, pueda generarse una convicción
sobre la verdad histórica de lo que se pretende demostrar.
Así, la intervención de los peritos o de personas, con idoneidad mani-
fiesta, en el procedimiento penal se encuentra vinculada a hechos o cir-
cunstancias relevantes sobre cuestiones que, por su naturaleza, precisan de
conocimientos especiales, que escapan del dominio cultural del juzgador,
esto es, que no se pueden apreciar a través de los sentidos, sino que, por lo
contrario, requieren, necesariamente, del auxilio de personas con conoci-
mientos especiales sobre una ciencia, arte, técnica u oficio, para generar
convicción en el juzgador sobre un hecho o acontecimiento de aquella
naturaleza, de relevancia para el proceso, a saber, que tenga relación inme-
diata con los hechos cuestionados.
En relación con el desahogo de la pericial es importante destacar, como
marco de referencia, que en el sistema mixto inquisitivo dicha prueba se
constituía por el dictamen escrito del experto, y bastaba su presentación
y posterior ratificación, para que se tuviera por debidamente desahogada,
en tanto que, en el sistema de justicia penal actual, acusatorio y oral, esa
circunstancia cambió sustancialmente, ya que ese documento, per se, care-
ce de valor probatorio435, ahora, es necesario que además de que el experto
presente su dictamen pericial por escrito, que rinda su declaración en el
juicio oral, con la finalidad de que explique su contenido, en forma clara.
En esta línea de pensamiento, Ana Pamela Romero Guerra, señala que
la prueba pericial, bajo la concepción de prueba que tiene el sistema penal
acusatorio, es el testimonio del perito en la audiencia de juicio oral, no
su dictamen escrito, ni cualquier otro documento similar436, mientras que
en la obra, intitulada «Litigación penal. Juicio oral y prueba», sus autores
hacen hincapié en que la prueba pericial, de conformidad con el sistema
actual, debe ser entendida, en principio, como la declaración que lleva a
cabo directamente un perito, en su comparecencia al juicio oral, a través
del examen directo de las partes437.
Ahora, la prueba pericial se rige por los mismos principios que rigen la
actividad probatoria y por las reglas de la prueba testimonial, a saber:
• Publicidad
• Inmediación
• Concentración
• Contradicción
• Continuidad
435
«El informe [pericial] sin la presencia del autor es testimonio de oídas» Zuleta Cano,
José et al, Guía Práctica del Sistema penal acusatorio, Medellín, Colombia, Librería
Jurídica Sánchez R. LTDA, 2008, p. 226.
436
Romero Guerra, Ana Pamela, La prueba pericial en el sistema penal acusatorio, Iter
Criminis, núm. 6, cuarta época, noviembre-diciembre de 2008, p. 198.
437
Cfr. Baytelman, Andrés, et al, Litigación Penal. Juicio oral y prueba, 1ª edición, Chile,
Universidad Diego Portales, 2004, p. 189.
Alfonso Pérez Daza
Como ya se dijo, en el nuevo sistema procesal penal acusatorio es in-

dispensable que el experto acuda a la audiencia de juicio oral a rendir
su declaración respecto de lo que asentó en su informe pericial, esto es,
explique, pormenorizadamente, su contenido, de conformidad con el in-
terrogatorio y contra interrogatorio que le formulen las partes en el juicio.
Lo que significa que el desahogo de la prueba pericial, por regla gene-
ral, se lleva a cabo en una audiencia pública, no solamente con la asistencia
de las partes que intervienen en el procedimiento penal, sino también con
el público en general, con la salvedad de los casos establecidos en el artí-
culo 64 del propio Código, que permiten al tribunal de juicio oral, como
una excepción al principio de publicidad, desarrollar total o parcialmente
a puerta cerrada la audiencia, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna perso-
na citada para participar en él;
II. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse grave-
mente afectadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya
revelación indebida sea punible;
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo
establecido por los Tratados y las leyes en la materia, o
Asimismo, el desahogo de la pericial se rige por el principio de inmedia-
ción, pues el juez de juicio oral debe presenciar, íntegramente, su desaho-
go, a fin de que, a la postre, pueda realizar su valoración.
Por otra parte, el principio de concentración se satisface, porque, como
se explicó, ese principio señala que en la audiencia de juicio oral es en la
que se concentra el desahogo de las pruebas, de manera que la prueba
pericial, ineludiblemente, debe ser desahogada en esa etapa, pues sólo se
considerará como prueba la que se desahogue en esa audiencia.
El principio de contradicción, tratándose del desahogo de la prueba pe-
ricial, se satisface, porque las partes, en igualdad de condiciones, tendrán
la oportunidad de conocer, controvertir o confrontar, directamente, lo que
el experto declare en la audiencia de juicio oral respecto de lo que asentó
en su informe pericial.
Finalmente, el tribunal deberá observar el principio de continuidad en
la audiencia de juicio oral, porque, al desahogar la pericial, deberá cele-
brar dicha audiencia en forma continua, sucesiva y secuencial.
Ahora, si la prueba pericial se integra con el testimonio de los peritos o

personas, con idoneidad manifiesta, en alguna ciencia, arte, técnica u ofi-
cio, rendido en la audiencia de juicio oral, es claro que la información que
aportan en ésta, será la que ayudará, en su caso, al órgano jurisdiccional a
generar convicción sobre los hechos que se pretenden demostrar, en otras
palabras, son los datos aportados por el perito y el área del conocimiento
en el que se desempeñan, lo que ayudará al juzgador a generar convicción
sobre un hecho determinado, por consiguiente, ni la intervención de los
expertos, ni su dictamen por escrito, originan, per se, la prueba, sino que
es indispensable su declaración en el juicio oral, para que exista ésta; de
tal manera que el perito es el medio de la prueba pericial y la información
proporcionada en la audiencia de juicio oral, que genera convicción en el
juzgador, es, propiamente, la prueba pericial.
La práctica judicial indica que, en muchas ocasiones, los hechos en que
se sustenta la acción penal, de cuya demostración dependerá el éxito o
fracaso de su procedencia, requieren, de conocimientos especiales, que
escapan del cúmulo de conocimientos que posee una persona de nivel
cultural promedio, para lo cual es indispensable el auxilio de personas con
conocimientos versados en la materia sobre la que incidan aquellos, lo que
convierte a la prueba pericial en la esencia del procedimiento, de ahí la
importancia de ofrecer y desahogar esta probanza en ese tipo de asuntos,
con el objeto de brindar al juez los datos especializados que le permitan
conocer la verdad histórica sobre un acontecimiento.
En suma, sólo en aquéllos casos en los que sea necesario el auxilio de
personas con conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, técnica u
oficio, en el juicio oral, se requerirá la intervención de peritos o personas
con idoneidad manifiesta, ya que si los hechos pueden ser apreciados con
el cúmulo de conocimientos que tiene una persona de nivel cultural pro-
medio, no será necesaria su intervención, pues, para ello, no se requieren
de conocimientos especiales.
Son aplicables las siguientes tesis 1a. CXXXIV/2015 (10a.)438 y 1a. CCX-
CIV/2013 (10a.)439, emitidas por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:
438
Visible en la página 503, Libro 17, abril de 2015, Tomo I, Décima Época, de la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, registro 2008937.
439
Visible en la página 1059, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 2, Décima Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, registro: 2004759.
Alfonso Pérez Daza
«ESCENA DEL CRIMEN. PARA LA VALORACIÓN DE VESTIGIOS QUE PUEDEN

SER DE SANGRE, ES NECESARIO QUE SE ACREDITE TAL NATURALEZA MEDIANTE
LOS POSTERIORES EXÁMENES DE LABORATORIO. A consideración de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, antes de que el juzgador pueda
arribar a cierta conclusión sobre manchas hemáticas, es necesario cerciorarse que
efectivamente las evidencias correspondan a sangre, pues el sustento de una deter-
minación criminal deberá consistir en los exámenes que posteriormente se lleven a
cabo en un laboratorio, en el cual, mediante los exámenes científicos conducentes, se
podrá emitir un diagnóstico fiable sobre las evidencias encontradas, permitiendo así
que las mismas se eleven a rango de prueba. Lo anterior es así, pues el análisis pericial
consiste en el complemento indispensable para que los elementos encontrados y pre-
servados mediante la cadena de custodia puedan generar convicción en el juzgador,
pues es a través del análisis realizado en los laboratorios de los elementos hallados
en una determinada escena criminal, que las autoridades correspondientes podrán
obtener una conclusión fiable.»
«PRUEBA PERICIAL. SU ALCANCE PROBATORIO ACORDE A LA PROXIMIDAD
ENTRE EL CAMPO DE ESPECIALIZACIÓN DEL PERITO Y LA MATERIA DEL DICTA-
MEN. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que
el objeto de la prueba pericial es el auxilio en la administración de justicia y consiste
en que un experto en determinada ciencia, técnica o arte, aporte al juzgador conoci-
mientos propios en la materia de la que es experto, y de los que el juzgador carece,
porque escapan al cúmulo de conocimientos que posee una persona de nivel cultural
promedio, mismos que además, resultan esenciales para resolver determinada con-
troversia. Así las cosas, cuando un dictamen sea rendido por un perito, cuyo campo
de especialización carezca de vinculación o proximidad con la materia respecto a la
cual el dictamen fue emitido, el mismo carecerá de alcance probatorio alguno, pues
de lo contrario se caería en el absurdo de otorgarle valor demostrativo a la opinión
de una persona cuya experticia carece de una mínima relación con el campo de
conocimientos que el dictamen requiere. Sin embargo, cuando el campo en el que
se encuentra reconocido como experto determinado perito posea un cierto grado de
vinculación con la materia en torno a la cual versa el peritaje, el mismo podrá generar
convicción en el órgano jurisdiccional, pero ello dependerá del grado de proximidad
entre una materia y la otra, así como de un análisis estricto del contenido del dicta-
men, esto es, el mismo podrá tener valor probatorio en la medida en que supere un
examen más escrupuloso de razonabilidad llevado a cabo por el juzgador.»
Artículo 369. Título oficial

Los peritos deberán poseer título oficial en la materia relativa al punto
sobre el cual dictaminarán y no tener impedimentos para el ejercicio pro-
fesional, siempre que la ciencia, el arte, la técnica o el oficio sobre la que
verse la pericia en cuestión esté reglamentada; en caso contrario, deberá
designarse a una persona de idoneidad manifiesta y que preferentemente
pertenezca a un gremio o agrupación relativa a la actividad sobre la que
verse la pericia.
No se exigirán estos requisitos para quien declare como testigo sobre he-
chos o circunstancias que conoció espontáneamente, aunque para informar
sobre ellos utilice las aptitudes especiales que posee en una ciencia, arte,
técnica u oficio.
Comentario. El numeral en comento exige, como requisito, para que

los peritos puedan emitir una opinión pericial en el procedimiento pe-
nal, que cuenten con título oficial en la materia correspondiente al punto
sobre el cual dictaminarán y no tener impedimentos para el ejercicio pro-
fesional, siempre que la ciencia, el arte, la técnica o el oficio sobre la que
verse la pericia en cuestión esté reglamentada, ya que, de lo contrario, de
no existir perito en la materia, es válida la intervención de personas con
idoneidad manifiesta.
De lo que se desprende que para que puedan intervenir los peritos o
personas con idoneidad manifiesta en el procedimiento penal se requiere:
a) En caso de que esté reglamentada la ciencia, el arte, la técnica o el
oficio sobre la que verse la pericia a dictaminar, el perito, necesariamente,
deberá acreditar, con prueba documental, que cuenta con título oficial en
la materia relativa.
b) En caso contrario, cuando no esté reglamentada la actividad sobre
la que verse la pericia a dictaminar, no habrá motivo para cumplir aquella
circunstancia, ya que, de acuerdo con la norma, podrá designarse a perso-
nas con idoneidad manifiesta, quienes, preferentemente, pertenezcan a
un gremio o agrupación que desarrolle la actividad respectiva.
Ahora, esa exigencia, es de suma relevancia en cualquier procedimiento
judicial, porque la importancia de la prueba pericial radica en la informa-
ción que se allega al órgano jurisdiccional, por lo que es indispensable
que, en ambos casos, el juez tenga certeza de la pericia del experto sobre el
punto que va a dictaminar.
En relación con este tema, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que: «el objeto de la pericial es el auxilio en la administración
de justicia y consiste en que un experto en determinada ciencia, técnica
o arte, proporcione al juzgador conocimientos propios en la materia de
la que es experto, de los que éste carece, porque escapan del cúmulo de
conocimientos que posee una persona de nivel cultural promedio, por esa
razón, consideró el Alto Tribunal, que era indispensable que el perito de-
mostrara contar con la calidad de experto en determinado ámbito cognos-
Alfonso Pérez Daza
citivo, pues, de esa forma reflejaría que tiene el perfil adecuado para llevar
a cabo tal actividad.
Lo anterior se desprende de la tesis aislada 1a. CCXCIII/2013 (10a.)440,
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
«PRUEBA PERICIAL. EL REGISTRO OFICIAL DE LOS PERITOS CONSTITUYE
UNA GUÍA INDISPENSABLE PARA QUE LA AUTORIDAD ELIJA AL ESPECIALISTA
IDÓNEO PARA RENDIR UN DICTAMEN. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido que el objeto de la prueba pericial es el auxilio en
la administración de justicia y consiste en que un experto en determinada ciencia,
técnica o arte, aporte al juzgador conocimientos propios en la materia de la que es
experto, y de los que el juzgador carece, porque escapan al cúmulo de conocimien-
tos que posee una persona de nivel cultural promedio, mismos que además, resultan
esenciales para resolver determinada controversia. De lo anterior se colige que el
perito deberá encontrarse acreditado ante las autoridades correspondientes, precisa-
mente con la calidad de experto en determinado ámbito cognoscitivo. Así, el registro
que de los peritos realizan las autoridades, no es solamente una sistematización de
nombres y ocupaciones, sino que constituye una guía indispensable para que se elija
a la persona idónea para realizar cierto peritaje, lo cual redunda de forma directa en
la calidad y alcance probatorio del contenido y conclusiones del dictamen. Por tanto,
cuando en algún aspecto se requiera la intervención de un perito, a efecto de que la
autoridad se allegue de los conocimientos necesarios para la resolución del asunto, es
un requisito fundamental que la persona elegida para auxiliar a la autoridad goce del
perfil adecuado para llevar a cabo tal actividad, pues ello se reflejará en el dictamen
que habrá de rendir. Por tal razón, dicha experticia se verifica a partir del registro o
listado de peritos correspondiente, el cual funge como el soporte documental idóneo
para la elección del especialista que habrá de intervenir en el procedimiento.»
En esta línea de pensamiento, la exigencia impuesta por el legislador a

los peritos que van a intervenir en el procedimiento penal de poseer título,
en los casos en que se encuentre reglamentada la ciencia, el arte, la técni-
ca o el oficio sobre la que versará la pericial, tiene como finalidad que el
juzgador se cerciore de que el perito sea un experto, esto es, demuestre su
pericia en cierto ámbito cognoscitivo y, con ello, brinde confianza al juez
de que la información proporcionada deriva de personas versadas sobre el
punto que van a dictaminar, para que, de esta forma, cumpla su objetivo
la pericial, de auxiliar en la administración de justicia y brindar al juez los
conocimientos propios en la materia de la que son expertos.
Al respecto, resulta preciso citar la tesis 1a. CCXLVI/2007, emitida por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
440
Visible en la página 1059, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 2, Décima Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Registro: 2004758.
«PRUEBA PERICIAL. EL ARTÍCULO 223 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDI-

MIENTOS PENALES, AL EXIGIR QUE LOS PERITOS CUENTEN CON TÍTULO OFI-
CIAL, SI LA PROFESIÓN O ARTES ESTÁN LEGALMENTE REGLAMENTADAS, NO
VIOLA LA FRACCIÓN V DEL APARTADO A DEL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITU-
CIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Del proceso legislativo
que originó el citado precepto constitucional, y en específico de la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 1993, se advierte que
si bien la mencionada fracción V prevé un sistema de prueba libre, pues permite al
inculpado presentar todas las que estime pertinentes, por disposición del Poder Re-
formador de la Constitución, dicha garantía está limitada por lo que establezcan las
leyes. Por tanto, el artículo 223 del Código Federal de Procedimientos Penales, al exi-
gir que, para el caso de la prueba pericial, los peritos tengan título oficial en la ciencia
o arte a que se refiere el punto sobre el cual deba dictaminarse, si la profesión o artes
están legalmente reglamentadas, no viola la garantía de adecuada defensa contenida
en la fracción V del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, ya que la propia Norma Fundamental autoriza y ordena que
la forma, requisitos y términos en que han de recibirse las pruebas ofrecidas por el
inculpado sean conforme a lo establecido en la ley por el legislador federal.»
Por tanto, los peritos reúnen su calidad de «personas expertas» cuan-

do acreditan que cuentan con título oficial en la materia de la que son
expertos, a diferencia de las personas con idoneidad manifiesta, las que,
justamente, deberán justificar este extremo ante el órgano jurisdiccional.
El Diccionario de la Real Academia Española, Vigésima Segunda Edi-
ción, define la idoneidad como: «Cualidad de idóneo», mientras que idó-
neo como: «Adecuado y apropiado para algo»; en tanto que la palabra
manifiesta, en su primera acepción, la define como «Descubierto, patente,
claro.»
Con base en lo anterior, hay idoneidad manifiesta cuando existe certeza
de que la persona cuenta con las cualidades suficientes para desarrollar,
apropiadamente, una actividad, por lo que las personas que aduzcan con-
tar con esa característica «idoneidad manifiesta» deberán demostrar que
tienen experiencia sobre el punto que dictaminarán, esto es, que se en-
cuentran capacitadas para emitir la opinión correspondiente, por tanto,
no es suficiente una simple afirmación en ese sentido, esto es, de que esa
persona cuenta con un empleo relacionado con la ciencia, arte, técnica u
oficio, materia de su opinión, o tener conocimientos sobre ésta, sino que
debe justificar, objetivamente, esa situación ante el órgano jurisdiccional.
Lo anterior, porque si bien las personas con idoneidad manifiesta inter-
vienen en aquellos casos en que no se encuentra reglamentada la ciencia,
el arte, la técnica o el oficio sobre la que versará la pericial y, por lo mismo,
no cuentan con un título oficial, lo cierto es que ello no los exime de de-
mostrar, con elementos objetivos, su pericia en cierto ámbito cognoscitivo,
Alfonso Pérez Daza
como lo podrían ser constancias de estudios, cursos o talleres en la materia

respectiva, a fin de brindar confianza al juez de que la información propor-
cionada deriva de personas versadas sobre el punto que van a dictaminar
y, con ello, se cumpla el objetivo de la prueba pericial, de auxiliar en la
administración de justicia y brindar al juez los conocimientos propios en la
materia de la que son expertos.
Al respecto, es preciso destacar, por las razones que la informan, la juris-
prudencia 2a./J. 168/2009441, emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
«PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFÍA, GRAFOSCOPIA, GRAFO-
METRÍA, DACTILOSCOPIA O DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO LABORAL. LAS
PARTES DEBEN ACREDITAR QUE EL PERITO QUE PROPONEN CUENTA CON CO-
NOCIMIENTOS EN LA MATERIA, CUANDO NO PROVIENE DE LISTA OFICIAL. Si
bien las referidas materias no están reguladas como profesión en el artículo segundo
transitorio del decreto de reformas a la Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitu-
cional, Relativo al Ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 1974, y por ello no se requiere título
para su ejercicio, tal circunstancia no implica que las partes que propongan a los
peritos en esas materias no deban acreditar con documento o constancia los conoci-
mientos suficientes y necesarios que deben tener, conforme al artículo 822 de la Ley
Federal del Trabajo, para opinar sobre el problema técnico planteado respecto del
cual debe versar su dictamen; exigencia que se encuentra satisfecha por los peritos
que integran las listas oficiales conformadas por la Secretaría Auxiliar de Peritajes y
Diligencias de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje y por la Unidad Jurídica
de Peritos de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal. Por tanto,
a efecto de dar seguridad jurídica cuando las partes en el juicio laboral propongan
peritos en materia de caligrafía, grafoscopia, grafometría, dactiloscopia o documen-
toscopia, que no provengan de las indicadas listas oficiales de peritos, a ellas corres-
ponde acreditar que las personas designadas cuentan con constancia o documento
que avale sus conocimientos técnicos suficientes.»
En relación con la confiabilidad de la información proporcionada por

los peritos, el Doctor García Silva, en su obra: «El nuevo sistema de justicia
penal», señaló la importancia de crear un Instituto Autónomo de Servicios
Periciales, a fin de que la información de los peritos tuviese cierto grado de
confiabilidad, ya que, en la actualidad, aun cuando un dictamen pericial
debe emitirse con imparcialidad, atendiendo a los principios de la ciencia
o reglas del arte u oficio, frecuentemente sus informes favorecen a la par-
te que sufragó sus honorarios, por lo que pareciera que son ofrecidos ex
profeso para tal efecto, esto es, para dictaminar según los intereses de su
441
Visible en la página 96, Tomo XXX, octubre de 2009, Novena Época, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Registro: 166097.
oferente, lo que les resta confiabilidad, por lo que con la creación de un

instituto con esas características se podría lograr contar con mayor certeza
jurídica en sus conclusiones442.
Sobre ese tema debe decirse que si bien el Consejo de la Judicatura
Federal, no ha instituido un instituto con las características mencionadas,
también lo es que no se ha quedado con las manos cruzadas, pues, al inicio
de año, publica en el Diario Oficial de la Federación, la lista de personas
que pueden fungir como peritos ante los órganos del Poder Judicial de la
Federación, tanto de disciplinas que están reglamentadas como de aqué-
llas que no lo están, en un esfuerzo por contar con personas que, una vez
reunidos, determinados requisitos, puedan auxiliar, con sus dictámenes y
conocimientos a los órganos jurisdiccionales, que así lo requieran en el
desahogo de los asuntos de su competencia, y, con ello, buscar que su tra-
bajo produzca mayor certeza y, a su vez, confianza en el juzgador.
Finalmente, el último párrafo del artículo en comento, dispone «No se
exigirán estos requisitos para quien declare como testigo sobre hechos o circunstancias
que conoció espontáneamente, aunque para informar sobre ellos utilice las aptitudes
especiales que posee en una ciencia, arte, técnica u oficio.»
La salvedad anterior tiene su justificación en la simple y sencilla razón
de que, en ese caso, el testigo declara sobre hechos que percibió a través de
sus sentidos, esto es, constituye un testimonio representativo y reconstruc-
tivo de aquéllos, por lo que la esencia de su declaración no se ve alterada,
por el hecho de que, al informar sobre ellos, utilice las aptitudes especia-
les que posee en una ciencia, arte, técnica u oficio, pues aquélla seguiría
refiriéndose a lo que percibió con sus órganos sensoriales, que fue lo que
motivó su intervención, como testigo, en el procedimiento penal.
Así, la importancia de esa declaración en el procedimiento penal radica
en los hechos que, de forma sensorial, percibió el testigo en un momento
determinado y que son de especial relevancia para la búsqueda de la ver-
dad histórica, no así los conocimientos especiales que pudiese tener sobre
una ciencia, arte, técnica u oficio, y que, en su caso, utilice, como apoyo,
para dar a conocer a las partes los hechos que conoció, pues, de tener más
relevancia esto último frente a lo primero, no se estaría en presencia de
una testimonial, en sentido estricto, sino de una prueba pericial, en la que,
ineludiblemente, se requieren de personas con probada capacidad, expe-
442
Cfr. García Silva, Gerardo, El nuevo sistema de justicia penal, 2ª edición, México, Po-
rrúa, 2014, p. 171.
Alfonso Pérez Daza
riencia y habilidad en determinada disciplina, que, en ese caso, sí harían

exigible los requisitos previstos en el artículo que se comenta.
En ese sentido, la porción normativa que se comenta tiene por finalidad
evitar que las partes confundan los requisitos exigidos para las personas
que intervienen en el desahogo de una prueba pericial, con los solicitados
para los testigos, al señalar que es innecesario exigir a los testigos, los requi-
sitos impuestos a los peritos o personas de idoneidad manifiesta, cuando
utilicen, para informar sobre los hechos, las aptitudes especiales que po-
seen en una ciencia, arte, técnica u oficio.
Lo que se considera un acierto del legislador, ya que, se insiste, el hecho
de que los deponentes utilicen esos conocimientos especiales, no implica
que dejen de atestiguar sobre los hechos que percibieron mediante sus
sentidos, por lo que de exigirles el cumplimiento de los requisitos de la
prueba pericial, se desnaturalizaría la esencia de la testimonial, que tiene
como característica la de informar sobre los hechos que una persona co-
noció, de forma directa, a través de sus sentidos, con el grave riesgo de que
no se recabe dicha información, cuando el testigo no reúna los requisitos
establecidos para los peritos o personas con idoneidad manifiesta, todo
ello en perjuicio de la verdad histórica.
Artículo 370. Medidas de protección

En caso necesario, los peritos y otros terceros que deban intervenir en el
procedimiento para efectos probatorios, podrán pedir a la autoridad corres-
pondiente que adopte medidas tendentes a que se les brinde la protección
prevista para los testigos, en los términos de la legislación aplicable.
Comentario. El precepto legal confiere a favor de los peritos y otros

terceros que deban intervenir en el procedimiento penal para efectos pro-
batorios, el derecho a solicitar a la autoridad correspondiente que adopte
las medidas tendentes para que se les brinde la protección prevista para los
testigos.
La experiencia diaria pone de manifiesto que, en algunos casos, los ciu-
dadanos muestran cierta reticencia para colaborar con la Administración
de Justicia ante el temor de sufrir represalias, por parte de las personas
que se vean afectadas con la declaración que lleguen a rendir en un proce-
dimiento penal, lo que conlleva, con frecuencia, que no se pueda contar
con elementos de prueba valiosos para que el juzgador conozca la verdad

histórica de los hechos.
Ante esta situación y consciente el legislador de que los peritos, en la ac-
tualidad, asumen un protagonismo de suma relevancia en el esclarecimien-
to de los hechos dentro del procedimiento penal, pues, a diferencia del
pasado, su actividad no sólo se limita a la presentación de un peritaje, sino
que, además, tienen la obligación de comparecer, ante la presencia de las
partes, a la audiencia de juicio oral, a exponer, en forma clara, su conteni-
do, mediante el examen directo de las partes, y de que existen terceros que
también pueden intervenir en el procedimiento para efectos probatorios,
incorporó el precepto legal que se comenta, con el objeto de salvaguardar
a quienes, como peritos y terceros, deben cumplir con la obligación cons-
titucional de colaborar con la justicia.
Lo que constituye una incorporación significativa en el nuevo sistema
de justicia penal, pues se pretende que los peritos y los terceros, al igual
que los testigos, puedan acudir al procedimiento penal, con la seguridad
de que, en caso de que su vida o integridad personal pudieran estar en cier-
to riesgo —por colaborar con la Administración de Justicia—, el Estado, a
través de la autoridad correspondiente, adopte las medidas tendentes para
brindarles la protección respectiva y, con ello, evitar retraimientos e inhi-
biciones de su parte por temor de sufrir represalias, lo que no es deseable
en un Estado de Derecho, pues, atentaría contra la recta aplicación del
sistema de impartición de justicia y facilita, en su caso, la impunidad de los
presuntos culpables.
En este orden de ideas, cuando la intervención de los peritos o de los
terceros sea determinante para el adecuado desarrollo del procedimiento
penal o para absolver o condenar al acusado, el órgano jurisdiccional, por
un tiempo razonable, podrá ordenar, al igual que en el caso de los testigos,
medidas especiales con el fin de proteger su integridad física y psicológi-
ca, así como la de sus familiares, cuando se requiera; de igual manera, el
Ministerio Público o la autoridad que corresponda adoptarán las medidas
que fueren procedentes para conferir la debida protección a todos los su-
jetos que intervengan en el procedimiento, antes o después de efectuadas
sus declaraciones, y a sus familiares.
En ambos casos, sin menoscabo de lo que disponga la legislación apli-
cable, que establece las medidas y procedimientos que garanticen la pro-
tección y atención de personas intervinientes en el procedimiento penal,
cuando se encuentren en situación de riesgo o peligro por su participación
o como resultado del mismo, a saber, la Ley Federal para la Protección a
Alfonso Pérez Daza
Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal, publicada en el Dia-

rio Oficial de la Federación, el viernes ocho de junio de dos mil doce.
Es importante señalar que, para ello, será indispensable que la auto-
ridad judicial aprecie objetivamente una amenaza real e inminente que,
de actualizarse, ponga en peligro la vida e integridad física de los peritos
y de otros terceros que deban intervenir en el procedimiento penal para
efectos probatorios.
Ese propósito protector, al que responde el artículo en comento, no es
nuevo, ha sido adoptado de otros sistemas de justicia penal, muestra de
ello, lo encontramos en la sentencia emitida por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, el 29 de mayo de 2014, al resolver el caso Norín
Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena
Mapuche) Vs. Chile, en la que señaló, textualmente:
«243. El deber estatal de garantizar los derechos a la vida y la integridad, la liber-
tad y la seguridad personales de quienes declaran en el proceso penal puede justificar
la adopción de medidas de protección. En esta materia el ordenamiento jurídico
chileno comprende tanto medidas procesales (como la reserva de datos de identifica-
ción o de características físicas que individualicen a la persona) como extraprocesales
(como la protección de su seguridad personal).»
SECCIÓN III
Disposiciones generales del interrogatorio y contrainterrogatorio
Artículo 371. Declarantes en la audiencia de juicio
Antes de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni ver, oír
o ser informados de lo que ocurra en la audiencia, por lo que permanece-
rán en una sala distinta a aquella en donde se desarrolle, advertidos de lo
anterior por el juzgador que preside la audiencia. Serán llamados en el or-
den establecido. Esta disposición no aplica al acusado ni a la víctima, salvo
cuando ésta deba declarar en juicio como testigo.
El juzgador que presida la audiencia de juicio identificará al perito o tes-
tigo, le tomará protesta de conducirse con verdad y le advertirá de las penas
que se imponen si se incurre en falsedad de declaraciones.
Durante la audiencia, los peritos y testigos deberán ser interrogados per-
sonalmente. Su declaración personal no podrá ser sustituida por la lectura
de los registros en que consten anteriores declaraciones, o de otros docu-
mentos que las contengan, y sólo deberá referirse a ésta y a las preguntas
realizadas por las partes.
Comentario. El artículo en comento establece una prohibición para los

testigos, en el sentido de que no podrán tener comunicación entre sí, ni
ver, oír o ser informados de lo que suceda en la audiencia de juicio, para lo
cual deberán permanecer en un lugar distinto a la sala en la que se desarro-
lle la audiencia. Lo anterior obedece al hecho de que de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 360 del presente Código, toda persona tiene la
obligación de declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado,
por lo que debe evitarse que los atestes previamente se pongan de acuer-
do respecto a lo que van a declarar en la audiencia de juicio, o bien, que
tengan conocimiento de lo que ya declaró otro testigo en la audiencia,
a efecto de que en su momento expongan ante el tribunal de juicio oral
únicamente lo que les conste en relación a los hechos materia de debate.
La anterior prohibición en principio no es aplicable para el imputado
y la víctima, pues éstos, como partes que son, tienen el derecho de perma-
necer en la sala durante todo el desarrollo de la audiencia de juicio; sin
embargo, en el supuesto de que se trate de varios acusados que vayan a ser
interrogados en la audiencia de juicio, se evitará que se comuniquen entre
sí antes de que declaren, tal y como lo ordena el numeral 312 del presente
Código; asimismo, si la víctima va a declarar en la audiencia de juicio como
testigo, también debe evitarse que vea, oiga o sea informada de lo que
ocurra en la audiencia, por lo que deberá permanecer en lugar distinto a
la sala de audiencia.
Antes de que el testigo o perito declare, el tribunal de enjuiciamiento
lo protestará para que se conduzca con verdad y le hará saber las sanciones
penales que la ley prevé para los que se conducen con falsedad; en relación
a los alcances de la protesta y la forma en que debe proceder el órgano ju-
risdiccional dependiendo si el testigo es mayor de edad, si tiene entre doce
años cumplidos y menos de dieciocho años de edad, o bien, si es menor
de doce años de edad, nos remitimos al comentario hecho al artículo 49.
En la audiencia de juicio los testigos y peritos serán interrogados perso-
nalmente por las partes, a efecto de que el tribunal de juicio oral aprecie
de forma directa el desahogo de las pruebas, en estricto acatamiento al
principio de inmediación que rige el proceso penal acusatorio; sin que la
declaración de los testigos y peritos pueda ser sustituida por la lectura de
los registros de la investigación en que consten anteriores declaraciones,
o de cualquier otro documento que contenga lo que hayan declarado con
antelación en relación a los hechos.
Únicamente se podrán incorporar en la audiencia de juicio, previa lec-
tura o reproducción, los registros en que consten anteriores declaraciones
Alfonso Pérez Daza
o informes de testigos o peritos, en el supuesto, debidamente acreditado,

de que el testigo haya fallecido, presente un trastorno mental transitorio
o permanente o haya perdido la capacidad para declarar en juicio y, por
esa razón, no hubiese sido posible solicitar su desahogo anticipado; o bien,
cuando la incomparecencia del ateste o perito, sea atribuible al acusado; lo
anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 386.
Artículo 372. Desarrollo de interrogatorio

Otorgada la protesta y realizada su identificación, el juzgador que pre-
sida la audiencia de juicio concederá la palabra a la parte que propuso el
testigo, perito o al acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a los
demás sujetos que intervienen en el proceso, respetándose siempre el orden
asignado. La parte contraria podrá inmediatamente después contrainterro-
gar al testigo, perito o al acusado.
Los testigos, peritos o el acusado responderán directamente a las pregun-
tas que les formulen el Ministerio Público, el Defensor o el Asesor jurídico
de la víctima, en su caso. El Órgano jurisdiccional deberá abstenerse de in-
terrumpir dicho interrogatorio salvo que medie objeción fundada de parte,
o bien, resulte necesario para mantener el orden y decoro necesarios para la
debida diligenciación de la audiencia. Sin perjuicio de lo anterior, el Órga-
no Jurisdiccional podrá formular preguntas para aclarar lo manifestado por
quien deponga, en los términos previstos en este Código.
A solicitud de algunas de las partes, el Tribunal podrá autorizar un nuevo
interrogatorio a los testigos que ya hayan declarado en la audiencia, siempre
y cuando no hayan sido liberados; al perito se le podrán formular preguntas
con el fin de proponerle hipótesis sobre la materia del dictamen pericial, a
las que el perito deberá responder atendiéndose a la ciencia, la profesión y
los hechos hipotéticos propuestos.
Después del contrainterrogatorio el oferente podrá repreguntar al testigo
en relación a lo manifestado. En la materia del contrainterrogatorio la parte
contraria podrá recontrainterrogar al testigo respecto de la materia de las
preguntas.
Comentario. El desarrollo del interrogatorio de las personas que deban

declarar en la audiencia de juicio comenzará con el oferente y los demás
sujetos que persigan un interés común, esto es, si el oferente es el Ministe-
rio Público, después de que éste interrogue al testigo o perito, podrán inte-
rrogarlo el asesor jurídico y la víctima u ofendido; o bien, si el oferente es la
defensa, después de que interrogue el defensor podrá hacerlo el acusado.
Inmediatamente después de que termine el interrogatorio por parte
del oferente y de los demás sujetos que persigan un interés común, la parte
contraria podrá formular contrainterrogatorio al testigo o perito.
Con posterioridad al contrainterrogatorio de la parte contraria, el ofe-
rente de la prueba tiene el derecho de re interrogar al testigo o perito; en
esta hipótesis el re interrogatorio por parte del oferente deberá realizarse
en relación a lo que el testigo o perito respondió al contrainterrogatorio
formulado por la parte contraria.
Igualmente, después del re interrogatorio del oferente, la parte con-
traria podrá formular un re contrainterrogatorio al testigo o perito, en
relación a lo manifestado por éste en el re interrogatorio por parte del
oferente.
Por otra parte, a solicitud de alguna de las partes, podrá realizarse un
nuevo interrogatorio al perito o testigo, siempre y cuando no haya sido
liberado, esto es, que no exista manifestación de las partes en el sentido de
que ya no tienen más preguntas que realizar al declarante.
El tribunal de juicio oral deberá abstenerse de interrumpir el desarro-
llo del interrogatorio del testigo o perito, pues son éstos quienes deben
proporcionar la información al juez, a través del desahogo de esta prueba,
excepción hecha del caso en que exista objeción fundada de alguna de
las partes en relación a una pregunta formulada, o cuando sea necesario
para mantener el orden en la audiencia, esto último en cumplimiento a lo
establecido en el artículo 53, primer párrafo, que establece que el orden
en las audiencias estará a cargo del órgano jurisdiccional; de ahí que, en
el supuesto de que el tribunal advierta que las preguntas formuladas al
testigo o perito son ilegales, debe asumir una actitud pasiva y abstenerse
de intervenir de manera oficiosa en el desarrollo del interrogatorio, si la
contraparte de quien está formulando las preguntas al testigo o perito no
objeta las mismas.
No obstante lo anterior, el tribunal de enjuiciamiento sí está facultado
para formular, de manera oficiosa, preguntas aclaratorias al testigo o peri-
to en relación a lo que ya declaró, en el entendido que al hacer uso de tal
facultad el tribunal deberá tener cuidado de que con su intervención no
supla la postura o estrategia de alguna de las partes; por lo que se estima
que el tribunal de enjuiciamiento debe intervenir de manera oficiosa en el
desarrollo del interrogatorio únicamente en casos excepcionales, cuando
Alfonso Pérez Daza
sea estrictamente necesario para que el testigo o perito aclare el contenido

de la respuesta dada a alguna de las preguntas formuladas por las partes.
Artículo 373. Reglas para formular preguntas en juicio

Toda pregunta deberá formularse de manera oral y versará sobre un he-
cho específico. En ningún caso se permitirán preguntas ambiguas o poco
claras, conclusivas, impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que tien-
dan a ofender al testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos.
Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de quien
ofreció al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes sólo podrán hacer preguntas a los testigos, peritos o al acu-
sado, respecto de lo declarado por ellos previamente en la investigación
cuando conste en los registros, de lo declarado en juicio, cuando tengan
como finalidad acreditar su dicho, o cuando se pretenda ofrecer prueba
de refutación respecto de hechos propios que resulten pertinentes para la
materia de juicio.
Artículo 374. Objeciones

La objeción de preguntas deberá realizarse antes de que el testigo emita
respuesta. El Juez analizará la pregunta y su objeción y en caso de consi-
derar obvia la procedencia de la pregunta resolverá de plano. Contra esta
determinación no se admite recurso alguno.
Comentario. Los artículos 373 y 374 se analizan conjuntamente. Du-

rante el desarrollo del interrogatorio al testigo o perito, solamente está
permitido que las partes formulen preguntas que versen sobre un hecho
específico; esto es, no están permitidas aquellas preguntas compuestas por
más de un hecho.
Tampoco está permitido a las partes que formulen los siguientes tipos
de preguntas:
a) Ambiguas, es decir, aquellas que son poco claras, que pueden en-
tenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por
consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión por parte del
testigo o perito.
b) Conclusivas, esto es, que concluyen o finalizan una idea, o sirven para
terminarla y concluirla, a través de las cuales se pretende que el testigo o
perito se limite a aceptar una conclusión.
c) Impertinentes o irrelevantes, por no venir al caso o carecer relevancia
o importancia, por no tener relación con los hechos materia de prueba en
el juicio.
d) Argumentativas, cuando contienen una inferencia o deducción lógi-
ca, esto es, un argumento, que se pretende el testigo se limite aceptar.
e) Que tiendan a ofender al testigo o perito, es decir, a humillar o herir
su amor propio o dignidad, o ponerlo en evidencia con palabras o con
hechos.
f) Que pretendan coaccionar al testigo o perito, esto es, obligarlos a
declarar.
Cabe destacar que las preguntas sugestivas, esto es, aquellas que sugie-
ren o llevan implícita la respuesta, solamente están permitidas en el con-
trainterrogatorio o re contrainterrogatorio que formule la contraparte del
oferente.
La materia del interrogatorio de las partes debe centrarse en relación
a lo declarado por el testigo o perito previamente en la etapa de investiga-
ción y que conste en los registros de ésta, o bien, respecto de lo que hayan
declarado en la audiencia de juicio, cuando tenga como finalidad acreditar
su dicho, o cuando se pretenda ofrecer prueba de refutación respecto de
hechos propios que guarden relación con la materia del juicio, esto es,
cuando con ocasión de la rendición de la declaración del testigo surgiere
una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autentici-
dad o integridad.
En el supuesto de que la parte que esté interrogando al testigo o perito
formule alguna de las preguntas que no están permitidas, precisadas con
antelación, la contraparte tiene el derecho de objetar la pregunta como un
mecanismo de control, siempre y cuando lo realice antes de que el testigo
o perito responda, ante lo cual el tribunal de enjuiciamiento resolverá de
plano y contra la calificación de la objeción no procede recurso alguno.
Es importante señalar que el órgano jurisdiccional debe ser cuidadoso
y evitar que las partes hagan uso del derecho a objetar las preguntas de su
contraparte, únicamente como mera estrategia para interrumpir el ritmo
del interrogatorio en curso, sin que realmente las preguntas formuladas
sean de aquellas que no están permitidas, lo que suele ser frecuente en el
desahogo de las audiencias.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 375. Testigo hostil

El Tribunal de enjuiciamiento permitirá al oferente de la prueba realizar
preguntas sugestivas cuando advierta que el testigo se está conduciendo de
manera hostil.
Comentario. El testigo hostil es aquel que está en contra de los intereses

de la parte que ofreció su testimonio como medio de prueba. Esta clase
de testigo trata de favorecer a la parte contraria, adoptando un comporta-
miento encaminado a obstaculizar o rehuir el interrogatorio del oferente,
tergiversando los hechos, omitiendo hechos esenciales o afirmando no re-
cordar nada.
Como una excepción a la regla general en el sentido de que las pre-
guntas sugestivas solamente están permitidas en el contrainterrogatorio o
re contrainterrogatorio que formule la contraparte del oferente, en el su-
puesto de que el testigo en turno se conduzca de manera hostil ante el in-
terrogatorio, el órgano jurisdiccional permitirá que el oferente le formule
preguntas sugestivas al testigo.
Artículo 376. Lectura para apoyo de memoria o para demostrar o superar

contradicciones en audiencia
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo
o del perito, podrán leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anterio-
res, documentos por ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en
los que hubiera participado, realizando cualquier tipo de manifestación,
cuando fuera necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante,
superar o evidenciar contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinen-
tes.
Con el mismo propósito se podrá leer durante la declaración de un perito
parte del informe que él hubiere elaborado.
Comentario. De conformidad con lo establecido en el artículo 371, pá-

rrafo tercero, durante el desahogo de la audiencia de juicio, los peritos y
testigos deberán ser interrogados personalmente por las partes, sin que
su declaración personal pueda ser sustituida por la lectura de los registros
en que consten anteriores declaraciones, o de otros documentos que las
contengan.
No obstante lo anterior, en el desahogo del interrogatorio y contrain-

terrogatorio del testigo o perito, se podrá dar lectura a declaraciones o
informes previos realizados por ellos, únicamente cuando sea indispen-
sable para refrescar la memoria del declarante, para superar o evidenciar
contradicciones entre lo declarado por el testigo o perito en la audiencia
de juicio y las declaraciones previas, o para que se hagan las aclaraciones
pertinentes.
La lectura de declaraciones previas para apoyo o refresco de memoria
se realiza cuando el testigo o perito al momento de declarar en la au-
diencia de juicio, manifiesta que no recuerda con exactitud determinada
circunstancia a la que hizo referencia en su declaración o informe previo;
ante lo cual, el oferente podrá solicitar al tribunal de enjuiciamiento que
se le permita al testigo o perito dar lectura en voz baja a la parte especí-
fica de su declaración anterior en la que consta el hecho o circunstancia
que dice no recordar, a efecto de apoyar su memoria para que esté en
condiciones de manifestar ese hecho o circunstancia de viva voz en la
audiencia de juicio.
Por su parte, la lectura de declaraciones previas para superar o eviden-
ciar contradicciones, se realiza cuando el testigo o perito al momento de
declarar en la audiencia de juicio, ha hecho referencia a determinado he-
cho o circunstancia que no concuerda con lo que declaró o manifestó con
anterioridad y que consta en los registros de la investigación; ante ello, el
oferente podrá solicitar al tribunal de enjuiciamiento que se le permita al
testigo o perito dar lectura en voz baja a la parte específica de su declara-
ción o informe anterior, en la que consta el hecho o circunstancia que no
es acorde con lo que declaró en la audiencia de juicio, con la finalidad de
que el testigo o perito rectifique lo aseverado, se supere tal contradicción y
no se vea mermada su credibilidad; o bien, si no lo hace el oferente, es su
contraparte quien podrá solicitar al tribunal que el testigo o perito lea en
voz alta la parte específica de su declaración o informe anterior, que con-
tiene el hecho o circunstancia que no coincide con lo que manifestó en la
audiencia, a efecto de hacer evidente la contradicción en que incurrió y así
restarle valor probatorio a su dicho.
Alfonso Pérez Daza
SECCIÓN IV
Declaración del acusado
Artículo 377. Declaración del acusado en juicio
El acusado podrá rendir su declaración en cualquier momento durante la
audiencia. En tal caso, el juzgador que preside la audiencia le permitirá que
lo haga libremente o conteste las preguntas de las partes. En este caso se po-
drán utilizar las declaraciones previas rendidas por el acusado, para apoyo
de memoria, evidenciar o superar contradicciones. El Órgano jurisdiccional
podrá formularle preguntas destinadas a aclarar su dicho.
El acusado podrá solicitar ser oído, con el fin de aclarar o complementar
sus manifestaciones, siempre que preserve la disciplina en la audiencia.
En la declaración del acusado se seguirán, en lo conducente, las mismas
reglas para el desarrollo del interrogatorio. El imputado deberá declarar
con libertad de movimiento, sin el uso de instrumentos de seguridad, salvo
cuando sea absolutamente indispensable para evitar su fuga o daños a otras
personas.
Comentario. Es un derecho fundamental declarar sobre los hechos en

cualquier tiempo, o bien no hacerlo y guardad silencio sobre los hechos; ya
que el derecho a la no autoincriminación, entendido como una especifica-
ción de la garantía de defensa del inculpado, está previsto en la fracción II
del apartado A del artículo 20 constitucional y en el artículo 8.2, inciso g),
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Este derecho no
sólo comporta el derecho a guardar silencio, sino también una prohibición
dirigida a las autoridades de obtener evidencia autoincriminatoria produ-
cida por el propio inculpado a través de coacción o engaño. En el sistema
acusatorio también resulta importante destacar que ninguna declaración
ante autoridad policiaca no podrá ser tomada en cuenta en términos de lo
dispuesto por el artículo 114 de este Código; y de hacerse será nula. Al res-
pecto conviene citar la tesis 1a. CCXXIII/2015 (10a.), Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, 26 de junio de 2015:
«DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIÓN. CASO EN QUE DEBE DECLA-
RARSE NULA Y EXCLUIRSE DEL MATERIAL PROBATORIO SUSCEPTIBLE DE VALO-
RACIÓN LA PRUEBA QUE INTRODUCE AL PROCESO UNA DECLARACIÓN IN-
CRIMINATORIA DEL IMPUTADO. El derecho a la no autoincriminación, entendido
como una especificación de la garantía de defensa del inculpado, está previsto en la
fracción II del apartado A del artículo 20 constitucional y en el artículo 8.2, inciso g),
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Este derecho no sólo com-
porta el derecho a guardar silencio, sino también una prohibición dirigida a las auto-
ridades de obtener evidencia autoincriminatoria producida por el propio inculpado
a través de coacción o engaño. Ahora bien, para garantizar que este derecho no sea
violado, las autoridades tienen una serie de obligaciones en relación con cualquier
persona que sea sometida a interrogatorio mientras se encuentra en custodia policial
o detenida ante el Ministerio Público, entre las que destacan informar al detenido
sobre los derechos que tienen los acusados a guardar silencio y a contar con un abo-
gado defensor. En esta línea, las autoridades policiacas que realizan una investigación
sobre hechos delictivos o que llevan a cabo una detención no pueden en ningún caso
interrogar al detenido. En consecuencia, cualquier declaración del imputado que se
obtenga en esas circunstancias tiene que declararse nula por violación al derecho
fundamental a la no autoincriminación. En esos casos, la declaración autoincrimi-
natoria debe excluirse del material probatorio susceptible de valorarse con indepen-
dencia del medio a través del cual se haya introducido formalmente al proceso, ya
sea propiamente mediante una confesión del inculpado rendida ante el Ministerio
Público o un testimonio de referencia de un policía u otra autoridad que aduzca tener
conocimiento de la declaración autoincriminatoria llevada a cabo por el inculpado.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 3457/2013. 26 de noviembre de 2014. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Arturo Bárcena Zubieta.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 09:20 horas en el Sema-
nario Judicial de la Federación.»
Artículo 378. Ausencia del acusado en juicio

Si el acusado decide no declarar en el juicio, ninguna declaración previa
que haya rendido puede ser incorporada a éste como prueba, ni se podrán
utilizar en el juicio bajo ningún concepto.
Comentario. El procedimiento penal oral establece que para que una

prueba pueda ser considerada y con ella se pueda dictar sentencia valida
debe estar incorporada al juicio mediante las reglas del juicio adversaria de
inmediación y contradicción; de modo que si el inculpado ya declaró en
la carpeta de investigación ante el ministerio público; y, decide no hacerlo
en el juicio, no podrá incorporarse ni ser utilizada en el mismo. Se cita la
tesis 1a. CCLXVIII/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Fede-
ración, Décima Época, Tomo I, julio de 2014, p. 161:
«PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS
EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, QUE CONSTITUYAN MATERIAL IDÓNEO PARA
CONFIGURAR DATOS DE PRUEBA QUE INTEGREN LA CARPETA DE INVESTIGA-
Alfonso Pérez Daza
CIÓN, NO CONSTITUYEN MATERIAL PROBATORIO PARA DICTAR SENTENCIA.

Los datos de prueba contenidos en la carpeta de investigación, conforme lo disponen
los artículos 20, apartado A, fracción III, de la Constitución General y 249 del Código
de Procedimientos Penales para el Estado de México, no constituyen parte del mate-
rial probatorio con base en el cual será juzgado el indiciado, salvo aquellas probanzas
desahogadas de conformidad con las reglas previstas en el propio código para el
anticipo de prueba, o bien, aquellas que ese ordenamiento autoriza a incorporar por
lectura durante la audiencia de juicio. Así, las disposiciones legales citadas establecen
que las actuaciones realizadas durante la investigación carecen de valor probatorio
para fundar la sentencia del imputado, a diferencia de lo que sucede con las diligen-
cias probatorias que se desahogan en la averiguación previa, cuyos efectos subsisten
durante todo el proceso penal. Por tanto, el hecho de que pudieran existir pruebas
desahogadas en la averiguación previa que sirvan para integrar datos de prueba en
la carpeta de investigación, no implica que serán tomadas en cuenta como prueba
en el juicio oral.
Amparo en revisión 216/2013. 12 de febrero de 2014. Cinco votos de los Minis-
tros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Po-
nente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de julio de 2014 a las 8:25 horas en el Semana-
rio Judicial de la Federación.»
Artículo 379. Derechos del acusado en juicio

En el curso del debate, el acusado tendrá derecho a solicitar la palabra
para efectuar todas las declaraciones que considere pertinentes, incluso si
antes se hubiere abstenido de declarar, siempre que se refieran al objeto del
debate.
El juzgador que presida la audiencia de juicio impedirá cualquier diva-
gación y si el acusado persistiera en ese comportamiento, podrá ordenar
que sea alejado de la audiencia. El acusado podrá, durante el transcurso del
debate, hablar libremente con su Defensor, sin que por ello la audiencia se
suspenda; sin embargo, no lo podrá hacer durante su declaración o antes
de responder a preguntas que le sean formuladas y tampoco podrá admitir
sugerencia alguna.
Comentario. En este artículo se establece el derecho del inculpado a

solicitar la palabra cuantas veces el acusado considere necesaria su inter-
vención, con relación al objeto del debate; debiendo el juez de manera
oficiosa, solicitarle si tiene algo que decir respecto a cada diligencia que se
desahogue, a fin de respetar su derecho a una debida defensa.
SECCIÓN V
Prueba documental y material
Artículo 380. Concepto de documento
Se considerará documento a todo soporte material que contenga infor-
mación sobre algún hecho. Quien cuestione la autenticidad del documento
tendrá la carga de demostrar sus afirmaciones. El Órgano jurisdiccional, a
solicitud de los interesados, podrá prescindir de la lectura íntegra de docu-
mentos o informes escritos, o de la reproducción total de una videograba-
ción o grabación, para leer o reproducir parcialmente el documento o la
grabación en la parte conducente.
Comentario. Este artículo regula tres aspectos en materia de pruebas

documentales: a) lo que se entiende por documento; b) la carga de la
prueba para el caso de que se objete la validez de un documento, y c) la
lectura o reproducción parcial de documentos.
a) En sentido amplio (lato sensu), documento es todo medio de prueba
dirigido a certificar la existencia de un hecho: un contrato, carta, fotogra-
fía, etc. En sentido estricto (stricto sensu) el vocablo se refiere a la prue-
ba escrita; es decir al escrito, escritura, instrumento con que se prueba,
confirma, demuestra o justifica una cosa o al menos que se aduce con tal
propósito443. De este modo, un documento no se constriñe a una repre-
sentación gráfica del pensamiento que conste por escrito. Sirve de apoyo a
lo anterior, la Tesis de Jurisprudencia 1a./J. 43/2013 (10a.), publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro
XXIII, Tomo 1, agosto de 2013, p. 703, de rubro y texto siguientes:
«VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS
PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFOR-
MÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁTIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTO-
RIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU INFORME
JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE PRUEBA DOCUMEN-
TAL PÚBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA
AUDIENCIA ESPECIAL.
En acatamiento a los principios de oralidad y publicidad consagrados en el artícu-
lo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18
de junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio es requisito que las
443
Diccionario Jurídico Mexicano, Tomo III, México, UNAM-IIJ, 1983, p. 342.
Alfonso Pérez Daza
audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo cual los órganos
jurisdiccionales implementaron la figura del “expediente electrónico”, como dispositi-
vo de almacenamiento de dicha información en soportes digitales para preservar las
constancias que los integran, cuya naturaleza jurídica procesal es la de una prueba
instrumental pública de actuaciones al tratarse de la simple fijación o registro, por
medios digitales o electrónicos, de los actos o diligencias propios de la tramitación de
una causa penal de corte acusatorio, máxime que, en el momento procesal oportuno,
los juzgadores deberán acudir a las constancias o autos integradores de dichas causas
penales almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas sen-
tencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal señalada como responsable,
en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo, remite como anexo o sustento de
su informe justificado la videograbación de una audiencia oral y pública contenida
en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza para efectos del juicio de ampa-
ro adquiere el carácter de una prueba documental pública lato sensu, tendente a
acreditar la existencia del acto de autoridad reclamado y su constitucionalidad; por
ende, debe tenerse por desahogada por su propia y especial naturaleza sin necesidad
de celebrar una audiencia especial de reproducción de su contenido. Sin embargo,
para brindar certeza jurídica a las partes en relación con lo manifestado por la auto-
ridad responsable, el juez de amparo debe darles vista con el contenido del informe
justificado que contenga dicha videograbación, a fin de que, si lo estiman necesario,
puedan consultar la información contenida en formato digital y manifestar lo que a
su derecho convenga.»
Conforme a lo señalado, el artículo que se comenta hace referencia a

la prueba documental en sentido amplio, regulándola en forma genérica,
dejando atrás la clasificación clásica de documentos públicos y privados.
Lo anterior encuentra justificación si se parte de la idea de que las prue-
bas serán valoradas por el órgano jurisdiccional de que se trate, de manera
libre y lógica (artículos 259, 265 y 402 de este código) lo que hace innece-
sario establecer, como se hacía antes, que los documentos públicos harán
prueba plena salvo prueba en contrario, como refiere el artículo 280 del
Código Federal de Procedimientos Penales, pues como ya se dijo, la valora-
ción de las pruebas se realizará por los juzgadores.
b) En una segunda parte, este artículo establece que la persona que
cuestione la autenticidad de un documento, deberá demostrar sus afirma-
ciones. Si bien este código no hace distinción entre documentos públicos
y privados, se ha considerado que los públicos, esto es, aquellos expedidos
por servidor público investido de fe pública, así como los expedidos por
servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, gozan de una presun-
ción de autenticidad, dada su propia naturaleza.
En todo caso, quien objete la legitimidad de una prueba documental,
tiene la carga de la prueba a fin de demostrar su dicho. Si bien el artículo
que se comenta no hace referencia a los casos que dan lugar a cuestionar
la autenticidad de un documento, en general se puede decir que es pro-
cedente cuando se desconozca el autor, la fecha de emisión o se sospeche

que fue alterado, casos en los que el documento se convierte en objeto de
prueba.
c) Respecto a prescindir de la lectura íntegra de documentos o informes
escritos o de la reproducción total de una videograbación o grabación,
debe señalarse, en primer término, que ello obedece a la celeridad que se
pretende que tengan los juicios orales. En segundo término, debe decirse
que la procedencia de esa reproducción parcial, está sujeta a dos condicio-
nes, una de las cuales se plasma de manera explícita y la otra se desprende
del espíritu de la norma: la primera de ella es que los interesados formulen
la petición y la segunda, que todas las partes se encuentren conformes con
ello y en el caso de que haya oposición de alguna de ellas, deberá expresar
los argumentos por los cuales considera que deben reproducirse en su to-
talidad, ante lo cual, el juzgador tendrá que resolver la procedencia o no
de la petición, con base en la lógica y libre albedrío.
Por otra parte, se advierte que no es necesario que la disposición hable
de «documentos o informes escritos», ya que los informes se encuentran
dentro del género documento, por lo que bastaría con hacer alusión a
«documentos escritos».
Finalmente debe mencionarse que la Sección V «Prueba documental y ma-
terial», que pertenece al Capítulo IV «Disposiciones Generales sobre la Prueba»,
del Título VIII «Etapa de Juicio», del Código que se comenta, comprende los
artículos que van del 380 al 387, y no obstante que como su nombre lo indi-
ca, se refiere a la prueba documental y material, respecto de esta última, es
omiso, pues no proporciona un concepto como lo hace con la documental.
A fin de tratar de colmar esa laguna, puede decirse que «La prueba ma-
terial recae en todo tipo de objeto relacionado con los hechos materia de delito (Ej.: el
arma con que se cometió el homicidio), el cual debe ser exhibido y examinado por las
partes.»444
Artículo 381. Reproducción en medios tecnológicos

En caso de que los datos de prueba o la prueba se encuentren contenidos
en medios digitales, electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología y
444
Cfr. Benavente Chorres, Hesbert, Estrategias para el desahogo de la prueba en el juicio
oral, 1ª edición, UAEMEX, 2010, México, p. 367.
Alfonso Pérez Daza
el Órgano jurisdiccional no cuente con los medios necesarios para su repro-

ducción, la parte que los ofrezca los deberá proporcionar o facilitar. Cuan-
do la parte oferente, previo apercibimiento no provea del medio idóneo
para su reproducción, no se podrá llevar a cabo el desahogo de la misma.
Comentario. El desahogo de los datos de prueba o pruebas (ver artículo

261) documentales que obren en medios digitales, electrónicos, ópticos o
de cualquier otra tecnología, se realizará sujetándose a lo siguiente: 1) por
regla general, quien debe proporcionar los medios para su reproducción,
es el órgano jurisdiccional y 2) solo en el caso de que el órgano jurisdiccio-
nal no cuente con los medios idóneos, la oferente tendrá que proporcio-
narlos, bajo pena de no llevar a cabo su desahogo.
Cabe mencionar que si bien los vocablos medios digitales, electrónicos y
ópticos, son frecuentemente utilizados, este código no menciona qué debe
entenderse por ellos. Sin embargo, en términos generales, se dice que: a)
los medios digitales hacen referencia al contenido de audio, vídeo e imá-
genes codificadas; b) los medios electrónicos son mecanismos o sistemas
que permiten producir, almacenar o transmitir información, incluyendo
cualquier red de comunicación, como internet y telefonía; y c) los medios
ópticos son dispositivos que pueden leer, escribir y reescribir datos por me-
dio de dispositivos ópticos, normalmente láser, como los CD-ROM y los
DVD-ROM.
Artículo 382. Prevalencia de mejor documento

Cualquier documento que garantice mejorar la fidelidad en la reproduc-
ción de los contenidos de las pruebas deberá prevalecer sobre cualquiera
otro.
Comentario. Si bien conforme a las disposiciones del propio código que

ahora se comenta, la valoración de las pruebas de hará de forma libre y
lógica, en este artículo se establece una directriz para el caso de que las
partes ofrezcan documentos diversos que consagren la misma información
—situación común en la práctica— conforme a la cual, deberá imponerse
aquél que asegure la mayor veracidad de la información, es decir, aquella
que conduzca al mejor conocimiento de la verdad.
Así en el caso de que una de las partes presente copia simple de un do-
cumento y la otra presente el original del mismo, este último será el que se
impondrá, pues la calidad de original le otorga un mayor valor probatorio.
Artículo 383. Incorporación de prueba

Los documentos, objetos y otros elementos de convicción, previa su in-
corporación a juicio, deberán ser exhibidos al imputado, a los testigos o
intérpretes y a los peritos, para que los reconozcan o informen sobre ellos.
Sólo se podrá incorporar a juicio como prueba material o documental
aquella que haya sido previamente acreditada.
Comentario. Se regula lo relativo al reconocimiento, acreditación e in-

corporación de las pruebas, conforme a lo siguiente:
1.- Los documentos, objetos y otros elementos de convicción, deberán
ser mostrados con antelación, al imputado, a los testigos o intérpretes y a
los peritos, para el efecto de que los reconozcan o informen sobre ellos. Es
importante mencionar que dicho reconocimiento lo harán ambas partes,
lo que las coloca en igualdad de circunstancias.
2.- Tomando en cuenta que las pruebas tienen como objeto brindar un
conocimiento más o menos exacto del acontecimiento delictivo de que se
trate, las mismas deben acreditarse, pero no lo hacen por sí mismas, lo que
nos lleva a seguir un procedimiento para ello, dependiendo del tipo de
que se trate. «En el caso de los documentos y objetos, en general, su acreditación
respecto a su origen y naturaleza la hará… una persona que estuvo en el lugar de
los hechos, es decir, un testigo que por su posición en ese escenario pudo observar
ese instrumento de prueba, de modo que le consta que estuvo ahí e identificar en el
momento presente que su naturaleza no ha sido alterada»445. Es importante saber
que para efectos de la acreditación de las pruebas, hay que recurrir a la
doctrina, pues en el ordenamiento que se comenta, no se establece un
procedimiento conforme al cual deba llevarse a cabo.
445
Natarén, Carlos y Ramírez, Beatriz, Introducción a la prueba en el nuevo proceso
penal acusatorio, México, Editorial Ubijus, 2008, p. 78, http://cleuadistancia.cleu.
edu.mx/cleu/flash/PAG/lecturas/odontologia/Introduccion%20a%20la%20prue-
ba%20nuevo%20proceso%20penal%20acusatorio.pdf.
Alfonso Pérez Daza
3.- En la etapa intermedia del procedimiento se llevará a cabo el ofreci-

miento y la admisión de los medios de prueba, por lo que una vez acredi-
tados, los documentos, objetos y demás elementos de convicción podrán
incorporarse al juicio como pruebas. Al respecto, debe decirse que:
«El desahogo de pruebas comenzará con las ofrecidas en la acusación del Minis-
terio Público; las testimoniales se introducen a la audiencia a través de la oralidad.
… La prueba pericial no se desahoga ni se introduce como la testimonial. Durante
la investigación es probable que el Ministerio Público haya realizado una pericial; la
ofrece como prueba en la audiencia intermedia y si el juez de control la admite, se
dará copia del dictamen al acusado, de tal suerte que al llegar a la audiencia oral,
las partes ya tienen conocimiento de la pericial de que se trata; entonces, el perito
comparece a la audiencia a fin de explicar de viva voz en qué consiste su dictamen,
lo que da pauta para que las partes lo interroguen, le formulen preguntas entorno a
la experticial, dado que los peritos emiten opiniones, a diferencia de los testigos que
declaran sobre hechos…. La prueba documental se introduce a juicio oral por su
lectura; lo normal es que se aluda a ella a través de una testimonial o pericial, a fin de
acreditar un hecho principal, un indiciario o sobre la credibilidad de la prueba. … Los
objetos materiales (como elemento de prueba), pueden ser instrumentos o productos
del delito, entre otros, que deben ser exhibidos físicamente en la audiencia de juicio
oral y podrán servir para demostrar determinados hechos; sin embargo, al introducir
objetos materiales al juicio como prueba, es importante que se demuestre la cadena
de custodia para demostrar su origen o procedencia lícita»446.
Artículo 384. Prohibición de incorporación de antecedentes procesales

No se podrá invocar, dar lectura ni admitir o desahogar como medio de
prueba al debate ningún antecedente que tenga relación con la proposición,
discusión, aceptación, procedencia, rechazo o revocación de una suspen-
sión condicional del proceso, de un acuerdo reparatorio o la tramitación de
un procedimiento abreviado.
Comentario. El acuerdo reparatorio y la suspensión condicional del

proceso, —formas de solución alternas del procedimiento— y el procedi-
miento abreviado —forma de terminación anticipada— pueden ser recha-
zados o revocados en los términos que marca este código. Conforme a lo
446
Lara González, Héctor, Etapas de los diversos sistemas de justicia penal: juicio oral,
publicado en El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la perspectiva
Constitucional, 1ª edición, México, Consejo de la Judicatura Federal, 2011, p. 326-327,
http://www.cjf.gob.mx/reformas/documentos/ElnuevosistemadeJusticiaPenalAcusa-
torio.pdf
preceptuado en este artículo, los antecedentes relacionados con aquellos,

no podrán ser empleados como medios de prueba, consagrando así, una
forma de exclusión de pruebas.
Es de mencionar que la prohibición que consagra esta disposición, ya
se encuentra prevista en otros artículos de este cuerpo normativo, sin em-
bargo, el legislador consideró que era necesario reforzar esa idea, inclu-
yéndola en este artículo. Así, «La información que se genere como producto de los
acuerdos reparatorios no podrá ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del pro-
ceso penal» (artículo 189, párrafo cuarto); «La información que se genere como
producto de los acuerdos reparatorios no podrá ser utilizada en perjuicio de las partes
dentro del proceso penal» (artículo 196, párrafo tercero); y, «Si el procedimiento
abreviado no fuere admitido por el Juez de control, se tendrá por no formulada la
acusación oral que hubiere realizado el Ministerio Público, lo mismo que las modifi-
caciones que, en su caso, hubiera realizado a su respectivo escrito y se continuará de
acuerdo con las disposiciones previstas para el procedimiento ordinario. Asimismo,
el Juez de control ordenará que todos los antecedentes relativos al planteamiento,
discusión y resolución de la solicitud de procedimiento abreviado sean eliminados del
registro» (artículo 203, párrafo segundo).
Artículo 385. Prohibición de lectura e incorporación al juicio de registros de

la investigación y documentos
No se podrán incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura
durante el debate, a los registros y demás documentos que den cuenta de
actuaciones realizadas por la Policía o el Ministerio Público en la inves-
tigación, con excepción de los supuestos expresamente previstos en este
Código.
No se podrán incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas
o documentos que den cuenta de actuaciones declaradas nulas o en cuya
obtención se hayan vulnerado derechos fundamentales.
Comentario. El artículo que se comenta, consagra una prohibición para

la incorporación o invocación de los datos de prueba que den cuenta de
actuaciones realizadas por la Policía o el Ministerio Público, como medios
de prueba, pues en los sistemas de corte acusatorio oral, los antecedentes
que se obtengan en la investigación, no podrán utilizarse en el dictado de
la sentencia definitiva. Sin embargo, esta disposición admite casos de ex-
cepción, como los consagrados en el artículo 386, relativo a la excepción
Alfonso Pérez Daza
para la incorporación por lectura de declaraciones anteriores, y cuando

se lean registros de la investigación para apoyar la memoria o evidenciar
contradicciones (artículo 44).
En una segunda parte, el artículo imposibilita la incorporación de me-
dios de prueba o la lectura de documentos que 1) refieran a actuaciones
que hayan sido declaradas nulas o bien, 2) cuando se hayan obtenido con
violación a derechos fundamentales. Es importante mencionar que esta
disposición se considera innecesaria, pues el legislador: a) en el artículo
264 del código en estudio, ya establece que las pruebas ilícitas, esto es,
cualquier dato o prueba obtenidos con violación de los derechos funda-
mentales, serán motivo de exclusión o de nulidad; b) en el artículo 346,
fracción III, dispone que el juez de control ordenará que se excluyan de ser
rendidos en la audiencia de juicios, aquellos medios de prueba que hayan
sido declarados nulos.
La prohibición de que se trata, tiene su razón de ser, en que las pruebas
siempre deberán recabarse con pleno respeto a los derechos humanos, en
concordancia con el artículo 20, fracción IX, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que «…Cualquier prueba
obtenida con violación de derechos fundamentales será nula…»
Artículo 386. Excepción para la incorporación por lectura de declaraciones

anteriores
Podrán incorporarse al juicio, previa lectura o reproducción, los registros
en que consten anteriores declaraciones o informes de testigos, peritos o
acusados, únicamente en los siguientes casos:
I. El testigo o coimputado haya fallecido, presente un trastorno mental
transitorio o permanente o haya perdido la capacidad para declarar en juicio
y, por esa razón, no hubiese sido posible solicitar su desahogo anticipado, o
II. Cuando la incomparecencia de los testigos, peritos o coimputados,
fuere atribuible al acusado.
Cualquiera de estas circunstancias deberá ser debidamente acreditada.
Comentario. Como adelante en el comentario al artículo 385, el que

ahora se analiza consagra un caso de excepción para la incorporación al
juicio, de declaraciones anteriores. Así, este artículo hace referencia a la
«prueba documentada» que consiste en aquellos medios probatorios que
consagran declaraciones previas, del acusado, de testigos, peritos o acu-

sados, que no pueden asistir a la audiencia de juicio oral, bien por caso
fortuito o fuerza mayor (fracción I), o por circunstancias imputables al
acusado (fracción II). La excepción que contempla este artículo, es de
suma importancia, ya que habrá ocasiones en que los testigos, peritos, etc.,
no puedan acudir al desahogo de las pruebas que les correspondan por
alguna de las circunstancias previstas en las fracciones I y II, debiendo esta-
blecerse una regulación a fin de que las declaraciones que hayan rendido
con anterioridad, puedan incorporarse al juicio para conocer la verdad
de los hechos que se tratan de probar. Para algunos, esta disposición se
constituye como una excepción a los principios de contradicción (artículo
6) y de inmediación (artículo 9) y del juicio oral, pues no todas las partes
intervendrán en la audiencia; para otros, una vez admitida la prueba do-
cumentada, deberá desahogarse en la audiencia del juicio oral, en don-
de, por una parte, se dará cumplimiento al principio de contradicción, ya
que después de la lectura o reproducción de la prueba, las partes podrán
formular observaciones a las mismas, y por la otra, el principio de inme-
diación se verá satisfecho porque el desahogo de la prueba se realizarán
directamente ante el juez.
Es de resaltar que en la primera parte del artículo, se hace referencia a
que podrá incorporarse al juicio, la «prueba documentada» relativa a de-
claraciones o informes de testigos, peritos o acusados; no obstante, en la frac-
ción I, al establecer las causales por las cuales procede la excepción para
la incorporación por lectura de declaraciones anteriores, ya no habla de
los acusados, sino de los coimputados, dejando un cejo respecto a si podrá
darse lectura a las declaraciones de los acusados y coimputados, o solo a las
de estos últimos. Ante esta duda, conviene aplicar el principio pro persona, a
fin de dar la interpretación más protectora, de modo que ha de entender-
se que la lectura de declaraciones anteriores a que se refiere este artículo,
podrá referirse a las rendidas por testigos, peritos, acusados e imputados.
Artículo 387. Incorporación de prueba material o documental previamente

admitida
De conformidad con el artículo anterior, sólo se podrán incorporar la
prueba material y la documental previamente admitidas, salvo las excepcio-
nes previstas en este Código.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Aun cuando este artículo nos remite al 386, se encuentra

relacionado en mayor medida con el 383, relativo a la incorporación de
la prueba, la cual tendrá verificativo en la etapa intermedia del procedi-
miento y una vez admitida, será desahogada en la audiencia de juicio. Por
otra parte, este artículo establece como regla general que sólo se podrán
incorporar las pruebas admitidas previamente, pero al mismo tiempo abre
la puerta a casos de excepción previstos en este código, como lo son: a) me-
dios de prueba nueva a que se refiere el diverso 390, esto es, aquellos que
versen sobre hechos supervenientes o bien, los que no se ofrecieron opor-
tunamente por laguna de las partes, siempre que justifiquen no haber te-
nido conocimiento previo de su existencia; y b) las pruebas de refutación,
es decir, aquellas que surgen para dirimir una controversia suscitada con
motivo de la rendición de un medio de prueba, relacionada únicamente,
con su veracidad, autenticidad o integridad.
SECCIÓN VI
Otras Pruebas
Artículo 388. Otras pruebas
Además de las previstas en este Código, podrán utilizarse otras pruebas
cuando no se afecten los derechos fundamentales.
Comentario. El artículo que se comenta, a la luz de un análisis pragmá-

tico de los principios de progresividad y de exclusión de la prueba ilícita,
de la finalidad que persigue y en interrelación con los diversos artículos
213, 228, 316, fracción III, 356, 357, 358, 360, 368, 377, 380, 381 y 414, que
conciernen al sistema al que pertenece, constituye una regla obligada en
materia probatoria, conforme a la cual, cualquier medio de convicción di-
verso a la testimonial, la pericial, la declaración del acusado, la documental
y material; que no esté expresamente regulado, como por ejemplo, la prue-
ba circunstancial o la evaluación poligráfica, sólo podrá ser valorado cuan-
do su obtención no subyazca a actos que vulneren directa e indirectamente
derechos fundamentales, entre los que señalo de manera enunciativa y a
manera de ejemplo, los siguientes:
a) Una defensa adecuada del imputado, que revista las características de
oportunidad, técnica, eficacia y materialidad, en los términos delimitados
en los artículos 8.2, incisos d y e, de la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos; y, 14.3, incisos b y d, del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos.
b) La inviolabilidad de las comunicaciones privadas (materiales o elec-
trónicas), sin autorización judicial, que se concreta ante la intercepción o
el conocimiento antijurídico de una comunicación ajena, incluidos aque-
llos datos que la identifiquen; derecho fundamental que también se en-
cuentra examinado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en la sentencia del 6 de julio de 2009, en el Caso Escher y otros contra
Brasil, y por nuestro Alto Tribunal en la tesis P. XXXIII/2008, de rubro:
«INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS SIN AUTORI-
ZACIÓN JUDICIAL. LAS GRABACIONES DERIVADAS DE UN ACTO
DE ESA NATURALEZA CONSTITUYEN PRUEBAS ILÍCITAS QUE POR
MANDATO EXPRESO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL CARE-
CEN DE TODO VALOR PROBATORIO.»; y en la jurisprudencia 1a./J.
115/2012 (10a.), publicada bajo el registro 2002741, de rubro: «DERE-
CHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.
SU ÁMBITO DE PROTECCIÓN SE EXTIENDE A LOS DATOS ALMA-
CENADOS EN EL TELÉFONO MÓVIL ASEGURADO A UNA PERSONA
DETENIDA Y SUJETA A INVESTIGACIÓN POR LA POSIBLE COMISIÓN
DE UN DELITO.»
c) El respeto a la vida privada lato sensu, en el contexto delimitado por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia del 24 de
febrero de 2012, en el Caso Atala Riffo y Niñas contra Chile. En la inteli-
gencia que tal derecho fundamental involucra los derechos a la privacidad
o secrecía de la contabilidad, a la no difusión de información de carácter
personal tal como los datos personales, confidenciales, el secreto financie-
ro, bancario e industrial, o de cualquier otro aspecto que comprenda la
extensión del derecho humano referido. Tema del que se ocupa la tesis 2a.
LXX/2008, publicada bajo el registro número 169040, de rubro: «SECRE-
TO FINANCIERO O BANCARIO. COMO DERECHO A LA PRIVACIDAD
ESTÁ PROTEGIDO POR EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PERO CON LAS
LIMITACIONES DERIVADAS DE LA NECESIDAD DE SALVAGUARDAR
OTROS BIENES O DERECHOS QUE LA MISMA CONSTITUCIÓN ES-
TABLECE.»
d) El derecho fundamental a la integridad personal y a la dignidad hu-
mana, en la extensión comprendida en los artículos 1 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 5.1, 11.1 y 11.2 de la Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos; y bajo la óptima derivada de las
premisas plasmadas en los Casos González y otras, «Campo Algodonero»
Alfonso Pérez Daza
contra México, sentencia del 22 de noviembre de 2007, Serie C, párrafo

número 171.
Este derecho tiene puntos de contacto con el derecho a la vida y con el
derecho a la libertad personal, es decir, con los ámbitos más íntimos de la
personalidad humana y, por ende, su relación con la dignidad humana es
particularmente estrecha y directa.
La postura anterior está reconocida por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la tesis P. LXV/2009, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, p.
8:
«DIGNIDAD HUMANA. EL ORDEN JURÍDICO MEXICANO LA RECONOCE
COMO CONDICIÓN Y BASE DE LOS DEMÁS DERECHOS FUNDAMENTALES. El ar-
tículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que
todas las personas son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación al-
guna por razones étnicas o de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra con-
dición o circunstancia personal o social que atente contra la dignidad humana y que,
junto con los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos suscritos
por México, reconocen el valor superior de la dignidad humana, es decir, que en el
ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso, constituyéndose
como un derecho absolutamente fundamental, base y condición de todos los demás,
el derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad de la persona humana y
del cual se desprenden todos los demás derechos, en cuanto son necesarios para
que los individuos desarrollen integralmente su personalidad, dentro de los que se
encuentran, entre otros, el derecho a la vida, a la integridad física v psíquica, al honor,
a la privacidad, al nombre, a la propia imagen, al libre desarrollo de la personalidad,
al estado civil y el propio derecho a la dignidad personal. Además, aun cuando estos
derechos personalísimos no se enuncian expresamente en la Constitución General
de la República, están implícitos en los tratados internacionales suscritos por México
y, en todo caso, deben entenderse como derechos derivados del reconocimiento al
derecho a la dignidad humana, pues sólo a través de su pleno respeto podrá hablarse
de un ser humano en toda su dignidad».
Así, el derecho a la integridad personal es una prerrogativa personalí-

sima que conlleva la protección a la integridad física, psíquica y moral, a
efecto de que la persona pueda gozar de su vida y desarrollar su personali-
dad con plenitud y total armonía.
Por tanto, la integridad personal implica un ámbito de reserva de la
persona, en principio intangible para el poder público y la comunidad,
consistente en su cuerpo y mente, los cuales deben ser respetados y prote-
gidos a fin de evitar su afectación y denigración, lo cual en algunos casos
puede evitarse si en la trasgresión al cuerpo y mente de la persona se tiene
su voluntad expresada libremente (v.gr. tratamientos médicos, psicológi-
cos, revelaciones libres de pensamientos íntimos, etcétera).
Ahora bien, sobre el derecho a la intimidad de una persona el Tribunal

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó al resolver
el amparo directo 6/2008:
«El derecho a la intimidad, es decir, a no ser conocidos por otros en ciertos aspec-
tos de nuestra vida y que, por tanto, cada sujeto puede decidir revelar, es el recono-
cimiento del ámbito propio y reservado del individuo ante los demás, sean poderes
públicos o particulares, que le garantiza el poder de decisión sobre la publicidad o
información de datos relativos a su persona o familia, sus pensamientos o sentimien-
tos. Es la plena disponibilidad sobre su vida y la decisión de lo que puede revelar de
su intimidad a los demás […]. »
Según se lee, la intimidad de una persona implica su derecho a no ser

conocido en su vida por terceros, de modo que ella decida libremente qué
aspectos de su privacidad, familia, pensamientos y sentimientos revela y
a quién lo hace. En otras palabras, conlleva la libre disponibilidad de su
vida privada. Como todo derecho humano, no es absoluto sino que cabe
su restricción sólo por causas plenamente proporcionales, justificadas y ra-
zonables.
Entre los medios de prueba que no están expresamente regulados como
tales en este nuevo código, se cuentan los siguientes:
1. Prueba circunstancial. Consiste en un ejercicio argumentativo, en el
que, a partir de hechos probados, mismos que se pueden encontrar corro-
borados por cualquier medio probatorio, también resulta probado el he-
cho presunto. Así, es evidente que dicha prueba tiene una estructura com-
pleja, pues no solo deben encontrarse plenamente probados los hechos
base de los cual parte, sino que también debe existir una conexión racional
entre los mismos y los hechos que se pretenden obtener, al respecto447.
La ponderación de la prueba indiciaria o circunstancial, exige, debido
a su naturaleza, expresar el razonamiento jurídico por medio del que se
han construido las inferencias; y, hacer mención de las pruebas practicadas
para tener por acreditados los hechos base, y de los criterios racionales que
han guiado su valoración. Es decir, debe quedar explicitado el proceso ra-
cional que ha seguido el juzgador para arribar a determinada conclusión.
Lo anterior toda vez que la valoración libre de la prueba circunstancial no
equivale a la valoración de indicios carentes de razonamiento alguno.
447
Vid. Climent Durán, C. La prueba penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, p. 862, 863
y 894.
Alfonso Pérez Daza
Resta magnificar que al descansar la prueba circunstancial en una serie

de indicios, para que éstos generen un mayor grado de convicción, habrá
de respetarse la cadena de custodia.
En cuanto a la prueba circunstancial, la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sostenido los criterios siguientes.
Tesis 1a. CCLXXXIII/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta, Décima Época, Tomo 2, octubre de 2013, p. 1058, «PRUEBA INDICIARIA O
CIRCUNSTANCIAL. SU NATURALEZA Y ALCANCES». A juicio de esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la prueba indiciaria o circunstancial es
aquella que se encuentra dirigida a demostrar la probabilidad de unos hechos deno-
minados indicios, mismos que no son constitutivos del delito, pero de los que, por
medio de la lógica y las reglas de la experiencia se pueden inferir hechos delictivos y
la participación de un acusado. Esta prueba consiste en un ejercicio argumentativo,
en el que a partir de hechos probados, mismos que se pueden encontrar corrobo-
rados por cualquier medio probatorio, también resulta probado el hecho presunto.
Así, es evidente que dicha prueba tiene una estructura compleja, pues no sólo deben
encontrarse probados los hechos base de los cuales es parte, sino que también debe
existir una conexión racional entre los mismos y los hechos que se pretenden obtener.
Es por ello que debe existir un mayor control jurisdiccional sobre cada uno de los
elementos que componen la prueba. Adicionalmente, es necesario subrayar que la
prueba circunstancial o indiciaria no resulta incompatible con el principio de presun-
ción de inocencia, pues en aquellos casos en los cuales no exista una prueba directa
de la cual pueda desprenderse la responsabilidad penal de una persona, válidamente
podrá sustentarse la misma en una serie de inferencias lógicas extraídas a partir de
los hechos que se encuentran acreditados en la causa respectiva. Sin embargo, dicha
prueba no debe confundirse con un cúmulo de sospechas, sino que la misma debe
estimarse actualizada solamente cuando los hechos acreditados dan lugar de forma
natural y lógica a una serie de conclusiones, mismas que a su vez deben sujetarse a
un examen de razonabilidad y de contraste con otras posibles hipótesis racionales.
Así, debe señalarse que la prueba indiciaria o circunstancial es de índole supletoria,
pues solamente debe emplearse cuando con las pruebas primarias no es posible
probar un elemento fáctico del cual derive la responsabilidad penal del acusado,
o cuando la información suministrada por dichas pruebas no sea convincente o no
pueda emplearse eficazmente, debido a lo cual, requiere estar sustentada de forma
adecuada por el juzgador correspondiente, mediante un proceso racional porme-
norizado y cuidadoso, pues sólo de tal manera se estaría ante una prueba con un
grado de fiabilidad y certeza suficiente para que a partir de la misma se sustente una
condena de índole penal.
Tesis 1a. CCLXXXVI/2013 (10a.), Décima Época del Semanario Judi-

cial de la Federación y su Gaceta, Tomo 2, octubre de 2013, p. 1054:
«PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL. EL JUZGADOR DEBE EXPLICAR,
EN LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE, EL PROCESO RACIONAL A TRAVÉS DEL
CUAL LA ESTIMÓ ACTUALIZADA. Cuando un juzgador utilice la prueba indiciaria o
circunstancial, ésta deberá encontrarse especialmente razonada en la sentencia co-
rrespondiente, lo que implica expresar el razonamiento jurídico por medio del cual se
han construido las inferencias y hacer mención de las pruebas practicadas para tener
por acreditados los hechos base, y de los criterios racionales que guiaron su valora-
ción; esto es, para que aquélla se estime actualizada, en la sentencia deberá quedar
explicitado el proceso racional que ha seguido el juzgador para arribar a determinada
conclusión. Lo anterior, toda vez que la valoración libre de la prueba circunstancial
no equivale a la valoración de indicios carentes de razonamiento alguno. Por tanto,
no sólo los indicios deben estar suficientemente acreditados, sino que deben estar
sometidos a una constante verificación en torno a su acreditación y a su capacidad
para generar conclusiones. En cualquier caso un indicio, por sí solo, carece de cual-
quier utilidad o alcance probatorio, debido a lo cual es necesaria la formulación de
una inferencia, la cual estará sujeta a un estudio de razonabilidad, a efecto de poder
determinar si resulta razonable, o si por el contrario es arbitraria o desmedida, debien-
do tomarse en consideración que la eficacia de la prueba circunstancial disminuirá
en la medida en que las conclusiones tengan que obtenerse a través de mayores
inferencias y cadenas de silogismos, ante lo cual, la inferencia lógica debe sustentarse
en máximas de la experiencia.»
Tesis 1a. CCLXXXVII/2013 (10a.), publicada bajo el registro 2004754,

p. 1055, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 2, de la Décima Época del Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguientes:
«PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL EN MATERIA PENAL. PARA QUE
GENERE CONVICCIÓN EN EL JUZGADOR DEBERÁN DESCARTARSE OTRAS HI-
PÓTESIS, A TRAVÉS DE CONTRAPRUEBAS Y CONTRAINDICIOS. Una vez hecho el
análisis de los indicios que se encuentran plenamente acreditados para la actualiza-
ción de la prueba indiciaria o circunstancial, de aquéllos pueden extraerse inferencias
lógicas, mediante las cuales se produce una “presunción abstracta”. Sin embargo, una
vez que el juzgador ha arribado a tal escenario, deberá proceder al análisis de todo el
material probatorio que obra en la causa penal para realizar un proceso de exclusión
de cualquier otra posible conclusión, con la intención de determinar si resulta facti-
ble la actualización de otra hipótesis, lo que restaría cualquier alcance a la prueba
circunstancial. Una vez realizado lo anterior, se actualiza una “presunción concreta”,
la cual debe ser el elemento probatorio plasmado por el juzgador en la resolución
correspondiente. Lo anterior es así, pues solamente cuando una “presunción abstrac-
ta” se convierte en “concreta” —ello una vez que la hipótesis ha sido contrapuesta
con otras posibilidades fácticas y argumentativas— es que el conocimiento extraído
puede ser empleado por el juzgador. Tal ejercicio argumentativo consiste en un pro-
ceso de depuración en torno a la hipótesis inicial, analizando y descartando otras
posibilidades racionales que desvirtuarían la fuerza probatoria de la “presunción abs-
tracta”, pues solamente así puede alcanzarse un grado de certeza aceptable en torno
al hecho consecuencia. Por lo que hace al proceso de depuración de la hipótesis
inicial, el cual es indispensable para que la probanza genere convicción en el juz-
gador, debe señalarse que puede producirse mediante contrapruebas —a través de
las cuales puede refutarse la eficacia probatoria del hecho base al demostrar que no
existe, o se acreditan otros hechos que por su incompatibilidad con el indicio hacen
decaer su fuerza probatoria— o mediante contraindicios —a través de los cuales se
intenta desvirtuar la forma en que se valoró la realidad de un hecho indiciario—. Todo
lo anterior debe efectuarse para verificar si la presunción en la cual se va a funda-
mentar en última instancia una determinación de culpabilidad, resulta aceptable, de
Alfonso Pérez Daza
acuerdo con un juicio de certeza, eliminando conexiones argumentativas ambiguas

o equívocas que no sean acordes con la realidad. Ello es así, toda vez que un hecho
considerado fuera de las circunstancias en las cuales se produjo resulta ambiguo e
inexacto, por lo que puede conducir a valoraciones y finalidades diversas; de ahí que
sea indispensable contextualizarlo para comprender su verdadero alcance y signifi-
cado, pues de lo contrario no sería posible fundamentar una sentencia condenatoria,
al carecer de un nivel aceptable de certidumbre jurídica.»Tesis 1a. CCLXXXV/2013
(10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 2,
octubre de 2013, p. 1056:
«PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL. REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR
LA INFERENCIA LÓGICA PARA QUE LA MISMA SE PUEDA ACTUALIZAR». A juicio
de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si bien es posible
sostener la responsabilidad penal de una persona a través de la prueba indiciaria o
circunstancial, lo cierto es que deben concurrir diversos requisitos para que la misma
se estime actualizada, pues de lo contrario existiría una vulneración al principio de
presunción de inocencia. Así las cosas, en relación con los requisitos que deben con-
currir para la debida actualización de la prueba indiciaria o circunstancial, los mismos
se refieren a dos elementos fundamentales: los indicios y la inferencia lógica. En torno
a la inferencia lógica, la misma debe cumplir con dos requisitos: a) la inferencia lógica
debe ser razonable, esto es, que no solamente no sea arbitraria, absurda e infundada,
sino que responda plenamente a las reglas de la lógica y la experiencia. En algunos ca-
sos, la hipótesis generada por la prueba circunstancial se basa en afirmaciones abso-
lutamente imposibles física o materialmente, así como inverosímiles, al contener una
probabilidad mínima de que se hubiese actualizado, en contraste con otras hipótesis
más racionales y de mayor conformidad con las reglas de la lógica y la experiencia.
Así, cuando los mismos hechos probados permitan arribar a diversas conclusiones,
el juzgador deberá tener en cuenta todas ellas y razonar por qué elige la que estima
como conveniente; y b) que de los hechos base acreditados fluya, como conclusión
natural, el dato que se intenta demostrar, existiendo un enlace directo entre los mis-
mos. Ello debido a que los indicios plenamente acreditados pueden no conducir de
forma natural a determinada conclusión, ya sea por el carácter no concluyente, o
excesivamente abierto, débil o indeterminado de la inferencia.
b) Polígrafo. Otro medio de convicción que no está regulado expresa-

mente en el Código Nacional de Procedimientos Penales, es el «polígra-
fo», término que significa «muchos trazos». El polígrafo es un instrumento
utilizado para verificar la veracidad de una persona mediante los cambios
neurofisiológicos que experimenta; es decir, consiste en un instrumento
de gran sensibilidad, capaz de registrar de forma continua en un gráfico
diferentes variables dadas como respuestas del cuerpo de quien está siendo
sometido a prueba.
c) Películas cinematográficas, fotografías y otros sistemas de reproduc-
ción de la imagen o sonido, versiones taquigráficas u otro medio de produ-
cir fe, respecto de los cuales el maestro Polanco Braga expresa que:
«el artículo 381 del código procesal citado, al referirse a la reproducción de me-
dios tecnológicos, condiciona que en caso que los datos de prueba se contengan
en medios digitales, electrónicos, ópticos o cualquier otra tecnología, de carecer el
juzgador de los medios para su reproducción, le deja la carga al oferente para que lo
proporcione o facilite, bajo apercibimiento que de no hacerlo, no se desahogará la
misma. Establecida por el tribunal la forma de incorporación de los medios de prueba
en particular, éstos se reproducirán por cualquier medio idóneo para la percepción
de los intervinientes, esta reproducción puede ser parcial o sintetizada cuando las
partes lo soliciten al juez, éste lo autorizará si considera que es suficiente para captar
su contenido. Estos instrumentos deben ser exhibidos, en su caso, al acusado, testigos,
peritos o terceras personas para que los reconozcan o atestigüen respecto al conoci-
miento que tienen de ellos, por consiguiente, se podrá realizar de ser necesario, el in-
terrogatorio y el contrainterrogatorio por las partes como medio de contradicción.»448
La exclusión de las pruebas ilícitas, es un derecho fundamental recono-

cido en el texto de los artículos 14, 17 y 20, de la Constitución Federal; y al
respecto, se ha afirmado que tal derecho es una garantía para los probables
responsables del respeto a los derechos a ser juzgados por tribunales im-
parciales, a una defensa adecuada y con estricto respeto al debido proceso,
derivado de la posición preferente de los derechos humanos en el ordena-
miento jurídico y de su afirmada condición de inviolables.
La regla de exclusión de la prueba ilícitamente obtenida, tiene como
objetivo eliminar del caudal probatorio aquellas pruebas que hayan sido
obtenidas contraviniendo las normas constitucionales, lo que de suyo, no
afecta la validez del proceso, ya que el juez podrá valorar el resto de prue-
bas no afectadas, en ese momento procesal o en una futura reposición del
procedimiento.
Artículo 389. Constitución del Tribunal en lugar distinto

Cuando así se hubiere solicitado por las partes para la adecuada aprecia-
ción de determinadas circunstancias relevantes del caso, el Tribunal de en-
juiciamiento podrá constituirse en un lugar distinto a la sala de audiencias.
Comentario. El artículo 389 de este código pertenece al sistema de nor-

mas conformado, entre otros, por los diversos artículos 267, párrafos pri-
mero y segundo, 334, 351, fracción II y 388.
448
Polanco Braga, Elías, «Procedimiento Penal Nacional Acusatorio y Oral», Editorial
Porrúa, 1ª Edición México, 2015, pp. 576 a 578.
Alfonso Pérez Daza
La intelección conjunta de estos preceptos evidencia que el primero re-

capitula, como regla general, que el tribunal de enjuiciamiento debe cons-
tituirse en la sala de audiencias; y, por excepción está dotado de la facultad
discrecional de hacerlo en un lugar distinto, facultad que está en aptitud
de ejercer siempre y cuando medie solicitud de parte, formulada en la eta-
pa intermedia, en la que precise cuáles son las circunstancias que asume
resultan relevantes para el análisis del caso, referidas a datos o elementos
que es imposible trasladar materialmente a tal sala; que sean de tal entidad
que justifiquen que los jueces integrantes del tribunal de enjuiciamiento
aprecien directamente a través de los sentidos sobre el estado que guardan
lugares, objetos, instrumentos o productos del delito; que pudieran incidir
en la apreciación de elementos vinculados a la teoría del caso; o bien, la in-
verosimilitud o improbabilidad en cuanto a la imputación o intervención
del acusado en el ilícito respectivo; en atención a la naturaleza del hecho
delictuoso y de las pruebas, con el objeto de apreciar u observar sensorial-
mente el elemento, dato o circunstancia de mérito.
La regla de excepción descrita involucra materialmente la práctica de la
prueba identificada como inspección judicial.
El momento procesal oportuno en que la parte interesada está en apti-
tud de formular solicitud al tribunal de enjuiciamiento para que se consti-
tuya en un lugar distinto a la sala de audiencias, para la adecuada aprecia-
ción de circunstancias relevantes del caso, es decir, para el desahogo de la
prueba de inspección, concierne a la etapa intermedia; y, la consecuencia
que se genera con el acuerdo favorable de hacerlo consiste en la suspen-
sión de la audiencia de juicio449.
449
Artículos del Código Nacional de Procedimientos Penales, relacionados con el que se
comenta:
«Artículo 334. Objeto de la etapa intermedia.- La etapa intermedia tiene por objeto
el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así como la depuración de los
hechos controvertidos que serán materia del juicio. …»
«Artículo 347. Auto de apertura a juicio.- Antes de finalizar la audiencia, el Juez de
control dictará el auto de apertura de juicio que deberá indicar: … V. Los medios de
prueba admitidos que deberán ser desahogados en la audiencia de juicio …»
«Artículo 351. Suspensión. - La audiencia de juicio podrá suspenderse en forma excep-
cional por un plazo máximo de diez días naturales cuando: … II. Tenga que practicar-
se algún acto fuera de la sala de audiencias, incluso porque se tenga la noticia de un
hecho inesperado que torne indispensable una investigación complementaria y no sea
posible cumplir los actos en el intervalo de dos sesiones; …»
Artículo 390. Medios de prueba nueva y de refutación

El Tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar la recepción de medios de
prueba nueva, ya sea sobre hechos supervenientes o de los que no fueron
ofrecidos oportunamente por alguna de las partes, siempre que se justi-
fique no haber conocido previamente de su existencia. Si con ocasión de
la rendición de un medio de prueba surgiere una controversia relacionada
exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el Tribunal de
enjuiciamiento podrá admitir y desahogar nuevos medios de prueba, aun-
que ellos no hubieren sido ofrecidos oportunamente, siempre que no hubie-
re sido posible prever su necesidad. El medio de prueba debe ser ofrecido
antes de que se cierre el debate, para lo que el Tribunal de enjuiciamiento
deberá salvaguardar la oportunidad de la contraparte del oferente de los
medios de prueba supervenientes o de refutación, para preparar los con-
trainterrogatorios de testigos o peritos, según sea el caso, y para ofrecer la
práctica de diversos medios de prueba, encaminados a controvertirlos.
Comentario. La primera premisa a destacar es que la prueba superve-

niente concierne a los medios de convicción aún desconocidos por la par-
te proponente, en la etapa de ofrecimiento respectiva, pese a que tienen
una estrecha e íntima vinculación con los hechos materia de la litis y que
son conducentes para conocer la verdad sobre los mismos; en tanto que
el hecho superveniente es el generado o conocido después de agotada la
etapa de fijación de la litis. Luego, procesalmente, cabe la posibilidad de
que existan pruebas supervenientes relacionadas con la materia de la litis;
y, pruebas relacionadas con hechos supervenientes ajenos a la materia de
la litis originariamente propuesta o delimitada.
Ahora bien, en observancia de los artículos 334, 346, 358 y 390, de este
código, correspondientes al Título VII «Etapa Intermedia», Capítulo I
«Objeto»; y, al Título VIII «Etapa de Juicio», Capítulo IV «Disposiciones
Generales sobre la Prueba», Sección VI, «Otras pruebas», debe tenerse en
cuenta que:
1. Por regla general, el ofrecimiento y admisión de los medios de prue-
ba debe proponerse en la etapa intermedia.
2. La admisión de la prueba siempre está acotada a la observancia de los
principios de pertinencia o idoneidad, utilidad y exclusión de la prueba
ilícita; esto es, existe la facultad jurisdiccional de excluir la admisión de las
pruebas que no se refieran directa o indirectamente al objeto de la inves-
tigación y no sean útiles para el esclarecimiento de los hechos; cuando el
Alfonso Pérez Daza
ofrecimiento revele que persigue generar efectos dilatorios, porque resul-

te sobreabundante, al versar sobre distintos medios de prueba del mismo
tipo, testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado, en
reiteradas ocasiones; por ser innecesario, al concernir a hechos públicos,
notorios o no controvertidos; por corresponder a una prueba obtenida con
violación a derechos fundamentales; porque el ofrecimiento incida en una
prueba declarada nula; o bien, porque su desahogo implica la contraven-
ción de las disposiciones que consigna la ley.
3. En el caso de que el juez estime que el medio de prueba sea sobrea-
bundante, dispondrá que la parte que la ofrezca reduzca el número de tes-
tigos o de documentos, cuando mediante ellos desee acreditar los mismos
hechos o circunstancias con la materia que se someterá a juicio.
4. En los casos de delitos contra la libertad y seguridad sexuales; y, el
normal desarrollo psicosexual, el juez excluirá la prueba que pretenda ren-
dirse sobre la conducta sexual anterior o posterior de la víctima.
5. La decisión del juez de control de exclusión de medios de prueba es
apelable.
6. El desahogo de los medios de prueba admitidos ha de presentarse
durante la audiencia de debate.
7. El ofrecimiento y el desahogo de las pruebas debe darse, por regla
general, en los términos descritos, salvo las excepciones expresamente pre-
vistas; entre ellas, las contempladas en el artículo 390 del ordenamiento re-
ferido, al tenor del cual el tribunal de enjuiciamiento puede recibir medios
de prueba nueva en los supuestos siguientes:
I. Hechos supervenientes (prueba nueva).
II. Pruebas supervenientes, esto es, que no fueron ofrecidas oportuna-
mente por alguna de las partes en la etapa intermedia, siempre que la
oferente justifique que previamente desconocía su existencia —prueba
nueva—.
III. Objeción. Cuando se controvierta la veracidad, autenticidad o inte-
gridad de alguna de las pruebas rendidas —prueba de refutación—.
En estos tres supuestos en que el tribunal de enjuiciamiento puede or-
denar la recepción de medios de prueba nueva; bajo la premisa que: a) El
ofrecimiento debe plantearse antes del cierre de la audiencia de debate del
juicio oral; y, b) Debe otorgar oportunidad a la contraparte del oferente
para preparar los contrainterrogatorios de testigos o peritos, según sea el
caso y para ofrecer diversos medios de prueba, encaminados a controver-
tirlos; en estricta observancia de igualdad entre las partes consignado en el

artículo 11 de este código.
El precepto que se comenta incorpora una particularidad concreta y
pertinente, pues pese a que el procedimiento presupone que las partes ac-
túan de buena fe, el legislador evita que se prolongue injustificadamente la
audiencia de debate y el proceso, porque en cuanto a la prueba de refuta-
ción impone al oferente la carga de acreditar que no pudo prever su nece-
sidad a efecto de ofrecerla durante la etapa intermedia; por ende, cuando
se adviertan circunstancias o indicios de que el oferente pudo presuponer
que era necesaria y por ende, estuvo en condición de realizar el ofreci-
miento en la etapa mencionada, la prueba de mérito no será admisible.
En este apartado debe destacarse, a manera de crítica al artículo 390
que se comenta, la formulación del enunciado normativo final de su párra-
fo primero, que precisa que el tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar la
recepción de medios de prueba nueva sobre hechos supervenientes o que
las partes no hubieren ofrecidos oportunamente «siempre que se justifique
no haber conocido previamente de su existencia», porque impone la carga
de probar un hecho negativo, al caso, el desconocimiento de la prueba en
etapa intermedia; no obstante, este hecho negativo conlleva la afirmación
de otro, consistente en que el conocimiento del hecho o prueba se adqui-
rió por el oferente en el momento que afirma; y será a su contraparte a
quien, en su caso, corresponda desvirtuar esa aseveración.
Por último, en cuanto al citado artículo 390 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, Polanco Braga precisa:
«…la exigencia del artículo en comento es en el sentido que se justifique no
haberla conocido antes (la prueba), se demuestra en el caso de documentos si son
de fecha posterior a las actuaciones de desahogo. … consideramos que debe exigir-
se como requisito que quien la ofrezca manifieste bajo protesta de decir verdad el
carácter y la necesidad de ella (superveniente o desconocimiento), además, cuándo
se enteró de su existencia, es decir, que es de fecha posterior su creación, o bien que
tuvo conocimiento de ella después que se ofrecieron las pruebas en la etapa interme-
dia; exigencias, aunque estrictas, justificables para evitar abusos en su práctica para
la incorporación de la misma…»450
450
Op. cit. pp. 586 a 590.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO V
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO
Artículo 391. Apertura de la audiencia de juicio

En el día y la hora fijados, el Tribunal de enjuiciamiento se constituirá en
el lugar señalado para la audiencia. Quien la presida, verificará la presencia
de los demás jueces, de las partes, de los testigos, peritos o intérpretes que
deban participar en el debate y de la existencia de las cosas que deban exhi-
birse en él, y la declarará abierta. Advertirá al acusado y al público sobre la
importancia y el significado de lo que acontecerá en la audiencia e indicará
al acusado que esté atento a ella.
Cuando un testigo o perito no se encuentre presente al iniciar la au-
diencia, pero haya sido debidamente notificado para asistir en una hora
posterior y se tenga la certeza de que comparecerá, el debate podrá ini-
ciarse.
El juzgador que presida la audiencia de juicio señalará las acusaciones
que deberán ser objeto del juicio contenidas en el auto de su apertura y los
acuerdos probatorios a que hubiesen llegado las partes.
Comentario. El derecho de audiencia es una prerrogativa constitucio-

nal establecida en el numeral 14. De ella resulta que ninguna persona en
el territorio nacional pueda ser privada de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos.
El artículo en cuestión plantea el protocolo a seguir al momento de
la apertura de la audiencia de juicio, señalando que el Tribunal de en-
juiciamiento debe constituirse en el lugar señalado para la audiencia,
el cual necesariamente tendrá que ser en la sede judicial, existiendo la
posibilidad de que se constituya en otro lugar, una vez que esto ocurra,
quien preside la audiencia debe verificar la asistencia de los demás jueces
y de las partes, en particular la del Ministerio Público, el defensor y el
acusado, siendo esto un requisito de validez de la audiencia; al tratarse
de un Tribunal de enjuiciamiento colegiado deberán estar presentes los
tres jueces, lo anterior bajo pena de nulidad, por violación del principio
de inmediación, aunada la desatención a las leyes del procedimiento; en
la misma situación se estaría ante la falta del Ministerio Público, el de-
fensor y el acusado. De existir la ausencia de alguno de los previamente

citados451:
Ministerio Público: Se declarará en receso la audiencia por el tiempo
prudente, y se ordenará a la administración del Poder Judicial que se co-
munique con el superior jerárquico de aquél con el propósito que lo susti-
tuya o bien lo haga comparecer.
Defensa: El órgano jurisdiccional le informará al acusado de su derecho
a designar a otro defensor; y de ejercer tal beneficio se le asignará un de-
fensor de oficio, con el fin de no dejarlo en estado de indefensión. De dar-
se el caso de alguna de las dos sustituciones mencionadas, tanto el Ministe-
rio Público y el Defensor, podrán solicitar para su adecuada preparación,
que el órgano jurisdiccional aplace el inicio de la audiencia o suspenda la
misma por un plazo no mayor a diez días.
Víctima u ofendido o su Asesor jurídico: Su inasistencia no suspenderá
el desarrollo de la apertura de la audiencia de juicio, siempre y cuando se
encuentren debidamente citados para comparecer.
Visto lo anterior, la audiencia de juicio se realizará de la siguiente ma-
nera:
451
Dr. Apolonio Betancourt Ruiz, Lic. Juan Guillermo Toro Lerma, Dr. Jesús Julián Rodrí-
guez Cabral, Dr. Manuel Valadez Díaz, M.D. Carlos Enrique Guzmán González, «Códi-
go Nacional de Procedimientos Penales Comentado» Primera Edición, Editorial Artes
Gráficas, La impresora, la casa editorial de Durango, 2014, p. 743.
Alfonso Pérez Daza
Puede consultarse la “Guía de apoyo para el estudio y aplicación del Código

Puede consultarse la «Guía de apoyo para el estudio y aplicación del Có-
Nacional de Procedimientos Penales”, editada por la Suprema Corte de Justicia
digo Nacional de Procedimientos Penales», editada por la Suprema Corte
de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal, en https://www .cjf.gob.mx
de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal, en https://
/documentos/guiaCNPP.pdf
www.cjf.gob.mx /documentos/guiaCNPP.pdf
Artículo 392. Incidentes en la audiencia de juicio
Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia de debate de juicio se
resolverán inmediatamente por el Tribunal de enjuiciamiento, salvo que por su
naturaleza sea necesario suspender la audiencia.
722

Artículo 392. Incidentes en la audiencia de juicio

Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia de debate de
juicio se resolverán inmediatamente por el Tribunal de enjuiciamiento, salvo
que por su naturaleza sea necesario suspender la audiencia.
Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no serán susceptibles
de recurso alguno.
Comentario. Los incidentes procesales se traducen en cuestiones que se

plantean en forma accesoria en el trámite de un proceso y guardan estre-
cha relación con el asunto principal.
Bajo esta premisa, el Doctor Polanco Braga señala que si durante el
desarrollo de la audiencia principal, se llega a plantear una cuestión por
alguna de las partes, el juez deberá resolverla inmediatamente, salvo en los
casos en que por la naturaleza de la prueba, se requiera suspenderla. Las
decisiones que recayeren sobre estas cuestiones no serán susceptibles de
recurso452.
El autor que seguimos señala que si durante la audiencia de juicio oral,
alguna de las partes promoviera el sobreseimiento, el juzgador deberá re-
solver lo conducente en la misma audiencia; pudiendo desechar de plano
la petición de sobreseimiento planteada por el acusado, por notoriamente
improcedente o reservar su decisión para el dictado de la sentencia defi-
nitiva453.
Es importante mencionar que el artículo 351, en su fracción I, de este
Código, prevé la suspensión de la audiencia de juicio cuando sea necesario
resolver una cuestión incidental y esta no se pueda solucionar en dicha
audiencia.
Artículo 393. División del debate único

Si la acusación tuviere por objeto varios hechos punibles atribuidos a
uno o más imputados, el Tribunal de enjuiciamiento podrá disponer, incluso
452
Polanco Braga, Elías, Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio, Juicio Oral
Penal, 1ª edición, México, Editorial Porrúa, 2015, p. 21.
453
Polanco Braga, Elías, Procedimiento Penal Nacional Acusatorio y Oral, 1ª edición, México,
Editorial Porrúa, 2015, p. 515.
Alfonso Pérez Daza
a solicitud de parte, que los debates se lleven a cabo separadamente, pero

en forma continua.
El Tribunal de enjuiciamiento podrá disponer la división de un debate en
ese momento y de la misma manera, cuando resulte conveniente para resol-
ver adecuadamente sobre la pena y para una mejor defensa de los acusados.
Comentario. Dicho numeral guarda una estrecha relación con el artícu-

lo 7º, del presente Código, que establece;
«Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial, salvo
los casos excepcionales previstos en este Código»
Siguiendo así los establecido por el «principio de continuidad», mate-

rializado en el numeral antes mencionado, el objeto procesal del presente
artículo no es más que el establecer un orden procesal para que los deba-
tes se lleven a cabo separadamente, pero de forma continua, cuando la
acusación tenga por objeto varios hechos punibles atribuidos a uno o más
acusados.
Lo anterior implica necesariamente que la acusación sea por varios he-
chos imputados a uno o varios acusados, y tiene una finalidad meramente
práctica, dado que al ser varios hechos lo prudente sería el desahogo de la
prueba relacionada con un hecho, al término del cual se continuaría con
el desahogo de la prueba de los restantes hechos, implicando así un bene-
ficio para las partes, ya que de esta manera se puede llevar la audiencia más
ordenada454.
Sin embargo es importante mencionar que el principio de continuidad
materializado en este artículo cuenta con diversas excepciones ya que la
audiencia de juicio podrá suspenderse en forma excepcional por un plazo
máximo de diez días naturales cuando:
I. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su natu-
raleza, resolverse en forma inmediata;
II. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias, in-
cluso porque se tenga la noticia de un hecho inesperado que torne indis-
454
Cfr. Betancourt Ruiz, Apolonio, Toro Lerma, Juan Guillermo, Rodríguez Cabral, Jesús
Julián, Valdez Díaz, Manuel, Guzmán González, Carlos Enrique, Código Nacional de
Procedimientos Penales, comentado, 1ª edición, México, Casa Editorial de Durango, 2015,
p. 748.
pensable una investigación complementaria y no sea posible cumplir los

actos en el intervalo de dos sesiones;
III. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse
una nueva citación y sea imposible o inconveniente continuar el debate
hasta que ellos comparezcan, incluso coactivamente por medio de la fuer-
za pública;
IV. El o los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento, el acusado o
cualquiera de las partes se enfermen a tal extremo que no puedan conti-
nuar interviniendo en el debate;
V. El Defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda
ser reemplazado inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o
en caso de muerte o incapacidad permanente, o
VI. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su
continuación.
El Tribunal de enjuiciamiento verificará la autenticidad de la causal de
suspensión invocada, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de
prueba correspondientes para decidir sobre la suspensión, para lo cual de-
berá anunciar el día y la hora en que continuará la audiencia, lo que tendrá
el efecto de citación para audiencia para todas las partes. Previo a reanudar
la audiencia, quien la presida resumirá brevemente los actos cumplidos
con anterioridad.
El Tribunal de enjuiciamiento ordenará los aplazamientos que se re-
quieran, indicando la hora en que continuará el debate. No será conside-
rado aplazamiento ni suspensión el descanso de fin de semana y los días
inhábiles de acuerdo con la legislación aplicable. (Artículo 351 CNPP)
De manera que si la audiencia de debate de juicio no se reanuda a más
tardar al undécimo día después de ordenada la suspensión, se considerará
interrumpido y deberá ser reiniciado ante un Tribunal de enjuiciamiento
distinto y lo actuado será nulo. (Artículo 352 CNPP)
Artículo 394. Alegatos de apertura

Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la audiencia de juicio
concederá la palabra al Ministerio Público para que exponga de manera
concreta y oral la acusación y una descripción sumaria de las pruebas que
utilizará para demostrarla. Acto seguido se concederá la palabra al Asesor
jurídico de la víctima u ofendido, si lo hubiere, para los mismos efectos.
Alfonso Pérez Daza
Posteriormente se ofrecerá la palabra al Defensor, quien podrá expresar lo

que al interés del imputado convenga en forma concreta y oral.
Comentario. El alegato de apertura es una exposición que las partes

hacen ante el Tribunal de Enjuiciamiento de su teoría del caso, es decir,
la forma cómo a su juicio tuvo lugar el hecho calificado de criminal, y la
descripción de los medios de prueba que tiene para demostrarlo455.
En materia penal acusatoria, el alegato de apertura es el instrumento
procesal por medio del cual las partes le allegan al tribunal la informa-
ción obtenida en las actuaciones realizadas con antelación, con las que
han estructurado su teoría del caso, se le conoce también como discurso de
apertura, cuyo contenido es un guion abreviado de que se va a escenificar
al receptor (juzgador y público), para orientarlo en el entendido de las
distintas hipótesis que se le presentará en el desarrollo de la audiencia456.
Dentro del procedimiento acusatorio, el alegato de apertura de mate-
rializa cuando se declara abierto el debate, el Juez que presida la audiencia
de juicio le concederá la palabra al Ministerio Público para que exponga
de manera concreta y oral la acusación, así como una descripción sumaria
del aparato probatorio que utilizará para acreditar su dicho. Concluida
su exposición, se le concede la palabra al Asesor Jurídico de la Víctima u
Ofendido, si existiere, para los mismos efectos. Por último, se le concederá
la palabra al defensor para que pueda expresar lo que a los intereses del
imputado convenga, en forma concreta y oral.
Es importante mencionar que con esta intervención equitativa que tie-
nen las partes al exponer sus alegatos de apertura, se materializa el princi-
pio de igualdad ante la ley y el de igualdad de las partes, establecidos en el
artículo10 y 11 de este ordenamiento.
Los alegatos de apertura se caracterizan por lo siguiente457:
• Es la primera oportunidad de contacto del abogado con el juzgador
para explicar directamente la información que tiene respecto a los hechos.
455
Cfr. Coaña Be, Luis David, Bardales Alcocer, Raúl Edilberto y Ávila Santanalo, Jonathan
Abiú, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales, mesas de análisis
ante la perspectiva de la entrada en vigor en el estado de Yucatán, México, 1ª edición,
Promoción editorial del Tribunal Superior de Justicia del estado de Yucatán, 2015, p.
318.
456
457
• Es un instrumento procesal para brindar y especificar al juzgador las

pruebas que se incorporarán y que son relacionadas con los hechos y ele-
mentos de los preceptos legales invocados.
• Justifican la función legal al explicar al juzgador lo que con los medios
de prueba se pretende demostrar.
• Se expondrán en forma oral, con apoyo de proyecciones de manera
excepcional.
• Introducen en la mente del juzgador la imagen de los hechos.
• Dotan de credibilidad las fuentes de información con los medios de
prueba a incorporar en la audiencia.
• Desarrollan en el juzgador una percepción clara de los que se va a
demostrar en la audiencia.
• Provocan interés en el juzgador con su versión y argumentos del caso
para que la entienda y admita.
• Se manifiesta lo que se pretende probar durante la audiencia que será
probado durante el juicio con los medios de prueba admitidos.
Artículo 395. Orden de recepción de las pruebas en la audiencia de juicio

Cada parte determinará el orden en que desahogará sus medios de prue-
ba. Corresponde recibir primero los medios de prueba admitidos al Minis-
terio Público, posteriormente los de la víctima u ofendido del delito y final-
mente los de la defensa.
Comentario. Concluido el periodo de alegatos de apertura, se proce-

derá al desahogo de las pruebas que las partes hayan ofrecido y que el
tribunal haya admitido en el auto de apertura de juicio oral; en primer mo-
mento se desahogara el aparato probatorio del Ministerio Público, quien
determinará el orden en que desahogará sus pruebas, posteriormente este
derecho le corresponderá a la víctima u ofendido y finalmente a la defensa.
Este esquema obedece a una cuestión estratégica ya que se puede orga-
nizar de las siguientes maneras458:
458
Vid. Betancourt Ruiz, Apolonio, Toro Lerma, Juan Guillermo, Rodríguez Cabral, Jesús
Julián, Valdez Díaz, Manuel, Guzmán González, Carlos Enrique, Op. cit. p. 752.
Alfonso Pérez Daza
a) Que el desahogo de realice en razón de cómo ocurrieron los hechos,

es decir, en el caso de un homicidio lo conducente sería presentar en pri-
mer término al testigo que vio con vida a la víctima, luego, al que haya
observado al activo cuando lo privó de la vida y por último, presentar al
perito que haya dictaminado sobre la causa de la muerte del sujeto pasivo.
b) Se podrá desahogar la prueba estrella al inicio, cuando se busque ge-
nerar una fuerte impresión al tribunal, o bien, disponer su desahogo hasta
el final, al buscar que el Tribunal tenga un recuerdo firme de la acusación
de la Representación Social
Artículo 396. Oralidad en la audiencia de juicio

La audiencia de juicio será oral en todo momento.
Comentario. El presente numeral reitera que el proceso penal será acu-

satorio y oral, descrito en el artículo 4, de este Código.
Las partes podrán auxiliarse con documentos o con cualquier otro me-
dio. En la práctica de las actuaciones procesales se utilizarán los medios
técnicos disponibles que permitan darle mayor agilidad, exactitud y auten-
ticidad a las mismas, sin perjuicio de conservar registro de lo acontecido.
El órgano jurisdiccional propiciará que las partes se abstengan de leer
documentos completos o apuntes de sus actuaciones que demuestren falta
de argumentación y desconocimiento del asunto. Sólo se podrán leer re-
gistros de la investigación para apoyo de memoria, así como para demos-
trar o superar contradicciones; la parte interesada en dar lectura a algún
documento o registro, solicitará al juzgador que presida la audiencia, au-
torización para proceder a ello indicando específicamente el motivo de su
solicitud conforme lo establece este artículo, sin que ello sea motivo de que
se reemplace la argumentación oral.
Artículo 397. Decisiones en la audiencia

Las determinaciones del Tribunal de enjuiciamiento serán emitidas oral-
mente. En las audiencias se presume la actuación legal de las partes y del
Órgano jurisdiccional, por lo que no es necesario invocar los preceptos le-
gales en que se fundamenten, salvo los casos en que durante las audiencias
alguna de las partes solicite la fundamentación expresa de la parte contraria
o de la autoridad judicial porque exista duda sobre ello. En las resoluciones

escritas se deberán invocar los preceptos en que se fundamentan.
Comentario. La oralidad de los actos procesales, y concretamente del

juicio oral, es una nota caracterizadora de los sistema acusatorio, contra-
puesto a la escritura como método de conocimiento genuino de los sis-
temas inquisitivos, y realiza el marco idóneo y necesario para la plena
observación de las exigencias de los principios procesales de publicidad,
inmediación y contradicción de las pruebas, que completan las garantías
del debido proceso459.
Bajo este esquema se pretende cambiar fundamentalmente la forma en
que los jueces conocen los asuntos para su resolución, pasando del siste-
ma de la lectura de expedientes a uno en que la percepción tanto de las
pruebas como del debate de las partes se realice en forma oral y directa
en el juicio. Pero para que esto sea posible es necesario juntar a las partes
y al tribunal en un mismo local o espacio físico, cual es la sala de audien-
cia y hacerles partícipes simultáneos de los actos. De allí que esa cercanía
simultánea, que no es otra cosa que la inmediación, sea un correlato de
la oralidad. El hecho de que el debate penal, se desarrolle en forma oral,
determina la condición de existencia de la inmediación en esta fase proce-
sal, tanto en la apreciación de la prueba como las posiciones de las partes
en el proceso (presentación del caso, informes orales conclusivos, etc.). La
ventaja de la oralidad sobre la escritura en esta etapa del proceso consiste
en la posibilidad de apreciar los testimonios de viva voz de sus emisores,
sin que entre dicho emisor y los receptores, que son todos los asistentes al
juicio oral, medie intérprete alguno que pueda desvirtuar el contenido o la
intención de la declaración. Ningún procedimiento escrito puede brindar
emotividad ni tampoco es capaz de lograr que el juez, las partes y el público
perciban por igual y al mismo tiempo el contenido de los actos procesales
cumplidos.
Derivado de lo anterior y siguiendo al Dr. Betancourt460, las decisiones
del Tribunal de Enjuiciamiento serán emitidas oralmente, salvo que se tra-
459
Polanco Braga, Elías, «Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio, Jui-
cio Oral», 2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 220
460
V. Betancourt Ruiz, Apolonio, Toro Lerma, Juan Guillermo, Rodríguez Cabral, Jesús
Julián, Valdez Díaz, Manuel, Guzmán González, Carlos Enrique, Código Nacional de
Procedimientos Penales, comentado, 1ª edición, México, Casa Editorial de Durango, 2015,
p. 754.
Alfonso Pérez Daza
te de la lectura de la sentencia, en caso en que, de acuerdo con el último

párrafo del artículo 401 de este ordenamiento, el tribunal de enjuiciamien-
to dará lectura y explicará la sentencia en audiencia pública. En caso de
que en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no
asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación y se
tendrá por notificadas a todas las partes.
Artículo 398. Reclasificación jurídica

Tanto en el alegato de apertura como en el de clausura, el Ministerio Pú-
blico podrá plantear una reclasificación respecto del delito invocado en su
escrito de acusación. En este supuesto, el juzgador que preside la audiencia
dará al imputado y a su Defensor la oportunidad de expresarse al respecto, y
les informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer
nuevas pruebas o preparar su intervención. Cuando este derecho sea ejer-
cido, el Tribunal de enjuiciamiento suspenderá el debate por un plazo que,
en ningún caso, podrá exceder del establecido para la suspensión del debate
previsto por este Código.
Comentario. La reclasificación jurídica, es el acto procesal, mediante el

cual el Ministerio Público, ya sea en sus alegatos de apertura o incluso en
lo de clausura del debate a juicio oral, aún después de desahogados todos
y cada uno de los medios de prueba, quien conociendo del contenido e
implicación de los mismos, podrá solicitar la reclasificación jurídica de los
hechos materia de la acusación461.
En tal circunstancia, el Ministerio Público, podrá formular alternativa o
subsidiariamente circunstancias modificatorias del hecho que permitan ca-
lificar nuevamente el comportamiento del imputado como un hecho puni-
ble distinto, al delimitado, ello se dará a conocer a la defensa y al acusador
coadyuvante, a fin de posibilitar su derecho de audiencia.
Es importante mencionar que dicho acto modificatorio no es considera-
do como violatorio de derecho, tal y como lo ha sostenido la Primera Sala
bajo el siguiente argumento
461
V. Polanco Braga, Elías, Op. cit., p. 277
«RECLASIFICACIÓN DEL DELITO EN EL PROCESO PENAL. EL ARTÍCULO 160,

FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013,
NO VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA. El precepto citado
prevé que en los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del pro-
cedimiento, de manera que su infracción afecta a las defensas del quejoso, cuando
seguido el proceso por el delito determinado en el auto de formal prisión, aquél fuere
sentenciado por diverso delito. Por su parte, el párrafo segundo de la citada fracción
formula la precisión de que no se considerará que el procesado ha sido sentenciado
por un delito diverso cuando el que se exprese en la sentencia reclamada sólo difiera
en grado del que haya sido materia del proceso; o bien, cuando el Ministerio Público
formuló conclusiones acusatorias cambiando la clasificación jurídica de los hechos
delictivos con base en la cual se dictó el auto de formal prisión, siempre que el sen-
tenciado hubiese sido oído durante el juicio sobre la nueva clasificación típica. Por
tanto, el artículo 160, fracción XVI, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril
de 2013, no vulnera el derecho fundamental de audiencia previa reconocido por el
artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues sólo
es factible que la autoridad responsable varíe el grado del delito en beneficio del
gobernado, esto es, desincorporando una calificativa o modificativa, considerando
un delito como tentado y no consumado, culposo y no doloso, o bien, estime que
no es complementado o especial, sino básico, por lo cual no es necesario brindar el
derecho de audiencia al sentenciado; además, porque el citado precepto sí exige el
respeto al derecho del gobernado de ser oído en defensa cuando el Ministerio Pú-
blico proponga la reclasificación técnica de los hechos delictivos, al establecer que
dicho derecho deberá respetarse antes del dictado de la sentencia definitiva»462.
Artículo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate.

Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside la au-
diencia de juicio otorgará sucesivamente la palabra al Ministerio Público, al
Asesor jurídico de la víctima u ofendido del delito y al Defensor, para que
expongan sus alegatos de clausura. Acto seguido, se otorgará al Ministerio
Público y al Defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La réplica sólo
podrá referirse a lo expresado por el Defensor en su alegato de clausura y
la dúplica a lo expresado por el Ministerio Público o a la víctima u ofendido
del delito en la réplica. Se otorgará la palabra por último al acusado y al
final se declarará cerrado el debate.
Comentario. Los alegatos de clausura encuentran su procedencia una

vez concluida la recepción de las pruebas, previo acuerdo que dicte el juz-
462
Tesis: 1a. CXIII/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, décima
época, tomo I, marzo de 2014, p. 554.
Alfonso Pérez Daza
gador para continuar con la expresión de alegatos de clausura en la que

se les concede respectivamente el uso de la palabra al Ministerio Público,
al acusador coadyuvante (por medio de su asesor jurídico) y a la defesa
(defensor o imputado)463
En palabras del maestro Gerardo Armando Urosa Ramírez, nada im-
pide que el Ministerio Público pueda pedir el sobreseimiento por alguna
causal determinada en la ley, demostrando su buena fe, pero en caso de
mantener su acusación, deberá sostenerlo verbalmente, después tocará el
turno a la defensa y finalmente, al acusado, si lo desea. La idea del alegato
al cierre del juicio es proporcionar al tribunal de enjuiciamiento una guía
ordenada para que comprenda el cúmulo de información, y los motivos
por los que deberá inclinarse a favor de los argumentos propios y no de la
contraria464.
Es posible que las demás partes pidan el uso de la palabra por segunda
vez, pero siempre deberá concluir la defensa y el acusado con su contra
argumentación o declinar expresamente ese derecho.
Independientemente de lo anterior, es el momento en que las partes,
con sus argumentos fácticos y jurídicos enfatizan y fortalecen su caso, ade-
más, puntualizan las deficiencias y debilidades de la contraparte.
Ahora bien, para que el alegato de clausura sea eficaz y lograr impactar
en el ánimo del juzgado, deberá contener al menos el tema, los hechos, las
pruebas, los fundamentos jurídicos y la conclusión465.
463
V. Polanco Braga, Elías, «Procedimiento Penal Nacional Acusatorio y Oral», 1ª edi-
ción, México, Porrúa, 2015, p. 590
464
Urosa Ramírez, Gerardo Armando, «El Juicio Oral Penal, manual teórico-práctico», 1ª
edición, México, Porrúa, 2015, p. 247
465
V. Polanco Braga, Elías, Op. cit., p. 594
CAPÍTULO VI
DELIBERACIÓN, FALLO Y SENTENCIA
Artículo 400. Deliberación
Inmediatamente después de concluido el debate, el Tribunal de enjui-
ciamiento ordenará un receso para deliberar en forma privada, continua
y aislada, hasta emitir el fallo correspondiente. La deliberación no podrá
exceder de veinticuatro horas ni suspenderse, salvo en caso de enfermedad
grave del Juez o miembro del Tribunal. En este caso, la suspensión de la
deliberación no podrá ampliarse por más de diez días hábiles, luego de los
cuales se deberá reemplazar al Juez o integrantes del Tribunal y realizar el
juicio nuevamente.
Comentario. A fin de cumplir con el principio de inmediatez procedi-

mental y de garantizar la seguridad jurídica, inmediatamente después de
concluido el debate, el tribunal de enjuiciamiento deberá previo receso,
sin que el mismo exceda de veinticuatro horas, emitir su fallo respectivo;
no pudiendo suspenderse, salvo enfermedad de alguno miembro, con un
máximo de diez días, luego deberá desplazarse al juez o integrantes y reali-
zar el juicio nuevamente. Lo anterior, a fin de que la apreciación efectuada
en el juicio permanezca fresca y sean considerados todos los aspectos des-
ahogados en el procedimiento.
Artículo 401. Emisión de fallo

Una vez concluida la deliberación, el Tribunal de enjuiciamiento se cons-
tituirá nuevamente en la sala de audiencias, después de ser convocadas oral-
mente o por cualquier medio todas las partes, con el propósito de que el
Juez relator comunique el fallo respectivo.
El fallo deberá señalar:
I. La decisión de absolución o de condena;
II. Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de miembros del
Tribunal, y
III. La relación sucinta de los fundamentos y motivos que lo sustentan.
En caso de condena, en la misma audiencia de comunicación del fallo se
señalará la fecha en que se celebrará la audiencia de individualización de las
Alfonso Pérez Daza
sanciones y reparación del daño, dentro de un plazo que no podrá exceder

de cinco días.
En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá aplazar la
redacción de la sentencia hasta por un plazo de cinco días, la que será co-
municada a las partes.
Comunicada a las partes la decisión absolutoria, el Tribunal de enjui-
ciamiento dispondrá en forma inmediata el levantamiento de las medidas
cautelares que se hubieren decretado en contra del imputado y ordenará se
tome nota de ese levantamiento en todo índice o registro público y policial
en el que figuren, así como su inmediata libertad sin que puedan mantener-
se dichas medidas para la realización de trámites administrativos. También
se ordenará la cancelación de las garantías de comparecencia y reparación
del daño que se hayan otorgado.
El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la sentencia en au-
diencia pública. En caso de que en la fecha y hora fijadas para la celebración
de dicha audiencia no asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y
la explicación y se tendrá por notificadas a todas las partes.
Comentario. En este artículo se señala con toda precisión los requisitos

de forma y fondo que debe contener todo fallo pronunciado en el pro-
cedimiento adversarial. En este sistema como es sabido la oralidad es la
principal herramienta para materializar los principios de publicidad, con-
tradicción, concentración, continuidad e inmediación; en ese sentido, el
tribunal de enjuiciamiento deberá una vez convocadas las partes de dar
a conocer su fallo de manera oral, explicando en audiencia pública sus
pormenores; es decir, deberá explicar si la decisión es por mayoría o por
unanimidad, la decisión de absolución o condena; ya que en caso de abso-
lución deberá levantar las medidas cautelares y en caso de condena, citar
a la audiencia de individualización de la sanción. Sin que la oralidad im-
plique que no debe darse cumplimiento a los principios de legalidad que
consagra el artículo 14 y 16 constitucionales, pues todo acto de autoridad
y con mucho mayor razón un fallo judicial debe estar fundado y motivado.
Se cita en apoyo la tesis II.2o.P.25 P (10a.), Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, Décima Época, Tomo 2, junio de 2013, p. 1349:
«SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA ORALMENTE EN LA AUDIENCIA QUE
RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN
DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO EL IMPUTADO
HAYA ACEPTADO SU PARTICIPACIÓN EN EL HECHO DELICTIVO, AQUÉLLA DEBE
FUNDARSE Y MOTIVARSE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA RESOLUCIÓN ES-
CRITA CUMPLA CON ESA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL (NUEVO SISTEMA DE

JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO)». De conformidad con el artículo 20
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho,
el proceso penal será acusatorio y oral, y se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación. En la exposición de moti-
vos que dio origen a esa reforma, se consideró a la oralidad como la principal herra-
mienta para materializar esos principios, con la finalidad de abandonar el sistema de
formación de un expediente físico, y suplantarlo por una metodología de audiencias
en las que se hacen las peticiones y se exponen las consideraciones para dirimir las
controversias entre las partes. Ahora bien, de la interpretación sistemática de los artí-
culos 66, 383 y 393 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México,
se concluye que al emitir la sentencia condenatoria de manera oral en la audiencia
que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la resolución dictada en el
procedimiento abreviado, el tribunal está obligado a fundar, motivar y emitir un juicio
de valoración de los datos de prueba, aun cuando el imputado haya aceptado su
participación en el hecho, pues existe la posibilidad de que se emita una resolución
absolutoria, por lo que es indispensable que argumente el porqué está acreditada
la existencia del hecho delictuoso y la certeza de que el imputado lo cometió. Ello,
independientemente de que el artículo 2o., inciso c), del citado código, establezca
que la sentencia debe asentarse por escrito, pues aun cuando ésta cumpla con esa
exigencia constitucional, ello no exime a la autoridad de segunda instancia de emitir
una sentencia oral fundada y motivada, en virtud de que la oralidad es el instrumento
que permite actualizar y dar eficacia a los principios del debido proceso, por lo que es
en la audiencia de apelación donde deben contenerse todos los argumentos que rijan
la sentencia; de manera que no es factible que la resolución escrita complemente a
la oral, pues como se expresó en el dictamen de reforma, un proceso no es público
cuando sus actuaciones se desarrollan por escrito. Además, esto no significa que exis-
tan dos actos que puedan impugnarse mediante el juicio de amparo directo, sino que
esas actuaciones (sentencia oral y escrita), constituyen un mismo acto de autoridad,
empero la escrita tiene su origen en la audiencia que resuelve el recurso de apelación
y sólo constituye un registro de las consideraciones que se expresaron verbalmente
en la audiencia; de ahí que la que debe contener los motivos y fundamentos que
sustenten la sentencia de condena, es la pronunciada en la audiencia de manera oral.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIR-
CUITO.
Complementan el estudio del presente numeral, la tesis II.2o.P.255 P466.

«SENTENCIAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. DEBEN EMI-
TIRSE EN FORMA ESCRITA Y ESTAR DOCUMENTADAS EN CONGRUENCIA CON
LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 2, INCISO
C, 47, 65, 66 Y 393 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTA-
DO DE MÉXICO. De la interpretación armónica, histórica, sistemática y actualizada
de los artículos 14, 16, 20 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
466
Publicada en marzo de 2011, en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Épo-
ca.
Alfonso Pérez Daza
Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la libertad de
una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado en manda-
miento escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, motivado
y fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa las garan-
tías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los respectivos preceptos
constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se caracterizan porque la
mayoría de sus actos se realizan verbalmente, guarda relación directa con los artícu-
los 2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de México, que señalan de manera específica que la sentencia que en estos juicios se
dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos legales respectivos. De lo an-
terior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de legalidad de todo proceso
penal, incluyendo los que habrán de regirse por los principios del sistema acusatorio
o adversarial; esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de legalidad y
seguridad jurídica, basada en la emisión de una sentencia escrita y cabalmente docu-
mentada sobre todo para su examen constitucional, pues dicho principio de oralidad,
al igual que todos los inherentes al nuevo sistema penal, son propios del proceso
ordinario, pero no necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza y fines
son distintos, toda vez que su análisis se basará en los registros o medios de documen-
tación de la actuación de la autoridad y no en el examen reiterativo y directo de lo
que es responsabilidad de aquélla. Por lo que es incuestionable que la circunstancia
de que los juicios penales de mérito se desarrollen de manera eminentemente oral, no
exime a la autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por el invocado
numeral 16 y demás disposiciones aplicables, al emitir la sentencia que resuelve el
asunto en lo principal. Amén de que es necesario documentar, en los términos de las
legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo resuelto en
un procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control de cons-
titucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con la obligación
de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16, 20 (en lo conducente a
la oralidad) y 133 (por la supremacía constitucional), pues la sentencia definitiva
constituye el acto jurídico en donde se plasma la decisión del órgano jurisdiccional
que falla la causa o controversia, por lo que es necesario que ese documento público
conste como expresión, título o prueba que dé certidumbre de la existencia misma
del acto jurídico y perpetúe las manifestaciones en él asentadas, preservando así su
contenido para el futuro y librando de posibles contradicciones o desconocimientos,
a fin de brindar seguridad y confianza en cuanto a la valoración que la autoridad
finalmente realizó respecto de los hechos y pruebas que conoció para resolver de
determinada manera; tanto para la seguridad jurídica de los implicados, la potencial
revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible ejecución misma del fallo».
Artículo 402. Convicción del Tribunal de enjuiciamiento

El Tribunal de enjuiciamiento apreciará la prueba según su libre convic-
ción extraída de la totalidad del debate, de manera libre y lógica; sólo serán
valorables y sometidos a la crítica racional, los medios de prueba obtenidos
lícitamente e incorporados al debate conforme a las disposiciones de este
Código.
En la sentencia, el Tribunal de enjuiciamiento deberá hacerse cargo en

su motivación de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta
para hacerlo. Esta motivación deberá permitir la reproducción del razona-
miento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
Nadie podrá ser condenado, sino cuando el Tribunal que lo juzgue ad-
quiera la convicción más allá de toda duda razonable, de que el acusado es
responsable de la comisión del hecho por el que siguió el juicio. La duda
siempre favorece al acusado.
No se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia
declaración.
Comentario. Una de las características del sistema acusatorio que lo di-

ferencia del sistema mixto, es que únicamente pueden ser valoradas por el
tribunal de enjuiciamiento aquellas pruebas que además de haberse obte-
nido lícitamente, hayan sido introducidas a juicio oral, es decir que fueron
sometidas a la contradicción de las partes. La valoración de las pruebas im-
plica que el tribunal de enjuiciamiento realice una análisis conforme a la
sana crítica, sin contradecir las reglas de la lógica, los conocimientos cien-
tíficos y las máximas de la experiencia, y dispone, además, que la motiva-
ción de esa valoración deberá permitir la reproducción del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones a las que se arribe en la sentencia.
Es importante hacer notar que la valoración libre que faculta este artículo,
implica que el juzgador no estará atado a normas rígidas que le impongan
los alcances, sino a la sana crítica; en donde se interrelacionan las reglas de
la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, con
la única salvedad de fundar y motivar debidamente, las razones por las que
debe o no debe otorgársele valor a cada prueba. Se cita en apoyo la tesis
IV.1o.P.5 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Tomo 2, diciembre de 2012, p. 1522:
«PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL. CONCEPTO DE SANA CRÍTICA Y MÁXIMAS DE
LA EXPERIENCIA PARA EFECTOS DE SU VALORACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL AR-
TÍCULO 592 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN)». De la interpretación del citado numeral se advierte que los medios
de prueba en el juicio oral penal, el cual es de corte acusatorio adversarial, deberán
ser valorados conforme a la sana crítica, sin contradecir las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, y dispone, además, que la
motivación de esa valoración deberá permitir la reproducción del razonamiento uti-
lizado para alcanzar las conclusiones a las que se arribe en la sentencia. Ahora bien,
la sana crítica implica un sistema de valoración de pruebas libre, pues el juzgador no
Alfonso Pérez Daza
está supeditado a normas rígidas que le señalen el alcance que debe reconocerse a
aquéllas; es el conjunto de reglas establecidas para orientar la actividad intelectual
en la apreciación de éstas, y una fórmula de valoración en la que se interrelacionan
las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia,
las cuales influyen de igual forma en la autoridad como fundamento de la razón,
en función al conocimiento de las cosas, dado por la ciencia o por la experiencia,
en donde el conocimiento científico implica el saber sistematizado, producto de un
proceso de comprobación, y que por regla general es aportado en juicio por expertos
en un sector específico del conocimiento; mientras que las máximas de la experien-
cia son normas de conocimiento general, que surgen de lo ocurrido habitualmente
en múltiples casos y que por ello pueden aplicarse en todos los demás, de la misma
especie, porque están fundadas en el saber común de la gente, dado por las vivencias
y la experiencia social, en un lugar y en un momento determinados. Así, cuando se
asume un juicio sobre un hecho específico con base en la sana crítica, es necesario
establecer el conocimiento general que sobre una conducta determinada se tiene, y
que conlleva a una específica calificación popular, lo que debe ser plasmado motiva-
damente en una resolución judicial, por ser precisamente eso lo que viene a justificar
objetivamente la conclusión a la que se arribó, evitándose con ello la subjetividad y
arbitrariedad en las decisiones jurisdiccionales.
El párrafo final del artículo que se analiza, se refiere a la prohibición

para condenar a una persona cuando únicamente exista su propia decla-
ración, ya que el juez deberá analizar si existen elementos suficientes para
corroborarla. En especial atendiendo al principio de presunción de ino-
cencia.
En este numeral, se precisa también nadie podrá ser condenado, sino
cuando el tribunal adquiera la convicción más allá de toda duda razonable.
Lo cual implica que lo que obliga al Estado ahora más que antes de la re-
forma a satisfacer el estándar probatorio que impone el procedimiento ad-
versarial, lo que implica la aplicación en plenitud del también principio de
derecho conocido como in dubio pro reo. Al respecto, la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, ha establecido el citado principio forma parte del
derecho fundamental a la presunción de inocencia en su vertiente de es-
tándar de prueba. En donde, el concepto de «duda» implícito en el princi-
pio in dubio pro reo debe entenderse como la existencia de incertidumbre
racional sobre la verdad de la hipótesis de la acusación, incertidumbre que
no sólo está determinada por el grado de confirmación de esa hipótesis,
sino también eventualmente por el grado de confirmación de la hipótesis
de la defensa, en el supuesto de que existan pruebas de descargo que la
apoyen.
En consecuencia, la duda que hace que el juzgador se incline por la
condena y no la absolución, no depende de la existencia de una creencia
subjetiva del juez que esté libre de dudas, sino de la ausencia dentro del
conjunto del material probatorio de elementos que justifiquen la existen-

cia de una duda. Cabe señalar, que la Suprema Corte ha establecido que el
concepto de «duda» asociado al principio in dubio pro reo no debe interpre-
tarse en clave psicológica, es decir, como la «falta de convicción» o la «in-
determinación del ánimo o del pensamiento» del juez, toda vez que sería
una interpretación contraria a un entendimiento garantista de la presun-
ción de inocencia; pues cuando una condena se condiciona a los «estados
de convicción íntima» que pueda llegar a tener un juez en relación con la
existencia del delito y/o la responsabilidad del imputado, se abre la puerta
a la irracionalidad porque esos estados de convicción pueden emerger en
el juzgador sin que haya una conexión entre éstos y la evidencia disponible.
Como podemos apreciar, el sistema acusatorio establece como obligación
de los jueces orales a no condenar en caso de duda. En donde como hemos
visto el principio de presunción de inocencia es uno de los sostenes funda-
mentales del proceso penal, al ser la guía en la interpretación y aplicación
de las disposiciones legales. Conviene citar al respecto las siguientes tesis:
Tesis: 1a. CCXIX/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación, Dé-
cima Época, 26 de junio de 2015:
«IN DUBIO PRO REO. INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE “DUDA” ASO-
CIADO A ESTE PRINCIPIO. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estable-
cido que el citado principio forma parte del derecho fundamental a la presunción
de inocencia en su vertiente de estándar de prueba. Ahora bien, el concepto duda
implícito en el principio in dubio pro reo debe entenderse como la existencia de in-
certidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la acusación, incertidumbre
que no sólo está determinada por el grado de confirmación de esa hipótesis, sino tam-
bién eventualmente por el grado de confirmación de la hipótesis de la defensa, en el
supuesto de que existan pruebas de descargo que la apoyen. De esta forma, cuando
la hipótesis de la defensa es total o tendencialmente incompatible con la hipótesis de
la acusación, el hecho de que aquélla se encuentre confirmada por las pruebas dispo-
nibles genera una incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis que sustenta
el Ministerio Público, lo que se traduce en la existencia de una duda razonable sobre
la culpabilidad del imputado. En este orden de ideas, entender la duda a la que alude
el principio in dubio pro reo como incertidumbre racional sobre la verdad de la hi-
pótesis de la acusación, no sólo exige abandonar la idea de que para determinar si se
actualiza una duda absolutoria el juez requiere hacer una introspección para sondar
la intensidad de su convicción, sino también asumir que la duda sólo puede surgir
del análisis de las pruebas disponibles. En consecuencia, la satisfacción del estándar
de prueba no depende de la existencia de una creencia subjetiva del juez que esté
libre de dudas, sino de la ausencia dentro del conjunto del material probatorio de
elementos que justifiquen la existencia de una duda.»
Tesis: 1a. CCXVIII/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federación,

Décima Época, junio de 2015:
Alfonso Pérez Daza
«IN DUBIO PRO REO. EL CONCEPTO DE “DUDA” ASOCIADO A ESTE PRINCI-

PIO NO DEBE ENTENDERSE COMO LA FALTA DE CONVICCIÓN O LA INDETERMI-
NACIÓN DEL ÁNIMO O PENSAMIENTO DEL JUZGADOR. Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha establecido que el citado principio forma parte del derecho
fundamental a la presunción de inocencia en su vertiente de estándar de prueba.
Ahora bien, el concepto de “duda” asociado al principio in dubio pro reo no debe
interpretarse en clave psicológica, es decir, como la “falta de convicción” o la “in-
determinación del ánimo o del pensamiento” del juez, toda vez que sería una inter-
pretación contraria a un entendimiento garantista de la presunción de inocencia. En
efecto, asumir que la “duda” hace referencia al “estado psicológico” que las pruebas
practicadas en el proceso pueden suscitar en el juez es algo propio de las concep-
ciones que utilizan la idea de “íntima convicción” como estándar de prueba. Estas
concepciones subjetivistas de la prueba no sólo impiden establecer objetivamente
cuándo existe evidencia suficiente para tener por acreditada una hipótesis probatoria,
sino que además resultan incompatibles con los principios que rigen la valoración
racional de los medios de prueba. Cuando una condena se condiciona a los “estados
de convicción íntima” que pueda llegar a tener un juez en relación con la existencia
del delito y/o la responsabilidad del imputado, se abre la puerta a la irracionalidad
porque esos estados de convicción pueden emerger en el juzgador sin que haya una
conexión entre éstos y la evidencia disponible.»
Artículo 403. Requisitos de la sentencia

La sentencia contendrá:
I. La mención del Tribunal de enjuiciamiento y el nombre del Juez o los
Jueces que lo integran;
II. La fecha en que se dicta;
III. Identificación del acusado y la víctima u ofendido;
IV. La enunciación de los hechos y de las circunstancias o elementos que
hayan sido objeto de la acusación y, en su caso, los daños y perjuicios recla-
mados, la pretensión reparatoria y las defensas del imputado;
V. Una breve y sucinta descripción del contenido de la prueba;
VI. La valoración de los medios de prueba que fundamenten las conclu-
siones alcanzadas por el Tribunal de enjuiciamiento;
VII. Las razones que sirvieren para fundar la resolución;
VIII. La determinación y exposición clara, lógica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se consideren probados y de la valora-
ción de las pruebas que fundamenten dichas conclusiones;
IX. Los resolutivos de absolución o condena en los que, en su caso, el
Tribunal de enjuiciamiento se pronuncie sobre la reparación del daño y fije
el monto de las indemnizaciones correspondientes, y
X. La firma del Juez o de los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento.
Comentario. El fallo es la parte final del procedimiento oral que pone

fin a la instancia. En este artículo se señala de forma pormenorizada todos
y cada uno de los requisitos de forma y fondo que debe contener la sen-
tencia. Se hace la apreciación que a la misma se le deberá dar lectura en
audiencia pública a las partes, en donde deberá ser explicada. En caso de
que se incumpla con alguna de las formalidades que la rige podrá ser mo-
tivo de agravios o del recurso de amparo en su caso.
Sirve de apoyo, la tesis II.2o.P.255 P467.
DO DE MÉXICO. De la interpretación armónica, histórica, sistemática y actualizada
Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la libertad de
una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado en manda-
miento escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, motivado
y fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa las garan-
tías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los respectivos preceptos
constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se caracterizan porque la
mayoría de sus actos se realizan verbalmente, guarda relación directa con los artícu-
los 2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de México, que señalan de manera específica que la sentencia que en estos juicios se
dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos legales respectivos. De lo an-
terior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de legalidad de todo proceso
penal, incluyendo los que habrán de regirse por los principios del sistema acusatorio
o adversarial; esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de legalidad y
seguridad jurídica, basada en la emisión de una sentencia escrita y cabalmente docu-
mentada sobre todo para su examen constitucional, pues dicho principio de oralidad,
al igual que todos los inherentes al nuevo sistema penal, son propios del proceso
ordinario, pero no necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza y fines
son distintos, toda vez que su análisis se basará en los registros o medios de documen-
tación de la actuación de la autoridad y no en el examen reiterativo y directo de lo
que es responsabilidad de aquélla. Por lo que es incuestionable que la circunstancia
de que los juicios penales de mérito se desarrollen de manera eminentemente oral, no
exime a la autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por el invocado
numeral 16 y demás disposiciones aplicables, al emitir la sentencia que resuelve el
asunto en lo principal. Amén de que es necesario documentar, en los términos de las
legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo resuelto en
un procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control de cons-
titucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con la obligación
de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16, 20 (en lo conducente a
467
Tesis II.2o.P.255 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.
XXXIII, Marzo de 2011, p. 2459.
Alfonso Pérez Daza
la oralidad) y 133 (por la supremacía constitucional), pues la sentencia definitiva

revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible ejecución misma del fallo».
Artículo 404. Redacción de la sentencia

Si el Órgano jurisdiccional es colegiado, una vez emitida y expuesta, la
sentencia será redactada por uno de sus integrantes. Los jueces resolverán
por unanimidad o por mayoría de votos, pudiendo fundar separadamente
sus conclusiones o en forma conjunta si estuvieren de acuerdo. El voto di-
sidente será redactado por su autor. La sentencia señalará el nombre de su
redactor.
La sentencia producirá sus efectos desde el momento de su explicación y
no desde su formulación escrita.
Comentario. Si bien la sentencia producirá sus efectos una vez que es

leída y explicada en audiencia pública. La oralidad no excluye la exigen-
cia constitucional de legalidad y seguridad jurídica, basada en la emisión
de una sentencia escrita; porque es necesario documentar las decisiones
tomadas, lo cual constituye la base de análisis para el eventual control de
constitucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con
la obligación de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16 y 20
de la Constitución, pues la sentencia definitiva constituye el acto jurídico
en donde se plasma la decisión del órgano jurisdiccional que falla la causa
o controversia, por lo que es necesario que ese documento público cons-
te como expresión, título o prueba que dé certidumbre de la existencia
misma del acto jurídico y perpetúe las manifestaciones en él asentadas,
preservando así su contenido para el futuro y librando de posibles contra-
dicciones o desconocimientos, a fin de brindar seguridad y confianza en
cuanto a la valoración que la autoridad finalmente realizó respecto de los
hechos y pruebas que conoció para resolver de determinada manera; tanto
para la seguridad jurídica de los implicados, la potencial revisión de la for-
ma de actuar. Se cita en apoyo la tesis II.2o.P.255 P, Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, p. 2459:
DO DE MÉXICO». De la interpretación armónica, histórica, sistemática y actualizada
Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la libertad
de una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado en
mandamiento escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, mo-
tivado y fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa
las garantías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los respectivos
preceptos constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se caracterizan
porque la mayoría de sus actos se realizan verbalmente, guarda relación directa con
los artículos 2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de México, que señalan de manera específica que la sentencia que en estos
juicios se dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos legales respectivos.
De lo anterior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de legalidad de todo
proceso penal, incluyendo los que habrán de regirse por los principios del sistema
acusatorio o adversarial; esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de
legalidad y seguridad jurídica, basada en la emisión de una sentencia escrita y cabal-
mente documentada sobre todo para su examen constitucional, pues dicho principio
de oralidad, al igual que todos los inherentes al nuevo sistema penal, son propios del
proceso ordinario, pero no necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza
y fines son distintos, toda vez que su análisis se basará en los registros o medios de do-
cumentación de la actuación de la autoridad y no en el examen reiterativo y directo
de lo que es responsabilidad de aquélla. Por lo que es incuestionable que la circuns-
tancia de que los juicios penales de mérito se desarrollen de manera eminentemente
oral, no exime a la autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por
el invocado numeral 16 y demás disposiciones aplicables, al emitir la sentencia que
resuelve el asunto en lo principal. Amén de que es necesario documentar, en los tér-
minos de las legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo
resuelto en un procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control
de constitucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con la obli-
gación de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16, 20 (en lo conducen-
te a la oralidad) y 133 (por la supremacía constitucional), pues la sentencia definitiva
revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible ejecución misma del fallo.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 405. Sentencia absolutoria

En la sentencia absolutoria, el Tribunal de enjuiciamiento ordenará que
se tome nota del levantamiento de las medidas cautelares, en todo índice
o registro público y policial en el que figuren, y será ejecutable inmediata-
mente.
En su sentencia absolutoria el Tribunal de enjuiciamiento determinará la
causa de exclusión del delito, para lo cual podrá tomar como referencia, en
su caso, las causas de atipicidad, de justificación o inculpabilidad, bajo los
rubros siguientes:
I. Son causas de atipicidad: la ausencia de voluntad o de conducta, la
falta de alguno de los elementos del tipo penal, el consentimiento de la
víctima que recaiga sobre algún bien jurídico disponible, el error de tipo
vencible que recaiga sobre algún elemento del tipo penal que no admita,
de acuerdo con el catálogo de delitos susceptibles de configurarse de forma
culposa previsto en la legislación penal aplicable, así como el error de tipo
invencible;
II. Son causas de justificación: el consentimiento presunto, la legítima
defensa, el estado de necesidad justificante, el ejercicio de un derecho y el
cumplimiento de un deber, o
III. Son causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el
estado de necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de
otra conducta.
De ser el caso, el Tribunal de enjuiciamiento también podrá tomar como
referencia que el error de prohibición vencible solamente atenúa la culpa-
bilidad y con ello atenúa también la pena, dejando subsistente la presencia
del dolo, igual como ocurre en los casos de exceso de legítima defensa e
imputabilidad disminuida.
Comentario. En este artículo se establece la obligación del tribunal de

enjuiciamiento cuando se trata de una sentencia absolutoria, de levantar
de manera inmediata las medidas cautelares que se hayan impuesto, ade-
más deberá determinar con toda precisión la causa de exclusión del delito
que le haya permitido llegar a dicha conclusión; en su caso:
Causas de atipicidad: la ausencia de voluntad o de conducta, la falta de
alguno de los elementos del tipo penal, el consentimiento de la víctima
que recaiga sobre algún bien jurídico disponible, el error de tipo venci-
ble que recaiga sobre algún elemento del tipo penal que no admita, de
acuerdo con el catálogo de delitos susceptibles de configurarse de forma

culposa previsto en la legislación penal aplicable, así como el error de tipo
invencible;
Causas de justificación: el consentimiento presunto, la legítima defensa,
el estado de necesidad justificante, el ejercicio de un derecho y el cumpli-
miento de un deber.
Causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el estado
de necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de otra
conducta.
Elementos que deben quedar debidamente fundados y motivados en
la determinación; ya que de ser impugnados por las partes inconformes,
pudieran lugar a una revocación de la determinación. Se cita en apoyo la
tesis II.1o.22 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
junio de 2015:
«SENTENCIA ABSOLUTORIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL.
PARA QUE LA SALA PUEDA REVOCARLA CON MOTIVO DEL RECURSO DE APELA-
CIÓN INTERPUESTO EN SU CONTRA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, NECESARIA-
MENTE DEBE ANALIZAR SUS AGRAVIOS CONFORME AL PRINCIPIO DE ESTRICTO
DERECHO, CONFRONTARLOS CON LAS RAZONES SUSTENTADAS POR DICHO
ÓRGANO Y DETERMINAR SI RESULTAN APTOS, BASTANTES, FUNDADOS Y EFICA-
CES PARA PROCEDER A ESA DECISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
Para que la Sala Penal responsable pueda revocar la sentencia absolutoria dictada
por el tribunal de juicio oral, necesariamente debe analizar los agravios expuestos por
la institución ministerial y confrontarlos con las razones sustentadas por el señalado
órgano, para poder determinar si aquéllos resultan aptos, bastantes, fundados y efi-
caces para proceder a esa decisión, sin que sea dable suplir su deficiencia conforme
al artículo 417 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México; es
decir, deben ser estudiados de estricto derecho, pues el hecho de tratarse del nuevo
sistema de justicia penal oral y adversarial no lo exime de tal situación; por ello, en
caso de existir la determinación de la ad quem en el sentido de que los motivos de
disenso expuestos son fundados —pues de las pruebas de autos se advierte que está
acreditado el delito de que se trata, así como la responsabilidad del justiciable en su
comisión—, ello es insuficiente para revocar la resolución de que se trata, si no hay
expresión de agravio en ese sentido.»
Artículo 406. Sentencia condenatoria

La sentencia condenatoria fijará las penas, o en su caso la medida de
seguridad, y se pronunciará sobre la suspensión de las mismas y la eventual
aplicación de alguna de las medidas alternativas a la privación o restricción
de libertad previstas en la ley.
Alfonso Pérez Daza
La sentencia que condenare a una pena privativa de la libertad, deberá

expresar con toda precisión el día desde el cual empezará a contarse y fijará
el tiempo de detención o prisión preventiva que deberá servir de base para
su cumplimiento.
La sentencia condenatoria dispondrá también el decomiso de los instru-
mentos o efectos del delito o su restitución, cuando fuere procedente.
El Tribunal de enjuiciamiento condenará a la reparación del daño.
Cuando la prueba producida no permita establecer con certeza el monto
de los daños y perjuicios, o de las indemnizaciones correspondientes, el Tri-
bunal de enjuiciamiento podrá condenar genéricamente a reparar los daños
y los perjuicios y ordenar que se liquiden en ejecución de sentencia por vía
incidental, siempre que éstos se hayan demostrado, así como su deber de
repararlos.
El Tribunal de enjuiciamiento solamente dictará sentencia condenatoria
cuando exista convicción de la culpabilidad del sentenciado, bajo el prin-
cipio general de que la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal de
que se trate.
Al dictar sentencia condenatoria se indicarán los márgenes de la puni-
bilidad del delito y quedarán plenamente acreditados los elementos de la
clasificación jurídica; es decir, el tipo penal que se atribuye, el grado de
la ejecución del hecho, la forma de intervención y la naturaleza dolosa o
culposa de la conducta, así como el grado de lesión o puesta en riesgo del
bien jurídico.
La sentencia condenatoria hará referencia a los elementos objetivos, sub-
jetivos y normativos del tipo penal correspondiente, precisando si el tipo
penal se consumó o se realizó en grado de tentativa, así como la forma en
que el sujeto activo haya intervenido para la realización del tipo, según se
trate de alguna forma de autoría o de participación, y la naturaleza dolosa
o culposa de la conducta típica.
En toda sentencia condenatoria se argumentará por qué el sentenciado
no está favorecido por ninguna de las causas de la atipicidad, justificación o
inculpabilidad; igualmente, se hará referencia a las agravantes o atenuantes
que hayan concurrido y a la clase de concurso de delitos si fuera el caso.
Comentario. En este artículo se describen los requisitos de forma y fon-

do que deberá reunir una sentencia condenatoria, en donde deberá ar-
gumentarse por qué el sentenciado no está favorecido por ninguna de las

causas de la atipicidad, justificación o inculpabilidad; igualmente, se hará
referencia a las agravantes o atenuantes que hayan concurrido y a la clase
de concurso de delitos si fuera el caso. Desde luego, se deberá fijar la pena,
o en su caso la medida de seguridad, y se pronunciara sobre la suspensión
de las mismas y la eventual aplicación de alguna de las medidas alterna-
tivas a la privación o restricción de libertad previstas en la ley. Asimismo,
deberá precisarse y aplicarse a su favor el tiempo de la detención o prisión
preventiva, a fin de respetar la garantía constitucional del sentenciado, en
términos de lo dispuesto por el artículo 20 Constitucional. Se cita en apoyo
las tesis 1a./J. 91/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXX, p. 325:
«PRISIÓN PREVENTIVA. CORRESPONDE AL JUZGADOR, AL DICTAR LA SEN-
TENCIA, COMPUTAR EL TIEMPO DE AQUÉLLA PARA QUE SE DESCUENTE DE LA
PENA IMPUESTA. Conforme al artículo 20, apartado A, fracción X, tercer párrafo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), el
inculpado tiene la garantía de que en toda pena de prisión impuesta en una sentencia
deberá computarse el tiempo de la detención, esto es, de la prisión preventiva. En
este sentido, y tomando en cuenta que el artículo 21 constitucional dispone que la
imposición de las penas es facultad exclusiva de los órganos jurisdiccionales, se con-
cluye que corresponde al juzgador, al dictar la sentencia, computar el tiempo que el
reo estuvo sujeto a prisión preventiva para que se le descuente de la pena de prisión
impuesta. Esto es, la autoridad jurisdiccional deberá señalar en la sentencia el lapso
que aquél estuvo recluido en prisión preventiva, es decir, desde que se le dictó auto
de formal prisión o que fue aprehendido, hasta el día del dictado de la sentencia, a
fin de que la autoridad administrativa, en el ámbito de su competencia, aplique el
descuento respectivo.»
Tesis: XVII.1o.P.A.4 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época, Tomo 2, mayo de 2012, p. 2085:
«PRISIÓN PREVENTIVA. EL TRIBUNAL DE CASACIÓN, COMO ÓRGANO AUXI-
LIAR DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DEBE ESTAR ATENTO AL TIEMPO
FIJADO PARA DICHA MEDIDA CAUTELAR MIENTRAS ESTÉ VIGENTE LA SUSPEN-
SIÓN EN EL AMPARO DIRECTO Y, EN SU CASO, INSTRUIR A LOS JUECES ORA-
LES PARA SU ESTUDIO CUANDO FENEZCA EL PLAZO DE SU APLICACIÓN O AL
ACTUALIZARSE OTRA CIRCUNSTANCIA QUE AMERITE PROVEER AL RESPECTO
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).Decre-
tada la suspensión del acto reclamado, el imputado se encuentra a disposición del
órgano colegiado por mediación de la responsable, en términos del artículo 172 de
la Ley de Amparo. El amparo concedido para determinados efectos, acarrea la conse-
cuencia de que el tribunal de casación deje insubsistente la resolución reclamada, lo
cual implica que no existe sentencia ejecutoriada; por tanto, en el nuevo sistema de
justicia penal en la entidad, dicho órgano, en su carácter de auxiliar del Poder Judicial
de la Federación, debe estar atento al tiempo fijado como medida cautelar de prisión
Alfonso Pérez Daza
preventiva, mientras esté vigente la suspensión en el juicio de amparo directo y, en

su caso, instruir a los Jueces orales para su estudio, no sólo cuando se advierta fene-
cido el plazo de su aplicación, sino al actualizarse cualquier otra circunstancia que
a su juicio amerite proveer al respecto, pues se involucran los derechos humanos de
libertad y presunción de inocencia, en términos de los artículos 1o., 19 y 20, apartado
B, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos; 9, apartado 3 y 14, apartado 2,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y 7, apartados 1, 2 y 5; y así
como 8, punto 2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (ratificada
por México).»
Además, como lo prevé el artículo 410 de esta legislación, el grado de

culpabilidad estará determinado por el juicio de reproche, según el sen-
tenciado haya tenido bajo las circunstancias y características del hecho,
la posibilidad concreta de comportarse de distinta manera y de respetar
la norma jurídica quebrantada. De igual manera se tomarán en cuenta
los motivos que impulsaron la conducta del sentenciado, las condiciones
fisiológicas y psicológicas específicas en que se encontraba en el momento
de la comisión del hecho, la edad, el nivel educativo, las costumbres, las
condiciones sociales y culturales, así como los vínculos de parentesco, amis-
tad, o relación que guarde con la víctima u ofendido. También se tomarán
en cuenta las demás circunstancias especiales del sentenciado, víctima u
ofendido, siempre que resulten relevantes para la individualización de la
sanción.
El segundo párrafo indica que la sentencia condenatoria deberá expre-
sar con toda precisión el día desde el cual empezará a contarse y fijará el
tiempo de detención o prisión preventiva que deberá servir de base para
su cumplimiento. Lo anterior tiene su fundamento en el último párrafo de
la fracción IX, del apartado «B» del artículo 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en vigor, que indica que en toda pena de
prisión que imponga una sentencia, se computará el tiempo de detención,
que el anterior computo es sin perjuicio que sea modificable en el trans-
curso de la ejecución.
De tal manera que si la persona fue detenida en flagrancia y posterior-
mente puesta a disposición del Ministerio Público, y ésta a su vez, dentro
de los plazos constitucionales, la puso a disposición de un juez de control
quien le impone como medida cautelar la prisión preventiva, la pena se
contará desde el momento en que fue privado de su libertad al momento
de la detención en flagrancia, sin que influya que la prisión preventiva se
haya impuesto con fecha posterior, ya que la disposición constitucional es
clara.
De manera complementaria, sirve de apoyo la Tesis: II.2o.P.25 P (10a.),

junio de 2013, p. 1349:
«SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA ORALMENTE EN LA AUDIENCIA QUE
RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN
DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO EL IMPUTADO
HAYA ACEPTADO SU PARTICIPACIÓN EN EL HECHO DELICTIVO, AQUÉLLA DEBE
FUNDARSE Y MOTIVARSE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA RESOLUCIÓN ES-
CRITA CUMPLA CON ESA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO). De conformidad con el artículo 20 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado por decreto pu-
blicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho,
el proceso penal será acusatorio y oral, y se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación. En la exposición de motivos
que dio origen a esa reforma, se consideró a la oralidad como la principal herramienta
para materializar esos principios, con la finalidad de abandonar el sistema de formación
de un expediente físico, y suplantarlo por una metodología de audiencias en las que
se hacen las peticiones y se exponen las consideraciones para dirimir las controversias
entre las partes. Ahora bien, de la interpretación sistemática de los artículos 66, 383 y
393 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, se concluye que al
emitir la sentencia condenatoria de manera oral en la audiencia que resuelve el recurso
de apelación interpuesto contra la resolución dictada en el procedimiento abreviado, el
tribunal está obligado a fundar, motivar y emitir un juicio de valoración de los datos de
prueba, aun cuando el imputado haya aceptado su participación en el hecho, pues exis-
te la posibilidad de que se emita una resolución absolutoria, por lo que es indispensable
que argumente el porqué está acreditada la existencia del hecho delictuoso y la certeza
de que el imputado lo cometió. Ello, independientemente de que el artículo 2o., inciso
c), del citado código, establezca que la sentencia debe asentarse por escrito, pues aun
cuando ésta cumpla con esa exigencia constitucional, ello no exime a la autoridad de
segunda instancia de emitir una sentencia oral fundada y motivada, en virtud de que la
oralidad es el instrumento que permite actualizar y dar eficacia a los principios del debi-
do proceso, por lo que es en la audiencia de apelación donde deben contenerse todos
los argumentos que rijan la sentencia; de manera que no es factible que la resolución
escrita complemente a la oral, pues como se expresó en el dictamen de reforma, un
proceso no es público cuando sus actuaciones se desarrollan por escrito. Además, esto
no significa que existan dos actos que puedan impugnarse mediante el juicio de amparo
directo, sino que esas actuaciones (sentencia oral y escrita), constituyen un mismo acto
de autoridad, empero la escrita tiene su origen en la audiencia que resuelve el recurso de
apelación y sólo constituye un registro de las consideraciones que se expresaron verbal-
mente en la audiencia; de ahí que la que debe contener los motivos y fundamentos que
sustenten la sentencia de condena, es la pronunciada en la audiencia de manera oral.»
Artículo 407. Congruencia de la sentencia

La sentencia de condena no podrá sobrepasar los hechos probados en
juicio.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Uno de los principios básicos que rigen toda sentencia es el

de congruencia, de modo que el juez no podrá sobrepasar de modo alguno
los hechos debidamente probados en el juicio. Lo anterior, tanto para la im-
posición de la sanción como de la reparación del daño, en estricto apego a
los principios de objetividad, así como de fundamentación y motivación, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 16, 17 y 20 de la Constitución.
Se cita la tesis XVII.1o.P.A.57 P, Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta, Novena Época, Tomo XXXII, julio de 2010, p. 2044:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE GARANTÍA PUEDE, SIN EXCE-
DERSE DEL MONTO QUE CONFORMÓ LA IMPUTACIÓN, VALORAR LAS PRUEBAS
Y CONCRETAR LA IMPOSICIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, AUN CUAN-
DO EL ACTIVO, AL ADMITIR EL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE, HAYA ESTADO
DE ACUERDO CON LA ACUSACIÓN POR CONCEPTO DE DICHA REPARACIÓN
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). En los
artículos 14, 20, apartado A, fracciones II, VII, VIII y 21 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos se tutela la garantía de exacta aplicación de la ley en
materia penal, además, se otorga al Juez la facultad exclusiva de desahogar audien-
cias, valorar las pruebas, imponer las penas y determinar su modificación y duración.
Para no colapsar el proceso en el Estado de Chihuahua se crearon mecanismos de
terminación anticipada, entre otros, el procedimiento abreviado previsto en los nu-
merales 387 a 392 del Código de Procedimientos Penales del Estado, cuya naturaleza
es distinta a los acuerdos preparatorios y suspensión del proceso a prueba, porque
la admisión de los hechos constituye el límite de lo pactado entre las partes, se fija
la litis y el imputado decide renunciar al derecho de un juicio oral, quedando con
ello resguardada su garantía de ser juzgado con base en tales hechos, lo que además
consiste en la única restricción de la actividad jurisdiccional, ya que las cuestiones de
derecho relacionadas con la valoración de la prueba no se delegan ni forman parte
del citado acuerdo, a diferencia de los hechos, respecto de los cuales no debe existir
oposición; de ahí que aun cuando el activo, al admitir el hecho que se le atribuye,
haya estado de acuerdo con la acusación por concepto de reparación del daño, el
Juez de Garantía puede, sin excederse del monto que conformó la imputación, valo-
rar las pruebas y concretar la imposición de dicha sanción pecuniaria, toda vez que
no puede quedar despojado de esa facultad que constitucionalmente le ha sido dada
y que se encuentra obligado a cumplir, aplicando la lógica, los conocimientos científi-
cos y las máximas de la experiencia, en estricto apego a los principios fundamentales
de objetividad y deber de decidir, así como de fundamentación y motivación, según
los artículos 17 a 20 de la Constitución Federal.»
Artículo 408. Medios de prueba en la individualización de sanciones y re-

paración del daño.
El desahogo de los medios de prueba para la individualización de san-
ciones y reparación del daño procederá después de haber resuelto sobre la
responsabilidad del sentenciado.
El debate comenzará con el desahogo de los medios de prueba que se

hubieren admitido en la etapa intermedia. En el desahogo de los medios de
prueba serán aplicables las normas relativas al juicio oral.
Comentario. En el procedimiento acusatorio, sólo serán materia de va-

loración aquellas pruebas que se hayan admitido en la etapa intermedia y
que hayan sido desahogadas en juicio oral mediante el principio de contra-
dicción de las partes; por ende sólo estas pruebas podrán ser consideradas
para la individualización de la sanción y reparación del daño. Se cita en
apoyo las tesis IV.1o.P.5 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Tomo 2, p. 1522:
«PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL. CONCEPTO DE SANA CRÍTICA Y MÁXIMAS DE
LA EXPERIENCIA PARA EFECTOS DE SU VALORACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL AR-
TÍCULO 592 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN). De la interpretación del citado numeral se advierte que los medios
de prueba en el juicio oral penal, el cual es de corte acusatorio adversarial, deberán
ser valorados conforme a la sana crítica, sin contradecir las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de la experiencia, y dispone, además, que la
motivación de esa valoración deberá permitir la reproducción del razonamiento uti-
lizado para alcanzar las conclusiones a las que se arribe en la sentencia. Ahora bien,
la sana crítica implica un sistema de valoración de pruebas libre, pues el juzgador no
está supeditado a normas rígidas que le señalen el alcance que debe reconocerse a
aquéllas; es el conjunto de reglas establecidas para orientar la actividad intelectual
en la apreciación de éstas, y una fórmula de valoración en la que se interrelacionan
las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia,
las cuales influyen de igual forma en la autoridad como fundamento de la razón,
en función al conocimiento de las cosas, dado por la ciencia o por la experiencia,
en donde el conocimiento científico implica el saber sistematizado, producto de un
proceso de comprobación, y que por regla general es aportado en juicio por expertos
en un sector específico del conocimiento; mientras que las máximas de la experien-
cia son normas de conocimiento general, que surgen de lo ocurrido habitualmente
en múltiples casos y que por ello pueden aplicarse en todos los demás, de la misma
especie, porque están fundadas en el saber común de la gente, dado por las vivencias
y la experiencia social, en un lugar y en un momento determinados. Así, cuando se
asume un juicio sobre un hecho específico con base en la sana crítica, es necesario
establecer el conocimiento general que sobre una conducta determinada se tiene, y
que conlleva a una específica calificación popular, lo que debe ser plasmado motiva-
damente en una resolución judicial, por ser precisamente eso lo que viene a justificar
objetivamente la conclusión a la que se arribó, evitándose con ello la subjetividad y
arbitrariedad en las decisiones jurisdiccionales».
Alfonso Pérez Daza
Artículo 409. Audiencia de individualización de sanciones y reparación del

daño
Después de la apertura de la audiencia de individualización de los inter-
vinientes, el Tribunal de enjuiciamiento señalará la materia de la audiencia,
y dará la palabra a las partes para que expongan, en su caso, sus alegatos de
apertura. Acto seguido, les solicitará a las partes que determinen el orden
en que desean el desahogo de los medios de prueba y declarará abierto el
debate. Éste iniciará con el desahogo de los medios de prueba y continuará
con los alegatos de clausura de las partes.
Cerrado el debate, el Tribunal de enjuiciamiento deliberará brevemente y
procederá a manifestarse con respecto a la sanción a imponer al sentencia-
do y sobre la reparación del daño causado a la víctima u ofendido. Asimis-
mo, fijará las penas y se pronunciará sobre la eventual aplicación de alguna
de las medidas alternativas a la pena de prisión o sobre su suspensión, e
indicará en qué forma deberá, en su caso, repararse el daño. Dentro de los
cinco días siguientes a esta audiencia, el Tribunal redactará la sentencia.
La ausencia de la víctima que haya sido debidamente notificada no será
impedimento para la celebración de la audiencia.
Comentario. Una vez que ha sido leída y explicada la sentencia, se cita

a la audiencia de individualización de la sentencia, en la cual las partes
podrán hacer uso de la palabra, para que en su caso hagan sus alegatos de
apertura; hecho lo anterior, se desahogaran las pruebas y se continuara
con los alegatos de clausura. Cerrado el debate se procederá fijar la san-
ción y la reparación del daño. Conviene señalar que dentro de la audiencia
intermedia en especial se fijan por separado las pruebas que en su caso ser-
virán para la individualización de la sanción, en especial las relacionadas
con la reparación del daño, a efecto de que puedan ser desahogadas en el
juicio oral y consideradas para establecer la sanción.
Sirve de apoyo, la tesis XVII.2o.P.A.12 P (10a.)468
«RECURSO DE CASACIÓN. NO ES VÁLIDO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO EX-
PRESE EN ÉL ARGUMENTOS EN RELACIÓN CON LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA
PENA QUE NO HAYA EXPUESTO ANTE EL TRIBUNAL ORAL EN EL MOMENTO
PROCESAL OPORTUNO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO
468
Publicada el viernes 22 de agosto de 2014 a las 9:33 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
DE CHIHUAHUA). En atención al sistema penal de corte acusatorio vigente en el

Estado de Chihuahua, es indispensable que exista congruencia entre la acusación
y la sentencia; por tanto, si el Código de Procedimientos Penales para esta entidad,
establece con posterioridad al dictado de una sentencia condenatoria, una audiencia
específica para la individualización de las sanciones y la reparación del daño, con
citación previa y comparecencia de las partes, no sólo para exponer sus argumentos
de apertura y cierre en relación con ese punto, sino también para ofrecer pruebas al
respecto; entonces, el juzgador, para determinar las penas que correspondan, debe
atender a la legislación aplicable en relación con lo debatido y probado por las partes
en esa audiencia; asimismo, si el Ministerio Público solicita la aplicación de una pena
superior a las mínimas, es en la mencionada audiencia de individualización de penas
y de reparación del daño donde debe exponer fundada y motivadamente su solicitud
y probar los hechos en que se base, para dar oportunidad de contraargumentar a la
defensa del sentenciado; en consecuencia, no es válido que el Ministerio Público, en
el recurso de casación, exprese argumentos en relación con la individualización de la
pena que no haya expuesto ante el tribunal oral en el momento procesal oportuno,
ya que ese medio tiene como finalidad la revisión del actuar del tribunal respecto
de violaciones procesales y/o a derechos humanos, pero no constituye una segunda
oportunidad para la representación social para plantear lo que no expuso ni probó en
el procedimiento efectiva y oportunamente; lo anterior, por no haber sido materia de
contradicción y porque, aun cuando los juzgadores cuenten con amplia facultad para
imponer las penas, en el sistema acusatorio deben resolver con base en lo expuesto y
probado por las partes, en atención al principio de contradicción».
Artículo 410. Criterios para la individualización de la sanción penal o me-

dida de seguridad
El Tribunal de enjuiciamiento al individualizar las penas o medidas de
seguridad aplicables deberá tomar en consideración lo siguiente:
Dentro de los márgenes de punibilidad establecidos en las leyes penales,
el Tribunal de enjuiciamiento individualizará la sanción tomando como re-
ferencia la gravedad de la conducta típica y antijurídica, así como el grado
de culpabilidad del sentenciado. Las medidas de seguridad no accesorias a
la pena y las consecuencias jurídicas aplicables a las personas morales, se-
rán individualizadas tomando solamente en consideración la gravedad de la
conducta típica y antijurídica.
La gravedad de la conducta típica y antijurídica estará determinada por
el valor del bien jurídico, su grado de afectación, la naturaleza dolosa o cul-
posa de la conducta, los medios empleados, las circunstancias de tiempo,
modo, lugar u ocasión del hecho, así como por la forma de intervención del
sentenciado.
Alfonso Pérez Daza
El grado de culpabilidad estará determinado por el juicio de reproche,

según el sentenciado haya tenido, bajo las circunstancias y características
del hecho, la posibilidad concreta de comportarse de distinta manera y de
respetar la norma jurídica quebrantada. Si en un mismo hecho intervinieron
varias personas, cada una de ellas será sancionada de acuerdo con el grado
de su propia culpabilidad.
Para determinar el grado de culpabilidad también se tomarán en cuenta
los motivos que impulsaron la conducta del sentenciado, las condiciones
fisiológicas y psicológicas específicas en que se encontraba en el momento
de la comisión del hecho, la edad, el nivel educativo, las costumbres, las
condiciones sociales y culturales, así como los vínculos de parentesco, amis-
tad o relación que guarde con la víctima u ofendido. Igualmente se tomarán
en cuenta las demás circunstancias especiales del sentenciado, víctima u
ofendido, siempre que resulten relevantes para la individualización de la
sanción.
Se podrán tomar en consideración los dictámenes periciales y otros me-
dios de prueba para los fines señalados en el presente artículo.
Cuando el sentenciado pertenezca a un grupo étnico o pueblo indígena
se tomarán en cuenta, además de los aspectos anteriores, sus usos y costum-
bres.
En caso de concurso real se impondrá la sanción del delito más grave, la
cual podrá aumentarse con las penas que la ley contempla para cada uno
de los delitos restantes, sin que exceda de los máximos señalados en la ley
penal aplicable. En caso de concurso ideal, se impondrán las sanciones co-
rrespondientes al delito que merezca la mayor penalidad, las cuales podrán
aumentarse sin rebasar la mitad del máximo de la duración de las penas co-
rrespondientes de los delitos restantes, siempre que las sanciones aplicables
sean de la misma naturaleza; cuando sean de diversa naturaleza, podrán im-
ponerse las consecuencias jurídicas señaladas para los restantes delitos. No
habrá concurso cuando las conductas constituyan un delito continuado; sin
embargo, en estos casos se aumentará la sanción penal hasta en una mitad
de la correspondiente al máximo del delito cometido.
El aumento o la disminución de la pena, fundados en las relaciones per-
sonales o en las circunstancias subjetivas del autor de un delito, no serán
aplicables a los demás sujetos que intervinieron en aquél. Sí serán aplicables
las que se fundamenten en circunstancias objetivas, siempre que los demás
sujetos tengan conocimiento de ellas.
Comentario. De la interpretación de este artículo, se desprende que la

gravedad de la pena que se imponga, deberá ser de manera proporcional a
la gravedad de la conducta típica y antijurídica desplegada por el activo del
delito. En donde se tomara en cuenta el valor del bien jurídico, su grado de
afectación, la naturaleza dolosa o culposa de la conducta, los medios em-
pleados, las circunstancias de tiempo, modo, lugar u ocasión del hecho, así
como por la forma de intervención del sentenciado. Lo que obliga al juz-
gador al momento de determinar entre el máximo y el mínimo establecido
en la penalidad, a realizar un test de proporcionalidad, a fin de respetar el
principio de legalidad y seguridad jurídica, establecidos por los artículos
14, 16, 20 y 22 de la Constitución. Se cita la tesis 1a. CCCXI/2014 (10a.),
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Tomo I,
septiembre de 2014, p. 591:
«PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS Y PROPORCIONALIDAD EN MATERIA
DE DERECHOS FUNDAMENTALES. LA PRIMERA ESTÁ RELACIONADA CON LA PE-
NALIDAD EN ABSTRACTO, MIENTRAS QUE LA SEGUNDA PUEDE VINCULARSE
CON LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL CASO CONCRETO. Para analizar el marco
legal de las sanciones, de cara al contenido del artículo 22 constitucional, debemos
ubicarnos en lo que la dogmática jurídico penal llama “penalidad”, “punibilidad”,
“merecimiento”, “necesidad de la pena” o “pena abstracta”, y no en el ámbito de la
individualización de la sanción, que se refiere propiamente a la pena que imponen
los jueces en los casos concretos. La punibilidad o penalidad es la conminación de
privación o restricción de bienes del autor del delito, formulada por el legislador para
la prevención general y determinada cualitativamente por la clase del bien tutelado y
cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a éste. El análisis de propor-
cionalidad que prescribe el artículo 22 constitucional está ligado precisamente a la
obra legislativa, esto es, a determinar si el legislador diseñó la penalidad o punibilidad
de los delitos de manera coherente, tomando en consideración un orden o escala
que garantice que las personas que sean condenadas por delitos similares, reciban
sanciones de gravedad comparable, y que las personas condenadas por delitos de
distinta gravedad sufran penas acordes con la propia graduación del marco legal. Este
principio se transgrede o infringe cuando la obra legislativa dispone, de forma mar-
cadamente desigual, distintas penalidades para dos conductas que son igualmente
reprochables. Por el contrario, el análisis de proporcionalidad en materia de derechos
fundamentales podría tener lugar en un ámbito muy distinto: el de las reglas relativas
a la individualización de la sanción, que lleva a cabo el juzgador. Cuando un juzgador
va a determinar la sanción penal concreta en un caso determinado, es decir, cuando
va a decidir cuál es la pena específica entre el máximo y el mínimo establecido en
la penalidad, entonces podría eventualmente aplicar un test de proporcionalidad.»
En relación al grado de culpabilidad, es importante hacer algunas preci-

siones. El artículo 18 constitucional abandono del término «readaptación»
y su sustitución por el de «reinserción», a partir de la reforma constitucio-
nal de junio de 2008. Lo que implica que nuestro sistema se decanta por
un derecho penal que sanciona el delito y no la personalidad. Además
Alfonso Pérez Daza
el abandono en nuestra Constitución del término delincuente, denota la

intención del legislador de eliminar el derecho penal de autor que regía
principalmente en el sistema tradicional; en donde el Estado actuando a
través de sus órganos está legitimado para castigar la ausencia de determi-
nadas cualidades o virtudes en la persona (o, por lo menos, utilizarla en
su perjuicio. Ante ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ante los
nuevos paradigmas, estableció que la forma en que el individuo lidia en
términos personales con su responsabilidad penal, queda fuera del ámbito
sancionador del Estado. Al respecto conviene citar las siguientes tesis:
Tesis: 1a. /J. 21/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Tomo I, marzo de 2014, p. 354, «DERECHO PENAL DE ACTO. RAZO-
NES POR LAS CUALES LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS SE DECANTA POR DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIÓN SISTE-
MÁTICA DE LOS ARTÍCULOS 1o., 14, TERCER PÁRRAFO, 18, SEGUNDO PÁRRAFO,
Y 22, PRIMER PÁRRAFO). A fin de determinar por qué el paradigma del derecho
penal del acto encuentra protección en nuestro orden jurídico, es necesario ubicar
aquellos preceptos constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo se
nutre. Para ello, en primer lugar, es imprescindible referir al artículo 1o. constitucional,
pues como ha sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la dignidad
humana por él protegida es la condición y base de todos los derechos humanos.
Además, al proteger la autonomía de la persona, rechaza cualquier modelo de Estado
autoritario que permita proscribir ideologías o forzar modelos de excelencia humana
a través del uso del poder punitivo. Por ende, el derecho penal no puede sancionar
la ausencia de determinadas cualidades o la personalidad, porque está limitado a
juzgar actos. Afirmación que necesariamente debe ser enlazada con el principio de
legalidad, protegido por el artículo 14, tercer párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que en los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analogía, y aun por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata. Esta disposición es la que revela, del modo más claro y literal posible, que el
derecho penal únicamente puede prohibir la comisión de conductas específicas (no
la personalidad); es decir, sólo aquel acto prohibido por una norma penal, clara y
explícita, puede dar lugar a una sanción. Por otro lado, también debe considerarse
el actual contenido del segundo párrafo del artículo 18 constitucional. El abandono
del término “readaptación” y su sustitución por el de “reinserción”, a partir de la
reforma constitucional de junio de 2008, prueba que la pena adquiere nuevas con-
notaciones. El hecho de que la Constitución haya eliminado la posibilidad de que el
sistema penal opere bajo la premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la
convicción de que nuestro sistema se decanta por un derecho penal sancionador de
delitos, no de personalidades. Así, el abandono del término “delincuente” también
exhibe la intención del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de
un “derecho penal de autor”, permisivo de la estigmatización de quien ha cometido
un delito. Esta conclusión se enlaza con la prohibición de penas inusitadas contenida
en el artículo 22, primer párrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibición de que
cualquier consideración vinculada con etiquetas a la personalidad tenga incidencia
en la punición.»
Tesis: 1a. /J. 19/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Fede-
ración, Décima Época, Tomo I, marzo de 2014, p. 374:
«DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO. RASGOS CA-
RACTERIZADORES Y DIFERENCIAS. De la interpretación sistemática de los artículos
1o., 14, tercer párrafo, 18, segundo párrafo, y 22, primer párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que nuestro orden jurídico se
decanta por el paradigma conocido como “derecho penal del acto” y rechaza a su
opuesto, el “derecho penal del autor”. Entender las implicaciones de ello, requiere
identificar sus rasgos caracterizadores y compararlos entre sí. El modelo del autor
asume que las características personales del inculpado son un factor que se debe
considerar para justificar la imposición de la pena. Al sujeto activo del delito (que en
esta teoría suele ser llamado delincuente) puede adscribírsele la categoría de persona
desviada, enferma, desadaptada, ignorante, entre otros calificativos. Esta categoriza-
ción no es gratuita: cumple la función de impactar en la imposición, el aumento o el
decremento de la pena; incluso permite castigar al sujeto por sus cualidades morales,
su personalidad o su comportamiento precedente frente a la sociedad. Así, la pena
suele concebirse como un tratamiento que pretende curar, rehabilitar, reeducar, sanar,
normalizar o modificar coactivamente la identidad del sujeto; también como un me-
dio que pretende corregir al individuo “peligroso” o “patológico”, bajo el argumento
de que ello redunda en su beneficio. Por ello, el quantum está en función del grado
de disfuncionalidad que se percibe en el individuo. Ese modelo se basa en la falaz
premisa de que existe una asociación lógico-necesaria entre el “delincuente” y el de-
lito, para asumir que quien ha delinquido probablemente lo hará en el futuro, como
si la personalidad “peligrosa” o “conflictiva” fuera connatural a quien ha cometido un
acto contrario a la ley. Además, el derecho penal de autor asume que el Estado —ac-
tuando a través de sus órganos— está legitimado para castigar la ausencia de determi-
nadas cualidades o virtudes en la persona (o, por lo menos, utilizarla en su perjuicio).
En cambio, el derecho penal del acto no justifica la imposición de la pena en una idea
rehabilitadora, ni busca el arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de
derechos y, en esa medida, presupone que puede y debe hacerse responsable por
sus actos. Por ello, la forma en que el individuo lidia en términos personales con su
responsabilidad penal, queda fuera del ámbito sancionador del Estado.»
Artículo 411. Emisión y exposición de las sentencias

El Tribunal de enjuiciamiento deberá explicar toda sentencia de absolu-
ción o condena.
Comentario. La oralidad del sistema acusatorio, obliga al tribunal de

enjuiciamiento a explicar con todo detalle al sentenciado, los alcances del
fallo; tanto en absolución como en condena. Al respecto conviene citar la
siguiente:
Alfonso Pérez Daza
Tesis: II.2o.P.25 P (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Déci-

ma Época, Tomo 2, junio de 2013, p. 1349, «SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA
ORALMENTE EN LA AUDIENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN IN-
TERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABRE-
VIADO. AUN CUANDO EL IMPUTADO HAYA ACEPTADO SU PARTICIPACIÓN
EN EL HECHO DELICTIVO, AQUÉLLA DEBE FUNDARSE Y MOTIVARSE INDEPEN-
DIENTEMENTE DE QUE LA RESOLUCIÓN ESCRITA CUMPLA CON ESA EXIGEN-
CIA CONSTITUCIONAL (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
MÉXICO). De conformidad con el artículo 20 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho, el proceso penal será acusatorio y
oral, y se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, con-
tinuidad e inmediación. En la exposición de motivos que dio origen a esa reforma, se
consideró a la oralidad como la principal herramienta para materializar esos princi-
pios, con la finalidad de abandonar el sistema de formación de un expediente físico,
y suplantarlo por una metodología de audiencias en las que se hacen las peticiones y
se exponen las consideraciones para dirimir las controversias entre las partes. Ahora
bien, de la interpretación sistemática de los artículos 66, 383 y 393 del Código de Pro-
cedimientos Penales para el Estado de México, se concluye que al emitir la sentencia
condenatoria de manera oral en la audiencia que resuelve el recurso de apelación
interpuesto contra la resolución dictada en el procedimiento abreviado, el tribunal
está obligado a fundar, motivar y emitir un juicio de valoración de los datos de prue-
ba, aun cuando el imputado haya aceptado su participación en el hecho, pues existe
la posibilidad de que se emita una resolución absolutoria, por lo que es indispensable
que argumente el porqué está acreditada la existencia del hecho delictuoso y la cer-
teza de que el imputado lo cometió. Ello, independientemente de que el artículo 2o.,
inciso c), del citado código, establezca que la sentencia debe asentarse por escrito,
pues aun cuando ésta cumpla con esa exigencia constitucional, ello no exime a la
autoridad de segunda instancia de emitir una sentencia oral fundada y motivada, en
virtud de que la oralidad es el instrumento que permite actualizar y dar eficacia a
los principios del debido proceso, por lo que es en la audiencia de apelación donde
deben contenerse todos los argumentos que rijan la sentencia; de manera que no es
factible que la resolución escrita complemente a la oral, pues como se expresó en el
dictamen de reforma, un proceso no es público cuando sus actuaciones se desarro-
llan por escrito. Además, esto no significa que existan dos actos que puedan impug-
narse mediante el juicio de amparo directo, sino que esas actuaciones (sentencia oral
y escrita), constituyen un mismo acto de autoridad, empero la escrita tiene su origen
en la audiencia que resuelve el recurso de apelación y sólo constituye un registro de
las consideraciones que se expresaron verbalmente en la audiencia; de ahí que la que
debe contener los motivos y fundamentos que sustenten la sentencia de condena, es
la pronunciada en la audiencia de manera oral».
Artículo 412. Sentencia firme

En cuanto no sean oportunamente recurridas, las resoluciones judiciales
quedarán firmes y serán ejecutables sin necesidad de declaración alguna.
Comentario. En este artículo se precisa que las sentencia que no sean

recurridas quedaran firmes por ministerio de ley, y será ejecutables de in-
mediato sin necesidad de declaración alguna; es decir, por oficio, el juez
ordenará su ejecución, aunque ninguna de las partes lo hubiere solicitado,
a efecto que no quede paralizado su cumplimiento, al ser de interés social
que ello ocurra.
Artículo 413. Remisión de la sentencia

El Tribunal de enjuiciamiento dentro de los tres días siguientes a aquél en
que la sentencia condenatoria quede firme, deberá remitir copia autorizada
de la misma al Juez que le corresponda la ejecución correspondiente y a las
autoridades penitenciarias que intervienen en el procedimiento de ejecu-
ción para su debido cumplimiento.
Dicha disposición también será aplicable en los casos de las sentencias
condenatorias dictadas en el procedimiento abreviado.
Comentario. De acuerdo a lo preceptuado por el artículo en comento,

una vez que el tribunal de enjuiciamiento declare firme la sentencia, esta
deberá remitirse al juez de ejecución para que le dé cumplimiento y a la
autoridad penitenciaria quien se encarga de auxiliar al juez. Uno de los as-
pectos, más importantes de la reforma constitucional de dos mil once, fue
la modificación del modelo penitenciario al judicializarlo, al considerar
que no sería posible transformarlo si la ejecución de las penas seguía bajo
el control absoluto del Poder Ejecutivo; de ahí que para lograr esa transfor-
mación se decidió reestructurar el sistema, circunscribiendo la facultad de
administrar las prisiones al Poder Ejecutivo y confiriendo exclusivamente
al Poder Judicial la de ejecutar lo juzgado, para lo cual se creó la figura de
los «Jueces de ejecución de sentencias», que dependen del Poder Judicial.
Se cita en apoyo la tesis P. /J. 17/2012 (10a.), Semanario Judicial de la Fe-
deración y su Gaceta, Décima Época, Tomo 1, octubre de 2012, p. 18:
«PENAS. SU EJECUCIÓN ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL,
A PARTIR DEL 19 DE JUNIO DE 2011.Con la entrada en vigor el 19 de junio de
2011 de la reforma a los artículos 18 y 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008, se introdujo el modelo penitenciario de reinserción social y judicialización del
régimen de modificación y duración de las penas, al ponerse de manifiesto que no
sería posible transformar el sistema penitenciario del país si la ejecución de las penas
seguía bajo el control absoluto del Poder Ejecutivo; de ahí que para lograr esa trans-
Alfonso Pérez Daza
formación se decidió reestructurar el sistema, circunscribiendo la facultad de admi-

nistrar las prisiones al Poder Ejecutivo y confiriendo exclusivamente al Poder Judicial
la de ejecutar lo juzgado, para lo cual se creó la figura de los “Jueces de ejecución de
sentencias”, que dependen del correspondiente Poder Judicial. Lo anterior pretende,
por un lado, evitar el rompimiento de una secuencia derivada de la propia sentencia,
pues será en definitiva el Poder Judicial, de donde emanó dicha resolución, el que
vigile el estricto cumplimiento de la pena en la forma en que fue pronunciada en la
ejecutoria y, por otro, acabar con la discrecionalidad de las autoridades administrati-
vas en torno a la ejecución de dichas sanciones, de manera que todos los eventos de
trascendencia jurídica que durante la ejecución de la pena puedan surgir a partir de
la reforma constitucional, quedan bajo la supervisión de la autoridad judicial en mate-
ria penal, tales como la aplicación de penas alternativas a la de prisión, los problemas
relacionados con el trato que reciben cotidianamente los sentenciados, la concesión
o cancelación de beneficios, la determinación de los lugares donde debe cumplirse
la pena y situaciones conexas.»
TÍTULO IX
PERSONAS INIMPUTABLES
CAPÍTULO ÚNICO
PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS INIMPUTABLES
Artículo 414. Procedimiento para la aplicación de ajustes razonables en la
audiencia inicial
Si en el curso de la audiencia inicial, aparecen indicios de que el imputa-
do está en alguno de los supuestos de inimputabilidad previstos en la Parte
General del Código Penal aplicable, cualquiera de las partes podrá solicitar
al Juez de control que ordene la práctica de peritajes que determinen si
efectivamente es inimputable y en caso de serlo, si la inimputabilidad es
permanente o transitoria y, en su caso, si ésta fue provocada por el imputa-
do. La audiencia continuará con las mismas reglas generales pero se provee-
rán los ajustes razonables que determine el Juez de control para garantizar
el acceso a la justicia de la persona.
En los casos en que la persona se encuentre retenida, el Ministerio Públi-
co deberá aplicar ajustes razonables para evitar un mayor grado de vulne-
rabilidad y el respeto a su integridad personal. Para tales efectos, estará en
posibilidad de solicitar la práctica de aquellos peritajes que permitan deter-
minar el tipo de inimputabilidad que tuviere, así como si ésta es permanente
o transitoria y, si es posible definir si fue provocada por el propio retenido.
Comentario. La Convención Internacional sobre los Derechos de las

Personas con Discapacidad, adoptada por las Naciones Unidas el 13 de
diciembre de 2006, señala que los Estados parte tienen la obligación de
adoptar las medidas pertinentes para permitir el ejercicio y el goce de los
derechos de las personas con discapacidad.
Conforme al artículo 2 de la Convención, se trata de las modificaciones
y adaptaciones necesarias y adecuadas que no impongan una carga despro-
porcionada o indebida, cuando se requieran en un caso particular, para
garantizar a las personas con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad
de condiciones con las demás, de todos los derechos humanos y libertades
fundamentales.
De tal manera que los ajustes a que se refiere esta porción normativa
deben ser suficientes para hacer posible el derecho de acceso a la justicia
a la persona en situación de incapacidad y al mismo tiempo deben ser
Alfonso Pérez Daza
razonables, es decir, no deben llevar a la autoridad a realizar acciones que

supongan gastos exorbitantes o modificaciones desproporcionadas.
En conclusión, el ajuste razonable deberá garantizar a las personas con
discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones con los de-
más. Con ello el artículo 5 de dicha convención internacional establece
que «A fin de promover la igualdad y eliminar la discriminación, los Esta-
dos Partes adoptarán todas las medidas pertinentes para asegurar la reali-
zación de ajustes razonables» forma parte integrante de la igualdad y no
discriminación de las personas con discapacidad.
Es menester resaltar que el mismo artículo dispone que «no se consi-
derarán discriminatorias “las medidas específicas que sean necesarias para
acelerar o lograr la igualdad de hecho de las personas con discapacidad”.
Esta salvaguardia impedirá que la realización de un ajuste razonable en un
caso particular pueda reputarse en ningún caso como discriminatorio, ya
que es el medio para alcanzar o acelerar la igualdad de hecho, y por perse-
guir esta finalidad queda en todo caso legitimado».
Artículo 415. Identificación de los supuestos de inimputabilidad

Si el imputado ha sido vinculado a proceso y se estima que está en una
situación de inimputabilidad, las partes podrán solicitar al Juez de control
que se lleven a cabo los peritajes necesarios para determinar si se acredita
tal extremo, así como si la inimputabilidad que presente pudo ser propicia-
da o no por la persona.
Comentario. La imputabilidad puede entenderse como la calidad per-

sonal o estado en que el sujeto activo de una conducta punible actúa con
conciencia y voluntad siendo capaz de comprender la ilicitud de su obrar y
actúa conforme a ese conocimiento y que, por ende, debe ser sancionado
con una pena establecida en la legislación penal469.
La condición de imputable supone la ausencia de un impedimento de
carácter psíquico para la comprensión de la antijuridicidad470.
469
Vid. Tirado Álvarez, María Margarita, Trastorno mental, transitorio como causal de
inimputabilidad penal, Madrid, España, 2014, http://psicologiajuridica.org/psj153.
html.
470
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Teoría del delíto, Ediar, Buenos Aires, 1973, p. 584.
Un imputable —continúa Tirado Álvarez— tiene la capacidad de valo-

rar el comportamiento propio y de dirigir dicho actuar hacia el cumpli-
miento de los postulados de la ley, pero sí se configura un hecho efectiva o
eventualmente dañoso cometido por una persona en estado de trastorno
mental transitorio, es necesario examinar sí esta circunstancia puede ser
tenida como la causa efectiva de la conducta ilícita como efecto de ese tras-
torno mental temporal; sí lo es, hay inimputabilidad, de lo contrario, seria
imputable y acreedor a una pena.
Con ello, el concepto de inimputabilidad se sustenta sobre la base del
ejecutor del delito que por despegar una conducta plagada de vicios de
consciencia y de conocimiento, no comprende la ilicitud del acto por di-
versas razones, una de ella por hallarse en una situación de trastorno men-
tal transitorio, o por no contar con la mayoría de edad correspondiente.
Basado en lo anterior, la esencia del artículo que se comenta radica en
establecer si el sujeto que se ha vinculado a proceso pueda o no encontrar-
se en una situación de inimputabilidad, situación donde las partes juegan
un papel importante ya que podrán solicitar al juez el desahogo de diversas
diligencias a fin de determinar si se acredita tal extremo, asimismo, en caso
contrario el juez podrá de oficio realizarlas a fin de determinar si la inim-
putabilidad que presenta pudo ser propiciada o no por la persona.
La parte final del artículo se refiere —naturalmente— a la actio libera in
causa, de la que se ha realizado una interesante sistematización por parte
de Pavón Vasconcelos y Vargas López471.
En torno al tema abordado en este artículo, se hace mención de la tesis
XVI.P.19 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXI, mayo de 2010, p. 1948, de rubro «INIMPUTABILIDAD. EL
JUEZ DE LA CAUSA DEBE DESIGNAR PERITOS PARA QUE EVALÚEN
LA CONDICIÓN MENTAL DEL INCULPADO DESDE EL MOMENTO
EN QUE ALGUNA DE LAS PARTES OFREZCA EL DICTAMEN PERICIAL
CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUA-
TO)» según la cual «para resolver sobre la inimputabilidad de un incul-
pado, el tribunal, si lo creyere conveniente, o a petición de parte, antes
de que dicte sentencia irrevocable, designará peritos que lo examinen. De
igual manera, dispone que las partes tendrán derecho a designar peritos.
De lo anterior se concluye que ante la sospecha de inimputabilidad del
inculpado, el Juez debe allegarse de los dictámenes correspondientes, ya
471
Pavón Vasconcelos, Francisco y Vargas López, Gilberto. Código Penal de Michoacán
Comentado (Parte General) 2ª. Edición, Porrúa, México, 1976, pp. 161 y ss.
Alfonso Pérez Daza
sea que a su juicio lo estime conveniente, o bien que las partes lo soliciten;
empero, en cualquiera de los casos, será el propio tribunal quien designe
a los peritos, sin que en forma alguna se establezca que es en las partes en
quienes recae la carga de proponerlos, ya que sólo reconoce a estas últimas
el derecho de designar los suyos, como se advierte del vocablo “también”
inserto en el segundo párrafo del citado numeral. De tal suerte que desde
el momento en que fue ofrecido en la causa el dictamen pericial corres-
pondiente por alguna de las partes, el Juez debe —con independencia de
que éstas también lo hagan— designar peritos para que evalúen la condi-
ción mental del inculpado. Congruente con ello, no es imputable quien,
en el momento del hecho y por causa de enfermedad mental que perturbe
gravemente su conciencia, de desarrollo psíquico incompleto o retardado,
o de grave perturbación de la conciencia sin base patológica, no tenga la
capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de conducirse de
acuerdo con esa comprensión; por lo que de presentarse, implicaría el
surgimiento de un impedimento para instaurar a determinado individuo
una causa penal».
Artículo 416. Ajustes al procedimiento

Si se determina el estado de inimputabilidad del sujeto, el procedimiento
ordinario se aplicará observando las reglas generales del debido proceso
con los ajustes del procedimiento que en el caso concreto acuerde el Juez
de control, escuchando al Ministerio Público y al Defensor, con el objeto de
acreditar la participación de la persona inimputable en el hecho atribuido
y, en su caso, determinar la aplicación de las medidas de seguridad que se
estimen pertinentes.
En caso de que el estado de inimputabilidad cese, se continuará con el
procedimiento ordinario sin los ajustes respectivos.
Comentario. En el caso de que se decreta el estado inimputabilidad del

sujeto, el Juez realizará los ajustes del procedimiento a fin de que no se
vulneren las garantías procesales correspondientes, pudiendo aplicar las
medidas de seguridad que se estimen necesarias.
Así, derivado de lo anterior se da pauta a la aplicación de medidas caute-
lares aplicables a inimputables bajo las reglas del proceso ordinario, desde
luego, con los ajustes del procedimiento que disponga el Juez para el caso
en que resulte procedente, donde únicamente prohíbe aplicar el procedi-
miento abreviado a las personas inimputables, lo cual obedece a que la per-

sona inimputable de ninguna manera puede reconocer su responsabilidad
en el hecho y ser sujeto a prisión, ya que en todo caso lo que sobreviene
es precisamente una medida de internamiento por un tiempo razonable,
proporcional, indispensable y en un lugar distinto al de un centro de rein-
serción social472.
Así, encontramos que el Juez podrá realizar ajustes al procedimiento
cuando:
a) El imputado está ante el Ministerio Público retenido o a disposición
del Juez de Control para la audiencia inicial,
b) El imputado sea citado para la formulación de la imputación (sin
detenido), y
c) Cuando el imputado ya haya sido vinculado a proceso
En estos casos, en primer lugar473, para el debido cuidado, atención
y tratamiento de la persona inimputable; atendiendo a su derecho a la
salud, la internación provisional por el tiempo suficiente e indispensable
para la práctica de los peritajes correspondientes en un establecimiento
adecuado a su padecimiento. En segundo lugar, ya emitidos los peritajes y
de acuerdo a las prescripciones médicas establecidas se deberá tomar en
consideración:
1. Nombramiento de un representante legal, ya sea un familiar o tutor, y
en caso de ausencia de éstos, pedirle a una institución gubernamental que
nombre a un representante.
2. Si los médicos recomendaron o no internación.
3. La gravedad de los hechos imputados.
4. Las características propias del imputado (edad, estatus familiar, nivel
socioeconómico, etc.)
5. Agotar la posibilidad en la decisión del internamiento, la entrega a
algún familiar que se responsabilice de él y de su tratamiento, dadas las
características del imputado de la naturaleza del hecho.
472
Marfil Gómez Sergio Javier, Solís Lara Diana Beatriz, Sánchez Cuevas Dalia Isabel,
Tzuc Albornoz Jesús Alberto, Puch Cetina Marcelina, Campos Ricardo Cruz, Comenta-
rios al Código Nacional de Procedimientos Penales, 1ª edición, México, Poder Judicial
del estado de Yucatán, 2015, p. 350.
473
Op. cit. p. 351.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 417. Medidas cautelares aplicables a inimputables

Se podrán imponer medidas cautelares a personas inimputables, de confor-
midad con las reglas del proceso ordinario, con los ajustes del procedimiento
que disponga el Juez de control para el caso en que resulte procedente.
El solo hecho de ser imputable no será razón suficiente para imponer
medidas cautelares.
Comentario. Al respecto, se ha dicho que «medida cautelar es la que recae

sobre el inculpado a fin de evitar que éste dificulte la investigación del delito, y sirve
para garantizar la ejecución de la sentencia.»474 En cuanto a su aplicación, es
la decisión preventiva y provisional del juez de control, que se impondrá
en función de las circunstancias personales del indiciado, en relación con
la víctima, testigos o a la comunidad, cuando existan razones fundadas de
riesgo o daño, que se les pueda causar a ellas o cuando el imputado se
pueda sustraer de la acción de la justicia para no presentarse a juicio. La
resolución que la imponga debe estar fundada y además se debe motivar la
necesidad de su imposición475.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis P./J. 21/98, Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, marzo de 1998, p. 18:
«MEDIDAS CAUTELARES. NO CONSTITUYEN ACTOS PRIVATIVOS, POR LO
QUE PARA SU IMPOSICIÓN NO RIGE LA GARANTÍA DE PREVIA AUDIENCIA. Con-
forme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la garantía
de previa audiencia, establecida en el segundo párrafo del artículo 14 constitucional,
únicamente rige respecto de los actos privativos, entendiéndose por éstos los que en
sí mismos persiguen la privación, con existencia independiente, cuyos efectos son
definitivos y no provisionales o accesorios. Ahora bien, las medidas cautelares cons-
tituyen resoluciones provisionales que se caracterizan, generalmente, por ser acceso-
rias y sumarias; accesorias, en tanto la privación no constituye un fin en sí mismo; y
sumarias, debido a que se tramitan en plazos breves; y cuyo objeto es, previendo el
peligro en la dilación, suplir interinamente la falta de una resolución asegurando su
eficacia, por lo que tales medidas, al encontrarse dirigidas a garantizar la existencia
de un derecho cuyo titular estima que puede sufrir algún menoscabo, constituyen un
instrumento no sólo de otra resolución, sino también del interés público, pues buscan
restablecer el ordenamiento jurídico conculcado desapareciendo, provisionalmente,
una situación que se reputa antijurídica; por lo que debe considerarse que la emisión
de tales providencias no constituye un acto privativo, pues sus efectos provisionales
quedan sujetos, indefectiblemente, a las resultas del procedimiento administrativo o
474
Polanco Braga, Elías, «Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio Juicio
Oral», 2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 202.
475
Idem.
jurisdiccional en el que se dicten, donde el sujeto afectado es parte y podrá aportar

los elementos probatorios que considere convenientes; consecuentemente, para la
imposición de las medidas en comento no rige la garantía de previa audiencia.»
Artículo 418. Prohibición de procedimiento abreviado

El procedimiento abreviado no será aplicable a personas inimputables.
Comentario. La naturaleza del procedimiento abreviado radica en el

establecimiento de una serie de beneficios, siempre que se admita la res-
ponsabilidad por la comisión del delito que se imputa, de ser así, se puede
establecer la reducción de la pena de hasta la mitad de la mínima en los
casos de delitos culposos, de la pena de prisión que le correspondiere al
delito por el cual se le acusa, siempre y cuando el imputado no haya sido
condenado previamente por delito doloso y el delito por el cual lleva a
cabo el procedimiento abreviado es sancionado con pena de prisión cuya
media aritmética no exceda de cinco años, incluidas sus calificativas ate-
nuantes o agravantes.
El procedimiento abreviado no es aplicable a personas inimputables en
virtud de que ellos no pueden declararse de manera voluntaria como res-
ponsables de la comisión del delito que se les imputa debido a la incapaci-
dad en la que se encuentran.
Artículo 419. Resolución del caso

Comprobada la existencia del hecho que la ley señala como delito y que
el inimputable intervino en su comisión, ya sea como autor o como partíci-
pe, sin que a su favor opere alguna causa de justificación prevista en los có-
digos sustantivos, el Tribunal de enjuiciamiento resolverá el caso indicando
que hay base suficiente para la imposición de la medida de seguridad que
resulte aplicable; asimismo, le corresponderá al Órgano jurisdiccional de-
terminar la individualización de la medida, en atención a las necesidades de
prevención especial positiva, respetando los criterios de proporcionalidad y
de mínima intervención. Si no se acreditan estos requisitos, el Tribunal de
enjuiciamiento absolverá al inimputable.
La medida de seguridad en ningún caso podrá tener mayor duración a la
pena que le pudiera corresponder en caso de que sea imputable.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. La imputabilidad es la cualidad de ser culpable, confor-

mada por la capacidad de comprender lo ilícito del acto y la capacidad de
conducirse de acuerdo con esa comprensión, referida al hecho concreto
que se examine. La ausencia de imputabilidad excluye la culpabilidad del
sujeto, mas deja intacto el injusto. Por tal razón es posible imponerle una
medida de seguridad, limitada por los principios de ponderación y propor-
cionalidad, acordes con un Estado social y democrático de Derecho. Por
tanto, la duración del tratamiento a «inimputables permanentes» no debe
exceder del tiempo de la sanción prevista para el delito de que se trate
(proporcionalidad como tope), quedando su imposición y temporalidad
sujeta a su necesidad (ponderación)476.
De manera complementaria y en su parte conducente la tesis 1a./J.
14/2006, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Épo-
ca, Tomo XXIV, julio de 2006, p. 151, INIMPUTABLES. LA AUTORIDAD
JUDICIAL QUE IMPONGA LA MEDIDA DE TRATAMIENTO EN INTER-
NACIÓN DEBE INDIVIDUALIZARLA Y FIJAR SU DURACIÓN (LEGISLA-
CIÓN DEL DISTRITO FEDERAL), señala que en ningún caso, la duración
del tratamiento para el inimputable excederá del máximo de la pena pri-
vativa de libertad que se aplicaría por el delito cometido a sujetos impu-
tables. Asimismo los criterios a los que la autoridad judicial debe atender
para la individualización de las penas y medidas de seguridad, señalando
al respecto que esto se hará dentro de los límites fijados por la propia Ley,
con base en la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del agente.
Lo anterior pone de manifiesto la intención del legislador de que la auto-
ridad judicial, en cumplimiento a la garantía de seguridad jurídica para el
inimputable mayor de edad, al resolver la imposición de una medida de
seguridad, la individualice y determine el tiempo del tratamiento con la
mayor precisión posible; esto, a partir de los elementos proporcionados
en el procedimiento seguido y apoyado en los dictámenes periciales que
correspondan. Además, la autoridad competente está facultada para re-
solver sobre la modificación o conclusión de la medida, considerando las
necesidades del tratamiento, las cuales se acreditarán mediante revisiones
periódicas, con la frecuencia y características del caso.
476
Vid. Vázquez Aguilera, Jorge, «Inimputabilidad: análisis sobre la imposición judicial de
las medidas de seguridad», 1ª edición, México, Instituto de la Judicatura Federal, 2007,
p. 301. http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/ 23/r23_18.pdf).
TÍTULO X
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
CAPÍTULO I
PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS
Artículo 420. Pueblos y comunidades indígenas
Cuando se trate de delitos que afecten bienes jurídicos propios de un pue-
blo o comunidad indígena o bienes personales de alguno de sus miembros,
y tanto el imputado como la víctima, o en su caso sus familiares, acepten el
modo en el que la comunidad, conforme a sus propios sistemas normativos
en la regulación y solución de sus conflictos internos proponga resolver el
conflicto, se declarará la extinción de la acción penal, salvo en los casos en
que la solución no considere la perspectiva de género, afecte la dignidad de
las personas, el interés superior de los niños y las niñas o del derecho a una
vida libre de violencia hacia la mujer.
En estos casos, cualquier miembro de la comunidad indígena podrá soli-
citar que así se declare ante el Juez competente.
Se excluyen de lo anterior, los delitos previstos para prisión preventiva
oficiosa en este Código y en la legislación aplicable.
Comentario: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

caracteriza a nuestro país como nación pluricultural y reconoce los dere-
chos de los pueblos indígenas.
El artículo 2º de la carta magna dispone que son comunidades integran-
tes de un pueblo indígena, aquellas que formen una unidad social, econó-
mica y cultural, asentadas en un territorio y que reconocen autoridades
propias de acuerdo con sus usos y costumbres.
El mismo artículo constitucional, en su párrafo segundo, contiene una
regla de interpretación al disponer que la conciencia de su identidad in-
dígena deberá ser criterio fundamental para determinar a quiénes se apli-
can las disposiciones sobre pueblos indígenas. Previamente, al suscribir y
ratificar el Convenio 169 de la OIT, en septiembre 5 de 1990, el estado
mexicano adoptó la definición de «pueblos indígenas» contenida en este
instrumento internacional, que constituye así el antecedente directo del
nuevo texto constitucional.
Los sistemas normativos que históricamente se han ejercido por los pue-
blos indígenas como un importante elemento para mantener su cultura
Alfonso Pérez Daza
—escribe Magdalena Gómez Rivera— son formas de justicia que les han
permitido regularse internamente, enfrentar el conflicto y mantener la co-
hesión colectiva. Se habla de «sistemas» porque cuentan con órganos espe-
cíficos de tipo colegiado, procesos orales con garantía de audiencia para
los implicados, sistema de sanciones y de verificación de su cumplimiento
y, sobre todo, normas de cohesión y control social477.
Resulta importante destacar que de acuerdo con el artículo 2, fracción
X, de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
Indígenas, corresponde a esta Comisión478 asesorar y apoyar en la materia
indígena a las instituciones federales, así como a los estados, municipios y
a las organizaciones de los sectores social y privado que lo soliciten. De ma-
nera que a este descentralizado se podría solicitar asesoría y apoyo cuando
resultaré necesario.
También se menciona que mediante Acuerdo Número A/067/03 de
publicado en el Diario Oficial de la Federación de 24 de julio de 2003, la
Procuraduría General de la República creó la Unidad Especializada para
la Atención de Asuntos Indígenas, la que tiene como función reglamentar
la actuación del Ministerio Público en asuntos en que indígenas se involu-
cren de cualquier manera en hechos delictivos.
Respecto a la solicitud a que se refiere el segundo párrafo de este artícu-
lo, se considera conveniente que sea formulada por la persona que legal-
mente represente a su comunidad, conforme a sus normas, pues de otra
manera se corre el riesgo de que se desconozca al portavoz.
Se puede consultar el comentario al artículo 45, que guarda relación
con el que ahora comento.
477
Gómez Rivera, Magdalena, El debate mexicano sobre derecho indígena y las propues-
tas para su constitucionalidad, en INI, Estado del desarrollo económico y social de los
pueblos indígenas de México. Primer informe, México, INI-PNUD, pp. 453-496.
478
Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, «artículo
1. La Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, es un organismo descen-
tralizado de la Administración Pública Federal, no sectorizado, con personalidad jurídica, con
patrimonio propio, con autonomía operativa, técnica, presupuestal y administrativa, con sede en
la Ciudad de México, Distrito Federal.»
CAPÍTULO II
PROCEDIMIENTO PARA PERSONAS JURÍDICAS
Artículo 421. Ejercicio de la acción penal
Cuando algún miembro o representante de una persona jurídica, con
excepción de las instituciones estatales, cometa un hecho delictivo con los
medios que para tal objeto le proporcione dicha persona jurídica, de modo
que resulte cometido a nombre, bajo el amparo o en beneficio de aquélla,
el Ministerio Público ejercerá acción penal en contra de ésta sólo si también
ha ejercido acción penal en contra de la persona física que deba responder
por el delito cometido.
Comentario. El fenómeno criminal de la actualidad se presenta de ma-

nera tal que para su combate fue indispensable la elaboración de un en-
tramado dogmático moderno y de instrumentos internacionales como la
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional, cuyo artículo 10 señala:
«Artículo 10. Responsabilidad de las personas jurídicas.
1. Cada Estado parte adoptará las medidas que sean necesarias, de conformidad
con sus principios jurídicos, a fin de establecer la responsabilidad de personas jurí-
dicas por participación en delitos graves en que esté involucrado un grupo delictivo
organizado, así como por los delitos tipificados con arreglo a los artículos 5, 6, 8 y 23
de la presente convención.
2. Con sujeción a los principios jurídicos del Estado parte, la responsabilidad de
las personas jurídicas podrá ser de índole penal, civil o administrativa.
3. Dicha responsabilidad existirá sin perjuicio de la responsabilidad penal que
incumba a las personas naturales que hayan perpetrado los delitos.»
Además, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción,

en relación con el tema que comentamos, establece lo siguiente:
«Artículo 26. Responsabilidad de las personas jurídicas.
1. Cada Estado parte adoptará las medidas que sean necesarias, en consonancia
con sus principios jurídicos, a fin de establecer la responsabilidad de personas jurídi-
cas por su participación en delitos tipificados con arreglo a la presente convención.
2. Con sujeción a los principios jurídicos del Estado parte, la responsabilidad de
las personas jurídicas podrá ser de índole penal, civil o administrativa.
3. Dicha responsabilidad existirá sin perjuicio de la responsabilidad penal que
incumba a las personas naturales que hayan cometido los delitos.»
Con estos antecedentes, el legislador mexicano señaló en la exposición

de motivos para este artículo, que tratándose de representantes de una
Alfonso Pérez Daza
persona jurídica que realicen a nombre o bajo el amparo de aquélla y en su

beneficio, conductas delictivas, con independencia de la responsabilidad
personal de estos, será responsable penalmente el ente jurídico que repre-
sentan, atendiendo al hecho de que éstos gozan de derechos y obligaciones
y también pueden ser objeto de regulación penal.
Este Código, en sus artículos 421 a 425, proporciona a los operadores
reglas especiales de procedimiento para las personas jurídicas, las que de
acuerdo con el artículo 25 del Código Civil Federal, son:
I. La Nación, los Estados y los Municipios;
II. Las demás corporaciones de carácter público reconocidas por la ley;
III. Las sociedades civiles o mercantiles
IV. Los sindicatos, las asociaciones profesionales y las demás a que se
refiere la fracción XVI del artículo 123 de la Constitución Federal;
V. Las sociedades cooperativas y mutualistas;
VI. Las asociaciones distintas de las enumeradas que se propongan fines
políticos, científicos, artísticos, de recreo o cualquiera otro fin lícito, siem-
pre que no fueren desconocidas por la ley.
VII. Las personas morales extranjeras de naturaleza privada, en los tér-
minos del artículo 2736, del Código Civil Federal y sus correlativos.
Debe destacarse que el artículo que se comenta no resulta aplicable a
miembro o representante de una persona jurídica estatal.
Han señalado Moreno Hernández y Ontiveros Alonso, que la incorpo-
ración de la responsabilidad penal de las personas jurídicas no responde,
solamente a factores penales, sino también a líneas maestras de corte polí-
tico criminal. Esto significa que sentar las bases para este nuevo modelo de
persecución debiera traducirse en fortalecer los esquemas para procurar e
impartir justicia. Esto debiera reflejarse en que la norma procesal facultara
a la autoridad investigadora a ejercer acción penal en contra de los entes
colectivos aun y cuando no se hubiere identificado a una persona física en
particular479.
Lo señalado cobra relevancia en casos de crimen organizado, donde los
operadores —incluidos los líderes de las organizaciones delictivas— son
fungibles. Sin embargo, al instaurar el esquema de imputación penal en
479
Cfr. Moreno Hernández, Moisés y Ontiveros Alonso, Miguel Comentarios al Código
Nacional de Procedimientos Penales, 1ª Edición, México, Ubijus, 2014, p. 311.
contra de las personas jurídicas, la autoridad tendría la facultad de ejercer

la acción penal con independencia de que posteriormente —o quizás nun-
ca— se procesará a una u otra persona física que hubiese participado en el
hecho delictivo.
Sin embargo, es importante mencionar que el Ministerio Público podrá
ejercer acción penal en contra de la persona moral de que se trate, sólo si
también ha ejercido acción penal en contra de la persona física que deba
responder por el delito cometido (requisito de procedibilidad).
En ese sentido, y como lo señalan Coaña Be y otros, lo anterior implica
que en nuestro país aún no podamos hablar de que exista una auténtica
responsabilidad penal de personas jurídicas, pues ello está supeditado a
que también haya un proceso penal incoado en contra de una persona
física, siendo que en países como España, a partir de la LO 5/2010 de 22
de junio, que modificara la LO 10/1995 de 23 de noviembre, del Código
Penal, se incorporó lo que la doctrina conoce como una «responsabilidad
penal directa.»480
En conclusión, es deseable que el ordenamiento procesal faculte al Mi-
nisterio Público a ejercitar la acción penal en contra de dichas personas
jurídicas sin necesidad de ejercer previamente acción penal contra una
persona física.
Artículo 422. Investigación

Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de la posible comisión
de un delito en los que se encuentre involucrada alguna persona jurídica,
en los términos previstos en el artículo anterior iniciará la investigación
correspondiente.
En caso de que durante la investigación se ejecute el aseguramiento de
bienes y sea necesario que alguna de las personas físicas a que se refiere el
anterior artículo deba acudir ante el Ministerio Público, éste dará vista al
representante de la persona jurídica a efecto de hacerle saber sus derechos
y manifieste lo que a su derecho convenga.
480
Cfr. Coaña Be, Luis David, Bardales Alcocer, Raúl Edilberto y Ávila Santanalo, Jonathan
Abiú, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales, mesas de análisis
ante la perspectiva de la entrada en vigor en el estado de Yucatán, México, 1ª edición,
Promoción editorial del Tribunal Superior de Justicia del estado de Yucatán, 2015, p.
376.
Alfonso Pérez Daza
En ningún caso el representante de la persona jurídica que tenga el ca-

rácter de imputado podrá representarla.
Comentario. En palabras de Moreno Cruz, el inicio de la investigación,

es el punto de partida del proceso penal. Comienza en el momento en que
el Ministerio Público se entera de la comisión de hechos que pueden cons-
tituir la comisión de un delito481.
Un concepto importante que destaca dicho numeral es el relativo a la
implementación de medidas de aseguramiento, medidas que el maestro
Chiovenda describe como medos de conservación o cautelares, estable-
ciendo que dichas medidas nacen como una acción aseguradora del pro-
ceso, es decir, de que se haga justicia, y el encausado no entorpezca la
investigación realizada por el Juez, encontrando en ello la justificación de
su aplicación482.
Carnelutti, por su parte, las denomina proveimientos cautelares que se
aplican en un proceso autónomo, separado del principal, cuya función es
conservar el litigio483.
A lo anterior, Plascencia Villanueva agrega que las medidas de asegura-
miento o cautelares son de carácter temporal y que su objeto es contribuir
a alcanzar el esclarecimiento de las verdad histórica dentro de un procedi-
miento, así como garantizar la eficacia del ius puniendi484.
La implementación de medidas de aseguramiento, podrá implicar la
afectación de la libertad de la persona, por lo que se exige por lo menos un
indicio de responsabilidad con base en las pruebas legalmente producidas
en el proceso, y en un segundo caso se prevé una determinación que con-
tenga mención de los hechos probatorios acerca de la existencia del hecho
y de la probable responsabilidad del sujeto como autor o participe.
481
Cfr. Moreno Cruz, Everardo, El nuevo proceso penal en México y el Código Nacional
de Procedimientos Penales, ideas generales, 1ª Edición, México, Porrúa, 2014, p. 70.
482
Chiovenda, José, Principios de derecho procesal civil, Madrid, Reus, 1992, p. 260
483
Carnelutti, Francesco, Instituciones del Proceso Civil, Buenos Aires, El Foro, 1997, p.
46
484
Plascencia Villanueva, Raúl, Medidas de Aseguramiento y Reforma Penal: Una pers-
pectiva desde los Derechos Humanos, México, 1ª edición, Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, p. 260.
Artículo 423. Formulación de la imputación y vinculación a proceso

En la audiencia inicial llevada a cabo para formular imputación a la per-
sona física, se darán a conocer al representante de la persona jurídica, asis-
tido por el Defensor, los cargos que se formulen en contra de su represen-
tado, para que dicho representante o su Defensor manifiesten lo que a su
derecho convenga.
El representante de la persona jurídica, asistido por el Defensor designa-
do, podrá participar en todos los actos del procedimiento. En tal virtud se
les notificarán todos los actos que tengan derecho a conocer, se les citarán
a las audiencias, podrán ofrecer medios de prueba, desahogar pruebas, pro-
mover incidentes, formular alegatos e interponer los recursos procedentes
en contra de las resoluciones que a la persona jurídica perjudiquen.
La autoridad judicial dictará auto por el que determine si la persona jurí-
dica de que se trate debe o no estar vinculada a proceso.
Comentario. De acuerdo con la tesis II.2o.P.283 P (10a.)485, la formula-

ción de imputación: tiene por efectos:
I. Suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal;
II. II. Comenzará a correr el plazo para el cierre de la investigación; y
III. III. El Ministerio Público perderá la facultad de archivar provisional-
mente la investigación…
En la tesis II.2o.P.23 P (10a.)486, de rubro «AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO. DEBE CONSTAR POR ESCRITO Y NO SÓLO EN FORMA ORAL»,
se estableció que el dictado de un acto de molestia de esta naturaleza, afec-
ta de manera provisional o preventiva el derecho fundamental de la liber-
tad personal de los gobernados al constreñirlos a continuar un proceso,
ya sea en libertad o bien recluidos en un centro penitenciario, por lo cual,
además de cumplirse con los requisitos del artículo 19 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben satisfacerse las exigencias
485
I. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 5, enero de
2012, p. 4299, de rubro «AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. ES SUSCEPTIBLE
DE PRODUCIR, POR SÍ MISMO, UN ESTADO DE PERTURBACIÓN FORMAL E IN-
DIRECTA A LA LIBERTAD PERSONAL DEL IMPUTADO QUE DEBE TOMARSE EN
CUENTA PARA EFECTOS DEL AMPARO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
EN EL ESTADO DE MÉXICO)».
486
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo 2, diciembre de
2012, p. 1286.
Alfonso Pérez Daza
y condiciones contenidas en las garantías de seguridad jurídica consagra-

das en la Carta Magna, esto es que: conste por escrito, proceda de una
autoridad judicial, se encuentre fundado y motivado, y se dicte respecto de
un delito castigado con pena corporal; sin que el artículo 2, inciso c), del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, releve de esa
obligación a la autoridad responsable, aun cuando aluda expresamente
a que sólo la acusación y la sentencia —como resoluciones— tengan que
asentarse por escrito, pues de una interpretación armónica y sistemática de
sus artículos 65, 69 y 296, se concluye que el auto de vinculación a proceso
debe constar por escrito y no únicamente en forma oral.
En el siguiente cuadro se describe la formulación de la imputación y
vinculación a proceso.
Artículo 424. Formas de terminación anticipada

Durante el proceso, para determinar la responsabilidad penal de la persona jurídica, se
podrán aplicar las formas anticipadas de terminación del proceso y en lo conducente,
los procedimientos especiales previstos en este Código.
Artículo 424. Formas de terminación anticipada
Durante el proceso,
Comentario. para determinar
Las principales la responsabilidad
instituciones que permiten unapenal de la per-
terminación
sona jurídica,
anticipada seprocedimiento
son el podrán aplicar las formas
simplificado y losanticipadas de terminación del
acuerdos reparatorios.
proceso y en lo conducente, los procedimientos especiales previstos en este
El Procedimiento abreviado es una alternativa al juicio oral. Supone un
Código.
acuerdo entre el imputado y el Ministerio Público, en virtud del cual el primero
acepta expresamente los hechos materia de la acusación y los antecedentes
de la investigación que la fundan y consiente en someterse a este
procedimiento, y el segundo solicita la imposición de una pena que no exceda
de cinco años.
Comentario. Las principales instituciones que permiten una termina-

ción anticipada son el procedimiento abreviado y los acuerdos reparato-
rios.
El Procedimiento abreviado es una alternativa al juicio oral. Supone
un acuerdo entre el imputado y el Ministerio Público, en virtud del cual
el primero acepta expresamente los hechos materia de la acusación y los
antecedentes de la investigación que la fundan y consiente en someterse
a este procedimiento, y el segundo solicita la imposición de una pena que
no exceda de cinco años.
En la práctica de este artículo, se debe analizar el escenario en el cual
existe una elevada posibilidad de obtener una sentencia condenatoria en
el juicio oral, por lo que resultaría conveniente que en tal supuesto se opte
por el procedimiento abreviado y sus ventajas. Respecto a este tema existen
las siguientes tesis:
Tesis: II.1o.20 P (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Tomo III, mayo de 2015, p. 2297:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN POR EL IMPUTADO NO IM-
PLICA QUE DEBERÁ CONSIDERÁRSELE CONFESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO)». De conformidad con el artículo 20, apartado A, fracción VII, de la Consti-
tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, iniciado el proceso penal, podrá de-
cretarse su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que deter-
mine la ley, si el inculpado reconoce ante la autoridad judicial su participación en el
delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación. Por
su parte, los numerales 388, 390 y 385 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de México disponen que el procedimiento abreviado se tramitará cuando
el imputado admita el hecho atribuido en la acusación y acepte ser juzgado con los
antecedentes recabados en la investigación, así como que la sentencia condenatoria
no podrá exceder el contenido de la acusación; sin embargo, el que aquél acepte
dicho procedimiento, no implica que deba considerársele confeso, pues conforme a
las jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, pp. 60 y 61, de rubros: «CONFESIÓN
DEL ACUSADO.» y «CONFESIÓN, VALOR DE LA.», respectivamente, la confesión
es la declaración voluntaria realizada por una persona penalmente imputable ante
autoridad competente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre hechos pro-
pios constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpabilidad
derivada de su actuar; de lo que se concluye que, para considerar la existencia de una
confesión, el dicho del inculpado debe comprender la admisión de que el delito exis-
te, y el reconocimiento de que participó en su ejecución, con la concreción de todos
sus elementos típicos, como autor intelectual, material, coautor, copartícipe, inductor
o auxiliador (aun cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilícito
o de la responsabilidad, o bien, una atenuante); aspectos que no se satisfacen, con la
única circunstancia de que el imputado acepte ser juzgado conforme a las reglas del
procedimiento abreviado.
Alfonso Pérez Daza
Tesis: II.1o.P. J/2 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-

ción, Décima Época, Tomo III, marzo de 2015, p. 2292:
«PROCEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO EL INCULPADO SOLICITE SU
APERTURA Y ADMITA EL HECHO QUE LE ATRIBUYE EL MINISTERIO PÚBLICO,
SI EL JUEZ DE CONTROL NO VERIFICA, PREVIO A ORDENAR SU TRAMITACIÓN,
QUE AQUÉL CONOCIÓ PUNTUAL Y PLENAMENTE EN QUÉ CONSISTIÓ LA ACU-
SACIÓN, VULNERA SU DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO, Y ELLO ORI-
GINA QUE SE REPONGA AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). De la
interpretación sistemática de los artículos 388 a 393 del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de México, se obtiene que dentro de los presupuestos de pro-
cedencia de este procedimiento especial de terminación anticipada se encuentran,
esencialmente, que: a) Exista solicitud del Ministerio Público o del imputado y sin
oposición fundada de parte legitimada al respecto; y, b) El imputado admita el hecho
que se le atribuye en la acusación y consienta la aplicación de este procedimiento.
Ahora bien, aun cuando el inculpado solicite la apertura del procedimiento abrevia-
do y admita el hecho que le imputa el Ministerio Público, si el Juez de control no
verifica, previo a ordenar su tramitación, que aquél conoció puntual y plenamente en
qué consistió la acusación, vulnera su derecho humano al debido proceso contenido
en el artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues por una prelación lógica, el imputado sólo podrá admitir el hecho
que se le atribuye, una vez que conozca plenamente la acusación realizada por la
representación social, de otra manera, no podría existir una aceptación sustentada en
la libre manifestación de voluntad respecto de hechos atribuidos y datos de prueba
que no se conocen con la puntualidad que brinda el pliego de acusación.»

Décima Época, Tomo III, octubre de 2014, p. 2898:

Décima Época, Tomo III, septiembre de 2014, p. 2525.

Tesis: XVII.1o.P.A.57 P, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXXII, julio de 2010, p. 2044:
Por otra parte los acuerdos reparatorios son pactos entre el imputado
y la víctima u ofendido por los que solucionan el conflicto derivado del
hecho ilícito y se asegura el pago de la reparación del daño ocasionado,
aprobados por el juez de control y con los que se concluye el proceso penal
sin que se dicte sentencia sino sobreseimiento, y que en el caso de la etapa
de investigación inicial se decretará el no ejercicio de la acción penal.
Estos acuerdos se desarrollan a través de una negociación oral, debien-
do entender la oralidad, como el intercambio verbal de ideas, que servirá
de herramienta para facilitar el debido respeto a los derechos y garantías
de los ciudadanos, permitiendo que la actuación de la autoridad se aco-
mode a criterios de inmediación y contradicción efectivos. Por lo cual, las
partes deberán estar debidamente identificadas y participaran en la cele-
bración de los acuerdos voluntariamente, con la posibilidad de compro-
meterse completamente y de manera segura en un proceso de diálogo y
negociación, buscando llegar a una conciliación. Los acuerdos deberán
ser aceptados por el Ministerio Público si se encuentran en la etapa de la
investigación inicial, y ante el Juez de Control a partir de la primera etapa
de la investigación complementaria; de ser el caso en que las partes no se
encuentren conformes con el acuerdo alcanzado, aprobado por el Ministe-
rio Público, por estimar que no se desarrolló conforme a las disposiciones
previstas en la ley de la materia, podrán acudir ante el Juez de Control
durante los cinco días siguientes en que se haya aproado el acuerdo, y si
Juez considerará que son válidas sus pretensiones, podrá declarar como
Alfonso Pérez Daza
no celebrado el acuerdo reparatorio, y en su caso aprobar la modificación

acordada por las partes.
El Ministerio Público o el Juez de Control, verificarán que los acuerdos
reparatorios celebrados, contengan imparcialidad y equidad, y siempre
que se cumplan en sus términos extinguirán la acción penal.
Los acuerdos reparatorios únicamente serán viables en delitos en los
cuales exista la posibilidad de reparar el daño.
Procederá la solicitud de acuerdos reparatorios en dos momentos, pri-
mero desde la presentación de la denuncia o querella, y segundo, en caso
de que se haya dictado el auto de vinculación a proceso, pero en los dos
supuestos deberá ser antes de que se haya dictado el auto de apertura a
juicio (fin de la segunda etapa).
Para hacer más claro lo anterior, debemos señalar que el Artículo 211
del CNPP, señala que el procedimiento penal se divide en tres etapas:
I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denun-
cia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposición del Juez de control para que se le formule imputación,
e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura
a juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
(…)
El juez de control estará facultado para ordenar la suspensión del proce-
so hasta por 30 días, con la finalidad de que las partes concreten el acuer-
do, para lo cual contarán con el apoyo de personal especializado en la
materia «Facilitador», si las partes no logran conciliar, cualquiera de ellos
podrá solicitar la continuación del proceso.
El «Facilitador», de acuerdo con el Artículo 48 de la Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal,
será el profesional certificado de la Institución Especializada en Mecanis-
mos Alternativos de solución de controversias en materia penal, que de
igual modo se encargará de hacer saber a las partes intervinientes las carac-
terísticas de los acuerdos, las reglas a observar, los alcances de los acuerdos
y efectos legales de éstos en caso de concretarse; así como sus derechos y

obligaciones.
Los acuerdos reparatorios podrán ser de cumplimiento inmediato o
diferido; debiendo entender como cumplimiento inmediato, los que ex-
tinguen la acción penal en ese momento; y como diferido, aquellos en los
cuales se especifique un cumplimiento posterior, que no podrá ser mayor
de tres años, y en los casos en que no se establezca un plazo, se entenderá
que éste será de un año.
Tanto el juez de control como el Ministerio Público deberán verificar
que las obligaciones contraídas por las partes no resulten notoriamente
desproporcionadas y que las partes contaron con condiciones de igualdad
para negociar, así como que no actuaran bajo intimidación, amenaza o
coacción.
En caso de que el imputado incumpla sin justa causa las obligaciones
pactadas, el proceso o investigación, continuarán como corresponda, y úni-
camente existirá la extinción de la acción penal, una vez que el juez decre-
te el cumplimiento pleno de las obligaciones pactadas.
Artículo 425. Sentencias

En la sentencia que se dicte, el Tribunal de enjuiciamiento resolverá lo
pertinente a la persona física imputada y a la persona jurídica, imponiendo
a ésta, en su caso, la sanción procedente.
En lo no previsto por este Capítulo, se aplicarán en lo que sea compati-
ble, las reglas del procedimiento ordinario previstas en este Código.
Comentario. El Diccionario Jurídico Mexicano, IIJ-UNAM, Tomo IV,

señala que la sentencia es la resolución que pronuncia un juez o tribunal
para resolver el fondo de un litigio, conflicto o controversia, lo que signifi-
ca la terminación normal del proceso.
Por su parte, Polanco Braga la define como «la resolución que pronuncia
el juez o tribunal para resolver el asunto principal, con lo que se concluye en forma
normal el proceso.»487
487
Polanco Braga, Elías, Nuevo Diccionario del Sistema Procesal Penal Acusatorio Juicio
Oral, 2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 300.
Alfonso Pérez Daza
En conclusión, es la resolución con la que el Tribunal de enjuiciamiento

determina si la persona física imputada y la persona jurídica son responsa-
bles o no de la comisión del hecho delictivo que se le está imputando.
Sirve de apoyo la tesis II.2o.P.255 P, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, marzo de 2011, p. 2459:
LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 2, INCISO C,
47, 65, 66 Y 393 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO
DE MÉXICO. Establece que de la interpretación armónica, histórica, sistemática y
actualizada de los artículos 14, 16, 20 y 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la
libertad de una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado
en mandamiento escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento,
motivado y fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa
las garantías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los respectivos
preceptos constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se caracterizan
porque la mayoría de sus actos se realizan verbalmente, guarda relación directa con
los artículos 2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de México, que señalan de manera específica que la sentencia que en estos
juicios se dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos legales respectivos.
De lo anterior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de legalidad de todo
proceso penal, incluyendo los que habrán de regirse por los principios del sistema
acusatorio o adversarial; esto es, la oralidad no excluye la exigencia constitucional de
legalidad y seguridad jurídica, basada en la emisión de una sentencia escrita y cabal-
mente documentada sobre todo para su examen constitucional, pues dicho principio
de oralidad, al igual que todos los inherentes al nuevo sistema penal, son propios del
proceso ordinario, pero no necesariamente para el juicio de amparo cuya naturaleza
y fines son distintos, toda vez que su análisis se basará en los registros o medios de do-
cumentación de la actuación de la autoridad y no en el examen reiterativo y directo
de lo que es responsabilidad de aquélla. Por lo que es incuestionable que la circuns-
tancia de que los juicios penales de mérito se desarrollen de manera eminentemente
oral, no exime a la autoridad responsable de observar los requisitos impuestos por
el invocado numeral 16 y demás disposiciones aplicables, al emitir la sentencia que
resuelve el asunto en lo principal. Amén de que es necesario documentar, en los tér-
minos de las legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo
resuelto en un procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control
de constitucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con la obli-
gación de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16, 20 (en lo conducen-
te a la oralidad) y 133 (por la supremacía constitucional), pues la sentencia definitiva

revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible ejecución misma del fallo.»
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO III
ACCIÓN PENAL POR PARTICULAR
Artículo 426. Acción penal por particulares
El ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público, pero
podrá ser ejercida por los particulares que tengan la calidad de víctima u
ofendido en los casos y conforme a lo dispuesto en este Código.
Comentario. La acción ejercida por particulares —también conocida

como acción penal privada— fue incluida en el artículo 21 constitucional y
representa una de las novedades más importantes de la reforma. Con este
artículo se amplía la legitimación para interponer la acción penal, que des-
de la promulgación de la constitución de 1917 y hasta antes de la reforma
pertenecía casi en exclusiva al ministerio público, con la excepción conte-
nida en el 107, fracción XVI de la carta magna.
Desde la promulgación de nuestra carta política y hasta la entrada en
vigor de la reforma de 2008, el rol de la víctima dentro del procedimiento
penal ha sido prácticamente inexistente, situación que fue reforzada por
una interpretación jurisprudencial que le negaba el derecho a impugnar
las resoluciones de no ejercicio o desistimiento de la acción penal, criterio
superado por las reformas de 1994.
La facultad de ejercicio contenida en este artículo corresponde a los su-
jetos indicados en el artículo 108 de este ordenamiento, y se traduce en la
posibilidad de que el particular ejerza acción directamente, en las hipótesis
expresamente previstas en la ley, sin que ello implique que el Ministerio
Público carezca de facultad para perseguir los mismos hechos.
Artículo 427. Acumulación de causas

Sólo procederá la acumulación de procedimientos de acción penal por
particulares con procedimientos de acción penal pública cuando se trate de
los mismos hechos y exista identidad de partes.
Comentario. La acumulación desde el punto de vista procesal es defi-

nida como la unión material de dos o más causas originadas con motivo
del ejercicio de acciones conexas o afines, cuya substanciación separada
podría conducir al pronunciamiento de sentencias contradictorias o impo-
sibles de cumplir por efecto de la cosa juzgada. La acumulación tiende a

evitar tales riesgos, pues una vez que ella se decreta, las causas se substan-
cian conjuntamente y se resuelven en una sentencia única488.
Artículo 428. Supuestos y condiciones en los que procede la acción penal

por particulares
La víctima u ofendido podrá ejercer la acción penal únicamente en los
delitos perseguibles por querella, cuya penalidad sea alternativa, distinta a
la privativa de la libertad o cuya punibilidad máxima no exceda de tres años
de prisión.
La víctima u ofendido podrá acudir directamente ante el Juez de control,
ejerciendo acción penal por particulares en caso que cuente con datos que
permitan establecer que se ha cometido un hecho que la ley señala como
delito y exista probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en
su comisión. En tal caso deberá aportar para ello los datos de prueba que
sustenten su acción, sin necesidad de acudir al Ministerio Público.
Cuando en razón de la investigación del delito sea necesaria la reali-
zación de actos de molestia que requieran control judicial, la víctima u
ofendido deberá acudir ante el Juez de control. Cuando el acto de molestia
no requiera control judicial, la víctima u ofendido deberá acudir ante el
Ministerio Público para que éste los realice. En ambos supuestos, el Minis-
terio Público continuará con la investigación y, en su caso, decidirá sobre el
ejercicio de la acción penal.
Comentario. La víctima u ofendido podrán ejercer acción penal cuando

se vean afectados por delito perseguible por querella, al que le correspon-
da punibilidad máxima no mayor a tres años de prisión o pena alternativa
distinta a la privativa de libertad489.
488
Cfr. Palacio, Lino Enrique, Acumulación de Procesos, Lecciones y Ensayos, Buenos
Aires, Argentina, 1962, número 24. http://www. derecho.uba.ar/publicaciones/lye/
revistas/24/acumulacion-de-procesos.pdf.
489
Polanco Braga expresa que la finalidad primordial de la acumulación es unir autos a
otros o ejercitar varias acciones de manera conjunta, con el único fin de que sean sol-
ventadas en una sola sentencia. V. Polanco braga, Elías, Nuevo Diccionario del Sistema
Procesal Penal Acusatorio, Juicio Oral, 2ª edición, México, Porrúa, 2015, p. 14.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 429. Requisitos formales y materiales

El ejercicio de la acción penal por particular hará las veces de presenta-
ción de la querella y deberá sustentarse en audiencia ante el Juez de control
con los requisitos siguientes:
I. El nombre y el domicilio de la víctima u ofendido;
II. Si la víctima o el ofendido son una persona jurídica, se indicará su
razón social y su domicilio, así como el de su representante legal;
III. El nombre del imputado y, en su caso, cualquier dato que permita su
localización;
IV. El señalamiento de los hechos que se consideran delictivos, los datos
de prueba que los establezcan y determinen la probabilidad de que el im-
putado los cometió o participó en su comisión, los que acrediten los daños
causados y su monto aproximado, así como aquellos que establezcan la
calidad de víctima u ofendido;
V. Los fundamentos de derecho en que se sustenta la acción, y
VI. La petición que se formula, expresada con claridad y precisión.
Comentario. En cuanto al domicilio, debe tenerse en consideración el

contenido de la tesis 1a. L/2007, Novena Época Registro: 171779 Instancia:
Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta Tomo XXVI, agosto de 2007 Materia(s): Penal p. 363
DOMICILIO. SU CONCEPTO EN MATERIA PENAL, cuyo texto expresa:
«El concepto de domicilio a que se refiere la garantía de inviolabilidad de éste,
contenida en el párrafo primero, en relación con el octavo, del artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comprende tanto el lugar en
el que una persona establece su residencia habitual (elemento objetivo), como todo
aquel espacio en el que desarrolla actos y formas de vida calificados como privados
(elemento subjetivo). Sin embargo, dicho concepto en materia penal es más amplio,
pues también incluye cualquier localización o establecimiento de la persona de na-
turaleza accidental y transitoria en donde lleve a cabo actos comprendidos dentro
de su esfera privada. Ello es así, en virtud de que si bien el primer párrafo del citado
precepto constitucional alude al término “domicilio”, el octavo sólo señala “lugar”,
debiendo entenderse por éste, el domicilio en el que el gobernado de algún modo se
asienta y realiza actos relativos a su privacidad o intimidad.
Contradicción de tesis 75/2004-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito y el Primer Tri-
bunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 17 de enero de 2007.
Mayoría de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío
Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la

contradicción planteada.»
En relación al contenido de la fracción ll de este artículo, cabe sugerir

que se acompañen los documentos que acrediten la denominación social
de la persona moral. Desde luego, aunque no lo exprese esta fracción, en
estos casos quien ejerce la acción en representación de la persona moral
deberá proporcionar su nombre y el documento con el que acredite sus
facultades y su legitimación ad procesum. Al respecto se cita la tesis de No-
vena Época Registro: 196956 Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, enero
de 1998 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 75/97 p. 351 LEGITIMACIÓN
PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO:
«Por legitimación procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al ór-
gano jurisdiccional con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de una
instancia. A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad procesum y se produ-
ce cuando el derecho que se cuestionará en el juicio es ejercitado en el proceso por
quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimación ad causam que
implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimación en
el proceso se produce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene
aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionará, bien porque se ostente como
titular de ese derecho o bien porque cuente con la representación legal de dicho titu-
lar. La legitimación ad procesum es requisito para la procedencia del juicio, mientras
que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable.
Revisión fiscal 80/83. Seguros América Banamex, S.A. 17 de octubre de 1984.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Eduardo Langle Martínez. Ponente: Carlos del
Río Rodríguez. Secretaria: Diana Bernal Ladrón de Guevara.
Amparo en revisión (reclamación) 1873/84. Francisco Toscano Castro. 15 de
mayo de 1985. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fausta Moreno Flores. Ponen-
te: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge Mario Montellano Díaz.
Queja 11/85. Timoteo Peralta y coagraviados. 25 de noviembre de 1985. Una-
nimidad de cuatro votos. Ausente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Ponente: Carlos de
Silva Nava. Secretario: Jorge Mario Montellano Díaz.
Amparo en revisión 6659/85. Epifanio Serrano y otros. 22 de enero de 1986.
Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge Mario Montellano Díaz.
Amparo en revisión 1947/97. Néstor Faustino Luna Juárez. 17 de octubre de
1997. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Do-
mínguez Salazar.
Tesis de jurisprudencia 75/97. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tri-
bunal, en sesión privada del tres de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Díaz Romero, Mariano Azuela
Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente
Genaro David Góngora Pimentel.»
Resulta ilustrativa, también, la tesis aislada XI.2o.39 P, registro 188760,

Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Semana-
Alfonso Pérez Daza
rio Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIV, septiembre de 2001,

Materia(s): Penal p. 1354, de rubro y texto siguientes:
«QUERELLA. CASO EN EL QUE EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINIS-
TRACIÓN DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL NO PUEDE FORMULARLA. Cuando
una sociedad de carácter mercantil está representada por un consejo de administra-
ción, es éste el que legalmente puede actuar en su nombre, y si quien comparece es el
presidente del consejo, es necesario demostrar el acuerdo que aquélla haya tomado
para transferirle o delegarle su representación para ese efecto. Por lo que si en el acta
constitutiva no aparece que al presidente se le dieron facultades de representación
y tampoco obra constancia alguna del acuerdo del consejo de administración en el
sentido apuntado, es claro que la querella que formula su presidente no cumple con
los requisitos legales para que se pueda proceder a la persecución del delito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 166/2001. 16 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Ceja Villaseñor. Secretaria: Ninfa María Garza Villarreal.»
Por lo que hace a la fracción lll, si no se conoce el domicilio del im-

putado será necesario solicitar al juez que dirija atentos oficios a aquellas
instituciones públicas y privadas que guarden registros de las personas a las
que le prestan servicios, a fin de que estas proporcionen información que
permita localizar a la persona buscada. Esto, dentro de los límites estableci-
dos por las normas en materia de protección de datos personales.
Conforme a la fracción IV, deben expresarse las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que tuvieron lugar los hechos que se consideran delicti-
vos, mencionando aquellos medios de prueba que acreditan su dicho y la
probable responsabilidad del imputado.
La petición a que se refiere la fracción VI debe ser alguna de las con-
tenidas en el artículo 430 siguiente; se expresará con claridad y precisión,
debiendo por mi parte añadir, que la misma deberá cumplir con los requi-
sitos contenidos en el artículo 8° del texto constitucional.
Artículo 430. Contenido de la petición

El particular al ejercer la acción penal ante el Juez de control podrá so-
licitar lo siguiente:
I. La orden de comparecencia en contra del imputado o su citación a la
audiencia inicial, y
II. El reclamo de la reparación del daño.
Comentario. En este artículo, nos describe los dos aspectos, que podrá
solicitar un particular cuando ejerce la acción penal ante el juez de control.
En primer lugar, pedirá la orden de comparecencia contra quien o quienes

considere responsables del delito cometido en su perjuicio; y, como segun-
do aspecto, la reparación del daño, lo cual es acorde a lo estipulado por
el artículo 20 Constitucional, que establece como una de las directrices de
este nuevo sistema la reparación del daño.
José Héctor Carreón Herrera490 comenta que con base en las facultades
que otorga el constituyente a la víctima para acudir directamente a los ór-
ganos del Estado para solicitar justicia, es que se hizo necesario reforzar el
ejercicio del derecho de petición; lo que se desprende del artículo 8 cons-
titucional, estableciendo para tal efecto en el párrafo segundo, del artículo
21, del mismo ordenamiento, la facultad de la víctima para ejercitar acción
penal ante la autoridad judicial.
Artículo 431. Admisión

En la audiencia, el Juez de control constatará que se cumplen los requi-
sitos formales y materiales para el ejercicio de la acción penal particular.
De no cumplirse con alguno de los requisitos formales exigidos, el Juez
de control prevendrá al particular para su cumplimiento dentro de la misma
audiencia y de no ser posible, dentro de los tres días siguientes. De no sub-
sanarse o de ser improcedente su pretensión, se tendrá por no interpuesta la
acción penal y no podrá volver a ejercerse por parte del particular por esos
mismos hechos.
Admitida la acción penal promovida por el particular, el Juez de control
ordenará la citación del imputado a la audiencia inicial, apercibido que en
caso de no asistir se ordenará su comparecencia o aprehensión, según pro-
ceda.
El imputado deberá ser citado a la audiencia inicial a más tardar dentro
de las cuarenta y ocho horas siguientes a aquella en la que se fije la fecha de
celebración de la misma.
La audiencia inicial deberá celebrarse dentro de los cinco a diez días
siguientes a aquel en que se tenga admitida la acción penal, informándole
al imputado en el momento de la citación el derecho que tiene de designar
490
José Héctor Carreón Herrera, La víctima en el proceso penal, Comentarios al Código Nacio-
nal de Procedimientos Penales, (Coords.) Moreno Hernández, Moisés y Ontiveros, Alonso
Miguel, Editorial Ubijus, México Junio de 2015 p. 139.
Alfonso Pérez Daza
y asistir acompañado de un Defensor de su elección y que de no hacerlo se

le nombrará un Defensor público.
Comentario. El proceso del presente artículo se representa en el si-

guiente diagrama de flujo:

Si la víctima u ofendido decide ejercer la acción penal, por ninguna causa podrá acudir al
Ministerio Público a solicitar su intervención para que investigue los mismos hechos.
La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad del
imputado corresponde al particular que ejerza la acción penal. Las partes, en igualdad
procesal, podrán aportar todo elemento de prueba con que cuenten e interponer los
Si la víctima u ofendido decide ejercer la acción penal, por ninguna cau-
medios de impugnación que legalmente procedan.
sa podrá acudir al Ministerio Público a solicitar su intervención para que
A la acusación de la víctima u ofendido, le serán aplicables las reglas previstas para la
acusación presentada por el Ministerio Público.
investigue los mismos hechos.
De igual forma, salvo disposición legal en contrario, en la substanciación de la acción
penal promovida por particulares, se observarán en todo lo que resulte aplicable las
La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la respon-
disposiciones relativas al procedimiento, previstas en este Código y los mecanismos
sabilidad del imputado corresponde al particular que ejerza la acción penal.
alternativos de solución de controversias.
Las partes, en igualdad

Comentario. Conforme procesal,
al primer podrán aportar
párrafo de todo elemento
este artículo, de prueba
si el particular
con quelacuenten
ejercita e interponer
acción penal y el juezlosnomedios de impugnación
la acepta, aquel no podrá queacudir
legalmente
posteriormente con el Ministerio Público para que éste la vuelva a ejercer. Ello
procedan.
se deriva del principio non bis in ídem. El legislador dejó como optativo al
particular la decisión de ejercer la acción penal particular o dejar que el
790

A la acusación de la víctima u ofendido, le serán aplicables las reglas

previstas para la acusación presentada por el Ministerio Público.
De igual forma, salvo disposición legal en contrario, en la substanciación
de la acción penal promovida por particulares, se observarán en todo lo
que resulte aplicable las disposiciones relativas al procedimiento, previstas
en este Código y los mecanismos alternativos de solución de controversias.
Comentario. Conforme al primer párrafo de este artículo, si el parti-

cular ejercita la acción penal y el juez no la acepta, aquel no podrá acudir
posteriormente con el Ministerio Público para que éste la vuelva a ejercer.
Ello se deriva del principio non bis in ídem. El legislador dejó como optativo
al particular la decisión de ejercer la acción penal particular o dejar que
el Ministerio Público, sea el titular de la misma, pues en ninguna parte de
este capítulo se señala que es «obligación del particular» ejercerla491.
491
Cfr. Coaña Be, Luis David, Raúl Edilberto Bardales Alcocer, Jonathan Abiú Ávila San-
tana, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales, 1ª edición, México,
Poder Judicial del estado de Yucatán, 2015, p. 400.
TÍTULO XI
ASISTENCIA JURÍDICA INTERNACIONAL EN MATERIA PENAL
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 433. Disposiciones generales
Los Estados Unidos Mexicanos prestarán a cualquier Estado extranjero
que lo requiera o autoridad ministerial o judicial, tanto en el ámbito federal
como del fuero común, la más amplia ayuda relacionada con la investiga-
ción, el procesamiento y la sanción de delitos que correspondan a la juris-
dicción de éste.
La ejecución de las solicitudes se realizará según la legislación de los Es-
tados Unidos Mexicanos, y la misma será desahogada a la mayor brevedad
posible. Las autoridades que intervengan actuarán con la mayor diligencia
con la finalidad de cumplir con lo solicitado en la asistencia jurídica.
Comentarios. La asistencia jurídica internacional se traduce como el

medio por el que un estado requiere de otro, la realización de diligencias
dentro del territorio extranjero, con el fin de obtener información que le
permita esclarecer una investigación o proceso penal iniciado por el pri-
mero, es importante mencionar que dichas actuaciones judiciales se lleva-
ran bajo los lineamientos del estado que fue requerido.
Este tipo de asistencia se rige por los principios de conexidad, especifici-
dad, identidad de normas y reciprocidad y «tiene como finalidad brindar apoyo
entre las autoridades competentes en relación con asuntos de naturaleza penal.»492
Así, el presente precepto prevé los tipos de asistencia que el estado
mexicano puede prestar a otros países, tales son; a) en materia de investi-
gación, b) procesamiento y c) la sanción del delito.
En materia de investigación, será aquella que se efectúe tras la comisión
de una infracción penal específica y tendrá como fin identificar y detener,
acusar, procesar o juzgar a los responsables de dicha contravención penal
internacional.
492
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Consejo de la Judicatura Federal, Guía de
apoyo para el estudio y aplicación del Código Nacional de Procedimientos Penales,
México, 2014, p. 51.
Alfonso Pérez Daza
El rubro de procesamiento, consistirá en la asistencia judicial en proce-

dimientos que con arreglo al derecho interno del estado miembro requi-
rente o del estado miembro requerido, o de ambos, sean punibles por dis-
posiciones legales y que sean perseguidas por autoridades judiciales, cuya
decisión pueda ser recurrida ante un órgano jurisdiccional competente, en
particular, en materia penal.
Por último, en cuanto a la sanción del delito, el Derecho Internacional
obliga y autoriza a los estados a un determinado comportamiento, donde
su incumplimiento implicara una serie de sanciones en contra del incum-
plimiento de dichas conductas. De acuerdo con el Derecho Internacional
general, el estado perjudicado no está obligado, sino únicamente autoriza-
do a responder con una sanción en contra, de la violación de su derecho.
El derecho de un estado, que es el reflejo de la obligación del otro estado,
está equipado con la autorización de ejecutar las sanciones establecidas
por el Derecho Internacional en contra del estado que viola su obligación.
Esto constituye el derecho subjetivo del estado afectado.
En alcance a lo anterior, la tesis aislada número 2000115, p. 4499, Tomo
5, de enero de 2012, de la Décima Época de los Tribunales Colegiados de
Circuito, rubro PACTA SUNT SERVANDA. CONFORME A DICHO PRINCI-
PIO, LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN EMI-
TIR SUS FALLOS EN CONCORDANCIA CON LAS CLÁUSULAS QUE
COMPONEN LOS TRATADOS SUSCRITOS POR EL ESTADO MEXICA-
NO, señala que en los tratados es condición de existencia y estabilidad del
orden internacional y, en gran medida, el orden ad intra de los Estados se
apoya en la obediencia a los mencionados instrumentos. Asimismo, la tra-
dición jurídica de nuestro país es considerar el cumplimiento de buena fe
de las obligaciones, como efecto esencial del principio pacta sunt servanda,
que significa reciprocidad en el cumplimiento de los pactos. Por tanto,
conforme a dicho principio, los órganos jurisdiccionales nacionales deben
emitir sus fallos en concordancia con las cláusulas que componen los trata-
dos suscritos por nuestro país.
De conformidad con los procedimientos de solicitudes de asistencia ju-
rídica internacional, activas y pasivas, emitidos por la Secretaría de Relacio-
nes Exteriores, dicha asistencia se clasifica en activa y pasiva.
Será activa, aquellas solicitudes de asistencia jurídica internacional que
son enviadas por las autoridades mexicanas a las representaciones diplo-
máticas y consulares para su desahogo, o en su caso, para que éstas las remi-
tan a las autoridades extranjeras competentes para su diligenciamiento, a
fin de que las constancias de desahogo sean aportadas a las averiguaciones

penales o a los procesos judiciales que se siguen en México493.
En otras palabras, es la comunicación escrita que formula una autori-
dad ministerial o judicial mexicana, con el fin de obtener información o
que se desahogue una diligencia en materia penal en el extranjero, para
ser aportada a las averiguaciones penales o los procesos judiciales que se
siguen en México.
Asimismo, serán pasivas las solicitudes de asistencia jurídica en materia
penal enviadas por las autoridades extranjeras a las autoridades mexicanas,
con el fin de obtener información o que se desahogue una diligencia en
materia penal en territorio nacional, a fin de perfeccionar las investigacio-
nes o los procesos judiciales penales que se siguen en un Estado extranjero.
Bajo este contexto se traduce en la comunicación escrita que formula
un estado extranjero a las autoridades mexicanas, con el fin de obtener in-
formación o desahogar una diligencia en materia penal en territorio nacio-
nal, para ser aportada a la averiguación o proceso penal correspondiente
en el país solicitante494.
Artículo 434. Ámbito de aplicación

La asistencia jurídica internacional tiene como finalidad brindar apoyo
entre las autoridades competentes en relación con asuntos de naturaleza
penal.
De conformidad con los compromisos internacionales suscritos por el
Estado mexicano en materia de asistencia jurídica, así como de los respec-
tivos ordenamientos internos, se deberá prestar la mayor colaboración para
la investigación y persecución de los delitos, y en cualquiera de las actua-
ciones comprendidas en el marco de procedimientos del orden penal que
sean competencia de las autoridades de la parte requirente en el momento
en que la asistencia sea solicitada.
493
Vid. Procedimiento «Solicitudes de Asistencia Jurídica Internacional Activas» emitido
por la Secretaría de Relaciones Exteriores. https://sre.gob.mx/images/stories/doc-
normateca/manproce/om/dgaj/pr-dgaj-19.pdf
494
Vid. Procedimiento «Solicitudes de Asistencia Jurídica Internacional Pasivas, emitido
por la Secretaría de Relaciones Exteriores». https://sre.gob.mx/images/stories/doc-
normateca/manproce/om/dgaj/pr-dgaj-20.pdf
Alfonso Pérez Daza
La asistencia jurídica sólo podrá ser invocada para la obtención de me-

dios de prueba ordenados por la autoridad investigadora, o bien la judicial
para mejor proveer, pero jamás para las ofrecidas por los imputados o sus
defensas, aún cuando sean aceptadas o acordadas favorablemente por las
autoridades judiciales.
Comentario. El ámbito de aplicación de la asistencia jurídica se desen-

volverá entre los Estados parte que hayan suscrito un Tratado de Asistencia
Jurídica Internacional, y este se vinculará con aquello asuntos de naturaleza
penal, donde los estados se hayan comprometido a prestarse la asistencia
jurídica más amplia posible para la prevención, investigación y persecución
de los delitos, y en cualesquier actuación en el marco de procedimientos
del orden penal que sean de la competencia de las autoridades de la parte
requirente en el momento en que la asistencia sea solicitada.
Entre los instrumentos suscritos por nuestro país, se encuentra la Con-
vención Interamericana sobre exhortos o cartas rogatorias y su Protocolo;
la Convención Interamericana sobre recepción de pruebas en el extranje-
ro, y Convención Interamericana sobre prueba e información acerca del
derecho extranjero495.
Artículo 435. Trámite y resolución

Los procedimientos establecidos en este Capítulo se deberán aplicar para
el trámite y resolución de cualquier solicitud de asistencia jurídica que se
reciba del extranjero, cuando no exista Tratado internacional. Si existiera
Tratado entre el Estado requirente y los Estados Unidos Mexicanos, las dis-
posiciones de éste, regirán el trámite y desahogo de la solicitud de asistencia
jurídica.
Todo aquello que no esté contemplado de manera específica en un Trata-
do de asistencia jurídica, se aplicará lo dispuesto en este Código.
Comentario. De acuerdo al procedimiento de «Solicitud de Asistencia

Jurídica Internacional Pasiva» (PR-DGAJ-19), emitido por la Secretaría de
495
Vid. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Consejo de la Judicatura Federal, Op. cit.,
p. 51.
Relaciones Exteriores el 22 de noviembre de 2012, la Asistencia Jurídica

Internacional Pasiva se desarrollará de la siguiente forma;
1) Recepción de nota diplomática de la representación diplomática
acreditada ante el Gobierno de México o a través de correo, la solicitud de
asistencia jurídica internacional pasiva.
2) Se turna dicha solicitud a la Dirección de Asistencia Jurídica Interna-
cional quien a su vez turna al Encargado de Asistencia Jurídica Internacio-
nal quien dictaminará dicha solicitud.
3) El Encargado de Asistencia Jurídica Internacional, al dictaminar ob-
servará:
• Si existe trato internacional con el país que solicita el auxilio jurídico;
• En el caso de que exista tratado sobre la materia o la petición se ha
formulado por una autoridad ministerial, la solicitud de asistencia que será
enviada a la Procuraduría General de la República;
• Si la solicitud es formulada para ser desahogada por un Juez Mexi-
cano, se elaborará oficio correspondiente, dirigido al Tribunal Superior
de Justicia de le Entidad Federativa que corresponda, o al Consejo de la
Judicatura Federal en caso de tratarse de la materia federal, junto con las
instrucciones correspondientes para su diligenciación;
• Si la solicitud de asistencia no reúne los requisitos previstos en el tra-
tado internacional o en la ley mexicana, se devolverá al país solicitante, a
través de su Embajada en México, a través de la Autoridad Central señala-
da en el tratado para que sea subsanada, o a través de correo dirigido a la
autoridad requirente.
El proyecto de dictamen se remite a la Dirección de Asistencia Jurídica
Internacional, quien revisa la documentación y firma el comunicado.
4) Firmado el comunicado, se remite a la Dirección General de Asun-
tos Jurídicos conjuntamente con todas las constancias de lo actuado o en
su caso con la respuesta correspondiente de la autoridad judicial o de la
Procuraduría General de la Republica, junto con la solicitud de asistencia
jurídica internacional pasiva.
5) La Dirección General de Asuntos Jurídicos lo turna el encargado de
Asistencia Jurídica Internacional para que analice y dictamine la respuesta
a fin de verificar si la solicitud fue correctamente diligenciada.
6) En caso de que no haya sido diligenciada correctamente, se devuelve
a la autoridad competente para su perfeccionamiento. Si se diligenció de
manera correcta, se elabora el proyecto de oficio diplomático.
Alfonso Pérez Daza
7) Se turna la documentación para su despacho496.
Artículo 436. Principios

La asistencia jurídica internacional deberá regirse por los siguientes prin-
cipios:
I. Conexidad. Toda petición de asistencia para ser procedente necesaria-
mente debe estar vinculada a una investigación o proceso en curso;
II. Especificidad. Las solicitudes de asistencia jurídica internacional de-
ben contener hechos concretos y requerimientos precisos;
III. Identidad de Normas. Se prestará la asistencia con independencia
de que el hecho que motiva la solicitud constituya o no delito según las
leyes del Estado requerido. Se exceptúa de lo anterior el supuesto de que la
asistencia se solicite para la ejecución de las medidas de aseguramiento o
embargo, cateo o registro domiciliario o decomiso o incautación, en cuyo
caso será necesario que el hecho que da lugar al procedimiento sea también
considerado como delito por la legislación del Estado requerido, y
IV. Reciprocidad. Consiste en la colaboración internacional entre Estados
soberanos en los que priva la igualdad.
Comentarios. El principio de conexidad, establece que para autorizar

las solicitudes de asistencia jurídica debe existir una relación entre las di-
ligencias solicitadas por el país requirente con el proceso de investigación
que se está siguiendo, de lo contrario si dicha solicitud no están vinculada
a una investigación o proceso en curso, será denegada, tal y como lo esta-
blece el artículo 440 del presente Código.
En cuanto al principio de especificad, la cooperación debe dirigirse a
hechos concretos y peticiones precisas, esto es, si fuere obscura o irregular,
o no cumpliera con algunos de los requisitos establecidos para su otor-
gamiento (artículo 442 del presente ordenamiento), la misma podrá ser
negada.
El principio de la identidad de normas o de doble tipicidad, se describe
como aquel que condiciona a que el supuesto hecho delictivo, por el que
496
Vid comentario al artículo 434.
se reclama la entrega de una persona al Estado requirente, también consti-

tuya un delito tipificado como tal, en el Estado requerido.
Dicho principio debe entenderse que, tanto el país requirente como el
requerido contengan los mismos elementos que lo caracterizan como deli-
to, y además que en los dos países esté sancionado con una pena privativa
de libertad. Este principio rector del procedimiento se explica en razón de
que por la comisión de un delito, el Estado requerido debe valorar el he-
cho ilícito como jurídicamente reprochable con la sanción, para justificar
la entrega de un nacional para que sea juzgado o cumpla una sentencia por
este hecho delictuoso497.
La reciprocidad se refiere al vínculo internacional que existe entre Esta-
dos soberanos en los que priva la igualdad498.
De este principio se deriva que el estado requirente se compromete con
el requerido, que llegando el caso actuará con éste en reciprocidad, es de-
cir, en igualdad de condiciones499.
Artículo 437. Autoridad Central

La Autoridad Central en materia de asistencia jurídica internacional será
la Procuraduría General de la República quien ejercerá las atribuciones es-
tablecidas en este Código.
Cualquier solicitud de asistencia jurídica formulada con base en los ins-
trumentos internacionales vigentes, de conformidad con el principio de re-
ciprocidad internacional, podrá presentarse para su trámite y atención ante
la Autoridad Central, o a través de la vía diplomática.
Comentario. De acuerdo a los establecido en el artículo 52 del Regla-

mento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así
como en los Tratados bilaterales y las Convenciones multilaterales que el
Estado mexicano ha suscrito y ratificado en materia de asistencia jurídica
497
Vid. Adato Green, Victoria, «Algunos principios que rigen la extradición. El papel del
Derecho Internacional en América», 1ª edición, México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, 1997, p. 406.
498
Idem. p. 406.
499
V. Colín Sánchez, Guillermo, «Procedimiento para la extradición». México, Porrúa,
1993, p. 90.
Alfonso Pérez Daza
internacional, la Autoridad Central es la Procuraduría General de la Repú-

blica, a través de la Dirección General de Procedimientos Internacionales,
específicamente por conducto de la Dirección de Asistencia Jurídica Inter-
nacional.
Es importante destacar que dicho numeral prevé dos instancias para
tramitar la asistencia jurídica, el primer caso se tramitará ante autoridad
diplomática y en el segundo ante la Procuraduría General de la República,
En el caso de vía diplomática deberá tramitarse acorde al procedimien-
to de «Solicitud de Asistencia Jurídica Internacional Pasiva» (PR-DGAJ-19),
señalado en el comentario al artículo 435 del presente Código.
Si el trámite se da ante la Autoridad Central, la solicitud de asistencia
jurídica internacional se formulará por escrito, y deberá contener los re-
quisitos mínimos previstos en el tratado bilateral de asistencia o la conven-
ción multilateral que corresponda. De acuerdo con la Oficina de Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito, dichas solicitudes deben contener al
menos:
a) Autoridad competente que formula la solicitud.
b) Objeto, descripción y motivo de la asistencia jurídica.
c) Descripción de los hechos materia de investigación o procedimiento
jurídico.
d) Texto de las disposiciones legales vigentes al momento de los hechos.
e) Fundamento y descripción de cualquier procedimiento especial que
la Parte Requirente desee que se practique al ejecutar la solicitud de asis-
tencia jurídica, siempre y cuando éste no sea contrario a la legislación na-
cional de la Parte Requerida.
f) Plazo dentro del cual la Parte Requirente considera oportuno y/o
conveniente que la solicitud de asistencia jurídica sea cumplida.
g) Ubicación y descripción de los bienes o activos respecto de los cuales
se solicitan las medidas cautelares.
h) Cualquier otra información que pueda ser de utilidad para la Parte
Requerida en la ejecución de la solicitud de asistencia jurídica.
Artículo 438. Reciprocidad

En ausencia de convenio o Tratado internacional, los Estados Unidos
Mexicanos prestarán ayuda bajo el principio de reciprocidad internacional,
la cual estará subordinada a la existencia u ofrecimiento por parte del Esta-

do o autoridad requirente a cooperar en casos similares. Dicho compromiso
deberá asentarse por escrito en los términos que para tales efectos establez-
ca la Autoridad Central.
Comentario. Como ya se ha mencionado con antelación la reciprocidad

atiende al vínculo internacional que existe entre estados soberanos en los
que priva la igualdad. Con ello encontramos que la reciprocidad guarda
dos excepciones, en el caso de la primera se concibe en estricto sentido
como aquella en la cual en las relaciones entre dos estados los nacionales
de uno de ellos gozarán en el territorio del otro de los derechos que los
nacionales de este último gozan en el territorio del primero. Pero al lado
de esta noción se ha señalado que la reciprocidad es la manifestación de
un fenómeno más general: «la identidad o, al menos, la equivalencia que
cada estado entiende obtener entre el trato que reserva a los extranjeros
en su territorio y el aplicado a sus nacionales en los países extranjeros».
La consecuencia sería, pues, la aplicación de un estatuto común entre los
dos Estados respecto de aquellas normas en las que ambas legislaciones
coinciden500.
Artículo 439. Alcances

La asistencia jurídica comprenderá:
I. Notificación de documentos procesales;
II. Obtención de pruebas;
III. Intercambio de información e iniciación de procedimientos penales
en la parte requerida;
IV. Localización e identificación de personas y objetos;
V. Recepción de declaraciones y testimonios, así como práctica de dictá-
menes periciales;
VI. Ejecución de órdenes de cateo o registro domiciliario y demás me-
didas cautelares; aseguramiento de objetos, productos o instrumentos del
delito;
500
Cfr. Fernández Rozas, José Carlos, «Extranjería: principios de Derecho Internacional
General». Revista de Economía y Sociología del Trabajo, nº 11, marzo 1991, pp. 39-51.
Alfonso Pérez Daza
VII. Citación de imputados, testigos, víctimas y peritos para comparecer

voluntariamente ante autoridad competente en la parte requirente;
VIII. Citación y traslado temporal de personas privadas de libertad en la
parte requerida, a fin de comparecer como testigos o víctimas ante la parte
requirente, o para otras actuaciones procesales indicadas en la solicitud de
asistencia;
IX. Entrega de documentos, objetos y otros medios de prueba;
X. Autorización de la presencia o participación, durante la ejecución
de una solicitud de asistencia jurídica de representantes de las autoridades
competentes del Estado o autoridad requirente, y
XI. Cualquier otra forma de asistencia, siempre y cuando no esté prohi-
bida por la legislación mexicana.
Comentario. El presente artículo armoniza con el texto del artículo 7º

de la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal
de fecha 5/23/1992, que es firmada por nuestro país el 05/06/2001 el cual
establece lo siguiente:
«Artículo 7. ÁMBITO DE APLICACIÓN
La asistencia prevista en esta Convención comprenderá, entre otros, los siguientes
actos:
a. notificación de resoluciones y sentencias;
b. recepción de testimonios y declaraciones de personas;
c. notificación de testigos y peritos a fin de que rindan testimonio;
d. práctica de embargo y secuestro de bienes, inmovilización de activos y asisten-
cia en procedimientos relativos a la incautación;
e. efectuar inspecciones o incautaciones;
f. examinar objetos y lugares;
g. exhibir documentos judiciales;
h. remisión de documentos, informes, información y elementos de prueba;
i. el traslado de personas detenidas, a los efectos de la presente Convención, y
j. cualquier otro acto siempre que hubiere acuerdo entre el Estado requiriente(sic)
y el Estado requerido.»501
Artículo 440. Denegación o aplazamiento

La asistencia jurídica solicitada podrá ser denegada cuando:
501
Convención Interamericana sobre asistencia mutua en materia Penal. http://www.oas.
org/juridico/spanish/tratados/a-55.html
I. El cumplimiento de la solicitud pueda contravenir la seguridad y el

orden público;
II. El cumplimiento de la solicitud sea contrario a la legislación nacional;
III. La ejecución de la solicitud sea contraria a las obligaciones interna-
cionales adquiridas por los Estados Unidos Mexicanos;
IV. La solicitud se refiera a delitos del fuero militar;
V. La solicitud se refiera a un delito que sea considerado de carácter po-
lítico por el Gobierno mexicano;
VI. La solicitud de asistencia jurídica se refiera a un delito sancionado
con pena de muerte, a menos que la parte requirente otorgue garantías su-
ficientes de que no se impondrá la pena de muerte o de que, si se impone,
no será ejecutada;
VII. La solicitud de asistencia jurídica se refiera a hechos con base en los
cuales la persona sujeta a investigación o a proceso haya sido definitivamen-
te absuelta o condenada por la parte requerida.
Se podrá diferir el cumplimiento de la solicitud de asistencia jurídica
cuando la Autoridad Central considere que su ejecución puede perjudicar u
obstaculizar una investigación o procedimiento judicial en curso.
En caso de denegar o diferir la asistencia jurídica, la Autoridad Central
lo informará a la parte requirente, expresando los motivos de tal decisión.
Comentario. De manera complementaria el artículo nueve de la Con-

vención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal, estable-
ce:
«Artículo 9. DENEGACIÓN DE ASISTENCIA
El Estado requerido podrá denegar la asistencia cuando a su juicio:
a. la solicitud de asistencia fuere usada con el objeto de juzgar a una persona por
un cargo por el cual dicha persona ya fue previamente condenada o absuelta en un
juicio en el Estado requirente o requerido;
b. la investigación ha sido iniciada con el objeto de procesar, castigar o discrimi-
nar en cualquier forma contra persona o grupo de personas por razones de sexo, raza,
condición social, nacionalidad, religión o ideología;
c. la solicitud se refiere a un delito político o conexo con un delito político, o delito
común perseguido por una razón política;
d. se trata de una solicitud originada a petición de un tribunal de excepción o de
un tribunal ad hoc;
e. se afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses públicos
fundamentales, y
f. la solicitud refiere a un delito tributario. No obstante, se prestará la asistencia si
el delito se comete por una declaración intencionalmente falsa efectuada en forma
oral o por escrito, o por una omisión intencional de declaración, con el objeto de
Alfonso Pérez Daza
ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito comprendido en la presente

Convención.»502
Artículo 441. Solicitudes

Toda solicitud de asistencia deberá formularse por escrito y en tratán-
dose de casos urgentes la misma podrá ser enviada a la Autoridad Central
por fax, correo electrónico o mediante cualquier otro medio de comuni-
cación permitido, bajo el compromiso de remitir el documento original a
la brevedad posible. Tratándose de solicitudes provenientes de autoridades
extranjeras, la misma deberá estar acompañada de su respectiva traducción
al idioma español.
Comentario. Como ya se ha mencionado en el comentario al artículo

437 del presente Código, de acuerdo con la Oficina de Naciones Unidas
contra la Droga y el Delito, dichas solicitudes deben contener al menos: a)
Autoridad competente que formula la solicitud; b) objeto, descripción y
motivo de la asistencia jurídica; b) descripción de los hechos materia de in-
vestigación o procedimiento jurídico; c) texto de las disposiciones legales
vigentes al momento de los hechos; d) fundamento y descripción de cual-
quier procedimiento especial que la Parte Requirente desee que se prac-
tique al ejecutar la solicitud de asistencia jurídica, siempre y cuando éste
no sea contrario a la legislación nacional de la Parte Requerida; e) plazo
dentro del cual la Parte Requirente considera oportuno y/o conveniente
que la solicitud de asistencia jurídica sea cumplida; f) ubicación y descrip-
ción de los bienes o activos respecto de los cuales se solicitan las medidas
cautelares; y g) cualquier otra información que pueda ser de utilidad para
la Parte Requerida en la ejecución de la solicitud de asistencia jurídica.
Asimismo, el artículo diez de la Convención Interamericana sobre Asis-
tencia Mutua en Materia Penal, las solicitudes de asistencia libradas por
el Estado requiriente se harán por escrito y se ejecutarán de conformidad
con el derecho interno del Estado requerido. En la medida en que no se
contravenga la legislación del Estado requerido, se cumplirán los trámites
mencionados en la solicitud de asistencia en la forma expresada por el esta-
do requirente. Los documentos y objetos enviados en cumplimiento de un
502
Idem.
pedido de asistencia serán devueltos al Estado requerido dentro del menor

plazo posible, a menos que éste lo decida de otra manera.
Artículo 442. Requisitos esenciales

Se tienen como requisitos mínimos que toda petición de asistencia jurí-
dica debe contener, los siguientes:
I. La identidad de la autoridad que hace la solicitud;
II. El asunto y la naturaleza de la investigación, el procedimiento o dili-
gencia;
III. Una breve relatoría de los hechos;
IV. El propósito para el que se requieren las pruebas; la información o la
actuación;
V. Los métodos de ejecución a seguirse;
VI. De ser posible, la identidad, ubicación y nacionalidad de toda perso-
na interesada, y
VII. La transcripción de las disposiciones legales aplicables.
Comentario. Los tratados internacionales suscritos por México en mate-

ria de asistencia penal mutua señalan que la solicitud de asistencia deberá
contener503:
a) El nombre de la autoridad competente que tiene a su cargo la inves-
tigación o el procedimiento penal;
b) El propósito de la solicitud y descripción de la información, pruebas
o actuaciones que se soliciten;
c) Descripción de los hechos materia de investigación o procedimien-
to penal y el texto de las disposiciones legales que tipifiquen la conducta
como hecho punible;
d) Descripción y justificación de cualquier procedimiento especial que
la Parte requirente desee que se practique al ejecutar la solicitud, y
e) Plazo dentro del cual la Parte requirente estime conveniente que la
solicitud sea cumplida.
503
Contreras Vaca, Francisco José, en su obra «Derecho Internacional Privado», parte
especial, 2ª edición, México, Oxford, 2006, p. 96.
Alfonso Pérez Daza
En su caso, la solicitud también contendrá la información sobre:

a) Identificación y ubicación de la persona a ser notificada, la relación
de dicha persona con la investigación o procedimiento penal y la forma en
que deba llevarse a cabo la notificación;
b) Identificación y probable ubicación de la persona a ser localizada;
c) Ubicación y descripción del lugar a catear o registrar;
d) Ubicación y descripción de los bienes a asegurar o decomisar;
e) Texto del interrogatorio a ser formulado para la recepción del testi-
monio o el objeto sobre el que debe versar el dictamen pericial en la Parte
requerida;
f) En su caso, la petición de que asistan representantes de las autorida-
des competentes de la Parte requirente para la ejecución de la solicitud, y
g) Cualquier otra información que pueda ser de utilidad a la Parte re-
querida para el cumplimiento de la solicitud.
Si la parte requerida considera que la información contenida en la soli-
citud de asistencia jurídica no es suficiente para efectuar la misma, podrá
solicitar información adicional.
De manera complementaria, se recomienda consultar los instrumentos
internacionales que el estado Mexicano ha suscrito en materia de asisten-
cia jurídica mutua o recíproca con la comunidad internacional en la pági-
na web http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/compila/tratados.htm
Artículo 443. Ejecución de las solicitudes de asistencia jurídica de autoridad

extranjera
La Autoridad Central analizará si la solicitud de asistencia jurídica cum-
ple con los requisitos esenciales y si se encuentra apegada a los términos
del convenio o Tratado internacional, si lo hubiere en su caso procederá al
desahogo de la misma de acuerdo con las formas y procedimientos especia-
les indicados en la solicitud por la parte requirente, salvo cuando éstos sean
incompatibles con la legislación interna.
La Autoridad Central remitirá oportunamente la información o la actua-
ción y, en su caso, las pruebas obtenidas como resultado de la ejecución de
la solicitud a la parte requirente.
Cuando no sea posible cumplir con la solicitud, en todo o en parte, la

Autoridad Central lo hará saber inmediatamente a la parte requirente e in-
formará de las razones que impidan su ejecución.
Comentario. En el caso mexicano, la solicitud de asistencia jurídica se

recibirá en la Procuraduría General de la República, Dirección General de
Extradiciones y Asistencia Jurídica, y por regla general se recibe directa-
mente de la Autoridad Central del Estado Requirente, la cual previamente
ha sido designada en el Tratado internacional respectivo; sin embargo, no
existe impedimento alguno para que las solicitudes de asistencia se en-
víen por la vía diplomática, o a través de Representaciones Diplomáticas
acreditadas en México, siempre y cuando la solicitud sea formulada por la
Autoridad Central del Estado requirente.
La Dirección General de Extradiciones y Asistencia Jurídica recibe la
solicitud de asistencia jurídica, procede a su análisis para verificar si reúne
los requisitos previstos por el tratado respectivo, y en su caso, determinar
la vía de acción para desahogar dicha solicitud en la forma más eficaz;
una vez hecho lo anterior, se requiere la colaboración de las autoridades
mexicanas correspondientes para que practiquen las diligencias requeri-
das, dentro del ámbito de sus competencias.
Artículo 444. Confidencialidad y limitaciones en el uso de la información

La Autoridad Central, así como aquellas autoridades que tengan cono-
cimiento o participen en la ejecución y desahogo de alguna solicitud de
asistencia, están obligadas a mantener confidencialidad sobre el contenido
de la misma y de los documentos que la sustenten.
La obtención de información y pruebas suministradas en atención a una
solicitud de asistencia jurídica internacional, sólo podrán ser utilizadas para
el objetivo por el que fue solicitada y para la investigación o proceso judicial
que se trate, salvo que se obtenga el consentimiento expreso y por escrito
del Estado o la autoridad requirente para su uso con fines diversos.
Comentario. De acuerdo con este artículo, el estado requirente no po-

drá divulgar o utilizar ninguna información o prueba obtenida para propó-
sitos diferentes a aquellos especificados en la solicitud de asistencia, salvo
Alfonso Pérez Daza
que se obtenga el consentimiento expreso y por escrito del Estado o la

autoridad requirente para su uso con fines diversos.
Al respeto, debe tenerse en consideración el contenido del artículo 25
de la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Pe-
nal, cuyo texto señala:
«Artículo 25. LIMITACIÓN AL USO DE INFORMACIÓN O PRUEBAS
El Estado requiriente (sic) no podrá divulgar o utilizar ninguna información o
prueba obtenida en aplicación de la presente Convención para propósitos diferentes
a aquellos especificados en la solicitud de asistencia, sin previo consentimiento de la
Autoridad Central del Estado requerido.
En casos excepcionales, si el Estado requiriente (sic) necesitare divulgar y utilizar,
total o parcialmente, la información o prueba para propósitos diferentes a los especi-
ficados, solicitará la autorización correspondiente del Estado requerido, el que, a su
juicio, podrá acceder o negar, total o parcialmente, lo solicitado.
La información o prueba que deba ser divulgada y utilizada, en la medida nece-
saria para el apropiado cumplimiento del procedimiento o diligencias especificadas
en la solicitud, no estarán sujetas al requerimiento de autorización a que se refiere
este artículo.
Cuando resulte necesario, el Estado requerido podrá solicitar que la información
o las pruebas suministradas se conserven en confidencialidad de conformidad con
las condiciones que especifique la Autoridad Central. Si la Parte requiriente (sic) no
puede cumplir con tal solicitud, las autoridades centrales se consultarán para deter-
minar las condiciones de confidencialidad que mutuamente resulten convenientes.»
CAPÍTULO II
FORMAS ESPECÍFICAS DE ASISTENCIA
Artículo 445. Notificación de documentos procesales
En aquellas asistencias que tengan como finalidad la notificación de do-
cumentos, se deberá especificar el nombre y domicilio de la persona o per-
sonas a quienes se deba notificar.
Cuando la notificación tenga por objeto hacer del conocimiento alguna
diligencia o actuación con una fecha determinada, la misma deberá enviar-
se con una anticipación razonable respecto de la fecha de la diligencia.
En todos los casos, la Autoridad Central, sin demora, procederá a realizar
o tramitar la notificación de documentos procesales aportados por el Estado
o la autoridad requirente, en la forma y términos solicitados.
La autoridad que realice la notificación levantará un acta circunstancia-
da o bien una declaración fechada y firmada por el destinatario, en la que
conste el hecho, la fecha y la forma de notificación.
Comentario. Este artículo prevé una cooperación considerada en un

primer nivel de asistencia, ya que afecta en un grado mínimo a los justicia-
bles y al estado requerido. Así, establece los requisitos y el procedimiento
que se deberá seguir, tratándose de la notificación de documentos procesa-
les, pues se trata de uno de los alcances que contempla la asistencia jurídica
en materia penal, (ver artículo 439 fracción I). De este modo, se contem-
plan dos condiciones: a) que se especifique el nombre de la (s) persona (s)
a notificar, para tener certeza respecto de con quién deberá entenderse la
diligencia y; b) que se señale el domicilio de la (s) persona (s) a notificar, a
fin de conocer con precisión, el lugar en que deberá llevarse a cabo la no-
tificación, aspecto que implica que la autoridad requirente, tendrá que ha-
ber realizado un procedimiento de investigación para conocer este dato. A
lo anterior, se suma una tercera condición, en tratándose de notificaciones
por virtud de las cuales, se haga del conocimiento diligencias o actuaciones
que se verificarán en fecha determinada y que consiste en que se envíen
con una anticipación razonable. Sin embargo, el artículo no establece qué
debe entenderse por «anticipación razonable» ni mucho menos especifica
un plazo, por lo que se infiere que será aquél que permita a la autoridad,
llevar a cabo la notificación en fecha anterior a aquella en que se pretende
realizar la diligencia o actuación que se notificará.
Por otra parte, la Procuraduría General de la República será la encar-
gada de realizar o tramitar la notificación de que se trate, debiendo levan-
Alfonso Pérez Daza
tarse un acta circunstanciada o una declaración fechada y firmada por el

destinatario, documentos que servirán como constancias de notificación.
Valga decir que el artículo comentado es omiso en múltiples aspectos
que se derivan del proceso de notificación, por lo que considero que resul-
tarán aplicables, en medida en que cada caso lo requiera, las disposiciones
contenidas en el Capítulo V, del Título IV, de este código.
Artículo 446. Recepción de testimonios o declaraciones de personas

La autoridad requirente deberá proporcionar el nombre completo de la
persona a quien deberá recabarse su declaración o testimonio, el domicilio
en donde se le puede ubicar, su fecha de nacimiento y un pliego de pregun-
tas a contestar.
Comentario. De conformidad con el artículo 439, fracción V, otro de

los alcances que comprende la asistencia jurídica, es la recepción de de-
claraciones y testimonios. Para este supuesto, además del domicilio de la
persona de quien deberán recabarse, se exige que se proporcione el nom-
bre completo de la persona, mientras que tratándose de la notificación de
documentos a que se refiere el artículo 445, solo se habla de especificar el
nombre de la persona, sin que se diga que el mismo debe ser completo —
aunque la obviedad de esto se impone—, como en el caso de los testigos.
Asimismo, se agregan dos requisitos: la fecha de nacimiento, y un pliego de
preguntas a responder, que es propiamente el tema del testimonio o decla-
ración. Al igual que el supuesto previsto en el artículo anterior, también se
trata una cooperación ubicada en un primer nivel de asistencia, relativo al
diligenciamiento de pruebas.
Artículo 447. Suministro de documentos, registros o pruebas

En la solicitud de asistencia, el Estado o la autoridad requirente deberá
indicar la ubicación de los registros o documentos requeridos, y tratándose
de instituciones financieras, el nombre y en la medida de lo posible el núme-
ro de cuenta respectivo, este último requisito podrá variar de conformidad
con el convenio o Tratado que aplique en su caso.
Comentario. Este artículo hace referencia a la forma de asistencia pre-

vista en el artículo 439, fracción IX y los requisitos que deben cubrirse para
su procedencia. Es importante mencionar que la disposición señala que
cuando se trate de instituciones financieras, deberá señalarse el nombre
y en lo posible, el número de cuenta de que se trata, requisito último que
podrá variar de conformidad con el convenio o Tratado que aplique en
su caso. La parte final llama la atención, en virtud de que en términos del
artículo 435, los procedimientos de asistencia internacional previstos en el
Código, solo aplican cuando no exista Tratado y para el caso de que exista,
este regirá el trámite y desahogo de la solicitud de asistencia jurídica y las
disposiciones del Código solo regirán en lo no previsto en el Tratado de
que se trate. De este modo, se considera innecesario que se haya incluido
en el artículo que se comenta que el requisito relativo al número de cuenta
bancaria, podrá variar según el instrumento internacional de que se trate,
pues como ya se dijo, las disposiciones previstas en el Código, en materia
de asistencia jurídica internacional, solo aplican por regla general cuando
no hay Tratado.
Artículo 448. Localización e identificación de personas u objetos

A petición de la parte requirente, la parte requerida adoptará todas las
medidas contempladas en su legislación para la localización e identificación
de personas y objetos indicados en la solicitud, y mantendrá informada a la
requirente del avance y los resultados de sus investigaciones.
Comentario. La asistencia jurídica a que alude este artículo, es la pre-

vista en el artículo 439 fracción IV del propio Código Nacional, conforme
a la cual, las autoridades requeridas deberán realizar todas las medidas
contempladas en la legislación, para la localización e identificación de per-
sonas y objetos; sin embargo, a diferencia del resto de los artículos que se
han comentado en materia de asistencia jurídica, no establece qué requi-
sitos deben cubrir este tipo de peticiones, como el nombre, la descripción
y en su caso el alias de la persona que ha de encontrarse, y la descripción
de los objetos que han de ubicarse; condiciones que se estiman fundamen-
tales para ejecutar la solicitud. Por otra parte, tampoco menciona con qué
periodicidad habrá de informarse a la autoridad requirente del avance y
en su caso, de los resultados de las investigaciones. No pasa desapercibido
que este tipo de asistencia solo se refiere a la localización e identificación
de personas u objetos, más no a su presentación.
Alfonso Pérez Daza
Artículo 449. Cateo, inmovilización y aseguramiento de bienes

En el caso de diligencias ordenadas por autoridades judiciales que tengan
como finalidad la realización de un cateo o medidas tendentes a la inmovi-
lización y aseguramiento de bienes, el Estado o autoridad requirente deberá
proporcionar:
I. La ubicación exacta de los bienes;
II. Tratándose de instituciones financieras, el nombre y la dirección de la
institución y el número de cuenta respectiva;
III. La documentación en donde se acredite la relación entre las medidas
solicitadas y los elementos de prueba con los que se cuente, y
IV. Las razones y argumentos que se tienen para creer que los objetos,
productos o instrumentos de un delito se encuentran en el territorio de la
parte requerida.
Comentario. La disposición contenida en este artículo, supone una coo-

peración internacional de segundo grado, pues implica una mayor afecta-
ción a la esfera jurídica de los bienes de las personas y más intervención
por parte de la autoridad requerida, la que, por regla general, se despliega
por un periodo más amplio. Quizá por ello, los requisitos que se exigen
para ejecutar este tipo de solicitudes de asistencia, previsto en el artículo
439 fracción VI, son más estrictos que en el resto de los casos hasta aquí
comentados, pues no basta con que se mencione la ubicación de los bie-
nes, sino que esta habrá de ser exacta; en el caso de cuentas bancarias, el
número de cuenta de proporcionarse; debe sustentarse el vínculo entre
lo requerido y los elementos de prueba que se tengan; y debe motivarse la
petición, en el sentido de porqué se cree que los objetos, productos o ins-
trumentos del delito, se ubican en el territorio de la autoridad requerida.
Un dato que no debe pasar desapercibido, es que conforme al artículo 436,
fracción III del Código Nacional, tratándose de la asistencia para el cateo
y aseguramiento de bienes, es indispensable que el hecho que da lugar al
procedimiento, también sea considerado como delito por la legislación del
estado requerido.
Artículo 450. Videoconferencia

Se podrá solicitar la declaración de personas a través del sistema de vi-
deoconferencias. Para tal efecto, el procedimiento se efectuará de acuerdo
con la legislación vigente, dichas declaraciones se recibirán en audiencia

por el Órgano jurisdiccional y con las formalidades del desahogo de prueba.
Comentario. Se prevé en este artículo el empleo de tecnologías para la

realización de diligencias procesales, lo que supone una evolución en la
ejecución de la asistencia jurídica. La declaración de personas a través de
videoconferencias, a que se refiere esta disposición, bien puede ubicarse
dentro de la asistencia jurídica a que alude el artículo 439, fracción V, refe-
rente a la recepción de declaraciones. Toda vez que este precepto no prevé
las condiciones para su procedencia, puede acudirse al artículo 446, que
regula la recepción de testimonios o declaraciones de personas, de modo
que la autoridad requirente deberá facilitar el nombre completo de la per-
sona que rendirá declaración, el domicilio donde se ubica y su fecha de
nacimiento, excepción hecha del pliego de preguntas, ya que el desahogo
de la diligencia se llevará a través de la videoconferencia. Asimismo, habrá
de remitirse al artículo 51 del propio Código Nacional que establece como
condición para la recepción y transmisión de medios de prueba, a través
de la videoconferencia, que se garantice previamente la identidad de los
sujetos que en ella intervengan. Por otra parte, no contempla a qué parte
corresponderá proporcionar los medios técnicos para el desahogo de la
videoconferencia, si a la requerida o a la requirente. Al respecto y a fin de
ejemplificar el tema, el Tratado sobre Asistencia Jurídica Mutua en Materia
Penal entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Cuba504, esta-
blece en el artículo XIX, numeral 2, que si la parte requerida no dispone
de los medios técnicos que permitan una videoconferencia, la parte requi-
rente podrá ponerlos a sus disposición.
Artículo 451. Traslado de personas detenidas

Cuando sea necesaria la presencia de una persona que está detenida en
el territorio de la parte requerida, el Estado o la autoridad requirente debe-
rá manifestar las causas suficientes que acrediten la necesidad del traslado
a efecto de hacer del conocimiento, y en caso de que resulte procedente,
obtener la autorización por parte de la autoridad ante la cual la persona
detenida se encuentra a disposición.
504
Firmado en la Ciudad de México el 1º de noviembre de 2013 y publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de mayo de 2015.
Alfonso Pérez Daza
Igualmente, para los efectos de traslado es requisito indispensable con-

tar con el consentimiento expreso de la persona detenida; en este caso, el
Estado o la autoridad requirente se deberá comprometer a tener bajo su
custodia a la persona y tramitar su retorno en cuanto la solicitud de asis-
tencia haya culminado, por lo que deberá establecerse entre la autoridad
requerida y la autoridad requirente un acuerdo en el que se fije una fecha
para su regreso, la cual podrá ser prorrogable sólo en caso de no existir im-
pedimento legal alguno.
Comentario. La forma de asistencia a que se refiere este artículo, está

comprendida en la fracción VIII, del artículo 439 del Código Nacional. El
traslado de personas supone en principio, que la persona de que se trate
está detenida en territorio nacional. Colmado ese supuesto, para la proce-
dencia de la solicitud, se tendrá que cumplir con los tres requisitos a que se
refiere este artículo, a saber: que el requirente justifique la necesidad del
traslado; que la autoridad ante quien se encuentra a disposición la persona
que ha de ser trasladada, de su aprobación; y el consentimiento expreso
de la persona detenida. Como referencia, la Convención de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional505, en su artículo
18, apartado 10, solo contempla los dos últimos extremos, sin considerar la
justificación del traslado:
«Artículo 18 Asistencia judicial recíproca
…
10. La persona que se encuentre detenida o cumpliendo una condena en el terri-
torio de un Estado Parte y cuya presencia se solicite en otro Estado Parte para fines
de identificación, para prestar testimonio o para que ayude de alguna otra forma a
obtener pruebas necesarias para investigaciones, procesos o actuaciones judiciales
respecto de delitos comprendidos en la presente Convención podrá ser trasladada si
se cumplen las condiciones siguientes:
a) La persona, debidamente informada, da su libre consentimiento;
b) Las autoridades competentes de ambos Estados Parte están de acuerdo, con
sujeción a las condiciones que éstos consideren apropiadas.»
Respecto al compromiso que adquiere la autoridad requirente de tener

bajo su custodia a la persona y tramitar su retorno a la terminación de la
solicitud de asistencia, la Convención en cita establece:
«Artículo 18 Asistencia judicial recíproca
505
Ratificada por nuestro país el 4 de marzo de 2003.
…
«11. A los efectos del párrafo 10 del presente artículo:
a) El Estado Parte al que se traslade a la persona tendrá la competencia y la obli-
gación de mantenerla detenida, salvo que el Estado Parte del que ha sido trasladada
solicite o autorice otra cosa;
b) El Estado Parte al que se traslade a la persona cumplirá sin dilación su obliga-
ción de devolverla a la custodia del Estado Parte del que ha sido trasladada, según
convengan de antemano o de otro modo las autoridades competentes de ambos
Estados Parte;
c) El Estado Parte al que se traslade a la persona no podrá exigir al Estado Parte del
que ha sido trasladada que inicie procedimientos de extradición para su devolución;
d) El tiempo que la persona haya permanecido detenida en el Estado Parte al
que ha sido trasladada se computará como parte de la pena que ha de cumplir en el
Estado del que ha sido trasladada.»
Conforme al inciso d) del artículo 11 de la Convención en cuestión, el

tiempo que la persona detenida haya permanecido en el estado al que fue
trasladada, se computará como parte de la pena, sin dejar de perder de
vista, que dicha Convención aplica particularmente, tratándose de delin-
cuencia organizada transnacional.
Por cuanto hace al tiempo en el que la autoridad requirente deberá
regresar a la persona trasladada, a la requerida, si bien este debe fijarse
desde un inicio, se deja al libre arbitrio, sin fijar plazo ni criterios para
el establecimiento del mismo; el cual podrá prorrogarse cuando no haya
impedimento legal, sin que tampoco se establezca en cuántas ocasiones po-
drá prorrogarse, en cuyo caso debiera decir que podrá prorrogarse tantas
veces como sea necesario.
Artículo 452. Decomiso de bienes

En caso de que la asistencia se refiera al decomiso de bienes relacionados
con la comisión de un delito o cualquiera otra figura con los mismos efectos,
el Estado o la autoridad requirente deberá presentar conjuntamente con la
solicitud una copia de la orden de decomiso debidamente certificada por
el funcionario que la expidió, así como información sobre las pruebas que
sustenten la base sobre la cual se dictó la orden de decomiso e indicación
de que la sentencia es firme.
En el caso de solicitudes de asistencia jurídica provenientes del extranje-
ro, además de los requisitos antes señalados y los estipulados en el conve-
nio o Tratado del que se trate, dicho procedimiento será desahogado en los
términos establecidos por este Código para regular la figura de decomiso.
Alfonso Pérez Daza
Comentario. Al igual que en el caso de la asistencia jurídica en materia

de cateo, inmovilización y aseguramiento de bienes, se está en presencia
de una cooperación internacional de segundo grado. Este tipo de solicitu-
des precisan que el o los hechos que den lugar al procedimiento, deben
estar tipificados como delitos en la legislación del estado requerido, rom-
piendo con la regla general que establece que se prestará la asistencia con
independencia de que el hecho, constituya o no delito, según las leyes de
dicho Estado (artículo 436, fracción III, del Código Nacional de Procedi-
mientos Penales). La sustanciación de dicho procedimiento, se llevará a
cabo, de conformidad con lo establecido por el propio Código Nacional,
para regular la figura del decomiso. Al respecto, el artículo 250, preceptúa
que es la autoridad judicial, quien podrá decretar el decomiso de bienes,
mediante sentencia en el proceso penal de que se trate, excepción hecha
de los que hayan causado abandono o respecto de los que se haya resuelto
la declaratoria de extinción de dominio. Al tratarse de un acto que afecta
los bienes de la persona en contra de quien se practicará el decomiso, se
requiere que la solicitud de la autoridad requirente esté certificada por el
funcionario que la emitió, para tener la certeza de que está facultada para
ello, así como las pruebas que fundamenten la solicitud, particularmente
respecto a que se trata de una sentencia firme.
Por otra parte, toda vez que la asistencia jurídica se da en el ámbito in-
ternacional, se estima innecesario que en el segundo párrafo se mencione
que «En el caso de solicitudes de asistencia jurídica provenientes del extranjero…
dicho procedimiento será desahogado en los términos establecidos por este Código…»,
pues la forma en que está redactado, podría dar lugar a que se interpretara
que las solicitudes de asistencia jurídica pueden proceder del extranjero y
del interior del país.
Artículo 453. Presencia y participación de representantes de la parte requi-

rente en la ejecución
Cuando el Estado o la autoridad requirente solicite autorización para la
presencia y participación de sus representantes en calidad de observadores,
será facultad discrecional de la Autoridad Central requerida el otorgamiento
de dicha autorización.
En caso de emitir la aprobación respectiva, la Autoridad Central informa-
rá con antelación al Estado o a la autoridad requirente sobre la fecha y el
lugar de la ejecución de la solicitud.
El Estado o la autoridad requirente remitirá la relación de los nombres,

cargos y motivo de la presencia de sus representantes, con un plazo razona-
ble de anticipación a la fecha de la ejecución de la solicitud.
La diligencia a desahogar será conducida en todo momento por el agen-
te del Ministerio Público designado para tal efecto, quien de considerarlo
procedente podrá permitir que los representantes del Estado o la autoridad
requirente formulen preguntas u observaciones por su conducto.
Comentario. Aunque en un inicio pareciera que la presencia y participa-

ción de los representantes de otro estado o autoridad en los procedimien-
tos, será únicamente en calidad de observadores, la parte final establece un
caso de excepción, al facultar al agente del Ministerio Público designado
para conducir la diligencia, para que, de estimarlo oportuno, les permita
formular preguntas u observaciones por su conducto; es decir, que confor-
me a esta disposición pueden pasar de simples observadores, a una partici-
pación más o menos activa, a través del agente del Ministerio Público.
La autorización para la presencia y participación de los representantes
de la parte requirente, en caso de ser autorizada por la Procuraduría Ge-
neral de la República, —pues depende de su libre apreciación— se comu-
nicará con la debida anticipación al estado o autoridad requirente, quien a
su vez, tendrá que cumplir con los requisitos que marca el artículo que se
comenta, los cuales tienen como finalidad dar certeza sobre las personas
que ingresarán al país y que participarán en la diligencia de que se trate.
Artículo 454. Gastos de cumplimentación

El Estado mexicano sufragará todos los gastos relacionados con el cum-
plimiento de una solicitud de asistencia jurídica internacional, salvo los ho-
norarios legales de peritos y los relacionados con el traslado de testigos.
La Autoridad Central tiene la facultad de determinar, de acuerdo con la
naturaleza de la solicitud, aquellos casos en los que no sea posible cubrir
el costo de su desahogo, lo que comunicará de inmediato al Estado o a la
autoridad requirente para que sufrague los mismos, o en su defecto decida
o no continuar cumplimentando la petición.
Comentario. Esta disposición regula a cargo de quién correrán los gas-

tos derivados del cumplimiento de una solicitud de asistencia jurídica. La
Alfonso Pérez Daza
regla general establece que será el estado mexicano, quien asumirá los
gastos que deriven de la misma, a excepción de los honorarios legales de
peritos y los relacionados con el traslado de testigos, los que serán a cargo
de la autoridad requirente.
Esta primera parte, supone que el estado mexicano debe contemplar
recursos económicos en su Presupuesto de Egresos, para hacer frente a
esta obligación, la cual recae particularmente, en la Dirección General de
Procedimientos Internacionales de la Procuraduría General de la Repúbli-
ca, la que de conformidad con el artículo 52, fracción VII del Reglamento
de su Ley Orgánica, es la encargada de colaborar en el cumplimiento de
acuerdos y tratados internacionales relacionados con asistencia jurídica in-
ternacional.
Sin embargo, la excepción se presenta cuando no se pueda cubrir el
costo, supuesto ante el cual, la autoridad requirente podrá optar por asu-
mir el importe o bien, por no llevar a cabo el desahogo de la solicitud. Esta
disposición es importante en la medida en que hay diligencias que por su
propia naturaleza resultan más costosas que otras, de modo que resulta-
ría absurdo pretender que la autoridad requerida las cubra aun cuando
no cuente recursos para ello, porque es el estado o autoridad requirente,
quien tiene un interés principal en que se lleven a cabo.
CAPÍTULO III
DE LA ASISTENCIA INFORMAL
Artículo 455. Asistencia informal
Toda aquella información o documentación que puede ser obtenida de
manera informal por la Autoridad Central, sin que medie una solicitud ofi-
cial basada en un convenio o Tratado internacional ni formalidad alguna, es
una asistencia informal.
Este tipo de información o documentación sólo servirá como indicio a
la autoridad investigadora y en ningún caso podrá formalizarse, a menos
que sea requerida mediante la figura de asistencia jurídica internacional,
cubriendo todos los requisitos señalados en los convenios y Tratados de con-
formidad con los preceptos establecidos en el presente Código.
Comentario. Las disposiciones previstas en los artículos 433 a 454 del

Código Nacional, regulan lo relativo a la «asistencia jurídica internacional
formal». No obstante, en ocasiones la información o documentación que
necesite algún otro estado u autoridad, pueden ser obtenidas de manera
informal por parte de la Procuraduría General de la República, sin que
para ello sea necesario que se cuente con la solicitud a que alude el artícu-
lo 441 ni que reúna los requisitos esenciales del 442, ni mucho menos los
especiales a que se refieren los diversos que regulan las formas específicas
de asistencia. En este supuesto, nos encontramos ante la figura de la «asis-
tencia jurídica informal», la cual, al no reunir las condiciones citadas con
anterioridad, presenta la limitante de que únicamente servirá de indicio a
la autoridad investigadora, sin que pueda formalizarse, salvo que se solicite
a través de la «asistencia formal», a efecto de lo cual deberá cumplir con
todos los requisitos señalados, de modo que al perfeccionarse, dejaría de
ser una «asistencia informal».
TÍTULO XII
RECURSOS
CAPÍTULO I
Las resoluciones judiciales podrán ser recurridas sólo por los medios y en
los casos expresamente establecidos en este Código.
El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien le sea expresamen-
te otorgado y pueda resultar afectado por la resolución.
En el procedimiento penal sólo se admitirán los recursos de revocación y
apelación, según corresponda.
Comentario. Los 456 a 464 del Código Nacional de Procedimientos Pe-

nales plasman los lineamientos generales del sistema acusatorio en el nue-
vo procedimiento penal, circunscrito a la revocación y a la apelación.
Las líneas generales en que se sustenta son las siguientes:
1. Procedencia y legitimación genérica. El reconocimiento expreso del
derecho a controvertir vía revocación o apelación, alguno de los actos que
se identifican como recurribles. El cual está consignado literalmente, en
los artículos 17, 328, 459 y 473, a favor de:
a) La víctima u ofendido, quienes independientemente de que se hayan
constituido en coadyuvantes, están legitimados para controvertir por sí o
a través del Ministerio Público, tres tipos de resoluciones: I. Aquellas en
las que se emite pronunciamiento en cuanto a la procedencia y cuantía
de la reparación del daño causado por el delito, cuando haya generado
perjuicio en su contra; II. Las que ponen fin al proceso, tales como aquélla
que decreta la firmeza del sobreseimiento; y, III. Las que se emiten en la
audiencia de juicio sólo cuando la víctima u ofendido haya participado en
ella.
Considero que la tercera de estas hipótesis hace innecesaria la primera,
pues una de las resoluciones que se emiten en una audiencia de juicio es
aquélla que determina la existencia del delito, la responsabilidad del sujeto
activo y la procedencia y cuantía de la reparación del daño, de ser el caso;
por lo que, en el supuesto en que en esta audiencia se haya determinado
la improcedencia del pago de la reparación del daño, o se fije un importe
que en concepto de la víctima u ofendido sea menor al procedente, aun
Alfonso Pérez Daza
cuando éstos no hubieren participado en esa audiencia, tendrán legitima-

ción para recurrir la resolución respectiva.
b) El recurrente adhesivo, quien de constituirse como tal, estará facul-
tado para formular agravios.
c) El representante de la persona jurídica, asistido por el Defensor de-
signado.
d) El imputado, asistido por su defensor.
La resolución objeto de recurso debe irrogar un agravio cuya genera-
ción no derive de la conducta procesal de la parte recurrente, esto es, la
parte inconforme no debió haber contribuido a provocarlo; por ejemplo:
por el hecho de observar una conducta pasiva durante el procedimiento;
por no ejercitar los derechos, ofrecer o allegar las pruebas que resultaban
benéficas a su interés, en el momento procesal oportuno; por desistimien-
to del recurso, formulado antes de su resolución, en el entendido que si
este desistimiento se propone por el Ministerio Público, debe emitir una
determinación fundada y motivada que lo sustente y si es por parte del
defensor, su validez está sujeta a la autorización expresa del imputado; por
consentimiento expreso a perder el derecho a recurrir; por consentimien-
to implícito a ello, derivado de la preclusión del derecho a controvertir el
fallo, ante el fenecimiento del plazo para interponer el medio de impug-
nación; por equivocar la vía, esto es, plantear un medio de impugnación
que no corresponde a aquél que debería haber interpuesto; o bien, por no
expresar fundamentos de agravio o de peticiones concretas.
Este requisito, debe entenderse no sólo acotado al fallo que impone una
carga o que restringe un derecho; sino que también involucra el supuesto
en el que la parte recurrente considere que existe la posibilidad de obtener
un mayor beneficio al determinado o un menor perjuicio que el concluido
en la resolución objeto de impugnación.
La afirmación que antecede es acorde con los artículos 14 y 17 Consti-
tucionales, y con la garantía de audiencia, defensa, debido proceso, segu-
ridad jurídica y acceso a la justicia que en ellos se prevén, pues la defensa
adecuada y el acceso a la justicia no sólo implican el derecho que tienen
las personas de acudir ante los tribunales para ejercer las acciones que a
sus intereses convengan, o la posibilidad de defenderse de manera direc-
ta, independientemente del carácter o calidad que les haya asistido en el
procedimiento; en la inteligencia que esos derechos fundamentales, en
términos de la extensión que la protección constitucional despliega, con-
lleva que sean plenos, posibilitando a las personas a expresar e invocar los
argumentos, fundamentos y elementos de prueba en todo aquel proceso
o procedimiento que pudiera provocar una eventual afectación a sus de-

rechos. Esto es, los conceptos de acceso a la justicia y defensa adecuada
deben entenderse en su más amplio y extenso sentido para producir en la
persona el mayor beneficio en la defensa de sus derechos.
En este apartado es importante enfatizar que el código que se comen-
ta contempla de forma expresa algunos supuestos que identifica como
irrecurribles, como lo son: la resolución del Juez de control que declare
improcedente la separación de procesos (artículo 35); el fallo que emite
pronunciamiento sobre la legalidad de la causa de recusación que se in-
voque (artículo 41); la resolución del Juez de Control que derivan de la
impugnación de las determinaciones del Ministerio Público sobre la abs-
tención de investigar; el archivo temporal; la aplicación de un criterio de
oportunidad; y el no ejercicio de la acción penal deberán ser notificadas
a la víctima u ofendido (artículo 258); la resolución del juez dictada de
plano en incidente de objeción y que se sustenta en la obvia procedencia
de la pregunta formulada por quien funja como testigo (artículo 374); y
las decisiones que recaen a incidentes, con exclusión expresa de aquéllos
que sean promovidos en el transcurso de la audiencia de debate de juicio
(artículo 392). Por lo tanto, tratándose de cualquiera de estos supuestos,
existe un reconocimiento expreso en cuanto a la falta de legitimación de
las partes para recurrir.
2. Formalidades o requisitos genéricos de los escritos en los que se in-
terpone el recurso (revocación o la apelación): I. Indicación específica de
la parte impugnada de la resolución recurrida, que denote la afectación
que la parte inconforme asume que le causa el acto impugnado; y, II. Los
motivos que originaron el agravio que se considera irrogado
A manera de contexto conviene rememorar que la palabra «impugna-
ción» proviene del latín impugnatio, acción y efecto del verbo impugnare,
que significa combatir, contradecir, refutar, luchar contra. Los medios de
impugnación son los procedimientos a través de los cuales las partes y su-
jetos legitimados controvierten la validez o la legalidad de los actos proce-
sales o las omisiones del órgano jurisdiccional, y solicitan una resolución
que anule, revoque o modifique el acto impugnado o que ordene subsanar
la omisión506.
En este punto se debe tener presente la opinión de Devis Echandía,
quien conceptúa al medio de impugnación como «todo medio de ataque
506
Ovalle Fabela, José, Teoría General del Proceso, Rafael, 6ª edición, México, Editorial
Oxford, 2005, p. 326.
Alfonso Pérez Daza
a un acto procesal o a un conjunto de ellos, inclusive a todo un proceso,

sea en el curso del mismo o por otro posterior»507; es decir, los recursos
no son otra cosa que medios de impugnación, donde estos son el género y
aquellos la especie.
El artículo 456 del Código Nacional de Procedimientos Penales debe
analizarse en función e interrelación con las hipótesis contempladas en sus
artículos 328, 392, párrafo segundo, 423, 457 a 484, cuyo contenido y alcan-
ce debe apreciarse a manera de hacerlo armónico al Decreto publicado en
el Diario Oficial de la Federación, el dieciocho de junio de dos mil ocho,
a través del cual se reformó la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para establecer un sistema de justicia penal de corte acusatorio,
adversarial y oral.
Artículo 457. Condiciones de interposición

Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que
se determinan en este Código, con indicación específica de la parte impug-
nada de la resolución recurrida.
Artículo 458. Agravio

Las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que pudieran
causarles agravio, siempre que no hayan contribuido a provocarlo.
El recurso deberá sustentarse en la afectación que causa el acto impug-
nado, así como en los motivos que originaron ese agravio.
Comentario. La parte que recurre debe estar interesada, lo que se tra-

duce en que ella sea titular de un derecho susceptible de ser afectado por
la decisión que se combate.
Al impedir el ejercicio de la facultad de recurrir en aquellos casos en
que el promovente haya contribuido a provocar la decisión judicial comba-
tida, el artículo que se comenta incluye, también, una posición cercana a la
507
Citado por Correa Selamé, Jorge Danilo, Recursos Procesales Penales, Santiago, Lexis
Nexis, 2005, p. 5.
regla venire contra proprium factum nulli conceditur, conforme a la cual no es

lícito accionar contra los propios actos.
Artículo 459. Recurso de la víctima u ofendido

La víctima u ofendido, aunque no se haya constituido como coadyuvan-
te, podrá impugnar por sí o a través del Ministerio Público, las siguientes
resoluciones:
I. Las que versen sobre la reparación del daño causado por el delito,
cuando estime que hubiere resultado perjudicado por la misma;
II. Las que pongan fin al proceso, y
III. Las que se produzcan en la audiencia de juicio, sólo si en este último
caso hubiere participado en ella. Cuando la víctima u ofendido solicite al
Ministerio Público que interponga los recursos que sean pertinentes y éste
no presente la impugnación, explicará por escrito al solicitante la razón de
su proceder a la mayor brevedad.
Comentario. El artículo que se comenta presenta una enumeración pre-

tendidamente limitativa de los supuestos en que la víctima u ofendido po-
dría impugnar por si o a través del Ministerio Público.
Al respecto, la Primera Sala de nuestro Máximo Tribunal ha emitido la
tesis de jurisprudencia 1a./J. 80/2015 (10a.) Registro: 2010681 Instancia:
Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación, de rubro y texto
siguientes:
«VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. NO LE ES EXIGIBLE AGOTAR EL PRIN-
CIPIO DE DEFINITIVIDAD PREVIO A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE
AMPARO, CUANDO LAS NORMAS ADJETIVAS NO LO LEGITIMAN PARA INTER-
PONER EL MEDIO ORDINARIO DE IMPUGNACIÓN. Esta Primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que la víctima u ofendido del
delito, como parte en el proceso penal, puede interponer los recursos ordinarios pese
a la redacción restrictiva de la legislación procesal correspondiente, por lo que de
hacerlos valer, es obligatorio que el tribunal de alzada los admita e instruya, de tal
modo que su decisión constituya el acto reclamado en el juicio de amparo respec-
tivo; sin embargo, esta situación no debe interpretarse en el sentido de que, por esa
razón, están obligados a agotar el recurso correspondiente, previo a ejercer la acción
constitucional, pues ello llevaría a sobreseer en el juicio de amparo, lo que sería una
decisión antagónica a los derechos fundamentales reconocidos nacional e interna-
cionalmente a los sujetos pasivos del delito en cuanto al sistema de impugnación
previsto en las normas procesales. De esta forma, al no legitimar la ley adjetiva a la
víctima u ofendido del delito para interponer el recurso de apelación, no le es exigible
Alfonso Pérez Daza
agotar el principio de definitividad antes de promover el juicio de amparo, ya que tal

condición representaría la imposición de una exigencia excesiva y carente de razona-
bilidad, al no estar legitimado para oponer el recurso correspondiente, aunado a que
le generaría cargas adicionales, como el interponer otros recursos contra la eventual
negativa a admitir ese medio de impugnación en la vía ordinaria, lo que pugnaría con
el derecho fundamental de acceso a la justicia que implica el promover un recurso
efectivo, sencillo y de fácil acceso. Lo anterior, en concordancia con lo sustentado
por el Pleno de este alto tribunal, al resolver la solicitud de modificación de jurispru-
dencia 11/2013, de la que derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 49/2014 (10a.),(1)
en la que determinó que el derecho fundamental de acceso a la justicia conlleva el
deber de garantizar la efectividad de los recursos o medios de defensa previstos en la
Constitución y en la ley, por lo que no basta que los medios de impugnación —como
en el caso del juicio de amparo— estén contemplados legalmente, sino que para su
admisión y tramitación se requiere eliminar cualquier cúmulo de requisitos o forma-
lismos técnicos que resulten excesivos o carentes de razonabilidad respecto del fin
legítimo que persiguen.»
PRIMERA SALA
Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló
voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, quien formuló voto concurrente. Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien
formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina
Cortés Rodríguez y Saúl Armando Patiño Lara.
Amparo directo 32/2014. 17 de junio de 2015. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: María
Eugenia Gómez Villanueva.
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto con-
currente. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: María Eugenia Gómez Villanueva.
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto con-
currente. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Héctor Vargas Becerra.
Amparo directo 72/2014. 23 de septiembre de 2015. Mayoría de cuatro votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto particular. Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.
Tesis de jurisprudencia 80/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de dieciocho de noviembre de dos mil quince.
1. Nota: La ejecutoria relativa a la solicitud de modificación de jurisprudencia
11/2013 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federa-
ción, Décima Época, Libro 14, Tomo I, enero de 2015, p. 167.
La jurisprudencia P./J. 49/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 3 de octubre de 2014 a las 9:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 11, Tomo I,
octubre de 2014, p. 35, número de registro digital: 2007548, con el título y subtítu-
lo: «RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DECLA-
RADAS EJECUTORIADAS, SALVO QUE LA DECLARACIÓN RELATIVA SE REALICE
CON POSTERIORIDAD A LA INTERPOSICIÓN OPORTUNA DE AQUÉL O ANTES
DE QUE FENEZCA EL PLAZO PARA ELLO.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de diciembre de 2015 a las 11:15 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligato-
ria a partir del lunes 14 de diciembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.»
Artículo 460. Pérdida y preclusión del derecho a recurrir y desistimiento

Se tendrá por perdido el derecho a recurrir una resolución judicial cuan-
do se ha consentido expresamente la resolución contra la cual procediere.
Precluye el derecho a recurrir una resolución judicial cuando, una vez
concluido el plazo que la ley señala para interponer algún recurso, éste no
se haya interpuesto.
Quienes hubieren interpuesto un recurso podrán desistir de él antes de
su resolución. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extenderán a
los demás recurrentes o a los adherentes del recurso.
El Ministerio Público podrá desistirse del recurso interpuesto mediante
determinación motivada y fundada en términos de las disposiciones aplica-
bles. Para que el desistimiento del Defensor sea válido se requerirá la auto-
rización expresa del imputado.
Artículo 461. Alcance del recurso

El Órgano jurisdiccional ante el cual se haga valer el recurso, dará trá-
mite al mismo y corresponderá al Tribunal de alzada competente que deba
resolverlo, su admisión o desechamiento, y sólo podrá pronunciarse sobre
los agravios expresados por los recurrentes, quedando prohibido extender el
examen de la decisión recurrida a cuestiones no planteadas en ellos o más
allá de los límites del recurso, a menos que se trate de un acto violatorio
de derechos fundamentales del imputado. En caso de que el Órgano juris-
diccional no encuentre violaciones a derechos fundamentales que, en tales
términos, deba reparar de oficio, no estará obligado a dejar constancia de
ello en la resolución.
Alfonso Pérez Daza
Si sólo uno de varios imputados por el mismo delito interpusiera algún

recurso contra una resolución, la decisión favorable que se dictare apro-
vechará a los demás, a menos que los fundamentos fueren exclusivamente
personales del recurrente.
Artículo 462. Prohibición de modificación en perjuicio

Cuando el recurso ha sido interpuesto sólo por el imputado o su Defen-
sor, no podrá modificarse la resolución recurrida en perjuicio del imputado.
Comentario. Este dispositivo recoge la regla non reformatio in peius (pro-

hibición de reforma peyorativa).
De tal clase de reforma el tribunal constitucional español ha expresado
que:
«constituye una modalidad de incongruencia procesal que tiene lugar cuando la
decisión de un concreto medio de impugnación ocasiona un empeoramiento o un
agravamiento de la situación jurídica en que ha quedado el recurrente con la resolu-
ción impugnada, el cual, de esta forma, experimenta el efecto contrario al perseguido
con el ejercicio del recurso —que no es otro que el de eliminar o aminorar el grava-
men impuesto por la resolución objeto de impugnación—, introduciéndose, así, un
elemento disuasorio al ejercicio del derecho…a los recursos establecidos en la ley,
que es incompatible con la tutela judicial efectiva.»508
Artículo 463. Efectos de la interposición de los recursos

La interposición de un recurso no suspenderá la ejecución de la decisión,
salvo las excepciones previstas en este Código.
Artículo 464. Rectificación

Los errores de derecho en la fundamentación de la sentencia o resolu-
ción impugnadas que no hayan influido en la parte resolutiva, así como los
errores de forma en la transcripción, en la designación o el cómputo de las
508
Sentencia nº 120/1995 del Tribunal Constitucional español, Sala 2ª, 17 de julio de
1995. http://tc.vlex.es/vid/1-24-c-sstc-f-j-2-as-3-15355498
penas no anularán la resolución, pero serán corregidos en cuanto sean ad-

vertidos o señalados por alguna de las partes, o aún de oficio.
Comentario. Este artículo confiere una potestad rectificadora (facul-

tad), por virtud de la cual se corrigen errores que no afecten derechos fun-
damentales del inculpado ni influyan en la parte resolutiva, manteniendo
al mismo tiempo subsistente la sentencia o resolución impugnada.
Por más que el artículo comentado diga otra cosa, la corrección no pue-
de efectuarse respecto a fundamentos de derecho (salvo los ocurridos en
la transcripción), como consecuencia del deber que tiene toda autoridad
de fundamentar sus actos debidamente (correctamente) al emitirlos, deri-
vada del artículo 16 constitucional.
El error en «el computo» de la pena puede concebirse como un error
ocurrido al realizar una operación matemática (error aritmético), de los
que Meseguer Yebra ha dicho que:
«consisten en simples equivocaciones cometidas al consignar un determinado
número o el resultado de operaciones aritméticas sometidas a reglas claramente es-
tablecidas (una simple operación matemática permaneciendo fijos los sumandos o
factores)…»509
Debe tenerse en cuenta el contenido del artículo 483 de este código.
509
Meseguer Yebra, Joaquin, La rectificación de los errores materiales, de hecho y aritmé-
ticos en los actos administrativos, Bosch, Barcelona, España, 2001, p. 15.
Alfonso Pérez Daza
CAPÍTULO II
RECURSOS EN PARTICULAR
SECCIÓN I
Revocación
Artículo 465. Procedencia del recurso de revocación
El recurso de revocación procederá en cualquiera de las etapas del pro-
cedimiento penal en las que interviene la autoridad judicial en contra de las
resoluciones de mero trámite que se resuelvan sin sustanciación.
El objeto de este recurso será que el mismo Órgano jurisdiccional que
dictó la resolución impugnada, la examine de nueva cuenta y dicte la reso-
lución que corresponda.
Comentario. Este recurso procede en contra de resoluciones de mero

trámite que se resuelvan sin substanciación, dictadas en cualquiera de las
etapas del procedimiento penal.
En este apartado debe destacarse que una resolución de mérito trámite
corresponde a aquélla que no resuelve el fondo, en el caso del procedi-
miento penal, relativo a la existencia del delito, la responsabilidad del suje-
to activo, la procedencia o no de la reparación del daño; sino que su propó-
sito se dirige a poner el expediente en estado de resolución; esto es, versan
sobre las medidas necesarias para la debida integración del expediente, sin
posibilidad de que implique el estudio de fondo del asunto.

El recurso de revocación se interpondrá oralmente, en audiencia o por
escrito, conforme a las siguientes reglas:
I. Si el recurso se hace valer contra las resoluciones pronunciadas du-
rante audiencia, deberá promoverse antes de que termine la misma. La tra-
mitación se efectuará verbalmente, de inmediato y de la misma manera se
pronunciará el fallo, o
II. Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de au-
diencia, deberá interponerse por escrito en un plazo de dos días siguientes
a la notificación de la resolución impugnada, expresando los motivos por
los cuales se solicita. El Órgano jurisdiccional se pronunciará de plano, pero
podrá oír previamente a las demás partes dentro del plazo de dos días de
interpuesto el recurso, si se tratara de un asunto cuya complejidad así lo
amerite.
La resolución que decida la revocación interpuesta oralmente en audien-

cia, deberá emitirse de inmediato; la resolución que decida la revocación
interpuesta por escrito deberá emitirse dentro de los tres días siguientes a su
interposición; en caso de que el Órgano jurisdiccional cite a audiencia por
la complejidad del caso, resolverá en ésta.
Comentario. En cuanto al recurso de revocación, al ser un medio de

impugnación de naturaleza horizontal, su admisión y fallo concierne al
órgano que dictó la resolución recurrida, mientras que en el recurso de
apelación, la admisión o desechamiento se resuelve por el Tribunal de al-
zada de plano, una vez que recibe los registros correspondientes.
La revocación debe interponerse: a) Antes de que termine la audiencia,
si se hace valer contra resoluciones pronunciadas durante ésta, de forma
verbal e inmediata; y, b) En un plazo de dos días siguientes a la notificación
de la resolución impugnada y por escrito, cuando la revocación se endere-
za contra resoluciones dictadas fuera de la audiencia, supuesto en el que, el
órgano resolutor decretará de plano la admisión o desechamiento.
En los recursos de revocación interpuestos contra resoluciones pronun-
ciadas en audiencia, el fallo del recurso se pronuncia oralmente, dentro de
la audiencia en que se hace valer; y, el fallo se dictará por escrito, cuando
el recurso se interponga de la misma forma (por escrito).
En aquellas hipótesis en que, por las características especiales y natu-
raleza de las cuestiones jurídicas que se controvierten; la cantidad de los
hechos y argumentos que en ellos se invocan, los cuales han de ser resuel-
tos y atendidos en su integridad; la cantidad y características de los sujetos
activos y pasivos; la existencia de prolongadas cadenas impugnativas a las
que hay que dar un seguimiento obligado; a la necesidad de remitirse a
distintas legislaciones y apoyos jurisprudenciales para dilucidar puntos no
previstos, específicamente, en un solo compendio legal; al requerimiento
de hacer interpretaciones jurídicas cuando no se prevé legal o jurispru-
dencialmente una hipótesis particular; y por cualquier aspecto diverso a
los enunciados, con base en el cual el órgano jurisdiccional considere que
el asunto reviste un carácter complejo, tendrá la facultad discrecional de
citar a las partes diversas a la recurrente, en el plazo de dos días posteriores
Alfonso Pérez Daza
a la interposición del recurso, para escucharlas previamente a resolver el

recurso.
Si el Juez ejercita dicha facultad y convoca a la audiencia de mérito,
estará obligado a dictar la resolución del recurso dentro de esta diligencia,
esto es, en los dos días dentro de los cuales convocó a las partes ajenas a la
inconforme y las escuchó; y, si no lo hace, debe dictar la resolución dentro
de los tres días siguientes a la interposición del recurso.
El aspecto indicado en último lugar resulta incomprensible, porque en
el supuesto en el que, por la complejidad del asunto, el Juzgador Federal
decida oír a las partes diversas a la recurrente y las cite a audiencia para tal
efecto, reduce a dos días el plazo para dictar la resolución; en tanto que,
en aquéllos supuestos en los que, pese a la complejidad del expediente,
determine abstenerse de convocar a la audiencia de mérito, dispondrá de
tres días para emitir el fallo, lo que contraría el sentido común, pues es-
cuchar los argumentos y referencias de las partes diversas a la recurrente,
implicará un ejercicio de análisis crítico mayor que el que se realiza sin la
SECCIÓN II
Apelación
APARTADO I
Reglas generales de la apelación
Artículo 467. Resoluciones del Juez de control apelables
Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Juez de con-
trol:
I. Las que nieguen el anticipo de prueba;
II. Las que nieguen la posibilidad de celebrar acuerdos reparatorios o no
los ratifiquen;
III. La negativa o cancelación de orden de aprehensión;
IV. La negativa de orden de cateo;
V. Las que se pronuncien sobre las providencias precautorias o medidas
cautelares;
VI. Las que pongan término al procedimiento o lo suspendan;
VII. El auto que resuelve la vinculación del imputado a proceso;
VIII. Las que concedan, nieguen o revoquen la suspensión condicional

del proceso;
IX. La negativa de abrir el procedimiento abreviado;
X. La sentencia definitiva dictada en el procedimiento abreviado, o
XI. Las que excluyan algún medio de prueba.
Comentario. La apelación es un recurso ordinario, porque no se requie-

re una causa específica de interposición, basta el requerimiento general de
agravio propio de todo recurso, puede ser interpuesto por la parte agra-
viada por una resolución, con el objeto de que su superior jerárquico, tras
un nuevo examen de sus fundamentos de hecho y de derecho la enmiende
con arreglo a este último510.
En la actualidad, por regla general, a través del recurso de apelación,
la parte que resienta agravio en su esfera jurídica se encuentra en aptitud
de controvertir errores de forma o infracciones al procedimiento (error in
procedendo), es decir, infracciones que se cometen al procedimiento; erro-
res de fondo o infracciones al derecho (error in iudicando); y, los denomi-
nados errores in cogitando referentes al control de logicidad de la senten-
cia, los que entendemos como «vicios del razonamiento derivados de la
infracción de los principios y las reglas de la argumentación, relacionados
con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia
jurídica», clasificación que está referida por Zavaleta Rodríguez y otros511.
La función del recurso de apelación, en términos de Ferrajoli, se identi-
fica con un fin procesal, que implica un «juicio sobre el juicio»512; es decir,
la apelación incide en someter a escrutinio la motivación que debe estar
plasmada en la sentencia por el órgano jurisdiccional resolutor, con la cual
él da cuenta de los criterios, los principios y las reglas que empleó para
valorar las pruebas y determinar los hechos del caso concreto con base en
los cuales emite su sentencia.
En los términos en que se encuentra actualmente regulado el recurso
de apelación, éste involucra como materia de litis la impugnación procesal
510
Horvitz Lennon María Inés y López Masle Julián, Derecho Procesal Penal Chileno,
Editorial Jurídica de Chile, 2002, tomo I, p. 370.
511
Citado por Benavente Chorres, Hesbert, Los recursos impugnatorios en el proceso
penal acusatorio y oral, México, Flores Editor, 2010, p. 240.
512
Ferrajoli, Luigi, Los valores de la doble instancia y la nomofilaquia, traducción de Car-
la Armans, Nueva doctrina penal, 1996-B, Buenos Aires, Editorial del Puerto, 1996, t.
1, p. 450.
Alfonso Pérez Daza
de hecho, que se traduce en la posibilidad de que las partes controviertan

las comprobaciones fácticas del órgano jurisdiccional; con la acotación que
en el sistema acusatorio se prevé como principio la libre valoración de la
prueba; particularidad que genera el riesgo de que el resolutor emita pro-
nunciamientos subjetivistas; y para restringir su ocurrencia, es imprescin-
dible que las sentencias se encuentren suficientemente motivadas a grado
tal que su contenido permita a la parte que resulte afectada, enderezar la
impugnación conducente, bajo el argumento de que no comparte la valo-
ración practicada respecto de la prueba, lo que permite verificar el razo-
namiento utilizado para la fijación de los hechos; y, de ser el caso, corregir
errores en los que se hubiera incurrido.
Por eso se ha distinguido entre los distintos niveles de valoración de
la prueba: uno que tiene que ver con lo que captó el tribunal de enjui-
ciamiento a través de sus sentidos, al hacer efectivo el principio de inme-
diación (artículo 9 de este código); el otro, con la verificación de que al
valorar se hayan empleado las reglas de la lógica, las máximas de la expe-
riencia y los conocimientos científicos, es decir, que haya una «estructura
racional de la prueba» (artículo 259, de este cuerpo normativo). El recurso
de apelación está limitado a la observancia o preservación del principio
de inmediación, por lo que su materia excluye el estudio de todo aquello
que el Tribunal de alzada no haya captado directamente por sus sentidos al
estar presenciando la audiencia de debate.
Procede el recurso de apelación contra las resoluciones dictadas por el
Juez de control en las que niegue: el anticipo de prueba; la posibilidad de
celebrar acuerdos reparatorios o no los ratifique; la orden de cateo; y abrir
el procedimiento abreviado; así como también en aquéllas en que niegue
o cancele la orden de aprehensión; se pronuncie sobre providencias pre-
cautorias o medidas cautelares; aquéllas en las que dé por concluido el
procedimiento o lo suspenda; el auto en que resuelve sobre la vinculación
del imputado a proceso; en las que conceda, niega o revoque la suspensión
condicional del proceso; en contra de las decisiones en las que excluya
algún medio de prueba; y contra la sentencia definitiva dictada en el pro-
cedimiento abreviado.
Véase la tesis XVII.1º.P.A J76 (10a), emitida en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, libro 17, abril de 2015, Tomo II,
p. 1527, que en su rubro y texto disponen:
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. LA DELIMITACIÓN DE LA LITIS EN EL RE-
CURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA
EN AQUÉL, NO SÓLO ABARCA LOS AGRAVIOS EXPRESADOS, SINO TAMBIÉN EL
ACUERDO DE LAS PARTES RESPECTO DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO POR
EL JUEZ DE GARANTÍA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE

CHIHUAHUA). El artículo 408 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua establece los extremos en que debe fijarse la litis en la alzada, con base en
las consideraciones que las partes sometan a la potestad de la Sala Penal —constitui-
da como Tribunal Unitario—, quedando prohibido extender el efecto de su decisión
a cuestiones no planteadas o que estén más allá de los límites solicitados, a menos de
que se trate de una lesión a los derechos fundamentales. Por su parte, en términos del
artículo 414, fracción IV, del citado ordenamiento es apelable la sentencia definitiva
dictada en el procedimiento abreviado, redacción que se aprecia genérica, es decir,
no se constriñe al fallo absolutorio, pues abarca tanto a éste como al condenatorio;
por tanto, las consecuencias que dicha resolución provoque a las partes, abren la
oportunidad para que la impugnen a través de la apelación y se fije la litis del recurso
mencionado, la cual comprende, además de los agravios correspondientes, el acuer-
do que las partes someten ante el Juez de Garantía en el procedimiento abreviado,
vinculado con la aplicación del derecho que éste realiza al dictar sentencia, ya que
dicha circunstancia no fue ponderada por el Constituyente como un caso de exclu-
sión de debate en el recurso de apelación y, por ende, debe estudiarse por la alzada
para resolver el conflicto surgido como consecuencia del delito y la aplicación de las
penas, a efecto de cumplir con el objeto del proceso, que se traduce en la restaura-
ción de la armonía social entre sus protagonistas en un marco de respeto irrestricto a
los derechos fundamentales de las personas, entendiéndose por éstos, los reconoci-
dos en las Constituciones Federal y Locales, en los tratados internacionales ratificados
por el Estado Mexicano y en las leyes que de aquéllas emanen.
Artículo 468. Resoluciones del Tribunal de enjuiciamiento apelables

Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Tribunal de
enjuiciamiento:
I. Las que versen sobre el desistimiento de la acción penal por el Minis-
terio Público;
II. La sentencia definitiva en relación a aquellas consideraciones conte-
nidas en la misma, distintas a la valoración de la prueba siempre y cuando
no comprometan el principio de inmediación, o bien aquellos actos que
impliquen una violación grave del debido proceso.
Comentario. El recurso de apelación procede contra las resoluciones

que emiten los Jueces integrantes del tribunal de enjuiciamiento que ver-
sen sobre el desistimiento de la acción penal formulado por el Ministerio
Público; contra la sentencia definitiva; y aquellos actos que impliquen una
violación grave del debido proceso.
Reforzando la fracción I del artículo en estudio, los Tribunales Cole-
giados de Circuito, en la Tesis XVIII.4o.2P(10a), emitida en el Semanario
Alfonso Pérez Daza
Judicial de la Federación, en su Décima Época, Libro XIX, abril de 2013,

Tomo 3, p. 2002, de rubro «ACCIÓN PENAL. LA VÍCTIMA U OFENDIDO
DEL DELITO, PREVIO A PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO CONTRA
LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ FACULTADO PARA RESOLVER SU NO
EJERCICIO O DESISTIMIENTO, DEBE AGOTAR EL RECURSO DE APELA-
CIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 413, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES (SISTEMA DE JUSTICIA ACUSATORIO EN
EL ESTADO DE MORELOS)» en la parte que nos interesa establece «…la
víctima u ofendido del delito debe impugnar las determinaciones de no ejercicio o
desistimiento de la acción penal ante el Juez facultado dentro del sistema acusatorio
instaurado y que contra la resolución que se emita al respecto procede el juicio de
garantías, conforme al artículo 20, apartado C, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos…».
Por otra parte, debe tenerse presente que la fracción II, pone de mani-
fiesto que en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia defini-
tiva, el tribunal de enjuiciamiento únicamente podrá examinar las conside-
raciones contenidas, que no versen sobre la valoración de las pruebas, con
el propósito de no comprometer el principio de inmediación, y con el ob-
jeto de advertir si ha existido o no una violación grave del debido proceso.
En este apartado debe enfatizarse que el recurso de apelación, endere-
zado contra decisiones del Juez de control, constituye un recurso vertical
de plena jurisdicción, pues el tribunal de alzada está facultad para sustituir
a aquél juez en la valoración de los antecedentes de investigación que es
necesaria para ponderar el mérito de decisiones relativas a medidas caute-
lares; de la vinculación a proceso o de la orden de aprehensión. Este pro-
ceder del tribunal de alzada no compromete el principio de inmediación,
pues el Juez de control toma decisiones sobre la base, no de prueba, cuyo
desahogo presencia, sino de la información que oralmente le es transmi-
tida por las partes; es decir, no de inmediación, sino en función de la in-
termediación que realizan los litigantes a través de la cuenta que dan, en
cuanto al contenido de la carpeta de investigación.
Asimismo, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia defi-
nitiva corresponde a un recurso con jurisdicción limitada, por la tutela del
principio de inmediación que debe imperar en su resolución.
Por otra parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en re-
lación con el recurso interpuesto contra una sentencia definitiva y de la
exigibilidad de que el examen en éste sea lo suficientemente amplio como
para permitir el análisis íntegro de la cuestión planteada, obliga a tener en
cuenta que para cumplir con esa encomienda, es menester encontrar un
punto de equilibrio entre la garantía de la doble instancia y el principio de

inmediación.
Así, advertimos la existencia de la sentencia dictada en el Caso Norín
Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena
Mapuche) contra Chile. «Fondo, Reparaciones y Costas» del veintinueve
de mayo de dos mil catorce, Serie C No. 279, párrafo 270, que precisa:
«270. En particular, considerando que la Convención Americana debe ser inter-
pretada teniendo en cuenta su objeto y fin, que es la eficaz protección de los dere-
chos humanos, la Corte ha determinado que debe ser un recurso ordinario, accesible
y eficaz, que permita un examen o revisión integral del fallo recurrido, esté al alcance
de toda persona condenada y respete las garantías procesales mínimas: – De acuer-
do con el artículo 31.1 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados,
“Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya
de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta
su objeto y fin”. – a) Recurso ordinario: el derecho de interponer un recurso contra
el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera la calidad de cosa
juzgada, pues busca proteger el derecho de defensa evitando que quede firme una
decisión adoptada en un procedimiento viciado y que contenga errores que oca-
sionarán un perjuicio indebido a los intereses de una persona (Caso Herrera Ulloa
contra Costa Rica, párrafo 158 y Caso Liakat Ali Alibux contra Suriname, párrafo 85).
– b) Recurso accesible: su presentación no debe requerir mayores complejidades que
tornen ilusorio este derecho. Las formalidades requeridas para su admisión deben ser
mínimas y no deben constituir un obstáculo para que el recurso cumpla con su fin
de examinar y resolver los agravios sustentados por el recurrente (Caso Herrera Ulloa
contra Costa Rica, párrafo 164 y Caso Liakat Ali Alibux contra Suriname, párrafo 55).
– Caso Mohamed contra Argentina, párrafo 99 y Caso Liakat Ali Alibux contra Suri-
name, párrafo 86. – c) Recurso eficaz: no basta con la existencia formal del recurso,
sino que éste debe permitir que se obtengan resultados o respuestas al fin para el cual
fue concebido. Independientemente del régimen o sistema recursivo que adopten
los Estados Partes y de la denominación que den al medio de impugnación de la
sentencia condenatoria, debe constituir un medio adecuado para procurar la correc-
ción de una condena errónea (Caso Herrera Ulloa contra Costa Rica, párrafo 161 y
Caso Liakat Ali Alibux contra Suriname, párrafo 52; caso Mohamed contra Argentina,
párrafo 100 y Caso Liakat Ali Alibux contra Suriname, párrafo 86). Este requisito está
íntimamente vinculado con el siguiente: – d) Recurso que permita un examen o re-
visión integral del fallo recurrido: debe asegurar la posibilidad de un examen integral
de la decisión recurrida. Por lo tanto, debe permitir que se analicen las cuestiones
fácticas, probatorias y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto que
en la actividad jurisdiccional existe una interdependencia entre las determinaciones
fácticas y la aplicación del derecho, de forma tal que una errónea determinación de
los hechos implica una errada o indebida aplicación del derecho. Consecuentemente,
las causales de procedencia del recurso deben posibilitar un control amplio de los
aspectos impugnados de la sentencia condenatoria. De tal modo se podrá obtener
la doble conformidad judicial, pues la revisión íntegra del fallo condenatorio permite
confirmar el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional del Estado,
al paso que brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado (Caso
Herrera Ulloa contra Costa Rica, párrafo 165, Caso Liakat Ali Alibux contra Surina-
Alfonso Pérez Daza
me, párrafo 56, Caso Mohamed contra Argentina, párrafo100, Caso Liakat Ali Alibux
contra Suriname, párrafo 86, Caso Barreto Leiva contra Venezuela, párrafo 89 y Caso
Liakat Ali Alibux contra Suriname, párrafo 49). – e) Recurso al alcance de toda perso-
na condenada: el derecho a recurrir del fallo no podría ser efectivo si no se garantiza
respecto de todo aquél que es condenado, ya que la condena es la manifestación del
ejercicio del poder punitivo del Estado. Debe ser garantizado inclusive frente a quien
es condenado mediante una sentencia que revoca una decisión absolutoria (Caso
Mohamed contra Argentina, párrafo 92, y Caso Liakat Ali Alibux contra Suriname,
párrafo 84. – f) Recurso que respete las garantías procesales mínimas: los regímenes
recursivos deben respetar las garantías procesales mínimas que, con arreglo al artí-
culo 8 de la Convención, resulten pertinentes y necesarias para resolver los agravios
planteados por el recurrente, sin que ello implique la necesidad de realizar un nuevo
juicio oral (Caso Mohamed contra Argentina, párrafo 101 y Caso Liakat Ali Alibux
contra Suriname, párrafo 87.»
Ahora bien, a partir de la sentencia dictada en el Caso Herrera Ulloa

contra Costa Rica, citada en la transcripción precedente, se adquiere la
convicción de que en el recurso de apelación, el tribunal de alzada está
facultado para verificar si la valoración de las pruebas realizada en la sen-
tencia definitiva se ajustó a los principios de la sana crítica, esto es, a las
reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos cien-
tíficamente afianzados; para cumplir con el análisis íntegro que el tribunal
internacional mencionado impuso como estándar de la legalidad del fallo
recaído al recurso.
Entonces, a partir de las circunstancias del caso, el tribunal de alzada
puede dictar una sentencia de reemplazo u ordenar un nuevo juicio ante
un tribunal distinto, como se aprecia del artículo 468, fracción II, de este
código, precepto cuya intelección eficiente debe asumirse en el sentido
de que, en el recurso de apelación, el tribunal de alzada está facultado
para verificar si el proceder del órgano resolutor ajustó su proceder a los
principios de la sana lógica, al llevar a cabo la valoración de las pruebas, sin
sustituirlo, lo que implica que aquél tiene vedado hacer una nueva valora-
ción directa o paralela, porque de lo contrario quebrantaría el principio
de inmediación.
Por ende, si el tribunal de alzada concluye que la justificación emplea-
da al realizar la actividad inherente a la valoración de las pruebas, resulta
irracional; tal tribunal deberá hacer un ejercicio mental, a nivel de fuero
interno, en el que prescindiendo de la cuestión planteada, examine si el
sentido del fallo se sostiene; de ser así, rechazará declarar la nulidad plan-
teada; si no, en aras de tutelar el principio de inmediación, deberá ordenar
un nuevo juicios, ante un tribunal distinto.
En este nuevo juicio que es consecuencia del recurso de apelación, se

satisface la exigencia del Pacto de San José de Costa Rica, conforme a las
premisas sentadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pri-
mordialmente, la referente a que el recurso permita el examen íntegro de
la cuestión planteada.
El código contempla en el artículo 482, antepenúltimo párrafo, la po-
sibilidad de un reenvío parcial, denominado «reposición parcial del pro-
cedimiento»; alternativa que sólo opera cuando no está en controversia la
valoración de las pruebas, ni se comprometen principios fundamentales,
por ejemplo, cuando el reenvío es motivado por defectos no salvables de
motivación de la sentencia; supuesto en el que no existe inconveniente en
que sea el mismo tribunal el encargado de emitir la nueva resolución; ni
en que éste sea el único efecto de la reposición; además, el ordenamiento
examinado, prevé que la interposición del recurso debe sostenerse en el
reproche de los efectos que causen la afectación, lo que de suyo exige que,
para que haya recurso, es necesaria la expresión, defectuosa o no de con-
ceptos de agravio; y el defecto podrá suplirse si el impugnante es el acusa-
do y quizá, en dado caso, la víctima, pero la ausencia absoluta de expresión
de agravios, hace inexistente el medio de impugnación, pues sólo se puede
suplir un agravio expresado defectuosamente, no uno ausente.
Con la regulación en los términos enunciados, el tribunal de alzada
está facultado para intervenir oficiosamente cuando advierta violaciones a
derechos fundamentales que deban ser reparadas de oficio, debe reservar
esta posibilidad a dos condiciones: 1. El defecto se advierta en la revisión
natural que, en función de la expresión de agravio debe realizarse de los
antecedentes de la resolución; ello, pues no será razonable que el tribunal
de alzada esté obligado a revisar oficiosamente, por ejemplo, la regulari-
dad de la querella cuando la única materia de impugnación incida en el
monto de una multa; y, 2. La posibilidad de una actuación oficiosa está su-
jeta también a la violación de un derecho fundamental que deba repararse,
que sea de una magnitud tal que compense la violación al debido proceso;
con la acotación que éste incluye como exigencias, la implementación de
tribunales imparciales y objetivos; y el respeto al principio de contradic-
ción, los cuales se vulneran con una actuación oficiosa por parte del tribu-
nal de alzada, porque al hacerlo, introduce unilateralmente, en beneficio
de una de las partes y en perjuicio de la otra, información o aspectos que
no constituyeron materia de debate; extremos que evidencian por qué el
legislador puntualizó que cuando tal tribunal no advierta violaciones a de-
rechos fundamentales que deban ser reparadas de oficio, no está obligado
a dejar constancia de ello en su resolución, pues a esta redacción subyace
Alfonso Pérez Daza
la intención de evitar una interpretación exagerada de la facultad de inter-

venir oficiosamente.
Artículo 469. Solicitud de registro para apelación

Inmediatamente después de pronunciada la resolución judicial que se
pretenda apelar, las partes podrán solicitar copia del registro de audio y vi-
deo de la audiencia en la que fue emitida sin perjuicio de obtener copia de
la versión escrita que se emita en los términos establecidos en el presente
Código.
Artículo 470. Inadmisibilidad del recurso

El Tribunal de alzada declarará inadmisible el recurso cuando:
I. Haya sido interpuesto fuera del plazo;
II. Se deduzca en contra de resolución que no sea impugnable por medio
de apelación;
III. Lo interponga persona no legitimada para ello, o
IV. El escrito de interposición carezca de fundamentos de agravio o de
peticiones concretas.
APARTADO II
Trámite de apelación
Artículo 471. Trámite de la apelación
El recurso de apelación contra las resoluciones del Juez de control se in-
terpondrá por escrito ante el mismo Juez que dictó la resolución, dentro de
los tres días contados a partir de aquel en el que surta efectos la notificación
si se tratare de auto o cualquier otra providencia y de cinco días si se tratare
de sentencia definitiva.
En los casos de apelación sobre el desistimiento de la acción penal por
el Ministerio Público se interpondrá ante el Tribunal de enjuiciamiento que
dictó la resolución dentro de los tres días contados a partir de que surte
efectos la notificación. El recurso de apelación en contra de las sentencias
definitivas dictadas por el Tribunal de enjuiciamiento se interpondrá ante el
Tribunal que conoció del juicio, dentro de los diez días siguientes a la notifi-
cación de la resolución impugnada, mediante escrito en el que se precisarán

las disposiciones violadas y los motivos de agravio correspondientes.
En el escrito de interposición de recurso deberá señalarse el domicilio o
autorizar el medio para ser notificado; en caso de que el Tribunal de alzada
competente para conocer de la apelación tenga su sede en un lugar distinto
al del proceso, las partes deberán fijar un nuevo domicilio en la jurisdicción
de aquél para recibir notificaciones o el medio para recibirlas.
Los agravios deberán expresarse en el mismo escrito de interposición del
recurso; el recurrente deberá exhibir una copia para el registro y una para
cada una de las otras partes. Si faltan total o parcialmente las copias, se le
requerirá para que presente las omitidas dentro del término de veinticuatro
horas. En caso de que no las exhiba, el Órgano jurisdiccional las tramitará
e impondrá al promovente multa de diez a ciento cincuenta días de salario,
excepto cuando éste sea el imputado o la víctima u ofendido.
Interpuesto el recurso, el Órgano jurisdiccional deberá correr traslado
del mismo a las partes para que se pronuncien en un plazo de tres días res-
pecto de los agravios expuestos y señalen domicilio o medios en los térmi-
nos del segundo párrafo del presente artículo.
Al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él, los interesados
podrán manifestar en su escrito su deseo de exponer oralmente alegatos
aclaratorios sobre los agravios ante el Tribunal de alzada.
Artículo 472. Efecto del recurso

Por regla general la interposición del recurso no suspende la ejecución
de la resolución judicial impugnada.
En el caso de la apelación contra la exclusión de pruebas, la interposición
del recurso tendrá como efecto inmediato suspender el plazo de remisión
del auto de apertura de juicio al Tribunal de enjuiciamiento, en atención a
lo que resuelva el Tribunal de alzada competente.
Artículo 473. Derecho a la adhesión

Quien tenga derecho a recurrir podrá adherirse, dentro del término de
tres días contados a partir de recibido el traslado, al recurso interpuesto por
cualquiera de las otras partes, siempre que cumpla con los demás requisitos
Alfonso Pérez Daza
formales de interposición. Quien se adhiera podrá formular agravios. Sobre

la adhesión se correrá traslado a las demás partes en un término de tres días.
Comentario. La parte que tiene derecho a recurrir puede adherirse,

dentro de los tres días siguientes a recibir el traslado, una vez que se tuvo
por interpuesto el recurso; y el adherente puede formular agravios, con los
que se correrá traslado a las demás partes en un término de tres días.
Es conveniente destacarse que por su naturaleza y finalidad, la adhesión
al recurso permite a quien la formula, expresar argumentos que fortalezcan
el fallo de primera instancia o hacer valer la existencia de violaciones proce-
sales que pudieran irrogarle algún perjuicio; argumentos cuyo examen, por
lógica, debería estar condicionado a que el recurso principal prospere; no
obstante, considero que el enunciado final del párrafo tercero del artículo
460 de este código debería suprimirse, dado que su redacción revela que
«los efectos del desistimiento no se extenderán a los adherentes del recur-
so», con lo que desnaturaliza la figura de la adhesión en el medio de impug-
nación, cuyo carácter es accesorio al recurso principal, en concordancia con
el cual, sólo que éste prospere, aquél podrá ser sometido a estudio.
En la línea de pensamiento detallada, cuando se formula desistimiento
del recurso principal, antes de su resolución; y se acuerda de conformi-
dad; por obviedad, la consecuencia normal respecto del recurso adhesivo,
tendría que ser que se declararlo sin materia; conclusión que denota la
conveniencia de suprimir el enunciado normativo citado, porque su texto
incide en hacer patente que en el supuesto de que el recurrente principal
llegare a desistirse del medio de impugnación previo a que se resolviera,
este desistimiento no tendría efecto alguno respecto del recurso adhesivo.
Artículo 474. Envío a Tribunal de alzada competente

Concluidos los plazos otorgados a las partes para la sustanciación del
recurso de apelación, el Órgano jurisdiccional enviará los registros corres-
pondientes al Tribunal de alzada que deba conocer del mismo.
Artículo 475. Trámite del Tribunal de alzada

Recibidos los registros correspondientes del recurso de apelación, el Tri-
bunal de alzada se pronunciará de plano sobre la admisión del recurso.
Artículo 476. Emplazamiento a las otras partes

Si al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él, alguno de los
interesados manifiesta en su escrito su deseo de exponer oralmente alegatos
aclaratorios sobre los agravios, o bien cuando el Tribunal de alzada lo esti-
me pertinente, decretará lugar y fecha para la celebración de la audiencia,
la que deberá tener lugar dentro de los cinco y quince días después de que
fenezca el término para la adhesión.
El Tribunal de alzada, en caso de que las partes soliciten exponer oral-
mente alegatos aclaratorios o en caso de considerarlo pertinente, citará a
audiencia de alegatos para la celebración de la audiencia para que las partes
expongan oralmente sus alegatos aclaratorios sobre agravios, la que deberá
tener lugar dentro de los cinco días después de admitido el recurso.
Comentario. Debido a su desafortunada redacción, la norma analizada

consigna dos plazos diversos para una misma diligencia; y esta situación
impone, en atención al principio pro homine, atender sólo al primero de
esos párrafos, porque la celebración de la audiencia dentro de los cinco
días posteriores a la admisión del recurso, como se contempla en el párrafo
segundo, hace nugatorio el derecho de las partes diversas a la recurrente,
que estuvieren legitimadas para adherirse a dicho medio de impugnación
y para expresar su deseo de exponer oralmente los alegatos aclaratorios
sobre los agravios.
Esta interpretación se sustenta en la Jurisprudencia 2ª/J. 176/2010, Se-
manario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo XXXII, diciem-
bre de dos mil diez, p. 646, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:
«PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN DE LA LEY CONFORME A LA CONSTITU-
CIÓN. La aplicación del principio de interpretación de la ley conforme a la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos exige del órgano jurisdiccional
optar por aquella de la que derive un resultado acorde al Texto Supremo, en caso
de que la norma secundaria sea oscura y admita dos o más entendimientos posi-
bles. Así, el Juez constitucional, en el despliegue y ejercicio del control judicial de
la ley, debe elegir, de ser posible, aquella interpretación mediante la cual sea fac-
tible preservar la constitucionalidad de la norma impugnada, a fin de garantizar la
supremacía constitucional y, simultáneamente, permitir una adecuada y constante
aplicación del orden jurídico.»
Alfonso Pérez Daza
Artículo 477. Audiencia

Una vez abierta la audiencia, se concederá la palabra a la parte recurren-
te para que exponga sus alegatos aclaratorios sobre los agravios manifesta-
dos por escrito, sin que pueda plantear nuevos conceptos de agravio.
En la audiencia, el Tribunal de alzada podrá solicitar aclaraciones a las
partes sobre las cuestiones planteadas en sus escritos.
Artículo 478. Conclusión de la audiencia

La sentencia que resuelva el recurso al que se refiere esta sección, podrá
ser dictada de plano, en audiencia o por escrito dentro de los tres días si-
guientes a la celebración de la misma.
Artículo 479. Sentencia

La sentencia confirmará, modificará o revocará la resolución impugnada,
o bien ordenará la reposición del acto que dio lugar a la misma.
En caso de que la apelación verse sobre exclusiones probatorias, el Tribu-
nal de alzada requerirá el auto de apertura al Juez de control, para que en
su caso se incluya el medio o medios de prueba indebidamente excluidos, y
hecho lo anterior lo remita al Tribunal de enjuiciamiento competente.
Comentario. El Tribunal de alzada está facultado para emitir la sentencia

que recaiga al recurso de apelación de plano en la audiencia de alegatos;
o dentro de los tres días siguientes a su celebración; y tal fallo confirmará,
modificará o revocará la resolución impugnada u ordenará la reposición
del acto que la motivare.
En la inteligencia que, en el último de los supuestos enunciados, cuan-
do el Tribunal de alzada determine que el Juez de control excluyó indebi-
damente una prueba, deberá requerirlo para que la incluya y lo remita al
Tribunal de enjuiciamiento.
Artículo 480. Efectos de la apelación por violaciones graves al debido pro-

ceso
Cuando el recurso de apelación se interponga por violaciones graves al
debido proceso, su finalidad será examinar que la sentencia se haya emitido
sobre la base de un proceso sin violaciones a derechos de las partes y de-

terminar, si corresponde, cuando resulte estrictamente necesario, ordenar
la reposición de actos procesales en los que se hayan violado derechos fun-
damentales.
Comentario. Asimismo, si el recurso de apelación está sustentado en

violaciones graves al debido proceso, la sentencia dictada en éste deberá
ordenar la reposición de actos procesales, únicamente cuando determine
la existencia de violaciones a derechos fundamentales que revelen la nece-
sidad de esta reposición; con la acotación que, no pueden invocarse causas
de reposición del procedimiento diversas a las hechas valer, con posteriori-
dad a la interposición del recurso de apelación; y en todo caso, el Tribunal
de alzada tiene la facultad de hacerlas valer de oficio y ordenar su repara-
ción, a favor del sentenciado, siempre que, se insiste, incida en violaciones
a los derechos fundamentales.
Artículo 481. Materia del recurso

Interpuesto el recurso de apelación por violaciones graves al debido pro-
ceso, no podrán invocarse nuevas causales de reposición del procedimiento;
sin embargo, el Tribunal de alzada podrá hacer valer y reparar de oficio, a
favor del sentenciado, las violaciones a sus derechos fundamentales.
Artículo 482. Causas de reposición

Habrá lugar a la reposición del procedimiento por alguna de las causas
siguientes:
I. Cuando en la tramitación de la audiencia de juicio oral o en el dictado
de la sentencia se hubieren infringido derechos fundamentales asegurados
por la Constitución, las leyes que de ella emanen y los Tratados;
II. Cuando no se desahoguen las pruebas que fueron admitidas legal-
mente, o no se desahoguen conforme a las disposiciones previstas en este
Código;
III. Cuando si se hubiere violado el derecho de defensa adecuada o de
contradicción siempre y cuando trascienda en la valoración del Tribunal de
enjuiciamiento y que cause perjuicio;
Alfonso Pérez Daza
IV. Cuando la audiencia del juicio hubiere tenido lugar en ausencia de

alguna de las personas cuya presencia continuada se exija bajo sanción de
nulidad;
V. Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones es-
tablecidas por este Código sobre publicidad, oralidad y concentración del
juicio, siempre que se vulneren derechos de las partes, o
VI. Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un Tribunal de
enjuiciamiento incompetente o que, en los términos de este Código, no ga-
rantice su imparcialidad.
En estos supuestos, el Tribunal de alzada determinará, de acuerdo con las
circunstancias particulares del caso, si ordena la reposición parcial o total
del juicio.
La reposición total de la audiencia de juicio deberá realizarse íntegra-
mente ante un Tribunal de enjuiciamiento distinto. Tratándose de la reposi-
ción parcial, el Tribunal de alzada determinará si es posible su realización
ante el mismo Órgano jurisdiccional u otro distinto, tomando en cuenta la
garantía de la inmediación y el principio de objetividad del Órgano jurisdic-
cional, establecidos en las fracciones II y IV del Apartado A del artículo 20
de la Constitución y el artículo 9o. de este Código.
Para la declaratoria de nulidad y la reposición será aplicable también lo
dispuesto en los artículos 97 a 102 de este Código.
En ningún caso habrá reposición del procedimiento cuando el agravio
se fundamente en la inobservancia de derechos procesales que no vulneren
derechos fundamentales o que no trasciendan a la sentencia.
Comentario. La sentencia que se emita en el recurso de apelación or-

denará la reposición del proceso, cuando durante la tramitación de la au-
diencia de juicio oral o en el dictado de la sentencia se infrinjan dere-
chos fundamentales; no se desahoguen las pruebas que fueron admitidas
legalmente, o se desahoguen con infracción a las formalidades y requisitos
aplicables; cuando la vulneración al derecho de defensa adecuada o de
contradicción trascienda en la valoración del tribunal de enjuiciamiento y
cause perjuicio; la audiencia del juicio se celebre sin la asistencia de alguna
de las personas cuya presencia continuada se exija bajo sanción de nuli-
dad; en el juicio oral se violen las disposiciones referentes a la publicidad,
oralidad y concentración del juicio, siempre que se vulneren derechos de
las partes; cuando la sentencia se dicte por un tribunal de enjuiciamiento
incompetente o por uno que no garantice su imparcialidad.
En relación con las hipótesis enunciadas, conviene destacar la causa de

reposición del proceso condicionada a que: 1. Se viole el derecho de defen-
sa adecuada o de contradicción; 2. Trascienda en la valoración del Tribunal
de enjuiciamiento, y 3. Cause perjuicio (artículo 482, fracción III, de este
código).
Ello, pues el segundo de esos extremos eventualmente es incompatible
con el contenido del artículo 468, fracción II, del ordenamiento exami-
nado, conforme al cual el recurso de apelación interpuesto contra la sen-
tencia definitiva sólo podrá examinar las consideraciones contenidas en
ésta, que sean «distintas a la valoración de la prueba» siempre y cuando no
comprometan el principio de inmediación; esto es, excluye la posibilidad
de que el tribunal de alzada pueda estudiar si la valoración de las pruebas
realizada por el tribunal de enjuiciamiento fue correcta o no, dado que
sólo está facultado para examinar si dicha valoración se realizó conforme a
los principios de la sana crítica, esto es, a las reglas de la lógica, las máximas
de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.
De esta forma, si el tribunal de alzada está impedido para hacer una
nueva valoración directa o paralela de las pruebas, a riesgo de vulnerar
el principio de contradicción, entonces resulta palmario que la causa de
reposición del proceso contemplada en el artículo 482, fracción III, es in-
compatible con el alcance del recurso de apelación interpuesto contra la
sentencia definitiva, identificado en el artículo 468, fracción II, pues tal
causa exige que el tribunal de alzada determine que existió una violación
del derecho de defensa adecuada o de contradicción; un perjuicio y su
«trascendencia en la valoración del tribunal de enjuiciamiento», cuando se
insiste, el tribunal de alzada sólo puede analizar las consideraciones conte-
nidas en la sentencia definitiva «distintas a la valoración de la prueba», esto
es, no está facultado para verificar aspecto alguno en cuanto a la valoración
de los medios de convicción aportados al proceso.
En otras palabras, para que el tribunal de alzada estuviera en aptitud
de determinar si la vulneración de los derechos de defensa adecuada o
de contradicción irrogó un agravio que trascendió en la valoración de las
pruebas realizada por el tribunal de enjuiciamiento, es necesario que aquél
realizara una nueva valoración directa o paralela de los medios de convic-
ción, en quebranto del principio de inmediación.
Por ende, si el tribunal de alzada concluye que la justificación emplea-
da al realizar la actividad inherente a la valoración de las pruebas resulta
irracional, tal tribunal deberá hacer un ejercicio mental, a nivel de fuero
interno, en el que prescindiendo de la cuestión planteada, examine si el
Alfonso Pérez Daza
sentido del fallo se sostiene; de ser así, rechazará declarar la nulidad plan-
teada; si no, en aras de tutelar el principio de inmediación, deberá ordenar
un nuevo juicios, ante un tribunal distinto.
En este nuevo juicio que es consecuencia del recurso de apelación, se
satisface la existencia del Pacto de San José de Costa Rica, conforme a las
premisas sentadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pri-
mordialmente, la referente a que el recurso permita el examen íntegro de
la cuestión planteada.
En el supuesto de que no se haya generado vulneración a derechos
fundamentales o que no haya producido trascendencia a la sentencia, la
sentencia dictada en el recurso de apelación no decretará la reposición
del procedimiento, aun cuando exista agravio que se fundamente en la
inobservancia de derechos procesales.
La clase de reposición de proceso dependerá de la ponderación que el
Tribunal de alzada realice respecto de las circunstancias particulares del
caso y puede ser: a) total, que implica que la audiencia de juicio deberá
realizarse íntegramente ante un Tribunal de enjuiciamiento distinto; o, b)
parcial, supuesto en el cual, el Tribunal de alzada determinará si es posi-
ble su realización ante el mismo Órgano jurisdiccional u otro distinto, en
función de la garantía de la inmediación y del principio de objetividad del
Órgano jurisdiccional.
Artículo 483. Causas para modificar o revocar la sentencia

Será causa de nulidad de la sentencia la transgresión a una norma de
fondo que implique una violación a un derecho fundamental.
En estos casos, el Tribunal de alzada modificará o revocará la sentencia.
Sin embargo, si ello compromete el principio de inmediación, ordenará la
reposición del juicio, en los términos del artículo anterior.
Comentario. El artículo en estudio señala que el Tribunal de enjuicia-

miento puede modificar o revocar la sentencia cuando exista una viola-
ción a un derecho fundamental, y si tal violación transgrede el principio
de inmediación se podrá ordenar la reposición del juicio, para lo cual, el
Tribunal de alzada determinará (atendiendo las circunstancias particulares
del caso) la reposición parcial o total del juicio. Resulta de gran relevancia
señalar, que el tribunal de alzada fue dotado de facultades para calificar la
actuación de las autoridades judiciales sujetas a su potestad, bajo la consi-
deración de que debe analizar oficiosamente la litis para anular los actos
que resulten contrarios a los derechos fundamentales, sirve de apoyo a lo
anterior lo establecido en la Tesis XVII.1°.P.A.J/12 (10ª), emitida por los
tribunales Colegiados de Circuito en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV, Página 3290, de
rubro y texto:
RECURSO DE APELACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE CHIHUAHUA. AL RESOLVERLO EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ OBLI-
GADO A ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA LITIS E INCLUSO CUESTIONES NO PRO-
PUESTAS POR EL RECURRENTE EN SUS AGRAVIOS PARA ANULAR LOS ACTOS
QUE RESULTEN CONTRARIOS A SUS DERECHOS FUNDAMENTALES, PUES NO
HACERLO IMPLICA UNA VIOLACIÓN GRAVE A LOS DERECHOS HUMANOS DE
LAS PARTES [APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 18/2012 (10a.)]. Según
la jurisprudencia 1a./J. 18/2012 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la página 420, del Libro XV, Tomo 1, diciembre de
2012, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro:
«CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA
CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011)», en el sistema jurídico mexicano
actual, por virtud de la reforma al artículo 1o. constitucional, todas las autoridades en
el ámbito de su competencia, están facultadas y obligadas en materia de derechos
humanos a realizar control de constitucionalidad y de convencionalidad, sin dejar de
ver que la diferencia estriba en la asignación de los efectos del estudio relativo a la
contradicción entre la Constitución, los tratados internacionales y la ley cuya constitu-
cionalidad se controla, ya que los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federa-
ción actuando como Jueces constitucionales, podrán declarar la inconstitucionalidad
de una norma por no ser conforme a la Constitución o a los tratados internacionales,
mientras que las demás autoridades del Estado Mexicano sólo podrán desaplicar la
norma si consideran que no es conforme a la Carta Magna o a los tratados interna-
cionales. Por lo anterior, tratándose de los recursos en el nuevo sistema de justicia
penal en el Estado de Chihuahua, como el de apelación, el tribunal de alzada fue
dotado de facultades para calificar la actuación de las autoridades judiciales sujetas
a su potestad, bajo la consideración de que debe analizar oficiosamente la litis para
anular los actos que resulten contrarios a los derechos fundamentales, destacándose
que esa obligación otorgada a la Sala encierra, incluso, la posibilidad de examinar
cuestiones no propuestas por el recurrente en sus agravios, que podrían resultar favo-
rables, independientemente de que finalmente lo sean. Por consiguiente, es suficiente
que el análisis de un problema no propuesto pudiera resultar benéfico para que deba
realizarse el estudio correspondiente, pues no hacerlo implica una violación grave
de derechos humanos, ya sea por retrasar la resolución del juicio o por originar una
afectación que cause que no pueda conocerse la verdad o que la sentencia logre su
objetivo, porque la violación por acción o por omisión de los derechos de las partes
en el procedimiento penal, frustraría el dictado de una sentencia razonable, que es lo
que espera la sociedad; por ello, la omisión del estudio ex officio de la litis en el pro-
cedimiento penal, produce una violación que puede trastocar los derechos humanos
de las partes.
Alfonso Pérez Daza
Por otra parte, los autores513 del «Código Nacional de Procedimientos

Peales Comentado», señalan que «la redacción del presente dispositivo resulta
inexacta, pues confunde esas consecuencias de la nulidad que es propia de otros
recursos que se contemplaban en algunas legislaciones procesales locales, tales como
el de la casación o el de nulidad. En efecto, se trata de términos jurídicos diferentes
que no pueden confundirse, pues una resolución se modifica o revoca cuando es
substituida por otra con contenido opuesto, o bien, diferente, mientras que se anula
cuando deja de producir sus efectos jurídicos, sin ser sustituida por otra, por lo que
esta última consecuencia no se puede atribuir al recurso de apelación, el cual sólo
puede producir la confirmación, modificación, revocación o reposición del acto im-
pugnado»; sin embargo, se considera que tal numeral debe interpretarse
sistemáticamente tanto con el artículo 1 del mismo código, como con la
Constitución Federal y los tratados internacionales de la materia, favore-
ciendo en todo tiempo la protección más amplia, aun cuando la norma
de que se trata sea oscura o admita dos o más entendimientos posibles, lo
anterior de conformidad con la Tesis XVII.1°.P.A. J/24 (9ª), emitida por
los Tribunales Colegiados de Circuito en el Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, Libro VI, Marzo 2012, Tomo 2, Página 878, de rubro y
texto:
CASACIÓN. EL RESPETO IRRESTRICTO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
OBLIGA A QUE EL TRIBUNAL ANALICE DE OFICIO TANTO EL PROCEDIMIENTO
SEGUIDO AL INCULPADO COMO LA SENTENCIA IMPUGNADA PARA CONSTA-
TAR SI EXISTE VIOLACIÓN O NO DE AQUELLOS QUE TUVIERA QUE REPARAR
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA). Los artí-
culos 400, 408 y 421 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua
no deben constituir una limitante de las garantías individuales de defensa, audiencia
y debido proceso contenidas en los artículos 14 y 20 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, las cuales permiten a los justiciables acceder a los
órganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos de manera efectiva, en condi-
ciones de igualdad procesal, así como ofrecer pruebas en su defensa y obtener una
resolución que dirima las cuestiones debatidas, lo que se traduce en el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, es decir, al cumplimiento de las condicio-
nes fundamentales que deben satisfacerse en todo proceso jurisdiccional. En este sen-
tido, dichos numerales deben interpretarse sistemáticamente tanto con el artículo 1
de ese mismo código como con la Constitución Federal y los tratados internacionales
de la materia, favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia, aun cuando la
norma de que se trata sea oscura o admita dos o más entendimientos posibles. Es por
ello que el respeto irrestricto a los derechos fundamentales de las personas, obliga a
que el tribunal de casación analice, de oficio, exhaustivamente tanto el procedimien-
to seguido al inculpado como la sentencia impugnada a través de este recurso (in-
513
Dr. Apolonio Betancourt Ruiz, Lic. Juan Guillermo Toro Lerma, Dr. Jesús Julián Rodrí-
guez Cabral, Dr. Manuel Valadez Díaz, M.D. Carlos Enrique Guzmán González.
cluyendo los aspectos relativos al delito, responsabilidad penal e individualización de

la pena), a efecto de constatar si existe violación o no a sus derechos fundamentales
que tuviera que reparar, pues el no realizar el citado estudio, significaría apartarse de
los principios constitucionales que rigen el debido proceso, porque el fin último que
persigue la referida garantía es evitar que se deje en estado de indefensión al posible
afectado con el acto privativo o en situación que afecte gravemente sus defensas.
Artículo 484. Prueba

Podrán ofrecerse medios de prueba cuando el recurso se fundamente en
un defecto del proceso y se discuta la forma en que fue llevado a cabo un
acto, en contraposición a lo señalado en las actuaciones, en el acta o regis-
tros del debate, o en la sentencia.
También es admisible la prueba propuesta por el imputado o en su favor,
incluso relacionada con la determinación de los hechos que se discuten,
cuando sea indispensable para sustentar el agravio que se formula.
Las partes podrán ofrecer medio de prueba esencial para resolver el fon-
do del reclamo, sólo cuando tengan el carácter de superveniente.
Comentario. La parte recurrente está facultada para ofrecer pruebas

cuando el medio de impugnación que interpone esté sustentado en un
defecto del proceso y la litis en segunda instancia se identifique con la
controversia en cuanto a la forma en que un acto fue practicado, en contra-
posición a lo señalado en las actuaciones, en los registros del debate o en
la sentencia; cuando sea ofrecida por el imputado o por persona diversa,
pero a favor de aquél, incluida la que esté vinculada con la determinación
de los hechos debatidos, cuando sea imprescindible para sustentar el agra-
vio que se proponga; y cuando se trate de un medio de prueba esencial
para resolver el fondo, siempre que revista el carácter de prueba superve-
niente.
TÍTULO XIII
RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA DEL SENTENCIADO Y
ANULACIÓN DE SENTENCIA
CAPÍTULO ÚNICO
PROCEDENCIA
Artículo 485. Causas de extinción de la acción penal
La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y medidas de
seguridad se extinguirán por las siguientes causas:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
II. Muerte del acusado o sentenciado;
III. Reconocimiento de inocencia del sentenciado o anulación de la sen-
tencia;
IV. Perdón de la persona ofendida en los delitos de querella o por cual-
quier otro acto equivalente;
V. Indulto;
VI. Amnistía;
VII. Prescripción;
VIII. Supresión del tipo penal;
IX. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso instaurado
por los mismos hechos, o
X. El cumplimiento del criterio de oportunidad o la solución alterna co-
rrespondiente.
Comentario. El precepto que se comenta establece las causas de extin-

ción de la acción penal, esto es, los supuestos en los que cesa el derecho
del Estado para imponer la pena, hacerla efectiva o continuar exigiendo su
cumplimiento, o bien, como lo dice el propio texto legal, las causas en las
que se extingue la pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas
y medidas de seguridad.
En este apartado sólo se hará una breve referencia a cada uno de ellos,
conforme al orden en que aparecen en este artículo.
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad.
Este supuesto, tan obvio que apenas merece comentario, ocurre cuando
el sentenciado cumple con el castigo que le fue impuesto —sea esta pena
o medida de seguridad.
Alfonso Pérez Daza
II. Muerte del acusado o sentenciado.

El artículo 91 del Código Penal Federal establece, al igual que este nu-
meral, que la muerte del delincuente (identificado en el procedimiento
penal, de acuerdo con la etapa en la que se encuentre, como acusado o
sentenciado), constituye una causa de extinción de la acción penal, lo que
tiene su justificación en el hecho de que, ante el deceso del acusado o sen-
tenciado, ya no habrá a quien reprocharle una conducta ilícita.
III. Reconocimiento de inocencia del sentenciado o anulación de la
sentencia.
Se reserva el comentario de estos supuestos, para el momento en que se
analice el contenido de los artículos 486 a 490 de este Código, que prevén
las bases de su procedencia.
IV. Perdón de la persona ofendida en los delitos de querella o por cual-
quier otro acto equivalente.
El Diccionario Jurídico Mexicano define al perdón como el acto (en sus
vertientes judicial o extrajudicial) posterior al delito, por el que el ofendi-
do hace remisión o exterioriza su voluntad de que no se comience o no se
prosiga el procedimiento contra el encartado; adicionalmente, señala que
el consentimiento del ofendido no es un medio extintivo de la responsa-
bilidad penal, en sentido estricto, sino una causa excluyente de incrimina-
ción, que impide la integración del delito, bastando para la extinción de la
acción penal la manifestación de quien está autorizado para ello de que el
interés afectado ha sido satisfecho514.
El artículo 93 del Código Penal Federal establece que el perdón del
ofendido o del legitimado para otorgarlo extingue la acción penal respec-
to de los delitos que se persiguen por querella, que sólo podrá otorgarse
cuando se hayan reparado la totalidad de los daños y perjuicios ocasiona-
dos por la comisión del delito, siempre que se conceda ante el Ministerio
Público, si éste no ha ejercido la acción penal, o ante el órgano jurisdiccio-
nal, antes de dictarse sentencia de segunda instancia.
El perdón del ofendido es de suma relevancia porque sus efectos son
inmediatos, extingue la acción penal y, por ende, cesa la intervención de la
autoridad, de ahí que su eficacia jurídica, cuando menos en términos ge-
nerales, exige, de acuerdo con lo definido por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, el cumplimiento de los siguientes requisitos:
514
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS. Diccionario Jurídico Mexicano. 12
ed. Ed. Porrúa. México. 1998.
a) Que se conceda u otorgue mediante un movimiento corporal del

sujeto que está legitimado para ello.
b) Que ese movimiento se traduzca en una manifestación de voluntad,
en forma expresa, mediante:
- Escrito, debidamente ratificado; o
- Por comparecencia.
c) Que se presente o manifieste ante la autoridad que conozca del asun-
to, pues esa autoridad (llámese Ministerio Público o autoridad judicial) es
la que debe resolver lo que en derecho proceda.
De manera que para hablar del perdón del ofendido, es necesario que
se exprese en la forma ya precisada, sin que ello implique que sacramen-
talmente el ofendido exprese ante la autoridad respectiva que «otorga el
perdón», sino la manifestación referida debe estar encaminada a expresar
su abstención de continuar en el juicio, como querellante, por haber obte-
nido la reparación total de los daños y perjuicios ocasionados por la comi-
sión del delito; lo que excluye cualquier posibilidad de que la autoridad de
que se trate pretenda inferir su existencia, en los casos en que la víctima u
ofendido no lo exteriorice expresamente, pues, al margen de que no hay
precepto alguno que así lo autorice o faculte para ello, el perdón debe
acreditarse fehacientemente.
Al respecto, es de citarse la jurisprudencia 1a./J. 1/98, 196940, Tomo
VII, p. 123, enero de 1998, Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de rubro y texto siguientes:
«PERDÓN DEL OFENDIDO EN LOS DELITOS QUE SE PERSIGUEN POR QUERE-
LLA NECESARIA DE PARTE. Para que pueda estimarse que se ha otorgado el perdón
por parte del ofendido, aquél debe concederse de manera expresa, por escrito, que
deberá ser ratificado, o en comparecencia y ante la autoridad que conozca del delito
por el que se querelló, sin que deba considerarse otorgado el perdón, por la existencia
de un convenio celebrado entre quien perpetró la conducta delictiva y el ofendido,
a favor de este último, respecto a la reparación del daño; habida cuenta de que si
bien es cierto, éste constituye una manifestación de voluntad entre las partes que
intervienen en él, lo cierto es que ello resulta ser un acto independiente a lo que debe
realizarse y expresarse ante dicha autoridad, quien, tomando como base lo manifes-
tado ante ella, resolverá lo que en derecho proceda, por lo que el convenio no puede
surtir efectos legales de perdón.»
Ahora, en relación con la fecha en que puede otorgarse el perdón del

ofendido, el artículo 93 del Código Penal Federal establece que sólo pue-
de efectuarse hasta antes de que se pronuncie la sentencia de segunda
Alfonso Pérez Daza
instancia, esto es, restringe la posibilidad de que pueda ser otorgado con
posterioridad a ese evento, en perjuicio de la persona que cometió el he-
cho delictivo.
No obstante, dicha restricción legal, debe ser interpretada de conformi-
dad con el nuevo marco constitucional, que impone a todas las autoridades
del país, el deber de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, en concordancia con el principio
pro homine, consagrado en el artículo 1º. de la Carta Magna, que impone
a todas las autoridades adoptar el criterio interpretativo más favorable al
derecho humano de que se trate, por lo que siempre deberá preferirse
una opción orientada a privilegiar, preferir, seleccionar, favorecer y tutelar
la norma que mejor proteja los derechos fundamentales del ser humano.
Así lo han hecho ya algunos tribunales, quienes atendiendo al mayor
beneficio del justiciable, conforme al principio pro homine, han sostenido,
recientemente, que el perdón del ofendido en los delitos de querella pro-
cede aun después del dictado de resolución firme, pues, tiene por objeto la
benigna exención de las consecuencias de la comisión de un ilícito a quien
se instruya o hubiere instruido un proceso, sin que ello implique el desco-
nocimiento de la cosa juzgada, ya que la preeminencia de la sentencia con-
denatoria no se ve afectada, pues se encuentra latente el estado de derecho
creado a través del fallo judicial, al únicamente beneficiarse al sentenciado
con la oportunidad de gozar de su libertad, sin destruir los restantes efec-
tos de la firmeza de la decisión en la esfera de prerrogativas del gobernado.
Al respecto, cabe citar la tesis aislada XV.2o.3 P (10a.), registro 2002592,
Libro XVI, p. 2110, enero de 2013, Tomo 3, Décima Época, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, emitida por el Segundo Tribunal Co-
legiado del Décimo Quinto Circuito, de rubro y texto siguientes:
«PERDÓN DEL OFENDIDO EN DELITOS DE QUERELLA. PROCEDE AUN DES-
PUÉS DEL DICTADO DE SENTENCIA EJECUTORIADA, CONFORME AL PRINCIPIO
PRO HOMINE CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN PO-
LÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA). El Código Penal para el Estado de Baja California contempla en
su artículo 97, fracción V, como causa de extinción de la pretensión punitiva y de la
potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad, el perdón del ofendido en
los delitos de querella, el cual debe concederse conforme al artículo 106 del mismo
código, antes de dictarse la sentencia de segunda instancia y siempre que el impu-
tado no se oponga a su otorgamiento. Ahora bien, con los citados numerales se está
ante dos supuestos normativos con aparente identidad, pues coinciden en un punto
de derecho, pero difieren en cuanto a sus consecuencias jurídicas; por tanto, es ne-
cesario esclarecer su sentido, dejando atrás su simple intelección gramatical, para
dilucidar la razón de su objeto, atendiendo al contexto en el que se encuentran y a la
finalidad que persiguen. Para tal fin, debe considerarse que el artículo 1o. de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, entraña como obligación de todas
las autoridades del país dentro del ámbito de su competencia, el promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en el Pacto Federal y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Además, consagra
el principio pro homine, consistente en la constante adopción del criterio interpre-
tativo más favorable al derecho humano de que se trate; motivo por el que siempre
deberá preferirse una opción orientada a privilegiar, preferir, seleccionar, favorecer y
tutelar la norma que mejor proteja los derechos fundamentales del ser humano. Sobre
esta base, atendiendo al mayor beneficio del justiciable, los citados preceptos deben
interpretarse conforme a la teleología de la norma, así como en armonía con el con-
texto jurídico de ésta; por lo que analizado el campo legal en el que se encuentran
y las figuras de amnistía e indulto, las cuales tienen una génesis idéntica al perdón al
condonar la pretensión punitiva y la ejecución de las penas, así como de sus efectos
y la obtención de la libertad, independientemente del momento procesal en que
se actualicen —antes o después de dictada sentencia ejecutoriada—, se concluye,
que conforme al citado principio pro homine el perdón del ofendido en los delitos
de querella procede aun después del dictado de resolución firme, pues al igual que
la amnistía y el indulto tiene como objeto la benigna exención de las consecuencias
de la comisión de un ilícito a quien se instruya o hubiere instruido un proceso. Sin
que ello implique el desconocimiento de la cosa juzgada, pues si bien sus efectos
no pueden encontrarse al arbitrio de los particulares, al constituir una expresión por
excelencia de la soberanía del Estado, lo cierto es que con la obtención del perdón, la
preeminencia de la resolución no se ve afectada, pues se encuentra latente el estado
de derecho creado a través del fallo judicial, al únicamente beneficiarse al sentencia-
do con la oportunidad de gozar de su libertad, sin destruir los restantes efectos de la
firmeza de la decisión en la esfera de prerrogativas del gobernado. Además, si bien es
cierto que la querella tiene como fin que la afectación de los particulares por la comi-
sión de un ilícito, tenga como consecuencia la sanción de quien la provocó, e incluso,
la reparación de su daño, también lo es que si se otorga el perdón no hay justificación
para mantener al sentenciado bajo el yugo del derecho penal.»
Ahora, el perdón del ofendido, al extinguir la acción penal, constituye

una solución alterna para terminar, anticipadamente, el procedimiento pe-
nal. Veamos por qué:
El artículo 184 del Código Nacional de Procedimientos Penales estable-
ce dos formas de solución alterna para terminar anticipadamente el pro-
cedimiento penal: «los acuerdos reparatorios y la suspensión condicional
del proceso».
Los acuerdos reparatorios son aquellos celebrados entre la víctima u
ofendido y el imputado, que una vez aprobados por el Ministerio Público
o el Juez de Control, y cumplidos en sus términos, tienen como efecto la
conclusión del proceso.
Con base en esa definición, el otorgamiento del perdón del ofendido se
ubica en ese tipo de acuerdos, pues, su naturaleza jurídica es la de solucio-
Alfonso Pérez Daza
nar el problema penal, en cualquier fase del procedimiento para los delitos
que se persiguen por querella, a través del consentimiento de la víctima u
ofendido, y tiene por objeto dar por terminado el proceso.
V. Indulto.
El derecho penal mexicano prevé como una causa de extinción de la ac-
ción penal para evitar la compurgación de la pena, el perdón que concede
el Poder Ejecutivo como un acto de gracia del Estado, en beneficio de un
sentenciado, por haber prestado servicios importantes a la Nación o por
razones de interés social, con la salvedad de que subsiste la obligación de
reparar el daño que correspondiere.
De conformidad con el Diccionario Jurídico Mexicano es una medida
de excepción facultativa del titular del Poder Ejecutivo o del Jefe del Esta-
do en beneficio de determinado sentenciado, consistente en la remisión
o perdón de la sanción penal impuesta en una sentencia firme como un
acto de gracia, por haber prestado un servicio importante a la Nación o por
razón de interés social515.
El indulto se encuentra regulado en los artículos 89, fracción XIV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los diversos 94,
97, 97 bis y 98 del Código Penal Federal, que prevén:
«Artículo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:
I a XIII (…)»
«XIV. Conceder, conforme a las leyes, indultos a los reos sentenciados por delitos
de competencia de los tribunales federales y a los sentenciados por delitos del orden
común, en el Distrito Federal….»
«Artículo 94. El indulto no puede concederse, sino de sanción impuesta en sen-
tencia irrevocable.»
«Artículo 97. Cuando la conducta observada por el sentenciado refleje un alto
grado de readaptación social y su liberación no represente un peligro para la tranqui-
lidad y seguridad públicas, conforme al dictamen del órgano ejecutor de la sanción y
no se trate de sentenciado por traición a la Patria, espionaje, terrorismo, sabotaje, ge-
nocidio, delitos contra la salud, violación, delito intencional contra la vida y secuestro,
ni de reincidente por delito intencional, se le podrá conceder indulto por el Ejecutivo
Federal, en uso de facultades discrecionales, expresando sus razones y fundamentos
en los casos siguientes:
I. Por los delitos de carácter político a que alude el artículo 144 de este Código;
II. Por otros delitos cuando la conducta de los responsables haya sido determina-
da por motivaciones de carácter político o social, y
III. Por delitos de orden federal o común en el Distrito Federal, cuando el senten-
ciado haya prestado importantes servicios a la Nación, y previa solicitud.».
515
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS. Diccionario Jurídico Mexicano. 12
ed. Ed. Porrúa. México. 1998.
«ARTÍCULO 97 bis. De manera excepcional, por sí o a petición del Pleno de algu-

na de las Cámaras del Congreso de la Unión, el Titular del Poder Ejecutivo Federal po-
drá conceder el indulto, por cualquier delito del orden federal o común en el Distrito
Federal, y previo dictamen del órgano ejecutor de la sanción en el que se demuestre
que la persona sentenciada no representa un peligro para la tranquilidad y seguridad
públicas, expresando sus razones y fundamentos, cuando existan indicios consisten-
tes de violaciones graves a los derechos humanos de la persona sentenciada.
El Ejecutivo Federal deberá cerciorarse de que la persona sentenciada haya ago-
tado previamente todos los recursos legales nacionales.».
«Artículo 98. El indulto en ningún caso extinguirá la obligación de reparar el daño
causado. El reconocimiento de la inocencia del sentenciado extingue la obligación de
reparar el daño.».
Como se ve, el artículo 89, fracción XIV, constitucional, otorga al Presi-

dente de la República la atribución para otorgar indultos a los sentenciados
por tribunales federales o del Distrito Federal; mientras que los artículos
97 y 97 bis del Código Penal Federal, señalan sus supuestos de procedencia
y los casos en los que está vedada, a saber, traición a la patria, espionaje,
terrorismo, sabotaje, genocidio, delitos contra la salud, violación, delito
intencional contra la vida, secuestro y delitos efectuados por reincidentes;
finalmente, el numeral 98, dispone que en todos los casos el indulto exime
de la compurgación de la pena de prisión impuesta, destacándose la obli-
gación de reparar el daño causado.
Es necesario señalar que para la actualización del indulto es indispen-
sable que la sanción haya sido impuesta por sentencia irrevocable, debien-
do entenderse que no quede a disposición del particular ningún recurso
ordinario sin agotar, y que su concesión deberá ser publicada en el Diario
Oficial de la Federación.
VI. Amnistía.
La amnistía se encuentra contemplada en el artículo 73, fracción XXII,
de la Carta Magna, como una atribución del Congreso de la Unión, en-
cargado de conceder, mediante una ley, amnistías por delitos cuyo conoci-
miento sea de los tribunales de la Federación, de lo que se advierte que el
poder de suprimir los efectos de la ley penal se atribuye, exclusivamente, a
la misma autoridad que la ha dictado.
Esto es, el propio poder que estableció cuál era la conducta punitiva y su
sanción en determinados casos hace extinguir la acción penal y sus efectos;
así lo prevé el artículo 92 del Código Penal Federal: «La amnistía extingue la
acción penal y las sanciones impuestas.»
Como su nombre lo indica, la amnistía (del griego oamnestia, olvido)
supone un total olvido del delito, su concesión mediante la ley borra todo
Alfonso Pérez Daza
recuerdo del delito cometido o la pena pronunciada, en suma, extingue

por completo la pena y todos sus efectos, por lo que no puede ser instruido
procedimiento alguno para perseguir hechos incluidos en una amnistía;
si éste ya se ha iniciado debe ser suspendido en el momento en que entre
en vigor la amnistía, quedando anuladas las penas impuestas y extinguidos
completamente sus efectos, tanto si la pena no ha comenzado a cumplirse
como si se hubiese cumplido parcialmente.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determi-
nó que la «amnistía» es la ley del olvido, según se aprecia en la tesis de da-
tos Época: Quinta Época Registro: 330276 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo LX Materia(s): Penal,
Administrativa Tesis: p. 1017, cuyo rubro y texto expresan:
«AMNISTÍA, NATURALEZA JURÍDICA Y EFECTOS DE LA. La amnistía, ley de ol-
vido, como acto del poder social, tiene por resultado que, olvidadas ciertas infrac-
ciones, se den por terminados los procesos y si ya fueron fallados, queden sin efecto
las condenas impuestas con motivo de esas infracciones; produce sus efectos antes o
después de la condena; pero en los dos casos, borra los actos que han pasado antes
de ella, suprime la infracción, la persecución del delito, la formación de los juicios,
en una palabra, borra todo el pasado y sólo se detiene delante de la imposibilidad de
los hechos. Se justifica por la utilidad que puede tener para la sociedad, que se den al
olvido ciertos hechos y tiene como efectos extinguir la acción pública de manera que
el beneficio es irrenunciable y produciendo sus efectos de pleno derecho, invalida la
misma condena. Los sentenciados a penas corporales, recobran su libertad, las multas
y gastos pagados al erario deben ser restituidas y si los amnistiados cometen nuevos
delitos, no son considerados como reincidentes; pero por excepción y por respeto al
derecho de los terceros perjudicados por el delito, subsisten las consecuencias civi-
les de la infracción, y la parte civil perjudicada tiene derecho de demandar ante los
tribunales, la reparación de los daños y perjuicios causados. La amnistía tiene como
característica, que a diferencia del indulto, se concede a cuantos hayan cometido el
mismo delito político restableciéndoles en el goce de todos los derechos que por la
sola comisión del delito o por una condena, habían perdido. Por tanto, si la condición
para el reingreso al ejército, de un militar acusado de un delito, era el sobreseimiento
en el proceso, beneficiándole una ley de amnistía, tal condición ha quedado cum-
plida, y si no se ha formado el expediente administrativo para darle de baja, no surte
efectos, por lo que la negativa para que tal militar reingrese al ejército, es violatoria
de garantías.
Amparo administrativo en revisión 788/38. Celis Manuel J. 28 de abril de 1939.
Unanimidad de cinco votos. Relator: José María Truchuelo.»
La amnistía puede ser decidida antes del proceso penal, durante su cur-
so, o bien después de la condena, pero en todos los casos, borra los actos
que han pasado antes de ella, suprime la infracción, la persecución del
delito, la formación de los juicios, en suma, borra todo el pasado.
Se justifica por la utilidad que puede tener para la sociedad, que se den
al olvido ciertos hechos y tiene como efectos extinguir la acción pública
de manera que el beneficio es irrenunciable y produciendo sus efectos de
pleno derecho, invalida la misma condena; los sentenciados a penas cor-
porales, recobran su libertad, las multas y gastos pagados al erario deben
ser restituidas, y si los amnistiados cometen nuevos delitos, no pueden ser
tomados en consideración, a los fines de la reincidencia.
Ahora, lo que no invalida la amnistía es la reparación del daño, pues
subsisten las consecuencias civiles de la infracción, y la parte civil perjudi-
cada tiene derecho de demandar ante los tribunales, la reparación de los
daños y perjuicios causados, tal como lo prevé el propio artículo 92 del
Código Penal Federal.
En armonía con lo anterior, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), en su artículo 4, denominado
«Derecho a la Vida», punto 6, reconoce la procedencia de la amnistía, al
establecer que:
«Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el in-
dulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los
casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud esté pendiente de
decisión ante autoridad competente.»
Es importante señalar que aun cuando en México no hay límites para

conceder la amnistía, no puede decretarse en todos los supuestos, ya que
atendiendo a los criterios que ha sustentado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, sobre esa figura, es inconcuso que debe negarse cuan-
do los delitos comprendan violaciones graves a los derechos humanos,
pues, de lo contrario, dicha figura jurídica se traduciría en un obstáculo
para investigar y, en su caso, sancionar, a los responsables de ese tipo de
violaciones a los derechos humanos, lo que resulta jurídicamente inacep-
table, por consiguiente, con el fin de ajustar la fracción XXII, del artículo
73, constitucional, que establece esa figura, a la nueva realidad social, es
necesario que se reforme, para limitar su procedencia.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha determi-
nado que son inadmisibles las disposiciones de amnistía que pretendan
impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones
graves de los derechos humanos, para delitos tales como la tortura, eje-
cuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas,
todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos
por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Alfonso Pérez Daza
En esos términos se pronunció la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, el 24 de febrero de 2011, al resolver el caso Gelman Vs. Uru-
guay, en la parte relativa al Fondo y Reparaciones, párrafo 224, al señalar,
expresamente:
«224. Como se desprende de lo contenido en los párrafos precedentes, todos los
órganos internacionales de protección de derechos humanos y diversas altas cortes
nacionales de la región que han tenido la oportunidad de pronunciarse respecto del
alcance de las leyes de amnistía sobre graves violaciones de derechos humanos y su
incompatibilidad con las obligaciones internacionales de los Estados que las emiten,
han concluido que las mismas violan el deber internacional del Estado de investigar
y sancionar dichas violaciones.»
La propia Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 14 de marzo

de 2001, al resolver el Caso Barrios Altos Vs. Perú. Fondo. Sentencia de
Serie C No. 75, Párrafo 41, señaló:
«Incompatibilidad de Leyes de Amnistía con la Convención
41. Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las
disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad
que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violacio-
nes graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por
contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos.»
Finalmente, cabe citar el criterio emitido por la Corte Interamericana

de Derechos Humanos, en la sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie
C No. 101, párrafo 276, al resolver el Caso Myrna Mack Chang Vs. Guate-
mala. Fondo, Reparaciones y Costas, en el que señaló:
«276. La Corte advierte que el Estado debe garantizar que el proceso interno
tendiente a investigar y sancionar a los responsables de los hechos de este caso surta
sus debidos efectos y, en particular, debe abstenerse de recurrir a figuras como la
amnistía, la prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad. En
ese sentido, el Tribunal ya ha señalado que:
[…] son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescrip-
ción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la
investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y
las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos indero-
gables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos[296].»
Por tanto, si la protección de los derechos humanos es una obligación

del Estado mexicano, entonces, es inconcebible que, a través de la am-
nistía, se ampare a los perpetradores de violaciones graves a los derechos
humanos, motivo por el cual habría que evitarlo a través de una posible
reforma que se haga a esa disposición constitucional, que limite su proce-
dencia, o bien, que el Congreso de la Unión, a quien corresponde decidir
sobre aquélla, privilegie el derecho que tiene la sociedad a conocer la ver-
dad acerca de esas violaciones, y que ese tipo de delitos sea sancionado y
sus perpetradores sean castigados.
VII. Prescripción.
Es la institución jurídica a través de la cual el transcurso del tiempo
señalado por la ley, computado desde la comisión del injusto, extingue la
pretensión punitiva del Estado, o bien, su potestad para ejecutar las penas
y medidas de seguridad, por no haberse ejercicio oportunamente la acción
penal.
La Enciclopedia jurídica Omeba define la prescripción de la acción
como aquella que por imperio de la ley, transcurrido un lapso determi-
nado, variable, según sean la índole y extensión de la pena establecida,
aniquila la posibilidad de perseguir al sujeto autor de un delito516. Mientras
que para Villalobos, es un medio extintivo, tanto de la acción penal como
de la pena, y se funda en el transcurso en el tiempo que borra el recuerdo
social de las ofensas, lo que presentaría el proceso y la sanción517.
El Libro Primero, Título Quinto «Extinción de la responsabilidad pe-
nal», Capítulo VI, denominado «Prescripción», del Código Penal Federal,
en sus artículos 100 a 115, disponen, fundamentalmente, los plazos en que
opera la prescripción, los distintos momentos a partir de los cuales em-
piezan a correr, las causas de interrupción y los casos en que procede la
duplicidad de los plazos respectivos.
El presente apartado no tiene la intención de analizar cada uno de los
elementos que conforman la prescripción, solamente en hacer hincapié
en que dicha figura constituye un modo de extinguir la responsabilidad
penal, tanto de la acción como de la pena, por el simple transcurso del
tiempo.
Respecto a la forma cómo se debe computar el plazo, la Primera Sala
en Jurisprudencia firme ha establecido la tesis: 1a./J. 65/2008 Registro:
168291 Novena Época Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su
516
Enciclopedia jurídica Omeba, Driskill, S.A., Buenos Aires, 1979, Tomo XXII, p. 941.
517
Citado por Malo Camacho, Gustavo. Derecho penal mexicano, Porrúa, México, 2000,
p. 633.
Alfonso Pérez Daza
Gaceta Tomo XXVIII, diciembre de 2008 Materia(s): Penal p. 117, de rubro y texto
siguientes:
«PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. PARA SU CÓMPUTO DEBE ATENDER-
SE A LA PENALIDAD APLICABLE AL DELITO ESTABLECIDO EN CADA FASE QUE IN-
TEGRA EL PROCEDIMIENTO PENAL. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ha sostenido que tanto al obsequiarse la orden de aprehensión como al
dictar el auto de formal prisión, debe fijarse el delito, ya sea en forma simple o con sus
respectivas calificativas, modalidades o modificativas; de ahí que en cualquier fase
del procedimiento penal, el plazo para que opere la prescripción debe computarse
a partir del establecimiento del delito que se le atribuye al probable responsable. Así,
la prescripción se actualiza en cada etapa procesal, tomando en cuenta el delito por
el cual se emite la determinación respectiva, atendiendo a si existen o no calificativas
sobre el ilícito establecido y conforme a la legislación correspondiente. Esto es, debe
considerarse la pena del delito configurado atribuido al responsable, ya sea básico
o con todas sus modalidades o circunstancias modificativas o calificativas, lo cual
deriva en la obligación constitucional y legal de todo juzgador consistente en que
al emitir una orden de aprehensión, auto de formal prisión, apelación o cualquier
otro acto durante el proceso determine, según el delito de que se trate, los datos que
acrediten los elementos del tipo penal, no sólo para precisar la figura delictiva bási-
ca, sino también para que, de ser el caso, se configure su específica referencia a un
tipo complementado, subordinado o cualificado, pues no debe perderse de vista que
durante el proceso penal pueden actualizarse diferentes fases, por lo que deben de-
terminarse con precisión sus elementos constitutivos, incluyendo las modificativas o
calificativas que, en su caso, surjan de los hechos materia de la etapa procesal de que
se trate. Por tanto, debe tomarse en cuenta el delito determinado por el cual se sigue
el procedimiento, en cualquiera de sus fases, de manera que la prescripción quedará
condicionada al transcurso del término establecido para la sanción que corresponda
al delito concreto señalado en cada etapa procesal. Lo anterior es así, porque con-
forme al principio de seguridad jurídica, en cada una de ellas puede modificarse el
delito, por lo que si al obsequiar la orden de aprehensión se le atribuye al probable
responsable determinado ilícito, el término para que opere la prescripción se compu-
tará de acuerdo a los plazos previstos en la legislación correspondiente, y si al dictado
del auto de formal prisión se le ubica en uno diverso, ya sea básico o con calificativas,
el indicado término se computará de acuerdo a la penalidad aplicable a esta nueva
valoración del delito, y de igual forma tendrá que hacerse en cada una de las fases
que integran el procedimiento penal.
Contradicción de tesis 46/2007-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito. 4 de junio de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Tesis de jurisprudencia 65/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribu-
nal, en sesión de fecha veinticinco de junio de dos mil ocho.»
En relación con dicha figura es importante mencionar que la Corte In-

teramericana de Derechos Humanos, al resolver el Caso Albán Cornejo y
otros. Vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de no-
viembre de 2007. Serie C No. 171, párrafo 111, señaló:
«111. La prescripción en materia penal determina la extinción de la pretensión

punitiva por el transcurso del tiempo, y generalmente, limita el poder punitivo del
Estado para perseguir la conducta ilícita y sancionar a sus autores. Esta es una garan-
tía que debe ser observada debidamente por el juzgador para todo imputado de un
delito. Sin perjuicio de lo anterior, la prescripción de la acción penal es inadmisible
e inaplicable cuando se trata de muy graves violaciones a los derechos humanos en
los términos del Derecho Internacional. La jurisprudencia constante y uniforme de la
Corte así lo ha señalado[106]. En el presente caso no opera la exclusión de prescrip-
ción, porque no se satisfacen los supuestos de imprescriptibilidad reconocidos en
instrumentos internacionales.»
VIII. Supresión del tipo penal.

Esta figura tiene su inspiración en el principio de «retroactividad de la
ley penal a favor del imputado, acusado o sentenciado», establecido en el
primer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues se refiere a aquellos supuestos en que la conducta
delictiva, por la que se ejerció la acción penal, deja de ser relevante para
el derecho penal y para la potestad punitiva del Estado, a saber: cuando el
legislador deroga, con posterioridad a la comisión del hecho delictivo, la
norma que preveía el tipo penal respectivo, o bien, cuando una ley poste-
rior deja de considerar como delito la conducta que antes de su vigencia
era considerada como tal, y que, en su momento, motivó el ejercicio de
aquélla, supuesto en el cual, la autoridad judicial, en aplicación de la ley
más benéfica, deberá tener por extinguida la acción penal y, por ende, de-
jar sin efectos el procedimiento penal o, en su caso, la sentencia condena-
toria y, tratándose de sentencias privativas de la libertad, poner en absoluta
e inmediata libertad al imputado, acusado o sentenciado.
Al respecto, cabe mencionar la tesis aislada I.6o.P.6 P (10a.), registro
2000360. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro VI, marzo
de 2012, Tomo 2, p. 1140, del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, de rubro y texto:
«FICHA SIGNALÉTICA Y ANTECEDENTES PENALES. CONFORME AL PRINCIPIO
DE RETROACTIVIDAD EN BENEFICIO DEL REO PROCEDE SU DESTRUCCIÓN SI LA
PORCIÓN NORMATIVA QUE PREVEÍA EL TIPO PENAL POR EL QUE SE CONDENÓ
AL SENTENCIADO FUE DEROGADA. La garantía constitucional de retroactividad
de la ley penal en beneficio del reo, por regla general, no opera cuando existe cosa
juzgada, esto es, cuando ya hay sentencia ejecutoriada, incluso, cuando la pena im-
puesta ya se ejecutó o se declaró prescrita, esto es así, porque de conformidad con el
artículo 80 de la Ley de Amparo, el juicio constitucional condiciona su procedencia
a la posibilidad de que la sentencia que se dicte produzca la restitución al agraviado
en el pleno goce de la garantía individual violada, volviendo las cosas al estado en
que se encontraban antes de la conculcación, lo que no se cumpliría cuando existe
sentencia ejecutoriada en la que se declaró la plena responsabilidad y se extinguió
Alfonso Pérez Daza
la pena impuesta. Sin embargo, esta garantía tiene un ámbito de protección más allá
de la aplicación del derecho penal sustantivo (demostración del delito y ejecución
de la pena), esto es, también opera respecto de las consecuencias jurídicas derivadas
del proceso penal que inciden en la esfera de derechos del gobernado, las cuales no
pueden quedar incólumes. En este sentido, si la porción normativa que preveía el tipo
penal por el que se condenó al sentenciado fue derogada, dejó de ser relevante para
el derecho penal y para la potestad punitiva del Estado, lo que beneficia a quienes
fueron sentenciados y se les tuvo por extinguida la pena impuesta, aun al existir cosa
juzgada; por ende, procede la destrucción de la ficha signalética y de los antece-
dentes penales derivados del proceso en virtud de que al no existir como delito la
conducta, sus consecuencias deben correr la misma suerte; máxime que no se trata
de una “simple medida administrativa”, ya que si bien no es una pena técnicamente
hablando, ni participa de las características de ser pena infamante y trascendental, lo
cierto es que en nuestro medio social y cultural se les considera un medio informativo
de la conducta ilícita del inculpado que trasciende a su esfera jurídica, pues el cono-
cimiento de su contenido por los ciudadanos, produce el mismo impacto que una
pena privativa de derechos, ya que tienen un efecto estigmatizante, dado que quien
es identificado queda inhabilitado, de hecho, para cargos privados y se convierte en
un ciudadano de segundo orden, pues se ataca en forma directa su honra y fama,
cuya secuela trasciende, negativamente, en su esfera jurídica.»
Cabe mencionar que la supresión de un tipo penal no actualiza, en au-

tomático, la acción penal, pues, se requiere comprobar que la conducta
delictiva que motivó su ejercicio dejó de ser considerada, en absoluto, con
ese carácter, pues tratándose de derogación o abrogación de leyes penales
sustantivas, pueden presentarse dos escenarios:
La primera, cuando la conducta tipificada como delictiva deja de serlo,
esto es, deja de ser considerada, en lo absoluto, como delito y, por tanto,
deja de ser relevante para el derecho penal y para la potestad punitiva del
Estado, y
La segunda, cuando la conducta delictiva continúa teniendo ese carác-
ter porque la norma derogada que la preveía ha sido sustituida por otra
que considera como delito la misma conducta.
En el primer caso, como ya se puntualizó, opera a favor del imputado,
acusado o sentenciado el principio de retroactividad y, consecuentemente,
la extinción de la acción penal, con base en la aplicación de la ley más be-
néfica; en tanto que, en el segundo, la autoridad judicial, necesariamente,
deberá determinar si la conducta que anteriormente se contemplaba como
delictiva, sigue teniendo dicho carácter, para lo cual deberá examinar si
los elementos que determinaron la configuración del ilícito, de acuerdo
con su tipificación derogada, frente a la nueva legislación, son los mismos
elementos típicos del delito penal y, con base en ello, definir si sigue ten-
diendo el carácter de ilícito en la nueva ley, lo que, de suyo, excluye la ac-

tualización de la extinción de la acción penal, por supresión del tipo penal.
Al respecto, resulta preciso citar la jurisprudencia 1a./J. 107/2005, re-
gistro 176787, Novena Época, Tomo XXII, p. 594, octubre de 2005, del Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta, emitida por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto siguientes:
«TRASLACIÓN DEL TIPO. ES LEGALMENTE POSIBLE ENTRE LA CONDUCTA DE
FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN XVIII Y LA CON-
TENIDA EN EL ARTÍCULO 246-E (CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
Para que sea legalmente procedente la traslación de un tipo penal a otro es necesario
que previamente se determine si la conducta que, inicialmente, fue estimada como
delictiva conforme a la legislación punitiva vigente en la fecha de su comisión, conti-
núa siéndolo en términos del nuevo ordenamiento, así como analizar los elementos
que determinaron la configuración del ilícito conforme a su tipificación derogada,
frente a la nueva legislación, pues sólo así podrá concluirse si se mantienen los mis-
mos elementos típicos del delito. Del análisis estructural del tipo penal contenido en
el artículo 194, fracción XVIII que preveía el delito de fraude específico, derogado
por decreto de veintitrés de agosto de dos mil dos y del tipo penal contenido en
el artículo 246-E, que prevé el delito contra la seguridad y el orden en el desarrollo
urbano, ambos del Código Penal para el Estado de Querétaro, se desprende que la
conducta tipificada en ambos numerales, consistente en transferir o prometer transfe-
rir la propiedad, la posesión o cualquier derecho sobre uno o más lotes, resultado de
fraccionar un predio, sin la autorización previa de la autoridad competente, contiene
esencialmente los mismos elementos constitutivos del tipo penal, por lo que la misma
sigue siendo delictiva. Lo anterior, en virtud de que la mera reubicación del tipo en
el ordenamiento penal, no implica que se haya despenalizado la conducta tipificada,
pues ésta continúa considerándose como delictiva por los legisladores; tanto es así,
que la reforma, según su exposición de motivos, tuvo por objeto depurar la forma
en que se prevé y castiga la conducta y ubicar el tipo en forma correcta en el Códi-
go Penal, y si bien es cierto que se colocó en un título distinto con el propósito de
proteger la seguridad y el orden en el desarrollo urbano, ello no implica que se haya
desprotegido el patrimonio de los particulares que son víctimas de dicha conducta,
ya que en todo momento tendrán derecho a solicitar la reparación del daño causado.
Aunado a lo anterior, es de hacerse notar que el tipo de fraude específico no requiere
para su configuración el que se acredite alguno de los medios que la propia ley exige
para el delito de fraude genérico, esto es, que el sujeto activo engañe o provoque una
falsa concepción de la realidad, ni de que se aproveche del error de persona alguna.
A pesar de lo anterior, cabe señalar que el artículo 246-E, a diferencia del precepto
derogado, prevé una causa de exclusión del delito que se actualiza cuando un ascen-
diente transfiera la propiedad o posesión de partes de un inmueble a sus descendien-
tes, y éstos cumplan con las normas aplicables según el tipo de propiedad de que
se trate, tanto para escriturarlas a su favor y para ceder sus derechos a tercero. De
ahí que la conducta recién descrita, anteriormente constitutiva del delito de fraude
específico, ya no pueda considerarse como tal, esto es, que en ese único supuesto no
es legalmente procedente la traslación del tipo.»
Alfonso Pérez Daza
IX. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso instaurado

por los mismos hechos.
El fundamento constitucional de esta hipótesis de extinción de la ac-
ción penal, se encuentra en el artículo 23, que dispone:
«Artículo 23. Ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. Nadie
puede ser juzgado dos veces por el mismo “delito”, ya sea que en el juicio se le ab-
suelva o se le condene. Queda prohibida la práctica de absolver de la instancia.»
De lo que se desprende la prohibición constitucional de juzgar dos ve-

ces a una persona por el mismo «delito», con independencia de que en el
primero se le hubiese absuelto o condenado.
El principio non bis in ídem que recoge dicho precepto constitucional,
no opera sobre la designación legal del hecho delictivo, como expresa-
mente ahí se precisa, sino en relación con los mismos hechos constitutivos
de un delito previsto por la ley, esto es, sobre la conducta, por lo que, tal
principio, en estricta interpretación, proscribe la iniciación de un nuevo
proceso penal sobre una conducta que ya ha sido juzgada en forma defini-
tiva en un procedimiento judicial anterior.
En efecto, la palabra «delito» contenida en esa norma no debe enten-
derse referida a la clasificación legal de la conducta, esto es, «a un tipo
penal determinado», sino a los hechos constitutivos del delito; de asumir,
como legalmente válida, la primera connotación implicaría que una per-
sona juzgada por un delito de homicidio no pudiera ser juzgada, por otro,
de igual naturaleza, cometido con posterioridad, por tratarse del mismo
ilícito, aun cuando los hechos fuesen distintos; en cambio, la segunda ex-
presión al encontrarse directamente vinculada con los mismos hechos de-
lictivos, esto es, con la conducta, independientemente del tipo penal en el
que encuadre su clasificación legal, no puedan ser llevados nuevamente a
proceso, ya que, de hacerlo, se violaría el principio contenido en el artículo
23 constitucional; excepción hecha, en el caso de que se traten de hechos
diversos, en el que sí se permite esa posibilidad.
Cabe destacar, la tesis aislada de Séptima Época, Registro 234104, Pri-
mera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen
199-204, Segunda Parte Materia Penal p. 53, de rubros y textos siguientes:
«SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN Y TRANSPORTACIÓN POR EL PO-
SEEDOR. Contemplado el problema de la transportación-posesión desde un ángulo
diferente al técnico, puede decirse que para transportar debe de poseerse si se en-
tiende por posesión el tener consigo el objeto materia de la transportación. Dentro
de la técnica penal en relación con el delito contra la salud, esta Sala ha mantenido
el criterio de que por posesión debe entenderse el que el activo tenga dentro de su
ámbito de disponibilidad material o jurídica el estupefaciente, y por eso puede consi-

derarse como poseedor, para efectos de delito contra la salud, lo mismo al poseedor
originario que al derivado, al precarista y al simple detentador, porque la posesión im-
plica el peligro de la circulación y el consiguiente consumo de la droga. Sin embargo,
aun cuando en sentido llano quien transporta posee dentro de la connotación arriba
anotada, no debe considerarse como constitutiva de transportación como modalidad
autónoma el desplazamiento de estupefacientes por quien es su propietario o posee-
dor originario, pues se estaría recalificando la conducta considerándola desde un án-
gulo como constitutiva de posesión y, por la otra, de transportación. Tal recalificación
es constitucionalmente inaceptable y violatoria del artículo 23 constitucional cuando
prohíbe que alguien sea juzgado dos veces por los mismos hechos, pues la expresión
del mandato de la Ley Fundamental debe entenderse a virtud de una jurisprudencia
dinámica, significando que prohíbe no solamente que fallado un negocio definitiva-
mente, de nuevo la judicatura se avoque al conocimiento de los mismos hechos y
dicte nueva sentencia, sino que también significa dicha prohibición constitucional
que no puede imponerse a una misma conducta una doble penalidad.»
Amparo directo 2210/85. José Luis González Martínez. 23 de octubre de 1985.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Fernández Doblado. Secretario: Javier
Alba Muñoz.
Séptima Época, Segunda Parte:
Volúmenes 181-186, p. 103. Amparo directo 3773/84. Antonio Farías Meraz. 11
de junio de 1984. Cinco votos. Ponente: Luis Fernández Doblado.
Volúmenes 109-114, p. 100. Amparo directo 6076/77. Omar Augusto Zorrilla La-
valle. 8 de marzo de 1978. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Volúmenes 97-102, p. 106. Amparo directo 4175/76. David Sánchez Lezama. 23
de marzo de 1977. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.
Nota: En el Informe de 1985, la tesis aparece bajo el rubro «SALUD. DELITO
CONTRA LA. TRANSPORTACIÓN Y POSESIÓN.»
De igual manera, se cita la tesis aislada VI.1o.P.271, Registro 164299,

de Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Se-
manario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXII, julio de 2010
Materia Penal, p. 1993, de rubro y texto siguientes:
«NON BIS IN IDEM. EL CONCEPTO DE DELITO A QUE SE REFIERE EL PRINCIPIO
CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, SE REFIERE A
LOS HECHOS EN QUE SE HACE CONSISTIR EL ILÍCITO Y NO A LA CLASIFICACIÓN
LEGAL DE LA CONDUCTA EN UN TIPO PENAL DETERMINADO. El artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su parte conducente, dice:
“… Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio
se le absuelva o se le condene….”. Ahora bien, el concepto de delito para los efectos
de ese artículo no debe entenderse referido a la clasificación legal de la conducta,
en un tipo penal determinado, sino a los propios hechos en que se hizo consistir el
ilícito; pues de entenderse de la primera forma, se llegaría al absurdo, por ejemplo, de
que una persona juzgada por un delito de homicidio no podría ser juzgada después
por otro homicidio que cometiera con posterioridad, mientras que el segundo de los
supuestos se refiere a que los mismos hechos, independientemente de su clasificación
legal, no pueden ser llevados nuevamente a proceso; caso en el que sí se transgrede
el principio contenido en el precepto constitucional aludido.
Alfonso Pérez Daza
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 9/2010. 25 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponen-
te: José Manuel Torres Pérez. Secretaria: Hilda Tame Flores.»
Principio plasmado en el código que se comenta, donde se cuenta entre

las causas de extinción de la pretensión punitiva del Estado y la potestad
para ejecutar las penas y medidas de seguridad.
Así, los supuestos en los que se actualiza dicha hipótesis, de acuerdo con
el texto que se comenta, son los siguientes:
I. Cuando exista una sentencia y, después, se siga un procedimiento dis-
tinto en contra de la misma persona y por la misma conducta.
II. Cuando existan dos sentencias, dictadas en procesos distintos, en
contra de la misma persona y por la misma conducta.
De manera que se exige, ineludiblemente, la existencia de una senten-
cia previa en la que ya se hubiese juzgado la conducta delictiva, a fin de
extinguir la pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y me-
didas de seguridad; así, en el caso del primero la acción penal se extingue
respecto del proceso que se hubiese iniciado en segundo momento, para
respetar la situación jurídica definida en la sentencia previa; y, en relación
con el segundo, respecto de la sentencia relativa al proceso que se hubiese
iniciado en segundo lugar.
A manera de crítica, cabe decir que el legislador omitió considerar
aquellos casos en los que se sigan dos procedimientos penales contra una
misma persona y por la misma conducta, en los que aún no haya sido dicta-
da la sentencia relativa, pues esta causa de extinción de la acción penal sólo
contempla los supuestos en los que exista una sentencia anterior en la que
ya se hubiese juzgado la conducta delictiva, dejando fuera de regulación el
caso que se plantea, en cuanto a que, en ninguno de los procesos penales,
ha sido dictada la sentencia respectiva.
La omisión señalada es subsanable por la obligación constitucional que
tiene el juez de analizar las disposiciones a partir del principio pro persona
o pro homine, que lo obliga a acudir a la más amplia o a la interpretación
más extensiva a favor de la persona, en el caso, del sentenciado, por ende,
esa causa de extinción de la acción penal del Estado debe asociarse, en
términos generales, con el principio non bis in ídem que prohíbe juzgar
dos veces a una persona por la misma conducta y, en esa medida, no sería
jurídicamente posible que se siguieran dos procedimientos penales contra
una misma persona y por la misma conducta, por el hecho de que no se ha
dictado sentencia en alguno de ellos, pues, de permitirlo se estaría juzgan-
do, de alguna manera, dos veces a una persona por idéntica conducta, al
permitir el trámite de ambos procedimientos.
En efecto, el hecho de que en ninguna de los procesos penales se haya
dictado aún sentencia, no implica que deba subsistir, concomitantemente,
los dos, pues, de permitirlo y seguir su trámite hasta su conclusión, se esta-
ría juzgando, de algún modo, dos veces a una persona por idéntica conduc-
ta, de ahí que este supuesto, al igual que los previstos, de manera expresa,
en el artículo en comento, debió ser contemplado por el legislador, con el
objeto de que se extinguiera la acción penal en relación con el proceso que
se hubiese iniciado en segundo término.
En armonía con lo anterior, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), en su artículo 8, denominado
«Garantías Judiciales», punto 4, reconoce como un derecho de los impu-
tados el que no se le pueda juzgar dos veces por los mismos hechos, como
se ve de su contenido:
«Artículo 8. Garantías Judiciales.- 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme
no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.»
Lo que reiteró la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos,

al resolver el Caso Mohamed Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, en la sentencia de 23 noviembre de 2012, Serie C
No. 255, Párrafo 125, corroboró, de igual manera, al señalar:
«125. La Corte reitera que el principione bis in idem, consagrado en el artículo 8.4
de la Convención, se sustenta en la prohibición de un nuevo juicio sobre los mismos
hechos que han sido materia de la sentencia dotada con autoridad de cosa juzgada.
La Corte considera que el señor Mohamed no fue sometido a dos juicios o procesos
judiciales distintos sustentados en los mismos hechos.»
X. El cumplimiento del criterio de oportunidad o la solución alterna

correspondiente.
Tales hipótesis, como causas de extinción de la acción punitiva, se en-
cuentran contempladas, entre otros, en los diversos numerales 189, último
párrafo; 199, segundo párrafo, y 257 del ordenamiento legal que se comenta.
El primero se relaciona con una solución alterna «acuerdos reparato-
rios», y prevé que el juez, una vez aprobado el cumplimiento de las obliga-
ciones pactadas en un acuerdo de esa naturaleza, decretará la extinción de
la acción penal.
El segundo se vincula, también, con una forma de solución alterna, a saber,
con la «suspensión condicional del proceso» y señala que se extinguirá la ac-
Alfonso Pérez Daza
ción penal, cuando las condiciones impuestas por el juez de control, para tal
efecto, hayan sido cumplidas por el imputado y no se hubiese revocado aquélla.
Finalmente, el tercero versa sobre la aplicación de los criterios de opor-
tunidad y, al efecto, señala que tiene el efecto de extinguir la acción penal
con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio se dispuso la aplicación
de dicho criterio.
Ahora, como tales figuras ya fueron analizadas en los apartados corres-
pondientes, cualquier comentario que pudiera hacerse, resultaría redun-
dante, por lo que se reenvía a los citados artículos y su comentario.
Artículo 486. Reconocimiento de inocencia

Procederá cuando después de dictada la sentencia aparezcan pruebas de
las que se desprenda, en forma plena, que no existió el delito por el que se
dictó la condena o que, existiendo éste, el sentenciado no participó en su
comisión, o bien cuando se desacrediten formalmente, en sentencia irrevo-
cable, las pruebas en las que se fundó la condena.
Comentario. El precepto que se comenta establece el reconocimiento

de inocencia como la admisión por parte del estado, a través de sus órga-
nos jurisdiccionales, después de instaurado un proceso penal con las for-
malidades de ley, de que se ha equivocado al sentenciar a un inocente.
El reconocimiento de inocencia constituye una declaración en el senti-
do de que la persona que fue condenada no merecía serlo, con indepen-
dencia del delito de que se trate y, por lo mismo, extingue la acción penal
y la reparación del daño.
La inocencia, que gramaticalmente significa ausencia de culpa, ha sido
elevada al rango de derecho fundamental en su faceta de presunción en
el proceso, siendo la premisa que rige los procedimientos penales en gran
parte del mundo moderno.
Para Sergio García Ramírez, el reconocimiento de inocencia no es un
acto de gracia, como sí lo es el indulto, sino un acto de justicia que da lu-
gar a un recurso extraordinario que otorga la posibilidad de impugnar la
sentencia firme518.
518
García Ramírez, Sergio, Derecho Penal, p. 420, http://biblio.juridicas.unam.mx/li-
bros/1/311/13.pdf
El reconocimiento de inocencia plantea la interesante controversia en-

tre la llamada seguridad jurídica, a través de la autoridad de la cosa juzgada
de la sentencia penal, y la justicia misma, en caso de que se demuestre, con
certeza, la inocencia del sentenciado, dándose prioridad a la justicia frente
a la seguridad jurídica.
Ahora, de acuerdo con el artículo en comentario el reconocimiento de
inocencia se actualiza en dos hipótesis, a saber:
a) Cuando con posterioridad al dictado de la sentencia aparecieran
pruebas que demuestren, con certeza, que no existió el hecho delictivo,
por el que se dictó la condena, o bien, que no participó en la comisión del
hecho delictivo.
b) Cuando las pruebas en que se hubiese fundado la condena sean for-
malmente desacreditadas, en sentencia irrevocable.
De lo que se desprende que el legislador brindó al sentenciado la opor-
tunidad de demostrar su inocencia, incluso, después de dictada la senten-
cia condenatoria.
Sin embargo, no dejó abierta dicha posibilidad a cualquier tipo de caso,
sino que limitó su procedencia sólo a dos supuestos:
El primero, cuando el sentenciado pretenda probar su inocencia me-
diante pruebas supervenientes, esto es, con aquellas que hubiesen nacido
a la vida jurídica con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia,
como las obtenidas gracias a los avances científicos y tecnológicos —an-
tes difíciles o imposibles de obtener— y con el empleo de conocimientos
especializados, o bien, las surgidas antes de esa fase del proceso, pero no
conocidas por aquél, supuestos, ambos, en los que el sentenciado se en-
contraba imposibilitado para exhibirlas en su defensa y, por lo mismo, para
demostrar su inocencia.
La aparición de nuevos hechos o nuevas pruebas que demuestren la ino-
cencia del condenado es el supuesto más frecuente de esa figura jurídica,
porque después de dictada la sentencia es posible que sobrevenga el co-
nocimiento de nuevos hechos o elementos de convicción, que evidencien
la inocencia del condenado, de manera que estos nuevos datos hubiesen
variado las valoraciones y conclusiones del tribunal de enjuiciamiento y,
por ende, que tengan el alcance de anular el efecto incriminador de las
anteriores.
El segundo supuesto se actualiza cuando la sentencia condenatoria se
hubiese sustentado en pruebas falsas, esto es, cuando la condena derive
de una sentencia cuyo fundamento haya sido un documento o testimonio
Alfonso Pérez Daza
declarados después falsos en sentencia firme, o bien, por una confesión

del imputado o acusado conseguida mediante violencia, siempre que tales
extremos sean declarados, igualmente, por sentencia firme.
Supuesto, este último, que exige para su actualización:
a) Una sentencia penal firme de carácter condenatorio.
b) Que una persona esté cumpliendo una condena en virtud de esa
sentencia firme.
c) Que exista sentencia firme en otro proceso penal que acredite la
existencia de la falsedad de una prueba que sirvió para condenar al sen-
tenciado.
d) Que entre el hecho punible posterior y la condena anterior —que
ahora se pretende anular—, exista una relación en la que el hecho puni-
ble posterior haya servido de fundamento para la anterior condena y sirva
para acreditar que, de no haberse considerado la prueba falsa, la condena
anterior no hubiera tenido lugar.
Cabe señalar que la razón por la que procede solamente en esos dos
casos es muy sencilla, porque el sentenciado ya fue juzgado en un pro-
ceso penal en el que quedó demostrada su culpabilidad más allá de toda
duda razonable, por lo que esas hipótesis (que prevén la procedencia del
reconocimiento de inocencia) se refieren a elementos desconocidos, su-
pervenientes o extraordinarios, que son analizadas para determinar si son
suficientes para destruir las que fundaron la sentencia condenatoria, lo
que obliga al sentenciado a demostrar, con certeza, mediante pruebas su-
pervenientes, que no existió el hecho ilícito por el que se le condenó, o
que existiendo, no participó en su comisión, o bien, que las pruebas en
las que se apoyó el juez penal para condenarlo son falsas, esto es, destruir
jurídicamente la eficacia de las pruebas utilizadas.
La Primera Sala de nuestro máximo tribunal, al interpretar el contenido
del artículo 560 del Código Federal de Procedimientos Penales, en cuanto
a las características que deben reunir los medios de prueba para hacer pro-
cedente el reconocimiento de inocencia, emitió la Tesis de Jurisprudencia
1a./J. 2/99 Registro 194577, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta Tomo IX, febrero de 1999 Materia(s): Penal p. 108, de
rubro y texto siguientes:
«RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN V
DEL ARTÍCULO 560 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en criterio reiterado, ha
establecido que el incidente de reconocimiento de inocencia tiene como finalidad
analizar aquellos elementos que son suficientes para destruir los que fundaron la
sentencia condenatoria, sin abrir otra instancia para que se valore nuevamente el ma-
terial probatorio. Sin embargo, respecto de la hipótesis de procedencia de este inci-
dente, prevista en la fracción V del artículo 560 del Código Federal de Procedimientos
Penales, se colige que más que reconocer la inocencia del sentenciado, su finalidad
es evitar una doble sanción, es decir, que un sujeto no sea condenado dos veces
por el mismo delito en relación con los mismos hechos; circunstancia que, además,
permite establecer que se trata de juicios de naturaleza penal que en concordancia
con los diversos 23 de la Constitución Federal y 118 del Código Penal para el Distrito
Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero
Federal, pues de la lectura de dicho precepto se aprecia que “El reconocimiento de
la inocencia del sentenciado se basa en alguno de los motivos siguientes: V. Cuando
el sentenciado hubiese sido condenado por los mismos hechos en juicios diversos. En
este caso, prevalecerá la sentencia más benigna” y de ese modo se pretende evitar
una dualidad de procesos en los que exista identidad de partes, sujeto pasivo y sujeto
activo (Estado); identidad de acciones, en las que por tratarse del mismo delito, existe
igual pretensión constituida por la aplicación de la pena; y, por último, identidad de
causa, o sea, la coincidencia del hecho producido por el particular afectado con el
supuesto jurídico previsto en la legislación vigente y que juntos forman la idéntica
controversia en la causa penal».
Con base en lo anterior, se puede llegar a la convicción de que la base

de todo reconocimiento de inocencia lo constituye la aparición de datos
comprobables que desvirtúen los medios de prueba que sirvieron de sus-
tento para orientar el sentido de la sentencia de condena, siempre que se
sustente en pruebas supervenientes, distintas de las que ya fueron desaho-
gadas y valoradas con oportunidad en las diversas instancias procesales y
que, además, sirvan para desvirtuar la acusación formulada y la responsa-
bilidad imputada, exigiendo, por consecuencia, la anulación de los efectos
de cargo sobre la persona que hubiese sido condenada injustamente, como
una exigencia legal.
Por ende, si el sentenciado formula su petición de inocencia, basándose
en que las pruebas que aportó en la causa penal no fueron debidamente
analizadas, a fin de que sean valoradas nuevamente, que se cometieron vio-
laciones procesales, o bien, con la intención de que se revise una vez más
la legalidad de la sentencia condenatoria, ello lleva a concluir que tal soli-
citud debe declararse infundada, pues el reconocimiento de inocencia no
tiene por objeto abrir otra instancia para que se valoren, de nueva cuenta,
los elementos probatorios, sino la destrucción de los que, en su momento,
sirvieron de sustento para emitir una sentencia condenatoria.
Al respecto, es preciso destacar la tesis aislada 1a. XXXVI/2013, registro
2002883, (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XVII, Libro XVII p. 836, febrero de 2013, cuyo rubro y texto señalan:
Alfonso Pérez Daza
«RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ES INFUNDADA LA SOLICITUD SI EN

ÉSTA SÓLO SE ARGUMENTA QUE EN LA SENTENCIA CONDENATORIA SE REALI-
ZÓ UNA INCORRECTA VALORACIÓN DEL MATERIAL PROBATORIO, SIN OFRECER
PRUEBAS NOVEDOSAS. Cuando el solicitante de dicho reconocimiento sólo hace
depender sus argumentos de la incorrecta valoración de las pruebas realizadas en la
sentencia condenatoria irrevocable, con la pretensión de utilizar el procedimiento de
reconocimiento de inocencia como un recurso ordinario de legalidad y sin ofrecer
pruebas novedosas, indudablemente debe resolverse como infundada tal solicitud,
toda vez que este incidente no tiene por objeto abrir otra instancia para que se valo-
ren nuevamente los elementos probatorios, sino la anulación de los que fundaron la
sentencia condenatoria.»
A través del reconocimiento de inocencia se busca corregir injusticias

cometidas por el juez penal, cuando habiendo condenado a una persona,
se demuestra con posterioridad de manera fehaciente e indubitable, me-
diante el análisis de pruebas supervenientes, que ella es inocente.
Cabe puntualizar, a manera de crítica, que si bien es cierto el artículo
en comento establece que el reconocimiento de inocencia procede cuan-
do después de dictada la sentencia aparecieran pruebas de las que se des-
prenda su inocencia, también lo es que no dispone, expresamente, en qué
momento procesal puede solicitarse, pues, una cosa es la procedencia de
esa figura jurídica —cuando una vez dictada la sentencia aparezcan prue-
bas que prueban su inocencia— y otra, muy distinta, la etapa procesal en
la que puede solicitarse.
No obstante, esa omisión se subsana con la obligación que tiene el juz-
gador de analizar las normas a partir del principio pro persona o pro homine,
que lo obliga a acudir a la disposición más amplia o a la interpretación más
extensiva a favor de la persona, en el caso concreto, del sentenciado.
En este contexto, si el Código Nacional de Procedimientos Penales es-
tablece que «el reconocimiento de inocencia procede en los casos en que
después de dictada la sentencia aparezcan pruebas de las que se advierta su
inocencia», entonces, ese enunciado normativo debe asociarse con la idea
de que pueden solicitarse en cuanto aparezcan esos medios de prueba,
siempre que sea después de dictada la sentencia, con la salvedad de que,
de acuerdo con la naturaleza de la figura, sólo se sustenten en probanzas
supervenientes, esto es, desconocidas, que no hayan sido materia de aná-
lisis en el proceso penal que le fue instaurado y con las cuales pretende
probar, indubitablemente, su inocencia, esto es, que no es responsable del
ilícito por el cual se le condenó, a fin de que no se le siga causando una
afectación jurídica.
Artículo 487. Anulación de la sentencia

La anulación de la sentencia ejecutoria procederá en los casos siguientes:
I. Cuando el sentenciado hubiere sido condenado por los mismos hechos
en juicios diversos, en cuyo caso se anulará la segunda sentencia, y
II. Cuando una ley se derogue, o se modifique el tipo penal o en su caso,
la pena por la que se dictó sentencia o la sanción impuesta, procediendo a
aplicar la más favorable al sentenciado.
La sola causación del resultado no podrá fundamentar, por sí sola, la
responsabilidad penal. Por su parte los tipos penales estarán limitados a la
exclusiva protección de los bienes jurídicos necesarios para la adecuada
convivencia social.
Comentario. El precepto legal transcrito establece los supuestos en los

que una sentencia ejecutoria puede ser anulada, a saber cuando:
a) El sentenciado hubiere sido condenado en juicios diversos, por los
mismos hechos, en cuyo caso se anulará la segunda sentencia; y,
b) Una ley se derogue, o se modifique el tipo penal o, en su caso, la
pena por la que se dictó sentencia o la sanción impuesta, procediendo a
aplicar la más favorable al sentenciado.
El primer caso se refiere al principio non bis in ídem que proscribe iniciar
un nuevo proceso, sobre los mismos hechos constitutivos de un delito que
ya fueron fallados en forma definitiva en un proceso anterior, por lo que de
actualizarse, ello genera, como consecuencia, la anulación de la segunda
sentencia.
Es importante destacar que el legislador limitó la procedencia de la
anulación de la sentencia a los casos en que el sentenciado hubiese sido
condenado en juicios diversos, por los mismos hechos, exigiendo, como
consecuencia, la existencia de la sentencia en ambos juicios, pues, proce-
derá la anulación de la pronunciada en segundo lugar.
Así, para que se actualice el primer supuesto se requiere:
a) Que se hayan dictado dos o más sentencias penales sobre el mismo
hecho.
b) Que haya sido condenada la misma persona, en tales sentencias, por
el mismo hecho.
En este caso se pretende favorecer al reo y evitar situaciones que contra-
dicen el sentido de justicia, aplicando el principio de non bis in ídem, ya que
Alfonso Pérez Daza
nadie puede ser condenado dos veces por los mismos hechos, lo que obliga
al juez a anular la sentencia dictada en segundo lugar, debiendo prevalecer
la primera pronunciada.
El segundo supuesto prevé la anulación de la sentencia cuando se dero-
gue la ley, o se modifique el tipo penal o, en su caso, la pena por la que se
dictó sentencia o la sanción impuesta, procediendo a aplicar la más favo-
rable al sentenciado, de lo que se desprenden los siguientes supuestos de
procedencia cuando se:
a) Derogue la ley.
b) Modifique el tipo penal.
c) Modifique la pena por la que se dictó la sentencia condenatoria.
d) Modifique la sanción impuesta.
Supuestos, todos, en los que se aplicará la ley más benéfica.
En cuanto a la hipótesis contenida en el inciso a, se actualiza cuando la
conducta tipificada como delictiva deja de serlo, esto es, ya no se considera
delito, deja de ser relevante para la potestad punitiva del Estado, lo que no
ocurre cuando la conducta delictiva continúa teniendo esa calidad porque
la norma derogada que la preveía ha sido sustituida por otra que considera
como delito el mismo hecho.
En cuando al segundo supuesto —cuando se modifique el tipo penal—
es necesario, para su actualización, que los elementos que definieron la
configuración del delito, de acuerdo con su tipificación derogada, frente
a la nueva redacción, ya no sean los mismos y, con base en ello, que la
conducta llevada a cabo no reúna todos los elementos del tipo penal mo-
dificado.
Los dos supuestos restantes se actualizan al ser modificada la pena san-
ción señaladas en la sentencia condenatoria impuesta, surgiendo la obli-
gación del juzgador penal, en atención del principio de retroactividad de
la ley penal a favor del imputado, acusado o sentenciado, previsto en el
primer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, de aplicar la ley más benéfica, anulando la sentencia
más perjudicial.
De lo que se desprende, como lo precisó el legislador, que la sola causa-
ción de la conducta no podrá fundamentar, por sí sola, la responsabilidad
penal, pues deberá privilegiarse al gobernado cuando las circunstancias
modifiquen la regulación del tipo penal, con independencia de que se
hubiese cometido la conducta.
Artículo 488. Solicitud de declaración de inocencia o anulación de la sen-

tencia
El sentenciado que se crea con derecho a obtener el reconocimiento
de su inocencia o la anulación de la sentencia por concurrir alguna de las
causas señaladas en los artículos anteriores, acudirá al Tribunal de alzada
que fuere competente para conocer del recurso de apelación; le expondrá
detalladamente por escrito la causa en que funda su petición y acompaña-
rán a su solicitud las pruebas que correspondan u ofrecerá exhibirlas en la
En relación con las pruebas, si el recurrente no tuviere en su poder los
documentos que pretenda presentar, deberá indicar el lugar donde se en-
cuentren y solicitar al Tribunal de alzada que se recaben.
Al presentar su solicitud, el sentenciado designará a un licenciado en
Derecho o abogado con cédula profesional como Defensor en este procedi-
miento, conforme a las disposiciones conducentes de este Código; si no lo
hace, el Tribunal de alzada le nombrará un Defensor público.

Recibida la solicitud, el Tribunal de alzada que corresponda pedirá inme-
diatamente los registros del proceso al juzgado de origen o a la oficina en
que se encuentren y, en caso de que el promovente haya protestado exhibir
las pruebas, se le otorgará un plazo no mayor de diez días para su recepción.
Recibidos los registros y, en su caso las pruebas del promovente, el Tribu-
nal de alzada citará al Ministerio Público, al solicitante y a su Defensor, así
como a la víctima u ofendido y a su Asesor jurídico, a una audiencia que se
celebrará dentro de los cinco días siguientes al recibo de los registros y de
las pruebas. En dicha audiencia se desahogarán las pruebas ofrecidas por el
promovente y se escuchará a éste y al Ministerio Público, para que cada uno
formule sus alegatos.
Dentro de los cinco días siguientes a la formulación de los alegatos y a
la conclusión de la audiencia, el Tribunal de alzada dictará sentencia. Si se
declara fundada la solicitud de reconocimiento de inocencia o modificación
de sentencia, el Tribunal de alzada resolverá anular la sentencia impugna-
da y dará aviso al Tribunal de enjuiciamiento que condenó, para que haga
la anotación correspondiente en la sentencia y publicará una síntesis del
fallo en los estrados del Tribunal; asimismo, informará de esta resolución a
Alfonso Pérez Daza
la autoridad competente encargada de la ejecución penal, para que en su

caso sin más trámite ponga en libertad absoluta al sentenciado y haga cesar
todos los efectos de la sentencia anulada, o bien registre la modificación de
la pena comprendida en la nueva sentencia.
Comentario. Los artículos 488 y 489 se refieren al trámite que debe se-
guirse en el reconocimiento de inocencia o la anulación de la sentencia.
El trámite inicia con un escrito presentado por el sentenciado, que se
cree con derecho a obtener el reconocimiento de inocencia o la anulación
de la sentencia, ante el tribunal de alzada que sea competente para cono-
cer del recurso de apelación, en el que expondrá, detalladamente, la causa
en que funda su petición, lo que pone de relieve que se tramita a instancia
de parte.
El solicitante deberá acompañar las pruebas con las que sustente su peti-
ción, o bien, ofrecerá exhibirlas en la audiencia respectiva, para lo cual ten-
drá un plazo no mayor de diez días para ello; y, en aquellos casos en que,
por alguna razón, no tenga en su poder las documentales que pretenda
exhibir, deberá indicar el lugar en donde se localizan, y solicitar al Tribunal
de alzada que efectúe las gestiones indispensables para que las recabe.
En cuanto a las pruebas que se pueden ofrecer, cabe destacar que el
legislador no limitó su ofrecimiento a alguna en particular, como por ejem-
plo, a las pruebas documentales, por tanto, si el legislador no hizo alguna
distinción, el operador no lo puede hacer, de manera que es válido soste-
ner que puede ofrecerse cualquier medio de prueba, siempre que tengan
por objeto acreditar que el solicitante tiene derecho al reconocimiento de
su inocencia o que se actualiza alguna de las hipótesis para la anulación de
la sentencia.
Es oportuno despejar esa inquietud porque el reconocimiento de ino-
cencia, por su naturaleza, puede ser demostrado, como se indicó, entre
otras formas, mediante pruebas obtenidas gracias a los avances de la cien-
cia o tecnología, verbigracia, a través del desahogo de periciales en alguna
ciencia, arte o técnica, antes difícil o imposible de obtener; imaginémonos
que los avances en telecomunicaciones, en la medicina o en la genética,
por citar algunos, permitan hacer del conocimiento de la autoridad ju-
dicial, una cuestión que antes no era posible, con la que se acredita, con
certeza, que no existió el hecho ilícito, por el que se le condenó, o bien,
que no participó en su comisión.
De ahí que en el incidente de reconocimiento de inocencia el solicitan-

te pueda ofrecer cualquier tipo de medio de convicción, siempre que sean
supervenientes, esto es, distintas de las que ya fueron desahogadas y valora-
das con oportunidad en las diversas instancias procesales y que sirvan para
desvirtuar la acusación formulada y la responsabilidad imputada.
Asimismo, al presentar la solicitud, deberá designar defensor, sea este
Licenciado en Derecho o Abogado con cédula profesional, a fin de que el
tribunal de alzada tenga la seguridad de que el sentenciado contará, en ese
trámite incidental, con una defensa adecuada, considerada, esta última,
como un derecho fundamental e irrenunciable que asiste a todo imputa-
do, tanto es así que, si no lo hace, se le nombrará un defensor público.
El tribunal de alzada, una vez recibida la solicitud, pedirá inmediata-
mente los registros del proceso al juzgado de origen o a la oficina en que
se encuentren y, en caso de que el promovente haya protestado exhibir las
pruebas, se le otorgará un plazo no mayor de diez días para su recepción.
Una vez que se reciban los registros y, en su caso las pruebas del pro-
movente, el tribunal de alzada citará a las partes del incidente, a saber, al
Ministerio Público, al solicitante y a su defensor, así como a la víctima u
ofendido y a su Asesor jurídico, a una audiencia que se celebrará dentro de
los cinco días siguientes al recibo de los registros y de las pruebas.
En la audiencia relativa se desahogarán las pruebas ofrecidas por el pro-
movente, y se concederá el uso de la palabra tanto a éste como al Minis-
terio Público, para que cada uno formule sus alegatos; hecho lo anterior,
dentro de los cinco días siguientes el tribunal de alzada dictará sentencia.
Dentro de los cinco días siguientes a la formulación de los alegatos y a la
conclusión de la audiencia, el tribunal de alzada dictará la sentencia, ante
lo cual pueden presentarse las siguientes hipótesis:
a) Si se declara fundada la solicitud de reconocimiento de inocencia
o modificación de sentencia, el tribunal de alzada resolverá anular la sen-
tencia impugnada y dará aviso al tribunal de enjuiciamiento que condenó,
para que haga la anotación correspondiente en la sentencia y publicará
una síntesis del fallo en los estrados del tribunal; asimismo, informará de
esta resolución a la autoridad competente encargada de la ejecución pe-
nal, para que, en su caso, sin más trámite ponga en libertad absoluta al
sentenciado y haga cesar todos los efectos de la sentencia anulada, o bien
registre la modificación de la pena comprendida en la nueva sentencia.
b) Que se declare infundada la solicitud de reconocimiento de inocen-
cia o la modificación de la sentencia.
Alfonso Pérez Daza
Cabe señalar, a manera de crítica, que los numerales que se comentan,

señalan que en caso de que el promovente proteste exhibir las pruebas, se
le otorgará un plazo no mayor de diez días para su recepción, lo que con-
tradice, claramente, el derecho del solicitante de poderlo hacer en la pro-
pia audiencia, pues, el legislador precisó, de manera expresa, que las prue-
bas las podía acompañar a su solicitud, o bien, comprometerse a exhibirlas
en la audiencia, de manera que al restringir su exhibición al plazo de diez
días, restringe su oportunidad de poderlo hacer hasta la propia audiencia.
En efecto, el artículo 488 del Código Nacional de Procedimientos Pena-
les señala, en relación con la oportunidad para exhibir las pruebas:
a) Que el solicitante lo podrá hacer al presentar la solicitud
b) Que el solicitante podrá ofrecer su exhibición en la audiencia.
De lo que se desprenden dos momentos para exhibir las pruebas, al
presentar la solicitud y en la propia audiencia.
Por otro lado, el artículo 489 del ordenamiento legal citado dispone, en
cuanto a la oportunidad para exhibir las pruebas:
a) Que en caso de que el promovente hubiese protestado exhibir las
pruebas, se le otorgará un plazo no mayor de diez días para su recepción.
Lo que pone de manifiesto que el legislador, por una parte, otorga al
solicitante la oportunidad de exhibir las pruebas en la propia audiencia y,
por otra, dispone que en ese supuesto se le otorgará un plazo no mayor de
diez días para su recepción, lo que restringe, sin justificación, su derecho
a hacerlo en la audiencia, además de que tampoco señala la consecuencia
legal para el caso de que no se exhiban las pruebas en esa oportunidad
procesal.
Aunado a lo anterior, debe decirse que el legislador estableció, expre-
samente, un plazo de exhibición de pruebas, para aquellos casos en que el
solicitante hubiese protestado exhibirlas con posterioridad a la solicitud,
sin embargo, omitió fijar uno diverso para aquellos casos en que hubiese
solicitado al tribunal de alzada que recabara los documentos que pretendía
presentar, lo que me parece un acierto, ya que, en estos casos, correspon-
derá a ese órgano allegarse de esos elementos y, por ende, que no pueda
sujetarse a un plazo específico para ello.
Asimismo, debe puntualizarse que el propio artículo 489 del ordena-
miento que se comenta, señala que en la audiencia se escuchará al promo-
vente y al Ministerio Público para que cada uno formule sus alegatos, con
lo que se viola el principio de igualdad ante la ley, contenido en el artículo
10 de esta código, en perjuicio de la víctima u ofendido, pues no le otorga
la oportunidad de alegar, aun cuando, por igualdad se debió respetar su

derecho a ello y, así consignarlo, en esa norma.
En cuanto a la obligación impuesta al tribunal de enjuiciamiento de
publicar, en los estrados, una síntesis de la resolución en la que se reconoce
la inocencia de la persona condenada, me parece que el legislador debió
imponer como obligación la publicación de la totalidad de la sentencia, y
no en los estrados del tribunal, sino en los medios idóneos, como en los
periódicos de mayor circulación, en aplicación de los criterios internacio-
nales emitidos al respecto, con el objeto de dar a conocer a la sociedad civil
la equivocación cometida en el proceso penal, que injustamente afectó su
imagen pública; máxime que ello será el único medio para reparar, en su
caso, en el ámbito público, las afectaciones resentidas, como consecuencia
de la actuación de la autoridad judicial.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver
el Caso Castañeda Gutman Vs Estados Unidos Mexicanos, en sentencia de
6 de agosto de 2008, determinó, en lo que interesa:
«Obligación de publicar la Sentencia.».
«232. La Comisión Interamericana señaló que la “satisfacción puede ser identifi-
cada con medidas de naturaleza simbólica o emblemática que tienen impacto sobre
las víctimas directas, pero también un impacto en su comunidad y entorno social” y
solicitó a la Corte que, dada “la naturaleza de los hechos del presente caso”, ordene
la publicación de la Sentencia en un medio de circulación nacional.»
(…)
«235. Como lo ha dispuesto la Corte en otros casos, como medida de satisfacción,
el Estado deberá publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación
nacional, por una sola vez, los párrafos 77 a 133 de la presente Sentencia, sin las no-
tas al pie de página, y la parte resolutiva de la misma. Para realizar estas publicaciones
se fija el plazo de seis meses, a partir de la notificación de la presente Sentencia.»
De lo que se observa que la orden de publicación de la sentencia en un

medio de circulación nacional puede identificarse como una medida de
naturaleza simbólica o emblemática, que tiene como finalidad la satisfac-
ción del derecho violado, pues, impacta en su comunidad y entorno social,
al dar a conocer que la autoridad, en el proceso penal, cometió un error y
condenó, injustamente, a una persona que no cometió el delito.
Artículo 490. Indemnización

En caso de que se dicte reconocimiento de inocencia, en ella misma se
resolverá de oficio sobre la indemnización que proceda en términos de las
Alfonso Pérez Daza
disposiciones aplicables. La indemnización sólo podrá acordarse a favor del

beneficiario o de sus herederos, según el caso.
Comentario. Este precepto incorpora una de las conquistas más impor-

tantes de la historia del país en el ámbito del derecho penal, a saber, la
indemnización a favor de la persona que es reconocida por la autoridad ju-
risdiccional, como inocente, después de que fue condenada en un proceso
penal, en el que se respetaron las formalidades previstas en la ley.
El diccionario editado por la Real Academia Española, consigna como
primera acepción de la palabra indemnización a la acción y efecto de in-
demnizar, mientras que por indemnizar se debe entender resarcir de un
daño o perjuicio519.
Con base en lo anterior, puede sostenerse que la indemnización a que
se refiere el precepto en comentario comprende la obligación de dar o
hacer algo a favor de toda persona que ha sido reconocida inocente, como
un resarcimiento del daño o perjuicio causado, como consecuencia de la
equivocación cometida en el proceso penal.
En efecto, la indemnización tiene como finalidad reparar o compensar
un daño o perjuicio a favor de la persona que lo hubiese resentido, a favor
de la persona que ha sido reconocida como inocente, por la autoridad ju-
dicial, después de que fue condenada, por un delito que no cometió, con
la finalidad de enmendar, corregir o remediar los daños producidos con
motivo de la condena que se le impuso y los perjuicios que se le ocasiona-
ron, esto es, las ganancias y beneficios que hubiese adquirido de no haber
sido condenado.
Durante muchos años las personas que eran condenadas, injustamente,
por la comisión de un hecho delictivo y, a la postre, reconocida su inocen-
cia por la propia autoridad judicial, por haberse demostrado que no lo
cometió, en el mejor de los casos, lo que podían escuchar era el famoso
usted disculpe, como una disculpa oficial por parte del Estado; no obstante,
esa frase no corregía, ni mínimamente, la injusticia cometida en su contra,
ni reparaba los daños y perjuicios que hubiese sufrido, como consecuencia
de la equivocación cometida en el proceso penal.
519
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, 23 edición, Madrid,
2014.
El nuevo sistema de justicia penal, de corte acusatorio, observando los

criterios internacionales, ha reconocido la necesidad de que el Estado re-
pare a la persona afectada las consecuencias generadas directa o indirecta-
mente por la violación a sus derechos humanos, así como el pago de una
justa indemnización.
El artículo 63, punto 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José), señala:
«Artículo 63
1. Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en
esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que
se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulne-
ración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada.»
De lo que se desprende la obligación de los Estados Parte de reparar a

la persona afectada las consecuencias generadas directa o indirectamente
por la violación a sus derechos humanos, así como el pago de una justa
indemnización, en el caso, a la persona reconocida como inocente por un
el error judicial.
En relación con lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos, al resolver el Caso Castañeda Gutman Vs Estados Unidos Mexica-
nos, en sentencia de 6 de agosto de 2008, determinó, en lo que interesa:
«214. Es un principio de Derecho Internacional que toda violación de una obliga-
ción internacional que haya producido daño comporta el deber de repararlo adecua-
damente. Esa obligación de reparar se regula en todos los aspectos por el Derecho
Internacional. En sus decisiones, la Corte se ha basado en el artículo 63.1 de la Con-
vención Americana.»
«216. La Corte considera como “parte lesionada” en los términos del artículo
63.1 de la Convención Americana al señor Jorge Castañeda Gutman, en su carácter
de víctima de la violación al derecho a la protección judicial consagrado en el artí-
culo 25 de la Convención Americana, en relación con la obligación de garantizar y
adoptar medidas establecidas en los artículos 1 y 2 del mismo tratado, declarada en
la presente Sentencia, por lo que es beneficiario de las reparaciones que el Tribunal
ordena a continuación.»
«217. La Corte ha desarrollado el concepto de daño material y los supuestos en
que corresponde indemnizarlo —Este Tribunal ha establecido que el daño material
supone la pérdida o detrimento de los ingresos de las víctimas, los gastos efectuados
con motivo de los hechos y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un
nexo causal con los hechos del caso—.»
«225. En su jurisprudencia la Corte ha desarrollado el concepto de daño inma-
terial y los supuestos en que corresponde indemnizarlo. —El daño inmaterial puede
comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a
Alfonso Pérez Daza
sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como
las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la
víctima o su familia—.»
Como se advierte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya

definió que toda violación de una obligación internacional que haya pro-
ducido daño comporta el deber de repararlo a quien resultó afectado, esto
es, a la víctima de la violación a un derecho humano, por daños materiales
e inmateriales, los primeros, identificados como la pérdida o detrimento
de los ingresos de las víctimas, los gastos efectuados con motivo de los he-
chos y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo causal
con los hechos del caso, en tanto que los segundos, como los sufrimientos y
las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo
de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones,
de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o
su familia
Lo que significa que la reparación puede efectuarse, válidamente, me-
diante un resarcimiento de contenido económico, cuando el daño o per-
juicio causado sea de esa naturaleza, por versar sobre las cosas materiales
que hubiese perdido, o bien, sustitutamente en los casos en que la afecta-
ción verse sobre derechos intangibles, esto es, cuando afecte su dignidad,
reputación, imagen pública, honorabilidad, etcétera, en lo que, de igual
modo, deben ser reparados.
Ahora, es verdad que el precepto que se comenta establece que la in-
demnización procederá de acuerdo con las disposiciones aplicables, sin
embargo, ¿Cuáles son éstas?, en respuesta debe decirse que el legislador
no las precisó en ese instante, ni a la fecha se ha emitido la reglamentación
que lo haga, esto es, la que defina la forma en la que el Estado debe res-
ponder a la persona afectada, a la que ha sido reconocida como inocente,
después de que fue condenada en un proceso penal.
Por ende, esa circunstancia obliga al operador a acudir a otras disposi-
ciones que lo regulen, como la Ley General de Víctimas, que en sus artícu-
los 2, fracciones I y II, 4, 6, fracción XIX, 7, fracción II, y 27, dispone:
«Artículo 2. El objeto de esta Ley es:
I. Reconocer y garantizar los derechos de las víctimas del delito y de violaciones
a derechos humanos, en especial el derecho a la asistencia, protección, atención,
verdad, justicia, reparación integral, debida diligencia y todos los demás derechos
consagrados en ella, en la Constitución, en los Tratados Internacionales de derechos
humanos de los que el Estado Mexicano es Parte y demás instrumentos de derechos
humanos;
II. Establecer y coordinar las acciones y medidas necesarias para promover, respe-
tar, proteger, garantizar y permitir el ejercicio efectivo de los derechos de las víctimas;
así como implementar los mecanismos para que todas las autoridades en el ámbito
de sus respectivas competencias cumplan con sus obligaciones de prevenir, investi-
gar, sancionar y lograr la reparación integral;»
….
«Artículo 4. Se denominarán víctimas directas aquellas personas físicas que ha-
yan sufrido algún daño o menoscabo económico, físico, mental, emocional, o en
general cualquiera puesta en peligro o lesión a sus bienes jurídicos o derechos como
consecuencia de la comisión de un delito o violaciones a sus derechos humanos
reconocidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano sea Parte.
Son víctimas indirectas los familiares o aquellas personas físicas a cargo de la
víctima directa que tengan una relación inmediata con ella.
Son víctimas potenciales las personas físicas cuya integridad física o derechos
peligren por prestar asistencia a la víctima ya sea por impedir o detener la violación
de derechos o la comisión de un delito.
La calidad de víctimas se adquiere con la acreditación del daño o menoscabo de
los derechos en los términos establecidos en la presente Ley, con independencia de
que se identifique, aprehenda, o condene al responsable del daño o de que la víctima
participe en algún procedimiento judicial o administrativo.
Son víctimas los grupos, comunidades u organizaciones sociales que hubieran
sido afectadas en sus derechos, intereses o bienes jurídicos colectivos como resultado
de la comisión de un delito o la violación de derechos.».
«Artículo 6. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:
…
XIX. Violación de derechos humanos: Todo acto u omisión que afecte los de-
rechos humanos reconocidos en la Constitución o en los Tratados Internacionales,
cuando el agente sea servidor público en el ejercicio de sus funciones o atribuciones
o un particular que ejerza funciones públicas. También se considera violación de de-
rechos humanos cuando la acción u omisión referida sea realizada por un particular
instigado o autorizado, explícita o implícitamente por un servidor público, o cuando
actúe con aquiescencia o colaboración de un servidor público.»
«Artículo 7. Los derechos de las víctimas que prevé la presente Ley son de ca-
rácter enunciativo y deberán ser interpretados de conformidad con lo dispuesto en
la Constitución, los tratados y las leyes aplicables en materia de atención a víctimas,
favoreciendo en todo tiempo la protección más amplia de sus derechos.
Las víctimas tendrán, entre otros, los siguientes derechos:
…
II. A ser reparadas por el Estado de manera integral, adecuada, diferenciada, trans-
formadora y efectiva por el daño o menoscabo que han sufrido en sus derechos como
consecuencia de las violaciones a sus derechos humanos y por los daños que esas
violaciones les causaron;»
…
«Artículo 27. Para los efectos de la presente Ley, la reparación integral compren-
derá:
I. La restitución busca devolver a la víctima a la situación anterior a la comisión del
delito o a la violación de sus derechos humanos;
Alfonso Pérez Daza
II. La rehabilitación busca facilitar a la víctima hacer frente a los efectos sufridos
por causa del hecho punible o de las violaciones de derechos humanos;
III. La compensación ha de otorgarse a la víctima de forma apropiada y proporcio-
nal a la gravedad del hecho punible cometido o de la violación de derechos humanos
sufrida y teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso. Ésta se otorgará por
todos los perjuicios, sufrimientos y pérdidas económicamente evaluables que sean
consecuencia del delito o de la violación de derechos humanos;
IV. La satisfacción busca reconocer y restablecer la dignidad de las víctims;
V. Las medidas de no repetición buscan que el hecho punible o la violación de
derechos sufrida por la víctima no vuelva a ocurrir;
VI. Para los efectos de la presente Ley, la reparación colectiva se entenderá como
un derecho del que son titulares los grupos, comunidades u organizaciones sociales
que hayan sido afectadas por la violación de los derechos individuales de los miem-
bros de los colectivos, o cuando el daño comporte un impacto colectivo. La restitu-
ción de los derechos afectados estará orientada a la reconstrucción del tejido social
y cultural colectivo que reconozca la afectación en la capacidad institucional de
garantizar el goce, la protección y la promoción de los derechos en las comunidades,
grupos y pueblos afectados.
Las medidas colectivas que deberán implementarse tenderán al reconocimiento
y dignificación de los sujetos colectivos victimizados; la reconstrucción del proyecto
de vida colectivo, y el tejido social y cultural; la recuperación psicosocial de las po-
blaciones y grupos afectados y la promoción de la reconciliación y la cultura de la
protección y promoción de los derechos humanos en las comunidades y colectivos
afectados.».
Como se desprende, la primera de las porciones normativas transcritas

establece que el objeto de la Ley General de Víctimas consiste, entre otras,
en reconocer y garantizar los derechos de las víctimas de violaciones a de-
rechos humanos, así como implementar los mecanismos para que todas las
autoridades en el ámbito de sus competencias cumplan con sus obligacio-
nes de lograr la reparación integral del derecho vulnerado.
El segundo numeral, por su parte, determina lo que debe entenderse
por víctima directa, a saber, las personas físicas que hayan sufrido algún
daño o menoscabo económico, físico, mental, emocional, o en general
cualquiera puesta en peligro o lesión a sus bienes jurídicos o derechos
como consecuencia de la comisión de un delito o violaciones a sus dere-
chos humanos reconocidos.
En tanto que el tercer precepto señala que la violación de derechos hu-
manos, se traduce en todo acto u omisión que afecte los derechos humanos
reconocidos en la Constitución General de la República o en los tratados
internacionales, cuando el agente sea servidor público en el ejercicio de
sus funciones o atribuciones o un particular que ejerza funciones públicas.
Por otra parte, el artículo 7 precisa, como un derecho de la víctima, la
reparación integral, adecuada, diferenciada, transformadora y efectiva por
parte del estado, del daño o menoscabo que hubiese sufrido, como conse-
cuencia de las violaciones a sus derechos humanos y por los daños que esas
violaciones le causaron.
La disposición legal transcrita en último lugar señala lo que comprende
la reparación del daño o menoscabo sufrido por la víctima, entre otras co-
sas, devolver a la víctima a la situación anterior a la comisión de la violación
de sus derechos humanos; facilitarle hacer frente a los efectos sufridos por
causa de las violaciones de derechos humanos; otorgarle una compensa-
ción por los perjuicios, sufrimientos y pérdidas económicamente evalua-
bles que sean consecuencia de la violación de derechos humanos.
Directrices que, válidamente, pueden aplicarse al reconocimiento de
inocencia, a favor de la persona que habiendo sido condenada, injusta-
mente, por un delito que no cometió, es reconocida por la propia autori-
dad judicial como inocente.
En efecto, la Ley General de Víctimas señala que todas las personas físi-
cas que hayan sufrido algún daño o menoscabo económico, físico, mental,
emocional, o en general cualquiera puesta en peligro o lesión a sus bienes
jurídicos o derechos como consecuencia de violaciones a sus derechos hu-
manos reconocidos —actos u omisiones que afecten los derechos humanos
reconocidos en la carta magna o en los tratados internacionales, cuando
el agente sea servidor público en el ejercicio de sus funciones o atribucio-
nes—, son consideradas como víctimas.
Concepción en la que encuadra perfectamente la persona declarada
inocente, ya que el error de la autoridad jurisdiccional en el proceso penal,
al condenarlo por un delito que no cometió, sin duda, genera, como con-
secuencia, una violación a sus derechos humanos, palpable a través de los
daños o perjuicios que pudiese sufrir por un acto de esa naturaleza, convir-
tiéndose en una víctima del propio estado, ya que su equivocación puede
tener el alcance de afectar tanto a su persona como a sus bienes materiales,
pues, una sentencia condenatoria afecta las cuestiones personales, labora-
les, familiares, patrimoniales, etcétera, en este caso, por culpa del Estado.
Luego, al ser una víctima del estado resulta válida la aplicación de la Ley
General de Víctimas, en cuanto a la forma y términos en que el estado de-
berá responder a la reparación del daño o menoscabo que hubiese sufrido
como consecuencia de la condena que le fue impuesta, atendiendo, entre
otros elementos, a los siguientes: a) el daño físico o mental; b) la pérdida
de oportunidades, en particular las de empleo, educación y prestaciones
sociales; c) los daños materiales y la pérdida de ingresos; d) los perjuicios;
y, e) los gastos de asistencia jurídica o de expertos, medicamentos y servi-
Alfonso Pérez Daza
cios médicos, psicológicos y sociales, con el objeto de que se logre, en la

medida de lo posible, una indemnización «justa», en el sentido de ser pro-
porcional a la gravedad de las violaciones y al daño sufrido.
Finalmente, cabe señalar que si el numeral que se analiza prevé la pro-
cedencia de la indemnización en los casos en que se decrete el reconoci-
miento de inocencia, es claro que procede siempre que se actualice esto
último, con independencia del tipo de condena, pues, igual sufre un daño
una persona que es privada de libertad, como aquélla a la que se le impone
una diversa pena, ya que ambos, sin duda, inciden en la esfera de derechos
de la persona, en su ámbito familiar, patrimonial o laboral, entre otros
rubros.
De ahí que sea dable sostener que la indemnización procede en todos
los casos en que se decrete el reconocimiento de inocencia, claro, siempre
que se genere un daño producido como consecuencia de la condena —
menoscabo sufrido en su patrimonio—, o perjuicios, esto es, las ganancias
lícitas que hubiese adquirido de no haber sido condenado.
En cuanto a las personas con derecho a obtener la indemnización res-
pectiva, el legislador consideró al directamente beneficiario «a la víctima
del estado», y a sus herederos, sin embargo, debe entenderse referido a los
familiares cercanos, pues, en realidad, estos son los que, en determinado
momento, pueden verse afectados por la condena impuesta, ya que los fa-
miliares de la víctima de violaciones de derechos humanos (los familiares
de la persona declarada inocente, después de que fue condenada), pueden
ser, a su vez, víctimas, pues, los daños y perjuicios ocasionados por esa vio-
lación de derechos humanos en perjuicio de las víctimas, pueden llegar a
trascender a los familiares cercanos, que, por lo general, son los herederos.
Al respecto, resulta preciso destacar, por las razones que la informan, la
tesis aislada I.6o.C.44 C (10a.) registro 2009314, p. 1979, Libro 19, junio de
2015, Tomo III, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, cuyo
rubro y texto son los siguientes:
«DAÑO MORAL. LOS FAMILIARES DE LA VÍCTIMA DIRECTA TIENEN LEGITI-
MACIÓN ACTIVA PARA RECLAMAR LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTE, AL
TENER TAMBIÉN ESA CALIDAD. Conforme al artículo 1o. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito
de sus competencias, se encuentran obligadas a velar por los derechos humanos
contenidos en la Carta Magna y en los instrumentos internacionales celebrados por
el Estado Mexicano, adoptando la interpretación más favorable a la persona para
lograr su protección más amplia, lo que se conoce en la doctrina como principio pro
persona y que implica que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpreta-
ción más extensiva cuando se trate de derechos protegidos. Bajo esa premisa, de la
interpretación del párrafo tercero del artículo 1916 del Código Civil para el Distrito
Federal, se colige que los herederos de la víctima directa, entre los que se incluyen
los familiares cercanos, no tienen derecho a ejercitar la acción indemnizatoria en
forma autónoma e independiente, por la afectación que recibieron indirectamente,
a menos de que aquélla fallezca y haya intentado la acción en vida. Sin embargo, de
esa manera se restringen los derechos humanos de los gobernados, al no ajustarse
a la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que
ha resuelto que en tratándose de daño inmaterial corresponde también indemnizar
a los familiares de la víctima directa, criterio que debe prevalecer en respeto a sus
derechos humanos, para sostenerse que los familiares de la víctima directa sí tienen
legitimación activa para reclamar la indemnización o reparación de daño moral, al
tener también la calidad de víctimas.»
Asimismo, es de citarse, por las razones que la informan, la tesis

I.3o.C.191 C (10a.) registro 2008865, p. 1834, Libro 17, abril de 2015,
Tomo II, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, de rubro y
texto siguientes:
«RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LOS HEREDEROS POTENCIALES DE LA
VÍCTIMA ESTÁN LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA INDEMNIZACIÓN RELATIVA
(INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 21/92). El derecho a la indem-
nización no forma parte del caudal hereditario del de cujus, sino que deriva de la
afectación sufrida por los familiares cercanos; ya que considerarlo de otra manera
entrañaría aceptar que el derecho a la indemnización forma parte del patrimonio
de la víctima fallecida, lo que ha sido rechazado unánimemente por la doctrina, y
que el albacea debe repartir el monto respectivo entre cada heredero, además de
sujetar el ejercicio de la pretensión a la tramitación, así sea parcial, de un juicio su-
cesorio, lo cual redundaría en obstruir el acceso a la pronta impartición de justicia,
con infracción al principio pro actione relacionado con el de pro persona adoptado
en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con-
forme con los cuales la optimización del derecho a la jurisdicción puede lograrse si
se facilita la acción. No es óbice a lo considerado, la existencia de la jurisprudencia
3a./J. 21/92, de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 59, Octava
Época, noviembre de 1992, p. 18, de rubro: “RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA.
LOS HEREDEROS DE LA VÍCTIMA SON LOS LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA
INDEMNIZACIÓN RELATIVA. (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1915 Y 1836
DE LOS CÓDIGOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y EL ESTADO DE JALISCO,
A PARTIR DE SUS REFORMAS DEL DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIEN-
TOS SETENTA Y CINCO Y VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y DOS, RESPECTIVAMENTE)”, toda vez que de conformidad con el artí-
culo sexto transitorio de la nueva Ley de Amparo, publicada el dos de abril de dos mil
trece en el Diario Oficial de la Federación y que entró en vigor al día siguiente, debe
estimarse que perdió su vigencia ante las reformas constitucionales de derechos hu-
manos en el país, con base en la cual se incorporaron, entre otros, el derecho humano
de acceso a la justicia y se establecieron los principios pro actione y pro persona;
consecuentemente, los herederos potenciales de la víctima están legitimados para
reclamar la indemnización relativa.»
Bibliografía
ADATO GREEN, Victoria, Algunos principios que rigen la extradición. El papel del Derecho
Internacional en América, 1ª. Edición, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la Universidad Nacional Autónoma de México, 1997.
AGUILAR LÓPEZ, Miguel Ángel, La prueba en el proceso penal acusatorio, 1ª. Edición,
México, Bosch, 2014.
ARTEAGA NAVA, Elisur, Garantías Individuales, 3ª. Reimpresión, México, Oxford, 2014.
BAYTELMAN, Andrés, et al, Litigación Penal, Juicio oral y prueba, 1ª. Edición, Chile, Uni-
versidad Diego Portales, 2004.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert, Código Nacional de Procedimientos Penales (comentado),
1ª. Edición, México, Flores Editor y Distribuidor.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert, La audiencia inicial conforme al Código Nacional de
Procedimientos Penales, Flores Editor y Distribuidor, México 2015.
BENAVENTE CHORRES, Hesbert, Los recursos impugnatorios en el proceso penal acusatorio
y oral, México, Flores Editor, 2010.
BERTOLINO, Pedro J., El Juez de garantías en el Código Procesal Penal de la Provincia de
Buenos Aires, Depalma, Buenos Aires, 2000.
BETANCOURT RUIZ, Apolonio, TORO LERMA, Juan Guillermo, RODRÍGUEZ CA-
BRAL, Jesús Julián, VALDEZ DÍAZ, Manuel, GUZMÁN GONZÁLEZ, Carlos Enri-
que, Código Nacional de Procedimientos Penales, comentado, 1ª edición, México, Casa
Editorial de Durango, 2015.
BOBBIO, Norberto, Las ideologías y el poder en crisis, Barcelona, Ariel, 1988.
BOTERO C., Martín Eduardo, El sistema procesal penal acusatorio «El justo proceso» fun-
cionamiento y estructura prospectiva de Italia para América Latina, 1ª. Edición, Bogotá,
Ediciones Jurídicas Andrés Morales, 2008.
BOVINO, Alberto, La suspensión del procedimiento penal a prueba en el Código penal argenti-
no, Editores del Puerto, Argentina, 2001.
BREWER, Stephanie Erin, y SILVA GARCÍA, Fernando (Coords), Hacia un proceso penal
constitucional: elementos para entender y aplicar la presunción de inocencia en México, Ga-
rantismo Judicial. Presunción de Inocencia, México, Porrúa, 2014.
BUENROSTRO BÁEZ, Rosalía, Justicia Alternativa y el Sistema Acusatorio, Secretaría Téc-
nica del Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema de Justicia
Penal, Secretaría de Gobernación, México.
CABALLERO JUÁREZ, José Antonio & NATARÉN NANDAYAPA, Carlos, Los Princi-
pios Constitucionales del Nuevo Proceso Penal Acusatorio y Oral Mexicano, Instituto de
Investigaciones Jurídicas & Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, 1ª. Edición, México, 2014.
CABALLERO JUÁREZ, José Antonio, El Debido Proceso. Una aproximación desde la ju-
risprudencia latinoamericana, Suprema Corte de Justicia de la Nación & Oficina en
Alfonso Pérez Daza
México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos,
1ª. Edición, México, 2014.
CAFFERATA NORES, José I., La Prueba en el Proceso Penal, 5a.Edición, Buenos Aires,
Argentina, 2007.
CAFFERATA NORES, José I., La Prueba en el Proceso Penal, 5ª. Edición, Buenos Aires,
Argentina, 2007.
CALDERÓN MARTÍNEZ, Alfredo, Manual de Teoría del Delito y Juicio Oral, Centro de
Investigaciones del Sistema Acusatorio, 1ª. Edición, México 2015.
CARBONELL MATEU, Juan Carlos, Derecho Penal: Concepto y Principios Constitucionales,
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1996.
CARBONELL, Miguel y OCHOA REZA, Enrique, ¿Qué son y para qué sirven los juicios
orales?, 3ª. Edición, México, Porrúa, 2008.
CARBONELL, Miguel, La Reforma Constitucional en Materia Penal: Luces y Sombras, Bi-
blioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
CARBONELL, MIGUEL, La Reforma Constitucional en Materia Penal: Luces y Sombras,
como parte de la obra colectiva Constitucionalismo. Dos siglos de su nacimiento en América
Latina. 1ª ed., México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2013.
CARBONELL, Miguel, y OCHOA REZA, Enrique, con información de Ferrajoli, Luigi,
Derecho y Razón; teoría del garantismo penal (Madrid, Trotta, 1995).
CARNELUTTI, Francesco, Instituciones del Proceso Civil, Buenos Aires, El Foro, 1997.
CARRANCÁ Y TRUJILLO, Raúl, y CARRANCÁ Y RIVAS, Raúl, Derecho penal mexicano,
17a. Edición, México, Porrúa, 1991.
CASANUEVA REGUART, Sergio E., Juicio Oral Teoría y Práctica, 10ª. Edición, México,
Editorial Porrúa, 2014.
CASTRO Jofré, Introducción al Derecho procesal penal chileno, Editorial LexisNexis, Santia-
go de Chile, junio de 2006.
CHIOVENDA, José, Principios de derecho procesal civil, Madrid, Reus, 1992.
CLIMENT DURÁN, C. La prueba penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2005.
COAÑA BE, Luis David, et al, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales,
mesas de análisis ante la perspectiva de la entrada en vigor en el estado de Yucatán, México,
1ª. Edición, Promoción editorial del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Yucatán, 2015.
Cfr. COAÑA BE, Luis David, BARDALES ALCOCER, Raúl Edilberto y ÁVILA SANTA-
NALO, Jonathan Abiú, Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales, mesas
de análisis ante la perspectiva de la entrada en vigor en el estado de Yucatán, México, 1ª
edición, Promoción editorial del Tribunal Superior de Justicia del estado de Yuca-
tán, 2015.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, El nuevo sistema penal acusatorio, desde la
perspectiva constitucional, 1ª. Edición, México, 2011.
Consulta Nacional para la Reforma Integral y Coherente del Sistema de Impartición de
Justicia en el Estado Mexicano, 2003.
CONTRERAS VACA Francisco José, Derecho Procesal Civil Teoría y Clínica, 2ª Edición,
México, Oxford, 2011.
CONTRERAS VACA, Francisco José, Derecho Internacional Privado, parte especial, 2ª. Edi-
ción, México, Oxford, 2006.
CORNEJO LÓPEZ, Valentino F., Los medios electrónicos regulados en México, 1ª. Edición,
México, Sista, 2006.
CORREA SELAMÉ, Jorge Danilo, Recursos Procesales Penales, Santiago, Lexis Nexis, 2005.
DAZA GÓMEZ, Carlos, Principios Generales del juicio oral penal, Flores, México, 2006.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando, Teoría General de la Prueba Judicial, 5ª. Edición, Bogotá,
Temis, 2002, Tomo II.
DÍAZ, Iván, Tesis Doctoral Derechos fundamentales y decisión judicial. Algunos criterios para la
mejor aplicación del Derecho penal, Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las
Casas, Getafe, 2009.
FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal, Editorial Trotta, 1ª. Edi-
ción, Madrid, 1995.
FERRAJOLI, Luigi, Los valores de la doble instancia y la nomofilaquia, traducción de Carla
Armans, Nueva doctrina penal, 1996-B, Buenos Aires, Editorial del Puerto, 1996,
t.1.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal, 5ª Edición, Madrid,
Editorial Trotta, 2001.
FERRER MAC-GREGOR SÁNCHEZ GIL, Rubén, Codificación Procesal Única en la Re-
pública Mexicana a la Luz del Sistema Acusatorio, Secretaria Técnica del Consejo de
Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, México.
FLORIÁN, Eugene, Elementos de Derecho procesal penal, L. Prieto Castro (trad.) Jurídica
Universitaria, México, abril de 2002, volumen I.
GARCÍA CASTILLO, Zoraida, La argumentación judicial sobre hechos en el juicio acusatorio,
México, Bosch, 2014.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, Artículo 20. En Derechos del Pueblo Mexicano. México a través de
sus Constituciones, 8va. Edición, Cámara de Diputados/Suprema Corte de Justicia de
la Nación/Senado de la República/Instituto Federal Electoral/Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación/Miguel Ángel Porrúa, México, 2012, Tomo II.
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, El Debido Proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana,
Editorial Porrúa, México, 2012.
GÓMEZ RIVERA, Magdalena, El debate mexicano sobre derecho indígena y las propuestas
para su constitucionalidad, en INI, Estado del desarrollo económico y social de los pueblos
indígenas de México. Primer informe, México, INI-PNUD.
GONZÁLEZ OBREGÓN, Diana Cristal, Manual Práctico del Juicio Oral, 3ª. Edición, Mé-
xico, Tiran lo Blanch, 2014.
GONZÁLEZ PORRAS, Juan Fernando, Código Nacional de Procedimientos Penales, Código
Único, 5ª. Edición, México, Lex Editores, 2015.
Hacia la unificación de las leyes procesales, Problemas actuales de derecho procesal, México,
UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1992.
Alfonso Pérez Daza
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, Curso habilitante para jueces de garantía y

orales en lo penal, Chihuahua, del 7 al 19 de agosto de 2006.
HIDALGO MURILLO, José Daniel, La argumentación en la audiencia oral y pública, desde
los principios de inmediación y contradicción, Flores Editor, México, 2012.
HORVITZ LENNON María Inés y LÓPEZ MASLE Julián, Derecho Procesal Penal Chileno,
Editorial Jurídica de Chile, 2002, tomo I.
HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián, Derecho Procesal Penal Chile-
no, tomo II, Santiago, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2004.
HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián, Derecho Procesal Penal Chi-
leno. Principios, Sujetos Procesales, Medidas Cautelares, Etapa de Investigación. Tomo I.
Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2002.
HUERTA PSIHAS, Elías, MORENO HERNÁNDEZ Moises, Ontiveros Alonso Miguel
(coords.) Comentarios al Código Nacional de Procedimientos Penales, Editorial UBIJUS.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, Diccionario Jurídico Mexicano, 1ª.
Edición, México, UNAM, 1983.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, Diccionario Jurídico Mexicano. 12
Edición, Editorial Porrúa, México, 1998.
IZQUIERDO MUCIÑO, Martha Elba, Garantías Individuales, 2ª. Edición, México,
Oxford.
JUROW, Keith, Untimely Thoughts: A Reconsideration of the Origins of Due Process of Law.
En The American Journal of Legal History, Vol., 19, No., 4, Oxford University Press,
Oxford, 1975.
LUNA CASTRO, José Nieves, Introducción y Características Generales del Nuevo Sistema de
Justicia Penal. En El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Cons-
titucional, Consejo de la Judicatura Federal, 1ª. Edición, México, 2011.
LUNA Tania y SARRE Miguel, Lo que usted siempre quiso saber acerca de… La Etapa de
Investigación Artículo 218, Reserva de los actos de investigación Ciudad de México,
2011.
MALO CAMACHO, Gustavo. Derecho penal mexicano, Porrúa, México, 2000.
MÁRQUEZ ALGARA, Ma. Guadalupe, y VILLA CORTÉS, José Carlos de, Medios Alter-
nos de Solución de Conflictos, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, Fundación Konrad Adenauer.
MÁRQUEZ PIÑEIRO, Rafael, Diccionario Jurídico Mexicano, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, UNAM, Edición Histórica, México, 2004.
MARTÍNEZ BERMAN, Noé Adonai, Las violaciones procesales, 2ª. Edición, México, Po-
rrúa, 2014.
MERINO HERRERA, Joaquín, El Proceso de Aplicación de los Criterios de Oportunidad, Se-
cretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema
de Justicia Penal, Secretaría de Gobernación, México.
MESEGUER YEBRA, Joaquín, La rectificación de los errores materiales, de hecho y aritméticos
en los actos administrativos, Bosch, Barcelona, España, 2001.
MEZA FONSECA, Emma, Las soluciones alternas y formas de terminación anticipada en el
proceso penal acusatorio, 1ª. Edición, México, Bosch, 2014.
MORENO CRUZ, Everardo, El nuevo proceso penal en México y el Código Nacional de Proce-
dimientos Penales, ideas generales, 1ª. Edición, México, Porrúa, 2014.
MORENO HERNÁNDEZ, Moisés y ONTIVEROS ALONSO, Miguel, Comentarios al Có-
digo Nacional de Procedimientos Penales, 1ª. Edición, México, Ubijus, 2014.
MUÑOZ CONDE, Francisco, Derecho Penal, Parte General, 2ª ed, Valencia, España, Ti-
rant lo Blanch, 1996.
NATARÉN NANDAYAPA, Carlos F., RAMÍREZ SAAVEDRA, Beatríz Eugenia, Introduc-
ción a la Prueba en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio, México, Editorial Ubijus, 1ª.
Edición, marzo 2009.
NATARÉN, Carlos, RAMÍREZ Beatriz, Introducción a la prueba en el nuevo proceso penal
acusatorio, México, Editorial Ubijus, 2008.
NEYRA FLORES, José Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigación Oral.
OCHOA CONTRERAS, Catalina, Proceso penal acusatorio, 1ª. Edición, México, Straf,
2014.
OMEBAOSORIO, Manuel; y OBAL, Carlos. Enciclopedia jurídica Omeba, tomo XXII,
Buenos Aires, 1979.
ORONOZ SANTANA, Carlos Mateo, El Juicio Oral en México y en Iberoamérica, 3ª. Edi-
ción, México, Cárdenas Velasco Editores, 2009.
OVALLE FABELA, José, Teoría General del Proceso, 6ª. Edición, México, Editorial Oxford,
2005.
PALLARES, Eduardo, Diccionario de Derecho Procesal Civil, 19ª Edición, Porrúa, México,
1990.
PAVÓN VASCONCELOS, Francisco y VARGAS LÓPEZ, Gilberto, Código Penal de Mi-
choacán Comentado (Parte General), 2ª. Edición, Porrúa, México, 1976.
PÉREZ DAZA, Alfonso, Derecho Penal. Introducción, Daza Canseco Editores, 1ª. Edición,
México, 2008.
PLASCENCIA VILLANUEVA, Raúl, Medidas de Aseguramiento y Reforma Penal: Una pers-
pectiva desde los Derechos Humanos, México, 1ª. Edición, Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
POLANCO BRAGA, Elías, Nuevo Diccionario del Sistema Penal Acusatorio, Juicio Oral, 2ª.
Edición, México, Porrúa, 2015.
POLANCO BRAGA, Elías, Procedimiento Penal Nacional Acusatorio y Oral, 1ª edición, Mé-
xico, Editorial Porrúa, 2015.
ROMERO GUERRA, Ana Pamela, La prueba pericial en el sistema penal acusatorio, Iter
Criminis, núm. 6, cuarta época, noviembre-diciembre de 2008.
ROUSSEAU, Jean Jacques, El Contrato Social, Madrid, SARPE, 1985.
ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, traducción de la vigesimoquinta edición alemana
de Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. J. Maier, Del Puerto,
Buenos Aires, 2000.
SÁNCHEZ DUQUE, Luz María et al (coords.), Artículo 24. Igualdad ante la ley, en STEI-
NER, Convención Americana sobre Derechos Humanos: comentada, 1ª. Edición, México,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2014.
Alfonso Pérez Daza
SCHÖNBOHN, Horst y LÖSING, Norbert, Sistema acusatorio, proceso penal, juicio oral en
América Latina y Alemania, s.e., Caracas, 1995,
SMITH, Thomas, De Republica Anglorum, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
SOTOMAYOR GARZA, Jesús G., Introducción al Estudio del Juicio Oral Penal, 1ª. Edición,
México, Porrúa, 2015.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, Guía de apoyo para el estudio y aplicación del Código Nacional de Procedimien-
tos Penales, México, 2014.
UROSA RAMÍREZ, Gerardo Armando, Introducción a los Juicios Orales en materia Penal
(Apuntes sobe el Pasado, Presente y Futuro Enjuiciamiento Criminal en México) 2ª. Edición,
México, Porrúa, 2014.
UROSA RAMÍREZ, Gerardo Armando, Introducción a los juicios orales en materia penal, 1ª.
Edición, México, Porrúa, 2013.
V. COLÍN SÁNCHEZ, Guillermo, Procedimiento para la extradición, México, Porrúa, 1993.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl, Teoría del delito, Ediar, Buenos Aires, 1973.
ZAMORA-PIERCE, Jesús, La Presunción de Inocencia, Obra jurídica Mexicana, Volumen 5,
México, Procuraduría General de Justicia, 1998.
ZAMUDIO ARIAS, Rafael, Principios rectores del nuevo proceso penal, aplicaciones e impli-
caciones: Oralidad, Inmediación, Contradicción, Concentración. En El Nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional, Consejo de la Judicatura
Federal, 1ª. Edición, México, 2011.
Revistas
ALCALÁ-ZAMORA y Castillo, Niceto, Unificación de los códigos procesales mexicanos, tanto
civiles como penales, Revista de la Facultad de Derecho, UNAM, México, núms. 37-40,
enero diciembre de 1960.
DECAP FERNÁNDEZ, Mauricio, El juicio oral y los principios de inmediación y Contradic-
ción, Revista del Instituto de la Judicatura Federal-Escuela Judicial, Consejo de la
Judicatura Federal, Número 36, México, 2014.
FERNÁNDEZ ROZAS, José Carlos, Extranjería: principios de Derecho Internacional General,
Revista de Economía y Sociología del Trabajo, nº 11, marzo 1991.
HIRSCH, Günter, Oralidad e Inmediación del Proceso. Tensión entre los Parámetros Constitu-
cionales y los Aspectos de la Economía Procesal en el Procedimientos Judicial, traducción de
Hector Fix Fierro, Disponible en Internet: http://biblio.juridicas.unam.mx/revis-
ta/pdf/ReformaJudicial/14/ cle/cle10.pdf
MARTÍNEZ CISNEROS, Germán, La presunción de inocencia. De la Declaración Universal
de los Derechos Humanos al Sistema Mexicano de Justicia Penal Revista del Instituto de la
Judicatura Federal, No. 26, Instituto de la Judicatura Federal.
NAHUATT JAVIER, Margarita, Diferencia entre datos de prueba, medios de prueba y prueba:
en el nuevo proceso penal acusatorio, Revista del Instituto de la Judicatura Federal,
http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista /38/8.pdf
PECES MORATE, Jesús Ernesto, Publicidad y secreto sumarial, Revista Poder Judicial,
nro. Especial XI, El poder judicial en el conjunto de los Poderes del Estado y la Sociedad»,
Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1986, p. 132.
PÉREZ DAZA, Alfonso, La necesidad de contar con una sola legislación penal sustantiva y
adjetiva, Revista del Instituto de la Judicatura Federal-Escuela Judicial, Consejo de
la Judicatura Federal, Número 35, México, 2013.
PÁGINAS DE INTERNET
ANITUA, Gabriel Ignacio, El principio de publicidad penal: Un análisis con base en la histo-
ria y el derecho comparado, 2000, Disponible en Internet http://www.catedrahendler.
org/doctrina_in.php?id=40CARREÓN.
CRÓNICAS DEL PLENO Y DE LAS SALAS, Amparo en Revisión 450/2012, Primera
Sala De la Suprema Corte de Justicia de la Nación, El Derecho Fundamental de las
Personas Indígenas de ser Asistidos por Intérpretes y Defensores que tengan Conocimiento de
su Lengua y Cultura, Disponible en Internet: https://www.scjn.gob.mx/Cronicas/
Cronicas%20del%20pleno %20y%20sala s/cr-281112-OMSC-derecho.pdf
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, El nuevo sistema penal acusatorio, desde la
perspectiva constitucional, 1ª. Edición, México, 2011. Disponible en internet http://
biblio.juridicas.unam.mx/libros/8/3568/23.pdf
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, Derecho Penal, [en línea], México, Instituto de Investi-
gaciones Jurídicas, disponible en internet: http://biblio.juridicas.unam.mx/li-
bros/1/311/13.pdf
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, Un ilustre Penalista: Celestino Porte Petit, [en línea], México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, disponible en internet: http://biblio.juridi-
cas.unam. mx/libros/2/756/54.pdf.
HERRERA, José Héctor, La investigación del Ministerio Público en el Proceso Penal Acusatorio
Mexicano, [En línea] Disponible en Internet www.ineppa.org.mx.
http://www.jurisconsulta.mx/index.php/JurisprudenciaSCJN/ViewTesis?iD=211270
INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS, Acceso a la justicia de
los pueblos indígenas, Guía para la atención especializada por parte de las oficinas de Om-
budsman, 2006, Disponible en internet: https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/2014/
acceso-a-la-justicia-completo-2006.pdf.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, Las Medidas Cautelares en el Procedimiento Penal Acu-
satorio, Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación
del Sistema de Justicia Penal.
LARA GONZÁLEZ, Héctor, Etapas de los diversos sistemas de justicia penal: juicio oral, pu-
blicado en El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la perspectiva Constitucional,
[en línea], Consejo de la Judicatura Federal, 1ª. Edición, Disponible en Internet
http://www.cjf.gob.mx/reformas/documentos/ElnuevosistemadeJusticiaPenalA-
cusatorio.pdf
LEPERE Pablo y FREEDMAN Diego, La publicidad en el Proceso, Disponible en Internet: www.
derecho.uba.ar
Lineamientos para la Aplicación de Criterios de Oportunidad y Procedimiento Abreviado, Con-
ferencia Nacional de Procuración de Justicia, noviembre 2014, [En línea], Disponible
Alfonso Pérez Daza
en http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_admin/assets/docs/Cri-
terios_de_Oportunidad.331125647.pdf
LUNA, Tania y SARRE, Miguel, La etapa de investigación, México, 2011. Disponible en
Internet www.juiciosorales.org.mx.
MONTES CALDERÓN, Ana, Elementos de Comparación entre el Sistema Inquisitivo y el sis-
tema acusatorio, Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal colombiano: lecturas comple-
mentarias (Bogotá, Comisión Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en
el Proceso Penal 2003), Disponible en internet http:/ www. pfyaj.com/checchi/
biblioteca/ índex. Html.
POSE ROSELLÓ, Yaniuska, Principio de Publicidad en el proceso penal, en Contribuciones a
las Ciencias Sociales, julio 2011,(En línea), disponible en Internet: www.eumed.net/
rev/cccss/13/.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Principios Rectores del Sistema Acusato-
rio, Disponible en http://www.sitios.scjn.gob.mx.
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, Acuerdo A/003/16, por el que se es-
tablecen los criterios generales que deberán observar los agentes del Ministerio Público de la
Federación, para la aplicación de los criterios de oportunidad, (en línea), documento elec-
trónico, 2016, (fecha de consulta 27/ enero /2016), disponible en Internet http://
www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5423183&fecha=21/01/201 6
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA, Lineamientos para la aplicación de cri-
terios de oportunidad y procedimiento abreviado, Conferencia Nacional de Procuración de Jus-
ticia (en línea), documento electrónico, 2014, (fecha de consulta 26/enero/2016),
disponible en Internet http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_ad-
min/assets/docs/ Criterios_de_Oportunidad.331125647.pdf
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, Protocolo de Coordinación Mi-
nisterio Público-Instituciones Policiales: Detención en flagrancia, preservación y proce-
samiento del lugar de intervención y actos de investigación, México, noviembre de 2014,
Disponible en internet: http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_ad-
min/assets/docs/Protocolo_Coordinaci%C3%B3n_MP-Instituciones_Policia-
les.18194140.pdf
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, Protocolo de Coordinación Ministerio
Público-Instituciones Policiales: detención en flagrancia, preservación y procesamiento del lu-
gar de intervención y actos de investigación, noviembre de 2014, disponible en internet
http://www.fortalecimientomunicipal.org/yahoo_site_admin/assets/docs/Proto-
colo_Coordinaci%C3%B3n_MP-Instituciones_Policiales. 18194140.pdf
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, 2015 Disponible en in-
ternet http://www.rae.es/
SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA, OFICINA DE DEFENSORÍA DE LOS DE-
RECHOS DE LA INFANCIA, A.C., El Niño Víctima del Delito, Fundamentos y Orienta-
ciones para una Reforma Procesal Penal, México, 2009, Disponible en internet http://
www.inm.gob.mx/static/Autorizacion _Protocolos/SSP/Tomo_I_NiNo_victima_
del_delito.pdf
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, visible en internet en
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx.
SENADO DE LA REPÚBLICA, Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de

Estudios Legislativos, Segunda por el que se expide el Código Nacional de Procedimientos
Penales, disponible en Internet: http://www.senado.gob.mx/comisiones/justicia/
docs/Iniciativa/Dictamen_CNPP_031213.pdf
SENADO DE LA REPÚBLICA, COMISIÓN DE JUSTICIA, Dictamen de las Comisiones
Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, sobre la Iniciativa con Proyecto de Decreto por
el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Nacional de Pro-
cedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley General del Sistema Nacional de
Seguridad Pública, de la Ley Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el
Procedimiento Penal, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia
de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103
y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, de la Ley Federal de Defensoría Pública, del Código Fiscal de
la Federación y de la Ley de Instituciones de Crédito, Disponible en Internet: http://sil.
gobernacion.gob.mx/Librerias/pp_ContenidoAsuntos.php?SID=1c3508f30ec74f4
ed1f3353e655272e3&Clave=3185095, pp. 16 y 17.
Solicitudes de Asistencia Jurídica Internacional Activas emitido por la Secretaría de Rela-
ciones Exteriores. [en línea] https://sre.gob.mx/images/stories/ docnormateca/
manproce/om/dgaj/pr-dgaj-19.pdf
TIRADO ÁLVAREZ, María Margarita, Trastorno mental, transitorio como causal de inimpu-
tabilidad penal, Madrid, España, 2014, disponible en internet http://psicologiajuri-
dica.org/psj153.html.
VAN DEN DOOREN, Sebastián, La publicidad en el proceso penal, 2006, (En Línea) Dis-
ponible en Internet: www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/ publicidad_pro-
ceso_penal.doc
VÁZQUEZ AGUILERA, Jorge, Inimputabilidad: análisis sobre la imposición judicial de las
medidas de seguridad, 1ª. Edición, México, Instituto de la Judicatura Federal, 2007,
Disponible en internet http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/ 23/
r23_18.pdf.
VICTORERO, Sabrina, La publicidad, una herramienta fundamental en la lucha contra la
corrupción, Lecciones y Ensayos, nro. 88,2010, 2010, Facultad de Derecho, Univer-
sidad de Buenos Aires, disponible en Internet: http://www.juridicas.unam.mx/pu-
blica/librev/rev/leyen/cont/88/ens/ens9.pdf.
WRAY Alberto, Los principios constitucionales del proceso penal, disponible en Internet:
http://www.usfq.edu.ec/publicaciones/iurisDictio/archivo_de_ contenidosDocu-
ments/IurisDictio_3/los_principios_constitucionales_del_proceso.pdf
ZEPEDA LECUONA Guillermo, Principio de Publicidad y Derecho a la Información en la
Averiguación Previa en México, agosto 2006, disponible en Internet: http://inicio.ifai.
org.mx/Estudios/estudio42.pdf.
Manuales
NACIONES UNIDAS, Manual sobre Programas de Justicia restaurativa, Serie de manuales
sobre justicia penal, Nueva York, 2006.
Alfonso Pérez Daza
Leyes
Código Civil para el Distrito Federal, 2016, México.
Código de Procedimientos Civiles Del Distrito Federal, 2016, México.
Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, 2016, México.
Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos, 2016, México.
Código Penal Federal, 2016, México.
Constitución de Bayona de1808, expedida por Don José Napoleón, como Rey de las
Españas y de las Indias.
Constitución de Cádiz, promulgada en Cádiz el 19 de marzo de 1812.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2016, México
Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2016, México.
Reglamento de la Ley Reglamentaria del artículo 5° constitucional, relativo al ejercicio
de las profesiones en el Distrito Federal, 2016, México.
Casos
Caso Tiu Tojín vs. Guatemala. Sentencia de fondo, reparaciones y costas, de 26 de no-
viembre de 2008, Serie C. núm. 190.
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fon-
do, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
Corte IDH. Caso Baldeón Garcia vs. Perú. Sentencia de 6 de abril de 2005. Serie C. No.
147. Párrafo 93.
Corte IDH. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206
Corte IDH. Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206
Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No. 220
Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No.
220
Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000.
Serie C No. 69.
Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de
2000. Serie C No. 69. Corte IDH. Caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú. Fondo, Repa-
raciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119.
Corte IDH. Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre 2004. Serie C No. 117.
Corte IDH. Caso Castillo González y otros vs. Venezuela. Sentencia de 27 de noviembre
de 2012. Serie C. No. 256. Párrafo 151.
Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Senten-
cia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52.
Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52.
Corte IDH. Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de septiembre de 2009. Serie C No. 204.
Corte IDH. Caso de la Masacre de La Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163
Corte IDH. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 20 de junio de 2005. Serie C No. 126
Corte IDH. Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sen-
tencia de 20 de junio de 2005. Serie C No. 126
Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30.
Corte IDH. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Senten-
cia de 1 de septiembre de 2011 Serie C No. 233.
Corte IDH. Caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119.
Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135.
Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135.
Corte IDH. Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Senten-
cia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111.
Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión
Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.
Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva OC-
17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17.
Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Opinión Consultiva
OC-17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17.
Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de
las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de oc-
tubre de 1999. Serie A No. 16, párrafo 117.
las Garantías del Debido Proceso Legal, op. cit., párrafo 119.
las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de oc-
tubre de 1999. Serie A No. 16. Párrafo 117.
Corte IDH. Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Conven-
ción Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de
Alfonso Pérez Daza
octubre de 1987. Serie A No. 9; Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71; Caso
Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2
de febrero de 2001. Serie C No. 72. En menor medida, consúltense también Caso
Nadege Dorzema y otros Vs. República Dominicana. Fondo Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de octubre de 2012 Serie C No. 251; así como Caso Mohamed Vs.
Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23
noviembre de 2012 Serie C No. 255.
Opinión Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A, No. 4; Caso YATAMA
vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 23 de junio de 2005. Serie C, No. 127. Caso Castañeda Gutman vs. México. Ex-
cepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de agosto de
2008. Serie C, No. 184. Caso Perozo y otros vs. Venezuela.
Tribunal Constitucional español, sentencia nº 120/1995, Sala 2ª, 17 de julio de 1995,
Consultable en Internet: http://tc.vlex.es/vid/1-24-c-sstc-f-j-2-as-3-15355498
www.tirantonline.com.mx
Suscríbete a nuestro servicio de base de datos jurídica y
tendrás acceso a todos los documentos de Legislación,
Doctrina, Jurisprudencia, Formularios, Esquemas, Consultas o
Voces, y a muchas herramientas útiles para el jurista:
* Biblioteca Virtual * Revistas Jurídicas
* Tirant Derechos Humanos * Gestión de despachos
* Tirant TV * Novedades
* Personalización * Tirant Online España
* Foros y Consultoría * Petición de formularios

Codigo Nacional Procedimientos Penales Comentado PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Codigo Nacional Procedimientos Penales Comentado PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Codigo Nacional Procedimientos Penales Comentado PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

tratados

María José Añón Roig Víctor Moreno Catena

Procedimiento de selección de originales, ver página web:

ALFONSO PÉREZ DAZA

Ciudad de México, 2016

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México

© Alfonso Pérez Daza

© EDITA: TIRANT LO BLANCH

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de

A Judith que me dio la felicidad

El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federa-

Al respecto, se han emprendido diversas actividades relacionadas con

Siendo un destacado artífice e impulsor de la reforma penal en sus dis-

En suma, la reforma penal hizo posible el código procesal único para

Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito

señala que el sistema penal se transforma y se hace más transparente, y

igualdad ante la ley es fundamental para garantizar a cabalidad la vigencia

establecidos en nuestra Constitución como en este Código Nacional de Procedimientos

ridos para el 18 de junio de 2016; concursos que han sido desarrollados de

nunciable que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le

Ministro Luis María Aguilar Morales

En México se programó la entrada en vigor del nuevo proceso penal

prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas perso-

no es discutible en esta etapa, desde la reforma constitucional del 2008, se

Comentario. Finalmente existe una disposición jurídica que prevé una

los términos previstos en la declaratoria que al efecto emita el Congreso de

les. En 1983 elaboramos un anteproyecto de Código Penal para la Federación y el

En las cátedras de ambos maestros y en sus propuestas de reforma a la

en materia de Justicia, auspiciada por la Suprema Corte de Justicia de la

c) Potencializa la certeza jurídica porque reduce las diversas interpreta-

Artículo 2º. Objeto del Código

Comentario. En este artículo se establece que el presente Código tiene

En sistema inquisitivo como nos dice Miguel Carbonell11, tiene como

de la infracción, a quienes corresponde convenir; y, si no se llega a un

Artículo 3º. Glosario

XIV. Tratados: Los Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano

Comentario. Por técnica legislativa, la función de un glosario es acor-

Comentario. El primer párrafo de este artículo coincide con el proemio

Generalmente, se toma como punto de partida para diferenciar un sis-

ción y acusación (conferida al Ministerio Público), y la función de juzgar

no podía calificarse de «acusatorio» un sistema en el que la acusación tenía

Artículo 5º. Principio de publicidad

Comentario. El sistema penal se transforma y se hace más transparente.

otros ciudadanos, que «todo aquel pueblo sea ya magistrado ya ciudadano»31; y

publicidad y la oralidad son también rasgos estructurales y constitutivos del método

to inquisitorio. La publicidad de la jurisdicción es condición del Estado

Constitución de Cádiz45 en su artículo 302, el cual dispone que el proceso

mente y con las debidas garantías ante un tribunal, en donde la prensa y

un instrumento primordial que da trasparencia y seguridad al juicio desa-

ces están obligados a resolver públicamente, ya que de conformidad con

especialmente en un soporte material como lo es un disco versátil digital

cionado ordenamiento, cuando se refiere que la sentencia puede constar

ya que el Código Adjetivo, únicamente le permite comunicarse con su de-

llo del procedimiento penal pueden entrar en conflicto. No hay duda de

entraña deberes y responsabilidades especiales, de modo que puede estar

recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras,

Artículo 6º. Principio de contradicción

Comentario. En relación con las fracciones V y VI del apartado A de la