159

Tenti Fanfani, E, Gómez Campo, V. Universidad y profesiones. Crisis y

alternativas. Miño y Dávila Editores, Bs. As., 1994.

Timhasheff, N. La teoría sociológica. Su naturaleza y desarrollo, FCE, México,

1961.

Capítulo 8Error: Reference source not found

NOTAS PARA LA CONSTITUCION DE UN CAMPO DE PROBLEMAS DE LA

SUBJETIVIDAD.124

Ana María Fernández

124 Publicado en "Investigaciones en Psicología", Revista del Instituto de Investigaciones de la

Facultad de Psicología, U.B.A., Año 2, Nº3, Ed. Facultad de Psicología, Bs.As., 1997.
I. INTRODUCCION.

El "individuo" no sólo ha sido uno de los modos de subjetivación de la

Modernidad (el visible), ha sido también un dominio de objeto alrededor del
cual se han constituido, en complemento/suplemento con su par antinómico
"la sociedad" el conjunto de las disciplinas que constituyeron las llamadas
ciencias humanas y/o sociales. Una vez separados como territorios
disciplinarios se ha intentado hasta el infinito establecer puentes, relaciones,
articulaciones. Las diferentes corrientes de la Psicología Social dan cuenta
de los límites de articular aquello que previamente se ha imaginado como
perteneciente a áreas diferentes.
En el campo de "las psicologías" puede verse que una vez que se ha
imaginado que lo psíquico es interior y lo social es exterior los obstáculos
conceptuales suelen llevar a impasses teóricos de difícil resolución.

En el campo de "los psicoanálisis" varios de sus autores principales

-particularmente Freud y Lacan- han aportado importantes herramientas para
pensar esta cuestión por fuera de la antinomia individuo-sociedad. Sin embargo,
las aperturas conceptuales inauguradas por estos pensadores suelen cerrarse
frecuentemente a través de diversos modos de sustancializar lo inconsciente
(narrativas que relatan lo inconsciente desde ideas familiaristas, o que lo
imaginan como una contra-consciencia con intencionalidad).

Al mismo tiempo, en los procesos de institucionalización de estos saberes

las territorializaciones disciplinarias han sido acompañadas de fuertes "certezas"
en relación a cuestiones que siempre deberían quedar abiertas a la interrogación.
Así por ejemplo se vuelven sinónimos determinación y causalidad, o bien el orden
de determinación fundante del campo disciplinario se extrapola organizando
lecturas de cualquier área de la realidad, creando psicologismos, psicoanalismos,
economicismos.

En estos "ismos" aquello que posibilita la transpolación suele ser la falta de

un ordenador epistemológico -tal vez no pueda haberlo- que permita establecer los
modos de interrelación de los diversos órdenes de determinación, propios de cada
campo disciplinario. Así, para un economista problemas de muy diverso orden se
explican "naturalmente" por causas económicas, para un psicoanalista por causas
inconscientes, etc.

Algunas de estas cuestiones hicieron imposible el matrimonio tan anhelado

por sectores "progresistas" de las Ciencias Sociales de los '60 entre psicoanálisis
y marxismo.

Otra cuestión de no menor importancia, y ligada a lo anterior, ha sido la idea

de relacionar las disciplinas "psi" y las sociales al modo de la interdisciplina donde
los corpus producidos son tomados en bloque en su totalidad conceptual, donde el
intento "inter" se vuelve un tanto estéril porque dichas totalidades conceptuales y
metodológicas hechas certezas no dejan las fisuras (dudas) necesarias para la tan
anhelada interrelación.

El trabajo con llamados "sectores marginales", con mujeres, con

homosexuales, con jóvenes de los '90, con etnias diversas, hablan de los límites
de pensar un modo universal de subjetivación. Las nuevas formas de violencia, la
caída del deber125 , la desustancialización de los valores, la crisis de los contratos
conyugales estarían dando cuenta de significativas transformaciones del lazo
social en función de una mutación, aún en curso, de las significaciones
imaginarias sociales fundantes de la Modernidad. Tal vez hayamos tenido el
espejismo de universalizar aquello que puede conservar un enorme valor si puede
re-situarse en su localidad.

Para que aquello que se universalizó pueda particularizarse es necesario

realizar, a mi criterio, por lo menos dos operaciones en estrecha interrelación:

a) una elucidación crítica de las nociones

universalizadas, es decir des-esencializar.

b) trabajar una dimensión socio-histórica en la noción de subjetividad.

125 Lipovetsky, G.: El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevos tiempos
democráticos. Ed. Anagrama, Barcelona, 1994.
 Para el trabajo de des-esencialización han sido y son importantes
instrumentos conceptuales las nociones de elucidación crítica (Castoriadis),
deconstrucción (Derrida) y análisis genealógico (Foucault) 126.

Esto no significa una posición ecléctica, sino un modo de trabajo de los

conceptos donde se operacionalizan nociones en el sentido dado por Foucault a la
"caja de herramientas".

La importancia de abrir visibilidad y por ende crear condiciones de

enunciabilidad de las dimensiones sociohistóricas de la subjetividad y sus
nociones derivadas es al menos doble:

a) Permite ejemplificar sobre el abordaje de criterios multirreferenciales.

Los criterios unidisciplinarios ya se me habían vuelto reductivos para pensar lo
grupal127. Pero al comenzar a pensar operadores multirreferenciales, no sólo se
hacen necesarios nuevos requisitos metodológicos sino que muchas certezas
constituidas al interior de un campo unidisciplinario entran en interrogación.

b) Por otro lado permitiría pensar de otro modo la relación entre lo

"individual" y lo "social", de tal forma que no queden de entrada en territorios
separados que luego se vuelven tan difíciles de articular.

Esto último parecería saludable al campo "psi" que hasta ahora no parece
demostrar ninguna premura en interrogar sus narrativas, particularmente aquellas
que han colocado la subjetividad como interioridad128.

126 Para un análisis pormenorizado de esto, ver Fernández, A.M.: "La invención de
significaciones y el campo grupal", Revista "Subjetividad y Cultura", Nº5, México, 1995.

127 Fernández, A.M.: El Campo Grupal. Notas para una Genealogía. Ed. Nueva Visión, Bs.As.,
989.

128 Estas preocupaciones hacen resonancia con algunos planteos de J.C. De Brasi en
Subjetividad, Grupalidad, Identificaciones. Apuntes metagrupales, Ed. Búsqueda - Grupo Cero,
Bs.As., 1990.
II. CAJA DE HERRAMIENTAS.

1. De-construcciones, Genealogías y Relatos Unicos.

J. Derrida, con su noción de de-construcción, Castoriadis con su criterio de

elucidación crítica en relación a lo que él llama el pensamiento heredado
(platónico-aristotélico) y Foucault con su noción de genealogía, crítica de cuño
nietszchiano a la noción de origen son tres autores -sin excluir otros- que pueden
ser de utilidad en la construcción teórica y metodológica de un campo de
problemas de la subjetividad.

Jacques Derrida, ha puesto en marcha a lo largo de sus escritos lo que se ha

dado en llamar "la estrategia general de la de-construcción". Tiene como
antecedente la Destruktion de Heidegger. El filósofo alemán ya se vio en la
necesidad de aclarar que la destruktion "no quiere decir aniquilar ni sepultar en el
pasado los conceptos de la tradición, sino atender a lo que ellos han omitido, a lo
no pensado, que es el don más sublime que un pensar tiene pare ofrecer" 129.

En el mismo sentido Derrida debe afirmar que la de-construcción no es una

crítica destructiva de la tradición filosófica, cuanto una especie de intervención
activa (teórica y práctica) de su ámbito problemático. De-construir es desmontar,
problematizar la relación inmediata y "natural" del pensamiento (logos) unido a la
verdad y el sentido. Supone una rigurosa problematización de los supuestos
hegemónicos que legitiman la búsqueda y garantía del origen como fundamento
último de la razón patriarcal.

129 Obsérvese qué similar es esta frase de Heidegger a aquella de Foucault en El nacimiento de
la clínica, Ed. Siglo XXI, México, 1980: "Lo que cuenta en el pensamiento de los hombres no es
tanto lo que han pensado sino lo no-pensado, que desde el comienzo del juego los sistematiza,
haciéndolos para el resto del tiempo indefinidamente sensibles al lenguaje y abiertos a la tarea de
pensarlos de nuevo".
 De-construir implica analizar en los textos las operaciones de la diferencia, y
las formas en que se hace trabajar a los significados. Dentro de las parejas
binarias el término primario o dominante deriva su privilegio de una supresión o
limitación de sus a prioris. Igualdad, identidad, presencia, lenguaje, origen, mente,
razón, son términos privilegiados en relación a sus opuestos que son vistos como
variantes bajas, impuras del término primario. Así por ejemplo la diferencia es la
falta de identidad o semejanza, la ausencia, es la falta de presencia, etc.

El modo de-constructivo provisto por Derrida 130 articula la inversión y el

desplazamiento de las oposiciones binarias, de manera tal de hacer visible la
interdependencia de términos aparentemente dicotómicos y cómo su significado
se relaciona con una historia genealógica y particular y construidos para
"propósitos particulares en contextos particulares" 131. Hace visible que las
oposiciones no son naturales sino construidas. Es en tal sentido, lectura entre
líneas de lo no-dicho en lo dicho, intenta seguir los efectos sutiles y poderosos de
la diferencia en acción, dentro de la ilusión de una oposición binaria.

Tal vez, en este aspecto sea una de las cuestiones más importantes que la de-
construcción posibilita en tanto desnaturaliza patrones de significado que son
utilizados diariamente y que los cuerpos teóricos incorporan sin advertir sus
implicancias epistémicas y políticas.

En tal sentido, la de-construcción puede considerarse una herramienta

fructífera para quebrar el hábito de pensar las categorías conceptuales como a-
históricas y universales (esencias, origen).

130 Derrida, J.: "Una teoría de la escritura, la estrategia de la desconstrucción", en Revista

"Antrophos" Nº93, Madrid, 1989.

131 Gross, E.: "Derrida, Irigaray and "Deconstruction"", en Left wrigth Intervention, Australia, 1986,
citada por Scott, J. en "Igualdad versus diferencia: los usos de la Teoría postestructuralista", en
Debate feminista, Año 3, Vol.I, México, marzo de 1992.
 Otra herramienta es el análisis genealógico 132 que permite encontrar los
puentes entre las narrativas teóricas y los dispositivos histórico-sociales-políticos-
subjetivos que sostienen.

Si bien con referentes teóricos diferentes, el criterio de elucidación crítica de

Castoriadis es otra de las herramientas útiles en la caja necesaria para la
construcción de un campo teórico de la subjetividad.

Es importante aclarar rápidamente que a estos tres autores los animan

intereses teóricos y referentes filosóficos diferentes.

Pero, ¿Qué pueden tener en común la de-construcción de Derrida, el análisis

genealógico de Foucault y la elucidación crítica de Castoriadis? ¿En qué son
útiles para un campo de la subjetividad?

Con las tres herramientas se puede operar críticamente respecto de

- la institución de regímenes de verdad en las

teorías

- permiten desmontar las teorías que se han

cristalizado en cuerpos de doctrina

- abren visibilidad y consiguiente enunciabilidad,

permitiendo nuevas teorizaciones.

- permiten pensar problemas y no dejan instituir

sistemas.

- permiten pensar con criterios multireferenciales y no unidisciplinarios.

- no anulan los campos unidisciplinarios, sino que relativizan los efectos de

verdad que estos

instituyen.

132 Foucault, M.: La microfísica del poder, Ed. La Piqueta, Madrid, 1982.
 El mencionar estas tres herramientas teóricas, no excluye otras; hasta el
momento parecieran de las mas fructíferas para la recuperación de los aportes del
psicoanálisis, particularmente en aquellos territorios donde se han deslizado
sustancializaciones, esencialismos, binarismos, etc.

Si bien no esta muy claro aún los caminos para la constitución de un campo
teórico de la subjetividad, pareciera observarse la tendencia a constituir espacios
transdisciplinarios, donde las teorías intervinientes aporten problemas, más que
sus sistemas.

Al mismo tiempo se ha vuelto necesario repensar la noción de subjetividad de

modo tal de superar su inscripción en las oposiciones clásicas binarias de:

- sujeto-objeto

- individuo-sociedad

- interioridad-exterioridad

- inconsciente-consciente

para poder destacar la heterogeneidad de los componentes que concurren para su

producción. En palabras de Guattari:

"Ha sido un gran error, por parte de la corriente

estructuralista, pretender restaurar todo lo que

concierne a la psiquis bajo la única vara del

significante lingüístico. Las transformaciones

maquínicas de la subjetividad nos obligan a tener en

cuenta, antes que una homogeneidad universalizante y

reduccionista de la subjetividad, una heterogénesis de

la misma.

... De esta manera, en ciertos contextos sociales y

 semiológicos la subjetividad se individua; una persona

tenida por responsable por sí misma se posiciona en el

seno de las relaciones de alteridad regida por usos

familiares, costumbres locales, leyes jurídicas... En

otras condiciones, la subjetividad se hace colectiva, lo

que no significa que ella se vuelva, a pesar de eso,

exclusivamente social. Efectivamente, el término

"colectivo" debe ser entendido aquí en el sentido de una

multiplicidad, desarrollándose mas allá del individuo,

del lado del socius, como también más acá de la persona,

del lado de las intensidades pre-verbales, dando más

relevancia a una lógica de las afectaciones, que a una

lógica de conjuntos bien circunscriptos".133

La subjetividad de hecho es plural, polifónica, como decía Bajtin; en tal sentido

el pensar desde la diversidad de distintos modos de producción subjetiva, sitúa en
una reflexión crítica los efectos de sustancialización de los relatos de la
interioridad psíquica estructurada básicamente en la infancia, el inconsciente, el
deseo. En suma, lo que hoy día esta puesto en cuestión es la existencia de un
mecanismo universal de estructuración del sujeto.

133 Guattari, F.: "Lenguaje, conciencia y sociedad", en El espacio institucional, Baremblitt, G. y

otros. Lugar Editorial, Bs.As., 1991.
2. Un modo de crítica: la elucidación.

Cornelius Castoriadis dice "elucidar es el trabajo por el cual los hombres -yo
agregaría y las mujeres- intentan pensar lo que hacen y saber lo que piensan" 134.
En tal sentido este modo de estrategia en la producción de pensamiento evitará la
adhesión u oposición a los autores/as con los/las que trabaje sino que intentará
interrogar los problemas que tales teorizaciones han hecho posibles.

Problematizar es decir abrir a la crítica: desde sus respuestas reconstruir sus

preguntas, para poder así indagar sus impensables. Desde sus respuestas
reconstruir sus preguntas, desde sus enunciados teóricos, inferir las condiciones
de posibilidad (teórico-epistémicas, pero también institucionales y/o socio-
históricas), desplegar sus enunciados, para poder sostener un desafío: ¿cómo
hacer para pensar tales problemas de otro modo?

"Elucidar es una: labor propositiva, una exploración acerca de... inacabada,

sujeta a revisiones y ajustes provisorios, aunque no por eso menos rigurosos; se
tratará de pensar sobre lo hecho mientras se buscará conocer con mayor
precisión eso que como hecho deberá ser deshecho, para entender su irradiada
composición, otorgando a la actividad de-constructiva un lugar central en la tarea
de elucidación"135.

Es importante resaltar que una teoría demarca sus áreas de visibilidad e

invisibilidad, sus enunciados y sus silencios, como resultado de la articulación de
los factores mencionados. En tal sentido, una indagación que se propone crítica
lejos estará de buscar acuerdos o desacuerdos con los autores abordados.
Desplegará sus reflexiones en los pliegues de visibilidades y enunciados, en las
soluciones de compromiso entre discursos, prácticas y demandas; entre los

134 Castoriadis, C.: La institución imaginaria de la sociedad, Tomo I, Ed. Tusquets, Barcelona,
1983.

135 De Brasi, J.C.: "Elucidaciones sobre el ECRO", en Lo Grupal 4, Ed. Búsqueda, Bs.As., 1986.
"themas" que demarcan sus preocupaciones teóricas y aquellas regiones que han
permanecido como impensables.

Lo invisible dentro de una teoría, es el resultado necesario y no contingente de

la forma en que se ha estructurado dentro de ella el campo de lo visible. Por lo
tanto "crítica" aquí no significa, como se señala líneas arriba, evidenciar los
errores, mostrar desacuerdos o adhesiones, sino más bien presuponer que
aquello que una teoría "no vé" es interior al ver; en tal sentido sus invisibles son
sus objetos prohibidos o denegados; puede pensarse entonces que el nivel de lo
enunciable que una teoría despliega será la transacción, el compromiso
discursivo, pero también institucional-histórico de sus visibilidades y sus
invisibilidades, de aquello que le es posible pensar y de sus impensables, de sus
objetos afirmados y sus objetos denegados.

Nuevos discursos, por ende, circularán desde otras transacciones entre lo

visible y lo invisible, se organizarán desde otras demarcaciones y gestionarán
prácticas guiadas por sus propias preocupaciones teórico-técnicas.

En síntesis, el criterio propuesto no se sostiene en la premura de legitimar lo

que ya se sabe, sino en abrir interrogaciones sobre lo enunciados y sus prácticas
que permita, a su vez, pensar los problemas de otro modo. En tal sentido se
propone un doble camino de de-construcción y re-construcción de teorías y
prácticas. Esto tiene varias implicancias, fundamentalmente la intención de de-
sustancializar los conceptos y desmarcar la lectura, el texto, el autor de un efecto
de verdad, juego de de-construcción/re-construcción que al poner en evidencia los
silencios de enunciado, los objetos denegados, los impensables en su doble
dimensión, teórica y profesional, haga posible pensar de otro modo los problemas
recurrentes de la disciplina y cree condiciones para pensar lo hasta entonces
impensable.

Por eso elucidación que se propone crítica y en tanto crítica, ética 136.

Una manera de leer que una actitud de elucidación crítica implica se aleja
cuidadosamente de un tipo de abordaje a los textos y autores muy difundido en el
136 Fernández, A.M.: ob. cit.
medio "psi". Necesariamente debe buscar criterios de lectura que se aparten del
texto-verdad, es decir se distancien del supuesto por el cual la práctica de lectura
es un acto de revelación; esta forma "bíblica" de pensar el texto como continente
de una verdad-revelada-ahí pone al lector en una única posición: el
desciframiento; su práctica religiosa, se dirige a la repetición descifrada -con
mayor o menor fortuna- de las enseñanzas de un maestro, poseedor de dicha
verdad. Bueno es aclarar que si bien esta manera de leer suele ser muy
característica en el medio "psi", no es privativa de él; muy por el contrario, puede
observarse en diversos medios académicos y políticos.

Varias son las consecuencias de esta manera de leer, una de las más
relevantes es la dogmatización del cuerpo teórico; este proceso posibilita en el
plano teórico mismo la gestión de una ilusión: la teoría completa; a partir de esta
ficción ninguna invisibilidad será posible de ser pensada, la actitud de
interrogación caerá bajo sospecha, las falacias de autoridad serán una práctica
cotidiana de legitimación.

Un efecto institucional muy característico de esta situación es la repetición al

infinito de la necesidad -podría decirse la urgencia- de clasificaciones que
tipifiquen a sus integrantes en ortodoxos y heterodoxos; expulsiones, rupturas y
fracciones y pleitos de membrecía se suceden cotidianamente.

Estos procesos teórico-institucionales van produciendo una transformación en

la posición del discurso en cuestión: de constituir un discurso autorizado
-legítimamente autorizado por sus sistematización teórica, su rigor metodológico,
etc.- pasa a instituirse como el discurso de la autoridad.

Frente a esta forma de lectura es importante evitar tanto la sumisión frente a la

repetición del discurso legitimado, como la descalificación de sus valores de
enunciado137. Por ambos caminos, aunque de diferente, se empobrece la reflexión
teórica.

137 Esta descalificación suele ser expresión de rebeldías fallidas frente a los efectos de
autoritarismo teórico mencionados.
 La tradición de la teoría crítica138 ha evitado la producción de sistemas teóricos
cerrados, prefiriendo el contrapunto y la interrogación con los diversos sistemas de
pensamiento. En ese sentido es que en esta propuesta se ha elegido un criterio
de lectura de-construcción/re-construcción donde los enlaces teóricos puedan
realizarse a través de confrontaciones locales y no globales; donde las teorías
puedan pensarse desde lo múltiple y no desde lo uno.

Uno de los propósitos es proporcionar algunas herramientas conceptuales que

ayuden a desdibujar los círculos que muchas veces encierran importantes
producciones teóricas en grandes relatos totalizadores. Cuando un sistema
teórico se totaliza o bien sufre un proceso de banalización al ser "aplicado" a otros
campos disciplinarios o bien opera reduccionismos insalvables sobre el campo en
cuestión. Por el contrario, si se crean condiciones para su des-totalización, al
trabajarse sus conceptos local y no globalmente, éstos vuelven a adquirir la
polivalencia teórica imprescindible para producir nuevas nociones, para pensar
articulaciones hasta ahora invisibles, cuestionar sus certezas, pensar aquello que
había quedado como impensable. En síntesis, el contrapunto y la interrogación
como método para que las teorías mantengan su vigor en la subversión de aquello
que se ha cristalizado como obvio. (El sentido común de una disciplina).

Al mismo tiempo, y desde esta perspectiva, la legitimación de un campo no

pasaría por constituir una Teoría, un sistema, sino por plantearse tal espacio como
un campo de problemáticas en el seno del cual habría que discutir sus criterios de
demarcación, los rigores epistémicos y metodológicos para que sus contrapuntos
locales y no globales puedan operar como "caja de herramientas" y no como
patch-work teóricos.

3. Los criterios transdisciplinarios.

138 Jay, M.: La imaginación dialéctica, Ed. Taurus, Madrid, 1986.

 Las lógicas de objeto discreto fueron necesarias para poder realizar las
demarcaciones básicas de las disciplinas más formalizadas de las ciencias
humanas, hoy muchas de ellas se encuentran preocupadas en encontrar otros
instrumentos metodológicos que permitan dar cuenta de aquellas áreas que
resisten abordajes unidisciplinarios.

Esta tarea no es sencilla. Produce fuertes tensiones epistémicas e

institucionales.

El análisis crítico de tales narrativas, de sus evidencias implica un cambio de

paradigmas teóricos y una profunda revisión de sus prácticas instituidas. Para tal
propósito se enfatiza la necesidad de evitar soluciones reductivas y mantener la
posibilidad de sostener algunas tensiones operando en su productividad
problemática.

Así, por ejemplo, habrá que transitar la tensión entre las epistemologías de
objeto discreto y la producción de redes transdisciplinarias que permitan crear
nuevos pasajes de lo visible o enunciable. Esto implica, asimismo, la posibilidad
de sostener la tensión entre las especialidades disciplinarias y los saberes
trasnversalizados. Es en el marco de tales objetivos que se ha propuesto un
criterio genealógico en el análisis de saberes y prácticas que permita referir los
mismos a su problematización.

Para ello un par antinómico: Individuo vs. Sociedad exige su elucidación crítica.
La de-construcción de este a priori conceptual abre la posibilidad de realizar un
pasaje de un criterio antinómico de individuos vs. sociedades, hacia una operación
conceptual que pueda evitar una "resolución" reduccionista y se permita sostener
la tensión singular-colectivo. Singularidad descarnada de soportes corporales
indivisos; colectividad que en las resonancias singulares produce anudamientos-
desanudamientos propios. Singularidad y colectividad que sólo sosteniendo su
tensión hacen posible pensar la dimensión subjetiva en el atravesamiento del
deseo y la historia.

Es necesario interrogar críticamente la epistemología de las ciencias positivas

que fundamentaban muchos tramos de las ciencias humanas -el psicoanálisis
inclusive. Tal epistemología supone un objeto discreto autónomo, reproducible, no
contradictorio y unívoco. Implica una Lógica de Lo Uno donde la singularidad del
objeto no se vea afectada por eventuales aproximaciones disciplinarias 139.

Estas lógicas de objeto discreto, imprescindibles, seguramente, en los

momentos fundacionales de las ciencias humanas, suelen ocasionar sus propias
dificultades para comprender situaciones de transferencias múltiples en diferentes
territorialidades.

La aparición de propuestas transdisciplinarias 140 da cuenta del surgimiento

-aunque incipiente- de otras formas de abordaje de la cuestión, así como de la
necesidad de utilizar criterios epistemológicos pluralistas. Habla asimismo de la
resistencia de ciertos procesos a su simplificación unidisciplinaria y sugiere la
oportunidad de los desdibujamientos de "individuos" y "sociedades", en intentos de
comprensión que aborden estos problemas desde el centro mismo de su
complejidad.

Con su propuesta de atravesamientos disciplinarios, esta tendencia se inscribe

en un nuevo intento de superación de los reduccionismos psicologistas o
sociologistas. Sin embargo, pareciera abarcar un espectro más amplio de
cuestiones; por un lado pone en jaque las configuraciones hegemónicas de ciertas
disciplinas "reinas", o saberes arquetípicos a los cuales se han subordinado otras
territorialidades disciplinarias; tiene como una de sus premisas más fuertes la
implementación de contactos locales y no globales entre los saberes; de tal
manera que los saberes que las disciplinas "reinas" habían satelizado recobren su
libertad de diálogos multivalentes con otros saberes afines.

La invención de los atravesamientos disciplinarios como transgresión a las

especificidades, crea las condiciones para hacer sacar a ciertos objetos científicos
de su referencialismo dogmático e invita a construir una red epistemológica a partir

139 Kaes, R.: "La categoría de intermediario y la articulación psico-social", Revista de Psicología y
Psicoterapia de Grupo, Tomo VII, Nº1, Bs.As., 1984.

140 Benoist, J.M.: "La interdisciplinariedad en las ciencias sociales", en: L. Apostel y otros,
Interdisciplinariedad y ciencias humanas, Ed. Tecnos, UNESCO, Madrid, 1982.
de intercambios locales y no globales, donde las transferencias de saberes se
realicen según el eje de la metáfora y no según el de la analogía. Trasnferencias
en estado de vigilancia epistémica y metodológica que se organicen en una
epistemología crítica141.

Esta epistemología crítica intenta localizar los lugares de singularidad

problemática, el grafo de las circulaciones locales y particulares que hace que una
cuestión, un problema, un "thema" estremezca los diversos saberes sin pretender
conjurarlos bajo una forma globalizante; no ya universales empírica o
especulativamente determinados, vestigios de una edad positivista, sino matrices
generativas, problemas en relación a los cuales un atravesamiento disciplinario
dará cuenta tanto de las distancias y diferencias como de las aproximaciones y
divergencias disciplinarias.

Obviamente, este movimiento que desdibuja los objetos teóricos discretos,

unívocos, implica no sólo el intercambio entre diferentes áreas de saber sino la
crítica interna de variadas regiones de una disciplina que, al transversalizarse con
otros saberes, pone en interrogación muchas de sus certezas teóricas.

Un criterio transdisciplinario supone replantear varias cuestiones. En primer

lugar, un trabajo de elucidación crítica sobre los cuerpos teóricos involucrados,
que desdibuje una intención legitimante de lo que ya se sabe para poder
desplegar la interrogación de hasta dónde sería posible pensar de otro modo.
Implica asimismo el abandono de cuerpos nocionales hegemónicos de disciplinas
"reinas" a cuyos postulados, códigos y orden de determinaciones se subordinan
disciplinas satelizadas; sobre estos presupuestos se crean las condiciones para la
articulación de contactos locales y no globales entre diferentes territorios
disciplinarios, como así también que aquellos saberes que las disciplinas
hegemónicas habían satelizado, recobren su potencialidad de articulaciones
multivalentes con otros saberes afines.

De esta forma los cuerpos teóricos funcionan como "cajas de herramientas" 142
es decir, aportan instrumentos y no sistemas conceptuales; instrumentos teóricos

141 Benoist, J.M.: ob. cit.

que incluyen en su reflexión una dimensión histórica de las situaciones que
analizan; herramienta que junto a otras herramientas se produce para ser probada
en el criterio de su universo, en conexiones múltiples, locales y plurales con otros
quehaceres teóricos. Se hace clara entonces la diferencia con producciones
teóricas que se transforman en concepciones del mundo que se autolegitiman en
el interior de su universo teórico-institucional y que por lo mismo exigen que toda
conexión con ellas implique instancias de subordinación a la globalidad de su
cuerpo teórico.

Por lo antedicho, junto a esta forma de utilización de las producciones teóricas

como cajas de herramientas, un enfoque transdisciplinario presupone un
desdisciplinar disciplinas de objeto discreto y seguramente en el plano del actuar,
cierto desdibujamiento de los perfiles de profesionalización, por lo menos en
aquellos más rigidizados.

Los criterios transdisciplinarios se sustentan, justamente, a partir de una

elucidación crítica de este tipo de totalizaciones, buscando nuevas formas de
articular lo uno y lo múltiple. En su propuesta de contactos locales y no globales
focalizan un "thema" en su singularidad problemática y éste es atravesado por
diferentes saberes disciplinarios; sin embargo no pretenden unificarlos en una
unidad globalizante. Por lo tanto, más que una búsqueda de universales, indaga
matrices generativas, problemas en relación a los cuales los atravesamientos
disciplinarios puedan dar cuenta de las múltiples implicancias del tema en
cuestión. Esto hace posible elucidar tanto las convergencias como las
divergencias disciplinarias en relación al mismo.

Este movimiento que propone el atravesamiento de diferentes áreas de

saberes, a partir de "themas" a elucidar, sostiene varias y complejas implicancias.
En primer lugar, cuando cierta región de una disciplina se transversaliza con otros
saberes, pone en crisis muchas de sus zonas de máxima evidencia. En segundo
lugar, exige la constitución de redes de epistemología crítica abocadas a la
elaboración de aquellos criterios epistémicos que en su rigurosidad hagan posible
evitar cualquier tipo de patch-works teóricos. En tercer lugar, y ya en el plano de
142 Foucault, M.: La microfísica del poder, ob. cit.
las prácticas, vuelve necesaria otra forma de constitución de los equipos de
trabajo; si no hay disciplinas "reinas" tampoco habrá profesiones hegemónicas.
Este pluralismo no es sencillo de lograr.

III. PSICOANALISIS Y SUBJETIVIDAD.

En "Ya lo sé, pero aún así...", capítulo de "La otra escena. Claves de lo
imaginario"143 toma la cuestión de la producción de creencias apoyándose en dos
trabajos de S. Freud de gran importancia en este punto. Son "El Fetichismo", de
1927 y "La escisión del Yo en los procesos de defensa", de 1938. La elucidación
crítica de algunas cuestiones tomadas por Manoni, permitirá ejemplificar tanto la
dificultad como la riqueza que el Psicoanálisis puede aportar para pensar
cuestiones colectivas.

"El niño cuando toma por primera vez conocimiento de la

anatomía femenina descubre la ausencia de pene en la rea- lidad, pero

repudia el desmentido que la realidad le

infringe, a fin de conservar su creencia en la existen-

cia del falo materno144. ... La creencia en la

existencia del falo materno es conservada y

abandonada a la vez; mantiene respecto a

143 Manoni, O.: La otra escena. Claves de lo imaginario, Ed. Amorrortu, Bs.As., 1979.

144 Referencia obligada respecto a este tema es Freud, S.: El Fetichismo y La escisión del Yo en
los procesos de defensa. Obras Completas, Ed. Biblioteca Nueva, Madrid, 1968.
 esa creencia una actitud dividida... Lo que

ante todo es repudiado es la desmentida que

una realidad inflige a una creencia... El

fetichista ha repudiado la experiencia que le

prueba que las mujeres no tienen falo, pero no conserva

la creencia de que lo tienen, conserva el fetiche,

porque ellas no tienen falo... La renegación

por la cual la creencia subsiste después

de la desmentida, se explica según Freud por la

persistencia del deseo y las leyes del proceso

primario".

A partir de allí, Manoni abre dos reflexiones que sostiene una desde Freud y la
otra desde Lacan. Desde el primero: no hay creencia inconsciente. Desde el
segundo: la creencia supone el soporte del otro. En función de ésto, para Manoni
con los aportes de ambos pensadores se puede dar cuenta tanto de un fetiche
privado como de una creencia colectiva.

Hasta aquí puede acordarse, el problema se presenta cuando enuncia "la

renegación del falo materno trazaría el primer modelo de todos los repudios de la
realidad y constituyen el origen de todas las creencias que sobreviven al
desmentido de la experiencia.

"La creencia de la existencia del falo materno, es el modelo de todas las

transformaciones sucesivas de las creencias" 145.

145 El subrayado es mío.

 Se presentan, a partir de estas afirmaciones, dos problemas:

a) "Descubrir" que la diferencia de los sexos sea insoportable es ya imaginario.

Que la diferencia -sexo femenino- tenga que ser pensada como igualdad
deficitaria -pene amputado- es una significación colectiva, algo producido
socialmente y no algo dado.

Porque la diferencia es significada colectivamente como insoportable es que se

hace necesario desmentirla, y construir un repudio e inventar un fetiche. El cuerpo
teórico no "ve" que hay una construcción previa de significaciones, anterior al
"descubrir" infantil que organiza uno de los sentidos de tal descubrir.

Para no ver realiza una serie de operaciones de naturalización. Sin duda una
de las mas significativas es la naturalización de la inferiorización de la diferencia
de los sexos. Al tomar como un ya dado, algo construido por la imaginación
colectiva pierde -por invisibilización- de indagar la dimensión política de la
sexuación. Niños y niñas no sólo advertirán la diferencia, sino que sus procesos
de sexuación no se completarán si no logran creer en el defecto femenino.

b) ¿Por qué pensar que esta producción del niño, o del fetichista está "en el
origen" de la producción de creencias? ¿Por qué pensar que la creencia de la
existencia del falo materno es el modelo de todas las transformaciones sucesivas
de las creencias?

Pensar una cuestión -cualquiera sea- desde una referencia a su origen

-cualquiera sea- posiciona a quien enuncia tal cuestión en un particular modo de
pensamiento, que hoy es necesario -por lo menos- interrogar. Particularmente
porque nuestra cultura conserva -tanto en el lenguaje coloquial como en el
científico- un significativo grado de naturalización-invisibilización.
 Nietzsche146 ha sido tal vez uno de los pensadores que con más lucidez ha
desmontado algunas de las implicancias que se sostienen en esta noción. Ella
supone que en el origen se encuentra la esencia exacta de la cosa, su mas pura
identidad cuidadosamente replegada sobre sí misma y preservada de todo aquello
externo, accidental y sucesivo. Buscar el origen es levantar las máscaras de la
apariencia para develar lo esencial.

Al mismo tiempo el origen esencial supone que en sus comienzos las cosas
estaban en su perfección. La idea de perfección supone no sólo una referencia
divina sino que coloca al origen en un lugar de verdad.

Esta verdad divina del origen habilita tanto para refutar el error como para
oponerse a la apariencia.

Entonces decir que en el origen de la producción de desmentidas se encuentra

la creencia de la existencia del falo materno instituye una verdad esencial -el
defecto del cuerpo de mujer-. Transforma en esencial aquello que no es otra cosa
que producción histórica de las significaciones imaginarias que instituyen lo propio
de hombres y mujeres. Si es esencia y es verdad es un ya dado universal ya no
biológico, ahora inconsciente y por lo tanto se pierde de interrogar semejante
rareza de la cultura.

Por otra parte, cuando se afirma que es el origen de la producción de

creencias, psicologiza; es decir ofrece una narrativa psicológica para explicar
complejos procesos religiosos, culturales, políticos. Si explica, traspola. Si explica
y traspola, produce ideología.

Sería más pertinente afirmar que el Psicoanálisis permite entender las

condiciones por las cuales el sujeto de deseo -término teórico, no las personas-
puede construir creencias que desmientan la realidad. Da cuenta de la
potencialidad de la subjetividad de repudiar una realidad siniestra, de desmentirla
produciendo una creencia, un fetiche, una ideología, una utopía, etc. Es decir,

146 Foucault, M.: "Nietszche, la Genealogía, la Historia", en La microfísica del poder, ob. cit.
hace inteligibles las condiciones de la subjetividad por las cuales el sujeto de
deseo -en tanto tal- puede construir creencias que desmientan una realidad
insoportable147.

Esto es diferente de aplicar una narrativa "psicológica" sobre el origen, que

a) aplica el modelo del trauma del descubrimiento de los sexos a los

acontecimientos colectivos.

b) naturaliza que el "descubrimiento" sea un trauma.

c) identifica un tipo particular de trauma, en función del a priori de Lo

Mismo148.

Como diría Judith Butler149 "Parece crucial resistirse al mito de los orígenes
interiores, comprendidos ya sea como naturales o fijados por la cultura".

Los dos problemas que el texto de Manoni plantea:

- naturalizar la diferencia sexual como insoportable.

- pensar la verdad por el origen,

147 He desarrollado más extensamente esta cuestión en "Del Imaginario Social al Imaginario
Grupal", en Fernández, A.M. - De Brasi, J.C. (Comps.): Tiempo Histórico y Campo Grupal. Masas,
Grupos e Instituciones, Ed. Nueva Visión, Bs.As, 1993.

148 Para un desarrollo del a priori de Lo Mismo, ver Fernández, A.M.: La Mujer de la Ilusión, Ed.
Paidos, Bs.As., 1993.

149 Butler, J.: "Problemas de los géneros, teoría feminista y discurso psicoanalítico", en
Feminismo/Postmodernismo, L. Nicholson Comp., Ed. Feminaria, Bs.As., 1992.
son tributarios de un modo binarista de pensar las diferencias de antigua tradición
en la cultura occidental, por la cual "se esencializa la diferencia y se naturaliza la
desigualdad social"150.

Este no es un "error" de Manoni, o del psicoanálisis, se inscribe en un modo de

construir el mundo en términos binarios. De allí la importancia de los trabajos de-
constructivos.

Otro ejemplo donde puede problematizarse la noción de origen en los textos

freudianos, es "Totem y Tabú"151.

En este texto lleva la cuestión de los orígenes de la sociedad a dos cuestiones:

el asesinato intratribal y la prohibición del incesto. Busca el origen en un hecho:
algo paso una vez que explica estas prohibiciones fundantes.

Cuando aclara que este hecho es reconstruido en lo que el llama un "mito

científico" pone en evidencia que no se le escapa la complejidad de intentar
pensar desde el origen aquello que en este texto le preocupa: la alteridad entre
psiquismo humano y animal152.

Intenta explicar el origen de las prohibiciones fundantes, pero le queda en

invisibilidad la inmensa y extraordinaria componente positiva de todo el conjunto
de instituciones y las significaciones que instituyen dichas instituciones.

La sociedad, las instituciones no establecen sólo prohibiciones -el poder no

sólo reprime, también produce, dirá Foucault- sino que también instituye creencias
positivas, significaciones imaginarias una de cuyas principales características es la
multiplicidad.

150 Scott, J.: ob. cit.

151 Freud, S.: Totem y Tabú. Obras Completas, Ed. Biblioteca Nueva, Madrid, 1967.

152 Castoriadis, C.: Conferencia "Freud y la política". Facultad de Psicología, Universidad de

Buenos Aires, Bs.As., 1993.
 Según Castoriadis 153, desde que hay lenguaje hay múltiples y diversas
instituciones y significaciones imaginarias.

Al tener en cuenta sólo su función de prohibición queda en invisibilidad la

inmensa variedad y la complejidad de los edificios sociales, aún los más primitivos.
Ausente de su punto de mira la multiplicidad, Freud sólo puede operar con el juego
repetitivo de pulsiones -que son por otra parte, siempre las mismas- y los
avatares del complejo de Edipo. Desde una particular ecolalia familiarista para
pensar lo social, se va construyendo una particular lógica de razonamiento por la
cual se naturaliza

a) la familia como origen de la sociedad: una institución. (Lógica de lo Uno).

b) un modo histórico de familia padre-madre-hijo (la familia de la

modernidad occidental) como origen del psiquismo. A su vez éste es pensado en
el juego de las identificaciones en la dimensión edípica; nuevamente la lógica de lo
Uno: un organizador central, matriz de posteriores modalidades transferenciales,
etc.: un inconsciente.

En el mismo sentido puede reflexionarse con la noción de identificación154.

Para Freud la identificación es tanto la base libidinal del lazo colectivo, como la
base libidinal de la constitución del sujeto psíquico.

Aquí el Psicoanálisis puede darnos como aporte para entender lo colectivo,

cuáles son las condiciones subjetivas para que el sujeto haga masa. Masa es lo
que no puede dejar de hacer por el hecho de ser sujeto.

Hasta aquí importantísimo, pero hay que evitar el psicoanalismo, es decir hay
que diferenciar los aportes de un recorte disciplinario a una teoría de la

153 Castoriadis, C.: ob. cit.

154 Freud, s.: Psicología de las Masas y análisis del Yo. Obras Completas, Ed. Biblioteca Nueva,
Madrid, 1967.
subjetividad -necesariamente transdisciplinaria- de una psicologización o
psicoanalización de los hechos de masas.

Es importante puntuar estrictas delimitaciones, tanto epistemológicas como

metodológicas ya que de lo contrario se corre el riesgo de incurrir en cierta forma
de psicoanalismo; para ello es interesante la diferencia realizada por Larriera entre
psicologización y subjetivación, a partir de su análisis del texto freudiano de
"Psicología de las masas y análisis del yo". Dice el autor:

"El texto freudiano es particularmente ilustrativo, en su

revisión de las concepciones de la psicología social, del abismo que

separa a la psicologización de la

subjetivación. Psicoanálisis de masas, lo cual de

ninguna manera puede ser tomado como una aplicación del

Psicoanálisis a lo social; las masas no tienen madre ni

padre, ni pulsiones ni deseos, así como no existen los

fantasmas colectivos de las multitudes. Cualquier

aseveración en este sentido no hace más que desvirtuar

el rigor freudiano al considerar la cuestión, pues Freud

solamente estableció las condiciones estructurales del

sujeto que posibilitan que "haga masa". En otras

palabras puso el fundamento subjetivo del hecho de

masas, su principio material. Masa es lo que el

sujeto no puede dejar de hacer por el hecho de ser

sujeto: eso es lo que Freud demostró. Operó una

desustancialización del hecho de masas al dar sus

 condiciones de causación, pero de ello no se sigue

la posibilidad de reinscribir en este campo al niño,

sus progenitores o una pulsión cualquiera, pues eso

sería volver a sustancializarlo, transformando el

paso dado en una nueva psicología"155.

Condiciones de la subjetividad para hacer masa, para producir creencias, esto

es a mi criterio un aporte insoslayable del Psicoanálisis a la teoría social y a la
teoría política.

Cuando se aplican narrativas "psi" a los procesos colectivos se traspola desde

el punto de vista epistemológico, pero también se genera un hecho político: aquel
que captura la producción de sentidos despolitizando la lectura de acontecimientos
colectivos. Ofrecer una narrativa "psi" implica varias naturalizaciones, con sus
correspondientes invisibilizaciones.

Supone pensar que la sociedad reproduce fantasmas inconscientes, que los

fantasmas inconscientes tienen un estructura familiarista (Edipo como principal
organizador inconsciente) y que la subjetividad es interioridad.

Esta brevísima puntuación crítica en relación a la producción de creencias, la

noción de origen y en relación a la base libidinal del lazo colectivo intenta
ejemplificar el dislocamiento necesario de un cuerpo doctrinal, en este caso el
psicoanálisis, para poder utilizar dicha disciplina en el abordaje de cuestiones que
en el enlace con otras nociones de otros campos de saberes, permitan la reflexión
de regiones que por su complejidad no pueden ser abordadas
unidisciplinariamente.

155 Larriera, S.: "Aproximaciones a una topología grupuscular psicoanalítica", en Desarrollos en

psicoterapia de grupo y psicodrama, Satne, L. Comp., Ed. Gedisa, Barcelona, 1982.
 En un sentido más general, puede decirse que encontrar la articulación de
estas cuestiones, hallar una forma de indagación inclusiva y no excluyente de los
aportes de diversos territorios disciplinarios significará avanzar en uno de los
impasses más persistentes de las ciencias humanas, cual es la articulación de
aquello que ellas previamente han separado: "lo social" y "lo mental".

Para ello hay que reconocer, en primer lugar, una dificultad: la falta de tradición
en la cultura psicoanalítica de trabajar nociones de dicho campo como parte
integrante de una caja de herramientas de pensamiento.

Es posible que dicha dificultad estribe en el modo de producción de un régimen

de verdad, que establece un tipo particular de narrativa válida en el campo
disciplinario: un modo de pensar -psicoanalítico- lo inconsciente, se establece
como lo que el inconsciente es. Esta creencia realista opera como fuerte
resistencia a la hora de intentar pensar de otro modo.

En estrecha implicancia con el modo de producción de sus regímenes de

verdad instituye un modo particular de pensar las determinaciones al modo causal
por el cual la causa psíquica, se transforma en La Causa. Problema
epistemológico sin duda, pero a esta altura de los acontecimientos sería muy difícil
diferenciarlo de modos políticos de operar de la mayoría de las instituciones
psicoanalíticas.

Los aportes psicoanalíticos son de suma importancia en una caja de

herramientas del campo de problemas de la subjetividad. Pero para ello, como
con cualquier otra teoría que haya organizado férreos sistemas teórico-
institucionales, es necesario:

- Problematizar los efectos de verdad del dispositivo psicoanalítico.

- Genealogizar sus condiciones históricas de producción de sus conceptos.

- Elucidar sus efectos en el disciplinamiento social.

- Desconstruir los binarismos donde ha quedado atrapado su tratamiento de la
diferencia.

Sin embargo,los psicoanálisis suelen ofrecer resistencia a trabajos

deconstructivos; se instituyen como gran relato 156, es decir transforman en verdad
sus narrativas y se ofrecen en la ilusión de una teoría completa.

Y ésto es de capital importancia para el futuro productivo de dicha disciplina

ya que en toda teoría hay una relación necesaria entre los efectos de verdad y sus
invisibles no-enunciables. Su posibilidad de desplegar nuevos horizontes de
inteligibilidad estriba en poner toda su capacidad crítica en esta ecuación teórico-
institucional. Es decir transitar -para usar una palabra de Heidegger- sus
impensados.

Los '90 parecieran ser tiempos de crisis de los grandes relatos; en el idioma
chino, el vocablo crisis sostiene dos ideogramas: uno refiere a peligro y otro a
oportunidad. En tal sentido, la crisis de los grandes relatos si bien presenta el
peligro de la caída de sistemas de sentido, ofrece la oportunidad de replantearse
verdades instituidas, de recuperar ciertos aspectos de la imaginación radical
obturados en las formas instituidas de prácticas y teorías. En suma, oportunidad
de abrir áreas de visibilidad que dichas cristalizaciones impiden.

IV. PENSAR DE OTRO MODO.

156 Fernández, A.M.: "La condición subjetiva. Modernidad-Postmodernidad". Seminario Facultad

de Psicología, Universidad de Buenos Aires, Bs.As., 1994.
 Como puede observarse para pensar una noción de subjetividad más allá
de los dominios de objeto, se hace necesario no sólo el aporte de diversas
disciplinas, sino demarcar las cuestiones de otro modo.

¿Es posible pensar una subjetividad que no se circunscriba al sujeto

psicológico? ¿Con qué instrumentos conceptuales pensar la diversidad? ¿Cómo
pensar lo idéntico sin caer en las -siempre sospechosas de esencialismos-
invariantes universales?.

Un "campo" de problemas supone una resistencia activa a reducirse a

alguno de los elementos heterogéneos que lo componen. Su producción de
conocimientos se inscribe no sólo en sus historicidades de hecho, sino en la
indagación crítica de las mismas. Se compone de estrategias discursivas y
extadiscursivas en un campo o constelación de sentido determinada 157.

Campo y no objeto. Multiplicidad de miradas, en los saberes y prácticas.

Entrecruzamiento en actos y discursos. Campo que rescata lo diverso
como aquello que agrupa lo discontinuo, sin cultivar lo homogéneo 158.

Como se ha planteado líneas arriba, el punto central de interrogación

pasará por el análisis del alcance de la noción de universales en la constitución del
sujeto. ¿Cuánto de lo que creímos estructura universal de la subjetividad será
narrativa propia de la modernidad?159.

Para poner en juego este pensar de otro modo se vuelve necesario que
concurran a este campo problemático:

157 Fernández, A.M. - De Brasi, J.C. (Comps.): Tiempo Histórico y Campo Grupal. Masas, Grupos
e Instituciones, ob. cit.

158 Fernández, A.M. - De Brasi, J. C. (Comps.): ob. cit.

159 Esta fuerte interrogación fue tomada por Suely Rolnik en "Homenaje a Félix Guattari", al
referirse al sujeto moderno neurótico capitalista.
 - La circulación de lo excluido de la visibilidad de las formas instituidas de
los saberes, desplegando sus impensados.

- Desde contactos locales y no globales, es decir, desde criterios

transdisciplinarios, puntuales y no desde la molaridad de sus cuerpos doctrinales.
Aquí en toda su pertinencia la noción de Foucault de caja de herramientas 160.

- Desde la re-significación de las antinomias clásicas de las Ciencias

Humanas: individuo-sociedad, naturaleza-cultura, idéntico-diferente, estructura-
acontecimiento, razón-pasión, público-privado, etc. Por fuera de sus versus,
violentar transdisciplinariamente sus visibles, para pensar de otro modo.

Si bien los lugares institucionales donde se intenta realizar este tipo de

articulaciones son generalmente académicos, la voluntad de realizarlas es política.

Es política porque:

- se inscribe en las luchas simbólicas por la apropiación de sentido.

- no se reduce a un análisis crítico de los discursos en cuestión, sino que indaga

en las estrategias de poder que tales discursos legitiman.

- si bien el anhelo de pensar de otro modo pareciera inscribirse en el mundo de las

ideas, sus acciones se motorizan en profundos malestares colectivos.

En palabras de Michel Foucault, al cierre de la primera Conferencia de

Vermont, en 1979 161:

160 Foucault, M.: La microfísica del poder, ob. cit.

 "Mostrar las determinaciones históricas de lo que somos es mostrar lo que
hay que hacer. Porque somos más libres de lo que creemos, y no porque
estemos menos determinados, sino porque hay muchas cosas con las que aún
podemos romper -para hacer de la libertad un problema estratégico, para crear
libertad. Para liberarnos de nosotros mismos".

161 Citado por M. Morey en su Introducción a Foucault, M.: Tecnologías del Yo, Ed. Paidos,
Barcelona, 1990.