Bogotá D.C., Rad. No.

2010EE-

INFORME DE RESPUESTA A LA COMISIÓN DE SEGUIMIENTO A

LA CONTRATACIÓN DISTRITAL

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PUBLICOS

–UAESP-

BOGOTA, D.C. NOVIEMBRE DE 2010

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext. 1322

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 2

CONTENIDO

1. ACERCA DE LA ADMINISTRACION DEL RELLENO SANITARIO DOÑA JUANA

A CARGO DE AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. POR UN AÑO

2. SOBRE LA ASPIRACIÓN DE AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. A GANARSE LA

LICITACIÓN PÚBLICA 001 DE 2010 CON EL APOYO DE LA UNIDAD.
2.1 Sobre los requisitos técnicos del pliego de condiciones.
2.2 Sobre los requisitos financieros del pliego de condiciones.
2.3 Sobre las exigencias de calidad en la prestación de los servicios aportados como
experiencia.
2.4 Sobre la publicidad de la Licitación Pública 001 de 2010.

3. SOBRE EL EMPRESARIO WILLIAM VÉLEZ.

4. SOBRE EL ABOGADO ALVARO DAVILA.

5. SOBRE EL GRUPO ROCA

6. CONCLUSIONES.
6.1 Su relación con Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.
6.2 Prórroga de los contratos de recolección, barrido y limpieza.

7. LISTADO DE ANEXOS

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 3

1. ACERCA DE LA ADMINISTRACION DEL RELLENO SANITARIO DOÑA

JUANA A CARGO DE AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. POR UN AÑO.

Teniendo en cuenta las recientes declaraciones a los medios de comunicación, en las que el
Concejal De Roux señaló la comisión de presuntas irregularidades por parte de la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP-, y el contenido del Informe de la
Comisión de Seguimiento a la Contratación Distrital, me permito efectuar las siguientes
precisiones y aclaraciones.

Señaló el Honorable Concejal que:

“Aguas de Bogotá administró el Relleno Sanitario Doña Juana por un año y aspiraba a
ganarse la licitación del mismo por 11 años, con el apoyo de la Unidad Administrativa
Especial de Servicios Públicos, UAESP. Los pliegos de la licitación la favorecían.

Los pliegos de la licitación no le exigieron a los proponentes que demostraran haber prestado
un servicio de calidad en el manejo de otros rellenos. En cambio, les impusieron requisitos
financieros sumamente altos. Como resultado, solo participaron tres consorcios, ninguno de
los cuales daba garantías de calidad”.

Es verdad que la firma Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. administró y operó el Relleno Sanitario
Doña Juana entre el 9 de octubre de 2009 y el 11 de octubre de 2010, en virtud del Contrato
Interadministrativo No. 398 de 2009, cuyo objeto es “Administrar, operar y mantener el Relleno
Sanitario Doña Juana de la ciudad de Bogotá D.C., en su componente de disposición final de
residuos sólidos provenientes del servicio ordinario de aseo”.

El contrato interadministrativo se celebró en virtud de la urgencia manifiesta declarada mediante

Resolución UAESP No. 574 de 2009 (Anexo 1), toda vez que al posesionarme en el cargo de
Directora General de la UAESP, el 16 de septiembre de 2009, restaban veintitrés (23) días
calendario, para la finalización del contrato de concesión C-011 de 2000, celebrado con Proactiva
Doña Juana S.A. E.S.P., cuyo objeto era “Por el presente contrato el concesionario asume por su
cuenta y riesgo la administración, operación y mantenimiento del relleno sanitario doña Juana,
donde se disponen actualmente los residuos generados en Santa Fe de Bogotá, incluyendo las
obras de adecuación del terreno y la operación de alojamiento técnico de basuras que ingresan
al relleno sanitario, el diseño de las nuevas zonas de disposición final, los estudios, trámites y
requerimientos ambientales y de otra índole que sean necesarios para la operación y
mantenimiento de estas zonas, la operación y mantenimiento del sistema de extracción de gases

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 4

del relleno, la operación y mantenimiento del sistema de conducción de lixiviados y el

mantenimiento general del predio”. La fecha de finalización estaba prevista, de acuerdo con la
última prórroga, de cuatro, suscrita el día 7 de abril de 20081.

En ese contexto, se analizó la situación de la Licitación Pública No. 003 de 2009, que se
encontraba en etapa de proyecto de pliego de condiciones, cuya última actuación fue surtida el
día 10 de septiembre de 2009, fecha en la cual se publicaron las últimas respuestas al proyecto de
pliego de condiciones.

La validación de los aspectos jurídicos, técnicos y financieros asociados al proceso de selección,

dio como resultado que no se debía dar continuidad a ese proceso licitatorio, en razón a los
ajustes normativos y técnicos que se requerían y de los cuales di amplia y suficiente explicación
en el Honorable Concejo de Bogotá en el debate llevado a cabo el 9 y 22 de abril de 20910,
debate en el que Honorable Concejal De Roux reconoció las modificaciones que la Unidad
introdujo en la Licitación con respecto al contenido de los prepliegos de condiciones, cuando
señaló que:

“(y)o me alegro cada vez que la UAESP ha introducido un adenda en una dirección que me
parece correcta y eso tengo que reconocerlo, como bien dicen los anglosajones las cosas buenas
siempre son el resultado de procesos, de procesos complejos y prolongados entonces esos ajustes
son valiosos”.

No obstante, era evidente que por más que se acelerara el proceso de selección, no sería posible
adjudicarlo en el tiempo que restaba para la finalización del contrato de concesión C-011 de
2000, es decir, veintitrés (23) días calendario.

Dada la dinámica de los hechos y la brevedad de los términos, se analizó una alternativa
consistente en la suscripción de una nueva prórroga y adición con Proactiva Doña Juana S.A.
E.S.P. y se encontró que las prórrogas anteriores habían superado en demasía el 50% del valor
estimado del contrato, situación que si bien contó en su oportunidad con concepto de quien
entonces fuera el asesor externo de la Unidad, ha sido, desde el punto de vista jurídico,

1 A continuación las prórrogas celebradas con Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P.:
• Prórroga y adición 01 suscrita el 27 de enero de 2005 por medio de la cual se prorrogó por 30 meses
contados desde el 9 de marzo de 2005.
• Prórroga suscrita el 31 de agosto de 2007, mediante la cual se prorrogó hasta el 8 de diciembre de 2.007.
• Prórroga suscrita el 7 de diciembre de 2007, por medio de la cual se prorrogó por cuatro (4) meses más.
• Prórroga suscrita el 7 de abril de 2.008, mediante la cual se prorrogó hasta el 8 de octubre de 2.009.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 5

ampliamente cuestionada, más aún cuando existían nuevas situaciones en torno a la

responsabilidad que le asistía a Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P. en relación con la estabilidad
del dique sur de la Terraza 8 de la Zona VIII y una solicitud suya, efectuada durante una mesa de
trabajo llevada a cabo en la segunda quincena de septiembre de 2009, en la cual propuso un
reajuste tarifario como condición para celebrar una nueva prórroga y adición al Contrato de
Concesión C-011 de 2000.

Una evaluación detenida de los hechos mencionados, y los pronunciamientos de diferentes

sectores políticos con asiento en el Honorable Concejo Distrital sobre la inconveniencia de
celebrar una nueva prórroga y adición que superaría el 50% del valor del contrato de concesión,
llevaron a la administración a tomar la decisión de descartar esa alternativa.

A continuación se analizó la segunda posibilidad, consistente en celebrar un contrato

interadministrativo con una Empresa Prestadora de Servicios Públicos, de naturaleza pública,
acudiendo a la causal de contratación directa consignada en el artículo 78 de la Ley 80 de 19932,
la cual tampoco era viable a la luz de lo establecido en el parágrafo del artículo 31 de la Ley 142
de 19943, que señala que, en todo caso, la selección debía realizarse por medio de una Licitación
Pública.

2
Artículo 78, Ley 80 de 1993: “DE LOS CONTRATOS, PROCEDIMIENTOS Y PROCESOS EN CURSO. Los
contratos, los procedimientos de selección y los procesos judiciales en curso a la fecha en que entre a regir la
presente ley, continuarán sujetos a las normas vigentes en el momento de su celebración o iniciación”.
3
Artículo 31, Ley 142 de 1994: “REGIMEN DE LA CONTRATACION. Los contratos que celebren las entidades
estatales que prestan los servicios públicos a los que se refiere esta ley no estarán sujetos a las disposiciones del
Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, salvo en lo que la presente ley disponga otra cosa.
Las comisiones de regulación podrán hacer obligatoria la inclusión, en ciertos tipos de contratos de cualquier
empresa de servicios públicos, de cláusulas exorbitantes y podrán facultar, previa consulta expresa por parte de las
empresas de servicios públicos domiciliarios, que se incluyan en los demás. Cuando la inclusión sea forzosa, todo lo
relativo a tales cláusulas se regirá, en cuanto sea pertinente, por lo dispuesto en la Ley 80 de 1993, y los actos y
contratos en los que se utilicen esas cláusulas y/o se ejerciten esas facultades estarán sujetos al control de la
jurisdicción contencioso administrativa. Las comisiones de regulación contarán con quince (15) días para
responder las solicitudes elevadas por las empresas de servicios públicos domiciliarios sobre la inclusión de las
cláusulas excepcionales en los respectivos contratos, transcurrido este término operará el silencio administrativo
positivo.
PARAGRAFO. Los contratos que celebren los entes territoriales con las empresas de servicios públicos con el
objeto de que estas últimas asuman la prestación de uno o de varios servicios públicos domiciliarios, o para que
sustituyan en la prestación a otra que entre en causal de disolución o liquidación, se regirán para todos sus efectos
por el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, en todo caso la selección siempre deberá
realizarse previa licitación pública, de conformidad con la Ley 80 de 1993”.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 6

En tercer lugar se examinó la posibilidad de contratar una empresa prestadora de servicios

públicos de carácter privado, distinta a Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P., situación en la cual
también era menester acudir a la figura de la licitación pública.

En dos de las tres condiciones se encontraron limitaciones legales: la contratación del mismo
operador privado, la contratación de un operador público o la contratación de un nuevo operador
privado, requería adelantar una licitación pública y la alternativa de celebrar directamente una
prórroga y adición con Proactiva Doña Juana S.A. E.S., en criterio de esta Dirección, no era una
opción viable.

Siendo que no existía plazo para adelantar la licitación pública, y dada la necesidad de garantizar
la prestación ininterrumpida del servicio de disposición final de los residuos sólidos de la ciudad,
tema con implicaciones sanitarias y de salubridad pública, la alternativa de suscribir un contrato,
cualquiera que fuere, solo podría materializarse mediante una declaratoria de urgencia
manifiesta, pues de ninguna manera podría la administración hacer uso de la causal de
contratación directa consagrada en el Estatuto General de Contratación Pública, cuando normas
de carácter especial en materia de servicios públicos regulan la materia. Igual camino debía
adoptarse en el caso que se contratara con un particular.

Por lo expuesto y a juicio de la Unidad, se daban circunstancias impeditivas para contratar, previa
licitación pública.

En este estado, se evaluó cuales prestadores del componente de de Disposición Final de Residuos
Sólidos del servicio público de aseo, podrían asumir la administración, operación y
mantenimiento temporal del RSDJ, priorizando la opción de acuerdo con condiciones de
capacidad técnica, económica y financiera, además del carácter de empresa pública o privada.
Dentro de las alternativas de empresas de carácter público, condición preferida por la
administración, se encontraron las Empresas Varias de Medellín, EMSIRVA y la Empresa de
Aseo de Pereira S.A. E.S.P.

Aquí conviene señalar que la UAESP, bajo la administración anterior estableció contactos desde
el 24 de agosto de 2009 (Oficio UAESP 2009EE-6773 – Anexo 2) con Empresas Varias de
Medellín, previendo la finalización del Contrato de Concesión C-011 de 2000, los cuales no
pasaron de ser meros intercambios de comunicaciones en la que se planteaba la situación. Esta
Administración, durante la segunda quincena de septiembre de 2009, efectuó acercamientos con
EMSIRVA (Cali), pero la condición de ser una empresa en proceso de liquidación, hizo que sus
administradores descartaran cualquier posibilidad de operación del Relleno Sanitario Doña Juana.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 7

Continuando con la evaluación de posibilidades, el 24 de septiembre de 2010, esta Dirección se

desplazó a la ciudad de Pereira con el propósito de establecer contacto con la Empresa de Aseo
de Pereira S.A. E.S.P., y explorar la posibilidad de que asumiera la operación y mantenimiento
temporal del Relleno Sanitario Doña Juana.

En la ciudad de Pereira se sostuvieron reuniones con directivos de la empresa, liderados por su

Gerente General, Dra. Janeth Perdomo, y con el Alcalde municipal, Dr. Israel Londoño, para
exponerles la situación en que se encontraba el Distrito Capital dado el vencimiento del Contrato
de Concesión. Se hizo especial énfasis en las obligaciones relacionadas con la operación,
administración y mantenimiento del Relleno Sanitario Doña Juana y los costos asociados a la
ejecución de cada una de esas actividades. Se analizó documentación e información de carácter
técnico-operativo, ambiental y financiera generada por la Unidad y la interventoría HMV-
CONCOL.

Con base en la información suministrada y en las discusiones y análisis llevados a cabo, la

Empresa de Aseo de Pereira S.A. E.S.P. realizó una visita técnica al Relleno Sanitario Doña
Juana y a las instalaciones de la Unidad, y posteriormente hizo su propia valoración técnica y
financiera, cuyo resultado final determinó la imposibilidad de asumir la operación,
administración y mantenimiento del Relleno Sanitario Doña Juana en los términos planteados por
la Unidad, toda vez que: i). No mediaba anticipo, teniendo en cuenta la naturaleza del contrato, lo
que era vital por sus limitaciones financieras internas, ii). La Empresa de Aseo de Pereira S.A.
E.S.P. no estaba dispuesta a asumir el mantenimiento y reparación de las vías internas del RSDJ,
aspecto fundamental para garantizar su correcta operación y iii) La forma de pago no se podía
fijar con la periodicidad solicitada, toda vez que ello implicaría altos costos de transacción
internos y una redistribución de actividades que estaban por fuera del alcance de la UAESP
(Anexo 3).

Descartadas las anteriores opciones, la administración actual consideró apropiado retomar el

diálogo establecido con la empresa Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. por la administración anterior,
desde el 31 de agosto de 2009 (Oficio UAESP 2009EE-7031 – Anexo 4) en consideración a que
se trataba de una empresa del distrito, es decir, de carácter público. La administración distrital
registró como un hecho positivo que se hubiese suscrito el contrato interadministrativo entre dos
entidades de carácter distrital, toda vez que realzaba el hecho de que una gestión eficiente podía
llevarse a cabo por agentes del sector público. Así mismo, Aguas de Bogotá S.A. E.S.P., contaba
y cuenta con el respaldo de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB ESP,
una de las empresas de servicios públicos más importantes del país y de la región.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 8

En este contexto se declaró la urgencia manifiesta mediante Resolución UAESP No. 574 de 2009
y Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. inició la operación del Relleno Sanitario a las 00.00 horas del 9 de
octubre de 2009, en las condiciones planteadas por la UAESP, entre otras circunstancias, sin el
pago de anticipo y con adquisición de un crédito, garantizándose de esta manera la continuidad
en la operación del Relleno Sanitario Doña Juana.

Esto explica y justifica la vinculación de Aguas de Bogotá S.A.E.S.P. a la operación del Relleno
Sanitario Doña Juana a través de contrato interadministrativo, situación que fue validada por el
mismo concejal De Roux, cuando en debate del 9 de abril de 2010 manifestó textualmente:

“(C)uando Aguas de Bogotá pasó a operar el relleno las cosas mejoraron, mejoraron; la calidad
del trabajo mejoró. Y tienen razón el concejal López cuando dice que AB lamentablemente toma
toda la tarifa para operación y no ha hecho inversiones – porque la tarifa también da para
inversiones – en ese sentido tiene razón, pero hay que reconocer que la calidad de la operación
mejoró”.

Y refiriéndose a los temas de las características de las empresas para operar el Relleno dijo:

“Yo prefiero que sea una empresa colombiana; segundo, prefiero que sea una empresa pública –
es el ideario de mi partido –, yo prefiero que sea una empresa estatal, y tanto más que sea estatal
de mi ente territorial que es Bogotá, yo prefiero eso, en igualdad de circunstancias”

La relación con Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. se ha enmarcado en la ejecución de las obligaciones
contractuales, lejos de favoritismos y amiguismos, como lo insinuó el Honorable Concejal ante
los medios de comunicación. Tan es así, que desde mayo de 2010 la UAESP inició una serie de
investigaciones alrededor de presuntos incumplimientos por parte de Aguas de Bogotá S.A.
E.S.P., con el fin de conminarla para que cumpliera con las obligaciones pendientes antes de
llegar a la etapa de liquidación del contrato (Anexo 5). Actuaciones recientes de la UAESP en
torno a este tema constan en el Pliego de Cargos formulado a Aguas de Bogotá S.A. E.S.P, el 29
de octubre de 2010 (Anexo 6). Es importante precisar que la continuidad de la prestación del
servicio de disposición final nunca se vio en situación de riesgo y que la calidad de prestación del
servicio fue satisfactoria, de manera que no se presentaron eventos que impactaran negativamente
la prestación, como infortunadamente se había registrado durante la ejecución del contrato de
concesión anterior.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág. 9

2. SOBRE LA ASPIRACIÓN DE AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. A GANARSE

LA LICITACIÓN PÚBLICA 001 DE 2010 CON EL APOYO DE LA UNIDAD.

Que Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. aspirara a ganarse la Licitación Pública 001 de 2010, hubiese
sido una aspiración legítima consagrada en la misma Constitución Política bajo el principio de
libre competencia, criterio que esta Administración respeta y comparte.

Que Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. aspiraba a ganarse la Licitación Pública 001 de 2010 con el
apoyo de la UAESP, es la imputación del delito de favorecimiento, el cual es rechazado
tajantemente por la UAESP, y sobre la que pide al Honorable Concejal denunciar ante las
instancias competentes con el debido sustento probatorio, más aún cuando el informe de la
comisión así lo afirma y de manera reiterada lo ha expresado el Honorable Concejal De Roux a
los medios de comunicación. La UAESP ratifica que el pliego de condiciones de la citada
licitación fue elaborado con fundamento en los criterios técnicos que se precisan a continuación y
de los cuales el honorable concejal tiene conocimiento:

2.1 Sobre los requisitos técnicos del pliego de condiciones.

Los requisitos de carácter técnico (experiencia) de la Licitación Pública 001 de 2010 se fijaron
con base en estrictos criterios de orden técnico, tal como se señaló en los estudios previos
publicados oportunamente en el Portal de Contratación a la Vista, en los siguientes términos:

3. “La experiencia solicitada para acreditar la operación y mantenimiento del relleno sanitario
se enmarca en la capacidad que presente el operador para manejar las toneladas de residuos
que día a día lleguen al RSDJ, las cuales, entre otras actividades, están relacionadas con
acciones de manejo de tránsito vehicular dentro del relleno, situación de gran importancia
porque es la capacidad de organización de los vehículos, el factor que permitirá que los
frentes de trabajo se manejen en tiempos mínimos (máximo 5 minutos para descargar un
vehículo) para evitar largos tiempos en los cuales los residuos estarían sin cubierta,
aumentando su capacidad de utilización, ya que entre menos tiempo se demoren descargando,
aumenta la efectividad en la recolección. Esta circunstancia se deberá reflejar en la
experticia de los ingenieros o de la compañía en acomodamiento de material, esto es, la
adecuada disposición en capas que permitan ser compactadas para un ingreso de hasta 80
T/hora.

La Unidad inicialmente estableció la acreditación de experiencia en un solo contrato de 6.000

Ton/día. Sin embargo, por observaciones relacionadas con que esa experiencia era de dificil

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
10
obtención en el mundo, porque entre otros aspectos, las grandes ciudades como Bogotá tienen
varios rellenos sanitarios o sistemas de disposición final y teniendo en cuenta las
consideraciones arriba mencionadas, se tomó la decisión de permitir la acreditación de
experiencia en el manejo de 5.000 Ton/día en dos contratos, de manera que aquellas firmas
que hayan manejado más de 2.500 Ton/día están en capacidad de garantizar que el operador
ha manejado y realizado las actividades de organización de vehículos y acomodamiento de
material. A juicio de la Unidad, no hay mucha diferencia en las dificultades que se presentan
entre manejar 2.500 y 5.000 toneladas diarias de basura en un día.

Por otro lado, el manejo de este número de toneladas implica la ejecución de otras actividades
de extracción relacionadas con el manejo de lixiviados, tales como la medición de la presión
de poros que se presenta por la acumulación de lixiviados y el aumento de gases dentro de la
basura, de manera que aquella firma que ha manejado rellenos por encima de las 2.500
Ton/día se ha involucrado en el manejo de estas actividades.

Por lo expuesto, la Unidad considera que la experiencia en manejo y operación de rellenos

por encima de 2.500 Ton/día, al cual puede ser acreditada en dos contratos que sumen 5.000
Ton/día es suficiente para llevar a cabo una operación que garantice: la estabilidad del
relleno sanitario, el manejo de los frentes de trabajo, la disminución de impactos ambientales,
el manejo, extracción y tratamiento de lixiviados, la construcción de chimeneas, la cobertura
de basura, el manejo del frente de trabajo y todas aquellas actividades asociadas a un relleno
de la naturaleza de Doña Juana.

4. Tiempo para demostrar la experiencia. Los prepliegos de condiciones no establecieron un

periodo de tiempo en que se debía demostrar esta experiencia. Los interesados en el proceso
observaron esta situación manifestando que La Unidad podría encontrarse con que se
presentara un oferente que cumpliera los requisitos arriba descritos en un solo día de
operación. Al revisar el tema, se tuvo en cuenta que el RSDJ inició operaciones en 1988, hace
21 años y 5 meses y a la fecha cuenta con una infraestructura consolidada que ha sido posible
gracias a la aplicación de adecuados procedimientos de operación, manejo, seguimiento y
control.

Durante los 20 años de vida del RSDJ se han adecuado y conformado varias zonas, con la
implementación de impermeabilización, sistemas de captación y conducción de lixiviados,
construcción de chimeneas para el manejo de los gases, manejo de aguas superficiales y
construcción de vías principales y temporales. Así las cosas, el nuevo operador no iniciará
operación desde ceros y en criterio de la Unidad seis (6) meses de manejo de la cantidad de
toneladas señalada garantiza la operación continua y segura del RSDJ.

Ahora, es de importancia resaltar que el régimen climático de la ciudad de Bogotá se

caracteriza por una distribución bimodal de la precipitación, con dos períodos de valores

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
11
máximos relativos y dos de mínimos, comportamiento que se evidencia en los datos registrados
por la estación meteorológica Doña Juana de la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca –CAR:, localizada en los terrenos del RSDJ, con dos épocas de lluvia: una en
los meses de marzo, abril y mayo y la otra en septiembre, octubre y noviembre.

En concordancia con lo expuesto, y partiendo del hecho que semestralmente se tiene un

periodo lluvioso, necesariamente el operador del RSDJ afrontará la operación, mantenimiento
y todas sus actividades conexas en tales condiciones”.

En relación con estos temas, es preciso recordar las observaciones sobre la experiencia
formuladas por el Honorable Concejal De Roux en la etapa de observaciones a los pre pliegos de
condiciones. En su observación, el Honorable Concejal solicita la disminución de los requisitos
de experiencia, solicitud que la Unidad valoró y atendió porque en los pliegos definitivos, se
disminuyo las cantidades tanto de disposición final como de lixiviados, otra cosa es que el
concejal manifieste que pretendía que se rebajaran mas los requisitos de experiencia y para eso se
hubiese esperado que el señor Concejal planteara cifras de mayor disminución con sustento
técnico y no subjetivo. El análisis de la UAESP para disminuir los requisitos de experiencia que
efectivamente se hizo, siempre buscó conseguir un concesionario debidamente calificado para
operar, mantener y administrar el Relleno Sanitario Doña Juana. A continuación se reproduce la
pregunta del Honorable Concejal.

“Pregunta No. 49. PRESENTADA POR LOS CONCEJALES CARLOS VICENTE DE ROUX,
ANGELA MARÍA BENEDETTI, MARIA ANGÉLICA TOVAR, ANTONIO SANGUINO PÁEZ Y
CARLOS EDUARDO GUEVARA EL PORTAL DE CONTRATACIÓN EL DÍA 12 DE FEBRERO
DE 2010 A LAS 16:56:17

“Experiencia exigida a los proponentes.

En relación con la disposición final de los residuos sólidos, el prepliego exige que el licitante
acredite estar operando o haber operado, en un máximo de dos proyectos, “rellenos sanitarios
por 6.000 toneladas/día”. Respecto al tratamiento de lixiviados, el requisito consiste en haber
operado y mantenido plantas de tratamiento “con capacidad media […] igual o mayor a 20 litros
por segundo”, en máximo dos contratos.

Al exigir una experiencia de esa magnitud, el prepliego impone barreras de entrada muy altas,
propicia la concentración del negocio en grandes contratistas y elimina la posibilidad de que
compitan operadores de tamaño mediano con trayectoria en el manejo de rellenos y capaces de
ampliar su escala de operación.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
12
Por la naturaleza de la actividad, los operadores de rellenos pueden extender la escala de sus
actividades con relativa facilidad aumentando el personal y la maquinaria o extendiendo la
jornada de trabajo.

Seis mil toneladas/día es la magnitud de la operación de Doña Juana. Son relativamente pocos en
el mundo los rellenos sanitarios de esas dimensiones. Además, el hecho de haber manejado uno
de ese tamaño no constituye prueba de que el operador ofrece condiciones deseables de eficiencia
y calidad. El relleno sanitario de Ciudad de México es gigantesco pero ha sido muy mal operado,
por lo menos hasta hace poco. La operación del propio RSDJ presenta bajos estándares de
calidad. En cambio, en Colombia y en el exterior existen rellenos de tamaño mediano o
intermedio que son objeto de una buena operación.

Como plantea las cosas el proyecto de pliego, solo una o dos empresas de las que operan en el
país pueden aspirar a que se les adjudique el contrato: PROACTIVA DOÑA JUANA S.A. E.S.P.,
asociada seguramente con otra empresa de su casa matriz y AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. –
en probable unión con el actual operador de la planta de tratamiento de los lixiviados del relleno
sanitario Doña Juana–. Ni siquiera cumpliría los requisitos que se comentan un proponente
conformado por la asociación de quienes han operado los rellenos sanitarios de las dos ciudades
más grandes de Colombia después de Bogotá (recuérdese que se exige que la experiencia se
reúna en un máximo de dos proyectos).

En cuanto a los posibles proponentes internacionales, la brevedad de los plazos de la licitación

seguramente los disuadirá de participar: necesitan desplazar representantes, traducir y habilitar
documentos extranjeros, recabar información que no ha estado a su disposición, etc. Además,
según el prepliego (y de acuerdo con la ley) los nacionales reciben de entrada un puntaje de 100
sobre 1.000.

Llama la atención que el prepliego no exija que la experiencia haya tenido una duración mínima.
En la fallida licitación 003 de 2009 se exigía “al menos un año de operación continua

Por otra parte, el proyecto de pliego no hace referencia a la calidad de la experiencia. Esto debe
ser corregido introduciendo requisitos como certificaciones de calidad y cumplimiento,
evaluaciones positivas de las autoridades ambientales y de salud pública y de las entidades
territoriales contratantes y un historial moderado de sanciones de las autoridades (multas, etc.) y
de observaciones críticas y reportes de no conformidad de las interventorías. El ideal es que,
además, se practiquen visitas técnicas por la propia UAESP a los rellenos manejados por los
licitantes, siguiendo procedimientos que permitan llegar a evaluaciones estandarizadas y
objetivas.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
13
Entre las condiciones del prepliego para acreditar la experiencia está la de “informar sobre
sanciones y si en el respectivo contrato se hizo efectivo algún amparo de las garantías
constituidas”. Sin embargo, no se aclara si eso incidirá en la calificación del proponente.”.

El Honorable Concejal se refiere a que existen rellenos de tamaño mediano o intermedio que son
objeto de buena operación, la UAESP se permite recordar que en Colombia existen rellenos de
tamaño mediano o intermedio.

Revisados los antecedentes de algunos de estos rellenos sanitarios, se encontró que las
respectivas autoridades ambientales requirieron a El Carrasco, Colomba – Guabal y La Glorita,
de manera que la UAESP fue estricta en cuanto a los requisitos exigidos en el pliego de
condiciones.

2.2 Sobre los requisitos financieros del pliego de condiciones.

Los indicadores financieros solicitados a los oferentes de la Licitación Pública 001 de 2010,
(Anexo 7 y Anexo 8) según obra en el numeral “3.3.2 Capacidad Financiera” del pliego de
condiciones fueron los siguientes:

• Capital de Trabajo = Activo Corriente – Pasivo Corriente >= 32.000.000.000.

• Patrimonio = Activo Total – Pasivo Total >= 229.000.000.000.
• Solvencia = Activo Corriente / Pasivo Corriente >= 2.
• Endeudamiento = Pasivo Total / Activo Total <= 0.7.

A continuación se reproduce la pregunta formulada por el Honorable Concejal De Roux sobre la

materia, la cual fue publicada el 25 de febrero de 2010 durante la etapa de observaciones a los
prepliegos de condiciones.

“Pregunta No. 50. PRESENTADA POR LOS CONCEJALES CARLOS VICENTE DE ROUX,
ANGELA MARÍA BENEDETTI, MARIA ANGÉLICA TOVAR, ANTONIO SANGUINO PÁEZ Y
CARLOS EDUARDO GUEVARA EL PORTAL DE CONTRATACIÓN EL DÍA 12 DE FEBRERO
DE 2010 A LAS 16:56:17

“Capital de trabajo y patrimonio exigidos a los proponentes.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
14
Los licitantes deben tener un capital de trabajo de $ 42 mil millones y un patrimonio de $ 229 mil
millones. Estos montos forman una barrera muy alta para el ingreso de proponentes.

Aquí valen las observaciones que se hicieron sobre la exclusión, por la magnitud de las
experiencias requeridas, de operadores de rellenos de tamaño medio que podrían darle un buen
manejo al RSDJ.

Los prepliegos de la anulada Licitación 003 de 2009 sobre el Relleno exigían un capital de
trabajo de $ 24 mil millones y un patrimonio de $ 70 mil millones. La Licitación 001 de 2010
aumenta el primero de esos conceptos en un 75% y triplica el segundo.

La UAESP ha afirmado que el nuevo capital de trabajo exigido ($ 42 mil millones) equivale al
recaudo tarifario de tres meses. Sin embargo, según nuestros cálculos, con el nuevo precio techo
el recaudo del componente tarifario de la disposición final de los residuos y el tratamiento de
lixiviados será de unos $ 9.000 millones trimestrales. Como, además, no se establece la
obligación de realizar importantes inversiones iníciales, el requerimiento sobre capital de trabajo
es desproporcionado.

Menos claro es lo referente al monto del patrimonio solicitado. Podría justificarse si las
características del negocio generaran grandes pasivos a cargo del contratista y a favor del
contratante o de terceros (caso, por ejemplo, de los anticipos). También, si la operación
demandara cuantiosas inversiones iníciales, que el concesionario tuviera que acometer con
recursos propios o endeudamiento amparado por su patrimonio. Ésta, sin embargo, no parece ser
la situación. Comoquiera que sea, ni en el proyecto de pliego ni en los anexos hemos encontrado
plan de inversión alguno.

Mientras tanto, se reitera, ese requisito le puede cerrar la posibilidad de licitar a muchos
operadores idóneos.”

En la etapa de observaciones a los pliegos de condiciones, el Honorable Concejal también

formuló la siguiente observación relacionada con los requisitos habilitantes financieros, en los
siguientes términos:

“Observación No. 39 PRESENTADA POR LOS CONCEJALES CARLOS VICENTE DE ROUX,

ANTONIO ERESMID SANGUINO, ANGELA MARIA BENEDETTI Y CARLOS EDUARDO
GUEVARA a través del Portal de Contratación el día 12 de marzo de 2010 a las 16:37 p.m.

“4. Capital de trabajo y patrimonio.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
15
Otra reforma sustancial que se introdujo en el pliego es la posibilidad de que los
proponentes acrediten su capacidad financiera mediante uno de dos expedientes: o poseer
un capital de trabajo de $ 32.000 millones y un patrimonio de $ 229.000 millones, o
aportar un cupo de crédito aprobado de $ 80 mil millones. El cupo tendrá una
destinación específica, la de darle cumplimiento al objeto de la concesión.

Esa previsión permite que puedan participar operadores que antes quedaban por fuera,
pero genera un riesgo frecuente en las licitaciones: que quien se la gane salga a
conseguir créditos sin contar con respaldo patrimonial propio y ofrezca como garantía el
flujo de caja derivado del contrato. Así se les facilitan las cosas a agentes poco solventes
o poco dispuestos a comprometer capital, pero que cuentan con buenas relaciones
bancarias, políticas y de otra naturaleza.

Lo pertinente sería modificar el pliego en dos sentidos. En primer lugar, establecer que si
el proponente prescinde del cupo de crédito y aporta capital de trabajo y patrimonio
propios, éstos sean significativamente menores a los exigidos en dicho pliego. Como
explicamos en comunicación anterior, el flujo de las tarifas proporcionará casi todos los
recursos necesarios para la operación del relleno y las inversiones.

Por otra parte, debe preverse que el hecho de conseguir y aportar un cupo de crédito no
exonera al licitante de contar con un capital de trabajo y un patrimonio mínimos, que se
deben dejar expresamente señalados”.

Insiste el Capítulo 4 del informe sobre la Contratación Distrital, en relación con los indicadores
financieros de la citada licitación, en los siguientes términos:

“La operación del relleno se financia con las tarifas de aseo, las cuales suministran el flujo
necesario para la operación del servicio y para las inversiones. Sin embargo, la UAESP decidió
exigir que los proponentes tuvieran un patrimonio de $229.000 millones y un capital de trabajo
de $32.000 millones, o un cupo de crédito de $80.000 millones –¡el patrimonio exigido equivale
al monto de los ingresos totales del operador durante los 11 años de la concesión!– De esa
manera se impuso una barrera muy restrictiva a la participación de proponentes (un intento de
proceso licitatorio del año anterior exigía, más razonablemente, un patrimonio de $ 70.000
millones)”.

Es claro que las comunicaciones y pronunciamientos del Concejal De Roux, que incluyeron
manifestaciones en relación con la necesidad de que el operador que resultase adjudicatario de la
licitación debería demandar créditos en el sistema financiero, situación prevista por el pliego de

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
16
condiciones al señalar que la capacidad financiera podía acreditarse mediante los indicadores
financieros solicitados o presentando un cupo de crédito por 80.000 millones de pesos, el cual
debía tener una destinación específica a la Licitación Pública 001 de 2010, argumentos que
fueron hechos suyos por la Comisión de Seguimiento a la Contratación Distrital, siempre se
orientaron a persuadir a la administración a disminuir los requisitos de experiencia y de carácter
financiero; circunstancia de la cual siempre se apartó la Unidad al considerar que los requisitos
financieros incorporados en el pliego de condiciones, garantizaban que el operador que resultase
adjudicatario del proceso tuviese la suficiente capacidad financiera para operar, administrar y
mantener el RSDJ de acuerdo con todas las exigencias contenidas en el pliego.

La justificación dada por la UAESP obra en las respuestas dadas y en los estudios previos del
proceso, publicados desde el 24 de enero de 2010 en el Portal de Contratación a la Vista.

De haberse aceptado las solicitudes formuladas por el Concejal De Roux, en torno a exigir
menores requisitos de experiencia técnica y de capacidad financiera, probablemente sí se
hubiesen podido configurar elementos que favorecieran a Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. o a otras
empresas de su tamaño y experiencia, habilitándolas para presentarse al proceso licitatorio.

Al verificar la información financiera aportada por Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. al momento de
suscribir el Contrato Interadministrativo No. 399 de 2009 (octubre de 2009) con su información
actual, se constata que nunca cumplió ninguno de los indicadores de capacidad financiera
solicitados en la Licitación Pública 001 de 2010, de manera que la imputación de
favorecimiento por parte de la UAESP hacia aquella, nunca existió, ni ha existido.

El 5 de noviembre de 2010, el Procurador General de la Nación solicitó a la Gerencia de

ACUAVALLE la inmediata revocatoria de la Solicitud de Oferta No. 027 de 2010, cuyo objeto
es “Seleccionar la propuesta más favorable para la adjudicación de un contratista que realice
por su cuenta y riesgo los estudios y diseños definitivos, gestión predial, gestión social, gestión
ambiental, financiación y construcción de obras que se señalen en el pliego de condiciones
correspondientes al plan de inversiones 2010 – 2015”, por valor de $165.000 millones, en 35
municipios del Valle del Cauca.

A juicio de la Procuraduría, la disminución de los requisitos que acreditan la capacidad financiera

de “pone en riesgo la ejecución de la sobras, pues los recursos que tienen que demostrar
representan una proporción mucho menor del valor total”. ACUAVALLE redujo el capital de
trabajo a $30.000 millones y el patrimonio a $25.000 millones.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
17
Citar el caso de ACUAVALLE y la actuación de la Procuraduría General de la Nación es
relevante para el caso que nos ocupa, toda vez que la Licitación Pública 001 de 2010 presenta
características aproximadas en cuanto al valor de la licitación y las inversiones requeridas, y los
recursos que permitirán la ejecución contractual provienen de las tarifas que pagan los usuarios.
Los indicadores para acreditar la capacidad financiera de la Licitación Pública 001 de 2010 no
fueron modificados en las condiciones que solicitó en varias ocasiones el Concejal De Roux y
que resultan ser similares a los rangos financieros del proceso de selección de ACUAVALLE, y
cuya rebaja, en esta última, ha generado la solicitud de suspensión de la Procuraduría General de
la Nación, para demostrar que la decisión de la Unidad de no flexibilizar las condiciones
financieras fue acertada y basada en análisis estrictamente técnicos

2.3 Sobre las exigencias de calidad en la prestación de los servicios aportados como
experiencia.

La afirmación según la cual la “Los pliegos de la licitación no le exigieron a los proponentes que
demostraran haber prestado un servicio de calidad en el manejo de otros rellenos” no es cierta,
toda vez que se exigió a los oferentes presentar en sus certificaciones de experiencia, como
requisito habilitante, una valoración de la calidad de los servicios prestados, como lo establece el
cuarto párrafo del subtítulo “Condiciones para acreditar experiencia” del numeral “3.3.1.
Documentos de carácter técnico” del Pliego de Condiciones (Anexo 7), cuyo tenor es el
siguiente:

“3.3.1 Documentos de carácter técnico.

(…)

Las certificaciones deberán contener la manifestación expresa del cumplimiento total o parcial
(si es del caso) del contrato o proyecto, cuya calificación debe ser excelente o buena. Si la
certificación de cumplimiento establece la calificación como regular o mala, la misma no se
tendrá en cuenta. En el evento en que el contrato se encuentre en ejecución, ésta manifestación
deberá referirse al plazo ejecutado”.

La certificación expedida por la UAESP para Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. señaló que la calidad
del servicio prestado fue BUENA. Si en la lógica del Honorable Concejal De Roux y del informe
de la Comisión de Seguimiento, la UAESP hubiese querido favorecer a Aguas de Bogotá S.A.
E.S.P., seguramente hubiese sido mejor expedir una certificación con el criterio EXCELENTE y

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
18
no BUENA, porque la certificación de excelente era fundamental como un criterio de desempate,
de conformidad con lo establecido en la Adenda No. 6 de la Licitación Pública 001 de 2010
(Anexo 8), que modificó el numeral “2.4.22 Criterios de desempate” en los siguientes términos:

“2.4.22 Criterios de desempate.

(…)

2. Si subsiste el empate, se adjudicará al proponente que presente la mayor cantidad de

certificaciones de acreditación de la experiencia técnica mínima exigida, con calificación de
excelent(e)”.

Cada uno de los oferentes de la Licitación Pública 001 de 2010, Unión Temporal Gestión
Ambiental, Unión Temporal Centro de Gerenciamiento de Residuos Doña Juana y Promesa de
Sociedad Futura Ecoparque Bogotá S.A. E.S.P., acreditaron sus certificaciones de experiencia
con la debida valoración de la calidad prestada, como fue verificado por el Comité Asesor y
Evaluador en su debida oportunidad.

En el mismo informe, la Comisión establece que existen vacíos y fallas en materia contractual
entendidas como no haber calificado la calidad de la prestación certificada por cada proponente.
En este caso particular, el querer del Concejal no podía ser aplicado, porque el utilizar
calificaciones cualitativas y no cuantitativas no permite de una manera justa la utilización de las
calificaciones cualitativas de excelente o bueno o regular para dar puntaje a las ofertas. Por otro
lado, el haber solicitado certificaciones calificadas cuantitativamente de la prestación de servicios
en diversos rellenos, con diversos tipos de contratos, diversos requerimientos contractuales y
ambientales, hacían imposible una evaluación numérica.

Si bien es permitido por las normas colombianas de contratación vigentes, que la entidad
convocante pueda verificar la información que considere pertinente, el haber realizado una
selección visitando a los posibles oferentes para certificar en campo la idoneidad del servicio
prestado, dándole valores numéricos, como lo pidió el Concejal, en la práctica, además de ser
imposible por la diversidad de situaciones mencionadas arriba, hubiera dado lugar a acusaciones
de favorecimiento por subjetividad de la evaluación.

Notamos con sorpresa que el informe de la comisión en su capítulo 1 página 10 primer párrafo,
para referirse a otros casos de contratación del Distrito, sí avoca la relación que debe existir entre

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
19
la experiencia y los objetos de los contratos, que es precisamente lo que hizo la Unidad en el caso
de la Licitación Pública 001de 2010.

La imputación del delito de favorecimiento de la UAESP a Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. se

quedó sin asidero el 30 de abril de 2010, fecha de cierre de la licitación, en la cual se recibieron
tres ofertas, sin que en ninguna de ellas participara Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.

Por lo expuesto, para la UAESP existió y existe plena justificación técnica de las condiciones
financieras y de experiencia requeridas en la Licitación Pública 001 de 2010. Las condiciones
objetivas de calidad solicitadas y presentadas, fueron debidamente acreditadas por los oferentes y
verificadas por la Unidad.

Por último, no deja de sorprender el tono de las afirmaciones del Honorable Concejal De Roux en
torno a la Licitación Pública 001 de 2010, toda vez que estuvo plenamente enterado de su avance.
Cuenta de ello dan las respuestas a las Proposiciones No. 121, 122 y 125, contestadas por la
UASP mediante oficio con radicado UAESP 2010EE-1810 del 10 de marzo (Anexo 12), las
cuales dieron lugar a un debate en el Honorable Concejo Distrital los días 9 y 22 de abril de 2010,
como se mencionó antes.

2.4 Sobre la publicidad de la Licitación Pública 001 de 2010.

El informe señala que:

“La licitación fue deficientemente divulgada, lo que pudo influir en el bajo número de
proponentes”.

La afirmación es totalmente falsa. La UAESP, además de cumplir todos los requisitos de

publicidad exigidos en las normas colombianas de contratación, mediante comunicación con
radicado 2010EE-01212 (Anexo 10) del 22 de febrero de 2010, solicitó al Dr. Eduardo
Somesatto, Representante Residente del Banco Mundial en Colombia, que “Teniendo en cuenta
que la Corporación Financiera internacional, entidad adscrita al Banco Mundial tiene entre sus
principales actividades, la de fomentar el desarrollo económico de los países por medio de la
promoción de la inversión en sectores de infraestructura básica, me permito solicitar su amable
colaboración para que por medio de los canales de comunicación a su disposición, se efectúe la
divulgación de este proceso licitatorio, cuyo presupuesto se ha estimado en aproximadamente

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
20
229 mil millones de pesos de diciembre de 2009. La información relativa a la Licitación Pública
001 de 2010 está disponible en el link www.bogota.gov.co/contratacion”.

La información sobre la licitación también fue enviada a veintidós (22) embajadas y al Banco
Interamericano de Desarrollo –BID- , mediante comunicación con radicado UAESP 2010EE-
1311 el 23 de febrero de 2010 (Anexo 11). El listado de embajadas informadas es el siguiente:

1. Embajada de Alemania.
2. Embajada de Austria.
3. Embajada de Bélgica.
4. Embajada de Brasil.
5. Embajada de Canadá.
6. Embajada de Chile.
7. Embajada de China.
8. Embajada de Corea.
9. Embajada de España.
10. Embajada de Estados de América.
11. Embajada de Francia.
12. Embajada de Gran Bretaña.
13. Embajada de India.
14. Embajada de Indonesia.
15. Embajada de Israel.
16. Embajada de Italia.
17. Embajada de Japón.
18. Embajada de México.
19. Embajada de Noruega.
20. Embajada de Países Bajos.
21. Embajada de Suecia.
22. Embajada de Suiza.
23. Representante Residente del Banco Interamericano de Desarrollo –BID-.

Adicional a la publicidad que se hizo del proceso ante las embajadas, el Banco Interamericano de
Desarrollo y el Banco Mundial, la normatividad vigente en materia de contratación estatal le
impone a las entidades contratantes la obligación de publicar avisos en medios de amplia
circulación nacional. En efecto, esa previsión legal fue debidamente atendida por la UAESP,
como consta en el cronograma de la Licitación, cuya última versión fue presentada a los
interesados mediante Adenda No. 8 del 2 de septiembre de 2010 y señala:

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
21

• Publicación del primer aviso de prensa en un diario de amplia circulación: 26 de

enero de 2010.
• Publicación del segundo aviso de prensa en un diario de amplia circulación: 6 de
febrero de 2010.
• Avisos de prensa adicionales en un diario de amplia circulación: 1, 4 y 5 de marzo
de 2010.

A juicio de la UAESP, la divulgación del proceso se ajustó a las normas vigentes y fue más allá,
al informar a las misiones diplomáticas y multilaterales con asiento en país. En consecuencia las
afirmaciones del informe de seguimiento, son, por lo menos extrañas, y con seguridad falsas, más
aun cuando el mismo en la sesión del concejo del 9 de abril de 2010, el Concejal De Roux
reconoció que:

“(L)a licitación anterior, la licitación 3 del 2009, esa licitación se difundió desde el comienzo en
el plano internacional a través de una corporación del banco mundial, embajadas, etc, ésta no, al
principio no, punto positivo cuando algunas personas formularon esa observación de que esta
licitación la uno del 2010 no se había difundido internacionalmente, la UAESP procedió a
hacerlo, bien, bien por ese punto, pero eso ha debido ser desde el principio porque es lo que nos
conecta con la oferta global”.

Las actuaciones de la UAESP durante el trámite de la Licitación Pública 001 de 2010, se

ajustaron a derecho, particularmente aquellas relacionadas con el cumplimiento de la Sentencia T
– 724 de 2003 sobre la inclusión de la población recicladora de la ciudad en los procesos
relacionados con la prestación del servicio público de aseo, las cuales han sido respaldadas por la
Honorable Corte Constitucional, quien mediante Autos No. 298 y 355 de 2010 expresó que la
UAESP cumplió lo ordenado por la Sentencia (Anexo 13).

Conviene señalar que en desarrollo de la Licitación Pública 001 de 2010, antes del 6 de
septiembre de 2010, es decir, antes del Auto 298 de 2010 proferido por la Honorable
Constitucional, se presentaron 21 acciones de tutela. Con posterioridad a esta fecha se
presentaron 6 acciones de tutela y a lo largo del proceso se presentaron 7 incidentes de desacato.
De las 21 acciones de tutelas, tan solo una de ellas, la instaurada ante del Juez 24 Civil
Municipal, fue fallada en contra de la UAESP, las 20 restantes fueron falladas a favor de la
UAESP, en tanto que todos los incidentes de desacato fueron a favor de la UAESP.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
22
Olvidó la Comisión de Seguimiento a la Contratación, que las licitaciones llevadas a cabo para
adjudicar la operación y mantenimiento del Relleno Sanitario Doña Juana, adelantadas por el
Distrito en años anteriores al 2010, resultaron fallidas y en ellas solo se presentó un oferente. En
esta oportunidad se presentaron tres oferentes, lo que se constituyó en un hito para garantizar la
selección del mejor operador para el Relleno, como efectivamente se dio.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
23
3. SOBRE EL EMPRESARIO WILLIAM VÉLEZ.

Señala el informe que:

“Otro gran empresario del sector en Bogotá que fue mega contratista bajo Uribe es
William Vélez, quien controla una de las “áreas de servicio exclusivo” para la recolección
y transporte de los residuos sólidos. Vélez fue beneficiado, junto con los operadores de
otras áreas, de una reciente prórroga de los contratos de recolección de los residuos. Los
operadores ejercieron un intenso lobby sobre la administración distrital para lograr esa
prórroga. Esta impediría que se aplique en Bogotá una tarifa fijada por la CRA en 2005,
que beneficia a los usuarios”.

El 15 de julio de 2003 la entonces Unidad Especial de Servicios Públicos –UESP-, bajo la

gerencia de Luz Stella Cardoso Luna suscribió el Contrato de Concesión No. 55 de 2003 con la
firma Aseo Técnico S.A., cuyo gerente general era Carlos Ariza Duque. El objeto del contrato de
concesión era realizar la “Recolección, barrido y limpieza de vías y áreas públicas y corte de
césped en áreas públicas y transporte de los residuos al sitio de disposición final, en el Área de
Servicio Exclusivo –ASE- No. 2 (Engativá y Fontibón) del Distrito Capital”. El plazo del
contrato fue de siete (7) años, contados a partir de la fecha de suscripción del acta de inicio (15 de
septiembre de 2003).

Al revisar el certificado de existencia y representación legal de ASEO TECNICO S.A. No.

7083214 del 4 de febrero de 2003, expedido en Barranquilla, se verificó que según Acta No. 8 del
31 de marzo de 1999, correspondiente a la Asamblea de Accionistas celebrada en Barranquilla,
que su junta directiva estaba integrada por:

Principales Suplentes
1. Vélez Sierra William. Benavides Castro David.
2. Córdoba Armando. Sierra Anibal.
3. Vélez Sierra Francisco. Mora Jorge.
4. Gómez Mejía Jorge. Ortegón Hernández Henry.
5. Lotero Castañeda Jorge Enrique. Uribe Yudy.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
24
El 22 de octubre de 2010, mediante certificado de existencia y representación legal expedido por
la Cámara de Comercio de Bogotá (No. R029684817) se verificaron los siguientes
nombramientos de junta directiva, según obra en Acta No. 0000008 de Asamblea de Accionistas
del 31 de marzo de 2008:

Principales Suplentes
Primer Renglón: Vélez Escobar Isabel Cristina. Vélez Sierra Luis Francisco.
Segundo Renglón: Jiménez Díaz Maria Claudia. Vanegas Moreno Lina.
Tercer Renglón: Mora Flórez Jorge Martín. Bencardino Calderón Luis E.

Como gerente fue designado Carlos Germán Arroyave Zuluaga y como su primer suplente Jorge
Enrique Gómez mejía y como su segundo suplente Luis Francisco Vélez Sierra.

Es posible entonces verificar de la exposición anterior, que el Contrato de Concesión No. 55 de

2003, se suscribió hace siete (7) años bajo la administración del alcalde Antanas Mockus Sivickas
(2001-2004). En la actualidad, el Sr. William Vélez Sierra no figura ni en las dignidades
principales ni suplentes de la empresa ASEO TECNICO DE LA SABANA ATESA S.A. E.S.P.
En consecuencia, la afirmación de que el Sr. William Vélez Sierra “controla una de las áreas de
servicio exclusivo” es de su cosecha.

Con respecto al “intenso lobby” ejercido por los concesionarios de RBL y las situaciones que
rodearon la suscripción de la prórroga el 15 de septiembre de 2010, me permito informar que
durante los meses de julio, agosto y septiembre de 2010, la Unidad Administrativa Especial de
Servicios Públicos adelantó mesas de trabajo con cada uno de los concesionarios de RBL del
Distrito Capital, en razón a los retrasos presentados en el proceso de estructuración de las nuevas
concesiones de RBL, ya que la actual administración de la UAESP decidió someter a una
detenida revisión los productos, documentos y modelos financieros que en materia de
estructuración le entregó la administración anterior y en la que se encontraron desajustes muy
grandes y que afectaban de manera grave el proceso a iniciar.

En consecuencia, la revisión de los documentos y modelos, y su posterior presentación a la

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico –CRA- para surtir el proceso de
verificación de los motivos que permiten la inclusión de cláusulas que otorguen Área de Servicio
Exclusivo para la prestación del servicio público de aseo en Bogotá D.C., ocasionó retrasos que
condujeron a la necesaria realización de mesas de trabajo con el propósito de establecer las

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
25
condiciones económicas en las cuales se suscribiría una prórroga y adición de los contratos de
concesión suscritos en 2003.

Así las cosas, las mesas de trabajo se llevaron a cabo en las siguientes fechas y contaron con la
participación conjunta y separada de los operadores, como consta en los listados de asistencia
diligenciados en cada una de ellas (Anexo 14):

Fechas Asistentes
LIME S.A. E.S.P.
Ciudad Limpia S.A. E.S.P.
21 de julio de 2010
Aseo Capital S.A. E.S.P.
ATESA S.A. E.S.P.
27 de julio de 2010 Ciudad Limpia S.A. E.S.P.
27 de julio de 2010 LIME S.A. E.S.P.
28 de julio de 2010 ATESA S.A. E.S.P.
28 de julio de 2010 Aseo Capital S.A. E.S.P.
29 de julio de 2010 Ciudad Limpia S.A. E.S.P.
29 de julio de 2010 LIME S.A. E.S.P.
LIME S.A. E.S.P.
Ciudad Limpia S.A. E.S.P.
6 de septiembre de 2010
Aseo Capital S.A. E.S.P.
ATESA S.A. E.S.P.
LIME S.A. E.S.P.
Ciudad Limpia S.A. E.S.P.
15 de septiembre de 2010
Aseo Capital S.A. E.S.P.
ATESA S.A. E.S.P.

Fuente: UAESP.

Las mesas de trabajo conjuntas entre la UAESP y los concesionarios condujeron a la celebración
de una prórroga de nueve (9) meses de los contratos de concesión, al amparo de lo establecido en
el artículo primero de la Resolución CRA 512 de 2010 que reza:

“ARTICULO PRIMERO. AMPLIAR por un (1) año el término establecido en el artículo

primero de la Resolución CRA 235 DE 2002”.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
26
En el caso del Contrato de Concesión No. 55 de 2003, la prórroga se suscribió el 15 de septiembre de
2010 entre la Dra. Miriam Margoth Martínez Díaz, Directora General de la UAESP y Carlos Germán
Arroyave, Gerente General de ATESA S.A. E.S.P.

En virtud de la prórroga y adición de los contratos de concesión de RBL, se logró una rebaja de la
remuneración pagada por el Distrito Capital a cada uno de los concesionarios del 5%. Esta
reducción se sumó al descuento por licitación que se viene efectuando mensualmente a los
usuarios, como consecuencia de la aplicación de la obligación contenida en el artículo 7mo de la
Resolución UESP No. 156 de 2003, que resultó de las condiciones bajo las cuales se estructuró la
Licitación Pública 001 de 2002 que dio origen a los contratos de concesión. Con todo, el
descuento por licitación aplicable mensualmente a los usuarios se incrementa en un 3,26%,
situándolos en un valor promedio de 20,3554%.

Al trasladar ese mayor descuento por licitación a los usuarios, se logró una reducción de la tarifa
final del 4,053%, reducción que se verá reflejada en las facturas que se empezarán a expedir a
finales de octubre de 2010. Contrario a lo expresado por el informe de la Comisión, los usuarios
del servicio de recolección, barrido y limpieza de Bogotá sí tendrán una reducción de sus tarifas.
En otras palabras, a partir de la suscripción de las prórrogas de los citados contratos de concesión,
sí se lograrán beneficios para los usuarios.

Pese a este resultado positivo para los usuarios de Bogotá, es preciso mencionar que las gestiones
conducentes a la celebración de las mencionadas prórrogas estuvieron rodeadas de dificultades,
toda vez, que los concesionarios plantearon en las primeras reuniones que ellos estaban
dispuestos a la prorroga pero sin aceptar ninguna reducción en su remuneración. Hasta el 6 de
septiembre de 2010, como resultado del avance de las mesas de trabajo, la UAESP recibió
comunicaciones de los concesionarios4 (Anexo 15) en las que informan que su propuesta de
reducción de su remuneración es del 3%, en un período de prórroga de un (1) año. Ante esa
manifestación contundente de los concesionarios, la UAESP consideró la posibilidad de
modificar unilateralmente los contratos de concesión, haciendo uso de las Cláusulas Exorbitantes,
posición que les fue planteada, ante lo que manifestaron que la aplicación de las Clausulas
Exorbitantes para la prórroga unilateral dejaría, por virtud de los trámites jurídicos, a Bogotá sin
recolección de basura por lo menos unos días. En ese contexto, se acordó que la reducción de la
remuneración de cada concesionario sería del 5% y el plazo de nueve (9) meses y no de un año
como era su pretensión (Anexo 16).
4
Ciudad Limpia S.A. E.S.P. radicado UAESP 11734 del 6 de septiembre de 2010.
Lime S.A. E.S.P. radicado UAESP 11744 del 6 de septiembre de 2010.
Aseo Capital S.A. E.S.P. radicado UAESP 11774 del 6 de septiembre de 2010.
ATESA S.A. E.S.P. radicado UAESP 11779 del 6 de septiembre de 2010.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
27
4. SOBRE EL ABOGADO ALVARO DAVILA.

El Dr. Gustavo Petro en rueda de prensa formuló las siguientes preguntas en relación con la
participación del abogado Álvaro Dávila en los procesos a cargo de la UAESP:

• “¿Qué reuniones o diálogos tuvieron el alcalde, o el senador Iván Moreno, o sus dependientes o
colaboradores con los operadores de las “ASES” de recolección de residuos sólidos o sus
representantes en relación con la prorroga de sus contratos que le concedió la UAESP?
• ¿En qué acuerdos se llegó en esas conversaciones o diálogos?
• ¿Qué papel juega el señor Álvaro Dávila en la concesión de las prorroga a que se refiere las dos
preguntas anteriores?
• ¿Qué papel juega el señor Álvaro Dávila en la estructuración de la licitación del relleno Doña
Juana y en la selección del contratista?”

En lo que a esta Unidad refiere, en ningún momento la Directora General ha sostenido reuniones
de ninguna índole con el Dr. Álvaro Dávila, es más, no lo conoce.

Con relación a la celebración de las prórrogas de los contratos de concesión de recolección,

barrido y limpieza, me permito informarle que el Dr. Álvaro Dávila no tuvo, ni ha tenido ninguna
participación en ellas, como tampoco ha tenido injerencia en la estructuración de las nuevas
concesiones de RBL, ni en la estructuración de la Licitación Pública 001 de 2010 bajo la actual
administración de la UAESP.

La firma Dávila Dávila Asociados Ltda sí asesoró a la UAESP en la estructuración de los

prepliegos de condiciones que darían origen a la Licitación Púbica 003 de 2009, cuyo trámite fue
suspendido por la actual administración en razón a las deficiencias identificadas durante su
estructuración, las cuales fueron ampliamente conocidas por el Honorable Concejal De Roux en
los debates llevados a cabo el 9 y 22 de abril de 2010.

El Dr. Álvaro Dávila no ha celebrado contratos directamente con la UAESP. Quien celebró un
contrato fue la firma Dávila Dávila Asociados Ltda, el cual se identifica con el No. 315 de 2008,
cuyo objeto era “Prestar sus servicios profesionales de asesoría jurídica especializada en la
realización de todos los procesos de selección que requiera la Unidad para la celebración de los
contratos de concesión, en todas las actividades que estén orientadas a la prestación de los
servicios de recolección, transporte, disposición final, reciclaje y aprovechamiento de residuos
sólidos, la limpieza de vías y áreas públicas, de conformidad con la propuesta presentada por el

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
28
contratista, que forma parte integral del presente contrato”, por un valor de $208.000.000 y un
plazo de diez (10) meses que venció el 28 de noviembre de 2009

5. SOBRE EL GRUPO ROCA.

Con base en lo observado por la Comisión de Seguimiento, hemos revisado los archivos
relacionados con la interventoría desarrollada por la Unión Temporal Colombo Canadiense, de la
cual hacía parte el Grupo Roca, en el periodo comprendido entre octubre de 2002 y enero de
2006. Los documentos base para este informe son:

• Informe Final de Interventoría.

• Informes Mensuales.
• Actas de Reunión.
• Correspondencia enviada y recibida.

En función de la gestión desempeñada por la Unión Temporal Colombo Canadiense, se llevaron a

cabo acciones de mejoramiento para el Relleno Sanitario, tales como:

• Se exigió que la cobertura temporal se realizara con material sintético con el objetivo de que
se termo-sellaran los extremos, para mantener el control de aguas lluvias y de proliferación de
vectores y olores.

• A través de las exigencias realizadas a Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P., desde el inicio de la
gestión, se logro que las áreas descubiertas del frente de disposición disminuyeran de
aproximadamente 30.000 m2 hasta un máximo de 8.000 m2.

• Se exigió invertir recursos en la construcción del Campamento principal, como una

obligación contractual.

• Se estableció un sistema de medición Integral de la gestión de los operadores por medio de

una estructura completa de indicadores, tal como se puede observar en los informes
mensuales de Interventoría.

• Se elaboraron los estudios (Plan de Manejo de Lixiviados) incluyendo las recomendaciones al

Operador para el dimensionamiento de las ampliaciones de la Planta de Tratamiento de
Lixiviados, para el cumplimiento de todos los parámetros y el caudal producido. Como parte

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
29
fundamental de estos estudios se modelaron y proyectaron los caudales de producción de
lixiviados del RSDJ.

• Se estructuró y desarrolló un plan de gestión predial con el fin de apoyar al distrito en la

adquisición y el saneamiento de los predios del RSDJ y aledaños.

• Se detalló un completo plan sobre recomendaciones técnicas y ambientales para el Relleno

Sanitario y futuras concesiones en Doña Juana, así como para optimizar las actividades de
operación.

• Se formuló la propuesta de modificación del Decreto 608 de 1994.

Encontramos acciones de seguimiento, que desvirtúan las afirmaciones de la Comisión de

Seguimiento:

• RECHAZO a la reclamación de Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P. por cerca de 15.000
millones de pesos en contra del Distrito en relación con los siguientes temas: i) Costos de
electricidad, ii) indexación de tarifas, iii) Obsolescencia de Maquinaria, iv) Residuos
hospitalarios, V) Ampliación de alcantarillas, vi) Obras sobre el puente “Camino del Zorro”,
vii) Carpeta Asfáltica vía principal y viii) Obras en Zonas II, IV y VII. (Oficio C58-I.
UESP.040 No. 393, Marzo 16 de 2004).

• Reporte a la UAESP sobre las constantes anomalías presentadas en el RSDJ por parte del
operador Proactiva Doña Juana S.A. E.S.P.:

o Maquinaria Insuficiente para cubrir los frentes de trabajo. (Solicitud de multa)

o Cobertura diaria y temporal Insuficiente.
o Brotes de Lixiviado en zonas de Disposición.
o Cierres definitivos de las zonas.
o Incumplimiento en la Construcción del Campamento Principal.
o Mantenimiento Deficiente en redes de conducción de lixiviados.
o Incumplimiento en la permeabilidad del suelo.
o Incumplimiento con la restauración paisajística y repoblamiento vegetal.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
30
Con los argumentos y pruebas presentados, la Unidad Administrativa Especial de Servicios
Públicos demuestra las gestiones objetivas y transparentes, ajustadas a la normatividad vigente,
que han sido adelantadas en torno a temas primordiales para el bienestar de los ciudadanos de la
Bogotá Positiva.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
31
6. CONCLUSIONES.

6.1 SU RELACIÓN CON AGUAS DE BOGOTÁ S.A. E.S.P.

Denuncia la CSC que ¨los pre pliegos de la licitación favorecían a Aguas de Bogotá S.A. E.S.P”.

No hubo favorecimiento para Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. esta imputación no tiene asidero
alguno, pues el 30 de abril de 2010, fecha de cierre de la licitación, se recibieron tres ofertas, sin
que en ninguna de ellas participara Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.

Sin embargo, es importante indicar que Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. operó el Relleno Sanitario
Doña Juana por un año, una vez terminó el contrato de concesión con la firma PROACTIVA, a
través de un contrato interadministrativo, porque fue la mejor opción identificada por la UAESP
después de analizar otras posibilidades con la Empresa de Aseo de Pereira S.A. E.S.P. y la misma
adición del contrato del operador Proactiva que estaba al frente del relleno desde el año 2000.

Aguas de Bogotá S.A. E.S.P. es una empresa pública que pertenece al Distrito. La acusación de la
Comisión de Seguimiento es, por lo menos incoherente si se tiene en cuenta que el mismo
concejal Carlos Vicente De Roux, en debate llevado a cabo el 9 de abril de 2010, manifestó su
preferencia por una empresa distrital.

Que la Comisión de Seguimiento asuma como un triunfo suyo el hecho de que Aguas de Bogotá
S.A. E.S.P. no participara en la licitación es una pretensión incoherente con el ideario que predica
el concejal De Roux. No se entiende su insistencia contra una empresa pública, que es de todos
los bogotanos.

La comisión señala en relación con los pliegos de condiciones de la licitación para la operación y
administración del relleno sanitario Doña Juana que, “se establecieron condiciones sobre el
patrimonio y el tamaño de la experiencia del proponente, que son, a las claras, innecesarias¨.

La CSD yerra en su análisis, toda vez que lo consignado en su informe corresponde a

observaciones que realiza a los prepliegos y no a los pliegos definitivos.

En el documento, asimismo, se reprocha que ¨la licitación fue insuficientemente divulgada, lo

que pudo influir en el bajo número de proponentes¨

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
32
Esto no es cierto. El proceso de selección fue debidamente publicitado, superando las exigencias
legales, con más avisos de prensa de los exigidos por la ley. Se dirigieron comunicaciones a 22
embajadas, al Banco Mundial y al Banco Interamericano de Desarrollo.

En tal sentido, el informe de la Comisión de Seguimiento se contradice con el reconocimiento

que, a título personal, realizó, en un debate de control político el pasado 9 abril de 2010, el
concejal De Roux en relación con su adecuada publicidad del proceso.

La Administración Distrital registra con satisfacción que en esta licitación se logró la pluralidad
de oferentes, pues se recibieron tres ofertas. La adjudicación se hizo a la Unión Temporal CGR
Doña Juana, cuyo socio principal administra y opera 12 rellenos sanitarios en Brasil, Paraguay y
Argentina, con altos estándares de calidad y cuyo inicio de operaciones representa avances en
materia tecnológica e importantes ahorros para la ciudad y los usuarios, los cuales se calculan en
952 millones de pesos mensuales.

Las actuaciones de la UAESP en esta licitación fueron plenamente avaladas por la Corte
Constitucional mediante Auto No. 355 del 4 de noviembre de 2010, pese a las 27 tutelas y 7
incidentes de desacato interpuestos con el propósito de suspenderla. Esto ratifica que la licitación
del Relleno Sanitario se apegó en todo a la ley y a la Constitución.

6.2 PRÓRROGA DE LOS CONTRATOS DE RECOLECCIÓN, BARRIDO Y LIMPIEZA.

En relación con este aspecto, el informe señala que “los operadores ejercieron un intenso lobby
sobre la Administración Distrital para lograr esa prórroga...”

No es cierto. Diametralmente a lo que expone la CSD la UAESP adelantó nueve sesiones de

trabajo formales con los operadores para discutir las condiciones de la adición y prórroga de los
contratos.

La UAESP, en una férrea defensa de los intereses de la ciudad y de los usuarios, logró una
reducción de la remuneración de los operadores del 5%, cuando estos habían manifestado su
intención de no ceder ningún punto en el evento de celebrar una adición y prórroga, necesaria
para garantizar la prestación ininterrumpida del servicio público de aseo.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
33
7. LISTADO DE ANEXOS

ANEXO
DESCRIPCIÓN FOLIOS
No.
Resolución No. 574 de 20109 del 1 de octubre de 2009 “Por la cual se declara
1 la urgencia manifiesta con el fin de dar continuidad a la prestación del 1-2
componente de disposición final del servicio público de aseo”.
Oficio 2009EE-6773, del 24 de agosto de 2009, dirigido al Dr. Andrés de Bedout
2 3
Jaramillo, Gerente Empresas Varias de Medellín
Oficio 2009EE-8154, del 1 de octubre de 2009, dirigido a la Dra. Yaneth
3 4
Perdomo, Gerente Empresa de Aseo de Pereira S.A. E.S.P.
Oficio 2009EE-7031, del 31 de agosto de 2009, dirigida al Dr. Luis Fernando
4 5
Barth, Gerente General de Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.
Oficios: 2010EE-9188, del 27 de octubre de 2010, dirigido al Dr. Alejandro
Valencia, Gerente General de Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.; Acta No. 2 del
Comité Técnico del 11 de junio de 2010; Oficio HMV-CONCOL 1004-10 del 27
de agosto de 2010; Oficio HMV-CONCOL 1178-10 del 01 de octubre de 2010;
5 127-138
Oficio HMV-CONCOL 1189-10 del 04 de octubre de 2010; Oficio HMV-
CONCOL 1190-10 del 04 de octubre de 2010; Oficio HMV-CONCOL 933-10
del 11 de octubre de 2010; Oficio HMV-CONCOL 1249-10 del 13 de octubre de
2010
Oficio 2010EE-9292, del 29 de octubre de 2010, dirigida al Dr. Alejandro
6 6-12
Valencia, Gerente General de Aguas de Bogotá S.A. E.S.P.
Pliego de Condiciones de la Licitación Pública 001 de 2010 cuyo objeto es
“Contratar mediante la modalidad de concesión la Administración, Operación y
Mantenimiento Integral del Relleno Sanitario Doña Juana de la ciudad de
7 13-51
Bogotá, D.C.-Colombia, en sus componentes de disposición final de residuos
sólidos y tratamiento de lixiviados, con alternativas de aprovechamiento de los
residuos que ingresen al RSDJ, provenientes del servicio ordinario de aseo”.
Adenda No. 6 al Pliego de Condiciones de la Licitación Pública 001 de 2010
cuyo objeto es “Contratar mediante la modalidad de concesión la
Administración, Operación y Mantenimiento Integral del Relleno Sanitario Doña
8 Juana de la ciudad de Bogotá, D.C.-Colombia, en sus componentes de 52-68
disposición final de residuos sólidos y tratamiento de lixiviados, con alternativas
de aprovechamiento de los residuos que ingresen al RSDJ, provenientes del
servicio ordinario de aseo”
Adenda No. 8 al Pliego de Condiciones de la Licitación Pública 001 de 2010
9 cuyo objeto es “Contratar mediante la modalidad de concesión la 69-72
Administración, Operación y Mantenimiento Integral del Relleno Sanitario Doña

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195
Continuación Oficio Rad. No. 2010EE- Pág.
34
Juana de la ciudad de Bogotá, D.C.-Colombia, en sus componentes de
disposición final de residuos sólidos y tratamiento de lixiviados, con alternativas
de aprovechamiento de los residuos que ingresen al RSDJ, provenientes del
servicio ordinario de aseo”
Oficio 2010EE-01212 del 22 de febrero de 2010, solicitó al Dr. Eduardo
10 139
Somesatto, Representante Residente del Banco Mundial en Colombia
Oficio 2010EE-1311, del 23 de febrero de 2010. Dirigido a las misiones
11 79-81
diplomáticas yal Banco Interamericano de Desarrollo
Oficio 2010EE-1810 del 10 de marzo de 2010, dirigido al Dr. Jorge Eliecer
12 Racero Ceballos, Respuesta a las Proposiciones 120, 121 y 125 del Honorable 73-78
Concejo Distrital.
13 Autos 298 y 355 de 2010, proferidos por la Honorable Corte Constitucional 108-126
14 Listados de asistencia mesas de trabajo UAESP – operadores de RBL 86-95
Ciudad Limpia S.A. E.S.P. radicado UAESP 11734 del 6 de septiembre de 2010.
Lime S.A. E.S.P. radicado UAESP 11744 del 6 de septiembre de 2010.
15 82-85
Aseo Capital S.A. E.S.P. radicado UAESP 11774 del 6 de septiembre de 2010.
ATESA S.A. E.S.P. radicado UAESP 11779 del 6 de septiembre de 2010.
Prórroga al Contrato de Concesión No. 053 de 2003, celebrado entre la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP- y Consorcio Aseo
Capital S.A E.S.P.
Prórroga al Contrato de Concesión No. 055 de 2003, celebrado entre la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP- y Aseo Técnico de la
Sabana S.A E.S.P.
16 96-107
Prórroga al Contrato de Concesión No. 069 de 2003, celebrado entre la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP- y Ciudad Limpia
Bogotá S.A E.S.P.
Prórroga al Contrato de Concesión No. 054 de 2003, celebrado entre la Unidad
Administrativa Especial de Servicios Públicos –UAESP- y Limpieza
Metropolitana LIME S.A E.S.P.

Calle 52 N° 13 - 64 PBX: 3580400 fax: 3580400 ext.1306

www.uesp.gov.co
Línea 195