2.

INVESTIGACIÓN EXPLORATORIA, DESCRIPTIVA, CORRELACIONAL Y EXPLICATIVA Según su

alcance, las investigaciones pueden ser exploratorias, descriptivas, correlacionales o explicativas.
Estos tipos de investigación suelen ser las etapas cronológicas de todo estudio científico, y cada
una tiene una finalidad diferente: primero se 'explora' un tema para conocerlo mejor, luego se
'describen' las variables involucradas, después se 'correlacionan' las variables entre sí para obtener
predicciones rudimentarias, y finalmente se intenta 'explicar' la influencia de unas variables sobre
otras en términos de causalidad.

Hyman clasifica las encuestas en tres grandes tipos (Hyman, 1955:100-101): descriptivas,
explicativas y predictivas, aunque se ocupará en detalle solamente de las dos primeras.

Autores como Hyman (1955) se limitan a clasificar las investigaciones como descriptivas y
explicativas, denominándolas metonímicamente como ‘encuestas descriptivas y explicativas’ por
cuanto la herramienta principal de recolección de datos es la encuesta. Este autor establecerá una
diferencia entre las encuestas descriptivas y las explicativas, aunque señala que tal distinción, si
bien real, no es siempre factible, pues "muchas encuestas reúnen características combinadas de
descripción y explicación" (Hyman, 1955:24). Su intención, al explicar separadamente los
principios de cada una, ha sido mas bien didáctica.

Más concretamente: dentro de las diferentes formas de clasificar los tipos de investigación en
ciencias sociales, una tipología posible las clasifica, según el alcance de la investigación, en
investigaciones exploratorias, descriptivas, correlacionales y explicativas. La clasificación
pertenece a Gordon Dankhe (1986) y aquí la explicitaremos basándonos en una síntesis realizada
por Hernández Sampieri y otros (1991).

En la práctica, cualquier estudio puede incluir aspectos de más de una de estas cuatro clases de
investigación, pero los estudios exploratorios ordinariamente anteceden a los otros porque sirven
para empezar a conocer el tema. A partir de allí se inicia una investigación descriptiva, que por lo
general fundamentará las investigaciones correlacionales, las que a su vez proporcionan
información para llevar a cabo una investigación explicativa. Una investigación puede entonces
comenzar siendo exploratoria, después ser descriptiva y correlacional, y terminar como
explicativa.

No se puede hacer un estudio explicativo si antes, uno mismo u otro investigador no realizó antes
un estudio descriptivo, como tampoco podemos iniciar este último sin que alguien antes haya
hecho una investigación exploratoria. La historia de la ciencia nos muestra, primero, que una de
estas etapas puede durar años y puede haber quedado "olvidada" hasta que alguien retoma la
siguiente etapa; y segundo, que los límites entre una y otra etapa no son temporalmente exactos,
pudiendo a veces superponerse.

Las tres etapas persiguen propósitos diferentes: la investigación exploratoria identifica posibles
variables, la investigación descriptiva constata correlaciones entre variables, y la investigación
explicativa intenta probar vínculos causales entre variables.
Más concretamente: en la investigación exploratoria buscamos información sobre algún tema o
problema por resultarnos relativamente desconocido, como por ejemplo la cuestión de los
prejuicios raciales. Este estudio culmina cuando hemos obtenido el conocimiento suficiente como
para hacer un listado de los diferentes factores que suponemos vinculados con el prejuicio racial,
como por ejemplo educación recibida, religión, zona de residencia, edad, sexo, filiación política,
etc. En la investigación descriptiva buscaremos correlacionar estadísticamente cada uno de esos
factores con el factor prejuicio racial, y termina cuando hemos constatado ciertas correlaciones lo
suficientemente significativas como para sospechar la existencia de un vínculo causal. Por último,
en la investigación explicativa intentaremos probar nuestra sospecha anterior, por ejemplo
realizando un experimento que me permita concluir si el o los factores considerados son o no
causa de la actitud prejuiciosa hacia personas de otras razas.

Investigación explicativa

Las investigaciones descriptivas y correlacionales constituyen una mera descripción de algunos

fenómenos, para lo que se centran en la medición de una o más variables dependientes en alguna
población o muestra. La investigación explicativa, en cambio, va más allá tratando de encontrar
una explicación del fenómeno en cuestión, para lo cual busca establecer, de manera confiable, la
naturaleza de la relación entre uno o más efectos o variables dependientes y una o más causas o
variables independientes.

Así entonces, este tipo de investigación va más allá de la simple descripción de la relación entre
conceptos, estando dirigido a indagar las causas de los fenómenos, es decir, intentan explicar por
qué ocurren, o, si se quiere, por qué dos o más variables están relacionadas. No es lo mismo decir
que ocupación y preferencia política están relacionadas, a explicar por qué lo están en términos de
un vínculo causa-efecto.

Las investigaciones explicativas son más estructuradas que las anteriores, y proporcionan además
un 'sentido de entendimiento' del fenómeno en estudio, es decir, procuran entenderlo a partir de
sus causas y no a partir de una mera correlación estadística verificada con otras variables.

Algunos llaman 'experimental' a la investigación explicativa. Hernández Sampieri et al (1991)

sostienen que si bien la mayoría de las investigaciones explicativas son experimentales, ciertos
estudios no experimentales pueden aportar evidencia para explicar por qué ocurre un fenómeno,
proporcionando así "un cierto sentido de causalidad".

Hyman, en su análisis de las investigaciones explicativas, sostiene que lejos de intentar la mera
descripción de un fenómeno como en las encuestas descriptivas, las encuestas explicativas tratan
de encontrar una explicación' del mismo (Hyman, 1955:100). En las encuestas explicativas, "se
establece de manera confiable la naturaleza de la relación entre uno o más fenómenos (variables
dependientes) y una o más causas (variables independientes)" (Hyman, 1955:100).

Los procedimientos para analizar encuestas explicativas "deben proporcionar pruebas confiables
de la relación entre el fenómeno y una o más causas o variables independientes y, por tanto,
solucionar el problema general del analista: hallar una explicación" (Hyman, 1955:229). La
encuesta explicativa "sigue el modelo de los experimentos de laboratorio, con la diferencia
fundamental de que procura representar este diseño en un medio natural. En vez de crear y
manejar las variables independientes cuyo efecto hay que descubrir, el analista de encuestas debe
encontrar en el medio natural casos en que se den dichos factores. Mediante la medición de su
presencia y magnitud, es posible establecer, en el curso del análisis, su relación con el fenómeno.
La restricción del universo abarcado y el diseño de la muestra proporcionan la técnica básica
mediante la que se excluyen otras fuentes de variación del fenómeno en la encuestas explicativa"
(Hyman, 1955:117).

Clasificación de las investigaciones explicativas.- Hyman clasifica las encuestas explicativas en tres
grandes grupos, que son los siguientes: a) Encuestas teóricas o experimentales.- Aquí, "la tarea
adopta fundamentalmente la forma de verificación de una 'hipótesis específica' derivada de
alguna teoría más amplia, en tanto determinante especial del fenómeno" (Hyman, 1955:100). b)
Encuestas de evaluación o programáticas.- Son aquellas donde "los factores que 'han sido o
pueden ser manejados por un organismo de acción social' se estudian desde el punto de vista de la
ayuda que brindan para determinar el fenómeno. Aquí el objetivo inmediato es la aplicación,
modificación o cambio de algún estado de cosas o fenómeno, tomando como base el
conocimiento probado de los factores en juego. Tal fue el caso de la investigación sobre el
ausentismo: auspiciada por el gobierno, los hallazgos debían facilitar recomendaciones acerca de
las medidas correctivas a adoptar en los talleres o en un ambiente más amplio, mediante su
manipulación. Esto no significa que el planeamiento básico de esas investigaciones no involucre
consideraciones teóricas [como en las encuestas teóricas o experimentales], sino simplemente
que los determinantes específicos que en última instancia constituyen el foco del análisis son
entidades manipulables" (Hyman, 1955:100).

c) Encuestas de diagnóstico.- "Implica una búsqueda de causas posibles en un ámbito

relativamente desconocido" (Hyman, 1955:100).

Algunas diferencias entre los tres subtipos de investigaciones explicativas.-

1) A diferencia de las encuestas teóricas o experimentales, donde se busca verificar una hipótesis
específica sobre los 'determinantes especiales' del fenómeno, a las encuestas de evaluación y de
diagnóstico incumbe "verificar la 'contribución de una serie de factores' a la causalidad de un
fenómeno" (Hyman, 1955:100).

2) La encuesta programática o de evaluación "hace hincapié en los modos de análisis denominados

'especificación' y 'explicación' (...). Además, la encuesta teórica pone el énfasis en el modo de
análisis llamado 'interpretación'" (Hyman, 1955:101). La especificación, la explicación y la
interpretación son tres modos de análisis que Hyman desarrolla más adelante, en el capítulo 7
titulado "La introducción de variables adicionales y la elaboración del análisis". Estos tres modos
de análisis reciben en Hyman el nombre genérico de 'elaboración', y consisten básicamente en
introducir variables adicionales para explorar con mayor detalle la original relación X-Y. No se
desarrolla aquí este punto, pero para que el lector pueda tener una idea aproximada del tema,
hemos diseñado el esquema, que intenta resumir las ideas de Hyman al respecto.

Un análisis crítico de la propuesta tipológica

La tipología de Dankhe representa un importante avance conceptual al discriminar las

investigaciones descriptivas como diferentes de las correlacionales. De hecho, hay innumerables
ejemplos de investigaciones descriptivas que no llegan a ser correlacionales, entre otras cosas
porque no está como objetivo de la investigación establecer relaciones entre variables. Por
ejemplo, los censos describen el estado de variables demográficas como sexo, edad, ocupación,
salario, número de hijos o vivienda, sin intentar relacionarlas entre sí. En otro ejemplo, una
empresa encuestadora es contratada por algún medio de comunicación para que investigue el
estado de la variable preferencia política de la población: en estos casos su único objetivo es
describir la variable en cuestión, sin intentar establecer qué tipo de relación puede tener con
edad, sexo, etc. A lo sumo, podrá cruzar la variable preferencia política con ellas, pero sin intentar
un cálculo de su grado de correlación mediante coeficientes especiales como pueden ser el
coeficiente Pearson, el coeficiente Spearman, tarea que ya caer dentro de los objetivos de una
investigación correlacional, que es en este caso poder hacer predicciones confiables. Por otro lado,
nos permitiremos discrepar con los autores en algunas cuestiones relacionadas con los objetivos
de una investigación explicativa que, a nuestro entender, son presentados como demasiado laxos.

Una investigación explicativa no se limita a sugerir vínculos causales entre variables sino que,
fundamentalmente, se propone probarlos, para lo cual debe constatar que se cumplen los tres
requisitos básicos que definen un vínculo de ese tipo: primero, que haya correlación significativa
(lo que ya fue probado en la investigación correlacional), segundo, que la supuesta causa ocurra
antes que el efecto, y tercero, que haya suficientes motivos para descartar la influencia de otros
posibles factores causales, además del que se estudia. La investigación explicativa se centra
particularmente en esta última cuestión, y el recurso casi obligado para ello es el experimento.

Según algunos autores, la investigación correlacional tendría un cierto valor explicativo porque
proporciona 'explicaciones parciales', entendiendo por tales las que informan acerca de un único
factor, y no de todos los factores que inciden en un fenómeno. A nuestro entender, un análisis de
correlación no intenta probar un vínculo causal, sino constatar estadísticamente un nivel de
asociación entre variables. Por lo tanto, si algún sentido tiene la expresión 'explicación parcial'
aplicada al análisis de correlación, éste sólo puede consistir en que la presencia de correlación es
sólo uno de los tres requisitos del vínculo causal antes indicados.

Debido a que un análisis de correlación, por último, no intenta probar conexiones causales, no
resulta feliz la expresión 'correlación espuria', utilizada por algunos autores. Según estos, entre
dos variables pueden existir 'correlaciones espurias', lo que ocurre cuando, a pesar de existir entre
ambas existe una alta correlación, no están vinculadas causalmente, como el caso de la estatura y
la inteligencia. A nuestro entender, lo correcto sería decir 'causalidad espuria' porque en el caso
indicado no hay duda de que hay correlación y, en todo caso, lo que se pone en tela de juicio es la
presencia o no de un vínculo de causalidad.

Hyman suministra algunos ejemplos de investigaciones descriptivas y explicativas realizadas entre

1938 y 1946 en los EEUU. El lector podrá apreciar en estos ejemplos algunas de sus características
generales:

a) Tamaño grande: se estudia un gran número de casos, del orden de los miles (Hyman, 1955:45).

b) Tarea colectiva: Salvo una excepción, la investigación no fue llevada a cabo por un estudioso,
sino por una organización compuesta por muchas personas (Hyman, 1955:58).

c) Patrocinio y subvención: A veces, el problema en estudio no es el resultado de la elección

individual de un investigador, sino que surge de las necesidades de la otra parte interesada, que
patrocina y respalda la investigación (Hyman, 1955:71).

d) Temas controvertibles: por lo común las encuestas giran alrededor de temas controvertibles, y
el marco social donde se emprenden y cualquier solución propuesta están generalmente cargado
de conflictos (Hyman, 1955:90).

Encuesta número 1: Ausentismo industrial.- Cierto organismo estatal de EEUU se propuso

investigar ciertos hechos relacionados con la naturaleza y alcance del ausentismo en la industria
bélica, así como también determinar algunos de los factores que incidían en él. Se vio que a
menudo se identificaba el ausentismo con mala voluntad por trabajar, y se lo consideraba un mal
nacional que amenazaba el poderío bélico nacional. Los analistas encontraron que casi nunca se
distinguía ausencia voluntaria de involuntaria, y que el tema se trataba en voz baja.
Se entrevistaron 1800 individuos (100 de 18 fábricas diferentes), y se computaron los índices de
ausentismo por fábrica y por individuo. Las variaciones en estos índices se relacionaron con las
características de los obreros, con sus condiciones de trabajo y con el grado de satisfacción que
sentían respecto de la planta y de la comunidad, todos factores determinados en las entrevistas.
Otros factores se determinaron mediante observación, como las condiciones objetivas internas de
la planta y la comunidad.

Encuesta número 2: La opinión pública y la bomba atómica.- Una institución planeó sondear la
opinión de los norteamericanos respecto de la bomba atómica y las cuestiones internacionales,
con el fin de incorporar más elementos de juicio para diseñar una política nacional al respecto.
Una institución sondeó la opinión de una muestra de 3000 personas, y otra una de 600 personas.

Se buscó indagar qué conocimiento tenían sobre la bomba atómica, su existencia, su modo de
fabricación, los responsables de la misma, los países que la poseían, su grado de preocupación y
sus actitudes frente al control internacional de dicha arma. También se indagó opinión sobre
relaciones internacionales, como la relación del país con la ONU, con Rusia y con otros países.

Encuesta número 3: Opinión norteamericana sobre la radio comercial.- La Asociación de

Radiodifusoras se propuso hacer una encuesta para determinar los puntos fuertes y débiles de la
radio y averiguar qué lugar ocupaba estas en las preferencias del público, con el fin de elaborar un
plan de radiodifusión. Se constató que ciertos individuos y grupos criticaban el carácter comercial
de la radio y el descuido de su responsabilidad pública al no elevar el nivel cultural de sus
programas.

Se hicieron entrevistas personales a 2500 personas, buscándose indagar si ciertos programas y

publicidades resultaban satisfactorios a la gente, y se investigaron actitudes frente al control de la
radio por parte del estado. Se indagó también la actitud de la gente frente a otros medios no
radiales. Las opiniones se relacionaron con las características personales de los entrevistados,
como la frecuencia con que escuchaban radio, el nivel de instrucción, sexo, edad, zona de
residencia, etc.

Encuesta número 4: Prejuicio y personalidad.- Una institución decidió investigar el problema del
prejuicio, lo que incluía un estudio tendiente a demostrar que ciertos factores de la personalidad
del hombre moderno lo predisponen a exhibir hostilidad hacia grupos raciales y religiosos. El
propósito primario no fue utilizar los resultados para hacer un programa contra el antisemitismo,
sino contribuir al conocimiento de las fuentes del antisemitismo, intentando probar
empíricamente varias hipótesis acerca de lo correlatos del fenómeno del prejuicio.

La orientación teórica de los investigadores los llevó a concluir que el antisemitismo formaba parte
de una pauta más generalizada de sentimientos prejuiciosos, que integraba a su vez una pauta
amplia y coherente de convicciones políticas y sociales. Se consideró que los sentimientos
autoritarios eran consecuencia de un síndrome más básico de personalidad, derivado a su vez de
experiencias infantiles. Mediante cuestionarios, se indagaron a 2000 personas sobre
antisemitismo, etnocentrismo, ideología político económica y ciertos rasgos más básicos de
personalidad. Luego, se entrevistó una muestra menor de personas que exhibían tipos particulares
de actitudes que surgían de los cuestionarios, para determinar en detalle sus rasgos de
personalidad y su historia y verificar las hipótesis principales.

Encuesta número 5: Conducta sexual de los norteamericanos.- Kinsey y colaboradores realizaron

entrevistas para informarse sobre el comportamiento sexual del norteamericano y establecer
cuáles son los factores que explicaban las diferencias individuales y grupales en cuanto a conducta
sexual. Se confeccionó el Informe Kinsey en base a 5.300 entrevistas a varones blancos. Se procuró
que en los investigadores no influyeran prejuicios sobre lo que era sano o enfermo en la elección
de historias o selección de ítems. Fue una investigación que encontró resistencias y críticas en la
sociedad, dado lo controvertido del tema. Se obtuvo información sobre la historia de las conductas
sexuales de cada interrogado, y sobre sus características personales. Se describió la conducta
sobre todo en función del orgasmo, determinando su intensidad y frecuencia por distintas vías
(masturbación, emisión nocturna, desahogo homosexual, relaciones premaritales, extramaritales
o maritales, etc). Se relacionó el desahogo total, la suma de las conductas sexuales y los modos
específicos de desahogo con factores como la edad, la educación, la religión, el lugar de residencia
y otros.

Encuesta número 6: Conciencia de clase.- R. Centers proyectó una encuesta buscando probar una
teoría según la cual el status y el rol de una persona respecto de los procesos económicos le
imponen ciertas actitudes, valores e intereses vinculados con su rol y status en la esfera política y
económica. Además, el status y el rol del individuo, en relación con lo económico, despiertan en él
la conciencia de pertenencia a una clase social que comparte esas actitudes, valores e intereses.

La finalidad de esta investigación era teórica, consistiendo en proporcionar una prueba objetiva de
las hipótesis específicas deducidas de esta teoría general del grupo de interés en la clases sociales.
Centers se interesaba tanto por el conflicto de clases, como por la contribución que podían
aportar los científicos sociales para comprender mejor las crisis, trastornos y cambios sociales. Se
entrevistaron 1.200 individuos adultos, blancos y de sexo masculino, y, a fin de verificar la teoría,
se confeccionó un cuestionario que abarcó tres áreas: la orientación básica en materia político
económica de los encuestados, la identificación subjetiva del interrogado con una clase social, y la
posición objetiva de cada persona según su nivel de vida, ocupación y grado de poder o control
ejercido sobre otros. La verificación de la teoría entrañó correlacionar los distintos índices de
estratificación con las medidas de conciencia de clase y de ideología político económica.

http://alcazaba.unex.es/asg/400758/MATERIALES/INTRODUCCI%C3%93N%20A%20LA%20INVESTI
GACI%C3%93N%20EN%20CC.SS..pdf
Estudios explicativos.

Los estudios explicativos parten de problemas bien identificados en los cuales es necesario el
conocimiento de relaciones causa- efecto. En este tipo de estudios es imprescindible la
formulación de hipótesis que, de una u otra forma, pretenden explicar las causas del problema o
cuestiones íntimamente relacionadas con éstas.

Se reconocen dos tipos principales de estudios explicativos: los experimentales y los

observacionales. En los primeros el investigador utiliza la experimentación para someter a prueba
sus hipótesis. En los segundos el investigador organiza la observación de datos de manera tal que
le permita también verificar o refutar hipótesis.

Tanto los ensayos clínicos como estos dos últimos tipos de estudios explicativos necesitan de
diseños especiales en los que muy probablemente el investigador práctico necesite asesoría por
parte de personal especializado. En todo caso la investigación explicativa más profunda y rigurosa
que se realiza en el área de la clínica se vale del empleo de estos diseños.

En términos generales se supone que desde que se identifica un problema científico hasta que se
encuentran las vías para su solución, la investigación alrededor del mismo pasa por una fase
exploratoria, una descriptiva y una explicativa.

Por tal motivo puede recomendarse que al abordar un tema de investigación, los investigadores se
planteen en qué fase de su conocimiento se encuentran y tener en cuenta este planteamiento
para determinar líneas y formas de acción.

Pag 13
http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/bioestadistica/metodologia_de_la_investigacion_1998.pdf
Investigación causal: características, ventajas y ejemplos.

La investigación causal es aquella orientada a descubrir posibles relaciones entre variables. Su

objetivo es entender cuáles variables son las causantes del efecto estudiado. Es decir, busca
identificar la relación funcional entre causa y efecto.

Se trata de un tipo de investigación experimental y estadística. Los experimentos se pueden llevar

a cabo en laboratorios con condiciones controladas para evitar una mala interpretación de la
relación entre causa y efecto). En estos casos, el investigador controla unas variables y manipula
otras. Pero también, se pueden realizar experimentos en el campo, donde el control y la
manipulación están más limitados.

Por su parte, la investigación estadística se realiza sobre datos preexistentes. En algunos casos, se
aplican métodos estadísticos para establecer la probabilidad que una variable x tenga algún efecto
en la variable y. En otros casos, para determinar esta causalidad se usan simulaciones mediante
modelos matemáticos.

Entre otras, la investigación causal tiene un gran campo de aplicación en el área del mercadeo. Por
ejemplo, se puede usar para medir el impacto potencial que un cambio específico en las
características de un producto puede tener sobre las preferencias de los consumidores. A partir de
esto, una empresa puede basar su plan de negocios.

Características

Busca la causalidad
Tal como su nombre lo indica, la investigación causal busca establecer causalidad. De manera
general, se puede decir que estos estudios establecen el por qué y el cómo de un fenómeno.

Este tipo de indagación explora el efecto de una cosa sobre otra y, más específicamente, el efecto
de una variable sobre otra.

Altamente estructurados

Una de las características más sobresalientes es que son altamente estructurados. En ese sentido,
requieren un enfoque secuencial rígido para el muestreo.

Se denomina muestreo al proceso en el que se toma una cantidad predeterminada de

observaciones de una población de tamaño considerable.

Rigurosas

Además, también son muy rigurosas para llevar a cabo la recopilación y análisis de datos. Todos
estas medidas rigurosas en el diseño del estudio buscan establecer una relación confiable y
comprobable entre dos o más constructos o variables.

Incluso, las otras variables que influyen deben controlarse para que su impacto en el efecto pueda
eliminarse o minimizarse. Así pues, si se busca establecer el impacto de las condiciones salariales
sobre la rotación de personal voluntaria, se deben controlar otras variables intervinientes como
edad, estado civil o nivel de estudios, entre otras.

Requiere experimentos

Por otro lado, este tipo de estudios requiere experimentación para establecer la causalidad. Y, en
la mayoría de las situaciones, es de naturaleza cuantitativa y hace uso de pruebas estadísticas de la
información recopilada.

Ventajas y desventajas de la investigación causal

Ventajas

Control sobre las variables

En este tipo de investigación, el control sobre las variables que intervienen en el proceso es más
fácil. Debido a que el control más estricto se hace sobre las variables independientes, se hace más
fácil eliminar o restringir el efecto de las variables externas e indeseadas.

Relación de causa y efecto

Debido a la forma del diseño de la investigación causal, la manipulación de las variables es rápida y
fácil. De esta forma las relaciones causa-efecto se pueden determinar fácilmente.

Resultados
Los experimentos realizados a través de la investigación causal pueden repetirse y los resultados
pueden volver a verificarse. Con esto aumenta el grado de confiabilidad.

Esto es posible gracias a que en este tipo de investigación se usan configuraciones de control
específicas que disminuyen la incertidumbre en los resultados

Papel instrumental

Los estudios causales pueden jugar un papel instrumental en términos de identificar las razones
detrás de una amplia gama de procesos.

De igual manera, a través de ellos se puede evaluar el impacto de las modificaciones en las
normas, procesos, entre otros.

Desventajas

Factores coincidenciales

En la investigación causal, las coincidencias en los eventos pueden afectar los resultados. Estas
pueden ser percibidas como relaciones de causa y efecto, cuando en realidad no lo son .

Fiabilidad de resultados

En ocasiones, en este tipo de investigaciones, puede ser difícil llegar a conclusiones apropiadas
sobre la base de los resultados del estudio realizado. Esto se debe al impacto de una amplia gama
de factores y variables en el entorno del evento analizado.

Correlación entre variables

En ciertos casos, se hace difícil identificar qué variable es una causa y cuál es su impacto en el
evento estudiado. Esta situación puede aparecer con frecuencia a pesar de la correlación entre las
variables haya sido establecida efectivamente.

Ejemplos reales

El efecto del clima y sus cambios en el estado emocional

En el año 2012, Spanova realizó un estudio para conocer la relación entre clima y el estado
emocional de los individuos. Este se llevó a cabo en Sofía, Bulgaria, durante un período de ocho
meses. En el transcurso de esta investigación se utilizaron cinco métodos psicológicos.

Los resultados obtenidos mostraron que los cambios climáticos bruscos, de acuerdo con lo
esperado, tenían efectos sobre las emociones humanas. Además, se demostró que los individuos
emocionalmente estables son más resistentes a la influencia del clima en sus emociones.

Efectos de la publicidad negativa y la reacción de la empresa sobre las actitudes del consumidor
Matos y Veiga, en el año 2004, investigaron cómo la publicidad negativa puede afectar las
percepciones del consumidor. También analizaron diferentes opciones de reacciones de la
empresa y evaluaron a los moderadores.

Para lograr sus objetivos, realizaron un estudio de laboratorio. Este buscaba probar cómo los
consumidores procesan la información públicamente negativa.

Los resultados confirman el efecto nocivo de la publicidad negativa en las actitudes de los
consumidores. No obstante, la identificación con la marca o producto es un atenuante.

Por otro lado, un trabajo de campo comparó las diferentes respuestas de la empresa a este tipo de
publicidad. Los resultados confirmaron los hallazgos del primer estudio: el grado de identificación
con el producto minimiza los efectos negativos.

Efectos de la tecnología multimedia en el aprendizaje

Otro ejemplo de una investigación causal es el estudio presentado por Gertner en abril del 2011.
Su objetivo era evaluar los efectos del texto electrónico en la comprensión lectora y el aprendizaje
por transferencia.

En este estudio participaron sesenta y nueve estudiantes quienes se matricularon en un curso

introductorio de Psicología. Un grupo utilizó libros de texto tradicionales, mientras que otro solo
empleó textos electrónicos. Luego, ambos grupos completaron las pruebas de evaluación en el
aprendizaje de comprensión y transferencia.

En general, se encontró que existe una relación positiva entre el aprendizaje y la lectura en los
puntajes de transferencia de texto electrónico en comparación con el texto tradicional. Además,
los puntajes de comprensión lectora fueron similares.

Referencias

1. Mbaskool. (s/f). Definition: Causal Research. Tomado de mbaskool.com/business-

concepts.

2. Research methodology. (s/f). Causal Research (Explanatory research). Tomado de

research-methodology.net.

3. Chawla, D. y Sodhi, N. (2011). Research Methodology: Concepts and Cases. New Delhi:
Vikas Publishing House.

4. DJS Research Ltd. (2006, julio 26). What is Causal Research?. marketresearchworld.net.

5. Zikmund, W. y Babin, B. (2006). Exploring Marketing Research. Indiana: Cengage Learning.

6. Fluid Surveys Team. (2014, agosto 20). Causal Research: Identifying Relationships and
Making Business Decisions through Experimentation. Tomado de fluidsurveys.com.
 7. Spasova, Z. (2011). The effect of weather and its changes on emotional state – individual
characteristics that make us vulnerable. Advanced Science and Research, Nro. 6, pp. 281-
290.

8. Matos, C. y Veiga, R. (2004). The Effects of Negative Publicity and Company Reaction on
Consumer Attitudes. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.565641.

9. Gertner, R. T. (2011). Efectos de la tecnología multimedia en el aprendizaje. Tomado de

usma.edu.

https://www.lifeder.com/investigacion-causal/