UNIVERSIDAD NACIONAL

AUTÓNOMA DE MÉXICO

PROGRAMA DE POSGRADO EN CIENCIAS DE LA TIERRA

ORIGEN TECTÓNICO Y EVOLUCIÓN DE LA CUENCA

TEHUITZINGO-TEPEXI ESTADO DE PUEBLA

T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:
DOCTOR E N C I E N C I A S DE LA TIERRA

PRESENTA

GILBERTO SILVA ROMO

COMITÉ TUTOR
Dr. Ángel Francisco Nieto Samaniego
Dr. Fernando Ortega Guerrero
Dr. Dante Jaime Morán Zenteno

JURADO EXAMINADOR
DR. ÁNGEL FRANCISCO NIETO SAMANIEGO
DR. CARLOS MANUEL GONZÁLEZ DE LEÓN
DRA. ELENA CENTENO GARCÍA
DR. GUSTAVO TOLSON JONES
DR. LUCA FERRARI PEDRAGLIO

MÉXICO D. F. 2010
Gilberto Silva Romo

ii
Agradecimientos

Agradezco al Dr. Dante Jaime Morán Zenteno la invitación que me formuló para participar
en su grupo de trabajo, en cuyo seno fue propuesta originalmente esta investigación.
Agradezco ampliamente al Dr. Ángel Francisco Nieto Samaniego su dirección y apoyo
durante el desarrollo del proyecto doctoral.
Mi agradecimiento a los sinodales doctores Carlos Manuel González de León, Gustavo
Tolson Jones, Elena Centeno García y Luca Ferrari Pedraglio por su revisión crítica del
manuscrito, principalmente al Dr. González León cuya acuciosa revisión de la tesis me
orientó acerca de la mejor forma de expresar los resultados del proyecto. Reconozco la
motivación y orientación valiosa que recibí de los Doctores Fernando Ortega Gutiérrez y
Dante Jaime Morán Zenteno como asesores en mi Comité tutor, a ellos les agradezco sus
enseñanzas.
Agradezco el intercambio de opiniones acerca del Sur de México con: Luca Ferrari
Pedraglio, Gustavo Tolson, Barbara Martiny Kramer, Enrique Alejandro González Torres,
Mariano Cerca Martínez y Susana Alaniz Álvarez. Mi reconocimiento y agradecimiento al
Dr. Jesús Solé Viñas quién obtuvo en el Laboratorio Universitario de Geocronología
Isotópica de la UNAM, una de las fechas que soportan la cronología de los fenómenos que
estudié.
Durante el desarrollo de este trabajo fui beneficiario de los comentarios y sugerencias de
mis compañeros de trabajo: Alfredo Victoria Morales, Claudia Cristina Mendoza Rosales,
Emiliano Campos Madrigal y Jorge Nieto Obregón, quién me orientó con mucho tino en la
separación de esquirlas de vidrio. Siempre conté con la colaboración desinteresada de Adán
Castro Flores en los trabajos de preparación de muestras y elaboración de ilustraciones. A
todos ellos mi agradecimiento.
Agradezco a la Dirección General de Asuntos del Personal Académico de la UNAM la beca
que me otorgó a través del Programa de Superación Académica. Un agradecimiento
especial a la responsable del programa en la Facultad de Ingeniería, Maestra Artemisa
Pedroza de De Gortari por su apoyo moral y su entusiasmo contagioso por la superación
académica.
La comprensión y apoyo de Tania, Mayra, Andrea y Adrián favorecieron el desarrollo del
trabajo; el arribo de Dante y Salomé Itzayana, además de regocijo, provocó urgencia por
terminar para dedicarles más tiempo ¡Gracias!
Gilberto Silva Romo

iv
 Índice

Índice
RESUMEN ............................................................................................................................ 1

ABSTRACT .......................................................................................................................... 3

I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 5
I.1 Planteamiento del problema .................................................................................................................. 6

I.2 Objetivos .................................................................................................................................................. 7

I.3 Objetivos específicos ............................................................................................................................... 7

I.4 Hipótesis................................................................................................................................................... 7

I.5 Procedimientos durante la investigación .............................................................................................. 7

I.6 Antecedentes............................................................................................................................................ 9

II. GEOLÓGICO REGIONAL .................................................................................. 13

II.1 Provincias geológicas del sur de México y del Bloque de Chortís.................................................13
II.1.1 Provincia Mixteca ..........................................................................................................................17
II.1.2 Provincia Zapoteca .........................................................................................................................17
II.1.3 Provincia Faja Volcánica Transmexicana ......................................................................................17
II.1.4 Plataforma Guerrero-Morelos ........................................................................................................18
II.1.5 Provincia Juchateca ........................................................................................................................21
II.1.6 Provincia Chatina ...........................................................................................................................22
II.1.7 Provincia Cuicateca........................................................................................................................22
II.1.8 Cinturón Mexicano de Pliegues y Fallas ........................................................................................23
II.1.9 Bloque de Chortís...........................................................................................................................25

II.2 Estructuras Regionales Mayores .....................................................................................................29

II.2.1 Falla de Caltepec ............................................................................................................................29
II.2.2 Falla Chacalapa ..............................................................................................................................30
II.2.3 Falla Oaxaca...................................................................................................................................30
II.2.4 Sistema de Fallas Papalutla ............................................................................................................31
II.2.5 Falla Vistahermosa .........................................................................................................................35
II.2.6 Frente tectónico sepultado..............................................................................................................35
II.2.7 Sistema de Fallas Taxco-San Miguel de Allende ...........................................................................35
II.2.8 Sistema de Fallas Guayape.............................................................................................................36

II.3 Las Cuencas Cenozoicas del sur de México ....................................................................................37

II.3.1 Cuenca de Taxco ............................................................................................................................40
II.3.2 Cuenca de Huajuapan – Yanhuitlán ...............................................................................................40
II.3.3 Cuenca de Tehuacán.......................................................................................................................41
II.3.4 Cuenca de Mariscala ......................................................................................................................43
II.3.5 Cuenca de Nuchita..........................................................................................................................43
II.3.6 Cuenca de Etla................................................................................................................................43
II.3.7 Cuenca de Toluca ...........................................................................................................................45

v
Gilberto Silva Romo

II.3.8 Cuenca de México ..........................................................................................................................45

II.3.9 Cuenca Puebla-Tlaxcala .................................................................................................................46
II.3.10 Cuenca de Oriental ....................................................................................................................46

III. ESTRATIGRAFÍA PRE-CENOZOICA DEL ÁREA ESTUDIADA................ 49

III.1 Basamento..........................................................................................................................................49

III.2 Paleozoico...........................................................................................................................................50

III.3 Mesozoico...........................................................................................................................................50
III.3.1 Jurásico ......................................................................................................................................50
III.3.2 Cretácico Inferior.......................................................................................................................51
III.3.3 Cretácico Albiano-Turoniano ....................................................................................................52
III.3.4 Cretácico Superior .....................................................................................................................53

III.4 Unidades Intrusivas ..........................................................................................................................53

III.4.1 Paleozoico Superior Intrusivo (PsIn).........................................................................................53

IV. ESTRATIGRAFÍA CENOZOICA DE LA CUENCA TEHUITZINGO-

TEPEXI ............................................................................................................................... 55
IV.1 Formación Tepexi (Pgt) ....................................................................................................................55

IV.2 Formación Barranca Risco (Pgbr)...................................................................................................59

IV.3 Formación Pie de Vaca (Pgpv).........................................................................................................60

IV.4 Grupo Tehuitzingo ............................................................................................................................64

IV.5 Formación Puerto El Gato (Pgeg)....................................................................................................64

IV.6 Formación Coatzingo (Pgc) ..............................................................................................................66

IV.7 Formación Ahuehuetes (Pgah).........................................................................................................70

IV.8 Formación Huehuetlán (Pgh)...........................................................................................................72

IV.9 Formación Ajamilpa (Pgaj)..............................................................................................................74

IV.10 Formación Agua de Luna (Ngal) .....................................................................................................75

IV.11 Cuaternario........................................................................................................................................77
IV.11.1 Depósitos recientes (Qdr) ..........................................................................................................77
IV.11.2 Depósitos laháricos (Qlh) ..........................................................................................................77

IV.12 Unidades Volcánicas .........................................................................................................................77

IV.12.1 Paleógeno Andesítico (PgAn)....................................................................................................77
IV.12.2 Paleógeno Riolítico (PgRi) ........................................................................................................77
IV.12.3 Neógeno Basáltico (NgBa) ........................................................................................................77

IV.13 Unidades Intrusivas ..........................................................................................................................78

vi
 Índice

IV.13.1 Cenozoico Intrusivo (CIn) .........................................................................................................78

V. ESTRUCTURA GEOLÓGICA DE LA CUENCA TEHUITZINGO-TEPEXI ... 79

V.1 Rasgos estructurales en el Área Tehuitzingo ..................................................................................81
V.1.1 Sistema de falla Izúcar-Tecolutla- Boqueroncito ...........................................................................81
V.1.2 Falla Colucán..................................................................................................................................84
V.1.3 Estructuras en el relleno del área Tehuitzingo................................................................................84

V.2 Rasgos estructurales en el Área Huehuetlán-Tepexi......................................................................88

V.2.1 Sistema de Fallas Teopantlán .........................................................................................................88
V.2.2 Falla Patlanoaya .............................................................................................................................89
V.2.3 Falla Zacapala ................................................................................................................................89
V.2.4 Falla El Gavilán..............................................................................................................................90
V.2.5 Falla Huehuetlán ............................................................................................................................91
V.2.6 Falla Tepexi....................................................................................................................................91
V.2.7 Estructuras en el relleno del Área Huehuetlán-Tepexi ...................................................................92

V.3 Otras fallas en el área .......................................................................................................................95

V.3.1 Falla Tianguistengo ........................................................................................................................95
V.3.2 Falla Petlalcingo .............................................................................................................................95
V.3.3 Falla Pozo Hondo ...........................................................................................................................95
V.3.4 Milonita Chilsolote.........................................................................................................................96
V.3.5 Estructuras menores en la Región ..................................................................................................96

V.4 Análisis cinemático de las estructuras cenozoicas ..........................................................................96

VI. EVOLUCIÓN Y MODELO TECTÓNICO PARA LA FORMACIÓN DE LA

CUENCA TEHUITZINGO-TEPEXI............................................................................... 99
VI.1 Evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi...................................................................................99
VI.1.1 Eoceno medio?-tardío (Antes de los 36. 1)..............................................................................101
VI.1.2 Eoceno tardío (A partir de 36. 1 Ma).......................................................................................102
VI.1.3 Eoceno tardío (Poco antes de los 33. 9 Ma) ............................................................................105
VI.1.4 Límite Eoceno-Oligoceno temprano (Antes de los 31. 8 Ma) .................................................107
VI.1.5 Oligoceno temprano (Entre 31. 8 y 29. 9 Ma) .........................................................................109
VI.1.6 Mioceno-Plioceno?..................................................................................................................109

VI.2 Modelo tectónico para la formación de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi .....................................113

VII. CONCLUSIONES ................................................................................................ 117

VII.1 Estratigráficas .................................................................................................................................117

VII.2 Tectónicas ........................................................................................................................................118

VII.3 Evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.................................................................................120

BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 125

vii
Gilberto Silva Romo

APÉNDICE A COLUMNAS ESTRATIGRÁFICAS MEDIDAS EN LAS

SUCESIONES CENOZOICAS DE LA CUENCA TEHUITZINGO-TEPEXI.......... 139
Área Tehuitzingo ...........................................................................................................................................140
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA PUERTO EL GATO ...........................................................................140
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA TECOLUTLA.....................................................................................145
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA ATOPOLTITLÁN ..............................................................................149

Área Huehuetlán-Tepexi...............................................................................................................................153
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA HUEHUETLÁN .................................................................................153
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA TEJALUCA ........................................................................................158
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA COATZINGO .....................................................................................163
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA ZACAPALA .......................................................................................167
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA COMPUESTA TEPEXI......................................................................169
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA AHUEHUETES ..................................................................................173

APÉNDICE B. LAS CUENCAS SEDIMENTARIAS DESARROLLADAS EN UNA

ZONA DE DEFORMACIÓN TRANSCURRENTE..................................................... 177
B. 1 Fallas de desplazamiento a rumbo .......................................................................................................179

B. 2 Emplazamiento de las Cuencas Transcurrentes .................................................................................181

B. 3 Cuencas pull-apart.................................................................................................................................183
B. 3. 1 Características morfológicas y estratigráficas de una cuenca pull-apart .........................................183
B. 3. 2 Modelos de formación de cuencas pull-apart..................................................................................185
B. 3. 3 Cuencas desarrolladas por escape tectónico....................................................................................188
B. 3. 4 Evolución de una cuenca pull-apart ................................................................................................188
B. 3.5 Condiciones de frontera ...................................................................................................................190
B. 3. 6 Relación traslape/separación ...........................................................................................................190

B. 4 Cuencas rift vs Cuencas Strike-Slip.......................................................................................................190

B.5 El modelo de la extensión litosférica uniforme aplicado a las cuencas pull-apart ............................192

B. 6 El modelo de tectónica superficial (thin skinned basin model) ...........................................................192

B. 7 Aspectos experimentales de las fallas a rumbo....................................................................................193

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Figuras
Figura 1.1. Terrenos tectonoestratigráficos del Sur de México y del Bloque de Chortís…
……………………………………………………………………………....................................................... 10
Figura 2.1. Ubicación regional del área estudiada Cuenca Tehuitzingo-Tepexi………..…………………….14
Figura 2.2. Provincias Geológicas, la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi y el Bloque Mixteco-Zapoteco.
………………………………………………………………………………………………………………....15
Figura 2.3. Límites del Bloque Mixteco-Zapoteco.…………………………………………………………....16
Figura 2.4. Provincias Geológicas y la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi……………………………………..…...19
Figura 2.5. Mapa Geológico regional Estructuras mayores. ………….............................................................24
Figura 2.6. Mapa geológico del Bloque Chortís (Honduras-Nicaragua)……………………….……………..26
Figura 2.7. Cuencas cenozoicas del Sur de México. ………………………………………………………….33
Figura 4.1. Unidades cenozoicas en la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi y los bloques estructurales reconocidos.
………………………………………………………………............................................................................56
viii
 Índice

Figura 4.2. Conglomerado clasto soportado de la Formación Tepexi…………………………………….….. 58

Figura 4.3. Fotografías de la Formación Barranca Risco………………………………………………..…… 60
Figura 4.4. Fotografías de la Formación Pie de Vaca……………………………………………………..….. 63
Figura 4.5. Fotografías de la Formación Puerto El Gato…………………………………………………..…. 66
Figura 4.6. Fotografías de la Formación Coatzingo…………………………………………………….……. 68
Figura 4.7. Fotografías de la Formación Ahuehuetes…………………………….………………………..…. 71
Figura 4.8. Contacto inferior de la Formación Huehuetlán………………………………………………..…. 73
Figura 4.9. Epiclásticos de la Formación Ajamilpa……………………………….…………………………. 74
Figura 4.10. Conglomerado de la Formación Agua de Luna…………………………………………….…... 76
Figura 5.1. Esquema estructural Cuenca Tehuitzingo-Tepexi. ………………………………………….…....80
Figura 5.2. Vista panorámica de las estrías de falla en Boqueroncito………………………………………... 83
Figura 5.3. Indicadores cinemáticos en una falla del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito. …..…83
Figura 5.4. Brecha de falla en el Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito. …………………….…....84
Figura 5.5. Estructuras menores en el Área Tehuitzingo. ……………………………………………….….…86
Figura 5.6. Superficie de falla en el Miembro Boqueroncito. . ……………….……………………….…….. 87
Figura 5.7. Falla Patlanoaya en el Río Atoyac. . ………………………………...…………………….…….. 89
Figura 5.8. Estructuras menores en el Área Huehuetlán-Tepexi. ………………………………………..…....93
Figura 5.9. Fallas normales en la Formación Pie de Vaca. ………………..…………………………….….... 94
Figura 6.1. Evolución tectonosedimentaria, Cuenca Tehuitzingo-Tepexi…....................................................100
Figura 6.2. Esquema paleogeográfico Eoceno medio?-tardío (Previo a 36.1 Ma) Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.
………………………………………………………………………………………………………………..103
Figura 6.3. Esquema paleogeográfico Eoceno tardío (A partir de 36.1 Ma) Cuenca Tehuitzingo-Tepexi. …104
Figura 6.4. Esquema paleogeográfico Eoceno tardío (Previo a 33.9 Ma) Cuenca Tehuitzingo-Tepexi …….106
Figura 6.5. Esquema paleogeográfico Oligoceno temprano (Antes de 31.8 Ma) Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.
………………………………………………………………………………………………………………..108
Figura 6.6. Esquema paleogeográfico Oligoceno temprano (Entre de 31.8 y 29.9 Ma) Cuenca Tehuitzingo-
Tepexi ….………………………………………………………………………………………………….....110
Figura 6.7. Esquema paleogeográfico Mioceno?-Plioceno Cuenca Tehuitzingo-Tepexi …………………...111
Figura A.1. Columna estratigráfica El Gato, Área Tehuitzingo.…………………………………………......141
Figura A.2. Columna estratigráfica Tecolutla, Área Tehuitzingo. …..............................................................146
Figura A.3. Columna estratigráfica Atopoltitlán, Área Tehuitzingo. ....................... …………………….….150
Figura A.4. Columna estratigráfica Huehuetlán, Área Huehuetlán-Tepexi…………………..……………….…..154
Figura A.5. Columna estratigráfica Tejaluca, Área Huehuetlán-Tepexi………………………………….… 159
Figura A.6. Columna estratigráfica Coatzingo, Área Huehuetlán-Tepexi……………………………….…..164
Figura A.7. Columna estratigráfica Zacapala, Área Huehuetlán-Tepexi………………………………….... 168
Figura A.8. Columna estratigráfica Tepexi Área, Huehuetlán-Tepexi… ……………………………………..….170
Figura A.9. Columna estratigráfica Los Ahuehuetes, Área Huehuetlán-Tepexi……………………………..174
Figura B.1. Rasgos estructurales en una Zona de Deformación Transcurrente (ZDT)…………………..… 178
Figura B.2. Escenarios tectónicos donde ocurren fallas a rumbo…….. …………………………………..…180
Figura B.3. Escenarios de las cuencas transcurrentes. …………………………………………………….... 182
Figura B.4. Esquema idealizado de una cuenca pull apart. ………................................................................ 184
Figura B.5. Modelos de formación de cuencas pull apart….. ……………………………………………….186
Figura B.6. Evolución de una Cuenca Transcurrente formada en una falla lateral con flexión.
……………………………………………………………............................................................................. 187
Figura B.7. Evolución de una cuenca de desgarre al aumentar el traslape:..……………………………..…..189
Figura B.8. Rasgos de una cuenca de desgarre bajo diferentes condiciones de frontera.................................191
Figura B.9. Fracturas en una zona de cizalla y su nomenclatura. …………………………………………...194
Figura B.10. Evolución de los rasgos estructurales en un modelo de arcilla……………………………….. 195

Tablas
Tabla 2.1. Tabla de correlación de las cuencas cenozoicas del Sur de México…………………………….…37
Tabla 2.1(a). Tabla de correlación de las cuencas cenozoicas del Sur de México (Continuación). …………..38
Tabla 2.2 Fechamientos en la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi…………………………………………………....44
Tabla 4.1. Tabla de correlación en la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi……............................................................57
Tabla 5.1. Lineamientos en el Bloque El Tenzo-Molcaxac………………………………………………..…. 79

ix
Gilberto Silva Romo

Tabla B.1. Clasificación de las Fallas a Rumbo…………………………………………………………… ..181

x
 Resumen

RESUMEN
En la región sur de Puebla las áreas Tehuitzingo y Huehuetlán-Tepexi, que
comparten parcialmente una sucesión aluvio-lacustre con influencia volcánica, se
interpretan como cuencas transcurrentes formadas entre el Eoceno medio? y el Oligoceno,
cuencas que se integraron en la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi, embalse lacustre que se
estableció brevemente hacia el límite Eoceno-Oligoceno y se desmembró hacia el
Oligoceno temprano. El registro estratigráfico de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi está
comprendido cuando menos entre los 36.1 y los 29.9 Ma, y consiste en diez unidades: I)
Formación Tepexi de carácter conglomerática de edad Eoceno medio? –Oligoceno
temprano. II) Formación Barranca Risco unidad de conglomerados del Eoceno tardío. III)
Formación Pie de Vaca de carácter lacustre con huellas de vertebrados consiste en calizas y
yesos del Eoceno tardío. IV) Grupo Tehuitzingo conformado por las formaciones: IVa)
Coatzingo, unidad lacustre con influencia volcánica, del Eoceno tardío-Oligoceno
temprano; IVb) Puerto El Gato, consiste en brechas volcánicas y piroclásticos del Eoceno
tardío; IVc) Ahuehuetes formada por ignimbritas, conglomerados, lodolitas tobáceas y
limolitas con una edad Eoceno tardío - Oligoceno temprano; IVd) Huehuetlán formada por
conglomerados que incluyen clásticos volcánicos procedentes de la Formación Puerto el
Gato y de calizas de la Formación Pie de Vaca y IVe) Ajamilpa que consiste en
conglomerados, epiclásticos y tobas con una edad Oligoceno temprano. V) Formación
Agua de Luna de carácter calcáreo con travertinos y calizas lacustres.

El espacio depositacional de la cuenca fue definido en el marco de la dislocación en

bloques que provocaron en la región dos sistemas de fallas laterales izquierdas paleógenas.
Primero el desplazamiento del Sistema de Falla Izucar-Tecolutla-Boqueroncito de rumbo
general norte-sur generó la cuenca romboide de Tehuitzingo. Después el desplazamiento de
las fallas Patlanoaya, Zacapala y El Gavilán de rumbo noreste-sudoeste, junto con el
desplazamiento normal de la Falla Tepexi definieron dos depocentros, uno en el sector
oriental del Bloque Coatzingo y otro el sudeste del Bloque Ixcaquixtla. En estas cuencas se
acumularon las brechas y fanglomerados de la Formación Tepexi y los depósitos
turbidíticos y lacustres de la Formación Coatzingo.

En el borde noroeste de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se edificó una estructura

volcánica silícica atestiguada por la Formación Puerto El Gato, interdigitada con la
Formación Coatzingo. Hacia el fin del Eoceno tardío, la deformación transcurrente declinó
y la Cuenca Tehuitzingo Tepexi adquirió su mayor extensión, como un embalse lacustre
con poco tirante de agua, donde se acumuló la Formación Pie de Vaca en el marco de
deformación extensional en dirección noreste - sudoeste que formó fallas de crecimiento
pequeñas. Este embalse se extendía por todo el bloque Ixcaquixtla, al poniente hasta Izúcar
de Matamoros, y hacia el sudoeste muy probablemente hasta Tehuitzingo.

A partir del límite Eoceno-Oligoceno se intensificó la actividad volcánica explosiva

reconocida en la Formación Ahuehuetes, así fueron emitidos los flujos de ignimbrita del
Miembro Cebolleja; en tanto que hacia Tepexi, se depositaron tobas, areniscas tobáceas
turbidíticas y limolitas tobáceas portadoras de flora fósil. Después de la acumulación de la
1
Gilberto Silva Romo

Formación Ahuehuetes, se reactivó la trama estructural con desplazamiento lateral. Así, el

Sistema Izucar – Tecolutla – Boqueroncito acomodó deformación en condiciones
transpresivas y formó pliegues. Mientras en el noroeste, el embalse se restringió por la
dislocación de la Falla Huehuetlán que favoreció la acumulación de abanicos aluviales a
expensas de la denudación parcial de la Formación Pie de Vaca, del basamento y de su
cobertura. Hacia el Oligoceno temprano la Falla Zacapala se reactivó como falla normal
con bloque caído hacia el norte, así se inició la erosión de la sucesión lacustre previamente
acumulada en el Bloque Ixcaquixtla. Este evento erosivo descubrió gran parte del
basamento del bloque y se manifiesta en una discordancia que ocurrió después del límite
Eoceno-Oligoceno y antes de 31.8 Ma: la Formación Ajamilpa cubre discordantemente a la
Formación Ahuehuetes. La Formación Ajamilpa se acumuló en el bloque de techo
sincrónicamente al desplazamiento de la falla de crecimiento Zacapala. En el Área
Tehuitzingo La sedimentación continuó hasta hace aproximadamente 29.9 Ma, cuando se
emplazó la Ignimbrita Atopoltitlán intercalada en la sucesión de la Formación Coatzingo y
posteriormente la cuenca fue colmatada por los conglomerados cimeros de esta última.
Después de que cesó la tectónica transcurrente hace ~30.9 Ma, el área experimentó
un levantamiento probablemente como respuesta al truncamiento del sur de México entre el
Oligoceno y el Mioceno. Este levantamiento propició la erosión del área Tehuitzingo y la
definición de un drenaje que fluía hacia el Pacífico; mientras que la región al noreste de la
Sierra El Tenzo sería drenada por el ancestral Río Atoyac en la vertiente del Golfo de
México. El volcanismo del Mioceno-Plioceno de la Faja Volcánica Transmexicana
obstruyó el flujo del ancestral Río Atoyac y formó un embalse lacustre entre Santa Isabel
Tlanepantla y Molcaxac. La reactivación de las fallas Tepexi y Huehuetlán con
desplazamiento normal propició que este nuevo embalse se extendiera en el área
Huehuetlán-Tepexi, donde se acumuló la Formación Agua de Luna. Se infiere un
levantamiento ocurrido hacia el Mioceno tardío-Plioceno; que favoreció una etapa de
erosión vigorosa y el desarrollo de un sistema fluvial que integró al ancestral Río Atoyac a la
vertiente del Pácifico.

En el área se reconocieron tres fases de deformación, dos durante el lapso Eoceno

medio? –Oligoceno: Una de cizalla lateral izquierda que desarrolló la Cuenca Romboide
Tehuitzingo. Una segunda a lo largo de una zona de deformación transcurrente izquierda a lo
largo del límite noroeste del Terreno Mixteco y una tercera en el Oligoceno – Mioceno
asociada al truncamiento del Sur de México que reactiva las discontinuidades previas.

La formación de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se inscribe en la evolución de una

zona de deformación transcurrente izquierda desarrollada durante el Paleógeno en la zona
limítrofe entre la Plataforma Guerrero-Morelos y el Bloque Mixteco-Zapoteco, asociada a
un sistema de fallas enlazadas que acomodó el acortamiento en el sur de México. En este
sistema participaron entre otras las fallas Oaxaca y Vistahermosa, junto con otras
cabalgaduras de la Faja de Pliegues y Cabalgaduras de Zongolica y del Frente Tectónico
sepultado. Durante la fase de acortamiento, la Falla de Papalutla se comportó como una
falla lateral izquierda que involucró al basamento, y dado su arreglo escalonado, produjo
cuencas transcurrentes en aquellos sectores con escalonamiento a la izquierda, en tanto que
donde el escalonamiento fue a la derecha, generó fallas inversas.

2
 Abstract

ABSTRACT
The Tehuitzingo and Huehuetlán-Tepexi areas of southern Puebla, which partially
share an alluvium-lacustrine succession with volcanic influence, are interpreted as basins
formed during left strike-slip faulting during the middle(?) Eocene and Oligocene. These
basins were integrated briefly into the lacustrine Tehuitzingo-Tepexi basin near the Eocene-
Oligocene boundary and dismembered around the early Oligocene. The stratigraphic record
of Tehuitzingo-Tepexi basin ranges from at least 36.1 to 29.9 Ma and consists of ten units:
I) Tepexi Formation of conglomeratic character and middle Eocene? - early Oligocene age;
(II) Barranca Risco Formation formed by conglomerates of late Eocene age; (III) Pie de
Vaca Formation of lacustrine character, with vertebrate tracks, consisting of limestone and
gypsum accumulated during the late Eocene; IV) Tehuitzingo Group that consists of five
formations: IVa) Coatzingo Formation, a lacustrine unit with volcanic influence of late
Eocene-early Oligocene age; IVb) Puerto El Gato Formation, which consists of volcanic
breccias and pyroclastic rocks; IVc) Ahuehuetes Formation made up of ignimbrites,
conglomerates, tuffaceous lodolites and limolite with a late Eocene - early Oligocene age;
IVd) Huehuetlán Formation formed by conglomerates that include volcanic clasts from
Puerto del Gato Formation and limestone clasts from Pie de Vaca Formation and IVe)
Ajamilpa Formation, which consists of conglomerates, epiclastic deposits and tuffs of early
Oligocene age; (V) Agua de Luna Formation that includes travertine and lacustrine
limestone.

The depositional basin formed during block dislocation by the action of two
Paleogene left strike-slip fault systems in the region. Early stage displacement of the north-
south directed Izucar-Tecolutla-Boqueroncito fault system generated the rhomboid-shaped
Tehuitzingo basin. Later displacement of northeast-southwest trending Patlanoaya,
Zacapala and El Gavilán faults along with normal movement of the Tepexi fault defined
two depocenters, one in the eastern sector of the Coatzingo block and the other in the
southeast part of the Ixcaquixtla block. Fanglomerates and breccias of Tepexi Formation
and the turbiditic and lacustrine deposits of the Coatzingo Formation accumulated in these
basins.

At the northwest edge of the Tehuitzingo-Tepexi basin, silicic volcanism built up

the Puerto El Gato Formation, intertongued with the Coatzingo Formation. By the end of
the late Eocene, strike-slip deformation declined and the Tehuitzingo Tepexi basin acquired
its largest extension as a shallow lake where the Pie de Vaca Formation accumulated during
northeast - southwest extension associated with small growth faults. The lake extended over
the entire Ixcaquixtla block to Izúcar de Matamoros in the west, and southwestward
probably to Tehuitzingo.
From the Eocene-Oligocene boundary increased explosive volcanic activity is
recognized in the Ahuehuetes Formation and in the ignimbrites of the Cebolleja Member,
while towards Tepexi, tuffs, tuffaceous sandstones, turbidites and tuffaceous limolites

3
Gilberto Silva Romo

bearing fossil flora were deposited. The structural framework of lateral displacement was
reactivated after of the accumulation of the Ahuehuetes Formation. During this
reactivation, the Izucar - Tecolutla - Boqueroncito Fault System accommodated
deformation under transpressive conditions and folds formed. However, in the northwest
the reservoir was restricted by the dislocation of the Huehuetlán Fault, which favored the
accumulation of alluvial fans at the expense of the partial erosion of the Pie de Vaca
Formation, the basement and its cover. Towards the early Oligocene, the Zacapala Fault
was reactivated as a normal fault with the hanging wall to the north, initiating erosion of the
lacustrine succession previously accumulated in the Ixcaquixtla block. This erosive event
exposed much of the basement in the block and manifests itself as a discordance that
occurred after the Eocene-Oligocene boundary and before 31.8 Ma: the Ajamilpa
Formation discordantly covers the Ahuehuetes Formation. The Ajamilpa Formation
accumulated on the hanging wall synchronously with the displacement of the Zacapala
growth fault. Sedimentation continued in the Tehuitzingo area until approximately 29.9 Ma,
when the Atopoltitlán Ignimbrite was intercalated with the Coatzingo Formation succession
and subsequently the basin was filled by conglomerates that covered the latter.

After transcurrent tectonics ceased at ~ 30.9 Ma, the area experienced uplift
probably in response to truncation of southern Mexico between the Oligocene and
Miocene. This uplift resulted in the erosion of the Tehuitzingo area and the development of
drainage flowing into the Pacific, while the region northeast of Sierra El Tenzo would have
been drained by the ancestral Atoyac River into the Gulf of Mexico watershed. The
Miocene-Pliocene volcanism of Transmexican Volcanic Belt obstructed the ancestral flow
of the Atoyac River and a lacustrine basin formed between Santa Isabel Tlalnepantla and
Molcaxac. As a result of the reactivation of the Tepexi and Huehuetlán faults with normal
displacement, the new reservoir extended into the Huehuetlán-Tepexi area, where the Agua
de Luna Formation accumulated. Uplift is inferred in the late Miocene-Pliocene, which
favored vigorous erosion and the development of a river system that joined the ancestral
Atoyac River to the Pacific slope.

Three phases of deformation are recognized in the area, two of which are during the
middle Eocene? – Oligocene: one, a left-lateral shear zone that developed the rhomboid
Tehuitzingo basin and the second a phase of sinistral transcurrent deformation at the
northwestern boundary of the Mixteca terrane. A third phase during Oligocene - Miocene time
was associated with southern Mexico truncation that reactived previous discontinuities.

The formation of the Tehuitzingo-Tepexi basin is part of the evolution of a zone of

sinistral transcurrent deformation developed along the boundary between the Guerrero-
Morelos platform and the Mixteca Terrane during the Paleogene, and was associated with a
fault bound system that accommodated shortening in southern Mexico. This system
involved, among other structures, the Oaxaca and Vistahermosa faults, along with other
thrust faults of the Zongolica Fold and Thrust Belt and the Buried Tectonic Front. During
shortening, the Papalutla Fault behaved as a left-stepping strike-slip fault that involved the
basement and, produced transcurrent basins in those sectors with steps to the left, whereas
the right steps generated thrust faults.

4
 Introducción

I. INTRODUCCIÓN
En los últimos 15 años se han realizado importantes contribuciones al conocimiento
de la evolución tectónica del sur de México; sin embargo aún subsisten interrogantes acerca
del origen y evolución de las cuencas continentales del Cenozoico. Se hace necesario
precisar sus relaciones temporales con los eventos geológicos mayores, en el marco de la
reconfiguración del sur de México, que se tradujo en el truncamiento continental y la
exhumación del Terreno Xolapa (Morán-Zenteno et al., 1996; Morán-Zenteno et al., 1999;
Tolson-Jones, 1998; Alaniz-Alvarez et al., 2002; Keppie y Morán-Zenteno, 2003;
Shoemaker et al., 2003; Keppie y Morán-Zenteno, 2005; Ducea et al., 2004). En la región
de estudio se reconocen dos sectores aparentemente inconexos, en los que están expuestas
sucesiones lacustres; se trata de las áreas de Huehuetlán-Tepexi y de Tehuitzingo. Con base
en los elementos comunes que presentan y las edades isotópicas obtenidas en dichas áreas,
se propone que conformaron una misma cuenca lacustre a la cual en lo sucesivo se
denomina como Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.

En este trabajo se estudió detalladamente el registro estratigráfico de las sucesiones

lacustres de Tehuitzingo y de Huehuetlán-Tepexi, para establecer su edad, origen y
evolución; se reconocieron las fallas mayores, su edad y cinemática, algunas de las cuales
controlaron el desarrollo de las cuencas. Se propone un modelo tectónico para la formación
de las cuencas del sur de México. Se propone que la formación de las cuencas cenozoicas
del sur de México ocurrió en el marco de la reactivación de la Falla Papalutla como falla
lateral izquierda durante la orogenia laramide, desplazamiento que habría ocasionado el
replegamiento que se observa en la sucesión mesozoica de la Plataforma Guerrero-Morelos.
Se extendió el análisis regional hasta la región centroamericana en Honduras y Nicaragua
en busca de similitudes de esa región con el sur de México para confirmar o desechar las
propuestas previas de acerca de la posible correlación entre el sur de México y el Bloque de
Chortís (Mills, 1998; Rogers, 2003; Rogers et al. 2007b). Del análisis de la literatura
geológica de Honduras-Nicaragua y del sur de México se ha propuesto una reconstrucción
paleogeográfica para el Cretácico; en la cual se bosquejan rasgos geológicos comunes
(Silva-Romo, 2008a).

La conformación geológica del sur de México denota un evidente truncamiento

cortical manifiesto en la exposición de la suite mesocortical del Complejo Xolapa en la
franja costera entre Acapulco, Guerrero y Puerto Escondido, Oaxaca. Truncamiento que se
ha explicado por el detachment del Bloque Chortís, en un proceso de transferencia del
Bloque Chortís desde la Placa Norteamericana a la Placa del Caribe (Pindell y Dewey,
1982; Pindell, 1985; Pindell et al., 1988; 2006; Pindell y Barrett, 1990; Ortega-Gutiérrez et
al. 1994; Meschede y Frisch, 1998; Mann, 1999; Cerca-Martínez, 2004; Cerca et al., 2004).
Keppie y Morán-Zenteno (2003; 2005) proponen un modelo alternativo para explicar el
truncamiento del sur de México mediante un acentuado proceso de erosión por subducción
que habría ocurrido en tanto que el Bloque Chortís, ya como parte de la Placa del Caribe, se
desplazaba a su actual posición desde el sudoeste, conforme a una rotación horaria con polo
euleriano ubicado en las cercanías de Santiago de Chile. Por otra parte, una de las

5
Gilberto Silva Romo

objeciones torales para ubicar al Bloque de Chortís adyacente al sur de México durante el
Cenozoico se refiere a la aparente falta de similitud o continuidad de los rasgos tectónicos o
petrotectónicos entre Honduras y México (Morán-Zenteno et al., 2007). A partir del
análisis de la literatura geológica del Bloque de Chortís y del sur de México, Silva-Romo
(2008a) reconoce la probable correspondencia de los rasgos estructurales y del registro
estratigráfico entre el sur de México y Honduras, como un argumento a favor de la
hipótesis del detachment del Bloque Chortís. En el modelo de Silva-Romo (2008a) la
Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se formó en el marco del desplazamiento lateral izquierdo del
Sistema de Falla Papalutla durante el Paleógeno, fenómeno que ocurrió antes de la
exhumación del Complejo Xolapa y probablemente previamente al detachment del Bloque
de Chortís. En tanto que el modelo de erosión por subducción de Morán-Zenteno et al.
(2006) implica un ritmo de erosión veinte veces mayor al que ocurre en la actualidad por lo
que se favorece el modelo de truncamiento del sur de México por el detachment del Bloque
de Chortís (Silva-Romo y Mendoza-Rosales, 2009).

I.1 Planteamiento del problema

La conformación geológica pre-cenozoica del noroeste de Oaxaca y sur de Puebla
ha sido estudiada con diversos enfoques (Calderón-García, 1956; Padilla y Sánchez, 1973;
Ortega-Gutiérrez, 1978, 1981; Ferrusquía-Villafranca, 1970, 1976; Pantoja-Alor,
1990(1992), Morán-Zenteno et al., 1993; Martiny-Kramer, 2008). España-Pinto (2001)
realizó un estudio enfocado a discernir el origen de la Cuenca de Tehuitzingo. En la región
de Tepexi de Rodríguez se han reconocido sucesiones lacustres con huellas de vertebrados,
con flora y polen (Pantoja-Alor et al., 1988; Magallón-Puebla y Cevallos-Ferriz, 1994a;
1994b; 1994c; Ramírez y Cevallos-Ferriz, 2000; Martínez-Hernández y Ramírez-Arriaga
1996; 1999). Beraldi-Campesi (2003) estudió los aspectos estratigráficos, sedimentológicos
y paleontológicos de la sucesión sedimentaria de la Formación Pie de Vaca con base en la
propuesta de Pantoja-Alor et al. (1988); sin embargo, no se han establecido las relaciones
estratigráficas de las sucesiones cenozoicas, edades, su distribución, ni se ha definido la
geometría de la cuenca continental involucrada.

Dilucidar la evolución tectonosedimentaria de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi propiciará el

reconocimiento de las particularidades y de las condiciones bajo las cuales ocurrió la
extensión cortical cenozoica del sector. Se ha propuesto en forma especulativa la
continuación de la provincia "Basin and Ranges” al sur de la Faja Volcánica
Transmexicana con base en la geometría e historia conocida de los grábenes asociados a la
Falla Oaxaca (Henry y Aranda-Gómez, 1992) y se ha reportado una cuenca con una
orientación norte-sur (Jansma y Lang, 1997) similar a la propia de la Cuenca de
Tehuitzingo, condición que sugería un régimen tectónico distensivo para el Cenozoico, bajo
el cual se desarrollaran cuencas con rumbo general norte-sur, rellenadas por depósitos
lacustres y por los productos volcánicos derivados del evento magmático del Eoceno-
Oligoceno.

6
 Introducción

I.2 Objetivos
Plantear un modelo de evolución tectonosedimentaria para la Cuenca Tehuitzingo-
Tepexi, que considere sus rasgos estratigráficos y estructurales.

Establecer el marco tectónico en el cual se desarrollaron las cuencas cenozoicas del

sur de México en forma consistente con los nuevos datos de este trabajo.

I.3 Objetivos específicos

Definir las características estratigráficas y edad de las sucesiones cenozoicas
acumuladas en las áreas Tehuitzingo y Huehuetlán-Tepexi.

Definir los estilos de deformación que presentan las sucesiones cenozoicas de la

región sur de Puebla y noroeste de Oaxaca.

Reconocer las fallas mayores involucradas en la deformación cenozoica.

Confrontar las interpretaciones del marco tectónico bajo el cual se acumularon las
sucesiones cenozoicas: Tectónica transtensiva (Meschede et al., 1997 y Ratschbacher et al.
1991) ó Tectónica distensiva (Henry y Aranda-Gómez, 1992; Jansma y Lang, 1997).

Establecer restricciones a los modelos de evolución tectónica cenozoica del sur de

México.

I.4 Hipótesis
La cuenca de Tehuitzingo-Tepexi se formó en el marco de una cizalla cortical
izquierda de orientación general noreste-sudoeste asociada al transporte tectónico del
Bloque Mixteco-Zapoteco hacia el Este que deformó al Terreno Cuicateco. Cizalla que
afectó a la región limítrofe entre el Terreno Mixteco y la Plataforma Guerrero-Morelos,
reactivando discontinuidades preexistentes durante el Eoceno medio. La cuenca fue
reconfigurada hacia el Oligoceno por la tectónica asociada con el truncamiento continental
y la exhumación del Complejo Xolapa.

I.5 Procedimientos durante la investigación

El desarrollo de la tesis requirió de distintas actividades tanto de gabinete como de
campo. La metodología de trabajo se puede sintetizar en los siguientes párrafos, donde
enuncio la actividad realizada y bajo dos incisos: a) Razones y b) Objetivos.

1) Análisis de trabajos publicados del área.

a) Con ello se conoció el detalle y tipo de unidades estratigráficas utilizadas para
caracterizar la geología regional y los rasgos estructurales previamente
reconocidos.

7
Gilberto Silva Romo

b) Con base en la información estratigráfica y estructural previa se plantearon

hipótesis respecto a la existencia de posibles rasgos estructurales pre-cenozoicos
y la forma de confirmarlos.
2) Estudio fotogeológico regional y de detalle en áreas de probable afloramiento de
sucesiones cenozoicas.
a) La aplicación de los criterios fotogeológicos permiten plantear hipótesis acerca de
la conformación geológica de un área, tanto en aspectos litológicos, como
estratigráficos y estructurales.
b) Elaboración de mapas geológicos preliminares a escala 1: 50,000, en donde se
señalaron principalmente los rasgos estructurales reconocidos y las localidades
más apropiadas para superar las dudas que hayan surgido durante el estudio de las
fotografías aéreas, con ello se obtuvo una visión de conjunto de la región y de las
áreas de interés para programar la confirmación de las hipótesis en campo.
Cartografía que se sintetiza en el mapa geológico (1) a escala 1:250,000.
3) Análisis crítico de los mapas elaborados.
a) Esta revisión favoreció la interpretación de estructuras mayores y el
reconocimiento de inconsistencias en la cartografía.
b) Optimizar los trabajos de campo al considerar todos los objetivos de observación
directa.
4) Verificación de campo, recorridos sobre unidades y visita de localidades previamente
establecidas.
a) Recabar información geológica general, principalmente aspectos estratigráficos y
estructurales.
b) Recabar información cronológica, elementos fósiles o muestras de roca
susceptibles de ser fechadas. Obtención de información planar y lineal en las
discontinuidades, observación de indicadores cinemáticos, estructuras
singenéticas, etc.
5) Medición de sucesiones estratigráficas cenozoicas.
a) Caracterizar las sucesiones y recabar información estratigráfica.
b) Establecer unidades estratigráficas que permitan reconstruir la historia de la
región, obtener muestras - debidamente ubicadas en las columnas estratigráficas -
susceptibles de ser fechadas para conocer la edad de las unidades.
6) Reinterpretación de los mapas, construcción de columnas estratigráficas, tablas de
correlación y otros gráficos con base en los resultados de estudios petrográficos,
fechamientos, etc.
a) Con ello se sintetizaron los resultados cronológicos, estratigráficos y
estructurales.
b) Contar con elementos que permitan establecer la edad de las cuencas y su
evolución con base en el registro estratigráfico.
7) Revisión crítica de los modelos de evolución tectónica cenozoica del sur de México y de
la Región del Caribe.

8
 Introducción

a) Reconocer la validez de la asunción de la ubicación del Bloque de Chortís como

continuación del sur de México durante el Paleógeno.
b) Establecer las restricciones al marco tectónico cenozoico del sur de México.
8) Elaborar un modelo de evolución tectonosedimentaria con base en las características
estratigráficas y estructurales de las cuencas.
a) Es necesario discernir la sincronía de las cuencas Tepexi-Huehuetlán y
Tehuitzingo, con base en la valoración de la probable reactivación de las fallas
pre-cenozoicas reconocidas y tomando en cuenta las características
sedimentológicas y estratigráficas de las sucesiones cenozoicas y sus rasgos
estructurales.
b) Esta síntesis es parte del objetivo planteado en la tesis.
9) Reconocimiento de sistemas estructurales cuyo arreglo espacial y temporal sean
consistentes.
a) Dada la sincronía entre el desarrollo de las cuencas, se analizó la posibilidad de
que el modelo propuesto sea generalizado al resto de las cuencas cenozoicas del
sur de México.
b) Establecer un modelo tectónico para la formación de las cuencas.

Con el fin de conocer el marco geológico regional de las áreas Huehuetlán-Tepexi y

Tehuitzingo, se elaboró la cartografía geológica a escala 1: 250,000 de una superficie de
aproximadamente 12, 000 km2, comprendido entre los meridianos 97º 30’ y 98º 30’W y
entre los paralelos 18º 00’ y 19º 00’ N, superficie que corresponde al cuarto oriental de la
carta topográfica Cuernavaca E-14-5 y al cuarto occidental de la carta topográfica Orizaba
E-14-6 editadas por el INEGI (1984; 1994). El mapa resultante se denomina como “Mapa
Geológico del Sector septentrional del Terreno Mixteco. Con énfasis en el Cenozoico”
(Silva-Romo et al., 1999) (Ver el mapa geológico 1). El mapa fue parcialmente compilado
y sintetiza los resultados obtenidos en la cartografía a escala 1:50, 000 de las cuencas
cenozoicas motivo de la investigación, cartografía que se elaboró mediante compilación, un
estudio fotogeológico y trabajo de campo.

I.6 Antecedentes
En el sur de México se han reconocido sectores de la corteza continental cuyo
basamento cristalino expresa condiciones de formación diferentes. Los límites de tales
sectores corresponden con discontinuidades estructurales mayores; así fueron postulados
los terrenos tectonoestratigráficos: Guerrero, Mixteca, Oaxaca, Juárez, Xolapa y Maya
(Campa y Coney, 1983) (Ver Figura 1.1B). Otra propuesta de terrenos
tectonoestratigráficos fue establecida por Sedlock et al. (1993); quienes definen algunos
límites diferentes y una nomenclatura más consistente para los entes tectónicos resultantes
(Figura 1.1A). La subdivisión tectonoestratigráfica de Sedlock et al. (1993), fue el punto
partida para generar la hipótesis tectónica que se presenta en este trabajo. Ante la discusión
acerca de la extensión espacial de los terrrenos, principalmente de los terrenos Guerrero
(Nahuatl) y Mixteco (Campa y Coney, 1983; Sedlock et al., 1993; Ortega-Gutiérrez y
Elias-Herrera, 2009) en este trabajo se hace referencia a las distintas regiones del sur de

9
Gilberto Silva Romo

10
 Introducción

México con base en la subdivisión de provincias geológicas propuesta por Ortega-Gutiérrez

et al. (1992b) para precisar el sector considerado y al mismo tiempo enfatizar el registro
geológico en cuestión, sin que ello se deba interpretar como un enfoque metodológico
fijista, dado que en general en este trabajo se revisa el significado de la Falla Papalutla
como un rasgo mayor limítrofe entre terrenos. Por otra parte en el caso del Bloque de
Chortís, se hará referencia a la subdivisión en terrenos tectonoestratigráficos propuesta por
Rogers et al. (2007b) pues ofrece una clara e inequívoca alusión a un determinado sector
del bloque.

La evolución tectónica del sur de México ha sido estudiada mediante la aplicación

de métodos de inversión de estrías (Ratschbacher et al., 1991; Riller et al., 1992; Meschede
et al., 1994; Meschede et al., 1997). Sin que se presente en esos trabajos un control de las
relaciones estratigráficas y estructurales que guardan entre sí las distintas unidades
geológicas involucradas, ni de las características de las unidades acumuladas durante la
deformación. Por otra parte, los métodos de inversión de estrías resultan inconsistentes al
aplicarlos en medios rocosos con discontinuidades preexistentes (Nieto-Samaniego, 1999),
como es el caso de la región sur de Puebla y noroccidental de Oaxaca, donde se ha
reconocido la evolución de algunas discontinuidades con una historia compleja de
reactivaciones en respuesta a diferentes campos de esfuerzos (Centeno-García, 1988;
Alaniz-Alvarez et al., 1996; Alaniz-Alvarez et al., 2002).

11
Gilberto Silva Romo

12
 Marco geológico regional

II. GEOLÓGICO REGIONAL

En el sector meridional de México (Ortega-Gutiérrez et al., 1992a) se observa una
tendencia general de las estructuras mesozoicas mayores con un rumbo al nor-noroeste.
Esta tendencia estructural está interrumpida en el sector central de México por la Faja
Volcánica Transmexicana, rasgo geológico edificado entre el Neógeno y el Cuaternario
(Demant, 1978; Ferrari et al., 1999; Gómez-Tuena et al., 2005; Ortega-Gutiérrez et al.,
2008) en tanto que en el sur la tendencia estructural se presenta interrumpida por el Terreno
Chatino (Xolapa), cuyo basamento de carácter metamórfico y magmático consiste en rocas
anfibolíticas del Cretácico-Paleógeno y en granitoides paleógenos (Herrmann et al., 1994;
Morán-Zenteno et al., 1996); de tal forma, en el sur de México se define una extensa región
con características geológicas heterogéneas, constreñida entre las provincias geológicas
Faja Volcánica Transmexicana y Chatina (Ortega-Gutiérrez et al., 1992a) (Figuras 2.1 y
2.2). En esa vasta región se desarrollaron distintas cuencas continentales durante el
Cenozoico.

En este contexto regional, la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se encuentra en la porción

noroeste del Bloque Mixteco-Zapoteco conformado por los terrenos Mixteca y Zapoteca
(Sedlock et al., 1993) (Figura 2.2). Así la cuenca se localiza en la Provincia Mixteca y es
limitada al oeste y al norte respectivamente por las provincias Plataforma Guerrero-
Morelos y Faja Volcánica Transmexicana (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b).

El Bloque Mixteco-Zapoteco (Nieto-Samaniego et al., 2006) tiene una forma

burdamente triangular y sus límites actuales son: a) al sur la Provincia Geológica Chatina,
mediante la Falla de Chacalapa. b) al este limita con la Provincia Cuicateca mediante la
Falla Oaxaca (Alaniz-Alvarez et al., 1996), c) al noreste con la cadena plegada de la Sierra
Juárez, continuación meridional de la Provincia Cinturón Mexicano de Pliegues y
Cabalgaduras (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b). d) Finalmente hacia el noroeste limita con la
Plataforma Guerrero-Morelos mediante la Falla Papalutla (De Cserna et al., 1980; Ortega-
Gutiérrez et al., 1992b) (Ver Figura 2.3). El Bloque Mixteco-Zapoteco presenta una trama
estructural pre-Cenozoica caracterizada por fallas con orientaciones norte-sur, este-oeste,
noroeste-sudeste y noreste-sudoeste. La reactivación de las fallas de durante el Eoceno-
Oligoceno formó un mosaico de cuencas tectónicas al sur del sector oriental de la Faja
Volcánica Transmexicana, las cuales aquí son denominadas Cuencas del Sur.

El Bloque Mixteco-Zapoteco experimentó transporte tectónico hacia el Este durante

la fase de acortamiento ocurrida entre el Paleoceno y el Eoceno medio manifiesto en su
borde oriental (Nieto-Samaniego et al., 2006).

II.1 Provincias geológicas del sur de México y del Bloque de Chortís

En seguida se presentan las características más notables de las Provincias
Geológicas correspondientes al sur de México y del elemento paleotectónico denominado
Bloque de Chortís.
13
Gilberto Silva Romo

14
Marco geológico regional

15
Gilberto Silva Romo

16
 Marco geológico regional

II.1.1 Provincia Mixteca

La Mixteca es una provincia geológica paleozoica compleja, cuyo basamento es el
Complejo Acatlán, el cual atestigua una historia de deformación y metamorfismo tipo Ciclo
de Wilson, durante el cual se formó y se cerró el Océano Iapetus (Ortega-Gutiérrez, 1978).
El Complejo Acatlán ha sido caracterizado en las cercanías de Acatlán, Puebla, y se ha
fechado por los métodos Rb/Sr y Sm/Nd (Yáñez et al., 1991). El Complejo se ha subdividido
de acuerdo al estilo y el número de eventos de deformación que atestiguan en dos Subgrupos:
El Subgrupo Petlacingo mismo que está caracterizado por metamorfismo de alta
temperatura-moderada presión, y se conforma por las formaciones Cosoltepec, Chazumba y
Migmatita Magdalena. Mientras el Subgrupo Acateco representa metamorfismo de alta
presión e incluye a la Formación Xayacatlán y a los Granitoides Esperanza. Las unidades
del Complejo Acatlán con menor grado metamórfico se conocen como Formación Tecomate
y Tronco de Totoltepec; en el Subgrupo Petlalcingo se encuentran emplazados los Intrusivos
San Miguel. (Yáñez et al., 1991). Dicho basamento se encuentra cubierto discordantemente
por unidades paleozoicas, mesozoicas y cenozoicas que se describen con detalle en el
siguiente capítulo.

II.1.2 Provincia Zapoteca

Se trata de una provincia compleja, compuesta y cuyo basamento consiste en un
complejo metamórfico del Proterozoico medio similar a los complejos originados durante
la Orogenia Grenvilliana en Norteamérica. Con una cobertura sedimentaria paleozoica
temprana que incluye una sucesión calcárea turbidítica y arcillosa portadora de trilobites del
Ordovícico (Pantoja-Alor, 1970; Centeno-García y Keppie, 1999) y una sucesión clástica
del Mississípico–Pensilvánico denominada formaciones Santiago e Ixtaltepec (Centeno-
García y Keppie, 1999). El registro paleozoico de la Provincia Zapoteca se complementa
con la sucesión continental paleozoica tardía de la Formación Matzitzi portadora de
paleoflora del tipo de los helechos y otras plantas; la Formación Matzitzi incluye un
miembro de rocas volcánicas silícicas (Centeno-García et al., 2009). Finalmente la
cobertura de terreno incluye una sucesión cretácica de rocas clásticas y calcáreas en la base
portadoras de fósiles Huaterivianos y una sucesión calcárea. En el límite entre las provincias
Zapoteca y Cuicateca se desarrolló la cuenca cenozoica de Tehuacán-Etla, alojada en un
semigraben (Centeno-García, 1988).

II.1.3 Provincia Faja Volcánica Transmexicana

La Faja Volcánica Transmexicana es un arco volcánico continental cenozoico,
activo desde el Mioceno, que se ha relacionado con la subducción de la Placa de Cocos a lo
largo de la fosa de Centroamérica (Ferrari et al., 1999; Gómez-Tuena et al., 2005; Ortega-
Gutiérrez et al., 2008) y que se extiende desde la costa nayarita hasta la costa veracruzana.
De acuerdo a Gómez-Tuena, et al. (2005) en la Faja Volcánica Transmexicana se
reconocen cuatro episodios evolutivos: a) Un arco del Mioceno medio-tardío desarrollado
entre 19 y 10 Ma, con productos volcánicos principalmente en la mitad oriental de la Faja,
separados del sector nayarita por un gap volcánico en la región de Jalisco y Michoacán-
Guanajuato. b) Un extenso episodio máfico del Mioceno tardío que migró espacial y
17
Gilberto Silva Romo

temporalmente en el sector septentrional de la provincia desde el poniente con edades entre

11 y 9 Ma, cerca de Tepic, hasta edades entre 7. 5 y 6. 5 Ma en la región de Tantima-
Álamo, Veracruz, este episodio máfico tiene además manifestaciones a largo de la costa
veracruzana con edificaciones volcánicas con edades entre 7 y 3. 5 Ma en Palma Sola, Alto
de Anegada y los Tuxtlas. c) Un pulso volcánico dual con volcanismo silícico (7. 5-5 Ma) y
bimodal (5-3 Ma) El volcanismo silícico se observa en el sector central de la Faja e incluye
estructuras caldéricas como Los Azufres, Amealco, Amazcala, Huichapan y Agustinos. El
volcanismo bimodal se extiende en el sector meridional entre Morelia, Michoacán, y San
Blas, Nayarit, en tanto que entre Guadalajara, Jalisco y Tepic, Nayarit se presentan
complejos de domos con edades entre 7. 5 y 3. 5 Ma. d) Finalmente un arco Plioceno
tardío-Cuaternario que se extiende a lo largo de la provincia, este arco manifiesta una clara
migración del vulcanismo hacia el sector meridional de la provincia, este arco se caracteriza
por la edificación de estructuras volcánicas diversas, desde campos volcánicos
monogenéticos, como los de Michoacán-Guanajuato (Hasenaka y Carmichael, 1985) y el
de Chichinautzin (Martin del Pozo, 1982) hasta grandes estratovolcanes como los volcanes
Iztaccíhuatl y Popocatépetl. En la Figura 2.4 se presentan los rasgos más notables de la Faja
Volcánica: Las áreas de afloramiento del episodio máfico del Mioceno tardío y del Arco
Plioceno tardío-Cuaternario; además, las calderas mayores.

En el sector oriental de la Faja Volcánica Transmexicana se han reconocido

extensas sucesiones de depósitos volcánicos y lacustres del cenozoico, tanto en
afloramientos como en pozos profundos yaciendo bajo la cubierta volcánica. Edades K-Ar
de muestras del subsuelo y de afloramientos representan un lapso entre el Oligoceno? y el
reciente (Nixon et al., 1987; Pérez-Cruz, 1988; García-Palomo et al., 2000; Ferrari, 2004).

La Faja Volcánica Transmexicana, se ha interpretado como el límite entre dos

dominios estructurales vigente desde el Eoceno tardío (Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego,
2005). El dominio norte con migración de la deformación hacia el oeste, representado por
la provincia Faja Ignimbrítica Mexicana (Sierra Madre Occidental) y la Mesa Central
(Figura 2.4), la cual presenta fallas normales, que acomodaron extensión este-oeste, (Nieto-
Samaniego et al., 1999), mientras que el dominio sur se caracteriza por fallamiento lateral
con extensión en dirección noreste-suroeste (Silva-Romo et al., 2001; Alaniz-Alvarez et al.,
2002; Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego, 2005) y con migración de la deformación hacia
el este (Nieto et al., 2006). Para Andreani (2008) la Faja Volcánica Transmexicana
constituye el borde boreal del elemento tectónico que denomina Bloque México Sur, el cual
se habría definido aproximadamente hace 6 Ma.

II.1.4 Plataforma Guerrero-Morelos

La Plataforma de Guerrero-Morelos al igual que el Bloque Mixteco-Zapoteco se
encuentra constreñida entre la Faja Volcánica Transmexicana por el norte y la Provincia
Chatina (Terreno Xolapa) por el sur. Al oriente limita mediante la Falla Papalutla con la
Provincia Mixteca, en tanto que hacia el poniente la plataforma limita, mediante la Falla
Teloloapan, con las rocas volcánicas del Grupo Arcelia-Palmar Chico de la Provincia
Complejo Volcánico de Guerrero-Colima (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b). Actualmente se
debate si la Plataforma Guerrero-Morelos pertenece al Terreno Mixteco de Campa y Coney

18
Marco geológico regional

19
Gilberto Silva Romo

(1983) o al Terreno Nahuatl de Sedlock et al., (1993), (Ortega-Gutiérrez et al., 2008;

Ortega-Gutiérrez y Elías-Herrera, 2009).

La Plataforma Guerrero-Morelos tiene un registro estratigráfico mesozoico que

incluye sucesiones carbonatadas principalmente de plataforma y una sucesión turbidítica de
siliciclastos. En el sector occidental de la provincia se reconoce como basamento a las rocas
del Conjunto metamórfico de Tejupilco, en tanto que en sector oriental el basamento puede
ser semejante al Oaxaqueño (Levresse et al., 2007; Ortega-Gutiérrez et al., 2008; Silva-
Romo 2008b). El registro estratigráfico del sector occidental de la provincia consiste en la
Formación Xochicalco (Aptiano-Cenomaniano) subyacida por rocas volcanoclásticas de la
Formación Acahuizotla (Aptiano), mientras en los sectores central y oriental está expuesta
la sucesión Morelos (Albiano-Cenomaniano) - Cuautla (Turoniano), La Formación Morelos
está subyacida en el sector central por la sucesión evaporítica de la Formación Huitzuco y
por las rocas clásticas de la Formación Zicapa en el sector oriental (ambas de edad
Aptiano). Sobre el conjunto de unidades calcáreas yace la sucesión arenoarcillosa de la
Formación Mexcala, cuyo alcance estratigráfico empieza en el Turoniano y culmina en el
sector occidental en el Santoniano-Campaniano, mientras que en el sector oriental culmina
en el Maastrichtiano (Alencaster, 1980). Para Hernández-Romano (1999) la sucesión
clástica de la Formación Mexcala, expuesta en el sector oriental, puede tener un alcance
hasta el Paleoceno.

De acuerdo a Hernández-Romano (1999), la historia tectonosedimentaria de la

cuenca Guerrero-Morelos se puede expresar en dos fases principales: Una fase de cuenca
de pos-arco entre el Cretácico temprano y el Cenomaniano tardío y una fase de cuenca de
retroarco en el Cenomaniano tardío- Maastrichtiano. Después de un periodo de extensión
trasarco entre el Jurásico tardío y el Cretácico temprano (Sánchez-Zavala, 1993), la cuenca
Guerrero-Morelos estuvo en relativa calma durante el Albiano-Cenomaniano con desarrollo
de sedimentación calcárea y sin aporte siliciclástico; con poca influencia del volcanismo
que ocurría en el poniente (Hernández-Romano, 1999). Este panorama sedimentológico
cambió hacia el Cenomaniano más tardío cuando ocurrió subsidencia en las partes más
occidentales de la provincia, mientras que el sector oriental, incluido el basamento
(Complejo Acatlán) fue levantado y expuesto a erosión. Entonces se estableció una rampa
calcárea entre la región emergida y el sector deprimido, expresada por la Formación
Cuautla con sus dos miembros Huitziltepec y Zotolotitlán (Hernández-Romano, 1999). Para
Hernández-Romano (1999) este cambio ocurrió entre el Cenomaniano y el Turoniano y
pudo deberse a compresión este-oeste y al emplazamiento de escamas tectónicas en la
provincia occidental adyacente (Complejo Orogénico de Guerrero-Colima (Ortega-
Guitérrez et al., (1992a), Terreno Guerrero de Campa y Coney (1983) o Terreno Guerrero
Compuesto de Centeno-García et al., (2008)), mientras que para Lang y Frerichs, (1998) la
deformación inició al final del Turoniano. De acuerdo a Hernández-Romano (1999) la
progresión de la deformación hacia el Turoniano ocasionó que la rampa calcárea
retrogradara hacia el oriente. Los sectores occidental y central de la cuenca fueron el lugar
de acumulación de sedimentos pelágicos y turbiditas siliciclásticas con procedencia
volcánica, mientras el sector oriental, donde se acumularon las facies de rampa interna,
recibía sedimentación clástica procedente de las rocas calcáreas expuestas a la erosión
durante la deformación y de las rocas metamórficas de la Provincia Mixteca, en ese tiempo
20
 Marco geológico regional

expuesta a la erosión. Así, la sedimentación carbonatada en la Plataforma Guerrero-

Morelos cesó con el incremento del aporte clástico desde el este en el Coniaciano. Dicho
incremento se manifestó como una progradación deltaica hacia el oeste (Hernández-
Romano, 1999).

Se ha propuesto que la exposición y denudación coniaciana del Complejo Acatlán

fue resultado de la activación de la Falla Papalutla, considerando a ésta como una
cabalgadura (Hernández-Romano, 1999); sin embargo esta inferencia, de ser cierta debería
de ser corroborada con la yuxtaposición tectónica del Complejo Acatlán sobre la sucesión
clástica de la Formación Mexcala, lo cual no es evidente en los mapas regionales (Campa-
Uranga et al., 1998; Rivera et al., 1998), únicamente se observa la yuxtaposición del
Complejo Acatlán con las rocas clásticas de la Formación Zicapa o con las calcáreas de la
Formación Morelos, en una relación estructural que se discute y se reinterpreta más
adelante.

La Plataforma de Guerrero-Morelos presenta una configuración estructural compleja

con rasgos de carácter tanto compresivo como distensivo y de cizalla lateral. De acuerdo a
Meneses-Rocha et al. (1994) se reconocen estructuras plegadas con rumbos generales
noroeste-sudeste y sudoeste-noreste, al igual fallas laterales con rumbos semejantes. En el
sector central de la provincia se reconocen fallas normales con rumbo noroeste-sudeste, que
expresan extensión en dirección sudoeste-noreste, que formó cuencas que pueden
corresponder con grábenes o con cuencas pull apart (Hernández-Romano, 1995), las cuales
fueron rellenas por sedimentos continentales de la Formación Balsas y con rocas volcánicas
del Eoceno (De Cserna et al., 1980; Hernández-Romano, 1995). Los rasgos que expresan
acortamiento en la Plataforma Guerrero-Morelos se refieren a pliegues y cabalgaduras
pliegues que presentan un amplio espectro de orientaciones. Sin embargo se pueden
reconocer dos sistemas principales, uno con rumbo al noroeste y otro al noreste. La
vergencia de los pliegues se observa tanto al este–noreste como al oeste-sudoeste (Cerca et
al., 2007). Con base en la geometría truncada de los pliegues, se han propuesto fallas
laterales con las cuales se intenta conciliar el peculiar arreglo de las estructuras. La
configuración estructural de la Plataforma Guerrero-Morelos se ha interpretado como
producto de dos fases de deformación (Cerca et al., 2004; Cerca et al., 2007): La primera
laramídica de carácter compresivo con vergencia regional al este ocurrida en el lapso
comprendido entre los 88 y los 67 Ma y una segunda fase transpresiva durante el Paleógeno
(entre 65 y 36 Ma) que se manifiesta en el replegamiento de las estructuras laramídicas y en
la rotación antihoraria de las estructuras, de los bloques semirrígidos y de las sucesión
clástica Paleógena correspondiente a la Formación Balsas (Cerca et al., 2004; Cerca et al.,
2007). Por otra parte los rasgos estructurales de la Plataforma Guerrero-Morelos han sido
explicados en el marco de deformación transcurrente (Velez-Scholvink, 1988; 1990; Silva-
Romo, 2008a).

II.1.5 Provincia Juchateca

La Juchateca es una provincia pequeña localizada en la zona limítrofe entre las
provincias Mixteca, Zapoteca y Chatina. De acuerdo a Grajales-Nishimura et al. (1999) en
la Provincia Juchateca se reconoce una sucesión cuya base se infiere al oeste y su cima al
este conforme a las siguientes unidades: a) Diques y stocks gabroides y plagiogranitos con
21
Gilberto Silva Romo

edades del Pérmico temprano al Triásico tardío. b) Basaltos y rocas piroclásticas c)

Intercalaciones de lutitas negras, pedernal, limolitas, areniscas y en forma subordinada
calizas en las cuales Mullerried (1945) reporta un cefalópodo de posible edad Pérmico
medio. Asignación que es cuestionada (Grajales-Nishimura et al., 1999). La sucesión
volcanosedimentaria paleozoica de arco submarino de la Provincia Juchateca, fue
interpretada por Grajales-Nishimura et al. (1999) como formada en un escenario tectónico
de tras-arco dado su carácter toleítico y acumulada en una región adyacente al Complejo
Oaxaqueño en virtud de los valores isotópicos de Nd que tienen las rocas sedimentarias. La
sucesión considerada como Complejo Juchatengo (Grajales-Nishimura et al., 1999) al igual
que el Complejo Oaxaca fueron cortados por plutones del Pérmico temprano (Grajales-
Nishimura et al., 1999).

II.1.6 Provincia Chatina

La Provincia Chatina (Sedlock et al., 1993) corresponde con una raíz de arco
mesozoica caracterizada por una unidad metamórfica y magmática que consiste en rocas
anfibolíticas del Cretácico-Paleógeno intrusionadas por granitoides cenozoicos no
deformados (Herrmann et al., 1994; Morán-Zenteno et al., 1996; Solari et al., 2007)
(Figura 2.3). La unidad más antigua de la provincia es el Complejo Xolapa que incluye
migmatitas de facies anfibolítica, ortogneises, anfibolitas, esquistos pelíticos, esquistos de
biotita y mármol (Sedlock et al., 1993). En el Complejo Xolapa se han reconocido cinco
fases de deformación (Corona-Chávez et al., 2006). Las características petrológicas del
Complejo Xolapa indican un origen en la corteza continental media, cuyo proceso de
exhumación fue acompañado por un mecanismo de erosión por subducción (Morán-
Zenteno et al., 1996). Se han planteado dos escenarios tectónicos para explicar la
exhumación del Complejo Xolapa: a) En el marco del detachment y desplazamiento del
Bloque Chortís durante el lapso Eoceno-Mioceno. b) Durante un prolongado proceso de
erosión por subducción, mientras el Bloque Chortís como parte de la Placa del Caribe, rota
en sentido horario desde una posición al sudoeste (Keppie y Morán-Zenteno, 2005, Keppie
et al., 2007). El ritmo de erosión por subducción implicado en el modelo de Keppie y
Morán (2005) resulta inusual en cualquier margen convergente conocida (Silva-Romo y
Mendoza-Rosales, 2009).

II.1.7 Provincia Cuicateca

La Provincia Cuicateca tiene una geometría burdamente triangular alargada
conforme a una franja con orientación noroeste-sudeste; se encuentra entre las provincias
Zapoteca y Maya; con la primera de ellas presenta un límite conspícuo de acuerdo al
escarpe de la Falla Oaxaca, al pie de la cual se acumuló la sucesión cenozoica de carácter
continental de la Formación Tehuacán, La provincia ha sido caracterizada como el registro
de una sucesión volcanosedimentaria mesozoica de arco submarino (Ortega-Gutiérrez et
al., 1992b).

En la provincia se reconoce tres unidades dispuestas como franjas de orientación

nor-noroeste (Barboza-Gudiño y Schwab, 1996, Figura 2): a) La unidad más antigua es de
carácter metamórfico y está expuesta en el sector sudeste, se trata de una sucesión
metasedimentaria siliciclástica con cuerpos lenticulares de serpentinita cizallados
22
 Marco geológico regional

considerada como paleozoica (Barboza-Gudiño y Schwab, 1996). Carfantán (1986) reporta

una edad isotópica K-Ar por roca total de 233 ± 12 Ma para esta unidad. b) En la franja
central de la provincia se observa una sucesión sedimentaria afectada parcialmente por
metamorfismo, en la base es continental de carácter conglomerática y corresponde con la
Formación Todos Santos del Triásico-Jurásico (Barboza-Gudiño y Schwab, 1996) y
después de carácter marina, los depósitos marinos más antiguos corresponden con la
Formación Tepexilotla del Tithoniano (Barboza-Gudiño y Schwab, 1996) En el sector
meridonal se reconoce una sucesión sin metamorfismo que inicia con la Formación
Chivillas que consiste en volcaniclásticos y rocas calcáreas con intercalaciones de derrames
basálticos con estructura en almohadilla y conglomerados del Jurásico tardío- Cretácico
temprano. Sobre la sucesión anterior yacen unidades calcáreas del Cretácico (formaciones
Tamaulipas, Maltrata y Tecamalucan Inferior) y sobre éstas, los depósitos turbidíticos
siliciclásticos de la Formación Tecamalucan Superior (Alzaga-Ruíz y Santamaría-Orozco,
1987). c) La unidad más occidental corresponde con una faja milonítica (Faja Mazateca en
la Figura 2.5) con protolitos de gneises precámbricos, granitos pérmicos, rocas ígneas
mesozoicas y rocas clásticas (Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego, 1993). Las milonitas
presentan una foliación con rumbo nor-noroeste en los bordes de la faja, en tanto que en la
parte central la foliación es caótica (Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego, 1993). Este
cinturón ha tenido una historia de deformación desde un tiempo posterior al Pérmico y que
continúa hasta el Cenozoico, el cinturón milonítico estuvo expuesto a la erosión en el
Cretácico (Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego, 1993). Para Ángeles-Moreno (2006) la
Cuenca Cuicateca corresponde con una Cuenca pull-apart desarrollada entre el Berriasiano
y el Hauteriviano.

II.1.8 Cinturón Mexicano de Pliegues y Fallas

La Provincia Cinturón Mexicano de Pliegues y Fallas corresponde con un orógeno
edificado en forma diacrónica entre el Cretácico terminal y el Paleógeno. La provincia
incluye una sucesión sedimentaria mesozoica acumulada en el marco de una margen pasiva
desarrollada durante la fragmentación continental que se tradujo en apertura del Golfo de
México. De acuerdo a las reconstrucciones paleogeográficas globales más aceptadas, el
proceso de ruptura cortical-apertura del Golfo de México implicó el desplazamiento de
bloque corticales (Pindell y Dewey, 1982; Pindell et al., 1988). Dicho fenómeno generó
hacia el Mesozoico temprano un relieve continental matizado con altos y bajos corticales
que propiciaron vigorosas acumulaciones continentales de lechos rojos del Mesozoico
(Morán-Zenteno, 1984), conforme progresó el proceso de apertura hacia el Jurásico tardío,
se estableció una sedimentación marina que incluyó acumulaciones evaporíticas y
posteriormente calcáreas y calcáreo-arcillosas. Este patrón sedimentológico continuó hasta
los inicios del Cretácico tardío, cuando ocurrió un abundante aporte de terrígenos, con lo
cual la sedimentación de la provincia adquirió carácter siliciclástico. La deformación de la
sucesión mesozoica hacia el final del Cretácico edificó una cadena montañosa cuya
geometría estuvo controlada en parte por los rasgos paleogeográficos del Mesozoico
temprano (Morán-Zenteno, 1984).

La provincia se presenta dividida en dos sectores por los afloramientos de la Faja

Volcánica Transmexicana (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b). El sector septentrional

23
Gilberto Silva Romo

24
 Marco geológico regional

corresponde con la Sierra Madre Oriental, se extiende en dirección noroeste desde la región
norte de Puebla-Querétaro hasta el sur del estado de Chihuahua. Las sierras de este sector,
conformadas por la sucesión mesozoica deformada conforme a pliegues y cabalgaduras,
presentan una flexión con rumbo casi este-oeste entre Monterrey, Nuevo León, y Torreón,
Coahuila. La conformación estructural del sector incluye anticlinorios en cuyos núcleos
están expuestos los basamentos precámbrico y paleozoico: Anticlinorios Huizachal –
Peregrina al poniente de Cd. Victoria. Tamps. (Carrillo-Bravo, 1961) y Huayacocotla en la
región norte de Puebla y central de Veracruz. (Carrillo-Bravo, 1965) (Figura 2.4).

El sector meridional del Cinturón Mexicano de Pliegues y Fallas corresponde con la

faja más oriental de la Sierra de Juárez, limita al sudoeste con la Provincia Cuicateca y al
noreste con la Cuenca deltaica de Veracruz, se caracteriza por el desarrollo de cabalgaduras
mayores que dislocan a las unidades mesozoicas, principalmente de carácter calcáreo de
edad Albiano-Cenomaniano correspondientes a la Plataforma de Córdoba. La deformación
por acortamiento en el sector involucra inclusive a las unidades del Eoceno temprano,
propias de la Provincia Cuenca deltaica de Veracruz tal como se ha reconocido en la
exploración petrolera (Mossman y Viniegra, 1976). Así, las estructuras más orientales de la
provincia se encuentran sepultadas por la sucesión propia de la Cuenca de Veracruz.
(Rodríguez-Figueroa et al., 1997; Jennette et al., 2003). Dado el arreglo que presenta los
sectores septentrional y meridional del Cinturón Mexicano de Pliegues y Fallas, se ha
sugerido que los sectores tuvieron una evolución tectónica diferente y están separados por
la proyección del Sistema de Falla Papalutla, discontinuidad mayor actualmente sepultada
por los productos volcánicos del sector oriental de la Faja Volcánica Transmexicana (Silva-
Romo, 2008b; Silva-Romo y Mendoza-Rosales, 2008).

II.1.9 Bloque de Chortís

Se reconoce como Bloque Chortís al elemento cortical que conforma al sector
noroccidental de Centroamérica, el bloque incluye a los territorios de Honduras, Nicaragua
y parte de Guatemala; y se considera su extensión hacia el noreste en Alto de Nicaragua
dentro del Mar Caribe. El espesor cortical del bloque varía entre 35 y 40 km (Case et al.,
1984 y citas incluidas en ese trabajo). La corteza bajo el Alto de Nicaragua en su sector
occidental adyacente a Honduras y Nicaragua es probablemente continental; mientras hacia
el este los datos gravimétricos sugieren corteza oceánica bajo Jamaica; en tanto que en el
sur del Alto de Nicaragua los datos de pozos y estratigrafía acústica sugieren la presencia
de corteza oceánica (Rogers, 2003).

A grandes rasgos, el Bloque de Chortís consiste en: a) un basamento metamórfico

con rocas Precámbricas, Paleozoicas y Mesozoicas, b) una sucesión sedimentaria
mesozoica que comprende una sucesión de rocas clásticas y calcáreas del Jurásico medio,
un paquete grueso de rocas calcáreas del Cretácico, cubierto por rocas detríticas también
cretácicas y c) dos sucesiones volcánicas cenozoicas, ambas del Neógeno, la más antigua
Miocena y de carácter ignimbrítico, en tanto que la segunda consiste en los productos
andesíticos del arco volcánico activo que se extiende a lo largo de Centroamérica (Figura
2.6). El Bloque Chortís limita al noroeste con la faja deformada cenozoica de Chiapas-
Guatemala mediante el sistema de fallas Polochic-Motagua.

25
Gilberto Silva Romo

26
 Marco geológico regional

Estructura del Bloque de Chortís. Los rasgos de deformación de las unidades

mesozoicas y cenozoicas incluyen pliegues moderadamente complejos con rumbos
noroeste y noreste, y numerosos bloques con fallas inversas. En el sector occidental se
presentan un conjunto de grabenes y medios grabenes que involucran a la sucesión
volcánica del Mioceno.

Con base en un análisis tectonoestratigráfico, Rogers (2003) propone al Bloque de

Chortís como un Superterreno conformado por cinco elementos tectónicos definidos por los
contrastes en su registro geológico y en su basamento magnético, (Ver Figura 1.1) De
acuerdo a Rogers et al. (2007a) cuatro de los terrenos del Bloque de Chortís son contraparte
de los propios del sur de México; correspondencia que es cuestionada por Silva-Romo
(2008a) en una reconstrucción paleogeográfica que considera el registro estratigráfico y los
rasgos estructurales del sur de México y del Bloque de Chortís.

Terreno Chortís Boreal

Basamento: Gneises de alto grado y batolitos del Cretácico tardío y del Paleógeno
muy deformados por cizalla y rocas metasedimentarias del Cretácico (Horne y Pushkar,
1976; Manton, 1987; Manton y Manton, 1999; Avé-Lallemant y Gordon, 1999). En el
sector occidental del Terreno Chortís boreal se reconocen cuerpos intrusivos con edades
Eoceno-Oligoceno, entre 38. 5 y 28. 9 Ma. En tanto que los intrusivos cretácicos tienen
edades de 71. 8 y 93. 3 Ma. (Rogers, 2003). Se corresponde con el Terreno Xolapa del sur
de México.

Terreno Chortís Central

Basamento: Esquistos y Gneisses del Grupo Cacaguapa (Rogers, 2003 y referencias
incluidas) y Ortogneises de edad Grenviliana (Manton, 1996). De acuerdo a Rogers (2003)
la sucesión estratigráfica del Terreno Chortís Central tiene un espesor aproximadamente
3,500 m. Dicha sucesión incluye a las siguientes unidades estratigráficas: Formación
Tepemichin, lechos rojos prealbianos representados por conglomerados clasto-soportados
con gravas de cuarzo y fragmentos de rocas metamórficas en una matriz de arena. Espesor
230 m. Formación Atima inferior. Calizas grises por lo general masivas wackestone y
packstone de foraminíferos y peletoides, ocasionalmente dolomitizadas Edad Aptiano-
Albiano inferior. Espesor 930 m. Gupo Yojoa. Agrupa una sucesión volcánica y
volcanoclástica de aproximadamente 1000 m, subdividida en las formaciones Manto y
Tayaco que representan un cambio de facies. Formación Manto: Derrames andesíticos y
dacíticos. Formación Tayaco: Lechos rojos constituidos por conglomerados, areniscas y
lutitas y lodolitas todos ellos de carácter volcánicos y con colores rojos y marrón con
ocasionales fragmentos de rocas metamórficas, en forma subordinada se presentan
packstones y lodolitas calcáreas. Edad Aptiano-Albiano. Formación Atima Superior que
consisten en wackestone y packstone de bioclastos y peletoides en estratos que varían de
masivos a delgados con intercalaciones subordinadas de lodolitas calcáreas arenosas. Edad
Albiano medio-tardío. Espesor 620 m. Formación Valle de Ángeles, unidad de lechos rojos
que incluyen brecha polimíctica con clastos de caliza en tamaño de cantos soportados por
27
Gilberto Silva Romo

una matriz de arena gruesa. Esta unidad junto con la sobreyacente Formación Guanaco son
consideradas de edad Albiano tardío Cenomaniano temprano. Espesor 450 m. Formación
Guanaco. Calizas packstone-wackestone de bioclastos y peletoides arenosas de color ocre.
Espesor 270 m. En la reconstrucción paleogeográfica de Rogers et al. (2007b) el Terreno
Chortís central se representa la continuación de los Terrenos Mixteco y Oaxaca, en tanto
que Silva-Romo (2008a) considera que se trata de la extensión meridional de la Plataforma
Guerrero-Morelos.

Terreno Chortís Oriental

Como basamento del Terreno Chortís Central, Rogers (2003) reconoce al cuerpo
basal de la Formación Agua Fría de edad Bathoniano, el cual está afectado por
metamorfismo. La Formación Agua Fría consiste en lutitas y areniscas marinas, calizas de
aguas someras, secuencia continental de areniscas y lutitas con estratos carbonosos. La
Formación Agua Fría fue deformada y parcialmente metamorfoseada previamente a la
acumulación de las unidades cretácicas. La unidad mesozoica más ampliamente extendida
en el Bloque Chortís es la Formación Valle de Angeles, la cual expresa un cambio en la
sedimentación de carbonatos a depósitos clásticos. La Formación Valle de Ángeles inferior
es una brecha polimíctica con un espesor de 350 metros en el área de Frey Pedro, y es
sobreyacida por la Formación Gualaco de carácter calcáreo y marina con fósiles del
Albiano tardío-Cenomaniano (Rogers, 2003 y referencias incluidas); otras unidades
marinas intercaladas en la Valle de Ángeles son las formaciones Esquias y Jaitique. Rogers
(2003) considera que Terreno Chortís Oriental se puede equiparar con el Terreno Juárez del
sur de México; sin embargo, en este elemento tectónico no se reconoce ninguna secuencia
correlativa al Jurásico Superior que incluya rocas volcánicas submarinas como se reconoce
en la Formación Chivillas o en el complejo milonítico del Terreno Juárez, en tanto que la
Formación Agua Fría se correlaciona con el Grupo Tecocoyunca del sur de México (Silva-
Romo, 2008a).

Terreno Chortís Meridional

Está caracterizado por un basamento cuyo espectro magnético presenta límites
abruptos con el registro magnético de los terrenos adyacentes. En este terreno está expuesta
una gruesa cobertura de rocas volcánicas del Mioceno propias del arco volcánico de
Centroamérica. Rogers (2003) propone tentativamente la correspondencia entre el Terreno
Chortís Meridional con el Terreno Guerrero, de tal forma postula un modelo de evolución
tectónica que involucra la rotación del Bloque de Chortís. Sin embargo, es posible conciliar
las semejanzas en el registro geológico entre el Bloque Chortís y el sur de México en un
modelo no rotacional (Silva-Romo, 2008a) como se presenta más adelante.

Terreno Siuna
El Terreno Siuna propuesto por Venable (1994) se caracteriza en el distrito minero
Suina en el norte de Nicaragua por serpentinitas y cúmulos de rocas ultramáficas
yuxtapuestos por cabalgaduras; esas rocas presentan características isotópicas de corteza
oceánica (Rogers et al., 2007c). El acortamiento que involucra a sus rocas sedimentarias
cretácicas y rocas volcánicas calco-alcalinas, ocurrió con vergencia hacia el norte y al oeste
y es posfechado por intrusivos no deformados de 75.6 ± 1.33 Ma y de 59.89 ± 0.47 Ma.
(Venable, 1994). De acuerdo a Venable (1994) el Terreno Siuna representa un arco de islas
28
 Marco geológico regional

oceánico desarrollado sobre corteza oceánica durante el Cretácico temprano – inicios del
Cretácico tardío y posteriormente en el Cretácico tardío fue acrecionado al Bloque de
Chortís. Para Rogers et al. (2007c) el Terreno Suina formó parte del borde frontal del arco
de islas Guerrero-Caribe acrecionado a la margen sur de México y al Bloque Chortís en el
Cretácico tardío.
El registro geológico y la conformación estructural del área norte de Honduras en
Centroamérica (Rogers 2003) presentan semejanzas estratigráficas y estructurales a los
rasgos geológicos observados en la zona limítrofe entre las provincias Guerrero-Morelos y
Mixteca, que permiten proponer una hipótesis de trabajo acerca de la configuración
mesozoica del sur de México con el Bloque de Chortís adyacente a la actual margen
continental mexicana en un ensamble semejante al propuesto por Dickinson y Lawton
(2001): Desde el punto de vista estratigráfico la sucesión clástica de la Formación
Tepemechin de Honduras por su carácter litológico y su posición estratigráfica bajo una
unidad calcárea de plataforma albiana (Formación Atima Inferior) es equiparable con la
Formación Zicapa que subyace a la Formación Morelos (Silva-Romo, 2008a).

II.2 Estructuras Regionales Mayores

Dado que se propone que la reactivación cenozoica de la trama estructural del Sur
de México condicionó la formación de las cuencas del sur, se presenta una síntesis de las
características y cinemática de las estructuras mayores del entorno del Bloque Mixteco-
Zapoteco incluido el Bloque de Chortís, estructuras que resultan involucradas en el modelo
tectónico que se propone para la formación de las cuencas cenozoicas (Ver Figura 2.5).

II.2.1 Falla de Caltepec

La Falla de Caltepec (Figuras 2.3 y 2.5) Se trata de un rasgo estructural mayor que
yuxtapone a los terrenos Mixteco y Oaxaca (Zapoteca) (Campa y Coney, 1983; Sedlock et
al., 1993) mediante una zona de deformación dúctil en la cual se emplazó el granito
sintectónico Cozahuico en el Pérmico temprano (Elías-Herrera y Ortega-Gutiérrez, 2002;
Elías-Herrera et al., 2005). La falla de Caltepec está expuesta al sudeste de Caltepec,
Puebla, donde presenta un rumbo norte a lo largo de casi 20 km, sin embargo se considera
que tiene continuidad lateral al norte hasta la Faja Volcánica, en tanto que hacia el sur se
supone termina abruptamente contra el Complejo Xolapa, basamento del Terreno Chatino
(Elías-Herrera et al., 2005).

Cinemática y cronología. Los terrenos Mixteca y Zapoteco se amalgamaron,

mediante la Falla Caltepec de carácter lateral derecha, cuando colisionaron en forma
oblicua Laurencia y Gondwana en un intervalo entre 275.6 ± 1 Ma y 270 ± 2.6 Ma., evento
que se relaciona con la integración de Pangea. A partir de entonces estos bloques definieron
el basamento del ahora sur de México. La Falla de Caltepec presenta un arreglo estructural
de una semiflor: El Granito Cozahuico emplazado entre los terrenos cristalinos presenta al
oriente un contacto por falla normal con el Complejo Oaxaqueño, mientras al poniente se
observa sobrepuesto tectónicamente sobre el Complejo Acatlán en un contacto por falla
inversa (Elías-Herrera et al., 2005). La Falla de Caltepec es una falla de larga vida que ha
experimentado reactivación durante el Mesozoico y en el Cenozoico (Elías-Herrera et al.,

29
Gilberto Silva Romo

2005; Santamaría-Díaz et al., 2008). Martiny-Kramer (2008) documenta deformación

asociada a la reactivación de la Falla de Caltepec en las rocas volcánicas del Oligoceno
temprano. Martiny-Kramer (2008) reporta fallamiento normal entre rocas conglomeráticas
y volcánicas al sur de la zona milonítica de Caltepec, Martiny-Kramer (2008) tambien
asocia el emplazamiento de diques y cuerpos hipabisales con rumbo cercano al norte, en la
Formación Yanhuitlán con la reactivación de la Falla de Caltepec. Otras estructuras
asociadas a la reactivación de discontinuidades norte sur tienen desplazamiento lateral
izquierdo como la Falla Las Peñas (Martiny-Kramer, 2008), estructura que se extiende por
más de 18 km en las cercanías de Tezoatlán, Oaxaca.

II.2.2 Falla Chacalapa

La Falla Chacalapa (Figuras 2.3 y 2.5) propuesta originalmente como la sutura entre
los terrenos Chatino y Zapoteco por Ortega-Gutiérrez y Corona-Esquivel (1986) forma
parte de un conjunto de zonas de cizalla izquierda (Ratschbacher et al., 1991; Riller et al.,
1992) interrumpidas por granitoides del Eoceno-Oligoceno en el borde septentrional del
Complejo Xolapa (Schaaf et al., 1995; Hernández-Bernal y Morán-Zenteno, 1996). En el
sector meridional de Oaxaca en donde tiene un rumbo general este-oeste, se reconoce la
estructura a la largo de 50 km y se manifesta como una zona de cizalla conformada por
rocas de falla foliadas y cataclásticas que incluye ultramilonitas, milonitas, protomilonitas y
cataclasitas (Tolson, 2005) En esta área se observan dos sectores de la Falla Chacalapa, el
occidental con desarrollo de una franja milonítica continua de hasta 2 km de ancho y el
oriental con carácter trenzado o anastomosado. En las áreas adyacentes a la Falla
Chacalapa, las rocas de los complejos Oaxaca y Xolapa presentan rasgos de deformación
dúctil con vergencia al norte (Tolson, 2005).

Cinemática y cronología. La Falla Chacalapa tuvo un desplazamiento en los

dominios de regimen dúctil y quebradizo. De acuerdo a Tolson (2005) La edad del
desplazamiento lateral izquierda está comprendida entre los 29 ± 0.2 (Edad del Intrusivo
Huatulco afectado en su sector meridional por milonitización y los 23.7 ± 1.2 Ma (Edad de
un dique que corta a las milonitas). En el entorno de la falla se reconocen otras fallas de
desplazamiento oblícuo lateral-normal, algunas de ellas aún activas (Delgado-Argote y
Carballido-Sánchez, 1990).

II.2.3 Falla Oaxaca

La Falla Oaxaca es uno de los rasgos estructural más conspicuos del sur de México
y también es la estructura más estudiada. Se trata de una estructura de larga vida que
presenta una longitud de cerca de 380 km (Figuras 2.3 y 2.5). De acuerdo con Nieto-
Samaniego et al. (1995), se pueden reconocer tres sectores principales en la estructura. El
sector norte que se expresa como la alineación de los volcanes Cofre de Perote y Pico de
Orizaba, los cuales definen un lineamiento ~ norte-sur. El sector medio es el más notable,
se extiende entre las ciudades de Tehuacán, Puebla, y Oaxaca, Oaxaca con un rumbo
general nor-noeste, y tiene como expresión un escarpe definido por rocas de falla. El sector
sur corresponde a la continuación del lineamiento estructural desde Oaxaca, Oaxaca, hasta
Miahuatlán, Oaxaca.

30
 Marco geológico regional

Cinemática y cronología. La estructura atestigua una historia de reactivación con

cambio en su dinámica, cuando menos en cuatro ocasiones. La actividad más antigua que se
reconoce se refiere a un desplazamiento lateral que se ha asociado a la apertura del Golfo
de México, el sentido del movimiento no se puede reconocer claramente, sin embargo,
puede ser derecho (Alaniz-Alvarez et al., 1996). Una etapa de reactivación tiene que ver
con la exhumación de las rocas miloníticas, durante el Cretácico temprano, como se puede
inferir de la presencia de clastos de rocas miloníticas en la sucesión marina del Cretácico
temprano (Alaniz-Alvarez et al., 1994). La tercera fase se refiere a la deformación
laramídica, la cual tuvo vergencia hacia el este (Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego 1997,
Eguiza-Castro, 2001, Nieto-Samaniego et al., 2006). La última etapa de reactivación ha
ocurrido a lo largo del Cenozoico (Centeno-García, 1988; Nieto-Samaniego et al., 1995;
Dávalos-Álvarez et al., 2007) y tiene que ver con la generación de la Cuenca de Tehuacán y
con la definición del escarpe que caracteriza a la estructura en el sector central. En el
relleno de la Cuenca de Tehuacán se han obtenido fechas K-Ar de 52.2 ± 1.4 Ma (Dávalos
et al., 2007), 27.1 ± 0.6 Ma (Nieto-Samaniego et al., 2006) y de 16.4 ± 0.5 (Dávalos et al.,
2007). En las cercanías de Etla, la edad de la reactivación está constreñida por la edad
Mioceno temprano de la Formación Suchilquitongo (Urrutia-Fucugauchi y Ferrusquía-
Villafranca, 2001). Con base en lo cual se documenta una migración de norte a sur del
depocentro adyacente a la falla desde la región de Tehuacán hacia Etla. Una reactivación
reciente se infiere de la morfología del sector central. En el borde noroccidental de la
Cuenca de Tehuacán ocurrió actividad hidrotermal que favoreció el desarrollo de “onix
mexicano” en fracturas, proceso que tuvo su manifestación más tardía hace 52 ± 5 ka
(Michalzik et al., 2001).

II.2.4 Sistema de Fallas Papalutla

Se ha propuesto al Sistema de Fallas Papalutla como un rasgo estructural mayor con
un rumbo general noreste-sudoeste entre Acapulco, Guerrero y Jalapa, Veracruz (Silva-
Romo y Mendoza-Rosales, 2009) (Figuras 2.3 y 2.5). Esta estructura hipotética bisectaría el
sur de México.

Inicialmente se reconoció como Falla Papalutla a la estructura que yuxtapone a las

rocas del Complejo Acatlán sobre la sucesión calcárea del Cretácico temprano (De Cserna
et al., 1980). Este rasgo es considerado el límite entre las provincias geológicas Plataforma
Guerrero-Morelos y Mixteca (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b) y entre los terrenos
tectonoestratigráficos Nahuatl y Mixteco (Sedlock et al., 1993; Ortega-Gutiérrez y Elías-
Herrera, 2009) (Figura 1.1). Desde su reconocimiento la explicación de la falla ha sido
motivo de dudas dada su edad terciaria, ya que involucra con desplazamiento inverso, a la
sucesión cretácica plegada bajo las rocas metamórficas del Complejo Acatlán, en un
entorno tectónico cenozoico distensivo (De Cserna et al., 1980).

La Falla de Papalutla en su extensión original se observa segmentada en tres

sectores y se considera su extensión hasta el Terreno Chatino (Xolapa) (Elías-Herrera y
Ortega-Gutiérrez, 2002). Los sectores Chiautla e Izúcar tienen un arreglo escalonado a la
izquierda y están separados por cuencas lacustres cenozoicas. El segmento más conocido es
el correspondiente a Papalutla, y su traza define una flexión hacia la derecha. En la
proyección sudoeste de la Falla Papalutla se encuentra la Caldera Alquitrán; mientras en el
31
Gilberto Silva Romo

extremo noreste, se encuentra la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi que se estudia en este

trabajo. (Ver Figura 2.7). Cerca et al., (2007) consideran que La Falla Papalutla se restringe
al Sector Papalutla.

32
Marco geológico regional

33
Gilberto Silva Romo

Regionalmente se ha propuesto que bajo la Faja Volcánica Transmexicana se

encuentra oculta una discontinuidad mayor que explica tanto la distribución del basamento
grenvilliano (Keppie, 2004), como la disimetría en el estilo de deformación entre el
sectores norte y sur de México (Alaniz-Álvarez y Nieto-Samaniego, 2005). Por otro lado se
han reconocido rasgos geológicos que cuestionan el carácter de la Faja Volcánica
Transmexicana como una discontinuidad mayor: a) Se ha bosquejado la continuidad entre
los bordes occidentales de las plataformas calcáreas de Valles-San Luis y Guerrero-
Morelos para explicar la naturaleza de la Falla Taxco-San Miguel Allende, rasgo estructural
que cruza la Faja Volcánica Transmexicana (Alaniz-Álvarez y Nieto-Samaniego, 2005); b)
Se ha reconocido la continuidad del magmatismo silícico semejante al propio de la Sierra
Madre Occidental al sur de la Faja Volcánica (Morán-Zenteno et al., 2004) y c)
recientemente se ha bosquejado la presencia de basamento grenvilliano bajo la Plataforma
Guerrero Morelos (Ortega-Gutiérrez et al., 2008). Silva-Romo (2008b) propone a la Falla
Papalutla como el rasgo estructural que delimita los dominios corticales de Keppie (2004) y
de deformación de Alaniz-Álvarez y Nieto-Samaniego, (2005). En esta propuesta la Falla
Papalutla se proyecta hasta la costa Veracruzana y representa la falla de desgarre (tear
fault) límite noroeste del Frente Tectónico Sepultado rasgo laramídico que involucra
inclusive a la sucesión Eocena (Mossman y Viniegra, 1976).

Cinemática y cronología. Esta falla fue considerada como una cabalgadura

cenozoica con vergencia al noroeste (De Cserna et al., 1980; Ponce-Castellanos, 1980;
Ortega-Gutiérrez et al., 1992b) En dicha interpretación, las cuencas lacustres adyacentes a
la Falla Papalutla, habrían sido formadas en una fase distensiva posterior. En el sector
Izucar de la Falla Papalutla se observaron rasgos estructurales menores y relaciones de
contacto con la sucesión clástica cenozoica que la caracterizan como una falla lateral
izquierda, como se presenta en el Capítulo V (Ver Falla Patlanoaya y Sistema de Fallas
Teopantlán).

Con base en el registro estratigráfico del sector oriental de la Plataforma Guerrero-

Morelos, adyacente a la Falla Papalutla se propone que la estructura ya existía en el
Aptiano-Albiano? y que entonces tuvo carácter normal y tal vez lateral izquierdo como se
reconoce en este trabajo para el lapso Eoceno tardío Oligoceno. De tal forma propició la
acumulación continental de la Formación Zicapa y evaporítica de la Formación Huitzuco.
Los rasgos asociados que se presentan a lo largo de la Falla Papalutla, cuencas
lacustres y cabalgamiento en el sector de Papalutla se pueden explicar considerando una
cinemática de falla lateral izquierda, bajo la cual los segmentos escalonados a la izquierda
formarían cuencas transcurrentes y la flexión derecha en el sector de Papalutla se resolvería
como una cabalgadura (Silva-Romo 2008b). Todos estos rasgos tendrían una edad Pre-
Eoceno tardío, similar a la documentada más adelante para la Cuenca de Tehuitzingo. Con
base en la cronología y evolución tectonosedimentaria de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi, se
propone que el Sistema de Falla Papalutla corresponde con una zona de deformación
transcurrente izquierda, como se presenta en el modelo tectónico bosquejado en el capítulo
VI.

34
 Marco geológico regional

II.2.5 Falla Vistahermosa

La Falla Vista Hermosa (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b) es un rasgo estructural
mayor con un rumbo general noroeste-sudeste cuya longitud se infiere de aproximadamente
300 km (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b). Se trata de una falla de cabalgadura que
yuxtapone las rocas metamórficas de edad mesozoica o posiblemente paleozoica sobre la
sucesión clástica atribuida a la Formación Todos los Santos (Carfantan, 1981(1984)).

Cinemática y cronología. La Falla Vista Hermosa tiene una polaridad de transporte

tectónico al este con acortamiento en dirección noreste-sudoeste y una edad probablemente
cretácica o eocena.

II.2.6 Frente tectónico sepultado

Como Frente tectónico sepultado se reconoce a la cabalgadura frontal laramídica
cortada en el subsuelo de la Cuenca de Veracruz (Mossman y Viniegra, 1976). Esta
estructura mayor yuxtapone a la sucesión mesozoica sobre rocas de Eoceno con una
tendencia al noroeste que se ha documentado a lo largo de 180 km, corresponde
aproximadamente con la alineación de los campos petroleros desarrollados en las rocas
calcáreas post-albianas localizados entre Jalapa, Veracruz y Tuxtepec, Oaxaca, tales como
los campos Remudadero en el noroeste y Nopaltepec en el sudeste (PEMEX, Exploración y
Explotación, 1999).

Cinemática y cronología. El Frente tectónico sepultado acomodó el acortamiento

en la dirección noreste-sudoeste observado en las sucesiones del cretácico y paleógeno,
acortamiento que se considera entre el 25 y el 40% (Rodríguez-Figueroa et al., 1997), y que
ocurrió en el Eoceno medio (Mossman y Viniegra, 1976). Silva-Romo (2008b) propone que
el Frente tectónico sepultado termina hacia el noroeste en la proyección del Sistema de
Falla Papalutla.

II.2.7 Sistema de Fallas Taxco-San Miguel de Allende

Como Sistema de Fallas Taxco-San Miguel de Allende (SFTSMA) se ha
denominado a un conjunto de fallas dispuestas en una franja con una orientación general
nor-noroeste a lo largo de más 450 km, entre la región de Taxco, Guerrero al sur de la Faja
Volcánica Transmexicana hasta la Sierra de Catorce, San Luis Potosí (Alaniz-Álvarez y
Nieto Samaniego, 2005). Dicha franja de fallas presenta un ancho hasta de 30 km en la
latitud de Querétaro. La franja tiene una orientación sud-sudeste-nor-noroeste en el sector
comprendido en la Faja Volcánica Transmexicana y norte-sur en los segmentos austral y
meridional. De acuerdo a Alaniz-Álvarez y Nieto Samaniego, (2005) se trata de una
discontinuidad cortical profunda con segmentos que ha tenido reactivación en diferentes
tiempos y con cinemática diferente. Según Alaniz-Álvarez y Nieto Samaniego, (2005) el
SFTSMA se desarrolló en una discontinuidad cortical antigua definida por el contraste en
los espesores de la corteza, por un lado la corteza sobre la que se edificaron las plataformas
continentales Valles-San Luis Potosí y Guerrero Morelos y por otro la corteza de los
ámbitos de mayor profundidad al poniente de las plataformas.

35
Gilberto Silva Romo

En la Faja Volcánica Transmexicana, el SFSMA corresponde con el límite entre dos

sectores con estilos morfoestructurales contrastados: El sector poniente caracterizado por
estructuras volcánicas menores y escarpes de falla normal; mientras el sector oriental de la
Faja Volcánica Transmexicana se caracteriza por la presencia de cuencas lacustres y
estratovolcanes grandes.

Cinemática y cronología. En el SFTSMA se reconocen tres eventos de

deformación principales: a) Un evento del Paleoceno-Eoceno de carácter extensional
ocurrido en la región de Taxco por la actividad de fallas noroeste-sudeste que pudieran
corresponder con el fallamiento que propició la acumulación de secuencias conglomeráticas
en Guanajuato (Alaniz-Álvarez y Nieto-Samaniego, 2005). Durante el Eoceno en la región
Taxco las fallas con rumbo N 45º W acomodaron la deformación frágil con desplazamiento
lateral en un tiempo comprendido entre los 33 y 36 Ma. b) Un evento del Oligoceno,
durante el cual, el segmento San Miguel de Allende estuvo activo como falla normal
(Nieto-Samaniego y Alaniz-Alvarez, 1994); así en el sector norte se desarrolló un sistema
de fallas normales complejo con direcciones noroeste-sudeste, sudoeste-noreste y norte-sur.
En tanto en la región de Taxco ocurrió deformación transcurrente con reactivación de fallas
con extensión hacia el sudoeste-noreste, las fallas primero tuvieron desplazamiento lateral
izquierdo y después desplazamiento lateral derecho. (Alaniz-Alvarez et al., 2002; Alaniz-
Álvarez y Nieto-Samaniego, 2005). c) Un evento Mioceno- Reciente, en el cual los tres
sistemas de falla anteriores se reactivaron al mismo tiempo que ocurría deformación en las
estructuras este-oeste de la Faja Volcánica Transmexicana (Alaniz-Alvarez y Nieto-
Samaniego, 2005).

II.2.8 Sistema de Fallas Guayape

El Sistema de Fallas Guayape es la estructura mayor del Bloque de Chortís con una
longitud aproximada de 280 km, presenta un rumbo general al noreste; se localiza en el
sector oriental de Honduras, el poblado Catacamas se localiza en la parte media de la
estructura. La probable extensión del sistema hacia el sudoeste está cubierta por La unidad
volcánica miocena Padre Miguel (Rogers, 2003). El sistema yuxtapone regiones con estilos
de deformación contrastados: Al sudeste las estructuras plegadas presentan un rumbo
subparalelo al sistema dentro del sector que Rogers (2003) considera como Terreno Chortís
Oriental. En tanto que hacia el noroeste las estructuras por acortamiento pliegues y
cabalgaduras presentan un rumbo general noroeste-sudeste en los Terrenos Chortís
Meridional y Chortís Central (Figura 2.7).

Cinemática y cronología. El Sistema de Fallas Guayapé es un rasgo estructural de

larga vida al que Rogers (2003) reconoce carácter lateral izquierdo y considera responsable
de la deformación de las estructuras plegadas del Terreno Chortís Central. Previamente se
ha postulado que el Sistema de Fallas Guayapé ha experimentado desplazamiento lateral:
Finch y Ritchie (1991) propusieron un desplazamiento lateral izquierdo de 50 km, mientras
Gordon y Muehlberger (1994) documentan un movimiento lateral derecho durante el
Neógeno. Johnson y Barros (1993) proponen que el desplazamiento lateral izquierdo ocurió
durante el Eoceno medio- Oligoceno en su modelo tectónico para la región caribeña, que
involucra una rotación antihoraria posterior del Bloque de Chortís.
36
 Marco geológico regional

Las similitudes en el registro estratigráfico y de los rasgos estructurales entre el sur

de México y Honduras-Nicaragua permiten proponer una reconstrucción paleogeográfica
en la cual el Bloque de Chortís se considera la continuación del área continental mexicana
(Silva-Romo, 2008a). En dicha propuesta el Sistema de Fallas Guayapé y la Falla Papalutla
formaron parte de un rasgo estructural regional que se extendía desde el sur de México
hasta el Bloque de Chortís en un tiempo anterior al Paleoceno con una cinemática de falla
lateral izquierda. Dicho sistema regional habría condicionado la sedimentación y la
deformación en el llamado Terreno Chortís Central (Rogers 2003, Rogers et al., 2007b) y
en la Plaforma Guerrero-Morelos (Silva-Romo, 2008a; 2008b; Silva-Romo y Mendoza-
Rosales, 2008).

II.3 Las Cuencas Cenozoicas del sur de México

En el sector meridional de México se encuentra un conjunto de sucesiones
continentales que se acumularon en cuencas lacustres cenozoicas, cuya edad y/o origen no
se han establecido claramente, sin embargo, con base en la información publicada, se puede
observar que algunas de ellas comparten algunos rasgos geológicos con la Cuenca
Tehuitzingo-Tepexi, de tal forma se presenta un análisis genético y estratigráfico con el fin
de establecer la cronología relativa en su formación y evolución, para con base en dichos
elementos, validar la hipótesis de esta tesis. Para lo cual se consideraron aquellas cuencas
cuyo registro estratigráfico está mejor definido, el análisis se extendió al sector oriental de
la Faja Volcánica Transmexicana (Figura 2.6). En este apartado sólo se presentan los
aspectos más relevantes de las cuencas cenozoicas que tienen mayor control cronológico.
En las Tablas 2.1 y 2.1a se presenta la correlación entre las cuencas consideradas.

El sector oriental de la Faja Volcánica Transmexicana está caracterizado por la

presencia de estratovolcanes y cuencas lacustres, se reconocen cuatro regiones con
sedimentación lacustre, que de poniente a oriente son: Toluca, México, Puebla-Tlaxcala y
Oriental. En todas ellas, sus rellenos no son conocidos completamente porque únicamente
se han perforado pozos profundos en las áreas de México y Oriental y su número es escaso.
Las cuencas lacustres están distribuidas a lo largo de una franja este-oeste constreñida al
norte y al sur por afloramientos de rocas pre-cenozoicas como se observa en la Figura 2.6.
Estas cuencas están delimitadas por Sierras volcánicas o cadenas de estratovolcanes Plio-
Cuaternarios con orientación general a los nor-noeste, tales como la Sierra de Las Cruces,
Sierra Nevada y Cofre de Perote-Pico de Orizaba. El campo volcánico monogenético
Chichinautzin constituye el borde sur de la Cuenca de México (Figura 2.6). En una vista
retrospectiva al tiempo pre-Plioceno antes de la acumulación de las rocas volcánicas de la
Faja Volcánica Transmexicana, se visualiza una cuenca inmensa de orientación este-oeste,
entre el lineamiento estructural Taxco-San Miguel de Allende (Demant, 1978) y la Falla
Oaxaca (Nieto-Samaniego et al., 1995). Este rasgo ancestral ha sido propuesto como
Cuenca Aztlán (Silva-Romo et al., 2002).

37
Gilberto Silva Romo

38
Marco geológico regional

39
Gilberto Silva Romo

II.3.1 Cuenca de Taxco

En el registro estratigráfico de la región de Taxco se reconoce la evolución de una
cuenca extensional cenozoica, delimitada por fallas y con relleno de areniscas, lutitas y
conglomerados. Originalmente sus dimensiones fueron de aproximadamente 20 km de
largo por 10 km de ancho, estuvo delimitada por fallas de rumbo nor-noreste y noroeste y
era alargada en dirección noroeste-sudeste. El relleno inicial de la cuenca se ha estimado en
350 m; cuya edad está constreñida por una andesita basal de ∼36 Ma y por la ignimbrita
sobreyacente de ∼33 Ma (Alaniz-Alvarez et al., 2002). La cuenca fue formada durante un
evento de fallamiento con deslizamiento lateral con extensión horizontal nor-noroeste
(Alaniz-Alvarez et al., 2002). Posteriormente un evento de fallamiento lateral con extensión
en dirección N64°E restringió la extensión de la cuenca en un área cuasi cuadrada de 10 km
por lado, definida entre dos fallas de rumbo al noroeste, en donde se acumularon 150 m de
sedimentos. La edad de esta sucesión está constreñida por la ignimbrita subyaciente de ∼33
Ma y por riolitas de ∼32 Ma (Alaniz-Alvarez et al., 2002). La sucesión finaliza con un
paquete de rocas félsicas con espesor de alrededor de 600 m. De tal forma, la geología de la
Cuenca de Taxco documenta un cambio en la dirección de extensión aproximadamente a
los 33 Ma.

II.3.2 Cuenca de Huajuapan – Yanhuitlán

En el sector noroeste del Estado de Oaxaca, se acumularon sucesiones volcánicas y
volcaniclásticas en cuencas de rumbo general nor-noroeste-sur-sudeste (Martiny et al.,
2000a; Martiny-Kramer, 2008). La cuenca Huajuapan – Yanhuitlán, de aproximadamente
120 km de largo y entre 20 y 50 km de ancho, se presenta ramificada en algunas
subcuencas separadas por altos topográficos conformados de rocas mesozoicas. En estas
depresiones se acumularon gruesas sucesiones continentales con un espesor máximo
estimado de 1500 a 2000 m entre Huajuapan y Tamazulapan (Ferrusquía-Villafranca,
1976), donde la sucesión inicia con un conglomerado basal (Conglomerado Catarina)
después consisten en depósitos epiclásticos y volcanoclásticos silícicos (Unidad Inferior) y
lavas andesíticas a basáltico-andesíticas (Unidad superior). Al norte de Huajuapan, ha sido
reconocido un campo volcánico monogenético de composición intermedia, el cual se
encuentra en la base de la unidad Superior (Silva-Romo et al., 1996). Determinaciones K-
Ar en minerales y en roca total para las rocas volcánicas en esta área documentan actividad
magmática durante el Eoceno más tardío y el Oliogoceno temprano (34. 8-29 Ma) (Martiny
et al., 2000a; Cerca et al., 2007 Martiny-Kramer, 2008). En el área de Huajuapan, se
observan depósitos fluviales principalmente hacia la base de las sucesiones volcánicas y
localmente se encuentran depósitos lacustres. Esta área debió de tener un gran relieve
comparado con las áreas de Tehuitzingo al oeste y Yanhuitlán al este, donde se encuentran
sucesiones lacustres gruesas. En el área de Yanhuitlán en el sector oriental de la cuenca,
aflora una sucesión de arcillas lacustres consolidadas pobremente y con intercalaciones de
areniscas y depósitos tobáceos (Formación Yanhuitlán). Estos depósitos esbozan una
cuenca lacustre de hasta 15 por 75 kilómetros. El espesor total de la Formación Yanhuitlán
se estima en 400 m (Ferrusquía-Villafranca, 1976). Edades numéricas refieren a esta cuenca
al Pre-Eoceno medio: Una edad K-Ar en hornblenda de 40.5 ± 1.7 Ma a partir de una roca
hipabisal emplazada en estos depósitos lacustres establece una edad mínima para esa
unidad (Martiny et al., 2000a) en tanto que el mismo cuerpo subvolcánico fechado por
40
 Marco geológico regional

Ar/Ar resultó con una edad de 43.0 ± 1.2 Ma. (Cerca et al., 2007). La Formación
Yanhuitlán está cubierta concordantemente por los depósitos piroclásticos y epiclásticos de
las formaciones Llano de Lobos y Toba Cerro Verde, ésta última a su vez está sobreyacida
por lavas (andesitas Yucudaac y San Marcos). Para la Formación Llano de Lobos se han
reportados edades del Oligoceno; una edad de 26. 2 Ma (Ferrusquía-Villafranca, 1976)
inconsistente con las relaciones estratigráficas de la formación y otra de 30.0 ± 0.8 Ma
(Cerca et al., 2007). Ferrusquía-Villafranca (1976) reporta para la Andesita Yucudaac una
edad K-Ar de 28.9 ± 0.6 Ma. Las sucesiones piroclástica y lávica son equivalentes a las
unidades Inferior y Superior del área de Huajuapan (Martiny et al., 2000a). Otra sucesión
lacustre que consiste de areniscas, limolitas y calizas silíceas (Formación Chilapa) está
interdigitada con la parte alta de la unidad de derrames andesíticos. Estos depósitos
bosquejan un lago de pequeñas dimensiones comparado al propio del área de Yanhuitlán,
de aproximadamente 28 km de largo por 6 km de ancho.

La cuenca Huajuapan está delimitada por unidades deformadas y falladas del

Paleozoico y del Mesozoico; las cuales constituyen los hombros de la depresión. Los
sistemas de fallas principales tienen una orientación general norte-sur y este-oeste, las
cuales no sólo forman los límites de la depresión; sino que también cortan a las rocas
volcánicas (Figura 2.6). La mayoría de estas fallas registran movimiento lateral izquierdo,
aunque se ha documentado que algunas de las fallas son estructuras antiguas que fueron
reactivadas primero con componente vertical y después con movimiento lateral (Martiny et
al., 2000b).

II.3.3 Cuenca de Tehuacán

Las cuencas de Tehuacán y Etla fueron formadas durante la reactivación cenozoica
de la Falla Oaxaca y están localizadas inmediatamente al oeste de esa estructura. La cuenca
de Tehuacán se extiende al noroeste y al sudeste de la ciudad homónima, fue formada como
un medio graben asociada con la reactivación de la Falla Oaxaca (Centeno-García, 1988)
(Figura 2.6). En la Cuenca de Tehuacán se ha reconocido un registro cenozoico discontinuo
a partir del Eoceno temprano, que incluye unidades conglomeráticas y evaporíticas
(Dávalos et al., 2007).

De acuerdo a Dávalos et al. (2007) el relleno de la Cuenca de Tehuacán consiste en

dos sucesiones separadas por una discordancia. La sucesión basal es de carácter
conglomerático y está representada por las unidades: a) Lechos rojos Tilapa (Eoceno
temprano a medio) Sucesión de 150-200m de lodolita, limolita, arenisca y conglomerado de
color rojo clastos subredondeados de gneis, esquisto, anfibolita, en menor proporción
arenisca, andesita, sílice y escasamente caliza (Dávalos et al., 2007). Cubierta
discordantemente por los Conglomerados San Isidro y Teotitlán, hacia la cima presenta
cambios de facies, pasa transicionalmente a la Formación Mequitongo y al conglomerado
El Campanario. b) Formación Mequitongo (Eoceno temprano a medio) Constituida por
lodolitas con grietas de desecación, areniscas, conglomerado y yeso con tobas intercaladas,
una de estas fechada en 52.2 ± 1.4 Ma (Dávalos et al., 2007). c) Formación El Campanario.
Eoceno medio-Oligoceno temprano. Conglomerado polimctico con clastos de caliza, caliza
con pedernal, arenisca, andesita, roca granítica, conglomerado y micaesquisto. Espesor

41
Gilberto Silva Romo

mínimo de 450-500 m Con un conjunto palinológico cenozoico, con polinomorfos del

Oligoceno-Mioceno abundantes.
La sucesión superior incluye depósitos lacustres, conglomerados y rocas ígneas
extrusivas, esta sucesión tiene una edad del Oligoceno tardío al Reciente y presenta varias
discordancias menores. Dávalos et al. (2007) reconocen en ella ocho unidades
estratigráficas: a) Andesita San Juan Atzingo (Oligoceno tardío-Mioceno medio). Lavas
masivas de color gris oscuro afaníticas, algunos afloramientos con fenocristales de
ferromagnesianos, de probable origen fisural. b) Formación Tehuacán (Oligoceno tardío-
Mioceno medio) En su parte inferior y media capas delgadas de caliza lacustre, arenisca y
limolita presenta recristalización, silicificación y disolución. Hacia la cima hay lodolita
verde y yeso con algunos horizontes de toba, con fenocristales de biotita y líticos de rocas
silícicas. Con un espesor mínimo de 300 m. En una toba hacia la base de la sucesión
lacustre se obtuvo una edad K-Ar en biotita de 27.1 ± 0.6 Ma (Nieto-Samaniego et al.,
2006); en tanto que una toba intercalada en la cima generó una edad de 16.4 ± 0.5 (Dávalos
et al., 2007). c) Conglomerado San Isidro (Mioceno medio a tardío). Conglomerado mal
clasificado, muy compacto, con clastos soportados por matriz, líticos de caliza, caliza con
pedernal, arenisca, granito y de conglomerado con tamaños desde 1cm a 45. Dispuestos en
estratos subhorizontales cubre discordantemente a la Formación Tehuacán. d) Sedimentos
lacustres Altepexi (Mioceno medio- Pleistoceno). Horizontes areno-arcillosos calcáreos,
deleznables con textura sacaroide, capas arcillosas, lodolita verde y capas de gravas de
clastos de andesita y arenisca. Hacia la cima conglomerado poco consolidado con clastos de
caliza en matriz areno-arcillosa, capas de travertino. Presenta bandas de ónix. Sobreyace
discordantemente a la Formación Atzingo y a la Formación Tehuacán. La unidad está
cubierta por el Conglomerado Coyoltepec y por el basalto Cuayucaltepec. Hacia la parte
superior presenta cambio de facies con los sedimentos lacustres Villa Alegría. Espesor
mínimo de 80-100 m. e) Sedimentos lacustres de Neógeno-Cuaternario (Plioceno-
Pleistoceno) Bajo esta denominación Dávalos et al. (2007) reconocen a dos unidades: 1)
Travertino Cerro Prieto. Consiste en micritas bandeadas con abundante disolución
dispuesta en forma paquetes de más de 30 m. Forma terrazas que cubren discordantemente
a los Lechos Rojos Tilapa, estos travertinos son considerados de una edad Plioceno-
Pleistoceno. 2) Sedimentos lacustres Villa Alegría. La unidad consiste de micritas
bandeadas y muy porosas con intercalaciones de lodolita verde. Presenta cambios de facies
con los travertinos y conglomerados de los sedimentos lacustres Altepexi y está cubierta
por el Conglomerado Teotitlán y aluvión. Presenta moldes y contramoldes de icnitas de
camélidos y felinos. Por semejanza con las icnitas de Pie de Vaca, Dávalos et al. (2007) le
asignan la edad Plioceno-Pleistoceno establecida por Cabral-Perdomo (1995). En lo
particular considero que si se mantiene esta correlación con base en las icnitas, entonces se
debe asumir una edad Eoceno-Oligoceno para los sedimentos lacustres Villa Alegría, pues
en este trabajo se reporta un edad de 33.6 ± 0.9 Ma para la Formación Ahuehuetes que
sobreyace a la Formación Pie de Vaca portadora de las icnitas comparadas por Dávalos-
Álvarez et al. (2007); fecha que confirma la edad palinológica de Martínez-Hernández y
Ramirez-Arriaga (1999) y la propuesta por Cevallos con base en flora fósil para la
Formación Pie de Vaca. f) Conglomerado Coyoltepec (Plioceno-Pleistoceno). Al poniente
de San Gabriel Chilac consiste de clastos de andesita y algunos de caliza, se trata de un
conglomerado poco clasificado, masivo y medianamente compactado. En las inmediaciones

42
 Marco geológico regional

de Altepexi, se presenta cementado por carbonato de calcio, mal clasificado con líticos de
caliza, caliza con pedernal, arenisca y sílice amorfa. Cubre a los sedimentos lacustres
Altepexi, por lo cual se le considera como del Plioceno-Pleistoceno. g) Basaltos
Cuauyucatepec (Pleistoceno). Basaltos vesiculares, melanocrático con fenocristales de
piroxeno y de olivino. Sobreyace a los sedimentos lacustres Altepexi, tiene un espesor
mínimo entre 20 y 40 m. Su posición estratigráfica sugiere una edad pleistocénica. h)
Conglomerado Teotitlán (Pleistoceno). Conglomerado polimíctico masivo poco
consolidado con clastos de gneis, anfibolita, micaesquisto, andesita, caliza, arenisca y sílice
soportados por matriz arcillosa. Espesor mínimo de 150-200 m, de acuerdo a su posición
estratigráfica Dávalos-Álvarez et al. (2007) lo consideran del Pleistoceno. i) Abanicos
aluviales y aluvión (Holoceno-Reciente) Depósitos deleznables de gravas soportadas en
matriz areno-arcillosa, los líticos son de gneis, anfibolita, micaesquisto y de lutita,
angulosos con tamaños entre 10 y 15 con algunos hasta de un metro. Con una fecha C14 de
2,550 ± 140 años A. P.
II.3.4 Cuenca de Mariscala
La cuenca de Mariscala tiene la geometría de un medio graben delimitado al oeste
por una sistema de fallas de rumbo norte-sur (Figura 2.6), donde el Complejo Acatlán
forma los hombros de la cuenca. El relleno de la Cuenca de Mariscala incluye a la
Formación Huajuapan con sus miembros conglomerático, volcánico y lacustre, además una
unidad de rocas volcánicas silícicas e intermedias (Ruíz-Castellanos, 1970). Un horizonte
tobáceo intercalado en el Miembro Lacustre arrojó una edad K-Ar con base en biotita de
24.7 ± 0.7 Ma (Ver Tabla 2.2).

II.3.5 Cuenca de Nuchita

La cuenca Nuchita es otra cuenca de origen tectónico definida por fallas noroeste-
sudeste y noreste-sudoeste que afectan al basamento (Complejo Acatlán) y a las sucesiones
mesozoicas (Figura 2.6). El registro estratigráfico cenozoico de la Cuenca Nuchita consiste
en una sucesión probablemente del Eoceno Oligoceno en la cual Luévano-Orta (1988)
reconoce a las formaciones Tamazulapan de carácter conglomerático, la Toba Cerro Verde-
Llano de Lobos, las andesitas Yucudaac y San Marcos, un conglomerado masivo
indiferenciado y una unidad de toba y yeso (Ver Tabla 2.1).

II.3.6 Cuenca de Etla

Está localizada al noroeste de la Ciudad de Oaxaca (Figura 2.6). La sucesión
continental de Etla consiste en las siguientes unidades: a) Conglomerado San Juan,
conglomerados en estratos grueso con una matriz arenosa (80 m); b) una unidad de rocas
andesíticas y latíticas profundamente alteradas (60 m); c) Formación Suchilquitongo, que
consiste de estratos delgados de areniscas tobáceas de colores claros y limolitas con
intercalaciones de calizas lacustres (300 m); y d) un conglomerado polimíctico en estratos
gruesos denominado Conglomerado Telixtlahuaca (Urrutia-Fucugauchi y Ferrusquía-
Villafranca, 2001). El Miembro Etla forma parte de la Formación Suchilquitongo e incluye
tobas riolíticas de color verde grisáceo con edades K-Ar de 20. 6 – 19. 2 Ma (Wilson y
Clabaugh, 1970). Esta edad es congruente con la presencia de fauna fósil de vertebrados

43
Gilberto Silva Romo

Hemingfordianos (Urrutia-Fucugauchi y Ferrusquía-Villafranca, 2001) y con las edades

obtenidas a partir de magneto estratigrafía (Benammi et al., 2003).

44
 Marco geológico regional

Cuencas del Mioceno-Cuaternario:

II.3.7 Cuenca de Toluca

El espesor completo del relleno es desconocido, los pozos más profundos han
cortado hasta 400 m de rocas volcánicas y volcanoclásticas sin alcanzar su base. Sin
embargo, el registro geológico cenozoico de la Cuenca de Toluca se puede reconocer en los
bordes de la cuenca (Figura 2.6) y es descrito por García-Palomo et al. (2000): La unidad
más antigua se refiere a una riolita correlativa con la Riolita Tilzapotla del Oligoceno. La
riolita está cubierta por la Andesita San Nicolás, con una edad K-Ar de 21.6 ± 1.0 Ma, que
subyace a los lahares andesíticos de la Formación Tepoztlán descrita por Fries (1960).
Rocas volcánicas más jóvenes se observan en el área del Volcán Nevado de Toluca, las
cuales incluyen a las unidades: Secuencia máfica basal y la Secuencia volcánica San
Antonio, que tienen edades K-Ar de 7.5 ± 0.4 y 3.0 ± 0.2 Ma, respectivamente. El registro
cenozoico de la cuenca termina con las rocas Plio-cuaternarias del Nevado de Toluca y de
la Formación Chichinautzin.

II.3.8 Cuenca de México

En la cuenca de México se han perforado cinco pozos profundos exploratorios,
mediante los cuales se ha reconocido que el relleno de la cuenca está constituido por más de
tres kilómetros de rocas principalmente volcánicas con edades que varían desde el Mioceno
al Reciente con algunos desarrollos lacustres (Oviedo de León, 1970; Pérez-Cruz, 1988)
(Figura 2.6). En el pozo Texcoco-1 se cortaron de la base a la cima: 5 m de conglomerados
calcáreos; 95 m de anhhidrita; 1485 m de andesitas, basaltos andesíticos, basaltos,
aglomerados y tobas con edades principalmente miocenas y algunas oligocenas (Oviedo de
León, 1970; Pérez-Cruz, 1988); 150 m de calizas lacustres y margas con intercalaciones de
conglomerados tobáceos, areniscas y arcillas y en la cima 150 m de limolitas y lutitas
tobáceas de origen lacustre. El espesor total cortado en este pozo es de 2065 m.

Hacia el sudoeste de la cuenca, los pozos Copilco y Roma cortaron 2250 y 3200 m,
respectivamente de depósitos volcánicos sin alcanzar las rocas sedimentarias mesozoicas.
Sin embargo en un estudio sismológico, las unidades mesozoicas son inferidas a
profundidades de cuando menos 4000 m (Pérez-Cruz, 1988) en ese sector de la cuenca. En
tanto en los pozos Tulyehualco y Mixhuca localizados al noreste, el contacto del relleno
con las rocas Cretácicas se ha reconocido a profundidades de 665 y 140 msnm,
respectivamente (Pérez-Cruz, 1988). Estas observaciones permiten reconocer una
dislocación mayor a los 1800 m a lo largo de la Falla Mixhuca de rumbo general N30ºW
propuesta por Pérez-Cruz (1988) entre los pozos del noreste (Tulyehualco y Mixhuca) y los
de sudoeste (Copilco y Roma). Alaniz-Alvarez y Nieto Samaniego (2005) reconocen dos
eventos de deformación en la región de la Cuenca de México, uno con extensión este-oeste
u oeste-sudoeste que consideran del Eoceno tardío y otro con alargamiento norte-sur
durante el Oligoceno-Mioceno. Con base en los afloramientos del Cretácico tardío en los
límites de la Cuenca de México, al norte en Ixmiquilpan (2500 msnm) y al sur en
Cuernavaca (1800 msnm), se puede bosquejar una depresión tectónica para el Cenozoico
con orientación este-oeste y con un desplazamiento vertical de cerca de 4000 m (Silva-
Romo et al., 2002, Alaniz-Alvarez y Nieto-Samaniego, 2005).

45
Gilberto Silva Romo

II.3.9 Cuenca Puebla-Tlaxcala

En la región de Puebla-Tlaxcala se reconoce una sucesión cenozoica de carácter
lacustre con influencia volcánica (Figura 2.6). La base de la sucesión consiste en un
conglomerado de clastos de calizas expuesta al norte de la Sierra del Tenzo, el
conglomerado está sobreyacido por una unidad de calizas lacustres con icnitas de
vertebrados, que se puede equiparar con la Formación Pie de Vaca del Eoceno tardío, que
se describe para la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi. Sobre esta unidad calcárea, se observa
un paquete de epiclásticos y piroclásticos que aquí se denominan Formación Zacachimalpa;
así como rocas volcánicas silícicas de edad desconocida.

En el área de Tlaxcala, está expuesta la parte superior de la sucesión regional que se

ha denominado Sedimentos lacustres de Tlaxcala (Von Erffa et al. 1976), esta sucesión
consiste en dos miembros de carácter tobáceo con desarrollo de paleosuelos, separados por
una unidad de carácter lacustre, La unidad basal consiste en más de 62 m de tobas con
desarrollo de paleosuelos. Después se observa la unidad lacustre con 12 m de lodolitas y
limolitas en estratos delgados con laminación de color verde con presencia de nontronita.
La unidad superior con un espesor de 144 m, se caracteriza por numerosos horizontes de
tobas con desarrollo de paleosuelos que presentan rizolitos, con esporádicos niveles
calcáreos -ya sea como estratos delgados o como nódulos calcáreos- sobre todo en la parte
basal, donde se presenta un horizonte de toba cristalina con esquirlas de vidrio. También se
observan horizontes de tefras con estratificación laminar y cruzada. En la unidad se
presentan algunos horizontes de arenas gruesas y gravas con estratificación cruzada y
horizontes de silcretas y travertinos. Hacia la cima se presentan horizontes de diatomitas
intercalados con algunas laminaciones de ceniza (Vilaclara-Fatjo, 1996). Un flujo
ignimbrítico en la base de la sucesión expuesta en el área de Tlaxcala fue fechada en 15.2 ±
0.7 Ma por el método K-Ar en plagioclasa (Silva-Romo et al., 2001) (Tabla 2.2). Tanto la
base expuesta cerca de Puebla como la cima que aflora en las cercanías de Tlaxcala,
aparecen cubiertas parcialmente por rocas basálticas del Cuaternario.

II.3.10 Cuenca de Oriental

La sucesión cenozoica de la Cuenca Oriental incluye: a) En la base a la Formación
Cruz Blanca, la cual consiste en estratos conglomeráticos pobremente estratificados con
clásticos procedentes de las calizas mesozoicas y de las rocas graníticas del Cenozoico
(Yáñez-García y García-Durán, 1982) (Figura 2.6|). b) Una sucesión lacustre de areniscas y
limolitas tobáceas, previamente consideradas de edad Pleistoceno (Yáñez-García y García-
Durán, 1982), que en este trabajo es asignada al Mioceno medio por semejanza litológica
con los depósitos lacustres del área de Tlaxcala. c) La Andesita Alseseca, unidad volcánica
de edad Mioceno tardío (10. 5 Ma) (Yánez-García y García-Durán, 1982). d) La Formación
Teziutlán, unidad volcánica Plio-Cuaternaria que incluye las emisiones volcánicas de los
estratovolcanes Malinche, Pico de Orizaba y otros. e) La Riolita Oyameles y la Ignimbrita
Xaltipan ambas productos silícicos de la Caldera Los Humeros de edad Pleistoceno. f)
Finalmente, se presentan rocas volcánicas Cuaternarias y los depósitos continentales
asociados con la Caldera Los Humeros. En la cuenca de Oriental afloran dos troncos
graníticos. El más viejo intrusiona a las rocas mesozoicas en la Sierra Techachalco, y tiene

46
 Marco geológico regional

una edad K-Ar de 30.0 ±3. 7 el otro afloramiento se encuentra en la Sierra Tepeyahualco y
tiene una edad Mioceno medio de 14. 5 Ma (Yánez-García y García-Durán, 1982).

En el campo geotérmico de la Caldera Los Humeros, el pozo H-7 alcanza una

profundidad de 2300 m y consiste, de la base a la cima, de 140 m de basalto, 500 m
andesitas porfiríticas con tobas intercaladas, 70 m de tobas, 670 m de andesitas porfiríticas,
620 m de ignimbritas con intercalaciones de andesitas y basalto, 50 m de basalto y 250 m
de andesita porfirítica con basaltos (Venegas-Salgado et al., 1985).

Con base en los pozos profundos del campo geotérmico Los Humeros se ha
reconocido una configuración de pilares y cuencas sepultadas por rocas volcánicas
(Venegas-Salgado et al., 1985). La configuración estructural en el sector noreste de la
cuenca de Oriental está caracterizada por fallas normales con rumbos nor-noreste-sur-
suroeste y norte-sur, mientras que hacia el sudoeste las fallas tienen un rumbo noroeste-
sudeste (Morales-Recinos, 1990). La profundidad del basamento se interpreta a los 3200 m
en el sector norte de la cuenca con un incremento hacia el sur a más de 5000 m (Campos-
Enriquez y Garduño-Monroy, 1987).

47
Gilberto Silva Romo

48
 Estratigrafía pre-cenozoica del área estudiada

III. ESTRATIGRAFÍA PRE-CENOZOICA DEL ÁREA ESTUDIADA

La región investigada se caracteriza por un vasto registro estratigráfico que
comprende rocas metamórficas del Paleozoico medio y una cobertura sedimentaria gruesa
principalmente de carácter continental del Jurásico Medio-Cenozoico, la sucesión
sedimentaria incluye algunas unidades marinas, cuya distribución se presenta en el mapa
geológico a escala 1: 250,000 (Mapa geológico 1). Dada la escala del mapa, las unidades
geológicas pre-cenozoicas que se expresan son de carácter geocronológico, en el mapa se
señala mediante una clave alfabética, la unidad litoestratigráfica reportada en la localidad
en cuestión. En el sector noreste del área se observan los afloramientos de la unidades
sedimentarias que cubren al basamento, entre estas destacan las unidades continentales
jurásicas que fueron cubiertas por rocas marinas en una transgresión que inició en el
jurásico tardío.

III.1 Basamento
El Complejo Acatlán (Pca) (Ortega-Gutiérrez, 1978) constituye el basamento
regional, el cual está expuesto ampliamente en el sector sudoeste del área de estudio, donde
conforma los hombros de la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi. El Complejo se ha subdividido
en dos Subgrupos de acuerdo al estilo y al número de eventos de deformación que atestigua:

El Subgrupo Petlacingo caracterizado por metamorfismo de temperatura alta - presión

moderada, está conformado por las siguientes unidades a) Formación Cosoltepec. Anfibolita
basal sobreyacida por cuarcitas, pedernales, metapelitas y esquistos calcáreos, sucesión que
está a su vez cubierta por filitas y cuarcitas con rocas verdes intercaladas. La unidad está
ampliamente expuesta al poniente de la Cuenca de Tehuitzingo, y al sur de Santo Domingo
Tianguistengo, Oaxaca. b) Formación Chazumba. Esquisto pelítico de biotita, cuarcitas,
metagrauvacas, esquisto feldespático y diques de gabro. Con edades Rb/Sr 349 ± 27 Ma, y
Sm/Nd de 429 ± 50 Ma. (Yáñez et al., 1991). c) Migmatitas Magdalena. Diques migmatíticos
tonalítico-dioríticos y cuerpos irregulares pegmatíticos o graníticos. Restitas de anfibolita,
piroxenita, mármol calco-silicatado y gneisses graníticos. Con edades Rb/Sr 163 ± 2 Ma, y
Sm/Nd de 204 ± 4 Ma (Yáñez et al., 1991).

El Subgrupo Acateco representa metamorfismo de presión alta e incluye a las unidades

a) Granitoides Esperanza. Granitos, granitoides aplitíticos y pegmatíticos intercalados con
rocas sedimentarias y rocas verdes. Algunos granitoides están localmente deformados desde
protomilonitas hasta ultramilonitas y presentan edades Rb/Sr 330 ± 5 Ma y Sm/Nd de 411 ±
123 Ma (Yáñez et al., 1991). b) Formación Xayacatlán. Conformada por roca verde con
foliación milonítica, anfibolita, metagabro, serpentinita, eclogita, metacuarcita y metapelita.
Con edades Rb/Sr 332 ± 4 y 318 ± 4 Ma, y Sm/Nd de 388 ± 44 y de 416 ± 12 Ma (Yáñez et
al., 1991).

Otras unidades en el Complejo Acatlán: a) Formación Tecomate. Consiste en

metapelita, meta-arcosa y metagrauvaca con una unidad conglomerática que incluye clastos
procedentes de los Granitoides Esperanza. La formación incluye una unidad de mármoles
impuros con fragmentos de invertebrados fósiles cuya edad es post Cámbrico pre-Carbonífero
(Ortega-Gutiérrez, 1978). b) Intrusivos San Miguel. La unidad representa cuerpos intrusivos
49
Gilberto Silva Romo

tabulares compuestos de pegmatitas, aplitas, granitos con granate y muscovita, y tonalitas de

hiperstena. Con edades Rb/Sr 175 ± 3 Ma, y Sm/Nd de 172 ± 1 Ma (Yáñez et al., 1991).

III.2 Paleozoico
Formación Patlanoaya (Pt). Está expuesta al sudoeste de Coatzingo, Puebla, de
acuerdo a Vázquez-Echeverría (1986) la formación tiene un espesor de 1500 m y consiste
en las siguientes unidades: a) Areniscas conglomeráticas con estratificación gradada y
algunas lutitas tobáceas. b) Areniscas conglomeráticas con estratificación cruzada,
limonitas y lutitas verdes y café rojizo con líticos de cuarzo, esquisto y rocas intrusivas. c)
Intercalación de areniscas finas, lutitas, margas y lutitas verdes con un variado contenido
fosilífero de celenterados, poriferas, moluscos, equinodermos y briozoarios. d) Alternancia
de calcarenitas bioclásticas, margas, lutitas, limonitas, areniscas y conglomerados en tonos
gris verde, café rojizo con abundantes fusulínidos, crinoides, moluscos, braquiópodos y
briozoarios. e) Alternancia de arenisca tobácea, conglomerados de grano fino y lutitas de
color verde y café rojizo. f) Calcarenita bioclástica de color gris con crinoideos, moluscos,
gasterópodos y fusulínidos. g) Alternancia de limonitas y lutitas color café rojizo,
intemprizan en amarillo ocre, presentan estratificación gradada, contiene bivalvos y
helechos. h) Intercalación de lutitas y limonitas de color negro, gris oscuro con algunos
horizontes de arenisca gris verdosa con aspecto carbonoso con nódulos y concreciones con
pirita diseminada.

III.3 Mesozoico

III.3.1 Jurásico
Formación Tecomazúchil (Jt). La Formación Tecomazúchil está expuesta en las
cercanías de Petlalcingo, Puebla, en el centro del borde sur del área; consiste en una sucesión
continental clástica que incluye conglomerados, arcosas líticas, frecuentemente con
estratificación cruzada y restos de plantas, conglomerados arenosos, limolitas arenosas. Los
clásticos de la Formación Tecomazúchil tienen como fuente de procedencia a las rocas
metamórficas del Complejo Acatlán, la unidad presenta algunos horizontes de rocas
volcánicas (Ortega-Gutiérrez, 1978; Morán-Zenteno et al., 1993). La formación tiene algunas
discordancias internas. La Formación Tecomazúchil sobreyace discordantemente a las rocas
del Complejo Acatlán y subyace mediante una superficie de discordancia a la Formación
Chimeco.

Formación Piedra Hueca (Jph). Ortega-Guerrero (1989) designó como Unidad

Piedra Hueca a una sucesión de lechos rojos de aproximadamente 800 m de espesor; la cual
consiste en un conglomerado basal e intercalaciones de arcosa, limolitas y lutitas, con flora
que puede corresponder a Otozamites hespera del Jurásico medio; las estructuras primarias de
la sucesión, la geometría de los estratos y el contenido fósil sugieren que la unidad se depositó
en un sistema fluvial con canales y planicies de inundación probablemente en un sistema
fluvial anastomosado. La Formación Piedra Hueca está expuesta al sur de Ixcaquixtla,
Puebla, sobreyace en forma discordante al Complejo Acatlán y al Tronco de Totoltepec. A

50
 Estratigrafía pre-cenozoica del área estudiada

su vez está cubierta discordantemente por la Formación Otlaltepec (Morán-Zenteno et al.,

1993).

Formación Otlaltepec (Jo). Unidad propuesta por Ortega-Guerrero (1989) consiste en

una sucesión de arcosas, lutitas y limolitas con un espesor aproximado de 1500 m que aflora
al sur de Ixcaquixtla, Puebla. La formación cubre mediante discordancia angular a la
Formación Piedra Hueca. La unidad se acumuló en un sistema fluvial, sus áreas de
afloramiento están separadas por un rasgo estructural que el autor propone como la Falla El
Gavilán de carácter lateral izquierdo como se justifica más adelante. En virtud de la ausencia
de flora fósil reconocible, a la Formación Otlatepec se le considera una edad entre el Jurásico
medio y el Cretácico temprano (Ortega-Guerrero, 1989). En las cercanías de Santa Cruz
Nuevo, Puebla, la unidad contiene contramoldes de icnitas de saurópodos y de terópodos
(Mendoza-Rosales y Silva-Romo, 1998).

Formación Chimeco-Formación Mapache (Jms). Esta unidad representa a las

formaciones Chimeco y Mapache (Pérez-Ibarguengoitia et al., 1965) expuestas al poniente de
Petlalcingo, Puebla, las cuales presenta un abundante contenido fosilífero, principalmente
pelecípodos, braquiópodos, gasterópodos, corales, equinodermos y amonoideos que atestiguan
una edad Oxfordiano-Titoniano (Alencaster y Buitrón, 1965). a) Chimeco consiste en caliza
arenosa, arenisca calcárea y caliza oolítica dispuestas en estratos medianos algunos con
equinodermos, en la base presenta una sucesión de estratos delgados areno limosos y arcillo
arenosos de color púrpura. b) Mapache contiene caliza arcillosa y arenisca limosa con
cementante calcáreo, se caracteriza por la presencia de horizontes de coquinas de moldes
internos de bivalvos. Subyace discordantemente a la Formación Teposcolula.

III.3.2 Cretácico Inferior

Formación Zapotitlán (Kiz). Propuesta inicialmente por Aguilera (1906) para
referirse a las lutitas y margas expuestas en los alrededores de Zapotitlán, Puebla. Calderón-
García, (1956) la considera como una sucesión de lutitas calcáreas grises con micas,
intercaladas con margas grises, areniscas de grano fino con micas y por bancos gruesos de
calizas con paquiodontos y por conglomerados del Barremiano; a los bancos calcáreos
Calderón-García (1956) los denominó Miembro Agua del Burro y a la unidad de
conglomerados polimícticos de color gris rojizo y gris verdoso con matriz arenosa, con líticos
de cuarzo, esquisto y de arenisca lítica como Miembro Agua del Cordero (Kac). En este
trabajo se considera como parte de la unidad Agua del Cordero, a las capas rojas neocominas
descritas por Monroy-Fernández y Sosa-Patrón (1984) en la Sierra del Tenzo.

Formación San Juan Raya (Kisj). Descrita inicialmente por Aguilera (1906) como
una sucesión de lutitas y areniscas de edad aptiana, expuesta en las cercanías de la
Ranchería San Juan Raya; fue redefinida por Calderón-García (1956). En la unidad
predominan las lutitas de color gris con tonos de verde en estratos de 10 a 20 cm de
espesor, intercaladas con estratos delgados (entre 1 y 5 cm de espesor) de lutitas calcáreas
que contienen numerosas huellas de gusanos. También se presentan intercalaciones de
areniscas y areniscas calcáreas en las cuales se presentan coquinas de Nerineas sp., corales,
y Ostreas sp. Las areniscas son del tipo de las grauvacas líticas, excepto hacia la parte alta
en donde son del tipo wacka-arcósica (Barceló-Duarte, 1978). La Formación San Juan Raya
51
Gilberto Silva Romo

se caracteriza por un contenido grande de diversos invertebrados fósiles de las Fila

Mollusca, Echinodermata y Coelenterata de tal forma que la presencia de trigonias,
corales, turritelas y pelecípodos es la característica más conspicua de la unidad, la cual
subyace discordantemente a la Formación Cipiapa.

III.3.3 Cretácico Albiano-Turoniano

Formación Cipiapa (Kc). El nombre de Cipiapa fue aplicado primero por Aguilera
(1906); Calderón-García (1956) restringió su uso para denominar a una sucesión de caliza de
color gris crema, compacta, en bancos hasta de 6 m y ocasionalmente en estratos delgados de
20 cm. La unidad contiene nódulos de pedernal de color gris humo y presenta horizontes con
abundantes miliólidos, otros con paquiodontos y algunas intercalaciones de margas
amarillentas es estratos con espesores entre 5 y 10 cm. La Formación Cipiapa presenta algunos
estratos de calizas oolíticas en la porción sur; mientras en la norte presenta zonas
dolomitizadas. De acuerdo a Calderón-García (1956) la unidad tiene un espesor mayor a los
825 m. La Formación Cipiapa sobreyace discordantemente sobre las formaciones Zapotitlán y
San Juan Raya. Se considera que la unidad tiene una edad Albiano tardío-Cenomaniano.

Caliza Coyotepec (Kco). De acuerdo a Ortega-Guerrero (1989) la unidad consiste en

una sucesión de aproximadamente 400 m de biomicritas parcialmente dolomitizadas con
nódulos de pedernal negro, presenta bioturbación, huellas de desecación y “ripples marks”
simétricos. La unidad contiene abundantes restos fósiles desde microfósiles como
Nummoloculina heimi hasta macrofóslies como gasterópodos, pelecípodos y rudistas
(Toucasia poligyra que sugieren una edad Albiano-Cenomaniano). Calderón-García (1956)
describe a esta sucesión dentro de la Formación Cipiapa. El ambiente de depósito es una
plataforma somera en ocasiones en condiciones de inter o intramareas.

Formación Orizaba (Ko). Expuesta en la Sierra del Tenzo, consiste en una sucesión
de calizas de plataforma de colores claros, caracterizada por la presencia de biohermas y
bancos de pelecípodos y de gasterópodos. La unidad incluye brechas intraformacionales de
rudistas y calizas, también calizas oscuras con abundantes miliólidos. De acuerdo a Monroy-
Fernández y Sosa-Patrón (1984) la Formación Orizaba tiene una edad Albiano-Cenomaniano,
definida por la presencia de microfósiles. La unidad sobreyace a una sucesión de calizas
aptianas innominadas.

Formación Teposcolula (Kte). Como Formación Teposcolula se considera a la

sucesión calcárea expuesta al poniente de Petlalcingo, Puebla. La formación consiste de un
miembro inferior de wackestone y mudstone con nódulos de pedernal en estratos masivos y un
miembro superior con calizas arcillosas, calizas arenosas, margas y calizas masivas. La edad
de la unidad es considerada por Morán et al. (1993) como del Albiano-Turoniano. La
Formación Teposcolula sobreyace discordantemente a la Formación Chimeco y a la
Formación Tecomazúchil.

Formación Tlayúa (Kt). Fue propuesta por Pantoja-Alor (1990(1992)) para designar
la sucesión calcárea de plataforma expuesta en las cercanías del Poblado de Tepexi de
Rodríguez, Puebla. La Formación Tlayúa consiste en tres miembros (Pantoja-Alor et al.,
1988): a) Miembro Inferior. Caliza micrítica de colores gris claro y crema, con abundantes
52
 Estratigrafía pre-cenozoica del área estudiada

miliólidos y algunos intraclastos. En estratos desde delgados de 20 cm, hasta masivos de más
de 3 m, incluye biostromas silicificados de rudistas y de ostreidos. Presenta concreciones de
sílice blanco y negro y lentes de pedernal oscuro. b) Miembro medio. Sucesión de 48 a 50 m
de espesor de caliza micrítica de estratificación laminar y delgada con tonalidades amarillas y
rojizas con lentes de pedernal oscuro. Las superficies de estratificación son onduladas y están
resaltadas por la presencia de una lámina de hematita. La edad de la unidad corresponde al
Albiano medio-tardío (Seibertz y Buitrón-Sánchez, 1987). Entre los numerosos peces que
contiene la unidad, se han identificado teleósteos y holósteos, destacan los picnodontes que
incluyen especies nuevas (Applegate, 1992). La unidad también contiene invertebrados y
vertebrados continentales (Applegate y Espinosa-Arrubarena, 1984). c) Miembro Superior.
Consiste de una sucesión de dolomías y calizas dolomíticas en estratos medianos y gruesos de
color gris de tonos claro y medio algunos con estratificación ondulada. Hacia la cima se
observan caliza micrítica de grano fino en estratos delgados y medianos de colores
amarillentos y rojizos.

III.3.4 Cretácico Superior

Formación Cuautla (Kcu). Consiste de biomicritas en estratos gruesos y masivos de
color gris claro, en superficie meteorizada presenta color gris oscuro. La unidad corresponde al
Turoniano de acuerdo a su contenido abundante de radiolarios, calciesférulas y foraminíferos,
(Monroy-Fernández y Sosa-Patrón, 1984). En la región la formación aflora en la Sierra del
Tenzo, en donde cubre concordantemente a las calizas de plataforma de la Formación Orizaba.

Formación Mexcala (Kmx). Sucesión de lutitas y areniscas en estratos delgados de

color gris claro al fresco y con tonos de ocre a la intemperie; sucesión que sobreyace
concordantemente a la Formación Cuautla. Ante la falta de material fosilífero Monroy-
Fernández y Sosa-Patrón (1984) le asignan por correlación una edad correspondiente al
Coniaciano-Santoniano. La unidad está expuesta al sur de Valsequillo, Puebla, y al sudeste de
Tecalli, Puebla, donde se observan estratos delgados con icnofósiles y algunos estratos
conglomeráticos con clastos de caliza, cuarzo metamórfico y esquisto que denotan la
exposición temprana del Complejo Acatlán en el sector poniente del Terreno Mixteco.

III.4 Unidades Intrusivas

III.4.1 Paleozoico Superior Intrusivo (PsIn)

Tronco de Totoltepec. Granitoide ligeramente metamorfoseado y deformado con una
edad U/Pb de 287 ± 2 Ma (Yáñez et al., 1991). El Tronco de Totoltepec se encuentra
emplazado en el Complejo Acatlán y representa la fuente de los conglomerados y areniscas de
la Formación Piedra Hueca acumulada en el Jurásico medio al pie de un escarpe de falla.

53
Gilberto Silva Romo

54
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

IV. ESTRATIGRAFÍA CENOZOICA DE LA CUENCA

TEHUITZINGO-TEPEXI
Las características del relleno sedimentario de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi
permiten subdividirlo en cinco unidades litoestratigráficas principales de origen
continental: 1. Formación Tepexi, unidad basal que consiste en brechas y conglomerados.
2. Formación Barranca Risco, también de carácter conglomerático, 3. Formación Pie de
Vaca, se trata de una sucesión lacustre principalmente de calizas y algunas intercalaciones
de yesos. 4. Grupo Tehuitzingo que incluye a las formaciones Puerto El Gato, Coatzingo,
Ahuehuetes, Huehuetlán y Ajamilpa las cuales tienen como elemento en común el
contenido de material piroclástico, 5. Formación Agua de Luna, unidad cimera consistente
en travertinos y calizas lacustres. En la Figura 4.1 se presenta tanto la distribución de las
unidades cenozoicas de la Cuenca Tehuitzingo. Tepexi, como su relación con los bloques
estructurales reconocidos y las fallas que los delimitan. En tanto que en la Tabla 4.1 se
presentan las relaciones estratigráficas que se han reconocido entre dichas unidades
estratigráficas, y su correlación con base en los fechamientos isotópicos que se obtuvieron
(Silva-Romo et al., 2001).

En el Área Tehuitzingo los conglomerados de la Formación Tepexi se observan en

el poniente, mientras la sucesión lacustre de la Formación Coatzingo se presenta en el
sector oriental. En tanto que en el Área Huehuetlán – Tepexi las unidades cenozoicas tienen
una distribución general en franjas orientadas con rumbo norte-sur, las unidades más
antiguas se presentan hacia el poniente; la Formación Agua de Luna tiene una distribución
más extensa que el resto; se le observa entre Molcaxac y San Juan Ixcaquixtla y hacia el
norte se extiende hasta la región cercana a Tecali, Puebla, como se puede observar en el
Mapa geológico 1.

IV.1 Formación Tepexi (Pgt)

Definición. En este trabajo se utiliza el nombre Tepexi para designar a los
conglomerados y brechas de clastos de rocas metamórficas expuesos en las cercanías de
Tepexi de Rodríguez, Puebla, previamente Pantoja-Alor (1990(1992) propuso en forma
preliminar el nombre de Tepexi el Viejo para la unidad, dado que su afloramiento se
extiende hacia la Zona Arqueológica homónima. En este trabajo se incluye dentro de la
Formación Tepexi a la unidad Tamalayo propuesta por España-Pinto (2001) para
denominar los conglomerados expuestos en el Área Tehuitzingo.

Distribución. En el Área Huehuetlán-Tepexi, la Formación Tepexi está expuesta en

el sector poniente en las cercanías de Teopantlán, Puebla, en un afloramiento extenso
burdamente norte-sur y al sudeste de San Pedro Coayuca; sin embargo sus afloramientos
mejores y más accesibles se localizan en la zona arqueológica de Tepexi El Viejo. En tanto
en el Área Tehuitzingo, la formación presenta un afloramiento en su borde sudoeste entre
Tecolutla, Puebla y el Puerto el Barrial. Otros afloramientos notables se encuentran entre
Jaulillas e Izucar de Matamoros en el Área de Tepenene y al sudoeste de San Salvador
Patlanoaya.

55
Gilberto Silva Romo

56
Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

57
Gilberto Silva Romo

Litología y espesor. La Formación Tepexi consiste en conglomerados y brechas de

líticos de rocas metamórficas, conglomerados soportados por matriz (Ver figura 4.2), por lo
general con líticos subangulosos de rocas metamórficas en estratos lenticulares, gradados,
con imbricación e intercalados con algunos lentes de limolitas y areniscas de grano grueso.
La Formación tiene un color rojizo y adopta tonos de ocre en superficie meteorizada.
Durante la medición de la columna estratigráfica compuesta Tepexi (Figura A.8; Apéndice
A), se midieron 45.00 m de su cima. Se estima que el espesor de la Formación Tepexi es de
más de 1000 m. Los clastos de la Formación Tepexi proceden principalmente de las rocas
metamórficas expuestas en el sudoeste del área.

Figura 4.2. Conglomerado

soportado por matriz de la
Formación Tepexi expuesto en los
cortes de carrera a dos kilómetros
de Teopantlán. Observe la
disposición de los bloques
definiendo una estratificación
burda

Relaciones estratigráficas. La Formación Tepexi sobreyace discordantemente al

Complejo Acatlán o a unidades mesozoicas. En el Área de Tehuitzingo la Formación
Tepexi aparece en discordancia debajo de la Formación Puerto El Gato y presenta una
interdigitación con la Formación Coatzingo como se muestra en la Tabla 4.1; hacia El
Boqueroncito, Puebla, la Formación Tepexi subyace discordantemente al Miembro
Boqueroncito de la Formación Puerto El Gato. Al poniente de Tepexi de Rodríguez, la
formación sobreyace discordantemente al Complejo Acatlán a lo largo del Río Ajamilpa. A
su vez está cubierta discordantemente por los conglomerados de la Formación Barranca
Risco como se observa en la confluencia de la Barranca Risco con el Río Ajamilpa y en la
misma zona arqueológica.

Ambiente de depósito. El ambiente de depósito de la Formación Tepexi es

continental, En la zona arqueológica Tepexi el Viejo presenta características propias de un
depósito fluvial anastomosado. En tanto que hacia Teopantlán, al sudeste de Izucar y en el
Área Tehuitzingo, las brechas y fanglomerados se acumularon como abanicos aluviales.

Edad y correlación. La edad de la Formación Tepexi se propone como paleógena,

en virtud de su posición estratigráfica, pues se encuentra abajo de la unidad volcanoclástica

58
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

Formación Puerto El Gato que tiene una edad de 36.1 ± 1.4 Ma (Tabla 2.2) y abajo de la
sucesión lacustre formada por las formaciones Pie de Vaca y Coatzingo, ésta última con
horizontes piroclásticos fechados con una edad K-Ar del límite Eoceno-Oligoceno (33.9 ±
0.9 Ma) (Tabla 2.2) Su edad máxima se desconoce; sin embargo, es más vieja que 43 ± 1
Ma, como se desprende del hecho que está cortada por los cuerpos subvolcánicos de
Tepenene (Murillo-Muñetón y Torres-Vargas, 1987). La formación es correlativa con la
Formación Balsas (Pgb) (Monroy-Fernández y Sosa-Patrón, 1984) expuesta al norte de la
Sierra del Tenzo y con la Formación Huajuapan (Pgh) (Morán-Zenteno et al., 1993) expuesta
en el sector sudoeste del área.

IV.2 Formación Barranca Risco (Pgbr)

Definición. La Formación Barranca Risco toma su nombre de la barranca
homónima al noroeste de Tepexi de Rodríguez, Puebla; consiste en conglomerados con
líticos de caliza y en menor proporción de rocas metamórficas y algunos de areniscas de
color rojo, los conglomerados presentan colores gris y blanquecino. En esta formación se
pueden reconocer dos niveles conformados principalmente por clastos de calizas,
horizontes que presentan una expresión morfológica prominente en virtud de su mayor
cementación y del espesor de sus estratos, como se observa bajo el antiguo puente del Río
Ajamilpa, al sur de Tepexi de Rodríguez. En los conglomerados, algunos clastos de caliza
recristalizada muestran superficies corroídas y presentan huecos con relleno de calcita en
forma de druza (Figura 4.3). Hacia la cima se observan algunos horizontes de fila-arenitas
de grano grueso.

Litología y espesor. El espesor de la Formación en su localidad tipo es de

aproximadamente 210 m como se presenta en la Columna estratigráfica compuesta Tepexi
(Figura A.8, Apéndice A), en tanto que al sudoeste de Tepexi de Rodríguez, la formación
se acuña hasta desaparecer. Los clastos calcáreos de los conglomerados del Miembro
Barranca Risco proceden de las unidades sedimentarias expuestas en los límites norte y este
de la cuenca. En los cortes de la carretera intermixteca, al poniente de Coatzingo, Puebla, se
midieron 68.00 metros de la Formación Miembro Barranca Risco consiste en lodolitas y
areniscas en la base y en conglomerados y areniscas hacia la cima (Figura A.4; Apéndice
A).

Relaciones estratigráficas. La Formación Barranca Risco sobreyace

discordantemente al Complejo Acatlán, a unidades mesozoicas y a la Formación Tepexi,
como se observa en las cercanías de la zona arqueológica Tepexi el Viejo. Subyace
concordante y transicional a la Formación Pie de Vaca.

Edad y correlación. La edad de la Formación Barranca Risco se propone como del

Eoceno tardío, en virtud de su posición estratigráfica, pues se encuentra abajo de la
sucesión lacustre formada por las formaciones Pie de Vaca y Ahuehuetes, ésta última con
un miembro ignimbrítico con edad del límite Eoceno-Oligoceno (33.9 ± 0.9 Ma)

Ambiente de depósito. El ambiente de depósito de la Formación Barranca Risco es

continental, en su parte basal se acumuló como abanicos aluviales y la parte cimera en un

59
Gilberto Silva Romo

medio fluvio-lacustre. Durante la diagénesis de la Formación Barranca Risco, sus clastos

calcáreos experimentaron disolución probablemente por la percolación de aguas ácidas a
través de los estratos conglomeráticos en una etapa de diagénesis temprana y
posteriormente fueron cementados por carbonatos y desarrollaron rellenos tipo druza con
cristales de calcita.

Figura 4.3.A) Detalle de los

clastos calcáreos en la
Formación Barranca Risco,
observados en la medición de la
columna estratigráfica 8 al
oriente de la zona arqueológica
Tepexi El Viejo. Observe los
diferentes tamaños de clastos.
Longitud de la navaja 9 cm. B)
A Observe el desarrollo de rellenos
tipo druza en presentan algunos
clastos calcáreos en la
Formación Barranca Risco en
los estratos basales expuestos en
las cercanías de la zona
arqueológica. Longitud de la
navaja 9 cm.

IV.3 Formación Pie de Vaca (Pgpv)

Definición. Pantoja-Alor et al. (1988) denominan como Formación Pie de Vaca a
una sucesión clástica y calcárea de 53 m, la cual sobreyace discordantemente a las calizas
mesozoicas de la Formación Tlayúa, en las cercanías de Tepexi de Rodríguez, Puebla. De
acuerdo con la definición de Pantoja-Alor et al. (1988) en la sección tipo, la base de la
formación consiste en calizas lacustres amarillentas con intraclastos de caliza, pedernal y
rocas ígneas en estratos delgados y medianos con bandas de sílice. La sucesión continúa
con un paquete de conglomerados bien compactados con guijas de caliza, pedernal, sílice y
60
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

rocas volcánicas, en estratos gruesos entre 1 y 2 m. Beraldi-Campesi (2003) describe dos

columnas estratigráficas de la sucesión expuesta en las cercanías de Tepexi de Rodríguez,
la denominada “Sección Ajamilpa” presenta conglomerados y areniscas y algunas
intercalaciones de margas calcáreas y calizas lacustres en su base y calizas con bandas de
pedernal, estromatolitos, calizas laminadas, calizas oolíticas, estratos de yeso, algunos con
horizontes con nódulos y depósitos tipo géiser de magnesita en la cima. En la segunda
columna en los cortes de carretera cerca del puente sobre el Río Ajamilpa, Beraldi-Campesi
(2003) reporta únicamente una sucesión calcárea. Con el objetivo de precisar el registro
estratigráfico de la región de Tepexi de Rodríguez, Puebla, se propone restringir la
denominación de Formación Pie de Vaca a la sucesión de calizas lacustres expuestas en la
localidad de los Ahuehuetes y a las sucesión de caliza lacustre y yeso expuesta en las
cercanías de Tejaluca, Puebla y de Zacapala, Puebla. Al resto de la sucesión considerada
por Pantoja-Alor et al. (1988) como Formación Pie de Vaca, se propone sea denominada
como Formación Ahuehuetes y Formación Ajamilpa como se detalla más adelante.

Distribución. Previamente La Formación Pie de Vaca se reportaba únicamente en

las cercanías del Museo de Sitio de la Cantera Tlayúa, al norte de Tepexi de Rodríguez,
Puebla, en la localidad homónima que le da nombre a la formación y en la “balsa” Los
Ahuehuetes. En los trabajos de campo de esta investigación se reconocieron otras tres
localidades nuevas: Una se extiende desde Tejaluca, Puebla, hasta Huehuetlán el Grande,
Puebla conforme a una franja de orientación general nor-noreste; otra pequeña al norte de la
Sierra del Tenzo en el Río Atoyac y otra más en las cercanías de Molocayan, Al noroeste de
Teopantlán, Puebla.

Litología y espesor. La Formación Pie de Vaca redefinida consiste en calizas

lacustres de color blanquecino en estratos delgados y medianos intercalados con algunas
lodolitas calcáreas, algunos estratos de caliza presentan nódulos de pedernal de color
blanco y ámbar, la formación presenta huellas de vertebrados, en las localidades de Pie de
Vaca y en las cercanías de Huehuetlán El Grande, Puebla y al norte de la Sierra del Tenzo
(las dos últimas localidades nuevas con huellas de vertebrados) (Figura 4.4). En Huehuetlán
se reconocieron sus facies proximales, en donde las calizas se encuentran intercaladas con
conglomerados (Columna estratigráfica Huehuetlán, Figura A.4). En los cortes de la
carretera intermixteca entre Coatzingo e Izúcar de Matamoros, la Formación Pie de Vaca
consiste en calizas arenosas nodulares y en areniscas calcáreas nodulares en estratos
delgados y medianos. La Formación Pie de Vaca incluye facies evaporíticas en las
cercanías de Zacapala, Puebla y en los cortes de la carretera intermixteca. (Figura A.5,
Columna Estratigráfica Tejaluca). La unidad presenta un espesor reducido, en las cercanías
de Tepexi presenta un espesor aproximado de 20 m; mientras que en Huehuetlán el Grande,
Puebla, aflora una sucesión incompleta de 47. 50 m correspondiente a la cima de la unidad.
En el área de Tejaluca, la Formación Pie de Vaca presenta un espesor expuesto de 113. 40
m, de los cuales 87.00 m corresponden a su Miembro Tejaluca.

Miembro Tejaluca. En las cercanías de Tejaluca, se observa que la parte

cimera de la Formación Pie de Vaca consiste en una sucesión evaporítica que
aquí se denomina Miembro Tejaluca (Columna estratigráfica Tejaluca, Figura
A.5). El miembro consiste en una alternancia de de lodolitas en ocasiones
61
Gilberto Silva Romo

tobáceas y de yeso que aumenta hacia la parte alta de la unidad, incluye algunos
estratos masivos de yesos sacaroides y estratos de yesos con gravas y arenas
gruesas de líticos de rocas metamórficas, el espesor del miembro es de
aproximadamente 90 m. Al norte de Zacapala, Puebla, está expuesta la cima del
miembro principalmente de yesos en estratos delgados de menos de 4
centímetros con algunas intercalaciones de limolitas, de esporádicas calizas y
algunas láminas de bentonita (Columna estratigráfica Zacapala, Apéndice A,
Figura A.7).

Relaciones estratigráficas. La Formación Pie de Vaca sobreyace en forma

concordante y transicional a la Formación Barranca Risco, en los sectores centro y sudeste
del Área Huehuetlán-Tepexi. En la “balsa” Los Ahuehuetes, la Formación Pie de Vaca está
sobreyacida concordantemente por la Formación Ahuehuetes (Portadora de flora fósil); en
tanto que cerca de Huehuetlán el Grande, Puebla está sobreyacida discordantemente por la
Formación Huehuetlán. En las cercanías de Tejaluca, Puebla, su Miembro Tejaluca subyace
concordantemente a las ignimbritas del Miembro Cebolleja de la Formación Ahuehuetes.

Edad y correlación. La edad de la Formación Pie de Vaca se puede considerar

como Eoceno tardío, ya que se encuentra debajo del Miembro Cebolleja fechada en el
límite Eoceno-Oligoceno (33.9 ± 0.9 Ma Tabla 2.2), con lo cual se confirman las
inferencias de Magallón-Puebla y Cevallos-Ferriz, (1994c) y de Martínez-Hernández y
Ramírez-Arriaga (1996) respecto a una edad paleógena para la Formación Pie de Vaca. Por
otra parte, se desecha la edad Plioceno-Pleistoceno que Cabral-Perdomo (1995) le asignó a
la formación con base en las icnitas de felinos, camélidos y aves zancudas. La Formación
Pie de Vaca se correlaciona con parte de la Formación Coatzingo expuesta en el Área
Tehuitzingo, la cual tiene varios horizontes de calizas lacustres.

Ambiente de depósito. En la Formación Pie de Vaca se reconoce una asociación

lacustre de facies evaporítica (Carroll y Bohacs, 1999) característica de una Cuenca con
Relleno deficitario (Underfill), la formación se acumuló en un ambiente lacustre, en
condiciones de poco escurrimiento fluvial, de tal forma, se depositaron calizas en la
periferia del embalse lacustre y en el centro se desarrollaron depósitos evaporíticos. En el
sector occidental de la cuenca, entre Huehuetlán y Tejaluca, las corrientes fluviales
aportaron clásticos mientras ocurría la sedimentación de la Formación Pie de Vaca. El
embalse lacustre era un abrevadero para vertebrados que dejaron sus huellas en los lodos
calcáreos como se observa en la localidad clásica de Pie de Vaca y en las nuevas
localidades de Huehuetlán y Río Atoyac al norte de la Sierra del Tenzo. Beraldi-Campesi et
al. (2006) reconocen carácter alcalino al embalse lacustre durante la acumulación de la
Formación Pie de Vaca.

62
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

A B

E
Figura 4.4.A) Estratos de calizas lacustres con pedernal de la Formación Pie de Vaca,
expuestos en el Río Atoyac al norte de la Sierra El Tenzo. Localidad donde la formación
presenta icnitas de vertebrados. Longitud del martillo 37 cm. B) Impresiones de huellas de
vertebrados en las calizas lacustres de la Formación Pie de Vaca, en las cercanías de la
“balsa” Los Ahuehuetes. Longitud de la navaja 9 cm. C) Estratificación cruzada en las
calizas clásticas en la base de la Formación Pie de Vaca. D) Intercalación de lodolitas
calcáreas, calizas lacustres y yesos en el Miembro Tejaluca de la Formación Pie de Vaca.
Longitud del martillo 405 mm. E) Rizaduras de corriente en las calizas lacustres de la
Formación Pie de Vaca en la localidad homónima en las cercanías de Tepexi. Longitud del
martillo 405 mm.

63
Gilberto Silva Romo

IV.4 Grupo Tehuitzingo

Definición. En este trabajo se propone informalmente elevar al rango de Grupo a la
Formación Tehuitzingo (Calderón-García, 1956), con el fin de resaltar el carácter
penecontemporáneo de un conjunto de cuerpos rocosos afines que contienen piroclásticos
del Eoceno tardío – Oligoceno temprano acumulados en las áreas de Tehuitzingo y de
Huehuetlán-Tepexi. De tal forma el Grupo Tehuitzingo incluye a las formaciones Puerto El
Gato, Coatzingo, Ahuehuetes, Huehuetlán y Ajamilpa (Tabla 4.1).

Antecedentes. Calderón-García, (1956) designó como Formación Tehuitzingo a una

sucesión de areniscas arcillosas de grano grueso a medio; con cuarzo, feldespato y
glauconita de color gris y gris verdoso en parte calcárea, con espesores entre 2 cm y más de
2 m, en ocasiones conglomeráticas y algunas veces con estratificación cruzada. La sucesión
presenta intercalaciones de calizas travertinosas de color crema con nódulos y capas
lenticulares de calcedonia y pedernal gris e intercalaciones de arcillas y limos (¿lodolitas?)
de color verde esmeralda y gris. Para Calderón-García (1956) la Formación Tehuitzingo
contiene ostrácodos y material vegetal del Pleistoceno y sobreyace concordantemente a los
conglomerados de la Formación Amatitlán.

IV.5 Formación Puerto El Gato (Pgeg)

Definición. España-Pinto (2001) propone informalmente el término Unidad El Gato
para denominar la sucesión volcanoclástica expuesta en el Puerto El Gato sobre la carretera
190 entre Izúcar de Matamoros y Tehuitzingo, Puebla, que previamente había sido
considerada por Rodríguez-Torres (1970) como parte de la Formación Amatitlán de
Calderón-García (1956). En este trabajo se retoma la propuesta de España-Pinto (2001),
con la salvedad de considerar a la unidad como formación y parte del Grupo Tehuitzingo.
Además se propone integrar como miembro de la Formación Puerto El Gato, a la unidad
volcánica Unidad Boqueroncito de España-Pinto (2001).

Distribución. La Formación Puerto El Gato, aflora en el Área Tehuitzingo; con dos

afloramientos principales, uno hacia el noroeste del área y otro que corresponde al
Miembro Boqueroncito al oriente del poblado Boqueroncito, Puebla, por otro lado este
miembro, tiene algunos afloramientos en el Área Tehuitzingo en las proximidades de los
poblados de Chinantla y Piaxtla, Puebla, y otro en el poblado de Ahuehuetitla, Puebla.
También se considera como parte de la Formación Puerto El Gato a la sucesión de
ignimbritas y volcanoclastos expuesto al sudoeste de Tepenene, Puebla.

Litología y espesor. La unidad consiste en su base de una sucesión de tobas, brechas

piroclásticas soldadas, depósitos de piroclásticos brechoides, con líticos de pómez, algunos
estratos presentan una consolidación escasa y otros aparecen con meteorización nodular o
esferoidal (Figura 4.5). En la cima de la sucesión expuesta en Puerto El Gato, se observa un
paquete de estratos laháricos bien consolidados. La unidad se caracteriza por una
coloración en tonos pálidos de verde, rosa y amarillo. En el Puerto El Gato, España-Pinto

64
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

(2001) midió un espesor 749.0 m para la sucesión volcanoclástica, cuyo detalle se presenta
en la Columna estratigráfica Puerto El Gato (Figura A.1).

Miembro Boqueroncito. Se propone este miembro para denominar a las rocas

piroclásticas y a las brechas volcánicas soldadas de color rojo claro a rosáceo a
la intemperie, expuestas en las cercanías del Boqueroncito, Puebla, dispuestas
como derrames hasta de 20 m de espesor. Al microscopio, la roca presenta una
textura microcristalina y traquítica, con gran abundancia de cristales de
plagioclasa zoneada (oligoclasa), ceniza volcánica y algunos cristales de
piroxenos (España-Pinto, 2001). El miembro incluye brechas volcánicas con
bloques angulosos de andesita hasta de 7 m de longitud en su eje más largo en
una matríz tobácea, como se observa sobre la carretera hacia Piaxtla, Puebla. El
miembro también incluye brechas volcánicas de composición andesítico-
basáltica, caracterizadas por piroclásticos escoriáceos y bombas volcánicas,
como las expuestas en la localidad Las Calaveras al oriente de Boquerencito,
Puebla.

Relaciones estratigráficas. La Formación Puerto El Gato sobreyace

discordantemente a la Formación Tepexi como se observa en los cortes de la carretera 190.
La unidad se encuentra parcialmente interdigitada con la Formación Coatzingo,
observación reportada previamente por Rodríguez-Torres (1970).

Edad y correlación. A partir de una toba de la interdigitación entre las

formaciones Puerto el Gato y Coatzingo, colectada cerca del Puente Márquez sobre la
carretera 190, se obtuvo un fechamiento K-Ar de 36.1 ± 1. 4 Ma en plagioclasa (Tabla 2.2).
Con lo cual se asigna la Formación Puerto El Gato al Eoceno tardío. Dada la interdigitación
entre las formaciones Puerto el Gato y Coatzingo se consideran correlacionables entre sí, en
tanto que el carácter penecontemporáneo de la Formación Huehuetlán se infiere de su
relación estratigráfica sobre la Formación Pie de Vaca.

Ambiente de depósito. La Formación Puerto El Gato se acumuló en condiciones

continentales como productos de actividad volcánica en las cercanías de la cuenca lacustre,
primero de carácter explosivo con el desarrollo de flujos de bloques y cenizas y finalmente
como flujos laháricos.

65
Gilberto Silva Romo

A B

Figura 4.5.A) Aspecto de las rocas

andesíticas del Miembro Boqueroncito de la
Formación Puerto El Gato. En las cercanías
del poblado Boqueroncito. B) Flujo de
bloques y cenizas de la Formación Puerto El
Gato, expuesto en las cercanías de Chinantla
en el sur de la Cuenca Romboide de
Tehuitzingo. Observe el fracturamiento en
rompecabezas que presenta el bloque en que
se apoya la navaja. Longitud de la navaja 9
cm. C) Aspecto de los estratos de bloques y
cenizas. Note la granulometría y el carácter
subredondeado de los bloques. Longitud del
martillo 370 mm.

IV.6 Formación Coatzingo (Pgc)

Definición. En este trabajo se propone denominar como Formación Coatzingo a la
sucesión de lodolitas tobáceas, tefras, y calizas lacustres con nódulos de pedernal expuestos
en el área de la Paleo-cuenca Tehuizingo-Tepexi. La Formación Coatzingo aquí propuesta,
incluye a la Formación Tehuitzingo de Calderón-García (1956), una vez que ésta última
unidad litoestratigráfica se eleva al rango de Grupo.

Antecedentes. La sucesión fue denominada por Calderón-García (1956) como

Formación Tehuitzingo, de acuerdo con la descripción original se trata de “depósitos

66
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

lacustres bien estratificados, formados por bancos de areniscas, en partes calcáreos, de

espesor variable (20 cm a más de 2 m), arcillosos de grano grueso a medio; con cuarzo,
feldespato y glauconita de color gris y gris verdoso, en parte conglomeráticos y en parte
con estratificación cruzada. Presenta intercalaciones de caliza color crema y de arcillas y
limos de color verde esmeralda y gris, siendo las primeras de aspecto travertinoso,
estratificadas, en bancos de un promedio de 30 cm y con nódulos y capas lenticulares de
calcedonia y de pedernal gris”.

Distribución. La Formación Coatzingo presenta una distribución geográfica amplia,

aflora tanto en el Área Huehuetlán-Tepexi, entre Huehuetlán el Grande, Puebla, y
Mimiapan, Puebla, como en el Área Tehuitzingo, donde se encuentra un amplio
afloramiento de aproximadamente 200 km2.

Litología y espesor. La Formación Coatzingo tiene un carácter cíclico, expresado

por una sucesión que incluye de la base a la cima areniscas tobáceas, lodolitas tobáceas,
rocas volcano-sedimentarias (tuffites), tobas y calizas lacustres con pedernal como se
observa en las cercanías de Coatzingo, Puebla, por lo general, las calizas de la formación
son de carácter oolítico. La cima de La unidad expuesta en las cercanías de Tecolutla,
Puebla, consiste de conglomerados de color verde con clastos volcánicos de alrededor de 20
cm, clastos de sílice lechoso y clastos de serpentinita subredondeados a redondeados, en
una matriz arenosa y con cementante de carbonato de calcio; areniscas conglomeráticas con
estratificación cruzada semejantes en color y carácter de los clastos; lodolitas tobáceas y
tobas con algunas concreciones discoidales calcáreas.

En las cercanías de Atopoltitlán, Puebla, se midió una sucesión de 109.00 m, la cual

se caracteriza por la presencia de tobas, areniscas tobáceas, calizas lacustres con pedernal y
la Ignimbrita Atopoltitlán, esta consiste en un cuerpo tabular de aproximadamente 3 metros
color verde oscuro con un horizonte basal con abundante biotita. (Columna estratigráfica
Atopoltitlán, Figura A.2). En el Cerro El Tabernal, la Formación Coatzingo incluye
horizontes con rizolitos, caliches y lentes conglomeráticos con líticos volcánicos (Figura
4.6).

En las cercanías de Tecolutla; cerca del Cerro Negro se midió una sucesión de 332.
10 m de la Formación Coatzingo, consistente en areniscas y lodolitas principalmente
yesíferas con algunos desarrollos de yesos, tanto sucios como fibrosos y sacaroides. Las
areniscas son del tipo de las litarenitas y contienen líticos de rocas volcánicas y de cuarzo
metamórfico, entre las estructuras primarias se reconocen laminación, estratificación
cruzada y estratificación granodecreciente (Columna Estratigráfica Tecolutla, Figura A.3).

Relaciones estratigráficas. En el Área Tehuitzingo, la base de la Formación

Coatzingo se encuentra interdigitada con los conglomerados de la Formación Tepexi. En
las cercanías del Puente Márquez al noroeste de Tehuitzingo, Puebla, se observa la
interdigitación entre la Formación Coatzingo y la Formación Puerto El Gato. En tanto que
en el Área Huehuetlán-Tepexi, subyace en forma aparentemente concordante a la
Formación Ajamilpa.

67
Gilberto Silva Romo

C D
Figura 4.6.A. Detalle de los estratos tobáceos en la Formación Coatzingo en las cercanías
del Puente Márquez. Observe la laminación; los cambios en la granulometría y el
horizonte con hojuelas arqueadas producidas por exposición subaérea en un horizonte
limoso. Longitud de la navaja 9 cm. B. Estrato de lodolitas con rizolitos en la Formación
Coatzingo. Afloramiento sobre la carretera 190 entre Tehuitzingo y Tehuixtla. Longitud
de la navaja 9 cm. C. Estructura de sinéresis observada en los yesos intercalados en la
Formación Coatzingo, en las cercanías de Tecolutla al sudoeste de Tehuitzingo. Longitud
de la navaja 9 cm. D. Ignimbrita Atopoltitlán, derrame piroclástico intercalado en la
Formación Coatzingo al sur de Tehuitzingo, localidad TEHU-65. Observe que está
parcialmente soldado.
68
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

Edad y correlación. Dado su contenido de rocas volcánicas piroclásticas

susceptibles de ser fechadas, la Formación Coatizingo es La unidad que define las edades
relativas del resto de las sucesiones del relleno de la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi. La
edad más antigua se remonta al Eoceno tardío (36.1 ± 1.4 Ma, K-Ar en plagioclasa, Tabla
2.2) y fue determinada para los depósitos más tempranos en el Área Tehuitzingo, a partir de
una toba en la interdigitación con la Formación Puerto El Gato, en la localidad Puente
Márquez; en tanto que en la cima se obtuvo una fecha K-Ar de 29.9 ± 0.8 Ma, en biotitas
procedentes de la Ignimbrita Atopoltitlán, misma que aparece intercalada en la sucesión
clástica (Muestra Tehu-65) (Tabla 2.2). En el Área Huehuetlán-Tepexi aparentemente la
acumulación de la Formación Coatzingo inició más tardíamente en el límite Eoceno-
Oligoceno, después de la acumulación de la Formación Ahuehuetes; aunque no se descarta
que en el Bloque Coatzingo su acumulación se haya iniciado previamente a la Formación
Pie de Vaca contemporáneamente a la acumulación de la Formación Tepexi, (Tabla 4.1).
De acuerdo a la fecha isotópica obtenida en la base de la Formación Coatzingo en el Área
Tehuitzingo; la Formación Coatzingo se correlaciona parcialmente con la Formación Pie de
Vaca. En tanto que en el Área Huehuetlán-Tepexi, la Formación Coatzingo es correlativa
con la Formación Huehuetlán dado que ambas unidades sobreyacen a la Formación Pie de
Vaca. Por otra parte la Formación Coatzingo se correlaciona con la Formación
Zacachimalpa expuesta en la región de Valsequillo. La Formación Zacachimalpa (Pgz en el
mapa geológico 1) consiste en tobas silícicas con líticos de pómez dispuesta en estratos
gruesos y algunos masivos, en ocasiones se observan intercalaciones de conglomerados de
clásticos de caliza en matriz tobácea, en las cercanías de San Pedro Zacachimalpa la
formación presenta estratos delgados y medianos cuya litología gradúa de conglomerados
en la base hasta tobas silícicas en la cima, incluye algunos horizontes de travertino y de
limolitas con líticos de rocas volcánicas, la fracción conglomerática consiste en gravas de
pedernal, de calizas y algunas de rocas volcánicas. La Formación Zacachimalpa presenta
una coloración blanquecina y una morfología de lomeríos y sobreyace a la Formación
Balsas. La Formación Coatzingo también se correlaciona con la Formación Petalcingo (Pgp
en el mapa geológico 1) expuesta en la región de Petlalcingo, descrita por Ortega-Gutiérez
(1970) como una sucesión volcanoclástica de arenisca tobácea con intercalaciones de
ignimbrita y de areniscas y conglomerados.

Ambiente de depósito. La Formación Coatzingo presenta una asociación de facies

evaporítica (Carroll y Bohacs, 1999) característica de una cuenca con relleno deficitario
(Underfill), se acumuló en un embalse lacustre con poco tirante de agua, que favoreció el
desarrollo de oolitos, en forma contemporáranea a su acumulación, ocurría volcanismo
explosivo. En ocasiones el embalse lacustre se desecó o se restringió el área inundada, con
lo cual se favoreció la colonización del embalse por comunidades vegetales, situación
expresada por la presencia de rizolitos. Las condiciones áridas se manifiestan por el
desarrollo de horizontes de yeso. En los estratos tobáceos bajo el Puente Márquez se
observan estructuras primarias que semejan huellas de vertebrados (España-Pinto, 2001).
En ocasiones, durante los tiempos con mayor tirante de agua en el lago, arribaron a la
cuenca corrientes de turbiedad, las cuales generaron estratos turbidíticos con estratificación
gradada granodecreciente.
69
Gilberto Silva Romo

IV.7 Formación Ahuehuetes (Pgah)

Definción. Se propone en este trabajo como Formación Ahuehuetes a la unidad
piroclástica y epiclástica de carácter silícico portadora de flora fósil expuesta en la
localidad “balsa” Los Ahuehuetes. La Formación Ahuehuetes sobreyace a la Formación Pie
de Vaca en el Área Huehuetlán-Tepexi.

Litología y espesor. La Formación Ahuehuetes consiste en una sucesión de limolitas

tobáceas con algunos horizontes de tobas silícicas de caída libre tiene un espesor estimado
en 50 m; las limolitas son portadoras de flora fósil (Magallón-Puebla y Cevallos-Ferríz,
1994a; Ramírez y Cevallos-Ferriz, 2000); La unidad incluye algunos estratos de litarenitas
volcánicas con estratificación granodecreciente (Figura 4.7). Los estratos son laminares,
algunos presentan marcas de base y otros presentan grietas de desecación. En la “balsa”
Los Ahuehuetes la Formación Ahuehuetes tiene un espesor expuesto aproximado de una
decena de metros, ya que fue erosionada y se encuentra cubierta discordantemente por la
Formación Ajamilpa (Columna estratigráfica Ahuehuetes; Figura A.9).

Miembro Cebolleja. En las cercanías de Tejaluca, Puebla, aflora una sucesión

de ignimbritas y rocas epiclásticas con un espesor aproximado de 46 metros. Su
base consiste en flujos ignimbríticos con lentes de conglomerado con matriz
tobácea, los conglomerados presentan líticos de calizas mesozoicas y de
volcánicos. La parte superior del miembro está constituida por ignimbrita y toba
silícica subacuosa con pómez, en algunos horizontes se presentan paleosuelos.
(Columna estratigráfica Tejaluca, Figura A.5).

Distribución. La Formación Ahuehuetes aflora en el sudeste del Área Huehuetlán-

Tepexi, en el Bloque Ixcaquixtla en las cercanías de Tepexi de Rodríguez; en el entorno de
Zacapala y su Miembro Cebolleja se presenta en las cercanías de Tejaluca.

Relaciones estratigráficas. La Formación Ahuehuetes cubre concordantemente a la

Formación Pie de Vaca como se observa en Tejaluca, donde su Miembro Cebolleja cubre al
Miembro Tejaluca de la Formación Pie de Vaca ó en la “balsa” Los Ahuehuetes, donde se
observa concordantemente sobre las calizas lacustres de la Formación Pie de Vaca. Su
contacto superior se infiere concordante con la Formación Coatzingo en el Bloque
Coatzingo, mientras que en el Bloque Ixcaquixtla es discordante con la Formación
Ajamilpa, de la cual está separada por una superficie de erosión. La Formación Ahuehuetes
presenta un contacto concordante sobre la Formación Pie de Vaca, y se observa cubierto
discordantemente por la Formación Ajamilpa. El Miembro Cebolleja representa una facies
proximal de la Formación Ahuehuetes.

Edad y correlación. La Formación Ahuehuetes tiene una edad Eoceno tardío -

Oligoceno temprano, se obtuvo una edad K-Ar de 33.9 ± 0.9 a partir de biotitas en su
Miembro Cebolleja (Muestra Izc-23) (Tabla 2.2). La Formación Ahuehuetes se
correlaciona parcialmente con la Formación Coatzingo y con la Formación Huehuetlán. La
edad de la flora que porta la Formación Ahuehuetes se constriñe adicionalmente con la
fecha K-Ar de 31.8 ± 0.9 (Tabla 2.2) obtenida para la Formación Ajamilpa que le sobreyace
discordantemente.
70
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

C
Figura 4.7.A Formación Ahuehuetes en la localidad la “balsa” Los Ahuehuetes. Note la
laminación en los horizontes de limolitas tobáceas inferiores y la marca de carga en el estrato
con gradación granodecreciente de la cima. B. Plantas fósiles contenidas en la Formación
Ahuehuetes en la localidad la “balsa” Los Ahuehuetes. Note la laminación en los horizontes
de limolitas tobáceas inferiores y la marca de carga en el estrato de la cima. Diámetro de la
moneda 21 mm. C. Ignimbritas del Miembro Cebolleja. Observe el horizonte de oleada de
piroclásticos “surge” en que descansa el martillo. El horizonte de la cima presenta gravas y
bloques de líticos volcánicos y de caliza en la base. Afloramiento en la Carretera Intermixteca.
D. Detalle de los clastos incluidos en los horizontes de ignimbrita del Miembro Cebolleja,
expuestos en la Carretera intermixteca. Los clastos rojizos y subangulosos corresponden con
líticos volcánicos y los redondeados son de caliza. Longitud del martillo 405 mm.

71
Gilberto Silva Romo

Ambiente de depósito. En el Área Tepexi, la Formación Ahuehuetes inició su

acumulación sobre la Formación Pie de Vaca al inicio de la reactivación de la Falla
Zacapala que dislocaría la cuenca al desplazar como falla normal a los Bloques Coatzingo e
Ixcaquixtla. Su acumulación ocurrió con influencia volcánica en un ambiente lacustre, su
facies proximal se acumuló como abanicos aluviales y flujos ignimbríticos, en tanto que su
facies distal se acumuló como turbiditas lacustres.

IV.8 Formación Huehuetlán (Pgh)

Definición. En este trabajo se propone informalmente a la Formación Huehuetlán
para denominar a una sucesión de conglomerado y fanglomerado expuesta en las cercanías
del poblado Huehuetlán el Grande, Puebla, En su parte basal la unidad presenta líticos de
rocas metamórficas y algunos de calizas lacustres similares a las propias de la Formación
Pie de Vaca, la cima de la formación se caracteriza por la presencia de conglomerados
soportados por matriz cuyos líticos incluyen calizas mesozoicas, además de cuarzo
metamórfico y esquistos del Complejo Acatlán.

Litología y espesor. La unidad consiste principalmente en rocas clásticas de grano

grueso, son notables el contenido de fragmentos de rocas metamórficas en los
conglomerados de la parte basal y el aumento de matriz en la cima. Los estratos de la
formación son tabulares sin rasgos de corte y relleno, de lo cual se infiere que se trata de
una acumulación subacuosa. En las cercanías de Huehuetlán El Grande se midió a partir de
la base, un espesor expuesto de 140. 3 m (Columna estratigráfica Huehuetlán, Figura A.4)
(Figura 4.8). En los cortes de la carretera intermixteca en las cercanías de Tejaluca, Puebla,
se reconoció una sucesión de 54 m de areniscas y conglomerados con líticos de rocas
volcánicas, calizas y de cuarzo metamórfico, en estratos con espesores entre 15 cm y 1. 5
m, hacia la base de la formación predominan las areniscas con meteorización nodular y
hacia la cima predominan los estratos de fanglomerado (Columna estratigráfica Tejaluca,
Figura A.5).

72
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

Figura 4.8. Contacto entre la Formación Huehuetlán y

la Formación Pie de Vaca en las inmediaciones de
Huehuetlán el Grande. Observe el carácter masivo del
estrato conglomerático de la Formación Huehuetlán
sobre los estratos calcáreos de la Formación Pie de
Vaca.

Distribución. Esta unidad estratigráfica tiene una distribución geográfica restringida

con afloramientos pequeños, uno en las cercanías de Huehuetlán El Grande, Puebla, y otro
al poniente de Coatzingo, Puebla.

Relaciones estratigráficas. La Formación Huehuetlán en la localidad homónima,

sobreyace discordantemente a las calizas de la Formación Pie de Vaca, en tanto que al
poniente de Coatzingo, Puebla, la formación cubre discordantemente al Miembro Cebolleja
de la Formación Ahuehuetes. Esta unidad está cubierta discordantemente por la Formación
Agua de Luna.

Edad y correlación. La Formación Huehuetlán tiene una edad muy probable del
Oligoceno temprano, ya que sobreyace a la Formación Pie de Vaca, considerada como del
Eoceno tardío por su posición estratigráfica sobre el Miembro Cebolleja del Eoceno-
Oligoceno. Por lo tanto se considera a la Formación Huehuetlán como correlativa o
parcialmente correlativa con la Formación Coatzingo. Igualmente es correlativa con la
Formación Oapan.

Ambiente de depósito. La Formación Huehuetlán se acumuló como abanicos

aluviales desarrollados al pie del escarpe de la Falla Huehuetlán y que se acumulaban en
condiciones subacuosas en el embalse lacustre, durante la dislocación de la Falla
Huehuetlán.

73
Gilberto Silva Romo

IV.9 Formación Ajamilpa (Pgaj)

Definción. Se trata de una sucesión piroclástica y epiclástica de carácter silícico que
incluye lodolitas, areniscas tobáceas y conglomerados, cubre discordantemente a la
Formación Ahuehuetes en la localidad de flora fósil “balsa” Los Ahuehuetes.

Litología y espesor La Formación Ajamilpa consiste en lodolitas con laminación,

areniscas volcánicas, conglomerados con clásticos de origen volcánico (Figura 4.9),
frecuentemente presenta horizontes tobáceos con esquirlas de vidrio, incluye un
conglomerado basal de clastos calcáreos en una matríz areno-arcillosa y poco cementado
por carbonatos. La unidad se presenta en estratos delgados y medianos. La Formación
Ajamilpa tiene un espesor estimado en 90 m en las cercanías de la Colonia Morelos
(Columna estratigráfica compuesta Tepexi, Figura A.8). En la “balsa” Los Ahuehuetes la
formación tiene un espesor aproximado de una decena de metros.

Figura 4.9. Estratos de areniscas con

epiclastos en la Formación Ajamilpa.
Observe la laminación y la estratificación
cruzada en el nivel que señala la navaja.
Longitud de la navaja 9 cm.

Distribución. La Formación Ajamilpa aflora en el sudeste del Área Huehuetlán-

Tepexi, en el Bloque Ixcaquixtla, en las cercanías de Tepexi de Rodríguez y en las laderas
del Río Atoyac en el sector más oriental del Bloque Coatzingo.

Relaciones estratigráficas. En el Bloque Coatzingo, la Formación Ajamilpa cubre

discordantemente a la Formación Coatzingo e igualmente subyace a la Formación Agua de
Luna. En tanto que en el Bloque Ixacaquixtla. La Formación Ajamilpa cubre
74
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

discordantemente a la Formación Ahuehuetes como se observa sobre el Río Ajamilpa. Al

norte de Santa Ines Ahuatempan, en el mismo bloque, la formación cubre directamente al
Complejo Acatlán y su contacto superior es discordante con la Formación Agua de Luna.

Edad y correlación. La Formación Ajamilpa tiene una edad Oligoceno temprano, se

obtuvo una edad K-Ar de 31.8 ± 0.8 a partir de un concentrado de esquirlas de vidrio
procedente de una toba de caída, (Muestra Tlay-75) (Tabla 2.2). La Formación Ajamilpa se
correlaciona parcialmente con la Formación Coatzingo.

Ambiente de depósito. La Formación Ajamilpa se acumuló en condiciones fluvio-

lacustres en el sector oriental del Área Huehuetlán-Tepexi, primero sobre el bloque
Coatzingo durante la reactivación de la Falla Zacapala como falla normal, desplazamiento
que propició una etapa de erosión que afectó parcialmente a la Formación Ahuehuetes y
posteriormente cuando cesó el desplazamiento de la falla, se extendió la acumulación de la
Formación Ajamilpa sobre el Bloque Ixcaquixtla (en ese tiempo bloque de piso). Primero
se acumuló como abanicos aluviales y posteriormente el ambiente de depósito evolucionó a
un sistema fluvial afectado por vulcanismo esporádico.

IV.10 Formación Agua de Luna (Ngal)

Definición. Pantoja-Alor et al., (1988) denominan como Formación Agua de Luna a
“una sucesión de calizas lacustres blancas y amarillentas en estratos gruesos y masivos con
algunas intercalaciones arcillosas delgadas y lentes conglomeráticos. Las calizas presentan
los siguientes rasgos: Bandas de calcita y de calcita con sílice, ópalo y calcedonia.
Frecuentemente se observa una estructura con huecos rellenos de calcita y sílice. Al
microscopio la caliza es esferulítica con esferoides de calcita y de sílice, en la matriz se
presentan intraclastos de calcita y dolomita”. En las cercanías del Río Ajamilpa La unidad
presenta horizontes arcillosos con grietas de desecación. En la sección tipo tiene un espesor
de 63 m. Conforme a la redefinición que se propone, los afloramientos considerados
previamente como Formación Pie de Vaca en las cercanías de la Cantera Tlayúa (Pantoja-
Alor et al., 1988), corresponden a la Formación Agua de Luna como aparece en el Mapa
Geológico (1).

Distribución. La unidad se reconoció en un área amplia que se extiende al sudeste

de la Sierra El Tenzo hasta San Juan Ixcaquixtla y a lo largo de la carretera Tepexi de
Rodríguez, Puebla – entronque La Colorada. La Formación Agua de Luna es una de las
unidades más conspicuas del Área Huehuetlán-Tepexi, en donde conforma mesas extensas
suavemente inclinadas hacia el sudoeste, como las mesas Tecomazúchil y Santa Catarina,
ambas al norte de Zacapala, Puebla, y la Mesa San Mateo al sudoeste de Zacapala, Puebla.

Litología y espesor. En la base de la formación se presenta un conglomerado de

cantos y bloques de caliza en una matriz calcárea (Figura 4.10), la cual aumenta de
proporción paulatinamente en los estratos hasta que se convierten en caliza lacustre con
algunos gasterópodos; en la unidad se reconocen travertinos, calizas oolíticas y pisolíticas
con abundantes restos de plantas acuáticas. La Formación Agua de Luna está ampliamente
distribuida en la región, conforma una losa calcárea dispuesta a una altitud de 1800 m, la

75
Gilberto Silva Romo

cual se extiende desde lxcaquixtla, Puebla, hasta Tepexi de Rodríguez, Puebla, la unidad
también se reconoce como una rampa calcárea con pendiente general hacia el poniente, con
un desnivel que parte de 1800 m hasta 1400 m, entre Huatlatlauca, Pue y Mimiapan,
Puebla. Dicha rampa está caracterizada por la presencia de estratos gruesos de calizas
oolíticas y pisolíticas intercalados con limolitas calcáreas. Se estima que la unidad tiene un
espesor de más de 60 m.

Figura 4.10. Conglomerado en la base de la

Formación Agua de Luna en un banco de material
en las cercanías de Tepexi de Rodríguez, Pue.
Observe la granulometría de los clastos de caliza y
el escaso grado de litificación del estrato. Longitud
del martillo 405 mm.

Relaciones estratigráficas. La Formación Agua de Luna sobreyace

discordantemente a unidades distintas: Sobreyace al Complejo Acatlán en las cercanías de
Santa Inés Ahuatempan Puebla; a la Formación Otlaltepec y a la Formación Coyotepec en
las cercanías de San Felipe Otlaltepec, Puebla, y de San Juan Ixcaquixtla, Puebla. En el
Área Huehuetlán-Tepexi, la Formación Agua de Luna sobreyace discordantemente
discordantemente a las formaciones Huehuetlán, Coatzingo y Ajamilpa, comúnmente
mediante un conglomerado basal.

Edad y correlación. De acuerdo con las relaciones estratigráficas que guarda la

Formación Agua de Luna, sobre la Formación Coatzingo del Oligoceno temprano, y dado
que no se cuenta con ningún otro criterio cronológico, se le asigna una edad Post-Oligoceno
temprano, probablemente su rango cronoestratigráfico queda comprendido entre el
Mioceno y el Pleistoceno.

Ambiente de depósito. La Formación Agua de Luna se acumuló en un medio

lacustre con poco tirante de agua, algunos estratos se acumularon en condiciones de alta
energía expresado por el desarrollo de pisolitos, otros estratos atestiguan que el embalse
estaba colonizado por plantas acuáticas, algunos estratos presentan características de
depósitos de manantial y otros tienen aspecto de paleosuelos petrocálcicos que denotan una
exposición subaérea intermitente.

76
 Estratigrafía cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

IV.11 Cuaternario

IV.11.1 Depósitos recientes (Qdr)

En el área se observan áreas extensas con afloramientos de depósitos recientes:
acumulaciones aluviales, depósitos de travertino y desarrollo edáficos, sobre todo en el
sector noreste, donde estos depósitos cubren los valles intermontanos amplios y sin drenaje
superficial. Otra área notable de depósitos recientes se observa entre Atlixco e Izúcar de
Matamoros en el sector noroeste del área. Por otro lado, en el sector sur se observan cintas
aluviales angostas como relleno de los valles fluviales mayores, por ejemplo en las
márgenes del Río Mixteco.

IV.11.2 Depósitos laháricos (Qlh)

En el corredor Atlixco, Puebla - Izucar de Matamoros, Puebla, se observa un
conjunto de brechas volcánicas grano-soportadas con líticos de composición andesítica-
basáltica en tamaños desde unos centímetros hasta bloques de 80 cm. Se presentan
dispuestos en estratos burdamente estratificados con laminación gruesa; las brechas cubren
parcialmente a las rocas silícicas asignadas al Paleógeno. Regionalmente la unidad define
un amplio abanico epiclástico; se trata de depósitos laháricos cuya área fuente corresponde
con el estratovolcán Popocatépetl localizado al norte del área.

IV.12 Unidades Volcánicas

IV.12.1 Paleógeno Andesítico (PgAn)

Dentro de esta unidad se incluye a las rocas descritas por Monroy-Fernández y Sosa-
Patrón (1984) como rocas volcánicas para designar a una sucesión de andesitas con fracturas
rellenas con óxidos de hierro y manganeso expuestas al norte de la Sierra El Tenzo. Otras
rocas volcánicas andesíticas cenozoicas se observan ampliamente hacia el sudeste, en las
cercanías de Chazumba, Oaxaca, en donde se observa una sucesión gruesa cuya edad
oligocena se ha documentado hacia el sur del área de estudio, cerca de Huajuapan de León,
Oaxaca (Martiny et al., 2000a; Martiny-Kramer, 2008).

IV.12.2 Paleógeno Riolítico (PgRi)

La unidad representa a un conjunto de domos riolíticos y flujos ignimbríticos
expuestos al sudoeste y al noreste de la Presa de Valsequillo. Los domos están conformados
por riolitas y vidrios riolíticos, algunos con esferulitas. Las ignimbritas tienen estructura
columnar y son de color rojizo. Esta unidad sobreyace tanto a la sucesión conglomerática
de la Formación Balsas, como a la Formación Pie de Vaca o a la Formación Zacachimalpa.

IV.12.3 Neógeno Basáltico (NgBa)

En el sector norte y noreste del área se observan productos volcánicos basálticos
que forman parte de dos campos volcánicos pequeños, uno de ellos en el entorno de la
Presa Valsequillo, está conformado por diez conos cineríticos y algunos derrames
asociados. Al oriente de Quecholac, Puebla, se presenta el otro campo volcánico, mismo

77
Gilberto Silva Romo

que se extiende hacia el noreste fuera del área. En la región comprendida entre Tepeaca y
Tehuacán, Puebla, se presentan estructuras volcánicas monogenéticas dispersas, se trata
principalmente de derrames basálticos. Los campos volcánicos son considerados del
Cuaternario y parte de la actividad volcánica de la Faja Volcánica Transmexicana. Los
productos volcánicos sobreyacen discordantemente a la sucesión volcanoclástica de la
Formación Zacachimalpa. En el entorno de la Presa Valsequillo se observan tobas de lapilli
de composición basáltica sobre las rocas conglomeráticas de la Formación Balsas.

IV.13 Unidades Intrusivas

IV.13.1 Cenozoico Intrusivo (CIn)

En el sector sudoeste del área se reconocieron cuerpos intrusivos, algunos de
carácter hipabisal, el mejor desarrollado corresponde con el propio de Tepenene, el cual es
un pórfido subvolcánico de composición granodiorítica-tonalítica (Sabanero-Sosa et al.,
1996) de traza irregular emplazado en la Formación Tepexi y en el Complejo Acatlán. El
intrusivo Tepenene presenta autobrechas y niveles esferulíticos que permiten considerarlo
como las raices de un conjunto de domos, de tal forma se le propone tentativamente como
contemporáneo y comagmático con la edificación de las brechas e ignimbritas de la
Formación Puerto El Gato; aunque pudiera ser un cuerpo subvolcánico más viejo, dada la
edad K-Ar en roca total de 43 ± 1 Ma que reportan Murillo-Muñetón y Torres-Vargas
(1987). Al sudeste de Tehuitzingo se encuentra un cuerpo intrusivo hipabisal brechado
emplazado en la Formación Tepexi que pudiera ser comagmático con los derrames de
bloques y cenizas que se observan en las cercanías de Piaxtla, Puebla.

78
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

V. ESTRUCTURA GEOLÓGICA DE LA CUENCA TEHUITZINGO-

TEPEXI
La configuración regional del área se caracteriza por estructuras laramídicas con un
rumbo general noroeste-sudeste desarrolladas principalmente en la sucesión de rocas marinas
del Cretácico. Por otra parte se reconocen fallas que dislocan tanto al basamento como a las
sucesiones mesozoica y cenozoica. En la sucesión mesozoica se observan algunos pliegues
generados por fallamiento lateral, el plegamiento ocurrió como respuesta al fallamiento lateral
del basamento, sin que la ruptura se haya propagado a la cobertura, en un mecanismo similar
al propuesto por Howard y John (1997).

En el área estudiada se reconoce una trama estructural cenozoica que define seis
bloques, cinco de ellos con afloramientos del basamento. En la Figura 5.1, se muestran los
rasgos estructurales reconocidos durante la presente investigación en la región
cartografiada, así como los bloques de basamento involucrados en la formación de la
cuenca: Acatepec, Coatzingo, Ixcaquixtla, Tecomatlán y Totoltepec. El área sin
afloramiento del basamento se consideró como un solo bloque, denominado Bloque El
Tenzo – Molcaxac, en este bloque se reconocieron además de las fallas que lo delimitan,
dos familias de lineamientos que pueden corresponder con fallas, uno con rumbo general
este-oeste y otro noroeste-sudeste, en la Tabla 5.1 se presentan las características generales
de cada lineamiento.

Tabla 5.1 Lineamientos en el Bloque El Tenzo - Molcaxac

Familia Nombre Orientación Longitud (Km. )

Acatepec N 70º E 8.0

ESTE-OESTE
El Progreso N 80º W 12.0

Cordón La Cuesta N 52º W 23.0

El Palmar N 26º W 16.0

SUDESTE –
NOROESTE Tlacotepec N 35º W 55.0

Yehualtepec N 35º W 42.0

La cinemática cenozoica de la trama estructural regional favoreció la instauración

de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi a partir de la integración de cuencas asociadas a
deformación transcurrente. En la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se reconocen dos sistemas de

79
Gilberto Silva Romo

80
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

falla lateral izquierda desarrollados durante el Paleógeno, cuya cronología relativa es

incierta y que condicionaron la sedimentación lacustre en las Áreas Tehuitzingo y
Huehuetlán-Tepexi. El Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito tiene una
orientación general norte sur, su desplazamiento definió la cuenca romboidal de
Tehuitzingo (Área Tehuitzingo), en tanto que el Sistema de Falla Teopantlán presenta un
rumbo general sudoeste-noreste, este último en conjunción con otras fallas subparalelas
formaron las cuencas coalescentes del Área Huehuetlán-Tepexi.

V.1 Rasgos estructurales en el Área Tehuitzingo

En el área de Tehuiztingo, la sedimentación cenozoica ocurrió en la cuenca
romboidal Tehuitzingo desarrollada en la flexión izquierda del Sistema de Falla Izúcar-
Tecolutla-Boqueroncito. La cuenca de Tehuitzingo tiene una forma romboidal alargada en
sentido norte sur, con una longitud de aproximadamente 20 kilómetros y un ancho de 11 Km.
La cuenca está definida en el basamento regional (Complejo Acatlán) y su relleno incluye la
sucesión conglomerática de la Formación Tepexi, la sucesión volcanoclástica y volcánica de la
Formación Puerto El Gato y la sucesión lacustre con influencia volcánica de la Formación
Coatzingo. El Área Tehuitzingo

V.1.1 Sistema de falla Izúcar-Tecolutla- Boqueroncito

El sistema de falla Izúcar-Tecolutla- Boqueroncito consiste en un arreglo de fallas
laterales izquierdas con rumbo general norte-sur, que dentro del área se puede reconocer a
lo largo de 73 Km. desde las cercanías de Izúcar de Matamoros hasta el límite sur del área
estudiada, más al sur del área se reconocen un lineamiento burdamente colineal con el
sistema que se extiende por 24 kilómetros más y termina en el área de las cuencas
cenozoicas de San Miguel Ahuehuetitlán y San Jorge Nuchita (Campa-Uranga et al., 1998);
en tanto que hacia el norte de Izúcar el sistema queda sepultado por las rocas volcánicas y
volcanoclásticas de la Faja Volcánica, cabe mencionar que el lineamiento norte-sur
definido por la cadena volcánica de la Sierra Nevada (Volcanes Popocatépetl y Iztaccíhuatl)
resulta un rasgo subparalelo y con un escalonamiento al poniente con respecto al Sistema
de falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito. Este sistema de falla lateral izquierdo se caracteriza
por una flexión relajante que evolucionó como una cuenca romboidal en la parte central
(Área Tehuitzingo). Para fines descriptivos se pueden considerar dos ramas en el sistema de
falla. Así en la rama occidental se reconocen seis segmentos: Entre Izúcar de Matamoros y
Tecolutla se observan cuatro segmentos que presentan escalonamientos a la izquierda, estos
segmentos tienen un rumbo general N04ºW y una longitud acumulada de aproximadamente
45 km, el quinto segmento de rumbo N 44º W corresponde con la flexión izquierda y tiene
una longitud de 11 Km, el sexto segmento con una longitud de 21 Km. presenta un rumbo
al norte. (Figura 5.1 y mapa geológico 1). La rama occidental pone en contacto al Complejo
Acatlán con las formaciones Tepexi, Coatzingo y Puerto El Gato. En las cercanías de
Tecolutla se observa el desarrollo de algunas fallas normales de crecimiento con salto
pequeño en los conglomerados de la Formación Tepexi.

En la rama oriental se reconocen tres segmentos; el segmento noreste

correspondiente a la flexión izquierda tiene una longitud de 13 Km. y presenta una
orientación N 54º W, el medio una longitud de 18 Km. y una dirección N 04º W y el
81
Gilberto Silva Romo

segmento sur tiene una orientación N 18º E y una longitud de 10 Km. como se puede ver en
la Figura 5.1 y en el mapa geológico. La rama oriental disloca al Granitoide Esperanza del
Complejo Acatlán (Yañez et al., 1991) y a la sucesión de rocas volcánicas de la Formación
Puerto El Gato expuesta en las cercanías de El Boqueroncito, Puebla.

Cinemática y cronología. El sistema de falla Izucar –Tecolutla - Boqueroncito

tienen un arreglo geométrico que corresponde con una cuenca romboidal de rumbo norte-
sur desarrollada en el Complejo Acatlán, de tal forma los segmentos de rumbo norte-sur
tuvieron un desplazamiento lateral izquierdo, mientras que el segmento correspondiente a la
flexión izquierda experimentó desplazamiento normal (Figura 5.1).

El sistema de falla Izúcar-Tecolutla- Boqueroncito tuvo un desplazamiento lateral

izquierdo que dada su flexión izquierda originó una cuenca tipo pull apart basin en un
tiempo que se puede remontar al Eoceno medio por la cronología que se observa en las
cercanías de Tepenene, como se detalla más adelante. Dado que, en los sectores
correspondientes a la Cuenca de Tehuitzingo, el sistema de Falla Izucar–Tecolutla-
Boqueroncito juxtapone al Complejo Acatlán con la Formación Tepexi se infiere que el
desplazamiento del Sistema condicionó la acumulación de la Formación Tepexi a expensas
de la erosión del Complejo Acatlán. La actividad del Sistema de Falla Izucar-Tecolutla-
Boqueroncito ocurrió antes de la acumulación de la Formación Puerto El Gato que aparece
cubriendo parcialmente en forma discordante a la Formación Tepexi y tiene una de sus
afloramientos mayores en la cuenca de Tehuitzingo, de tal forma, el deslizamiento lateral
izquierdo que formó la cuenca inició su desplazamiento antes de 36.1 ± 1.4 Ma. En la
cañada al oriente de El Boqueroncito se observan afloramientos espectaculares del
miembro homónimo de la Formación Puerto El Gato, donde se observan superficies de falla
con estrías de dimensiones métricas (Figuras 5.2 y 5.3). Las estrías se presentan inclinadas
y subhorizontales con indicadores cinemáticos de fallamiento lateral izquierdo y normal
(Ver estructuras menores en el sector Tehuitzingo en este mismo capítulo). En el Puerto El
Barrial, en donde se unen las ramas occidental y oriental del Sistema de falla Izúcar –
Tecolutla- Boqueroncito, la Formación Tepexi se encuentra deformada en una zona de falla
de rumbo general norte-sur, dentro de la zona de falla se observan bloques hasta de 1. 5 m
de diámetro dispuestos en una matriz de salvanda que contiene abundantes gravas similares
a las propias de los conglomerados, los bloque presentan múltiples superficies con estrías,
lo cual expresa la recurrencia en la deformación lateral que experimentó el sistema de falla
después de la acumulación de la Formación Tepexi (Figura 5.4).

Al noroeste de Jaulillas, el segundo segmento del Sistema de Falla Izucar-Tecolutla-

Boqueroncito corresponde con el límite oriental de la cuenca transcurrente Tepenene,
donde se acumuló un paquete grueso de conglomerados de la Formación Tepexi. En esta
cuenca tectónica también definida en el Complejo Acatlán, la Formación Tepexi se
encuentra sobreyacida por una unidad volcánica equiparable al Miembro Boqueroncito de
la Formación Puerto El Gato. En el borde sur de la cuenca se observa emplazado el
“Intrusivo” Tepenene, cuerpo subvolcánico de traza irregular que corta tanto al Complejo
Acatlán como a la sucesión conglomerática de la Formación Tepexi, frecuentemente los
contactos del Tronco Tepenene con los conglomerados son por fallas tanto normales como
laterales. Dada la edad de 43 ± 1 Ma que reportan Murillo-Muñetón y Torres-Vargas
82
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

(1987) para el cuerpo subvolcánico Tepenene se puede inferir que el sistema Falla Izúcar-
Tecolutla-Boqueroncito inició su desplzamiento en un tiempo anterior a los 43 Ma. De lo
cual se puede considerar tentativamente que la Cuenca Tehuitzingo también se formó en el
Eoceno Medio.

Figura 5.2. Fallas con indicadores cinemáticos de falla lateral izquierda

Estrías subhorizontales en las proximidades de la traza del Sistema de Falla
Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito; cerca de la localidad Boqueroncito

Figura 5.3. Estrías de falla

subhorizontales con escalones como
indicadores del desplazamiento
lateral izquierdo observados en el
sistema de falla Izúcar-Tecolutla-
Boqueroncito desarrolladas en el
Miembro Boqueroncito de la
Formación Puerto El Gato,
afloramiento en las cercanías del
poblado Boqueroncito. Longitud del
marro 42 cm.

83
Gilberto Silva Romo

Figura 5.4 Brecha de falla

con Bloques hasta de 1.5 m
con rasgos de cizalla lateral
en el extremo sur de la
Cuenca romboide de
Tehuitzingo, en la traza del
Sistema de falla Izúcar-
Tecolutla-Boqueroncito.
Desarrollada en los
conglomerados de la
Formación Tepexi. Longitud
del martillo 405 mm.

La actividad más joven del Sistema de Falla es posterior al Eoceno tardío, ya que
deforma a las rocas volcánicas de la Formación Puerto El Gato y a la Formación Coatzingo
que registran una edad de 36.1 ± 1.4 Ma. Los pliegues anticlinal Cerro Largo y Tabernal
definidos en la Formación Coatzingo con orientación sudoeste-noreste resultan congruentes
con un desplazamiento lateral del sistema de Falla Izucar-Tecolutla-Boqueroncito en el
Eoceno tardío. Después de un lapso breve hacia el límite Eoceno-Oligoceno cuando declinó
la deformación transcurrente en la región, el Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-
Boqueroncito se reactivó igualmente con desplazamiento lateral izquierdo, mientras el resto
de la familia de fallas con rumbo general suroeste-noreste se reactivó principalmente con
desplazamiento normal.

V.1.2 Falla Colucán

Se trata de una falla con un rumbo N 52º W y una longitud de 12 Km. que
yuxtapone a los conglomerados de la Formación Tepexi con las rocas ignimbríticas de la
Formación Puerto El Gato en la Cuenca Tehuitzingo. (Figura 5.1 y mapa geológico 1).

Cinemática y cronología. La Falla Colucan tuvo desplazamiento normal con

bloque hundido hacia el sudoeste, se infiere su desarrollo asociada a la reactivación del
desplazamiento lateral izquierdo del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito
durante el Oligoceno Temprano antes de la dislocación que fragmentaría a la Cuenca
Tehuitzingo-Tepexi. Esta falla acomodó la extensión noreste-sudoeste después la actividad
volcánica que ocurrió en la región hacia finales del Eoceno y principios del Oligoceno.

V.1.3 Estructuras en el relleno del área Tehuitzingo

Estructuras mayores. En esta área la sucesión de la Formación Coatzingo presenta
ondulaciones de radio de curvatura muy amplios que se pueden proponer como estructuras
84
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

plegadas suaves, por ejemplo al noreste de Tehuitzingo se reconoce un pliegue sinclinal

abierto de rumbo general norte sur; por otro lado, la Formación Coatzingo define
estructuras plegadas a escala kilométrica (España-Pinto, 2001). Ver mapas geológicos 1 y2.

Anticlinal Cerro Largo. El Anticlinal Cerro Largo definido en la Formación

Coatzingo, está localizado al norte del poblado Tehuitzingo tiene una longitud
de 3.5 km, presenta orientación al N 35º E. Se trata de un pliegue asimétrico con
un ancho de un kilómetro, buzante hacia el sur; el eje de la estructura presenta
un desplazamiento lateral izquierdo de 600 m ocasionado por una falla con
orientación N 75º W (España-Pinto, 2001). El pliegue indica un acortamiento en
dirección noroeste-sudeste, su geometría es congruente con una cizalla izquierda
orientada norte-sur, que habría ocurrido en el Eoceno tardío o en el Oligoceno
temprano dada la edad Eoceno tardío - Oligoceno temprano que tiene la
Formación Coatzingo.

Anticlinal El Tabernal. Se trata de un pliegue asimétrico (España-Pinto, 2001),

se encuentra al noreste de Tehuitzingo, tiene 3. 8 Km. de largo por 1. 6 Km. de
ancho, está orientado al N 20º E y tiene charnela inclinada hacia el sudeste. La
geometría de este pliegue se asocia a la reactivación de la Falla Boqueroncito
con desplazamiento lateral izquierdo en un tiempo que pudo ser Eoceno tardío u
Oligoceno temprano, dada la edad de la Formación Coatzingo en la cual está
definida la estructura.

Estructuras menores. La sucesión cenozoica de la Cuenca Tehuitzingo presenta

estructuras menores a nivel de afloramiento tales como pliegues y fallas como se muestra
en los mapas geológicos 2 y 3 y en la Figura 5.5 en la cual se caracterizan las estructuras en
estereodiagramas obtenidos en la Red de Schmidt (Hemisferio inferior).

En las cercanías del Puente Márquez, sobre la carretera 190 a 7. 5 Km al noroeste de

Tehuitzingo, Puebla, la sucesión volcanoclástica de la Formación El Gato presenta fallas
con rumbo general al noroeste e inclinadas entre 70 y 40º hacia el sudoeste, en las cuales se
reconocen indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral izquierdo. En la misma
localidad se observan fallas inversas con rumbo al noreste y con echado al sudeste,
congruentes con el desplazamientod lateral izquierdo del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-
Boqueroncito. Diagrama Izc-16A (Ver mapa geológico 2 y Figura 5.5).

Las rocas brechoides de la Formación El Gato, presentan fallas subverticales con

rumbos noroeste y noreste. Las fallas de rumbo noroeste tienen estrías subhorizontales e
indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral izquierdo; mientras las de rumbo al
noreste presentan estrías subhorizontales e indicadores cinemáticos de desplazamiento
lateral derecho. Diagrama H-116 (Mapa geológico 2 y Figura 5.5).

En las cercanías del Puerto El Gato sobre la carretera 190, La Formación El Gato
presenta fallas menores con rumbo general al noroeste, que varían desde rumbos al oeste-
noroeste hasta al norte-noroeste; con echados hacia el noreste, cuya inclinación varía entre
60º y subverticales; en las cuales se reconocen indicadores cinemáticos de desplazamiento

85
Gilberto Silva Romo

86
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

normal y de desplazamiento lateral izquierdo. Se interpreta una extensión en la dirección

noreste-sudoeste con una componente transcurrente hacia el noroeste (Diagramas Gato-8 y
Gato 9 en el Mapa geológico 2 y en la Figura 5.5).

En la cañada al oriente de Santa Cruz Boqueroncito, Puebla, se reconocen

estructuras menores con rumbo nor-noroeste, subparalelas a la rama Falla Boqueroncito,
con indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral izquierdo. Diagrama Boq-3 (Mapa
geológico 2 y Figura 5.5).

En el Miembro Boqueroncito de la Formación El Gato, al poniente del poblado Las

Calaveras, se observan fallas menores con rumbo general nor-noroeste con echados al este-
noreste con rasgos cinemáticos de falla lateral izquierda (Figura 5.6; Diagrama Hui-74 en el
Mapa geológico 2 y en la Figura 5.5).

Figura 5.6. Superficie de falla en

la que se preservaron dos
familias de estrías. Miembro
Boqueroncito de la Formación
Puerto El Gato. Afloramiento en
las cercanías del poblado “Las
calaveras” en el hombro oriental
de la Cuenca Romboide
Tehuitzingo. Diámetro del
goniómetro 152 mm.

El Miembro Boqueroncito presenta fallas con rumbo general al noroeste y con

echados entre 60 y 80º ya sea al noreste o al sudoeste, en el camino a la Noria, al oriente de
Santa Cruz Boqueroncito, Puebla, estas fallas presentan estrías de falla tanto
subhorizontales con cinemática de desplazamiento izquierdo, como estrías que indican
desplazamiento normal. Se reconoce dos eventos de deformación para la localidad con base
entre las relaciones de corte entre las estrías de falla, primero extensión en dirección al
noreste y posteriormente una transcurrencia con desplazamiento lateral izquierdo.

Al sudeste de Tehuixtla, en el Miembro Boqueroncito de la Formación El Gato, se

observan fallas laterales subverticales con cinemática de desplazamiento izquierdo. Una de
las fallas menores coincide con el rumbo la Falla Boqueroncito. Diagrama Hui-87 (Mapa
geológico 2 y Figura 5.5).

Al sur de Jaulillas, sobre la carretera 190, se reconocen estructuras singulares en el

Área Tehuitzingo, pues claramente se reconocen fallas menores con rumbo general al
noroeste con echado al noreste, que presentan en la misma superficie indicadores

87
Gilberto Silva Romo

cinemáticos de desplazamiento normal y de desplazamiento lateral izquierdo, cuya

cronología relativa es clara, por las relaciones de corte entre las familias de estrías, primero
experimentaron deslizamiento normal y después lateral izquierdo. La cinemática descrita
para las fallas menores se puede asociar al desplazamiento de las estructuras mayores del
entorno. La formación de las fallas normales pudo ocurrir durante la extensión en dirección
noreste-sudoeste que experimentó la región por el desplazamiento lateral izquierdo de la
Falla Patlanoaya. Posteriormente las discontinuidades fueron reactivadas como fallas
laterales izquierdas, durante el deslizamiento lateral izquierdo acomodado por el Sistema de
Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito, la cinemática de este último, explica el acortamiento
que se observa en la Falla Patlanoaya, la cual presenta una relación de falla inversa de
grado alto entre el Complejo Acatlán y las rocas conglomeráticas de la Formación Tepexi,
en el Río Atoyac, al oriente de San Salvador Patlanoaya.

V.2 Rasgos estructurales en el Área Huehuetlán-Tepexi

En el Área Huehuetlán-Tepexi la sucesión cenozoica se acumuló sobre los bloques
Coatzingo e Ixcaquixtla, en dos depocentros definidos por la cinemática cenozoica de una
familia de fallas de rumbo general sudoeste-noreste que experimentaron desplazamiento
lateral y normal y de una falla normal con rumbo al noroeste. El Área Huehuetlán-Tepexi fue
el escenario de sedimentación lacustre en la región limitada al noroeste por el sistema de
fallas Teopantlán, mientras que hacia el sudeste se extendía hasta la Falla El Gavilán y al
noreste la región estaba delimitada por la Falla Tepexi. (Ver figura 5.1).

V.2.1 Sistema de Fallas Teopantlán

Este sistema estructural delimitó al noroeste a la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi,
tiene una longitud aproximada de 35 kilómetros. El Sistema de Fallas Teopantlán consiste
en cinco fallas laterales izquierdas de rumbo general al noreste, localizadas entre
Teopantlán y Atlixco en el sector noroeste del área de estudio. En la falla 1 se observa una
zona de brecha que involucra a las rocas de la Formación Mexcala, la cual aparece brechada y
deformada entre los bloques definidos por las calizas de la Formación Orizaba. A lo largo de
las fallas 2 y 3 se observa el desarrollo de un microbrechamiento en las rocas de la Formación
Orizaba que le imprime un aspecto de mármol, de tal forma se han establecido canteras en las
que se explotan esos materiales en forma comercial. El desplazamiento lateral izquierdo de las
fallas 1, 2, 3 y 4 condicionó la formación de una cuenca pull apart contemporánea a la
Cuenca de Tehuitzingo – Tepexi. Las características estratigráficas de esa cuenca pull apart
no fueron valoradas con detalle en esta investigación. Al oriente de Izúcar de Matamoros, la
falla 5 del sistema de fallas Teopantlán pone en contacto a las calizas de la Formación
Morelos con los esquistos del Complejo Acatlán, en este contacto se observan estructuras
menores en las calizas tales como pliegues menores con charnela subvertical y superficies
de falla con estrías horizontales, que expresan desplazamiento lateral izquierdo como se
presenta más adelante en las estructuras menores del área Huehuetlán-Tepexi.

88
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

Cinemática y cronología. Con base en los afloramientos de la sucesión mesozoica

se estima que la falla experimentó un deslizamiento lateral izquierdo cercano a los 10 Km.
(Mapa geológico 1), en un tiempo anterior a la edad más vieja en las rocas del relleno de la
cuenca (pre-Eoceno Tardío).

V.2.2 Falla Patlanoaya

La Falla Patlanoaya se localiza al noroeste de San Salvador Patlanoaya, tiene un
rumbo general N48ºE, se observa a lo largo de unos 15 kilómetros, su extremo sudoeste
está cubierto por las rocas volcanoclásticas de la Formación Puerto El Gato de edad Eoceno
tardío, en tanto que su extremo noreste desaparece bajo la sucesión lacustre de la
Formación Coatzingo Eoceno tardío-Oligoceno temprano?. Al oriente de San Salvador
Patlanoaya, la Falla Patlanoaya pone en contacto al Complejo Acatlán con la sucesión
clástica del Jurásico con una relación de falla normal y al Complejo Acatlán con los
conglomerados de la Formación Tepexi localmente con una geometría de falla inversa,
conforme a un plano subvertical, como se puede observar en el Río Atoyac (Figura 5.7). Al
noroeste de la falla se encuentran los afloramientos de la sucesión marina del Paleozoico y
su cubierta clástica mesozoica, el desplazamiento de la Falla Patlanoaya favoreció la
conservación del registro estratigráfico pre-Cenozoico de la región.

Figura 5.7 Contacto por falla

inversa del Complejo Acatlán
(con tonos claros) sobre la
Formación Tepexi (en tonos
rojizos) en la Falla Patlanoaya.
Afloramiento en la margen
derecha del Río Atoyac al sur de
San Salvador Patlanoaya.

Cinemática y cronología. El arreglo de las unidades precenozoicas dislocadas por

la Falla Patlanoaya es compatible con un desplazamiento normal, en este trabajo se
reconoció que la Falla Patlanoaya tuvo desplazamiento lateral con una componente
transpresiva, antes y durante la acumulación de la Formación Tepexi (Pre-Eoceno tardío)
sin que se conozca la cronología relativa entre los tipos de desplazamiento.

V.2.3 Falla Zacapala

Esta falla presenta un rumbo general N54ºE y una longitud de 35 km, de los cuales
13 km se infieren ya que su traza está parcialmente cubierta por los depósitos de la

89
Gilberto Silva Romo

Formación Agua de Luna, entre los poblados de Zacapala y Tepexi, Puebla, como se
observa en el mapa geológico 1, la falla pone en contacto al Complejo Acatlán y a la
Formación Tepexi con la Formación Coatzingo en las cercanías de Zacapala, Puebla. La
falla limita a los bloques Coatzingo al noroeste e Ixcaquixtla al sudeste (Figura 5.1).

Cinemática y cronología. La Falla Zacapala probablemente experimentó

desplazamiento lateral izquierdo contemporáneo a la acumulación de la Formación Tepexi
y desplazamiento lateral izquierdo y normal posterior al tiempo de acumulación de la
Formación Pie de Vaca, ya que esta última presenta estructuras menores asociadas a una
cizalla izquierda, entre las que destacan pliegues con charnelas subverticales y fallas
menores laterales izquierdas con escalones como indicadores cinemáticos, observados en
los afloramientos cercanos a Tepexi de Rodríguez (Ver estructuras menores en este mismo
capítulo). Posteriormente la falla experimentó desplazamiento normal con bloque caído al
noroeste durante la acumulación de la Formación Ajamilpa. Esta reactivación oligocénica
de la Falla Zacapala generó la discordancia que se observa entre la Formación Ahuehuetes
del Eoceno tardío y la Formación Ajamilpa del Oligoceno temprano. Posteriormente,
ocurrió otra reactivación como falla normal, antes del depósito de la Formación Agua de
Luna cuya edad no está bien establecida. Esta dislocación restringió la extensión del
embalse lacustre de la cuenca al área del Bloque Coatzingo.

V.2.4 Falla El Gavilán

La Falla El Gavilán es una falla lateral izquierda, reconocida inicialmente como un
rasgo estructural mayor por Ortega-Guerrero (1989). En este trabajo se reconoce su carácter
de falla lateral izquierda, ya que disloca lateralmente a la Formación Otlaltepec de edad
Jurásico tardío (Ortega-Guerrero, 1989). La falla se puede reconocer a lo largo de 30 Km. y
tiene un rumbo general N65ºE. La falla disloca al basamento (Complejo Acatlán) en
sentido izquierdo cuando menos 7 Km. El desplazamiento lateral se resuelve como pliegues
en la cubierta sedimentaría jurásica-cretácica, tal como se aprecia al sur de San Vicente
Coyotepec (Ver el Mapa geológico 1), donde se presenta un sinclinal con rumbo general
noroeste-sudeste y un pliegue anticlinal subparalelo al rumbo de la falla, mientras que al
nivel del basamento y de la Formación Piedra Hueca, la deformación se resuelve como
dislocación frágil con desplazamiento lateral izquierdo. La falla delimita a los bloques
Ixcaquixtla y Totoltepec (Ver Figura 5.1).

Cinemática y cronología. De acuerdo a la edad de las unidades cenozoicas que se

acumularon en la cuenca, la Falla El Gavilán tuvo actividad con desplazamiento lateral
izquierdo en el Eoceno tardío o antes, ya que la edad más antigua conocida en el relleno de
la cuenca corresponde al Eoceno tardío (Formaciones Tepexi y Puerto El Gato). En
contraste con la fallas Zacapala y Patlanoaya, la Falla El Gavilán no registró reactivación
durante el Oligoceno temprano con extensión norte-sur, o si la experimentó, fue de menor
intensidad. De tal forma, el bloque Ixcaquixtla comprendido entre la Falla Zacapala y la
Falla El Gavilán fue sujeto a erosión entre el Oligoceno temprano y el tiempo de depósito
de las calizas travertinosas de la Formación Agua de Luna.

90
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

V.2.5 Falla Huehuetlán

La Falla Huehuetlán corresponde con una falla normal de crecimiento con rumbo
general este-oeste; la cual se puede reconocer a lo largo de 25 Km. al norte de Huehuetlán
el Grande, Puebla (Figura 5.1 y mapa geológico 1). La falla constituye el actual límite norte
de los afloramientos de la sucesión lacustre cenozoica del Área Huehuetlán-Tepexi. En el
bloque de piso está expuesto el basamento (Complejo Acatlán) y a la sucesión cretácica
(Monroy-Fernández y Sosa-Patrón, 1984). Con base en el espesor de la sucesión cenozoica
y el desnivel del escarpe de falla se infiere un salto de falla de más de 300 m.

Cinemática y cronología. La estructura tuvo actividad como falla normal durante la

acumulación de la Formación Huehuetlán, de carácter conglomerático y con clásticos de
rocas metamórficas y de calizas, aunque los clásticos calcáreos son principalmente
mesozoicos, en los primeros horizontes conglomeráticos se observan clastos procedentes de
la Formación Pie de Vaca subyacente, lo cual indica que el embalse de la cuenca
Tehuitzingo – Tepexi originalmente se extendía hacia el norte de la Sierra del Tenzo, y que
experimentó una reducción en su área al ser dislocada por la Falla Huehuetlán. La
reactivación con desplazamiento normal de la Falla Huehuetlán en un tiempo posterior al
Oligoceno temprano, probablemente en el Mioceno-Plioceno, favoreció la acumulación de
la Formación Agua de Luna en un embalse que se extendía al noreste de la Sierra El Tenzo,
donde el embalse estuvo constreñido por estructuras volcánicas correspondientes a la Faja
Volcánica Transmexicana.

V.2.6 Falla Tepexi

La Falla Tepexi es una estructura inferida en las cercanías de Tepexi de Rodríguez,
que presenta dos segmentos escalonados, con rumbo general N48ºW, separados por un
segmento de falla con rumbo norte-sur. Esta estructura presenta una longitud acumulada de
44 Km. La Falla se infiere por las relaciones espaciales que presenta el relleno cenozoico
con la sucesión calcárea de la Formación Orizaba que define un cordón serrano de
orientación noroeste-sudeste como el alto de la falla, mientras que en el bloque hundido, la
sucesión cenozoica presenta un echado regional al noreste. De tal forma la Falla Tepexi
corresponde con el límite noreste de la cuenca transcurrente. De acuerdo al espesor mínimo
de la sucesión cenozoica en el área de Tepexi de Rodríguez, el salto total de la estructura es
mayor a los 400 m.

Cinemática y cronología. Durante la evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi,

la Falla Tepexi debió experimentar desplazamiento normal en forma intermitente, lo cual
favoreció la acumulación de brechas, fanglomerados y conglomerados en distintos nivel
estratigráficos, desde el Eoceno medio-tardío con las Formaciones Tepexi y Barranca
Risco, hasta el Mioceno? con el conglomerado basal de la Formación Agua de Luna,
pasando por los conglomerados basal e intercalados de la Formación Ajamilpa del
Oligoceno temprano.

El segmento con orientación norte-sur experimentó una reactivación como falla

lateral izquierda, documentada por la presencia de fallas menores con espejos de falla con
estrías subhorizontales y con indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral izquierdo,

91
Gilberto Silva Romo

esta reactivación ocurrió posteriormente al Oligoceno temprano ya que la Formación

Ahuehuetes presenta también rasgos estructurales semejantes.

V.2.7 Estructuras en el relleno del Área Huehuetlán-Tepexi

Las sucesiones del relleno cenozoico del área Huehuetlán-Tepexi definen
estructuras de escalas kilométrica y métrica que incluyen rasgos de deformación frágil y de
deformación dúctil, tales como pliegues y fallas como se muestra en el mapa geológico 3 y
en la Figura 5.8 en la cual se caracterizan las estructuras en estereodiagramas obtenidos en
la Red de Schmidt (Hemisferio inferior).

Estructuras mayores. Con base en la distribución de las unidades paleógenas, se

reconoce una estructura homoclinal de rumbo general al norte e inclinada suavemente hacia
el oriente en la región comprendida entre los poblados Huehuetlán, Mimiapan, Tepexi de
Rodríguez y San Juan Ixcaquixtla; dicho homoclinal se encuentra segmentado parcialmente
por la Falla Zacapala, en cuyo bloque de piso está expuesto el basamento. En el homoclinal,
las unidades más viejas están expuestas en el poniente, excepto en el Alto de Tepexi, donde
se reconoce toda la sucesión cenozoica.

Estructuras menores. En el mapa geológico 3 y en la Figura 5.8, se muestran las

estructuras menores paleógenas de carácter transtensivo, extensivo y contráctil reconocidas
durante los trabajos de campo.

Fallas. En las cercanías de Huehuetlán El Grande, la Formación Pie de Vaca

presenta pequeñas fallas normales de crecimiento con salto decimétrico, con
rumbo general al noroeste e inclinadas hacia el noreste (Diagrama CreHue).
Expresa extensión en dirección noreste-sudoeste hacia el Eoceno tardío (tiempo
de acumulación de la Formación Pie de Vaca).

En los cortes de la carretera estatal 455 La Colorada – Acatlán, cerca del puente
sobre el Río Ajamilpa, la Formación Pie de Vaca está afectada por numerosas
fallas menores que la dislocan en forma escalonada conforme a fallas de rumbo
general al noroeste y con echados de aproximadamente 60º tanto al noreste
como al sudoeste (Figura 5.9); también se observan fallas subverticales con
rumbos al noroeste y otros al noreste en las cuales se reconocieron estrías de
falla con indicadores cinemáticos de falla lateral izquierdo, como se muestra en
el Diagrama Tlay 3 (Figura 5.8 y mapa geológico 3). Las estructuras menores de
la localidad se expresan extensión en sentido sudoeste – noreste y acortamiento
en sentido sudeste – noroeste.

Las estructuras menores en las calizas de la Formación Pie de Vaca sobre el Río
Ajamilpa, aguas abajo de la localidad fosilífera “balsa” Los Ahuehuetes,
también se caracterizan por dos conjuntos de fallas: El primero de tipo normal
con rumbo general al noroeste y con echados al noreste y al sudoeste. El
segundo conjunto es de fallas subverticales con un rango amplio de rumbos
desde el noroeste hasta el sudoeste, las cuales tienen estrías subhorizontales
izquierdas.
92
Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

93
Gilberto Silva Romo

Figura 5.9 Vista panorámica de los afloramientos de la Formación Pie de Vaca en los cortes
de carretera aledaños al Río Ajamilpa al norte de Tepexi de Rodríguez. Note las fallas
normales que dislocan los estratos calcáreos y calcáreo-limosos.

En la Formación Ahuehuetes se reconocieron fallas con rumbo general al

noroeste, en dos grupos, uno de ellos con echados del orden de 60º, con
inclinación tanto al noreste como al sudoeste. El otro conjunto de fallas también
de rumbo al noroeste, tienen echados subverticales y presentan estrías con
indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral izquierdo. Corte de la
carretera La Colorada – Acatlán, cercano a la entrada a la localidad “Pie de
Vaca” (Diagrama Tlay-86 en la Figura 5.8 y en el mapa geológico 3).

Estructuras plegadas. En las cercanías de Huehuetlán El Grande, se

reconocieron pliegues menores a escala métrica cerrados (ángulo interlimbar de
alrededor de 60º), caracterizados por superficies axiales inclinadas hacia el este
y con líneas de charnela inclinadas hacia el sudeste, como se muestra en el
Diagrama Hueh (Figura 5.8 y mapa geológico 3).

Al noroeste del Museo de Sitio de Tlayúa, las calizas con pedernal de la

Formación Pie de Vaca presentan estructuras plegadas con planos axiales
inclinados tanto al norte como al sur con rumbo general este-oeste, y con líneas
de charnela ligeramente inclinadas hacia el poniente, como se observa en el
DiagramaTlay-79 (Figura 5.8 y mapa geológico 3). Se interpreta un
acortamiento en una dirección que varía desde sur-sudeste - nor-noreste hasta
este-oeste.

Al sur del museo, se identificó un conjunto de estructuras menores,

desarrolladas en calizas de la Formación Pie de Vaca, que involucra fallas
laterales, fallas inversas y un pliegue con plano axial subvertical, de rumbo
norte-sur y con líneas de charnela muy inclinadas hacia el norte (Ver diagrama
Tlay-32 en la Figura 5.8 y en el mapa geológico 3).

94
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

En las cercanías de Moloyoacan, las calizas de la Formación Pie de Vaca

presentan pliegues abiertos con planos axiales con rumbo sur-sudoeste nor-
noreste y con líneas de charnela subhorizontales.

V.3 Otras fallas en el área

V.3.1 Falla Tianguistengo

La Falla Tianguistengo presenta un rumbo general N28ºW y se puede reconocer por

10 Km, en las cercanías de Santo Tomás Otlatepec, Puebla. Se trata de una falla normal con
bloque de techo al poniente, la estructura yuxtapone al Complejo Acatlán y a la secuencia
clástica jurásica, dentro del Bloque Totoltepec.

Cinemática y cronología. La falla se considera como una falla normal asociada al

desplazamiento lateral izquierdo de la Falla El Gavilán, de tal forma se supone que tuvo
actividad en el Eoceno medio? - tardío.

V.3.2 Falla Petlalcingo

La Falla Petlacingo en un rasgo estructural con rumbo N 38º W con bloque hundido
hacia el sudoeste, de tal forma que la sucesión mesozoica expuesta al occidente de
Petlalcingo, Puebla, aparece conformando un homoclinal que se extiende hacia el sudeste
desde Petlacingo, Puebla, hasta Huajuapan de León, Oaxaca. Dentro del área la Falla
Petlalcingo presenta una longitud de 30 Km.
Cinemática y cronología. La Falla Petlalcingo tuvo un desplazamiento normal,
dadas las edades de las unidades involucradas, se trata de una falla normal cenozoica que
involucra al basamento. Entre Chila de las Flores, Puebla y Huajuapan de León, en la traza
de la falla se emplazaron intrusivos oligocenos con edades entre 29 y 33. 6 Ma, que
posfechan su actividad (Martiny-Kramer, 2008).

V.3.3 Falla Pozo Hondo

La Falla Pozo Hondo es un rasgo estructural reconocido originalmente por
Calderón-García (1956) cuyo carácter no se ha establecido claramente, ya que se ha
confundido la naturaleza y/o edad de las unidades involucradas como lo discuten Ferreira-
Hernández e Islas-Blanco (2009). Esta estructura yuxtapone al Miembro Agua del Cordero
(Calderón-García, 1956) con la Formación Cipiapa de Calderón-García (1956) (Formación
Coyotepec de Ortega-Guerrero, 1989). La estructura se puede reconocer a la largo de 25
Km. y tiene un rumbo general N33ºW. La Falla Pozo Hondo junto con el Lineamiento
Acatepec constituye el límite noreste del Bloque Totoltepec (Ver Figura 5.1 y mapa
geológico 1).

Cinemática y cronología. De acuerdo a las características de las sucesiones

clásticas del Cretácico en la región Santo Domingo Tianguistengo, Oaxaca - Zapotitlán,

95
Gilberto Silva Romo

Puebla, se infiere que la Falla Pozo Hondo tuvo desplazamiento normal durante el
Barremiano con bloque hundido hacia el noreste, de tal manera que propició la
acumulación de la sucesión Zapotitlán-San Juan Raya y posteriormente desplazamiento
lateral derecho (Ferreira-Hernández e Islas-Blanco, 2009). Dado el carácter de la sucesión
que consiste en estratos masivos de conglomerados con abundantes clastos (algunos hasta
de 80 cm) de origen metamórfico, intercalados con areniscas de grano grueso, se interpreta
que el Miembro Agua del Cordero corresponde con las facies proximales acumuladas al pie
de un escarpe de falla.

V.3.4 Milonita Chilsolote

La Milonita Chilsolote presenta un afloramiento en forma de una faja que tiene un
espesor aproximado de 1 Km. y está dispuesta conforme a un rumbo norte-sur a lo largo de
14 Km. al sudoeste de Acatlán, Puebla, (Figura 5.1 y mapa geológico 1). La milonita se
localiza dentro del Bloque Acatlán y tiene un echado subvertical; no se cuenta con
elementos para establecer su edad.

Cinemática y cronología. En una lámina delgada orientada se reconocieron

indicadores cinemáticos con geometría sigmoidal que indican un desplazamiento lateral
derecho; se desconoce la edad de esta deformación. Sin embargo, en su reactivación
cenozoica como falla normal condicionó la acumulación de conglomerados con clásticos de
rocas metamórficas hacia el oriente.

V.3.5 Estructuras menores en la Región

En las cercanías de la Presa Valsequillo, los conglomerados de la Formación Balsas
están dislocadas por pequeñas fallas subverticales de rumbo al noroeste que presentan dos
conjuntos de estrías; en algunos casos en la misma superficie de falla se observan una
primera generación de estrías con deslizamiento normal que es cortada por una segunda
familia de estrías subhorizontales con indicadores cinemáticos de desplazamiento lateral
izquierdo (Diagrama Vals-16 en la Figura 5.8 y en el mapa geológico 3).

Por otra parte, en la traza de la Falla Papalutla en su sector Izúcar al oriente del
Izucar de Matamoros, se reconocieron pliegues con planos axiales subverticales y líneas de
charnela muy inclinadas hacia el este en la sucesión calcárea de la Formación Morelos, en
el contacto por falla con las rocas metamórficas del Complejo Acatlán, (Diagrama Papal en
la Figura 5.8 y en el mapa geológico 3). Estas estructuras menores son compatibles con un
desplazamiento lateral izquierdo de la Falla Papalutla.

V.4 Análisis cinemático de las estructuras cenozoicas

Los conjuntos de datos estructurales menores de régimen frágil o dúctil que se
registraron en localidades de las áreas Huehuetlán-Tepexi y Tehuitzingo presentan por lo
general un arreglo complejo, debido a que fueron reactivados a lo largo de la evolución de
la cuenca; sin embargo se pueden reconocer tres fases de deformación que afectaron a las
unidades del relleno de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi:

96
 Estructura geológica de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

a) Una fase de acortamiento en dirección nor-noreste sud-sudoeste que se manifiesta

en pliegues con charnelas tanto subhorizontales y como subverticales definidos en
la Formación Pie de Vaca los cuales son congruentes con una cizalla lateral
izquierda.
b) Una fase de extensión en dirección noreste-sudoeste, la cual se manifiesta inclusive
al norte de la Sierra del Tenzo; esta fase se asocia a la zona de deformación
transcurrente con desplazamiento izquierdo representada por el Sistema de fallas
Teopantlán, y las fallas Patlanoaya, Zacapala y El Gavilan, durante un lapso que
inició antes del Eoceno tardío y probablemente cesó hacia el Oligoceno temprano.
Las estructuras menores de esta fase afectan a la sucesión cenozoica conformada
por las unidades Formación Tepexi o su correlativas, Grupo Tehuitzingo,
Formación Pie de Vaca y Formación Ahuehuetes.
c) Una fase de acortamiento con dirección principal noroeste sudeste compatible con
una cizalla izquierda con orientación nor-noroeste - sud-sudeste que afecta a la
sucesión de la Formación Puerto El Gato en la Cuenca romboide de Tehuitzingo.

Con base en la edad de las unidades involucradas, sus características

sedimentológicas y la cronología relativa de la deformación, se propone que la deformación
en la región inició con la formación de la Cuenca Romboide a partir del desplazamiento
lateral izquierdo del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito de orientación general
norte-sur en un tiempo comprendido en el Eoceno medio, posteriormente la región fue
afectada conforme a la zona de deformación transcurrente Papalutla con orientación
noreste-sudoeste en la cual se reconocen el Sistema de Falla Teopantlán y las fallas
subordinadas Patlanoaya, Zacapala y El Gavilán. Más tarde la Cuenca fue afectada por una
reactivación del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito, probablemente hacia el
Oligoceno temprano, reactivación que afectó a las estructuras de orientación sudoeste-
noreste y se reflejó en las relaciones estratigráficas de las Formaciones Ahuehuetes y
Ajamilpa, como se presenta adelante en el modelo tectónico. El origen del Sistema de Falla
Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito resulta aún un enigma, no así su reactivación que se asocia
con el proceso de truncamiento continental del Sur de México. En tanto que para el Sistema
transcurrente Papalutla se propone su origen en el modelo tectónico.

97
Gilberto Silva Romo

98
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

VI. EVOLUCIÓN Y MODELO TECTÓNICO PARA LA FORMACIÓN

DE LA CUENCA TEHUITZINGO-TEPEXI

VI.1 Evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

La Cuenca Tehuitzingo-Tepexi inició su historia sedimentaria en un tiempo anterior

a los 36 Ma que es la edad más vieja en el relleno de la cuenca, probablemente hace 43 Ma,
de acuerdo a la cronología de la cuenca aledaña Tepenene que tiene una historia semejante.
El espacio depositacional de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi fue definido por la dislocación
que provocaron en la región dos sistemas de fallas laterales izquierdas cuyos
desplazamientos ocurrieron en el Paleoceno a partir del Eoceno medio. Primero un sistema
de rumbo general norte-sur que formó una cuenca romboide en una flexión relajante
izquierda en el Área Tehuitzingo. Después un sistema de fallas laterales con rumbo general
suroeste-noreste generó cuencas transcurrentes coalescentes en el Área Huehuetlán-Tepexi.
Las cuencas transcurrentes reconocidas en estas áreas se integraron en la Cuenca
Tehuitzingo-Tepexi, embalse lacustre que se estableció brevemente hacia el límite Eoceno-
Oligoceno y se desintegró hacia el Oligoceno temprano. En este capítulo se presenta la
evolución tectonosedimentaria en seis etapas de acuerdo al control temporal que se obtuvo
en la investigación, se hará referencia al Área Tehuitzingo para señalar la cuenca romboidal
de Tehuitzingo y como Área Huehuetlán-Tepexi se hará mención a los bloques Coatzingo e
Ixcaquixtla. En los esquemas paleogeográficos que acompañan a este capítulo se presenta
en color negro las fallas que se consideran activas durante el lapso propuesto.

Con base en el registro estratigráfico cenozoico descrito previamente, en las

características estructurales del área y en la cronología y cinemática de las estructuras
geológicas cenozoicas, que se presentan en forma esquemática en la Figura 6.1, se puede
reconstruir la siguiente evolución tectonosedimentaria de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi
durante un lapso cuando menos de 6. 2 Ma, con un registro cronológico conocido entre 36.1
±1.4 Ma en el Eoceno tardío y culmina en el Oligoceno temprano (29.9 ± 0.8 Ma), sin
embargo se considera que el inicio de la acumulación paleógena se remonta al Eoceno
medio.

La historia continental del sector noroeste del Terreno Mixteco, enclave de la

Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se remonta al Cretácico tardío, cuando la región estuvo sujeta a
erosión y fue el área fuente de los conglomerados cimeros de la Formación Mexcala
acumulados en el sector oriental de la Plataforma Guerrero-Morelos (Hernández-Romano,
1999) y en la región de Tecali al noreste de la Sierra del Tenzo (Silva-Romo y Mendoza-
Rosales, 2008). De tal forma que en el Eoceno tardío el basamento presentaba extensos
afloramientos en el sector sudoeste del área de estudio; en tanto que en el sector noreste se
caracterizaba por la presencia de sierras alargadas en sentido sudeste-noroeste,
conformadas por las sucesiones mesozoicas. Existen evidencia de condiciones subaéreas,
tal vez de carácter insular en la Provincia Mixteca en el Albiano, dado el reporte de fauna
continental reptiliana en la Cantera de Tlayúa en las cercanías de Tepexi de Rodríguez

99
Gilberto Silva Romo

100
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

(Reynoso, 2000). Por otra parte en el centro de la Plataforma Guerrero-Morelos, se

acumuló la sucesión volcánica continental maastrichtiana de San Juan Tetelcingo (Ortega-
Gutiérrez, 1980). En el área de Tehuacán se reconocen condiciones continentales cuando
menos desde el Eoceno temprano, donde la sucesión continental presenta una intercalación
tobácea portadora de biotitas que arrojaron una edad de 50.2 ± 1.4, Dávalos-Álvarez et al.
(2005).
Con la información disponible se bosqueja un área continental durante el Cretácico
tardío en la región donde se desarrollaría la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi, dicha área
continental estuvo caracterizada por afloramientos paleozoicos, tanto del Complejo Acatlán
como de las sucesiones sedimentarias de Patlanoaya y de Olinalá. Hacia el Campaniano,
esta franja continental de orientación general noreste-sudoeste estaría limitada hacia el
noroeste por el sistema de falla Papalutla, y habría individualizado a la Plataforma
Guerrero-Morelos al noroeste y a la Cuenca de Tlaxiaco localizada al sudeste, (Hernández-
Romano, 1999). Esta condición continental prevaleció durante el Cenozoico.

VI.1.1 Eoceno medio?-tardío (Antes de los 36. 1)

Se puede bosquejar que en un tiempo anterior a los 36. 1 Ma ocurrió una fase de
deformación transcurrente que reactivó discontinuidades preexistentes en el basamento, de
tal forma se definieron cuencas delimitadas por fallas laterales. El desplazamiento lateral
izquierdo de las fallas Patlanoaya, Zacapala y El Gavilán con rumbo noreste-sudoeste, junto
con el desplazamiento normal de la Falla Tepexi definieron dos cuencas en cuyos
depocentros se acumuló la sucesión conglomerática y brechoide de la Formación Tepexi,
un depocentro se definió en el sector oriental del Bloque Coatzingo y otro hacia el sudeste
del Bloque Ixcaquixtla. En tanto que el desplazamiento lateral izquierdo del Sistema de
Fallas Teopantlán tuvo un doble efecto: por un lado el desplazamiento lateral de las fallas 1,
2, 3 y 4 definieron una cuenca pull apart en la región de Molocayán, en la cual se
acumularon brechas y conglomerados de la Formación Tepexi; en tanto que la falla (5) que
presenta una flexión constrictiva hacia la derecha, formó una estructura en flor que generó
un relieve positivo y favoreció una intensa denudación cuyos productos se acumularon en
el depocentro definido en el bloque Coatzingo. Por otro lado, el desplazamiento lateral
izquierdo del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito de rumbo general norte-sur y
que define una flexión izquierda, generó la cuenca romboide Tehuitzingo cuyos hombros
están conformados por el Complejo Acatlán. En esta cuenca – en ese tiempo independiente
del Área Huehuetlán-Tepexi- se acumularon depósitos de brechas, fanglomerados y
depósitos lacustres, en ocasiones con depósitos evaporíticos y algunos flujos turbidíticos
como se observa hacia Tecolutla. (Formaciones Tepexi y Coatzingo).
El desplazamiento del Sistema de Fallas Izucar-Tecolutla-Boqueroncito también
generó un cuenca extensional compleja en la región de El Tepenene, donde se acumuló una
sucesión clástica muy gruesa de brechas y fanglomerados no estudiada con detalle en el
presente trabajo y que se equipara a la Formación Tepexi, la acumulación en esta cuenca se
inició previamente a los 43 Ma, en virtud de la edad reportada para las rocas hipabisales
que cortan a los conglomerados y brechas aquí asignados a la Formación Tepexi (Murillo-
Muñetón y Torres-Vargas, 1987). Mientras en las Áreas de Tehuitzingo y de El Tepenene
no se conoce la base de la Formación Tepexi, en el Área Huehuetlán-Tehuitzingo, en el

101
Gilberto Silva Romo

Bloque Ixcaquixtla en las inmediaciones de la zona arqueológica Tepexi El Viejo, la

Formación Tepexi presenta un espesor delgado y cubre discordantemente al Complejo
Acatlán que constituye su fuente con procedencia desde el suroeste, los clásticos derivados
del basamento fueron transportadas por corrientes fluviales de carácter anastomosado, en
esa localidad la Formación Tepexi está cubierta discordantemente por la Formación
Barranca Risco. De acuerdo a la distribución que presentan las brechas y fanglomerados de
la Formación Tepexi en el borde sudoeste del Área de Tehuitzingo se infiere que su
acumulación ocurrió en forma continua hasta el Oligoceno temprano, con procedencia
desde los afloramientos del Complejo Acatlán, En el Área Tehuitzingo no se observan las
relaciones estratigráficas de la Formación Tepexi, sin embargo se infiere un cambio de
facies de sus conglomerados con líticos de rocas metamórficas a la sucesión lacustre de la
Formación Coatzingo. En el bloque Coatzingo la acumulación de la Formación Tepexi se
instauró tempranamente en forma de abanicos aluviales; en tanto que en el bloque
Ixcaquixtla la acumulación de la Formación Tepexi se estableció primero en el extremo
suroeste del bloque y más tardíamente hacia el sector noreste, donde el espesor es reducido,
esto sugiere que inicialmente el borde noroeste del Bloque Ixcaquixtla estuvo sujeto a
erosión, tal vez debido a que la Falla Zacapala experimentó un desplazamiento oblicuo con
componente lateral y normal con bloque caído hacia el noroeste. Así la Formación Tepexi
se habría acumulado tardíamente en el borde noreste del Bloque Ixcaquixtla, probablemente
una vez que se haya colmatado el depocentro establecido en el bloque Coatzingo. En el
sector oriental del Bloque Ixcaquixtla cerca de Tepexi ocurrió un cambio en la procedencia,
de tal forma se acumuló la Formación Barranca Risco discordantemente, sobre la
Formación Tepexi, como una coalescencia de abanicos aluviales con una clara procedencia
desde las sierras calcáreas del noreste. El bosquejo paleogeográfico de la Figura 6.2
presenta un boceto de reconstrucción palinspástica únicamente para la Cuenca Tehuitzingo.

VI.1.2 Eoceno tardío (A partir de 36. 1 Ma)

El vulcanismo que ocurría en el Paleógeno en la región sur de México tiene en el

área de estudio su primer registro hace 36.1 ± 1.4 Ma con la edificación de una estructura
volcánica silícica cuyos productos conforman a la Formación Puerto El Gato, la cual se
observa interdigitada con las lodolitas y areniscas volcánicas de la Formación Coatzingo.
La actividad volcánica produjo brechas volcánicas y flujos de bloques y piroclastos, no se
pudo establecer con claridad cual fue el o los centros de emisión; sin embargo es probable
que el cuerpo subvolcánico de El Tepenene y los cuerpos hipabisales cercanos a
Ahuehuetitla estén asociados a dicha actividad volcánica, en la Figura 6.3 se bosqueja esta
posibilidad al presentar el estado que tendría la cuenca pull apart Tehuitzingo en ese
tiempo, cuando el Miembro Boqueroncito estaría yuxtapuesto con los cuerpos hipabisales
de Ahuehuetitla y con los derrames de bloques y cenizas expuestos bajo el puente de la
carretera hacia Piaxtla. Posteriormente la progresión en el desplazamiento lateral del
Sistema Izucar-Tecolutla-Boqueroncito habría llevado a su actual ubicación relativa a los
intrusivos hipabisales y a los derrames, el desplazamiento lateral izquierdo posterior al
vulcanismo está registrado en las fallas laterales que presenta el Miembro Boqueroncito en
la rama oriental del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito al oriente de El
Boqueroncito (Ver diagrama Boq-3 en las estructuras menores del Área Tehuitzingo). La

102
Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

103
Gilberto Silva Romo

104
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

progresión del desplazamiento lateral también está registrada en los depósitos

conglomeráticos de la Formación Tepexi que aparecen deformados por cizalla en la
Barranca El Barro al sudeste de Chinantla – Piaxtla.

Durante el Eoceno tardío en el lapso posterior a los 36 y antes de los 33. 9 Ma el

entorno tectónico se mantuvo con actividad lateral de los dos sistemas de fallas laterales;
las fallas de rumbo sudoeste-noreste también habrían experimentado desplazamiento lateral
izquierdo como se observa en las estructuras menores que presenta el cuerpo subvolcánico
de Tepenene en su contacto con los conglomerados de la Formación Tepexi.

VI.1.3 Eoceno tardío (Poco antes de los 33. 9 Ma)

Hacia el fin del Eoceno tardío, declinó la deformación transcurrente y la cuenca

Tehuitzingo Tepexi evolucionó para convertirse en un embalse lacustre con poco tirante de
agua sin aporte de clásticos, que se extendió desde el bloque Coatzingo cuyo depocentro se
habría colmatado, hacia el bloque Ixcaquixtla (Figura 6.4), en este embalse se acumuló la
Formación Pie de Vaca. Los afloramientos actuales de la Formación Pie de Vaca permiten
bosquejar un embalse lacustre en el área comprendida entre Tepexi de Rodríguez, el Río
Atoyac y Molocayán. De acuerdo con su relación estratigráfica concordante y transicional
sobre los conglomerados con clastos calcáreos de la Formación Barranca El Risco, la
Formación Pie de Vaca atestigua la comunicación de los embalses desarrollados en los
bloques Coatzingo e Ixcaquixtla. Es probable que en ese tiempo, el embalse lacustre se
extendiera hacia el sudeste en todo el bloque Ixcaquixtla, al poniente hasta Izúcar de
Matamoros, en tanto que hacia el sudoeste tal vez se extendía hasta el embalse de
Tehuitzingo donde se reconocieron tres horizontes de calizas acumulados antes de los 29. 9
Ma, uno de los cuales podría ser equivalente a la Formación Pie de Vaca. En la periferia de
la cuenca se desarrollaban depósitos de calizas lacustres con desarrollo de estromatolitos
Beraldi-Campesi et al., 2006); en tanto que hacia el sector central de la cuenca ocurrían
acumulaciones evaporíticas como las que se observan en Tejaluca y Zacapala. No obstante
su salinidad, tal vez intermitente, el embalse lacustre constituía un refugio para aves
zancudas y abrevadero para distintos vertebrados que imprimieron sus huellas en los lodos
calcáreos, tanto en las cercanías de Tepexi de Rodríguez como en Huehuetlán el Grande.
Durante la acumulación de la Formación Pie de Vaca ocurrió deformación extensional en
dirección SW-NE que se manifiesta en pequeñas fallas de crecimiento como las observadas
en las cercanías de Huehuetlán y en los cortes de carretera cercanos a la “balsa” del Río
Ajamilpa. Contemporáneamente a la acumulación de la Formación Pie de Vaca ocurrió
incipiente vulcanismo explosivo cuyos productos se encuentran como delgadas láminas
entre la sucesión calcárea.

105
Gilberto Silva Romo

106
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

VI.1.4 Límite Eoceno-Oligoceno temprano (Antes de los 31. 8 Ma)

Hacia el límite Eoceno-Oligoceno en la región ocurrió actividad volcánica silícica

explosiva que matizó la sedimentación continental regional, probablemente desde un centro
eruptivo que podría coincidir con las estructuras dómicas que se reconocen en el área de
Tepenene, así fueron emitidos los flujos ignimbríticos del Miembro Cebolleja de la
Formación Ahuehuetes; mismos que se extendieron al pie de la Falla Patlanoaya que se
habría reactivado como falla normal con bloque caído al noroeste. En tanto que hacia el
sector oriental de la cuenca se depositaron los productos cineríticos como tobas y areniscas
tobáceas turbidíticas ó limolitas tobáceas portadoras de flora fósil que conforman a la
Formación Ahuehuetes, como se observa en el Bloque Ixcaquixtla, en la “balsa” los
Ahuehuetes. La sedimentación durante esta etapa fue de carácter cíclico, bajo condiciones
de corto tirante de agua, con intercalaciones clásticas, volcánicas y calcáreas
(principalmente oolíticas) con desarrollos de pedernales lacustres, estas condiciones
sedimentológicas extendieron en todo el bloque Ixcaquixtla y en el Área de Tehuitzingo.
Hacia la parte final de ese lapso considerado, ocurrió una reactivación de la trama
estructural, la Falla Zacapala habría experimentado nuevamente desplazamiento lateral, que
se reconoce en la deformación que exhiben la Formación Pie de Vaca y la Formación
Ahuehuetes en los afloramientos cercanos al museo de Sitio “Cantera Tlayúa” y en la
“balsa” Los Ahuehuetes. En tanto que el Sistema Izucar – Tecolutla – Boqueroncito habría
acomodado mayor deformación lateral izquierda, manifiesto en la formación de los
anticlinales Cerro Largo y El Tabernal. Este desplazamiento habría detonado la formación
de nuevas fallas: La Falla Colucan de carácter normal había dislocado la acumulación
ignimbrítica de la Formación Puerto el Gato al sudoeste de El Tepenene. En tanto que se
habría formado la Falla Huehuetlán que restringió la extensión septentrional del embalse
lacustre y condicionó la acumulación vigorosa de abanicos aluviales de la Formación
Huehuetlán a expensas de la denudación de la propia Formación Pie de Vaca, del
basamento y de su cobertura. La deformación extensional reactivó a la Falla Zacapala como
falla normal con bloque caído hacia el norte, así se inició la erosión de la sucesión lacustre
previamente acumulada en el Bloque Ixcaquixtla. Este evento erosivo descubrió gran parte
del basamento del bloque y se manifiesta en una discordancia privativa del sector cercano a
Tepexí de Rodríguez, como se puede apreciar en la localidad fosilífera “balsa” Los
Ahuehuetes; en donde se observa a la Formación Ahuehuetes, portadora de flora fósil,
cubierta discordantemente por los conglomerados basales de la Formación Ajamilpa, la
discordancia ocurrió en un lapso comprendido entre el límite Eoceno-Oligoceno y hace más
de 31. 8 Ma, tiempo en que se acumuló la Formación Ajamilpa. La Figura 6.5 ilustra la
paleogeografía de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi para el Oligoceno temprano en un
momento previo a la erosión en el Bloque Ixcaquixtla.

107
Gilberto Silva Romo

108
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

VI.1.5 Oligoceno temprano (Entre 31. 8 y 29. 9 Ma)

Conforme ocurría la reactivación de la Falla Zacapala con dislocación normal con

bloque caído al noroeste, la sucesión epiclástica y volcánica de la Formación Ajamilpa se
acumuló en el sector noreste del bloque Coatzingo, una vez que cesó la actividad de la Falla
Zacapala, la sucesión colmató el bloque de techo y se acumuló sobre la superficie
erosionada del Bloque Ixcaquixtla para entonces casi desprovisto de la sucesión cenozoica,
La acumulación de la Formación Ajamilpa sugiere que el depocentro se encontraba al pie
de la Falla Tepexi, la cual se habría reactivado con desplazamiento normal. La erosión de la
sucesión lacustre del Bloque Ixcaquixtla, aisló otra vez las cuencas en los dos surcos
sedimentarios que ahora se observan: El Área Tehuitzingo y el Área de Huehuetlán-Tepexi
(Figura 6.6). La sedimentación continuó en el Área Tehuitzingo hasta un tiempo
aproximado de 29. 9 Ma, tiempo en el cual ocurrió actividad volcánica silícica expresada
por la Ignimbrita Atopoltitlán intercalada en la sucesión de la Formación Coatzingo y
posteriormente aparentemente la cuenca ya inactiva fue colmatada por depósitos
conglomeráticos, como se puede apreciar en la columna estratigráfica 3 Atopoltitlán.

VI.1.6 Mioceno-Plioceno?

Después de que cesó la tectónica transcurrente, el área experimentó un

levantamiento probablemente como respuesta al truncamiento del sur de México entre el
Oligoceno y el Mioceno, hecho cuya explicación aún es motivo de discusión en la
comunidad académica donde se debate su origen. Este levantamiento propició la erosión
del área Tehuitzingo y la definición de un drenaje que fluía hacia el Pacífico al confluir al
ancestral Río Balsas; mientras que la región comprendida entre Tecali y Mocaxac al noreste
de la Sierra El Tenzo sería drenada por el ancestral Río Atoyac, muy probablemente a la
vertiente del Golfo de México. Las manifestaciones del volcanismo andesítico-basáltico
Mioceno-Plioceno de la Faja volcánica transmexicana obstruyeron el flujo del ancestral Río
Atoyac y formaron un cuerpo lacustre entre Santa Isabel Tlanepantla y Molcaxac. El
volcanismo estuvo acompañado por la reactivación con desplazamiento normal de las fallas
Tepexi y Huehuetlán, lo cual habría favorecido que la sedimentación calcárea de travertinos
con abundantes horizontes con tallos y algunas calizas lacustres de la Formación Agua de
Luna; se extendiera por casi toda el Área Huehuetlán-Tepexi; esta sedimentación fue
precedida por la acumulación de conglomerados con clastos calcáreos y se pudo extender
localmente hasta el Pleistoceno. En la Figura 6.7 se muestra la extensión que se infiere para
la Formación Agua de Luna. Actualmente la región está disectada por cañadas profundas
que cortan a las sucesiones lacustres acumuladas en la ancestral Cuenca Tehuitzingo-
Tepexi, configuración orográfica indicativa de un levantamiento que modificó el nivel base
regional posterior a la sedimentación lacustre. Se infiere que este levantamiento ocurrió
hacia el Mioceno tardío-Plioceno y favoreció una etapa vigorosa de erosión que desarrolló un
sistema fluvial que integró al ancestral Río Atoyac a la vertiente del Pácifico, mediante su
captura al ancestral Río Balsas (Silva-Romo et al., 1998).

109
Gilberto Silva Romo

110
Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

111
Gilberto Silva Romo

112
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

VI.2 Modelo tectónico para la formación de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

En este apartado se presenta una reinterpretación de las estructuras de la Plataforma

Guerrero- Morelos adyacentes a la Falla Papalutla, como una forma de sustentar el modelo
tectónico regional para la formación de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.
A diferencia de las cuencas que estudian Cerca et al. (2007) las cuales están definidas en la
sucesión cretácica deformada de la Plataforma Guerrero-Morelos, la Cuenca Tehuitzingo-
Tepexi está definida en el basamento Complejo Acatlán. La historia continental del área de
la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se remonta al Cretácico tardío cuando El Complejo Acatlán
fue la fuente de los clásticos metamórficos incluidos en el Miembro Hueytlalpan que se
acumuló durante el Campaniano en la Plataforma Guerrero-Morelos (Hernández-Romano,
1999). Si se consideran las relaciones espaciales entre los afloramientos del Complejo
Acatlán en el Terreno Mixteco y los propios de las unidades que contienen clastos
derivados de la denudación del Complejo Acatlán, Formación Zicapa del Aptiano y
Miembro Hueytlalpan del Coniaciano-Santoniano Campaniano (Hernández-Romano, 1999)
expuestos en la Plataforma Guerrero-Morelos, se observa que están separados por la Falla
Papalutla, de tal manera es posible asumir que la Falla Papalutla es un estructura de larga
vida cuya cinemática cretácica condicionó los procesos de erosión y depósito en su entorno.
Así la Formación Zicapa se debió acumular durante el Neocomiano en el bloque bajo de la
Falla Papalutla cuando la falla tuvo comportamiento normal. Hernández-Romano (1999)
reconoce la ocurrencia de una tumescencia con eje norte-sur en el sector oriental de la
Cuenca Guerrero-Morelos durante el Cenomaniano tardío, arqueamiento que expuso a la
erosión a la sucesión calcárea de la Formación Morelos en el noreste de la cuenca y al
Complejo Acatlán en la región de Tlapa, Guerrero. La formación y orientación de la
tumescencia es compatible con una cinemática lateral izquierda en la Falla Papalutla que
habría deformado la sucesión de la Formación Morelos y habría exhumado el Complejo
Acatlán durante el Cenomaniano.

La morfología de la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi y el hecho que esté definida en

el basamento (Complejo Acatlán) permiten descartar que se trate de una cuenca
intermontana formada entre las sierras edificadas durante la fase de acortamiento por la
deformación compresiva laramídica (hidalgoana) como se han propuesto en la Plataforma
Guerrero-Morelos (Cerca et al., 2007), o que los embalses se haya originado como
respuesta al deslizamiento de la cobertura en un proceso de arqueamiento cortical. Por otro
lado la cronología de la deformación en las áreas Tehuitzingo y Huehuetlán-Tepexi ambas
con rasgos de fallamiento lateral izquierdo, la primera con un rumbo general norte sur y la
segunda noreste- sudoeste ocurrió en el área en el Paleógeno. El fallamiento lateral es un
fenómeno que se inició en el Eoceno tardío o tal vez en el Eoceno medio, contemporáneo a
la formación de las cuencas cenozoicas (Nieto-Samaniego et al., 2006).
El arreglo que presentan las estructuras por acortamiento en la Plataforma Guerrero
Morelos, con fallas inversas vergentes tanto al oriente como al poniente con rumbo general
113
Gilberto Silva Romo

al norte y que presentan una deflexión hacia el sureste ha sido explicado por Cerca et al.
(2007) con base en dos fases de deformación: a) una etapa finicretácica con dirección de
acortamiento oeste-este, la cual en una etapa tardía, asociada un levantamiento tipo
forebulge, provocaría las estructuras con vergencia opuesta en la Provincia Guerrero-
Morelos y b) una fase paleógena cuya duración coincide con el tiempo de formación de la
Cuenca Tehuitzingo-Tepexi. Cerca et al. (2007) proponen que esta fase de deformación
tuvo carácter transpresivo y estuvo asociada al desplazamiento del Bloque de Chortís
durante el paleógeno, la transpresión habría rotado en sentido antihorario a las estructuras
laramídicas de la Plataforma Guerrero-Morelos y se manifestaría en la deformación
contráctil reconocida en la Cuenca de Veracruz (Mossman y Viniegra, 1976). Mientras que
en el bloque de Chortís habría reactivado la Falla Guayape, En tanto que en el Terreno
Mixteco esta fase transpresiva se manifestaría en el replegamiento de estructuras
laramídicas tales como los anticlinorios de Diquiyú y de Teposcolula y en el cabalgamiento
de la Falla Papalutla. Este modelo no explica las fallas laterales observadas en el área de
estudio, ni la formación de cuencas transcurrentes como la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.

Para Cerca et al. (2007) la deformación contráctil fini-cretácica en la Plataforma

Guerrero-Morelos no está asociada a una subducción de ángulo bajo o a la colisión del
Terreno Guerrero. Cerca et al. (2007) favorecen una interpretación en la evolución
tectónica de la parte central y este de la Sierra Madre del Sur es el resultado de la
interacción progresiva del Caribe con el borde sur de Norteamérica durante el Cretácico
tardío. En este trabajo se acepta esta propuesta de Cerca et al. (2007); sin embargo las
características estructurales y la evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi sugieren que la
deformación que presenta la Sierra Madre del Sur en general y específicamente la sucesión
mesozoica de la Plataforma Guerrero-Morelos acepta otra explicación:

A partir de las características estructurales presentadas por Cerca et al., (2007) se

puede invocar la deformación por cizalla izquierda en las cuencas cenozoicas de la
Plataforma Guerero-Morelos aledeñas a la Falla Papalutla. Si bien los ejes de las estructuras
que presentan en la Cuenca de Copalillo Cerca et al., (2007) en su Figura 10 sugieren que
se trata de pliegues paralelos la traza de la Falla Papalutla y que fueron formados por cizalla
pura; del análisis detallado del mapa geológico y estructural se reconocen rasgos
estructurales que favorecen la reinterpretación de la Falla Papalutla como una Falla lateral
izquierda durante el Paleógeno:

a) Cerca et al. (2007) presentan en la Cuenca Copalillo una estructura sinclinal cuyo
eje tiene una orientación aproximada N 40º E. El eje de la estructura aparece expresado en
tres segmentos ligeramente sinuosos. Los datos estructurales de rumbo y echado de
estratificación dibujados en el entorno del segmento medio (N 05º E con echado al sureste y
N 15º W con echado al suroeste) bosquejan un pliegue con orientación norte-sur,
orientación que resulta compatible con una deformación por cizalla simple asociada al
desplazamiento lateral izquierdo propuesto para la Falla Papalutla durante el Paleógeno
(Silva-Romo, 2008a). Esta divergencia entre la posición de los estratos del relleno de la
Cuenca Copalillo y la orientación del eje de la cuenca es muy evidente en el diagrama
estereográfico 16 de la Figura 13B (Cerca et al., 2007), donde los polos de estratificación
muestran estructuras plegadas con orientación tanto al noreste como al noroeste, lo cual se
114
 Evolución y modelo tectónico para la formación
de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

puede interpretar como un efecto rotacional por la dislocación lateral izquierda de la Falla
Papalutla.

b) Entre las cuencas Tuliman y Copalillo, Cerca et al. (2007) reconocen estructuras
por acortamiento con ejes arqueados cóncavos hacia el noreste, se trata de estructuras
plegadas y fallas inversas con rumbo general N 26º W vergentes al suroeste y que
involucran a la sucesión mesozoica. En el mapa de Cerca et al. (2007) en el sector
adyacente a la Cuenca de Copalillo, estas estructuras se truncan, contra la estructura
sinclinal de rumbo general N 40º E definida en el relleno de la Cuenca Copalillo y paralela
a la Falla Papalutla. Este truncamiento puede indicar que el pliegue sinclinal se formó
posteriormente a la etapa de formación de las estructuras arqueada, como respuesta a la
progresión en la deformación transcurrente inducida por el desplazamiento lateral izquierdo
de la Falla Papalutla, de acuerdo a la reinterpretación de Silva Romo (2008a). Así la
Cuenca Copalillo queda emplazada en una zona de cizalla que la habría afectado en el
Paleoceno. Por otra parte la Cuenca Tulimán se encuentra en el límite entre las estructuras
laramídicas con vergencia al sureste y las estructuras vergentes al suroeste. Asi la Cuenca
Tulimán se desarrolló en el límite noroeste la zona de deformación transcurrente con
orientación general noreste-sudoeste.

c) Si se consideran los dos segmentos con desplazamiento de falla inversa del límite
entre la sucesión de la Plataforma Guerrero Morelos y el Complejo Acatlán que reportan
Cerca et al. (2007), en su Figura 10, por un lado, el propio del poblado Papalutla y el otro
en la esquina noreste de su mapa, ambos se pueden reinterpretar como flexiones a la
derecha en una falla lateral izquierda, de tal forma acreditan la reinterpretación de la Falla
Papalutla con cinemática de falla lateral izquierda (Silva-Romo, 2008a).

Con lo anterior se bosqueja una zona de deformación transcurrente con cinemática

lateral izquierda cuyo eje longitudinal corresponde con la Falla Papalutla que estuvo activo
durante el Cretácico tardío y el Paleógeno. De tal forma que el modelo de formación de
cuencas en un entorno transcurrente con rumbo general suroeste-noreste no es privativo del
Terreno Mixteco (en el sentido de Sedlock et al. (1993) sino que también se puede invocar
para explicar la formación de cuencas en la Provincia Guerrero-Morelos; provincia que
puede corresponder al terreno Nahualt o ser un terreno tectonoestratigráfico independiente
con basamento precámbrico (Ortega-Gutiérrez et al., 2008; Silva-Romo y Mendoza-
Rosales, 2009). La cinemática de la Falla Papalutla fue anterior a 30.9 ± 0.3 Ma de acuerdo
al reporte de Cerca et al. (2007) quienes fecharon una granodiorita prácticamente sin
deformar emplazada en el contacto entre la Formación Morelos y el Complejo Acatlán,
contacto pre-intrusión que en este trabajo se interpreta por falla lateral izquierda. Sin
embargo, la región experimentó deformación por cizalla posteriormente, como se infiere de
los rasgos menores de falla lateral derecha que presenta el conglomerado con clastos de la
granodiorita expuesto en Chiautla, Puebla en la salida hacia Tlaica, Puebla.

Las rocas volcánicas del Oligoceno temprano en el noroeste de Oaxaca presentan

rasgos estructurales con orientación general norte-sur que denotan desplazamiento lateral
izquierdo que habría ocurrido en forma sincrónica o posterior a su acumulación (Martiny-

115
Gilberto Silva Romo

Kramer, 2008). Estos rasgos pueden corresponder con la proyección hacia el sur de la
deformación observada en la Cuenca de Tehuitzingo.

Con base en los elementos considerados se propone un modelo tectónico de fallas

enlazadas (Davison, 1994) que acomodó la deformación hidalgoana en la región meridional
de México, y que se manifestó principalmente en la edificación de la Faja de Fallas y
Cabalgaduras de Zongolica (Rodríguez-Figueroa et al., 1997) y en la formación de las
cuencas continentales cenozoicas en una zona de cizalla izquierda con orientación noreste-
sudoeste. Las principales fallas que acomodaron el acortamiento durante la deformación
laramídica son: a) La Falla Oaxaca (en su reactivación hidalgoana (laramídica) como
cabalgadura (Alaniz-Alvarez et al., 1996; Eguiza-Castro, 2001). b) La Falla Vistahermosa
que acomoda el acortamiento en la Sierra de Juárez (Ortega-Gutiérrez et al., 1992b). c) El
Frente Tectónico sepultado que involucra en el acortamiento a la sucesión del Eoceno
medio (Mossman y Viniegra, 1976) d) El Sistema de Falla Papalutla el cual ha sido
propuesto como un sistema de fallas de carácter lateral izquierdo (Silva-Romo, 2008b;
Silva-Romo y Mendoza-Rosales, 2009). En esta interpretación para la cronología y origen
de las estructuras del sur de México se considera que los rasgos estructurales que presenta
la Plataforma de Guerrero-Morelos se desarrollaron simultáneamente durante una misma
fase de deformación que produjo tanto los pliegues y cabalgaduras como fallas laterales con
fallas normales asociadas, estas últimas definirían cuencas transcurrentes que fueron el
lugar de depósito de sucesiones clásticas y lacustres y desarrollo de edificaciones
volcánicas silícicas como la propias de Taxco hacia el Eoceno tardío (Alaniz-Alvarez et al.,
2002) Tilzapotla (Morán-Zenteno et al., 2004) y tentativamente de la Sierra de Alquitrán
descrita por Errasti-Orozco (2001). El desplazamiento de la falla Papalutla durante el
Cenozoico generó cuencas continentales en aquellos segmentos que definen un escalón a la
izquierda, y se resolvió en la cabalgadura del basamento sobre la sucesión calcárea del
Cretácico en el segmento Papalutla donde su traza define un escalón a la derecha (Silva-
Romo, 2008b).

Dado que la exhumación de niveles corticales medios, tales como los propios del
Complejo Xolapa es un fenómeno geológico que se ha explicado en el marco de una
extensión mayor al 100%, condición muy lejana a la que se reconoce en el sur de México,
Se ha propuesto un mecanismo de exhumación del Complejo Xolapa por un pliegue
litosférico generado durante la instauración de la nueva margen convergente conforme se
desplazó el Bloque de Chortís hacia el sudeste (Morán-Zenteno et al., 1996; Tolson-Jones,
1998). Este proceso que migró a lo largo de la margen continental, provocó un tectónica
vertical que puede ser responsable de la reactivación del Sistema de Falla Izúcar-Tecolutla-
Boqueroncito y la generación de fallas, como es el caso de la Falla Huehuetlán formada
hacia el Oligoceno temprano o la reactivación de la Falla Zacapala con desplazamiento
normal en la Cuenca de Tehuitzingo-Tepexi, hace ~32 Ma.

116
 Conclusiones

VII. CONCLUSIONES

VII.1 Estratigráficas
1. El relleno de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi tiene características aluvio-lacustres
propias de cuencas transcurrentes, se inició con unidades conglomeráticas, brechoides y
unidades lacustres: primero calcáreas y evaporíticas y finalmente clásticas con influencia
volcánica.

2. El registro estratigráfico de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi representa un tiempo

comprendido, cuando menos, entre los 36. 1 y los 29. 9 Ma.

3. La sucesión continental de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se subdividió en diez

unidades litoestratigráficas de la más antigua a la más reciente:
I) Formación Tepexi de carácter conglomerática de edad Eoceno medio? –Oligoceno
temprano.
II) Formación Barranca Risco unidad de conglomerados del Eoceno tardío.
III) Formación Pie de Vaca de carácter lacustre con huellas de vertebrados consiste
en calizas y yesos del Eoceno tardío.
IV) Grupo Tehuitzingo conformada por las formaciones:
IVa) Coatzingo, unidad lacustre con influencia volcánica, en la cual se obtuvieron
fechas isotópicas del Eoceno tardío y del Oligoceno temprano de 36.1 ± 1.4 Ma y
29.9 ± 0.8 Ma;
IVb) Puerto El Gato, consiste en brechas volcánicas y piroclásticos del Eoceno
tardío;
IVc) Ahuehuetes formada por ignimbritas, conglomerados, lodolitas tobáceas y
limolitas con una edad del Eoceno tardío - Oligoceno temprano de 33.9 ± 0.9 Ma;
IVd) Huehuetlán formada por conglomerados que incluyen clásticos volcánicos
procedentes de la Formación Puerto el Gato y de calizas procedentes de la Formación
Pie de Vaca y
IVe) Ajamilpa conglomerados, epiclásticos y tobas con una edad Oligoceno
temprano de 31.8 ± 0.9 Ma.
V) Formación Agua de Luna de carácter calcáreo con travertinos y calizas lacustres.
4. La actividad volcánica Eoceno tardío-Oligoceno temprano fue sincrónica con la
acumulación de las formaciones Ahuehuetes y Formación Coatzingo expuestas en el área
Huehuetlán-Tepexi y en la Cuenca Tehuitzingo.

5. En este trabajo se demuestra que la edad de la Formación Pie de Vaca es Eoceno

tardío ya que subyace al Miembro Cebolleja de la Formación Ahuehuetes con una edad K-
Ar de 33.9 ± 0.9 Ma. Por lo cual se descarta la asignación pleistocena para la sucesión
portadora de huellas de vertebrados en la localidad Pie de Vaca (Cabral-Perdomo, 1995).

117
Gilberto Silva Romo

6. Se reconoce una discordancia mayor en el Área Huehuetlán-Tepexi entre las

formaciones oligocenas Ahuehuetes y Ajamilpa como una manifestación de la reactivación
de las estructuras que definieron la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi.

VII.2 Tectónicas
1. La Cuenca Tehuitzingo-Tepexi se formó por la coalescencia de los depocentros
definidos por la cinemática de lateral de dos sistemas de falla laterales que coexistieron en
un tiempo comprendido cuando menos entre los ~43 y los ~30 Ma, el más antiguo de rumbo
general norte-sur y el otro de rumbo noreste-sudoeste.

2. El basamento estuvo involucrado en la dislocación lateral que generó la Cuenca

Tehuitzingo-Tepexi.

3. El sistema de falla Izúcar-Tecolutla-Boqueroncito es una estructura

sinsedimentaria que acomodó desplazamiento lateral izquierdo en dirección general norte-
sur y propició la formación de las cuencas Tehuitzingo y Tepenene durante el Eoceno
medio-Oligoceno, en las cuales se acumuló la sucesión de brechas y lodolitas lacustres que
conforman a la Formación Tepexi y a la Formación Coatzingo. La cuenca romboide
Tehuitzingo se desarrollo a partir de una flexión relajante izquierda del sistema de falla.

4. El desplazamiento lateral izquierdo de las fallas Patlanoaya, Zacapala y El

Gavilán con rumbo general noreste-sudoeste, junto con el desplazamiento normal de la
Falla Tepexi, definieron dos depocentros durante el Eoceno medio?-Eoceno tardío, un
depocentro en el sector oriental del Bloque Coatzingo y otro hacia el sudeste del Bloque
Ixcaquixtla, áreas en las cuales se acumuló la sucesión de las formaciones Tepexi y
Formación Coatzingo.

5. La Formación Pie de Vaca se acumuló en una etapa de relativa inactividad de los

sistemas de fallas laterales.

6. La Falla Huehuetlán acomodó desplazamiento extensional en dirección general

noroeste-sudeste en forma sincrónica a la acumulación de las brechas y fanglomerados de
la Formación Huehuetlán en el Oligoceno temprano y marca la declinación de la cinemática
lateral de las fallas con rumbo noreste-sudoeste y la reactivación de ese conjunto de
estructuras como fallas normales.

7. La acumulación de la Formación Tepexi en el Bloque Ixcaquixtla se estableció

primero en el extremo suroeste y más tardíamente hacia el sector noreste, donde el espesor
es reducido, esto sugiere que inicialmente el borde noroeste del bloque estuvo sujeto a
erosión.

8. En el área estudiada se reconocieron tres fases tectónicas principales, dos de

carácter transcurrente izquierdo que ocurrieron entre el Eoceno medio? y el Oligoceno
temprano: a) La primera a lo largo de una zona de deformación con rumbo general norte sur
cuyo origen se ignora; b) La segunda conforme a una zona de deformación transcurrente la
118
 Conclusiones

cual se propone asociada al acortamiento hidalgoano (laramide). La tercera fase se refiere a

la reactivación de la trama estructural que se puede asociar al proceso de truncamiento del
Sur de México y a la exhumación del Complejo Xolapa.

9. Se propone que el límite entre los terrenos Mixteco y Nahuatl corresponde con
una zona de cizalla lateral izquierda de orientación noreste-sudoeste, la Cuenca
Tehuitzingo-Tepexi se encuentra dentro de esta zona de deformación transcurrente que
afectó tanto al borde noroeste del Terreno Mixteco, como al sector oriental de la Plataforma
Guerrero-Morelos. La formación de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi ocurrió en el marco de
la deformación hidalgoana (laramide) y estuvo asociada a un sistema de fallas enlazadas
que acomodó el acortamiento en el sur de México. Las estructuras mayores que
participaron en el acortamiento fueron las fallas Oaxaca y Vistahermosa, junto con otras
cabalgaduras de la Faja de Pliegues y Cabalgaduras de Zongolica y del Frente Tectónico
sepultado. Durante la fase de acortamiento, la Falla de Papalutla se comportó como una
falla lateral izquierda que involucró al basamento, y dado su arreglo escalonado, produjo
cuencas transcurrentes en aquellos sectores con escalonamiento a la izquierda, en tanto que
donde el escalonamiento fue a la derecha, generó fallas inversas como es el caso de la
flexura compresional en la localidad de Papalutla, Guerrero y al noroeste de Teopantlán,
Puebla.

119
Gilberto Silva Romo

VII.3 Evolución de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi

Con la información disponible se bosqueja un área continental durante el Cretácico

tardío en la región donde se desarrollaría la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi, dicha área
continental estuvo caracterizada por afloramientos paleozoicos, tanto del Complejo Acatlán
como de las sucesiones sedimentarias de Patlanoaya y de Olinalá. Hacia el Campaniano,
esta franja continental de orientación general noreste-sudoeste estaría limitada hacia el
noroeste por el sistema de falla Papalutla, y habría individualizado a la Plataforma
Guerrero-Morelos al noroeste y a la Cuenca de Tlaxiaco localizada al sudeste, (Hernández-
Romano, 1999), condición continental que prevaleció durante el Cenozoico. La Cuenca
Tehuitzingo-Tepexi inició su historia sedimentaria en un tiempo anterior a los 36 Ma que es
la edad más vieja en el relleno de la cuenca. El espacio depositacional de la cuenca fue
definido por la dislocación que provocaron en la región dos sistemas de fallas laterales
izquierdas cuyos desplazamientos ocurrieron a partir del Eoceno medio?. Un sistema de
rumbo general norte-sur que formó una cuenca romboide en una flexión relajante izquierda
en el Área Tehuitzingo. El otro sistema de fallas laterales con un rumbo general suroeste-
noreste junto con la falla normal Tepexi, generaron cuencas transcurrentes coalescentes en
el Área Huehuetlán-Tepexi. Las cuencas transcurrentes reconocidas en estas áreas se
integraron en la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi, embalse lacustre que se estableció brevemente
hacia el límite Eoceno-Oligoceno y se desintegró hacia el Oligoceno temprano. Se bosqueja
la evolución tectonosedimentaria de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi en seis etapas de
acuerdo al control temporal que se obtuvo en la investigación, durante un lapso aproximado
de 6. 2 Ma, que inicia con certeza hace 36.1 ± 1.4 Ma en el Eoceno Tardío y culmina en el
Oligoceno temprano, sin embargo se considera que el inicio de la acumulación cenozoica se
remonta al Eoceno Medio.

Eoceno medio?-tardío (Antes de los 36. 1)

En un tiempo anterior a los 36. 1 Ma, probablemente hace 43 Ma, ocurrió una fase
de deformación transcurrente que reactivó discontinuidades preexistentes en el basamento.
El desplazamiento lateral izquierdo del Sistema de Falla Izucar-Tecolutla-Boqueroncito de
rumbo general norte-sur y que define una flexión izquierda, generó la cuenca romboide
Tehuitzingo cuyos hombros están conformados por el Complejo Acatlán. En esta cuenca –
en ese tiempo independiente del Área Huehuetlán-Tepexi- se acumularon depósitos de
brechas, fanglomerados (Formación Tepexi) y depósitos lacustres, en ocasiones con
depósitos evaporíticos y algunos flujos turbidíticos (Formación Coatzingo) se infiere que en
la cuenca romboide ocurrió una acumulación continua hasta el Oligoceno temprano. Por
otro lado, el desplazamiento lateral izquierdo de las fallas Patlanoaya, Zacapala y El
Gavilán con rumbo noreste-sudoeste, junto con el desplazamiento normal de la Falla
Tepexi definieron dos cuencas en cuyos depocentros se acumuló la sucesión
conglomerática y brechoide de la Formación Tepexi, un depocentro se definió en el sector
oriental del Bloque Coatzingo y otro hacia el sudeste del Bloque Ixcaquixtla.

120
 Conclusiones

En el bloque Coatzingo la acumulación de la Formación Tepexi se instauró

tempranamente en forma de abanicos aluviales; en tanto que en el bloque Ixcaquixtla la
acumulación de la Formación Tepexi se estableció primero en el extremo suroeste y más
tardíamente hacia el sector noreste, donde el espesor es reducido, esto sugiere que
inicialmente el borde noroeste del Bloque Ixcaquixtla estuvo sujeto a erosión. Así la
Formación Tepexi se habría acumulado tardíamente en el borde noreste del Bloque
Ixcaquixtla, probablemente hasta que se haya colmatado el depocentro establecido en el
bloque Coatzingo. En el sector oriental del Bloque Ixcaquixtla cerca de Tepexi ocurrió un
cambio en la procedencia, de tal forma se acumuló la Formación Barranca Risco
discordantemente, sobre la Formación Tepexi, como una coalescencia de abanicos aluviales
con procedencia desde las sierras calcáreas del noreste.

Eoceno tardío (A partir de 36. 1 Ma)

Hace 36.1 ± 1.4 Ma inicio la actividad volcánica silícica en la Cuenca Tehuitzingo-

tepexi con la edificación de una estructura volcánica cuyos productos conforman a la
Formación Puerto El Gato, la cual se observa interdigitada con la Formación Coatzingo.
Durante el Eoceno tardío en el lapso posterior a los 36. 1 y antes de los 33. 9 Ma el entorno
tectónico se mantuvo con actividad lateral de los dos sistemas de fallas laterales; las fallas
de rumbo sudoeste-noreste también habrían experimentado desplazamiento lateral
izquierdo como se observa en las estructuras menores que presenta el cuerpo subvolcánico
de Tepenene en su contacto con los conglomerados de la Formación Tepexi.

Eoceno tardío (Poco antes de los 33. 9 Ma)

Hacia el fin del Eoceno tardío, se acumuló la Formación Pie de Vaca en un embalse
lacustre con poco tirante de agua en el marco de la declinación de la deformación
transcurrente. El embalse se extendió sobre los bloques Coatzingo e Ixcaquixtla. Los
afloramientos actuales de la Formación Pie de Vaca permiten bosquejar un embalse lacustre
en el área comprendida entre Tepexi de Rodríguez, el Río Atoyac y Molocayán, en el sector
central de la cuenca ocurrían acumulaciones evaporíticas. El embalse lacustre constituía un
refugio para aves zancudas y abrevadero para distintos vertebrados que imprimieron sus
huellas en los lodos calcáreos, tanto en las cercanías de Tepexi de Rodríguez como en
Huehuetlán. Durante la acumulación de la Formación Pie de Vaca ocurrió deformación
extensional en dirección noreste-sudoeste.

Límite Eoceno-Oligoceno temprano (Antes de los 31. 8 Ma)

Hacia el límite Eoceno-Oligoceno, fueron emitidos los flujos ignimbríticos del

Miembro Cebolleja de la Formación Ahuehuetes; en tanto que, hacia el sector oriental de la
cuenca se depositaron los productos cineríticos como tobas, areniscas tobáceas turbidíticas
y limolitas tobáceas portadoras de flora fósil propios de la Formación Ahuehuetes. La
sedimentación durante esta etapa fue de carácter cíclico, bajo condiciones de corto tirante
de agua, con intercalaciones clásticas, volcánicas y calcáreas con desarrollos de pedernales
lacustres, estas condiciones sedimentológicas prevalecieron en todo el bloque Ixcaquixtla y
en el Área de Tehuitzingo.

121
Gilberto Silva Romo

Hacia la parte final de este lapso, la Falla Zacapala experimentó desplazamiento

lateral izquierdo, manifiesto en la deformación que exhiben las formaciones Pie de Vaca y
Ahuehuetes. En tanto que el Sistema Izucar – Tecolutla – Boqueroncito con cinemática
lateral izquierda deformó los estratos de la Formación Coatzingo según los anticlinales
Cerro Largo y El Tabernal. Se formó la Falla normal Colucan que dislocó a la Formación
Puerto el Gato al sudoeste de El Tepenene. En tanto que, la Falla Huehuetlán restringió la
extensión septentrional de la Cuenca Tehuitzingo-Tepexi y condicionó la acumulación de
los abanicos aluviales de la Formación Huehuetlán a partir de la erosión de la Formación
Pie de Vaca, del basamento y de su cobertura. En tanto que la erosión en el Bloque
Ixcaquixtla fue favorecido por la reactivación de la Falla Zacapala como falla normal con
bloque caído hacia el norte. Erosión que se reconoce en la discordancia entre las
formaciones Ahuehuetes y Ajamilpa en las cercanías de Tepexi, discordancia desarrollada
entre el límite Eoceno-Oligoceno y hace 31. 8 Ma, tiempo en que se acumuló la Formación
Ajamilpa.

Oligoceno temprano (Entre 31. 8 y 29. 9 Ma)

La Formación Ajamilpa se acumuló en el sector noreste del bloque Coatzingo

conforme ocurría la reactivación de la Falla Zacapala con dislocación normal con bloque
caído al noroeste, una vez que cesó la actividad de la Falla Zacapala, la sucesión colmató el
bloque techo y se acumuló sobre la superficie erosionada del Bloque Ixcaquixtla para
entonces casi desprovisto de la sucesión cenozoica, La acumulación de la Formación
Ajamilpa sugiere que el depocentro se encontraba al pie de la Falla Tepexi, la cual se habría
reactivado con desplazamiento normal. La erosión de la sucesión lacustre del Bloque
Ixcaquixtla, separó otra vez las áreas Tehuitzingo y Huehuetlán-Tepexi. La sedimentación
continuó en el Área Tehuitzingo hasta hace 29. 9 Ma, cuando ocurrió la actividad volcánica
de la Ignimbrita Atopoltitlán intercalada en la sucesión de la Formación Coatzingo,
posteriormente la cuenca fue colmatada por depósitos conglomeráticos.

Mioceno-Plioceno?

Después de que cesó la tectónica transcurrente hace ~30. 9 Ma, el área experimentó
un levantamiento probablemente como respuesta al truncamiento del sur de México entre el
Oligoceno y el Mioceno. Este levantamiento propició la erosión del área Tehuitzingo y la
definición de un drenaje que fluía hacia el Pacífico; mientras que la región al noreste de la
Sierra El Tenzo sería drenada por el ancestral Río Atoyac, muy probablemente a la
vertiente del Golfo de México. Las manifestaciones del volcanismo andesítico-basáltico
Mioceno-Plioceno de la Faja volcánica transmexicana obstruyeron el flujo del ancestral Río
Atoyac y formaron un cuerpo lacustre entre Santa Isabel Tlanepantla y Molcaxac. El
volcanismo estuvo acompañado por la reactivación de las fallas Tepexi y Huehuetlán con
desplazamiento normal, lo cual propició que este nuevo embalse lacustre se extendiera en el
área Huehuetlán-Tepexi, con sedimentación calcárea de travertinos y algunas calizas lacustres
de la Formación Agua de Luna. Dado que el relieve regional se caracteriza por cañadas
profundas que cortan a las sucesiones lacustres de la Cuenca Tehutzingo-Tepexi, se infiere
que ocurrió un levantamiento hacia el Mioceno tardío-Plioceno; este levantamiento regional

122
 Conclusiones

favoreció una etapa vigorosa de erosión que desarrolló un sistema fluvial que integró al
ancestral Río Atoyac a la vertiente del Pácifico.

123
Gilberto Silva Romo

124
 Bibliografía

BIBLIOGRAFÍA
Aguilera, J.G., 1906. Excursión de Tehuacán a Zapotitlán y San Juán Raya: Congreso Geológico
Internacional 10ª Sesión. Guía de la Excursión 7.
Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 1993. The mylonite zone of the western Sierra de
Juárez region: In Ortega-Gutiérrez, F., Centeno-García, E., Morán-Zenteno, D.J., y Gómez-
Caballero, A., First Circum-Pacific and Circum-Atlantic Terrane Conference, Guidebook of
field trip B, Terrane Geology of southern Mexico: Universidad Nacional Autónoma de
México, Instituto de Geología, p. 75 - 81.
Alaniz-Alvarez, S.A., Nieto-Samaniego, A.F., y Ortega-Gutiérrez, F. 1994. Structural evolution of
the Sierra de Juárez mylonitc complex, State of Oaxaca, Mexico: Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, 11: 147-146.
Alaniz-Alvarez, S.A., van der Heyden, P., Nieto-Samaniego, A.F., y Ortega-Gutiérrez, F. 1996.
Radiometric and kinematic evidence for middle Jurassic strike-slip faulting in southern
Mexico related to the opening of the Gulf of Mexico: Geology, 24: 443-446.
Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 1997. Representación gráfica de los dominios de
ruptura y deslizamiento: Aplicación a la Falla de Oaxaca, México: Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, 14: 26-37.
Alaniz-Alvarez, S.A., Nieto-Samaniego, A.F., Morán-Zenteno, D.J., y Alba-Aldave, L. 2002.
Rhyolitic volcanism in extension zone associated with strike-slip tectonics in the Taxco
region, Southern Mexico: Journal of volcanology and geothermal research, 118: 1-14.
Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 2005. El sistema de fallas Taxco-San Miguel de
Allende y la Faja Volcánica Transmexicana, dos fronteras tectónicas del centro de México
activas durante el Cenozoico: Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana: Volumen
conmemorativo del centenario. No. 1. Grandes fronteras tectónicas de México. 57: 65-82.
Alencaster, G., y Buitrón B.E. 1965. Estratigrafia y Paleontología del Jurásico Superior de la parte
centromeridional del Estado de Puebla, Parte II. Fauna del Jurásico Superior de la región
de Petlalcingo, Estado de Puebla: Paleontología. Mexicana 21, 1-53.
Alzaga-Ruíz, H., Santamaría-Orozco, D. 1987. Estudio estratigráfico-sedimentológico de rocas del
Cretácico en el prospecto Azumbilla, Puebla: Instituto Mexicano del Petróleo, Sbdirección
de Tecnología de Exploración, Proyecto C-3026, 180 p.
Alencaster, G., 1980. Moluscos del Maastrichtiano de Texmalac, Guerrero: Sociedad Geológica
Mexicana, Libro guía de la excursión geológica a la Cuenca del Alto Río Balsas, 39-42.
Allen, Ph.A., y Allen, J.R. 1990. Basins associated with strike-slip deformation: In Basin Analysis.
Principles & Applications. Blackwell Scientific Publications. Oxford London.
Andreani, L. 2008. Contraintes structurales et cinématiques sur une frontière de plaque récente: La
limite nord du Bloc Sud Mexicain. Université Paul Cézanne Spécialité: Géosciences et
Environnement, Tesis de Doctorado, inédita.
Angelier, J. 1994. Fault slip analysis and palaeostress reconstruction: In Hancock L.P. 1994.
Continental Deformation. Pergamon Press Ltd. Oxford, New York, Korea, Tokyo.
Ángeles-Moreno, E. 2006. Petrografía, geología estructural y geocronología del borde
noroccidental del terreno Cuicateco, sierra Mazateca, estado de Oaxaca: Universidad
Nacional Autónoma de México, Posgrado en Ciencias de la Tierra. Tesis de Maestría, 194 p.
inédita.
Applegate. S.P. 1992. A new genus and species of pycnodont from the Cretaceous (Albian) of central
Mexico, Tepexi de Rodríguez, Puebla: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto
de Geología, Revista, 10: 164-178.

125
 Gilberto Silva Romo

Applegate, S.P., y Espinosa-Arrubarena, L. 1984. Las calizas litográficas de la Cantera Tlayúa en

Tepexi de Rodríguez, Puebla, México: México, D.F. Sociedad Geológica Mexicana,
Convención Geológica Nacional, 7, Libreto-guía de la excursión, 83 p.
Avé-Lallemant y Gordon, M.B. 1999. Deformation History of Roatán Island: Implications for the
Origin of the Tela Basin (Honduras): Caribbean Basins. Sedimentary Basins of the World, 4
Mann P. (Ed.)(Series Editor: K.J. Hsü), p 197-218.
Aydin, A., y Nur, A. 1982. Evolution of Pull-apart basins and their independence: Tectonics, 1: 91-
105.
Aydin, A., y Nur, A. 1985. The types and roles of stopovers in strike-slip tectonics: In Biddle, K.T.,
y Christie-Blick, N. (Eds.), Strike-slip deformation, basin formation and sedimentation.
Society of Economic Paleontologists and Mineralogists. Special Publication, 37: 35-44.
Barboza-Gudiño, J.R. y Schwab, K. 1996. Contribución a la geología de la Sierra de Juárez en el sur de
México. [Contribution to the geology of the Sierra Juárez, southern Mexico]: Zbl Geol. Paläont.
Teil I, 1994 Stuttgart. 7/8: 991-1005.
Barceló-Duarte, J. 1978. Estratigrafia y petrografia detallada del área de Tehuacán -San Juan Raya,
Estado de Puebla: Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México.
Tesis Profesional 143 p., inédita.
Bartlett, W.L., Friedman, M., y Logan, J.M. 1981. Experimental folding an faulting of rocks under
confinening pressure. Part IX. Wrench faults in limestone layers: Tectonophysics, 79: 255-277.
Beard, L.S. 1996. Paleogeography of the Horse Spring Formation in relation to the Lake Mead fault
system, Virgin Mountains, Nevada and Arizona: In Beratan, K.K., (Ed.) Reconstructing the
History of Basin and Range Extensión Using Sedimentology and Stratigraphy: Geological
Society of America Special Paper 303: 27-60.
Benammi, M., Urrutia-Fucugauchi, J., y Alva-Valdivia, L.M. 2003. Magnetostratigraphic Study of
the Continental Lower Miocene Suchilquitongo Formation, Southern Mexico: The Journal of
Geology, 111: 605-613 (doi: 10. 1086/376769).
Beraldi-Campesi, H.B. 2003. Estratigrafía, Sedimentología y Paleontología de una porción de la
Formación Pie de Vaca, Tepexi de Rodríguez, Puebla: Universidad Nacional Autónoma de
México, Posgrado en Ciencias Biológicas, Instituto de Geología, Tesis de Maestría, 53 p.,
inédita.
Beraldi-Campesi, H., Cevallos-Ferriz, S.R.S., Centeno-Garcia, E., Arenas-Abad, C., y Pedro-
Fernández, L. 2006. Sedimentology and Paleoecology o fan Eocene-Oligocene alluvial-
lacustrine arid system, Southern Mexico: Sedimentary Geology 191: 227-254.
Bertoluzza, L., y Perotti, C.R. 1997. A finite-element model of the stress field in strike-slip basins:
Implications for the Permian tectonics of the Southern Alps (Italy): Tectonophysics 280:
185-197.
Cabral-Perdomo, M.A. 1995. Los icnofósiles de vertebrados terrestres de Terciario tardío del área
de Tepexi de Rodríguez, Estado de Puebla: Universidad Nacional Autónoma de México,
Facultad de Ciencias, tesis de licenciatura, 107 p.
Calderón-García, A. 1956. Bosquejo geológico de la región de San Juan Raya, Puebla: Congreso
Geológico Internacional, XX Sesión, México, Libreto-guía de la excursión A-11: 9-27.
Campa, M.F., y Coney, P.J. 1983. Tectonostratigraphic Terranes and Mineral Resource
Distributions in Mexico: Canadian Journal Earth Science, 20: 1040-1051.
Campa-Uranga, M.F., García Díaz, J.L., Bustamante García, J., Torreblanca-Castro, T.J., Aguilera-
Martínez, M.A., y Vergara-Martínez, A. 1998. Carta Geológico-Minera Chilpancingo E-15-
8, Guerrero, Puebla y Oaxaca: Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
Campos-Enriquez, J.O., y Garduño-Monroy, V.H. 1987. The shallow structure of Los Humeros and
Las Derrumbadas geothermal fields, Mexico: Geothermics, 16: 539-554.

126
 Bibliografía

Carfantan, J.Ch. 1981 (1984). Evolución structural del sureste de México; paleogeografía e historia
tectónica de las zonas internas mesozoicas: Revista Instituto de Geología. Universidad
Nacional Autónoma de México, 5: 207-216.
Carrillo-Bravo, J. 1961. Geología del Anticlinorio Huizachal-Peregrina al noroeste de Ciudad
Victoria, Tamaulipas: Boletín de la Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros, 13: 1-98.
Carrillo-Bravo, J. 1965. Estudio de una parte del Anticlinorio de Huayacocotla. Boletín de la
Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros, 17: 73-96.
Carroll, A.R., y Bohacs, K.M. 1999. Stratigraphic classification of ancient lakes: Balancing tectonic
and climatic controls. Geology, 27: 99-102.
Case, J.E., Holcombe, T.L., y Martin, R.G. 1984. Map of geologic provinces in the Caribbean
region: In Bonni, W.E., Hargraves, R.B., y Shagam, R. (Eds.), The Caribbean-South
American Plate Boundary and Regional Tectonics. Geological Society of America Memoir
162: 1-30.
Centeno-García, E., 1988. Evolución estructural de la Falla de Oaxaca durante el Cenozoico:
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ciencias. Tesis de Maestría, 156 p.
inédita.
Centeno-García, E., y Keppie, J.D. 1999. Latest Paleozoic early structures in in Central Oaxaca
Terrane of southern Mexico: Deformation near a triple juntion. Tectonophysiscs, 301: 231-
242.
Centeno-García, E., Guerrero-Suategui, M., Talavera-Mendoza, O. 2008. The Guerrero Terrane
Composite Terrane of western Mexico: Collision and subsequent rifting in a supra-
subduction zone: Society of America Special Paper 436: 279–302.
Centeno-García, E., Mendoza-Rosales, C.C., y Silva-Romo, G. 2009. Sedimentología de la
Formación Matzitzi (Paleozoico Superior) y significado de sus componentes volcánicos,
región de Los Reyes Metzontla-San Luis Atolotitlán, Estado de Puebla: Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, 26: 18-36.
Cerca-Martínez, L.M. 2004. Deformación y Magmatismo Cretácico Tardío-Terciario Temprano en
la zona de la Plataforma Guerrero Morelos: Universidad Nacional Autónoma de México,
Posgrado en Ciencias de la Tierra. Tesis de Doctorado, 175 p. inédita.
Cerca, M., Ferrari, L., Bonini, M., Corti, G., y Manetti, P. 2004. The role of crustal heterogeneity in
controlling vertical coupling during Laramide shortening and the development of the
Caribbean-North America transform boundary in Southern Mexico: insights from analogue
models: In Grocott, J., Tikoff, B., McCaffrey, K.J.W., y Taylor, G. (Eds.) Vertical Coupling
and Decoupling in the Lithosphere. Geological Society, London Special Publications, 227:
117-140.
Cerca, M., Ferrari, L., López-Martínez, M., Martiny, B., e Iriondo, A. 2007. Late Cretaceous
shortening and early Tertiary shearing in the central Sierra Madre del Sur, southern
Mexico: Insights into the evolution of the Caribbean-North American plate interaction:
Tectonics 26, TC3007.
De Cserna, Z., Ortega-Gutiérrez, F., y Palacios-Nieto, M. 1980. Reconocimiento geológico de la
parte central de la Cuenca del Alto Río Balsas, estados de Guerrero y Puebla: Sociedad
Geológica Mexicana, Libro-guía de la excursión geológica a la parte central de la Cuenca del
Alto Río Balsas, estados de Guerrero y Puebla, 1-33.
Christie-Blick, N., y Biddle, K.T. 1985. Deformation and Basin Formation along strike-slip fault:.
In Biddle, K., T. y Christie-Blick, N., (Eds.), Strike-slip deformation, basin formation and
sedimentation. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists. Special Publication,
37: 1-34.
Crowell, J.C. 1974. Origins of Late Cenozoic Basins in Southern California: In Dickinson, W.R.
(Ed.), Tectonics and Sedimentation. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists,
Special Publication, 22: 190-204.

127
Gilberto Silva Romo

Corona-Chávez, P., Poli, S., y Bigioggero, B. 2006. Syn-deformational migmatites and magmatic-
arc metamorphism in the Xolapa Complex, southern Mexico: Journal of Metamorphic
Geology, 24, 169-191.
Dávalos-Álvarez, O.G., Nieto-Samaniego, A.F., Alaniz-Alvarez, S.A., Hernández, E., y Santa
María-Díaz, A. 2005. Relación de la estratigrafía cenozoica del Valle de Tehuacán y la
Falla Oaxaca: Geos, 25: p 104.
Dávalos-Álvarez, O.G., Nieto-Samaniego, A.F., Alaniz-Alvarez, S.A., Martínez-Hernández, E., y
Ramírez-Arriaga, E. 2007. Estratigrafía cenozoica de la región de Tehuacán y su relación
con el sector norte de la falla de Oaxaca: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 24,
197-215.
Davison, I. 1994. Linked fault systems; extensional, strike-slip and contractional. In Hancock L.P.
1994. Continental Deformation. Pergamon Press Ltd. Oxford, New York, Korea, Tokyo.
Delgado-Argote, L. y Carballido-Sánchez, E. 1990. Análisis tectónico del sistema traspresivo y
neogénico entre Macuspana, Tabasco y Puerto Ángel, Oaxaca: Universidad Nacional
Autónoma de México, Instituto de Geología, Revista 9: 21-32.
Demant, A. 1978. Características del Eje Neovolcánico transmexicano y sus problemas de
interpretación: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geología,
Revista, 2: 172-187.
Dickinson, W.R., y Lawton, T.F. 2001. Carboniferous to Cretaceous assembly and fragmetation of
Mexico: Geological Society of America Bulletin, 113: 1142-1160.
Doblas, M. 1998. Slickenside kinematic indicators: Tectonophysics, 295: 187-197.
Ducea, M., Shoemaker, S., Gehrels, G., y Ruiz, J. 2004. Geologic evolution of the Xolapa complex,
southern Mexico; evidence form U-Pb zircon geochonology: Geological Society of
America Bulletin, 116: 1016-1025.
Eguiza-Castro, M.H. 2001. Geometría y cinemática del arco estructural Tecamachalco-Tehuacán-
Calipam: Instituto Politécnico Nacional, Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura,
Unidad Ticumán, Tesis Profesional. 84 p. inédita.
Elías-Herrera, M., y Ortega-Gutiérrez, F. 2002. Caltepec Fault Zone: An Early Permian dextral
transpressional boudary between the Proterozoic Oaxacan and Paleozoic Acatlán
complexes, southern Mexico, and regional tectonic implications: Tectonics, 21: 4-1 – 4-17.
Elías-Herrera, M., Ortega-Gutiérrez, F., Sánchez-Zavala, J.L., Macias-Romo, C., Ortega-Rivera,
A., e Iriondo, A. 2005. La falla de Caltepec: raíces expuestas de una frontera tectónica de
larga vida entre dos terrenos continentales del sur de México: Boletín de la Sociedad
Geológica Mexicana. Volumen Conmemorativo del Centenario Grandes Fronteras Tectónicas
de México. 57: 83-110.
Errasti-Orozco, M.M. 2001. Geología de la Sierra de Alquitrán, Estado de Guerrero: Universidad
Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería, México, Tesis Profesional. 80 p.
inédita.
España-Pinto, A. 2001. Estratigrafía y geología de la cuenca de Tehuitzingo, Puebla: Universidad
Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería, México, Tesis Profesional. 69 p.
inédita.
Ferrari, L. 2004. Slab detachment control on mafic vocanic pulse and mantle heterogeneity in
central Mexico: Geology, 32: 77-80.
Ferrari, L., López-Martínez, M., Aguirre-Díaz, G., y Carrasco-Núñez, G. 1999. Space-time
patterns of Cenozoic arc volcanism in central Mexico: From the Sierra Madre Occidental
to the Mexican Volcanic Belt: Geology, 27: 303-306.
Ferreira-Hernández, N.H., e Islas-Blanco, M. 2009. Análisis cinemático de la Falla Pozo Hondo en
la Región Mixteca, estados de Oaxaca y Puebla: Universidad Nacional Autónoma de
México, Facultad de Ingeniería, México, Tesis Profesional. 65 p. inédita.

128
 Bibliografía

Ferrusquía-Villafranca, l. 1970. Geología del área Tamazulapan-Teposcolula-Yanhuitlán, Mixteca

Alta, estado de Oaxaca: Libro Guía de la excursión México-Oaxaca de la Sociedad
Geológica Mexicana, 97-119.
Ferrusquía-Villafranca, l. 1976. Estudios geológicos-paleontológicos en la Región Mixteca, Parte
1: Geología del área Tamazulapan-Teposcolula-Yanhuitlan, Mixteca Alta, estado de
Oaxaca, México: Boletín del Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma de
México, 97, 160 p.
Finch, R., y Ritchie, A.W. 1991. The Guayape fault system, Honduras, Central America: Journal of
South American Sciences, 4: 43-60.
Fillmore, P.R. y Walker, J.D. 1996. Lower Miocene Pickhandle Basin, central Mojave Desert: In
Beratan, K.K., (Ed.), Reconstructing the History of Basin and Range Extension using
Sedimentology and Stratigraphy: Geological Society of America. Special Paper 303: 107-
126.
Fries, C. 1960. Geología del Estado de Morelos y de partes adyacentes de México y Guerrero,
región central meridional de México: Boletín del Instituto de Geología, Universidad
Nacional Autónoma de México, 60: 236 p.
García-Palomo, A., Macías, J.L., y Garduño, V.H. 2000. Miocene to Recent structural evolution of
the Nevado de Toluca volcano region, Central Mexico: Tectonophysics, 318: 281-302.
Gómez-Tuena, A., Orozco-Esquivel, M.T., y Ferrari, L. 2005. Petrogénesis ígnea de la Faja
Volcánica Transmexicana: Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana, 57: 227-284.
Gordon, M.B., y Muehlberger, W. 1994. Rotation of the Chortís block causes dextral slip on the
Guayape fault: Tectonics, 13: 858-872.
Grajales-Nishimura, J.M.; Centeno-García, E., Keppie, J.D., y Dostal, J. 1999. Geochemistry of
Paleozoic basalts from the Juchatengo complex of southern Mexico: tectonic implications:
Journal of South American Earth Sciences, 12: 537-544.
Harding, T.P., Vierbuchen, R.C., y Christie-Blick, N. 1985. Structural styles, plate-tectonic
settings, and hydrocarbon traps of divergent (Transtensional) Wrench faults: In Biddle,
K.T., y Christie-Blick, N., (Eds.), Strike-slip deformation, basin formation and
sedimentation: Society of Economic Paleontologists and Mineralogists. Special
Publication, 37: 51-77.
Hasenaka, T., y Carmichael, I.S.E. 1985. The Zinder cones of Michoacán-Guanajuato Central
México: Their age, volume and distribution, and magma discharge rate: Journal of
volcanology and geothermal research, 25: 105-24.
Henry, Ch.D., y Aranda-Gómez, J.J. 1992. The real southern Basin and Ranges: Mid to late
Cenozoic extension in Mexico: Geology, 20: 701-704.
Hernández-Bernal, M.S, Morán Zenteno, D.J. 1996. Origin of the Río Verde Batholith, southern
Mexico, as inferred from its geochemical characteristics: International Geology Review,
38: 361-373.
Hernández-Romano, U. 1995. Evolución sedimentológica de la secuencia cretácica en el área
Huitziltepec: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería. Tesis
Profesional, 147 p. inédita.
Hernández-Romano, U. 1999. Facies, stratigraphy, and diagenesis of the Cenomanian-Turonian of
the Guerrero-Morelos Platform, southern Mexico: Postgraduate Research Institute for
Sedimentology University of Reading. Tesis de Doctorado (Inédita). 322 p.
Herrmann, U. R., Nelson, B.K., y Ratschbacher, L. 1994. The origin of a terrane: U/Pb zircon
geochronology and tectonic evolution of the Xolapa complex (southern Mexico):
Tectonics, 13: 455-474.
Heward, A.P., y Reading, H.G. 1980. Deposits associated with a Hercynian to late Hercynian
continental strike-slip system, Cantabrian Mountains, Northern Spain: International
Association of Sedimentology, Special Publication 4: 105-125.

129
Gilberto Silva Romo

Horne, G., y Pushkar, P. 1976. Pre-Cretaceous rocks of northwestern Honduras: basement terrane
in Sierra de Omoa: American Association of Petroleum Geologists Bulletin, 60: 566-583.
Howard, K.A., y John, B.E. 1997. Faulting-related folding during extension: Plunging basement-
cored folds in the Basin and Range: Geology, 25: 223-226.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) Dirección General de
Geografía. 1984. Carta Geológica 1:250 000 Cuernavaca E-14-5.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática) Dirección General de
Geografía. 1994. Carta Geológica 1:250 000 Orizaba E-14-6.
Jansma, P.E., y Lang, H.R. 1997. The Arcelia graben: New evidence for Oligocene Basin and
Range extension in southern Mexico: Geology, 25: 455-458.
Jennette, D., Wawrzyniec, T., Fouad, K., Dunlap, D.B., Meneses-Rocha, J., Grimaldo, F., Muñoz,
R., Barrera, D., Williams-Rojas, C.T., y Escamilla-Herrera, A. 2003. Traps and turbidite
reservoir characteristics from complex and evolving tectonic setting, Veracruz Basin,
southeastern Mexico: American Association of Petroleum Geologists Bulletin, 87: 1599-
1622.
Johnson, C.A., y Barros J.A. 1993. Tertiary tectonics and margin truncation in Southern Mexico:
GCSSEPM Foundation 13th Annual Research Conference Proceedings, julio 1, 1993, p
181-1991.
Keppie, J.D. 2004. Terranes of Mexico revisited: a 1. 3 billion year odyssey: International Geology
Review, 46: 765–794, doi: 10. 2747/0020-6814. 46. 9. 765.
Keppie, J.D., y Morán-Zenteno, D. 2003. Alternative Cenozoic reconstructins for the Chortis Block
relative to Southern Mexico: 2003 Abstracts with programs, Cordilleran section.
Geological Society of America, 35,4: 78.
Keppie, J.D., y Morán-Zenteno, D. 2005. Tectonic Implications of Alternative Cenozoic
Reconstructins for Southern Mexico and the Chortis Block. International Geology Review,
47: 473-491.
Keppie, J.D., Moran-Zenteno, D.J., Martiny, B.M., Gonzalez-Torres, E. 2007. Estimates of
Cenozoic Forearc Subduction off Southwestern Mexico: Constraints on EoceneMiocene
Reconstructions. AGU Abstract U53A–02.
Lang, H.R., y Frerichs, W.E. 1998. New planktic foraminiferal data documenting Conician age for
Laramide Orogeny onset and paleooceanography in southern Mexico: Journal of Geology,
106: 635-640.
Levresse, G., Tritlla, J., Deloule, E., y Pinto-Linares, P. 2007. Is There a Grenvillian basament in
the Guerrero-Morelos Platform of Mexico: Geologica Acta 5: 167-175.
Link, M.H., y Osborne, R.H. 1978. Lacustrine facies in the Pliocene Ridge Basin Group: Ridge
Basin, California: In Matter A. y Tucker, M. E. (Eds.), Modern and Ancient Lake
Sediments. International Association of Sedimentology, Special Publication 2: 169-187.
Luévano-Orta, A. 1988. Geología del área Villa Silacayoapan-San Jorge Nuchita, Edo de Oaxaca:
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería, Mexico Tesis
Profesional. 166 p. inédita.
McKenzie, D.P. 1978. Some remarks on the development of sedimentary basins: Earth Planetary
Science Letters 40: 25-32.
Magallón-Puebla, S., y Cevallos-Ferriz, S.R.S. 1994a. Fossil legume fruits from tertiary strata of
Puebla, Mexico: Canadian Journal of Botanic, 72: 1027-1035.
Magallón-Puebla, S., y Cevallos-Ferriz, S.R.S. 1994b. Latest ocurrence of the extint genus
Cedrelospermum (Ulmaceae) in North America: Cedreslospermum manchesteri from
Mexico. Review of Palaeobotany and Palynology, 81: 115-128.
Magallón-Puebla, S., y Cevallos-Ferriz, S.R.S. 1994c. Eucommia constans n. sp. Fruits from upper
Cenozoic strata of Puebla, Mexico: Morphological and anatomical comparison with
Eucommia Ulmoides Oliver: International Journal of Plantary Science, 155: 80-95.
130
 Bibliografía

Mann, P. 1997. Model for the formation of large, transtensional basins in zones of tectonic scape:
Geology, 25: 233-236.
Mann, P. 1999. Caribbean Sedimentary Basins: Classification and Tectonic Setting from Jurassic to
Present: In Mann, P. (Ed.) (Series Editor: K. J. Hsü,), Caribbean Basins. Sedimentary
Basins of the World, 4: 3-31.
Mann, P., Hempton, M.R., Bradley, D.C., y Burke, K. 1983. Development of pull-apart basins:
Journal of Geology, 91: 529-554.
Manton, W. 1996. (abs) The Grenville of Honduras: Geological Society of America, Annual
Meeting Abstracts with Program, p. A-493.
Manton, W. 1987. Tectonic interpretation of the morphology of Honduras: Tectonics. 6: 633-651.
Manton, W., y Manton, R. 1999. The southern flank of the Tela basin, Republic of Honduras: In
Mann, P. (Ed.) (Series Editor: K. J. Hsü,), Caribbean Basins. Sedimentary Basins of the
World, 4: 219-236.
Martin del Pozo, A.L. 1982. Monogenetic vulcanism in the Sierra Chichinautizin, México: Bulletin
of Volcanology, 45: 9-29.
Martínez-Hernández, E. y Ramírez-Arriaga, E. 1996. Paleocorología de angiospermas de la flora
mexicana durante el Mesozoico y Terciario. Algunas evidencias palinológicas: Boletín de
la Sociedad Botánica de México, 58: 87-97.
Martínez-Hernández, E. y Ramírez-Arriaga, E. 1999. Palinoestratigrafía de la región de Tepexi de
Rodríguez, Puebla, México-Implicaciones cronoestratigráficas: Revista Mexicana de
Ciencias Geológicas, 16: 187-207.
Martiny-Kramer, B.M. 2008. Estratigrafía y Geoquímica de las rocas magmáticas del Paleógeno
en el occidente de Oaxaca y su significado petrogenético y tectónico: Universidad
Nacional Autónoma de México, Posgrado en Ciencias de la Tierra. Tesis de Doctorado,
160 p. inédita.
Martiny, B., Martínez-Serrano, R.G., Morán-Zenteno, D.J., Macías-Romo, C., y Ayuso, R. A.
2000a. Stratigraphy, geochemistry and tectonic significance of the Oligocene magmatic
rocks of western Oaxaca, southern Mexico: Tectonophysics, 318: 71-98.
Martiny, B., Silva-Romo, G., y Morán-Zenteno, D.J. 2000b. Estructuras oligocénicas del área de
Huajuapan de León, Oaxaca: Reunión Nacional de Ciencias de la Tierra 2, Puerto
Vallarta, Resúmenes y Programa, Geos, 20: 327.
Marrett, R., y Peacock, D. 1999. Strain and stress: Journal of Structural Geology, 21:
1057-1063.
Mendoza-Rosales, C.C., y Silva-Romo, G. 1998. Icnitas de dinosaurios en la región mixteca, sur de
Puebla, Mex: Libro de Resúmenes. Primera Reunión Nacional de Ciencias de la Tierra,
México, D. F. p. 149.
Meneses-Rocha, J., Monroy-Audelo, M.E., y Gómez-Chavarría, J.C. 1994. Bosquejo
Paleogeográfico y tectónico del Sur de México durante el Mesozoico: Boletín de la
Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros, 44: 18-45.
Meschede, M., y Frisch, W. 1998. A plate-tectonic model for the Mesozoic and Early Cenozoic
history of the Caribbean plate: Tectonophysics, 296: 269-291.
Meschede, M., Ratschbacher, L., Frisch, W. y Hermann, U.R. 1994. Relation between plate
convergence and paleostress fields: fault-slip analysis in southern Mexico and along the
Motagua-Polochic fault system in Guatemala: Góttinger Arb. Geol. Paláont. 252-255.
Meschede, M., Frisch, W., Hermann, U. R., y Ratschbacher, L. 1997. Stress transmission across an
active plate boundary: an example from southern Mexico:Tectonophysics, 266: 81-100.
Mills, R.A. 1998, Carbonate detritus and mylonite zones in Guerrero, Mexico and northern
Honduras: new evidence for detachment of the Chortis block from southern Mexico: Journal
of South American Earth Sciences, 11: 291-307.

131
Gilberto Silva Romo

Michalzik, D., Fischer, R., Hernández, D., y Oezen, D. 2001. Age and origin of the “Mexican
Onyx” at San Antonio Texcala (Puebla, Mexico): Geologische Beiträge Hannover. 2: 78-
89.
Monroy-Fernández, M., y Sosa-Patrón, A. 1984. Geología de la Sierra del Tenzo, Puebla, borde
norte del Terreno Mixteco: In Simposio de la Tectónica de la Mixteca. Boletín de la
Sociedad Geológica Mexicana, 45: 43-85.
Morales-Recinos, C.L. 1990. Hidrogeología de la Cuenca de Oriental, Estados de Tlaxcala,
Puebla y Veracruz: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería,
Mexico. Tesis Profesional, 150 p., inédita.
Morán-Zenteno, D.J. 1984. Geología de la República Mexicana: Instituto Nacional de Estadística
Geografía e Informática – Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de
Ingeniería. 88 p.
Morán-Zenteno, D.J., Caballero-Miranda, C.I., Silva-Romo, G., Ortega-Guerrero, B., y González-
Torres, E. 1993. Jurassic-Cretaceous paleogeographic evolution of the northern Mixteca
terrane, southern Mexico: Geofisica Internacional, 23: 453-473.
Morán-Zenteno, D.J., Corona-Chávez, P., y Tolson. G. 1996, Uplift and subduction erosion in
southwestern Mexico since the Oligocene: pluton geobarometry constraints: Earth and
Planetary Science Letters, 141: 51-65.
Morán-Zenteno, D.J., Tolson, G., Martínez-Serrano, R.G., Martiny, B., Schaaf, P., Silva-Romo, G.,
Macías-Romo, C., Alba-Aldave, L., Hernández-Bernal, M.S., y Solís-Pichardo, G.N. 1999.
Tertiary arc-magmatism of the Sierra Madre del Sur, Mexico, and its transition to the
volcanic activity of the Trans-Mexican Volcanic Belt: Journal of South American Earth
Sciences, 12: 513-535.
Morán-Zenteno, D.J., Alba-Aldave, L.A., Solé, J., e Iriondo, A. 2004. A major resurgent caldera in
southern Mexico: the source of the late Eoceno Tilzapotla ignimbrite: Journal of
volcanology and geothermal research, 136: 97-119.
Morán-Zenteno, D., Keppie, J.D., Martiny, B., y González-Torres, E. 2006. Synchronous arc
hiatus and exhumation: the result of subduction erosion of forearc in the late Oligocene -
early Miocene of southwestern Mexico: Geological Society of America: Backbone of the
Americas—Patagonia to Alaska, 3–7 April 2006, Mendoza, Argentina: Geological Society
of America, Abstracts with Programs, Speciality Meeting No. 2, p. 99.
Morán-Zenteno, D.J., Cerca, M., y Keppie, J.D. 2007. La evolución geológica cenozoica del sur de
México: avances y problemas de interpretación: Boletín de la Sociedad Geológica
Mexicana, Volumen conmemorativo del centenario. Temas selectos de la Geología
Mexicana. 57: 319-341.
Mossman, R.W., y Viniegra, F. 1976. Complex fault structures in Veracruz province Mexico:
American Association of Petroleum Geolgists Bulletin, 85: 379-388.
Mullerried, F.K.G. 1945. Contibución a la geología de México y noroeste de la América Central:
Universidad Nacional Autónoma de México, Imprenta Universitaria, México.
Murillo-Muñetón, G., y Torres-Vargas, R. 1987. Mapa petrogenético y radiométrico de la
República Mexicana: Instituto Mexicano del Petróleo. Informe Proyecto C-2010 78p.
Nieto-Samaniego, A.F. y Alaniz-Álvarez, S.A. 1994. La Falla de San Miguel Allende;
características y evidencias de su actividad cenozoica: Resúmenes de la Tercera Reunión
Nacional de Geomorfología, Guadalajara, México 139-142.
Nieto-Samaniego, A.F. 1999. Stress, strain and fault patterns: Journal of Structural Geology, 21:
1065-1070.
Nieto-Samaniego, A.F., Alaniz-Álvarez, S.A., y Ortega-Gutiérrez, F. 1995. Estructura interna de
la Falla Oaxaca (México) e influencia de las anisotropías litológicas durante su actividad
cenozoica: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 11: 147-146.

132
 Bibliografía

Nieto-Samaniego, A.F., Ferrari, L., Alaniz-Alvarez, S.A., Labarthe-Hernández, G., y Rosas-

Elguera, J. 1999. Variation of Cenozoic extension and volcanism across the southern
Sierra Madre Occidental volcanic province, Mexico: Geological Society of America
Bulletin, 111: 347-363.
Nieto-Samaniego, A.F., Alaniz-Álvarez, S.A., Silva-Romo, G., Eguiza-Castro, M.H., y Mendoza-
Rosales, C.C. 2006. Maastrichtian to Miocene deformation events in the eastern Sierra
Madre del Sur, Mexico, inferid from the geometry and age of major structures: Geological
Society of America Bulletin, 118: 238-252.
Nixon, G.T., Demant, A., Armstrongo, R.L., y Harakal, J.E. 1987. K-Ar and geologic data bearing
on the age and evolution of the Trans-Mexican Volcanic Belt: Geofísica Internacional, 26-
1: 109-158.
Ortega-Guerrero, B. 1989. Paleomagnetismo y geología de las unidades clásticas mesozoicas del
área Totoltepec-lxcaquixtla, Estados de Puebla y Oaxaca: Universidad Nacional
Autónoma de México, Facultad Ciencias, Tesis de Maestría, 134 p. inédita.
Ortega-Gutiérrez, F. 1970. Geología del cuadrángulo suroccidental de la hoja Tehuacán, Serie
1:100,000, Estados de Puebla y Oaxaca: Universidad Nacional Autónoma de México,
Facultad de Ingeniería, Tesis profesional, 130 p. inédita.
Ortega-Gutiérrez, F. 1978. Estratigrafia del Complejo Acatlán en la Mixteca Baja, Estados de
Puebla y Oaxaca: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geología,
Revista, 2: 112-134.
Ortega-Gutiérrez, F. 1980. Rocas volcánicas del Maestrichtiano en el área de San Juan Tetelcingo,
estado de Guerrero: Sociedad Geológica Mexicana, Libro-guía de la excursión geológica a
la parte central de la Cuenca del Alto Río Balsas, estados de Guerrero y Puebla, p 34-38.
Ortega-Gutiérrez, F., y Corona-Esquivel, R. 1986. La Falla Chacalapa: Sutura críptica entre los
terrenos Zapoteco y Chatino: Resumen. Reunión Anual 1986 de la Unión Geofísica
Mexicana, GEOS, núm extraordinario.
Ortega-Gutiérrez, F., y Elías-Herrera, M. 2009. El controvertido límite oriental del Terreno
Guerrero en el sur de México: Ubicación e implicaciones tectónicas: GeoGuerrero
Simposio: El origen, naturaleza y evolución geológica del Terreno Guerrero y sus
conexiones regionales, Taxco, Guerrero, México 16-20 de febrero, 2009. GG-2009-15P.
Ortega-Gutiérrez, F., Mitre-Salazar, L.M., Roldán-Quintana, J., Aranda-Gomez, J., Morán-
Zenteno, D.J., Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 1992a. Carta Geológica de
la República Mexicana. Escala 1:2, 000,000 5ª Ed.: Consejo de Recursos Minerales –
Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma de México.
Ortega-Gutiérrez, F., Mitre-Salazar, L. M., Roldán-Quintana, J., Aranda-Gomez, J., Morán-
Zenteno, D.J., Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 1992b. Texto explicativo de
la Quinta edición de la Carta Geológica de la República Mexicana escala 1:2,000,000,
Consejo de Recursos Minerales – Instituto de Geología, Universidad Nacional Autónoma
de México.
Ortega-Gutiérrez, F., Sedlock, R.L., y Speed, R.C. 1994. Phanerozoic tectonic evolution of
Mexico: DNAG Continental-Ocean Transect Volume Phanerozoic Evolution of North
American Continent-Ocean Transitions. The Geological Society of America. 265-306.
Ortega-Gutiérrez, F., Elías-Herrera, M., y Dávalos-Elizondo, M.G. 2008. On the nature and role of
the lower crust in the volcanic front of the Trans-Mexican Volcanic Belt and its fore-arc
region, southern and central Mexico: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 25: 346-
364.
Oviedo de León, A. 1970. El Conglomerado Texcoco y el posible origen de la Cuenca de México:
Revista del Instituto Mexicano del Petróleo, 2: 5-20.
Pantoja-Alor, J. 1970. Rocas sedimentarias paleozoicas de la región Centro-septentrional de
Oaxaca. Sociedad Geológica Mexicana. Excursión México-Oaxaca, 67-84.

133
 Gilberto Silva Romo

Pantoja-Alor, J. 1990(1992). Geología y paleoambiente de la Cantera Tlayúa, Tepexi de

Rodríguez, estado de Puebla: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Geología, Revista, 9: 156-169.
Pantoja-Alor, J., Malpica-Cruz, V., y Galguera, G.A. 1988. Geología de los alrededores de la
Cantera Tlayúa, Tepexi de Rodríguez, Puebla: Universidad Nacional Autónoma de
México, Instituto de Geología Tercer Simposio Geología Regional de México, Memoria,
1988, 61-69.
Padilla y Sánchez, R.J. 1973. Estudio geológico general de la Sierra de El Tenzo. Puebla:
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería, Tesis Profesional, 78
p, inédita.
PEMEX Exploración y Explotación. 1999. Las reservas de hidrocarburos de México. Evaluación
al 1º de enero de 1999: México, D. F. Volumen I. 199 p.
Pérez-Cruz, G.A. 1988. Estudio sismológico de reflexión del subsuelo de la Ciudad de México:
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Ingeniería, Tesis de Maestría, 83
p. inédita.
Pérez-Ibargüengoitia, J.M., Hokuto-Castillo, A., y de Cserna, Z. 1965. Reconocimiento geológico del
área Petlalcingo-Santa Cruz, Municipio de Acatlán, Estado de Puebla: In Estratigrafía y
Paleontología del Jurásico Superior de la parte centromeridional del Estado de Puebla:
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Geología, Paleontología Mexicana,
no. 21, part I, p. 1-22.
Pindell, J.L., 1985. Alleghenian reconstruction and the subsequent evolution of the Gulf of Mexico,
Bahamas: proto-Caribbean Sea: Tectonics, 4: 1-39.
Pindell, J.L., y Dewey, J.F. 1982. Permo-Triassic reconstruction of western Pangea and the
evolution of the Gulf of Mexico/Caribbean Region. Tectonics, 1: 179-211.
Pindell, J.L., y Barrett, S.F., 1990. Geological evolution of the Caribbean region; a plate-tectonic
perspective: In Dengo, G., y Case, J.E. (Eds.), The Caribbean region: Geological Society
of America, Geology of North America, v. H, p. 405–432.
Pindell, J.L., Cande, S.C., Pitman-III, W.C., Rowley, D.B., Dewey, J.F., Labrecque, J., y Haxby,
W. 1988. A plate-kinematic framework for models of Caribbean evolution:
Tectonophysics, 155: 121-138.
Pindell, J., Kennan, L., Stranek, K. P., Maresch, W.V., y Draper, G. 2006. Foundations of Gulf of
Mexico and Caribbean evolution: Eight controversies resolved: Geologica Acta, 4: 303–
341.
Ponce-Castellanos, J.J. 1980. Relaciones geológicas del área de Mexquitlán Guerrero (Parada
Núm 2. - Mexquitlán): Sociedad Geológica Mexicana, Itinerario. Libro-guía de la
excursión geológica a la parte central de la Cuenca del Alto Río Balsas, estados de
Guerrero y Puebla. 47-49.
Ramírez, J.L., y Cevallos-Ferriz, S. 2000. Leaves of Berberidaceae (Berberis and Mahonia) from
Oligocene sediments, near Tepexi de Rodríguez, Puebla. Review of Palaeobotany and
Palynology. 110: 247-25.
Ratschbacher, L., Riller, U., Meschede, M., Hermann, U. y Frisch, W. 1991. Second look at
suspect terranes in southern Mexico: Geology, 19: 1233-1236.
Reynoso, V.H. 2000. An unusual aquatic sphenodontian (Reptilia:diapsida) from the Tlayua
Formation (Albian), Central Mexico: Journal of Paleontology, 74: 133-148.
Riller, U., Ratschbacher, L., y Frisch, W. 1992. Left-lateral trastension along the Tierra Colorada
deformation zone, northern margin of the Xolapa magmatic arc of southern Mexico:
Journal of South American Earth Sciences, 5: 237-249.
Rivera, E., de la Teja Segura, M.A., Miranda, A.H., Lemus, O.B., Motolínia, O.G., León, V.A., y
Moctezuma, M.D.S. 1998. Carta Geológico-Minera Cuernavaca E-15-5, Morelos, Puebla,
Guerrero, Edo de México y Oaxaca: Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
134
 Bibliografía

Rodgers, D. A. 1980. Analysis of pull apart basin development produced by echelon strike slip
faults: International Asociation of Sedimentologists, Special Publication 4: 27-43.
Rodríguez-Figueroa, D., Toriz-Gama, J., Banda-Hernández, J., y Meneses-Rocha, J. 1997.
Hydrocarbon habitat in the Zongolica sector of the Sierra Madre Oriental: Second Joint
American Association Petroleum Geologists/Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros.
Hedberg Research Simposium. Veracruz, México.
Rodríguez-Torres, R. 1970. Itinerario Geológico. Parte 1. - México, D. F. – Cuautla, Mor. –
Azúcar de Matamoros, Pue. –Huajuapan de León, Oaxaca: In Segura, L. R. y Rodríguez-
Torres, R. (Eds.) Libro-Guía de la Excursión México-Oaxaca. Sociedad Geológica
Mexicana pp 4-25.
Rogers, R. 2003. Jurassic-Recent tectonic and stratigraphic history of the Chortis block:
University of Texas at Austin, Tesis de Doctorado, inédita.
Rogers, R., Mann, P., Scott, R., y Emmet, P.A. 2007a. Tectonic terranes of the Chortis block based
on integration of regional aeromagnétic and geologic data: In Mann, P. (Ed.), Geologic
and Tectonic Development of the Caribbean Plate in Northern Central America: Geological
Society of America Special Paper 428: 65-88.
Rogers, R., Mann, P., Scott, R., y Patino, L. 2007b. Cretaceous intra-arc rifting, sedimentation, and
basin inversion in east-central Honduras: In Mann, P. (Ed.), Geologic and Tectonic
Development of the Caribbean Plate in Northern Central America: Geological Society of
America Special Paper 428: 89-128.
Rogers, R., Mann, P., Scott, R., Emmet, P. A., y Venable, M.E. 2007c. Colon fold belt of
Honduras: Evidence for Late Cretaceous collision between the continental Chortis Block
and intraoceanic Caribbean arc: In Mann, P. (Ed), Geologic and Tectonic Development of
the Caribbean Plate in Northern Central America: Geological Society of America Special
Paper 428: 29-149.
Royden, L.H. 1985. The Vienna Basin: a thin-skinned pull-apart basin: In Biddle, K.T., y Christie-
Blick, N. (Eds.), Strike-slip Deformation, Basin Formation and Sedimentation: Society of
Economic Paleontologists and Mineralogists. Special Publication 37: 319-338.
Ruíz-Castellanos, M. 1970. Reconocimiento geológico en el área de Mariscala-Amatitlán, Estado
de Oaxaca: Sociedad Geológica Mexicana. Excursión México-Oaxaca, 55-66.
Sabanero-Sosa, M.H., Salinas-Prieto, J.C., Talavera-Mendoza, O., y Campa-Uranga, M.F. 1996.
Carta Geológico-Minera Chiautla E-14-B72, Puebla: Secretaría de Comercio y Fomento
Industrial.
Sánchez-Zavala, J.L. 1993. Secuencia Volcanosedimentaria Jurásica Superior-Cretácico Arcelia
Otzoloapan (Terreno Guerrero) área Valle de Bravo-Zacazonapan, Estado de México:
Petrografía, geoquímica, metamorfismo e interpretación tectónica: Universidad Nacional
Autónoma de México, Facultad de Ciencias, Tesis de Maestría, 156 p. inédita.
Santamaría-Díaz, A., Alaniz-Alvarez, S.A., y Nieto-Samaniego, A.F. 2008. Deformaciones
cenozoicas en la cobertura de la falla Caltepec en la región de Tamazulapan, sur de
México: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 25: 494-516.
Schaaf, P., Morán-Zenteno, D.J., Hernández-Bernal, M.S., Solís-Pichardo, G., Tolson, G., y
Herrmann, K. 1995. Paleogene continental margin truncation in southwestern Mexico:
Geochronological evidence: Tectonics, 14: 1339-1350.
Sedlock, R.L., Ortega-Gutiérrez, F., y Speed, R.C. 1993. Tectonostratigraphic terranes and
tectonic evolution of Mexico: Geological Society of America Special Paper, 278: 153 p.
Seibertz, E., y Buitrón-Sánchez, B.E. 1987. Investigaciones paleontológicas su aplicación
bioestratigráfica de los Neohibolites de Tepexi de Rodríguez, Edo., de Pueba. (Albiano.
Cretácio medio, México): In Barbarín-Castillo, J.M., Gursky, H.J., y Melburg. P. (Eds.) El
Cretácico de México y América Central. Linares, Universidad Autón, Nuevo León,
Facultad Ciencias de la Tierra, Actas. v. 2, Simp. Internal., Resúmenes, p. 121-124.

135
Gilberto Silva Romo

Shoemaker, S., Ducea, M., Garver, J.G., Reiners, P., Campa, M.F., y Ruiz, J. 2003. Cenozoic
exhumation and the development of the Sierra Madre del Sur, Southern Mexico. Evidence
from apatite fission track and (U-Th)/He thermochronometry: 2003 Abstracts with
programs, Cordilleran section. Geological Society of America, 35,4: 75.
Sibson, R.H. 2002. Continental fault structure and the shallow earthquake source: In Holdsworth,
R. E. y Turner, J.P. (Comp.) Extensional Tectonics: Faulting and related Processes: The
Geological Society, Key Issues in earth Sciencies 2(2), 107-133. (Primera publicación:
Journal of the Geological Society, 140, 741-767.)
Silva-Romo, G. 2008a. The Guayape-Papalutla fault system: A continuous Cretaceous structure
from southern Mexico to the Chortís block? Tectonic implications: Geology, 36: 74-77.
Silva-Romo, G. 2008b. The Guayape-Papalutla fault system: A continuous Cretaceous structure
from southern Mexico to the Chortís block? Tectonic implications. Reply: Geology on line
Forum, e172-e173. doi: 10. 1130/G25152Y.1.
Silva-Romo, G., y Mendoza-Rosales, C.C. 2008. Laramide Sedimentation and Deformation along
Papalutla Fault System: 2008 Joint Meeting of the Geological Society of America Octubre
4-10 de 2008.
Silva-Romo, G., y Mendoza-Rosales C.C. 2009. Evaluación geológica de los modelos para el
truncamiento cenozoico del sur de México: Erosión por subducción y detachment del
Bloque Chortís: Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 26: 165-176.
Silva-Romo, G., Martiny, B., Mendoza-Rosales, C.C., Macías-Romo, C., Morán-Zenteno, D.J., y
Martínez, R. 1996. Vulcanismo monogenético Oligocénico en el Terreno Mixteco:
Resúmenes de la XIII Convención Geológica Nacional, Sociedad Geológica Mexicana.
Silva-Romo, G., Mendoza-Rosales, C.C., y Nieto-Obregón, J. 1998. Integración fluvial por la
decapitación de una cuenca lacustre. Centro-oriente de México: Actas X Congreso
Latinoamericano de Geología y VI Congreso Nacional de Geología Económica, v 1, 325.
Silva-Romo, G., Mendoza-Rosales, C.C., y Carreón-Méndez, M.A. 1999. Mapa de la región
septentrional del Terreno Mixteco con énfasis en registro Cenozoico: Reunión Anual De
La Unión Geofísica Mexicana. 1999. Puerto Vallarta, Jal. Octubre 26-30 de 1999.
Silva-Romo, G., Martiny, B., y Mendoza-Rosales, C.C. 2001. Formación de cuencas continentales
en el Sur de México y su cronología respecto al desplazamiento del bloque de Chortís:
Congreso Latinoamericano de Geología 11, Congreso Uruguayo 3, Montevideo, Uruguay,
Resúmenes. 2-9.
Silva-Romo, G., Martiny, B., Mendoza-Rosales, C.C., Nieto-Samaniego, A.F., y Alaniz-Alvarez,
S.A. 2002. La Paleocuenca Aztlán, antecesora de la Cuenca de México: Reunión Nacional
de Ciencias de la Tierra 3, Puerto Vallarta, Resúmenes y Programa, Geos, 22: 149.
Solari, L.A., Torres de León, R., Hernández-Pineda G., Solé, J., Solís-Pichardo, G., y Hernández-
Treviño, T. 2007. Tectonic significance of Cretaceous-Tertiary magmatic and structural
evolution of the northern margin of the Xolapa Complex, Tierra Colorada area, southern
Mexico: Geological Society of America Bulletin, 119: 1265-1279.
Spörli, K.B. 1980. New Zealand and oblique-slip margins: tectonic development up to and during
Cainozoic: International Association of Sedimentology, Special Publication 4: 147-170.
Steel, R., y Gloppen, T.G. 1980. Late Caledonian (Devonian) basin formation, western Norways:
signs of strike-slip tectonics during infilling: International Association of Sedimentology,
Special Publication 4, 79-103.
Sylvester, A.G. 1988. Strike-slip faults: Geological Society of America Bulletin, 100: 1666-1703.
Tolson, G. 2005. La falla Chacalapa en el sur de Oaxaca: Boletín de la Sociedad Geológica
Mexicana. Volumen Conmemorativo del Centenario Grandes Fronteras Tectónicas de
México. 57: 111-122.
Tolson-Jones, G. 1998. Deformación, Exhumación y Neotectónica de la margen continental de
Oaxaca: Datos Estructurales, Petrológicos y Geotermobarométricos: Universidad
136
 Bibliografía

Nacional Autónoma de México, Unidad de Ciclos Profesionales y de Posgrado Colegio de

Ciencias y Humanidades. Posgrado en Geofísica, Tesis de Doctorado, inédita.
Tschalenko, J.S. 1970. Similarities Betwen Shear Zones of Different magnitudes: Geological Society
of America Bulletin, 81: 1625-1640.
Tschalenko, J.S., y Ambraseys, N.N. 1970. Structural analysis of the Dasht-e Bayaz (Iran)
earthquake fractures. Geological Society of America Bulletin, 81: 41-60.
Urrutia-Fucugauchi, J., y Ferrusquía-Villafranca, I. 2001. Paleomagnetic results for the middle-
Miocene continental Suchilquitongo Formation, Valley of Oaxaca, southeastern Mexico:
Geofísica Internacional, 40: 191-205.
Vázquez-Echeverría, A. 1986. Descubrimiento de una nueva localidad de rocas marinas del
Paleozoico al suroeste del Estado de Puebla: XXIV Congreso Nacional de la Asociación
de Ingenieros Petroleros de México, PEMEX, Distrito de Exploración. Zona Centro, 19 p.
Velez-Scholvink, D. 1988. Fallamiento transcurrente en la Cuenca Guerrero, sur de México:
Resúmenes. IX Convención Geológica Nacional, Sociedad Geológica Mexicana, p 35-36.
Velez-Scholvink, D. 1990. La Cuenca Guerrero un ejemplo de deformación por transcurrencia en
el sur de México: Ingeniería Petrolera, Enero: 25-35.
Venable, M. 1994. A geological, tectonic, and metallogenetic evaluation of the Siuna terrane.
University of Arizona, Tucson. 154 p. Tesis de Doctorado, inédita.
Venegas-Salgado, S., Herrera-Franco, J., Maciel-Flores, R. 1985. Algunas características de la
Faja Volcánica Mexicana y sus recursos geotérmicos: Geofísica Internacional, 24: 47-81.
Vilaclara-Fatjo, G. 1996. Registro de erupciones volcánicas en las diatomitas lacustres de
Tlaxcala, México: Facultad de Biología, Universidad de Barcelona, España, Tesis de
Doctorado, 186 p.
Von Erffa A., Hilger W., Knoblich K. y Weyl R. 1976. Geología de la cuenca alta de Puebla-
Tlaxcala y sus contornos: Comunicaciones Proyecto Puebla-Tlaxcala 13: 99-118.
Wilcox, R.E., Harding, T.P., y Seely, D.H. 1973. Basic Wrench Tectonics: American Association
of Petroleum Geologists Bulletin, 57: 74-96.
Wilson, J.T. 1965. A New Class of Faults and their Bearing on Continental Drift: Nature, 207:
343-347.
Wilson, J.A., y Clabaugh, S.E. 1970. A new Miocene formation and a description of volcanic
rocks, northern Valley of Oaxaca. In Libro-Guía de la excursión México-Oaxaca. Segura
L.R., y Rodríguez-Torres, R. (Eds.) Sociedad Geológica Mexicana, 120-128.
Woodcock, H.N., y Schubert, C. 1994. Continental strike-slip tectonics: In Hancock L.P. 1994.
Continental Deformation. Pergamon Press Ltd. Oxford, New York, Korea, Tokyo.
Yeats, R.S., Kerry, S., y Clarence, R.A. 1997. The Geology of Earthquakes: Oxford University Press.
New York - Oxford. 568 p.
Yañez-García, C. y García-Durán S. 1982. Exploración de la región geotérmica Los Humeros-Las
Derrumbadas, Estados de Puebla y Veracruz: Comisión Federal de Electricidad. Mexico.
96 p.
Yañez, P., Ruíz, J., Patchett, P.J., Ortega-Gutiérrez, F., y Gehrels, G.F. 1991. Isotopic studies of the
Acatlan complex, southern Mexico: Implications for Paleozoic North American tectonics:
Geological Society of America Bulletin, 103: 817-828.

137
Gilberto Silva Romo

138
 Apéndice A

APÉNDICE A COLUMNAS ESTRATIGRÁFICAS MEDIDAS EN LAS

SUCESIONES CENOZOICAS DE LA CUENCA TEHUITZINGO-
TEPEXI

139
Gilberto Silva Romo

Área Tehuitzingo

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA PUERTO EL GATO

Medición de la secuencia del Puerto El Gato sobre la carretera 190 entre Izúcar de
Matamoros y Tehuitzingo, Puebla, cerca de Guadalupe. Medición realizada con el
tesista José Aurelio España-Pinto. Espesor total medido 749.00 m. (Figura A.1).

FORMACIÓN PUERTO EL GATO

MIEMBRO A. Conglomerado de color verde, con clastos subangulosos y
subredondeados de esquistos, cuarzo metamorfico y calizas en una matriz arenoso y
con cementante calcáreo con tamaños entre 2 y 5 cm; el conglomerado presenta
estratificación cruzada y fracturas rellenas de calcita. En la parte media del miembro
se presenta un horizonte tobáceo de color gris verdoso, de grano fino. Con oquedades
rellenas de zeolitas. Espesor 24.00 m.
MIEMBRO B. Cubierto. Espesor 4.00 m.
MIEMBRO C. Tobas silícicas de grano fino color verde claro y gris intercaladas con
limolitas tobáceas, algunos horizontes presentan meteorización nodular; hacia la cima
se observan estratos friables y un estrato de 80 cm de ceniza deleznable. Espesor
54.00 m.
MIEMBRO D. Tobas silícicas de de grano fino y grueso con algunos líticos de
pómez, color gris verdoso, presenta meteorización esferoidal, algunos horizontes se
observan brechoides con líticos volcánicos de tamaños entre 3 y 5 cm. Algunos
estratos presentan oquedades por la alteración y remoción de clásticos volcánicos. En
el miembro se presentan horizontes de ceniza volcánica sin compactación de grano
fino y horizontes con clastos subredondeados de rocas volcánicas. Espesor 41.50 m.
MIEMBRO E. Tobas silícicas y Brechas piroclásticas soldadas, con clastos de pómez
de hasta 1.5 cm y horizontes de liticos volcánicos angulosos de tamaños entre 3 y
20 cm. Se observan algunos horizontes ignimbríticos con líticos volcánicos
angulosos. El miembro presenta color verde claro al fresco y adopta tonos de ocre al
inteperismo. Espesor 26.00 m.
MIEMBRO F. Tobas deleznables de grano fino con aspecto masivo, con colores
verde y rosa. Espesor 12.00 m.
MIEMBRO G. Brechas volcánicas sin estratificación definida con bloques volcánicos
angulosos y subredondeados en tamaños entre 30 y 45 cm, soportados por una matriz
de ceniza volcánica. El miembro tiene un color gris claro con tonos de verde y
adquiere tonos de ocre por meterorización. Espesor 29.00 m.
MIEMBRO H. Cubierto. Espesor 3.80 m.

140
Apéndice A

141
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO I. Tobas y brechas volcánicas. La parte basal del miembro consiste en

volcaniclásticos de lapilli, con clastos volcánicos vesiculares de color rojo, angulosos
sin consolidar; intercalados con horizontes de ceniza fina de la misma coloración.
Hacia la cima se presenta una Intercalación de brechas tobáceas epiclásticas con tobas
de grano fino. Las brechas presentan clastos volcánicos subredondeados de diversos
colores; rojos, verdes y grises; soportados en una matriz de ceniza bien consolidada
Espesor 55.50 m.
MIEMBRO J. Cubierto. Espesor 5.00 m.
MIEMBRO K. Tobas gruesa de color verde con fragmentos de pómez, con
intercalaciones de 5 cm de tobas laminadas de grano muy fino de color pardo oscuro.
Se observan algunas estructuras de carga. En la cima del miembro predominan las
tobas gruesas. Espesor 10.00 m.
MIEMBRO L. Toba gruesas de color verde claro. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO M. Tobas silícicas gruesas de color verde claro con abundantes líticos de
pómez. Las tobas tienen meteorización nodular y son muy fiables. Espesor 52.00 m.
MIEMBRO N. Cubierto. Espesor 19.00 m.
MIEMBRO Ñ. Brecha volcánica con bloques entre 10 y 15 cm de diámetro
soportados por matriz tobácea de color verde claro. El miembro presenta
meteorización esferoidal. Espesor 21.00 m.
MIEMBRO O. Toba de grano fino, color verde grisáceo, intensamente fracturada en
pequeñas lajas; con incipiente estratificación y bandeamiento. Presenta algunos
horizontes blanquecinos de carbonato de calcio. Espesor 22.00 m.
MIEMBRO P. Cubierto. Espesor 15.00 m.
MIEMBRO Q. Tobas de grano fino de color verde grisáceo semejantes a las descritas
en el miembro O. El miembro presenta en la parte mediaun estrato de 4.5 m de
espesor de toba de grano fino muy consolidada de color café ocre. Espesor 55.00 m.
MIEMBRO R. Cubierto. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO S. Brecha volcánica con líticos volcánicos angulosos en tamaños menores
a los 10 cm con una matriz tobácea con carbonato. Los clastos volcánicos. El
miembro se caracteriza por la presencia de oquedades por la remoción de los líticos
volcánicos. En los dos metros de la cima disminuye el tamaño de los líticos y la
desaparición de las oquedades. Espesor 49.00 m.
MIEMBRO T. Cubierto. Espesor 14.00 m.
MIEMBRO U. Brecha volcánica deleznable en estratos difusos con líticos volcánicos
y de pómez en una matriz tobácea de color verde. Predominan los líticos de pómez.
Espesor 10.00 m.
MIEMBRO V. Brecha volcánica deleznable en estratos difusos con líticos volcánicos
y de pómez en una matriz tobácea de color verde. Predominan los líticos volcánicos.
Espesor 25.00 m.

142
 Apéndice A

MIEMBRO W. Brecha volcánica de color verde, con clastos volcánicos, angulosos,

de 15 x 20 cm en promedio y soportados por una matriz tobácea soldada. El miembro
contiene algunos líticos volcánicos. Espesor 5.00 m.
MIEMBRO X. Depósito de bloques y ceniza de color rosa claro con tonalidades
verdosas, muy deleznable. Los clastos volcánicos tienen tamaños hasta de 100 x
50 cm. Espesor 30.00 m.
MIEMBRO Y. Brecha volcánica tobácea, fuertemente compactada, con líticos
angulosos menores a los 5 cm. Espesor 7.00 m.
MIEMBRO Z. Brecha volcánica con matríz tobácea soportados por los clastos de 4 a
12 cm; la matriz poco cohesiva es de color blanco. Presenta intercalaciones de tobas
friables de color verde con tintes rojos estratos. Esta unidad presenta el desarrollo de
una brecha de falla. Espesor 8.00 m.
MIEMBRO AA. Brecha volcánica muy cohesiva de color verde, con clásticos por lo
general de 15 cm. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO AB. Brecha volcánica con matríz tobácea soportados por los clastos de 4
a 12 cm; la matriz es de color blanco y es muy deleznable. Presenta algunas
intercalaciones de tobas friables de color verde con tintes rojos estratos. Espesor
8.00 m.
MIEMBRO AC. Tobas silícicas con líticos de pómez y algunos de rocas volcánicas,
en estratos poco definidos. En la superficie fresca las tobas son de color verde y en
superficie meteorizada presentan tonos rojizos. Espesor 28.00 m.
MIEMBRO AD. Toba de grano grueso, de color rosáceo moderadamente
compactadas con manchas blanquecinas que corresponden con líticos de pómez.
Espesor 8.00 m.
MIEMBRO AE. Brecha volcánica con líticos subredondeados en una matriz soldada,
de color pardo con tintes verdes, clastos. Espesor 5.00 m.
MIEMBRO AF. Brecha volcánica con líticos en una matriz escasa y poco cohesiva de
color verde, con líticos de 4.5 a 12 cm. Espesor 8.00 m.
MIEMBRO AG. Toba lítica con clastos volcánicos de color rojo y de pómez con
tamaños entre 4 y 15 cm en una matriz abundante de ceniza volcánica poco
consolidada de color verde. El miembro tiene un aspecto moteado por los colores de
los líticos Espesor 11.00 m.
MIEMBRO AH. Brecha volcánica, de color amarillo verdoso, con líticos con
diámetros entre 20 y 100 cm intercalada con estratos medianos (40 a 50 cm) de toba
de color verde en superficie fresca que altera en tonos de ocre. El miembro presenta
erosión diferencial. Espesor 16.00 m.
MIEMBRO AI. Conglomerados masivos de color rojo, con bloques angulosos y
subangulosos, en tamaños variables entre los 20 y los 150 cm dispuestos en estratos
discontinuos con abundante matriz, los clastos se encuentran sostenidos por la matriz
areno-arcillosa. El miembro presenta horizontes de limolitas laminadas. Espesor
21.00 m.
143
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO AJ. Brecha tobácea de color blanco, con líticos volcánicos subangulosos
con tamaños entre los 3 y 4 cm en una matriz tobácea. En superficie meteorizada, el
miembro presenta pequeñas oquedades por la remoción de los líticos. Hacia la cima,
aumenta en el tamaño y la cantidad de líticos mismos que se presenta n
subredondeados en un cambio transicionalal miembro AK. Espesor 15.00 m.
MIEMBRO AK. Conglomerados masivos de color verdoso, con bloques angulosos,
en tamaños variables entre los 50 y los 70 cm dispuestos en estratos discontinuos con
abundante matriz, los clastos se encuentran sostenidos por la matriz areno-arcillosa.
El miembro presenta horizontes de limolitas y lodolitas laminadas. Espesor 17.00 m.

144
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA TECOLUTLA

FORMACIÓN COATZINGO
Espesor expuesto más de 332.10 m (Ver Figura A.2)
Medición de la secuencia sobre la Barranca Tepolteca al oriente de Tecolutla, Puebla.
MIEMBRO A. Travertinos, lodolitas, algunas calcáreas en estratos entre 20 y 45 cm
de color blanquecino. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO B. Areniscas de grano medio con líticos de volcánicos y cristales de mica
en estratos entre 3 y 5 cm, algunos estratos laminados esporádicos de 25 cm. Espesor
16. 90 m.
MIEMBRO C. Lodolitas y areniscas de grano fino, color rojizo al fresco y con tonos
de verde pistache a la intemperie, estratos de 2, 5 y 15 cm; algunas areniscas de grano
medio. Lodolitas con yeso en la parte superficial se desarrollan rosas del desierto y
muchas vetillas de yeso. Hacia la parte alta se presentan estratos de yeso granular con
espesores de 15 y 25 cm intercalados con lodolitas en los últimos 6 m. Espesor
39.00 m.
MIEMBRO D. Yesos sacaroides con algunos lentes laminares de lodolitas. Espesor
2.00 m.
MIEMBRO E. Lodolitas y areniscas rojizas que se alteran en tonos de verde.
Areniscas de grano fino y medio con líticos de volcánicos y micas, en estratos de 2, 5
y 15 cm. Espesor 9.00 m.
MIEMBRO F. Areniscas de grano medio y grueso, algunas areniscas tobáceas con
abundante mica tonos de ocre, estratos entre 25 y 40 cm, horizontes de pumicita de
50 cm. En la cima calizas con pedernal en estratos de 3 a 5 cm y después un horizonte
de yeso sacaroide de 30 cm. muestra Teco-1. Arenisca tobácea en la base del
miembro. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO G. Yeso sacaroide con espesor de 50 cm separado por laminas de lodolita
de 3-4 cm. Espesor 0.50 m.
MIEMBRO H. En la base lentes de caliza y pedernal, termina con un horizonte de
yeso con cristales en dos orientaciones: una 34º al S 20º E y otra perpendicular a la
superficie de estratificación N 50º E, 50º. Lodolitas en estratos de 2 y 3 cm algunas
yesíferas intercaladas con areniscas de grano grueso de 2-3 cm y otros de 40 cm de
grano medio. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO I. Lodolitas y areniscas con yesos fibrosos en bandas de 2, 3 cm. Estratos
delgados de arenisca de grano medio color verde. Algunos estratos hasta de 20 cm
con vetillas de yeso. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO J. Yeso en bandas, sacaroide, fibroso intercalados con lodolitas con
cristales de yeso y desarrollos de rosas del desierto. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO K. Cubierto. Espesor 9.00 m.

145
Gilberto Silva Romo

146
 Apéndice A

MIEMBRO L. Areniscas de grano medio color verde en estratos de 10 – 25 cm

intercaladas con lodolitas, horizontes de yeso. El miembro termina con un estrato de
arenisca de grano grueso de 70 cm con clastos de lodolita y restos de plantas. Algunos
estratos con estratificación cruzada. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO M. Areniscas con estratificación cruzada en estratos entre 10 y 20 cm
yesíferas de color verde. Intercaladas con lodolitas, algunos desarrollos de rosas del
desierto y pequeños nódulos de óxido. El miembro termina con un estrato de
estratificación cruzada y yesífero de 25 cm. Espesor 16.50 m. (S0 N 60º E, 25º).
MIEMBRO N. Lodolitas rojizas y café con vetillas de yeso, hacia la cima con algunas
intercalaciones de areniscas verdosas de grano medio, yesíferas con gravillas de 3
mm, en estratos con espesores de 3, 4 y 6 cm. muestra U-14 corresponde con una
arenisca. Espesor 8.75 m.
MIEMBRO Ñ. S0 N 50º E, 22º. Areniscas turbidíticas con estratificación gradada en
espesores de 10 y 40 cm con líticos de lutita en la base, intercaladas con lodolitas con
espesores entre 10 y 80 cm con vetillas de yeso. Unidad yesífera. muestra U-15.
Espesor 11.50 m.
MIEMBRO O. S0 N 70º E, 20º. Lodolitas en estratos de 2.50 cm con esporádicas
areniscas de grano medio con vetillas de yeso y yesíferas color café con tonos de
verde. Espesor 6.75 m.
MIEMBRO P. S0 N 70º E, 20º. Yesos sucios bandeadas con intercalaciones de
lodolitas yesíferas, vetillas de yeso y bandas de yeso cristalino sacaroide, bandas de 6
–10 cm. Espesor 5.50 m.
MIEMBRO Q. Cubierto. Espesor 11.00 m.
MIEMBRO R. S0 N 35º E, 25º. Lodolitas y areniscas verdes con tonos de ocre con
vetillas de yeso y lodolitas yesíferas en estratos entre 2 y 12 cm. Areniscas yesíferas
de grano medio. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO S. Yesos sacaroides con intercalaciones de lodolitas en estratos de 10-
15 cm. En la base un estrato de pedernal ondulado de 4 cm de espesor. Algunos yesos
sucios. Espesor 3.20 m.
MIEMBRO T. Cubierto. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO 22. Lodolitas en estratos de 2-5 cm con intercalaciones esporádicas de
areniscas de grano fino y yesos. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO U. Areniscas de grano medio con líticos de volcánico, metamórfico y de
cuarzo; con bandas y vetillas de yeso fibroso. Estratos de 40 cm con algunos nódulos
mejor cementados. En los 0. 75 m, muestra U-23. Después lodolitas y areniscas en
estratos delgados de 2-4 cm algunos estratos laminares de colores rojizos con bandas
de yeso fibroso cada 20-30 cm y vetillas de yeso diagonales a la estratificación. Hacia
la cima estratos hasta de 40 cm de areniscas deleznables yesíferas y lodolitas
yesíferas. Espesor 39.00 m.

147
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO V. Areniscas turbidíticas con líticos de lutitas, marcas de base, estratos

hasta de 30 cm, algunas yesíferas con yeso en el horizonte de grano fino. Unidad con
intercalaciones de lodolitas yesíferas y yesos, paquetes de yeso y lodolitas de 1.50 m.
Espesor 22.50 m.
MIEMBRO W. Yeso con lodolitas, yeso sacaroide. Espesor 0.50 m.
MIEMBRO X. Lodolitas café rojizas con algunas bandas verdes en estratos de 3-6
cm, con intercalaciones esporádicas de areniscas de grano fino hasta de 40 cm de
espesor. Espesor 9.00 m.
MIEMBRO Y. Yesos bandeados sacaroides arenosos y con lodolitas en estratos de 6-
15 cm. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO Z. Cubierto. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO AA. Lodolitas nodulares café rojizas al fresco, meterorizan en color
verde, presentan puntos de yeso. Estratos de 2-20 cm. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO AB. Cubierto. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO AC. Lodolitas y areniscas con bandas de yeso, arenas verdes de grano
medio. Espesor 4.00 m.
MIEMBRO AD. Yesos sucios arenosos y con lodolitas color crema con cristales de
yeso laminares y en capas delgadas de 2-3 cm, sacaroides y fibrosos, formando
estratos de 60-150 cm. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO AE. Cubierto. Espesor 10.50 m.
MIEMBRO 34. Yesos sacaroides en estratos de 10-30 cm. Espesor 4.00 m.
MIEMBRO AF. Lodolitas blanquecinas con rosas de desierto. Limolitas blancas con
yesos fibrosos y yesos sacaroides en estratos de 40-60 cm, consistentes en capas de 1-
3 cm. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO AG. Cubierto. Espesor 9.00 m.
MIEMBRO AH. Yesos sacaroides y fibrosos intercalados con limolitas blanquecinas
en estratos de 3-5 cm. Espesor 24.00 m.

148
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA ATOPOLTITLÁN

Columna compuesta con un espesor parcial de 118.65 m, con base en la columna

estratigráfica medida por José Aurelio España-Pinto (2001), sobre la Barranca Las
Tinajas, al oriente de Atopoltitlán, Puebla. (Figura A.3).

FORMACIÓN COATZINGO
MIEMBRO A. Areniscas de grano fino y limolitas en estratos delgados y medianos.
Espesor 3.90 m.
MIEMBRO B. Conglomerados con clásticos de esquistos, cuarzo metamórfico y
rocas volcánicas en tamaños entre 3 y 8 cm, en estratos medianos y gruesos, algunos
lenticulares. Espesor 2.00 m.
MIEMBRO C. Areniscas con lentes conglomeráticos. Clásticos de rocas
metamórficas, cuarzo metamórfico y de rocas volcánicas, limolitas intercaladas con
areniscas en estratos delgados incluye un horizonte de Toba silícica color verde en la
parte cimera del miembro. Espesor 10.30 m.
MIEMBRO D. Limolitas y areniscas verdosas intercaladas con algunos estratos de
areniscas tobáceas en estratos delgados y algunos medianos. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO E. En la base calizas y calizas arcillosas con pedernal negro en estratos
delgados, hacia la cima areniscas en estratos entre 5 y 20 cm. Espesor 4.00 m.
MIEMBRO F. Cubierto. Espesor 1.40 m.
MIEMBRO G. Unidad de color verde pistache; en la parte basal Intercalación de
tobas con líticos de pómez y areniscas tobáceas en estratos entre 10 y 25 cm, y una
Intercalación de lodolitas tobáceas y areniscas en estratos delgados entre 3 y 6 cm, y
algunos horizontes de tobas. La parte media del miembro consiste en tobas dispuestas
en estratos entre 5 y 25 cm de espesor intercalados con areniscas tobáceas, lodolitas
tobáceas y limolitas e incluye una toba con líticos de pómez en un horizonte con
espesor de 60 cm. En la parte superior del miembro se observan areniscas de grano
medio con estratificación gradada cuyas cimas son tobáceas, en estratos entre 20 y
25 cm, el miembro termina en un estrato de arenisca de 70 cm. Espesor 17.70 m.
MIEMBRO H. Calizas lacustres blanquecinas con pedernal café claro, en estratos de
25 a 40 cm intercalados con lodolitas calcáreas. Espesor 1.60 m.
MIEMBRO I. Lodolitas y limolitas tobáceas en estratos entre 3 y 10 cm. Espesor
2.80 m.
MIEMBRO J. Cubierto. Espesor 3.90 m.
MIEMBRO K. Secuencia de litarenitas de grano grueso y conglomerados en estratos
medianos y gruesos, con líticos de rocas metamórficas y volcánicas. Espesor 8.80 m.
MIEMBRO L. Esta unidad aparece mencionada en las figuras y en el texto como
Ignimbrita Atopoltitlán. Se trata de una ignimbrita muy cohesiva color verde, en la

149
Gilberto Silva Romo

150
 Apéndice A

base presenta un horizonte con abundante biotita, de la cual se obtuvo una fecha K-Ar
de 29.9 ± 0.8 Ma. (Muestra Tehu-65). Espesor 2.90 m.
MIEMBRO M. Lodolitas tobáceas color verde intercaladas con tobas híbridas
Espesor 2.90 m.
MIEMBRO N. Pedernal negro y lodolitas tobáceas de color verde. Espesor 1.30 m.
MIEMBRO Ñ. Tobas silícicas de color verde claro. Espesor 4.30 m.
MIEMBRO O. Areniscas y lodolitas tobáceas de color verde pálido. Las areniscas
presentan estratificación cruzada. Espesor 3.70 m.
MIEMBRO P. Tobas híbridas con líticos de pómez y micas intercaladas con limolitas
tobáceas. Espesor 7.40 m.
MIEMBRO Q. Calizas blanquecinas con bandas de pedernal pardo. Espesor 2.00 m.
MIEMBRO R. Alternancia de lodolitas tobáceas, areniscas tobáceas con líticos de
pómez. Espesor 6.30 m.
MIEMBRO S. Conglomerados poco cementados con líticos de cuarzo metamórfico,
esquistos y de rocas volcánicas verdes en una matriz de arenisca de grano grueso.
Espesor 2.50 m.
MIEMBRO T. Cubierto. Espesor 2.60 m.
MIEMBRO U. En la base areniscas de grano grueso con lentes conglomeráticos de
clásticos de rocas metamórficas y de cuarzo metamórfico. Hacia la cima lodolitas
verdes con algunas gravas de cuarzo metamórfico. Espesor 7.35 m.
MIEMBRO V. Conglomerados en estratos gruesos con gravas entre 4 y 8 cm de
cuarzo metamórfico, esquistos y volcánicos, con algunos lentes de litarenitas de grano
grueso. Espesor 4.40 m.
MIEMBRO W. Cubierto. Espesor 4.40 m.
MIEMBRO X. Calizas blanquecinas con nódulos y bandas de pedernal color miel,
hacia la cima se presentas areniscas de grano fino y algunas limolitas tobáceas.
Espesor 2. 40 m.
MIEMBRO Y. Cubierto. Espesor 2.30 m.
MIEMBRO Z. Fanglomerados y conglomerados con abundante matriz arenosa, con
gravas hasta de 6 cm de rocas metamórficas y de ignimbritas verdes. Espesor 2.50 m.

151
Gilberto Silva Romo

152
 Apéndice A

Área Huehuetlán-Tepexi

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA HUEHUETLÁN

Medición de la secuencia expuesta en la cañada al noreste de Santo Domingo

Huehuetlán (Huehuetlán El Grande), Puebla. Espesor total medido 187.80 m. (Figura
A.4).
FORMACIÓN PIE DE VACA
Espesor expuesto 47.50 m.
MIEMBRO A. Arenisca tobácea de grano fino laminada con cuarzo y micas, con
cementante calcáreo. Espesor 0.50 m.
MIEMBRO B. Calizas lacustres color blanco con espesores entre 5 y 40 cm y
lodolitas color blanquecino con espesores de 5 a 8 cm. HUE#2 El estrato basal de
calizas presenta tres pista con huellas de vertebrados, de dos tipos y diques de
arenisca tobácea. En la base las calizas presentan microfósiles HUE #1. Se observan
texturas packstone y grainstone de oolitos. En un horizonte de lodolitas se observan
huellas de gotas de lluvia y un horizonte de óxido de hierro. Una caliza de 25 cm de
espesor está laminadas en la parte basal y presentan polígonos de desecación de
aproximadamente 30 cm. sobre esta caliza se observa un horizonte de 5 cm de
pedernal café rojizo con “esferulitas” que semejan oolitos. Sobre el pedernal, ya en la
cima del miembro se observa un estrato discontinuo brechoide de caliza dispuesto
como montículos de unos 40 cm de diámetro rodeados por caliza laminar. Espesor
1.50 m.
MIEMBRO C. Lodolitas calcáreas blanquecinas laminares en la base con horizontes
de fósiles. Estratos entre 1 y 6 cm, arriba lodolitas con intercalaciones de yeso 2 cm,
lodolitas 20-30 cm con óxidos. Muestra HUEH#3 en la base. Espesor 2.10 m.
MIEMBRO C. Lodolitas y areniscas calcáreas litarenitas de grano medio, clásticos de
metamórficos, cuarzo metamórfico con óxidos, laminadas, algunas no efervecen,
estratos entre 10 y 20 cm. muestra HUEH#4 en la base. Espesor 1.40 m.
MIEMBRO D. Lodolitas y calizas limosas con nódulos de óxido de hierro. Estratos
entre 6 y 20 cm. Espesor 1.00 m.
MIEMBRO E. Estrato de arenisca con estratificación gradada verde con tonos de ocre
con líticos de lodolitas de 0. 4 cm con manchas de óxidos y nódulos incipientes.
Muestra HUEH#5 en la base. Espesor 1.30 m.
MIEMBRO F. Calizas laminares, oolíticas y densas intercaladas con limolitas,
estratos entre 2 y 6 cm, nódulos de hematita y relleno de grietas de desecación.
Muestra HUEH 6 en la parte media Espesor 0.70 m.
MIEMBRO G. Lodolitas laminadas de color blanquecino presentan algunos
horizontes discontinuos con óxidos. Estratos entre 10 y 20 cm, meteorización
diferencial, algunos estratos son más compactos. En la cima muestra HUEH 7.
Espesor 3.00 m.

153
Gilberto Silva Romo

154
 Apéndice A

MIEMBRO H. Dos horizontes edáficos con polígonos y estratificación ondulante

densos con aspecto de una brecha. Espesor 0.60 m.
MIEMBRO I. Estratos ondulados entre 0.5 y 5 mm de calizas limosas con poca
efervecencia, se observan laminados con meteorización diferencial. Espesor 0.80 m.
MIEMBRO J. Conglomerado de clastos de metamórfico, cuarzo metamórfico en una
matriz de arena gruesa color verde cementados por óxidos de hierro. Clastos hasta de
10 cm predominan los de 2 cm. Espesor 2.00 m.
MIEMBRO K. Dos horizontes edáficos. El inferior blanquecino de unos 40 cm con
líticos de metamórfico. El superior amarillento con clastos del tamaño de la arena.
Espesor 1.50 m.
MIEMBRO L. Brecha de clastos de rocas metamórficas y de cuarzo metamórfico en
matriz de arena gruesa, gravas de menos de 3 cm. Espesor 0.60 m.
MIEMBRO M. Estrato de arenisca conglomerática color amarillo con tonos de verde
con gravas de menos de 1 cm de esquistos y cuarzo metamórfico subredondeados.
Arenas de grano medio y grueso en una matriz de menos del 15 % de arcilla, poco
cementado por carbonatos. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO N. Caliches y areniscas verdes de grano medio a grueso en estratos entre
1.00 y 1.50 m. Areniscas verdosas y caliches arenosos ocráceos. Espesor 5.00 m.
MIEMBRO Ñ. Conglomerado de color verde con clásticos de rocas metamórficas y
esporádicamente de areniscas rojas de grano fino. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO O. Dos estratos de calizas lacustres blanquecinas con huellas de
vertebrados. Espesor 0.80 m.
MIEMBRO P. Conglomerado verde con matriz arenosa, líticos de rocas metamórficas
de menos de 3 cm. Espesor 0.50 m.
MIEMBRO Q. Caliza lacustres blanquecinas y lodolitas calcáreas en estratos entre 6
y 25 cm. Espesor 0.70 m.
MIEMBRO R. Paleosuelo con aspecto limoso y terroso con líticos esporádicos de
rocas metamórficas, color café. Espesor 1.00 m.
MIEMBRO S. Conglomerado verde con líticos de cuarzo metamórfico y esquistos,
algunos horizontes de caliche intercalados. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO T. Conglomerado rojizo con clastos de cuarzo metamórfico, esquistos,
areniscas rojas, conglomerados rojos, con tamaños entre 1 y 12 cm, matriz de arena y
arcilla. Muestras HUEH 9a, b y c. Espesor 3.40 m.
MIEMBRO U. Conglomerado con líticos de metamórfico y arenisca en tamaños hasta
de 6 cm. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO V. Caliza lacustres. Espesor 0.50 m.

155
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO W. Conglomerado con líticos de metamórfico y arenisca en tamaños

hasta de 6 cm. Espesor 1.20 m.
MIEMBRO X. Calizas lacustres color blanquecino. Espesor 0.40 m.
MIEMBRO Y. Conglomerado con líticos de metamórfico y arenisca, lentes de gravas
angulosas hasta de 12 cm, los últimos 4.50 m con abundante matriz y con tamaños de
1 – 2 cm y esporádicas gravas de 6 cm. Espesor 9.30 m.
MIEMBRO Z. Estrato de caliza lacustre blanquecina con tonos rojizos con
microfósiles en la base del estrato se observan gravas angulosas con tamaños entre 1 y
4 cm de líticos metamórficos y Espesor 0.30 m.

FORMACIÓN HUEHUETLÁN
Espesor expuesto 140.30 m.
MIEMBRO AA. Fanglomerado de color verde pistache con clastos de caliza lacustre
(Muestra AHUEH 10), areniscas rojizas, esquistos, cuarzo metamórfico, presenta
estratos lenticulares con clásticos semejantes en los que predominan los menores a
3 cm, son muy frecuentes los diámetros de 10 cm y se observan algunos entre 15 y
30 cm. El miembro presenta una morfología escalonada e incluye algunos horizontes
con desarrollo edáfico. Espesor 15.80 m.
MIEMBRO AB. Después de un estrato de un paleosuelo petrocálcico de 40 cm,
continúa una secuencia similar a la anterior. El miembro termina en una discordancia.
La secuencia al igual que el miembro AA presenta superficies de estratificación
paralelas. Espesor 13.50 m.
MIEMBRO AC. Estrato de limolitas verdes, en la cima se aprecia un pequeño relieve
por erosión. Espesor 0.90 m.
MIEMBRO AD. Fanglomerados en estratos hasta de 3.00 m intercalados con
limolitas, con clásticos de calizas mesozoicas, metamórficos y algunos de caliche,
predominan los tamaños entre 4 y 5 cm, entre los líticos metamórficos se observan
tamaños hasta de 18 cm y entre los de calizas, esporádicos de 20 cm. Hacia la cima
aumenta la proporción de los fragmentos de caliza y el tamaño de los clásticos.
Espesor 32.80 m.
MIEMBRO AE. Estratos gruesos entre 1.09 y 2.00 m de conglomerados con líticos de
metamórficos y de calizas, intercalados con estratos delgados y medianos de 10 –
40 cm de areniscas y lodolitas, algunas lodolitas también de 1.50 m. El miembro tiene
color amarillento con tonos de verde. Los clastos de caliza hasta de 10 cm. Espesor
24.80 m.
MIEMBRO AF. Fanglomerados con algunos lentes de conglomerados, con
esporádicos horizontes de areniscas y algunos horizontes de caliche. Estratos con
superficies de es traficación plana con espesores entre 1.50 y 2.00 m. Líticos de
cuarzo metamórfico, esquistos y de calizas mesozoicas (de 25 cm bien redondeados),
areniscas rojizas, areniscas verdes, conglomerados cementados por sílice (15 cm) y
rocas volcánicas porfídicas en matriz rojiza (18 cm), lentes poco litificados. El
156
 Apéndice A

miembro incluye algunos estratos de areniscas de grano grueso poco cementadas con
capas delgadas de conglomerado y limolitas intercaladas. Espesor 28.20 m.
MIEMBRO AG. Fanglomerados semejantes a los anteriores con algunos horizontes
de caliche ondulados de 30 cm. Intercalación de limolitas y conglomerados clastos de
cuarzo metamórfico, esquistos y calizas mesozoicas. Espesor 24.30 m.

157
Gilberto Silva Romo

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA TEJALUCA

Medición de la Sucesión Tejaluca en la Carretera Intermixteca, cerca del entronque a

San Lucas Tejaluca, Puebla. La secuencia inicia en un contacto por falla no analizado
con las rocas metamórficas. Espesor medido 281.20 m. (Figura A.5).

FORMACIÓN TEPEXI
Espesor expuesto 68.00 m.
MIEMBRO A. Lodolitas rojizas, nodulares con espesor de un metro, después
intercalación de lodolitas, areniscas, areniscas conglomeráticas de grano grueso
presenta un horizonte claro de arcillas bentoníticas de 2 cm. Estratos delgados entre 2
y 12 cm. Los líticos son de cuarzo metamórfico redondeados y de una roca con
aspecto vítreo. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO B. Areniscas cuarzosas de grano fino rojizas con bandas de color verde
en estratos entre 10 y 20 cm se observa con meteorización diferencial por disolución
del cementante calcáreo. Espesor 1.00 m.
MIEMBRO C. Areniscas de grano fino de color rojo poco cementadas por carbonato
con intercalaciones de lodolitas rojizas. Estratos entre 12 y 20 cm, algunos horizontes
de menos de 1 cm, algunos estratos nodulares. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO D. Cubierto 28.00 m.
MIEMBRO E. Areniscas de cuarzo de grano medio y algunos de grano grueso bien
redondeado, con cementante calcáreo y esporádicas lodolitas. Las areniscas tienen
color rojizo, algunos líticos verde translúcidos, algunos estratos de areniscas limosas
sobre todo en la base. Espesor de los estratos entre 10 y 30 cm. Intercalaciones de
lodolitas en estratos de 5-10 cm. Espesor 16.00 m.
MIEMBRO F. Intercalación de conglomerados, areniscas conglomeráticas, areniscas
de grano grueso y lodolitas en estratos lenticulares de color rojizo. El miembro inicia
con conglomerados de clastos de menos de 5 cm de arenisca, caliza, cuarzo
metamórfico y esquistos en una matriz de arena gruesa. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO G. Areniscas y lodolitas rojas, areniscas de grano medio y grueso,
algunas conglomeráticas con clastos de caliza y de cuarzo metamórfico con tamaños
menores a 6 cm, en una matriz de lodolita. Las lodolitas semejan paleosuelos, espesor
de los estratos entre 15 y 40 cm. Espesor 9.50 m.
MIEMBRO H. Conglomerado con matriz arenosa y cementante calcáreo, clastos de
caliza, cuarzo metamórfico en tamaños hasta de 10 cm con intercalaciones de
areniscas de grano grueso, calcáreas de color rojizo. Espesor 1.50 m.

158
Apéndice A

159
Gilberto Silva Romo

FORMACIÓN PIE DE VACA

Espesor medido 26. 40 m.
MIEMBRO I. Calizas arenosas nodulares blanquecinas sin estratificación definida,
algunas intercalaciones de lodolita entre los nódulos calcáreos. Esta unidad es arenosa
en la base y sin terrígenos hacia la cima, presenta druzas en forma de oblea, rellenas
de calcita variedad diente de perro. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO J. Areniscas nodulares rojizas de grano medio con algunas
intercalaciones de lodolitas en estratos entre 2 y 10 cm de espesor. El miembro
presenta una intercalación de calizas blanquecinas nodulares que contrasta con el tono
rojizo del miembro. Espesor 15.00 m.
MIEMBRO K. Unidad con tono blanquecino que consiste en calizas arenosas, con
gravas de cuarzo metamórfico y de calizas cretácicas hasta de 2.5 cm. Espesor
0.90 m.
MIEMBRO L. Areniscas de grano grueso rojizas con abundante cementante calcáreo
y con algunas gravas de calizas cretácicas. Areniscas nodulares en estratos entre 5 y
40 cm, predominan los de 15 y 20 cm. Espesor 6.00 m.

DISCORDANCIA
MIEMBRO TEJALUCA
Espesor medido 87.00 m.
MIEMBRO M. Conglomerados de clastos de pedernal, calizas lacustres, calizas
arenosas nodulares, areniscas calcáreas, calizas fosilíferas con miliólidos y pedernal
negro en matriz arenosa y cementante calcáreo, tamaño de los clásticos redondeados
de las areniscas conglomeráticas de la base: 5, 7, 12 y 15 cm: Estratos lenticulares de
areniscas rojas de cuarzo y líticas de 2.5 cm de espesor, con gradación normal.
Espesor 2.00 m.
MIEMBRO N. Lodolitas rojizas y verdes con algunas intercalaciones tobáceas de
5 cm. Estratos entre 10 y 30 cm, en la parte basal se observa un lente calcáreo nodular
blanquecino de 30 cm que subyace a un horizonte de yeso de 5 cm. Las calizas son
limosas y presentan meteorización nodular; algunas intercalaciones de grano fino
limosas y con lodolitas en estratos de 6 y 10 cm. Espesor 24.00 m.
MIEMBRO Ñ. Lodolitas rojizas en estratos delgados con vetillas de yeso. El
miembro se suspende por una falla; después continúan las lodolitas con tonos
verdosos y con mayor densidad de vetillas de yeso. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO O. Lodolitas tobáceas color verde pistache al fresco, por meteorización
presentan color rojizo con menos vetillas de yeso paralelas y diagonales a la
estratificación. Espesor 8.50 m.
MIEMBRO P. Yesos sucios en estratos de 30 –50 cm color amarillo claro sacaroide
con intercalaciones esporádicas tobáceas y de lodolitas con vetillas de yeso fibroso

160
 Apéndice A

paralelas a la estratificación hasta de 5 cm y otras diagonales con secciones

romboidales y con estrías subhorizontales. Espesor 13.50 m.
MIEMBRO Q. Cubierto. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO R. Yesos masivos y delgados; las masivas con estructuras tipo panal
como en la base y otro en la cima de 1.50 metros c/u. Yesos rojizos sucios con
intercalaciones de lodolitas rojizas y tobáceas con espesores entre 3 y 15 cm, vetillas
fibrosas paralelas a la estratificación hasta de 20 cm; otras diagonales en la base
después de la tipo panal; yesos con gravas espesor 40 cm, las gravas tienen diámetros
menores de 2 cm y son de cuarzo metamórfico, esquisto y pedernal en una matriz de
yeso. Espesor 7.50 m.
MIEMBRO S. Yesos en estratos entre 40 cm y un metro de color amarillento verdoso
claro con vetillas de yeso fibroso paralelas a la estratificación, presentan arenas
gruesas, en la base un estrato de un metro con gravas de metamórfico, cuarzo
metamórfico y de pedernal anguloso de menos de 2 cm soportadas en yeso sacaroide;
algunos estratos de areniscas yesíferas con icnofósiles (pistas). Espesor 4.50 m.
MIEMBRO T. Lodolitas rojizas en estratos delgados entre 5 y 15 cm; con vetillas de
yeso paralelas a la estratificación. El miembro incluye al final un horizonte verde
tobáceo muy notable de grano fino. Espesor 4.50 m.
MIEMBRO U. Cubierto. Espesor 13.50 m.

FORMACIÓN AHUEHUETES
MIEMBRO CEBOLLEJA
Espesor medido 45.80 m.
MIEMBRO V. Conglomerados con líticos de caliza y volcánicos en una matriz
tobácea verde pistache con lentes de gravas hasta de 20 cm. Espesor de los estratos
entre 80 cm y un metro. Líticos de calizas mesozoicas, rocas volcánicas de textura
escoriácea con anfiboles, calizas lacustres y brechas hasta de 25 cm; predominan los
de volcánicos, se trata de flujos ignimbríticos con lentes de conglomerados de matriz
tobácea verde, se presenta un flujo ignimbrítico de 2.00 m. S0 N 25º E, 16º. Espesor
15.50 m.
MIEMBRO W. Ignimbritas de color verde pistache, dispuestas como flujos masivos
(6 metros) con líticos esporádicos de volcánicos verdes y amarillos 4.50 m. Los
estratos superiores con líticos de pómez sin colapsar, hasta de 15 cm. El miembro
consiste en ocho flujos ignimbríticos, los superiores son más delgados y con
paleosuelos. En esta unidad se colectó la muestra Iz- 23 con una edad K-Ar de 33.9 ±
0.9 Ma. Espesor 21.00 m.
MIEMBRO X. Tobas silícicas subacuosas con pómez verdes y areniscas tobáceas en
estratos de 60, 80 y 150 cm. Espesor 8.50 m.
MIEMBRO Y. Ignimbrita con líticos de pómez, los cuales son menos resistentes a la
erosión de tal manera se presentan como huecos en la roca. Espesor 0.80 m.

161
Gilberto Silva Romo

FORMACIÓN HUEHUETLÁN
Espesor expuesto medido 54.00 m.
MIEMBRO Z. Cubierto. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO AA. Areniscas en estratos entre 1.5 y 15 cm, presentan meteorización
nodular y esferoidal, con líticos de volcánicos y de las propias tobas con anfíboles. En
el miembro se reconocen rasgos de corte y relleno, y lentes con gravas en la base.
Lentes conglomeráticos de unos 2 metros de largo por 30 –25 cm de espesor. Espesor
19.50 m.
MIEMBRO AB. Conglomerados con abundante matriz, fanglomerados, la parte basal
se observa sin estratificación. Líticos de calizas mesozoicas, volcánicos, cuarzo
metamórfico. Define una burda laminación o estratificación con intercalaciones de
areniscas gruesas lenticulares, gravas hasta de 25 cm. Espesor 18.00 m.
MIEMBRO AC. Conglomerados y fanglomerados con estratificación cruzada, líticos
de cuarzo metamórfico, caliza, volcánicos café rojizo alterados, líticos verdes y matriz
tobácea. Tamaños hasta de 25 cm, la parte superior sin matriz verdosa. Como se
aprecia en la parte basal tiene una proporción de grano fino. Espesor 13.50 m.

162
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA COATZINGO

Espesor parcial medido 51.63 m en dos fracciones separadas por un espesor no

cuantificado. Fracción basal 33.28 m (Medida a partir del punto 14Q 586 288E, 2059
656N) y la fracción cimera de 18.35 m (Medida a partir del punto 14Q586 024 mE,
2060 771 mN). (Figura A.6).

FORMACIÓN COATZINGO
Fracción basal 33. 28 m.
MIEMBRO A. Lodolitas verdes en estratos delgados entre 3 y 10 cm, presentan
meteorización nodular. Con horizontes con pequeñas conchas de gasterópodos de
pared delgada, entre los estratos se observan óxidos y algunos horizontes calcáreos.
Espesor 0.75 m.
MIEMBRO B. Limolitas y areniscas de grano fino de color amarillo ocre con marcas
de base, estratos ondulados con laminillas de yeso. Areniscas yesíferas de grano
medio a grueso con interestratos arcillosos. Estratos delgados entre 2 y 10 cm.
Espesor 0.50 m.
MIEMBRO C. Calizas limosas blanquecinas con grietas de desecación y con
meteorización diferencial. Espesor 0.25 m.
MIEMBRO D. Lodolitas y limolitas verdes con pátinas ocre semejan estratos rojizos,
sin embargo son verdes. Estratos laminares con meteorización nodular, con espesores
entre 3 y 10 cm. Espesor 1.50 m
MIEMBRO E. Conglomerado poco cementado por carbonatos y areniscas gruesas.
Clastos de cuarzo metamórfico, areniscas de cuarzo de grano grueso, andesitas
porfídicas, vidrios con bandas caolinizadas, pedernal, calcedonia y riolita.
Espesor 1.50 m.
MIEMBRO F. Estrato calcáreo reemplazado por sílice con pequeños gasterópodos en
la base, con manchas tubulares de óxidos de hierro. Estrato ondulado con horizontes
laminares tobáceos. Espesor 0.58 m.
MIEMBRO G. Conglomerado con abundante matriz color amarillo ocre, líticos de
volcánicos como los del miembro E. Estratos lenticulares intercalados con areniscas
gruesas, con pómez y esquirlas de vidrio, lodolitas con galerías rellenas por arenas
gruesas en estratos delgados entre 3 y 10 cm. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO H. Areniscas medianamente consolidadas de grano grueso con gravas
similares a las anteriores. Estratos entre 20 y 30 cm algunas lodolitas intercaladas.
Unidad de color amarillo ocre. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO I. Areniscas de grano grueso a medio de color amarillo ocre, masivas
deleznables y yesíferas con abundantes vetillas de yeso. En la cima se observan mejor
compactadas, unidad color verde. Las areniscas presentan meteorización nodular.
Espesor 1.50 m.

163
Gilberto Silva Romo

164
 Apéndice A

MIEMBRO J. Areniscas de grano grueso con vetillas de yeso intercaladas con

horizontes de limolitas amarillo crema. Las areniscas tienen espesores de
aproximadamente un metro sin rasgos de estratificación definida. Las limolitas tienen
espesores de alrededor de 15 cm, se observan bandeadas y están mejor compactadas
que las areniscas, las cuales presentan poco cementante calcáreo, las limolitas resaltan
por su expresión morfológica positiva. Algunos estratos de arenisca de 5 cm de
espesor aparecen mejor compactados. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO K. Lodolitas y limolitas blanquecinas con superficies de estratificación
irregulares, presenta numerosas galerías verticales y horizontales de 1 y 1.50 cm.
Espesor 1.50 m.
MIEMBRO L. Toba verde lítica con horizontes de limolita presenta galerías igual que
el miembro anterior. Líticos volcánicos verdes y rosas de grano medio con
feldespatos. Muestra COA-4. Espesor 1.00 m.
MIEMBRO M. Areniscas y lodolitas tobáceas verdes en estratos entre 4 y 10 cm.
Algunos estratos bien cementados de grano medio a grueso como COA-5. Espesor
2.50 m.
MIEMBRO N. Areniscas gruesas y lentes conglomeráticos poco cohesivos color
verde con gravas de rocas volcánicas. Presenta estratificación cruzada N 40º W, 40º;
N 62º W, 07º. Espesor 9.50 m.
MIEMBRO Ñ. Limolitas y lodolitas calcáreas como estratos resistentes intercalados
con estratos más deleznables con meteorización nodular. Estratos de 8, 10 y 30 cm de
espesor. Espesor del miembro 1.50 m.
MIEMBRO O. Conglomerados masivos con abundante matriz arenosa con líticos de
volcánicos, intercalados con algunos lentes de areniscas con algunas gravas. Espesor
2.50 m.
MIEMBRO P. Areniscas amarillas de grano grueso con líticos volcánicos. Espesor
0.75 m.
MIEMBRO Q. Cubierto. Espesor incierto.
Fracción cimera 18. 35 m.
MIEMBRO R. Lodolitas intercaladas con areniscas tobáceas y algunas tobas
oxidadas. Estratos entre 10 y 20 cm; presenta grietas de desecación y diques de arena
en las lodolitas. Espesor 2.00 m.
MIEMBRO S. Tobas intercaladas con lodolitas amarillentas con espesores entre 40 y
60 cm. Las lodolitas entre 10 y 20 cm. El estrato cimero de lodolitas de la cima
presenta icnofósiles (galerías). Espesor 1.00 m.
MIEMBRO T. Caliza pedernalosa blanca con grietas de desecación, con bandas de
pedernal café en la base, abajo lodolitas tobáceas en estratos delgados de 3, 5 y 10 cm.
Pedernal negro ondulado de 5 cm de espesor. Espesor 0.45 m.

165
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO V. Intercalación de tobas arenosas con lodolitas con icnofósiles (pistas).

Tobas amarillo ocre. Lodolitas blanquecinas en estratos con espesores entre 6 y 12 cm
con marcas de carga. Muestra COA-6. Espesor 0.90 m.
MIEMBRO W. Lodolitas laminadas blanquecinas calcáreas y pedernalosas. Muestra
COA-7. Espesor 0.25 m.
MIEMBRO X. Intercalación de lodolitas tobáceas con areniscas amarillentas tobáceas
en estratos entre 6y 20 cm. Espesor 1.25 m.
MIEMBRO Y. Areniscas en estratos gruesos de 40, 60 y 80 cm, las cuales aparecen
intercaladas con lodolitas amarillo ocre. En las lodolitas se observan cristales
secundarios de yeso, en la base de los estratos algunos lentes de gravas volcánicas.
Secuencia con meteorización nodular y estratificación ondulada. Espesor 6.00 m.
MIEMBRO Z. Lodolitas verdes intercaladas con algunos horizontes arenosos con
estratificación difusa y meteorización nodular. Espesor 3.00 m.
MIEMBRO AA. Limolitas compactas blanquecinas en estratos de 2 a 10 cm
intercaladas con calizas y lodolitas deleznables, en la base limolitas con pedernal.
Algunos estratos se observan laminados. Muestra COA-8. Espesor 0.75 m.
MIEMBRO AB. Areniscas deleznables de grano medio a grueso con estratificación
cruzada, en estratos gruesos de 1 a 18 cm ondulados de color verde pálido con
intercalaciones de limolitas blanquecinas y de lodolitas deleznables con espesores de
1 a 3 cm. Espesor 2.75 m.

166
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA ZACAPALA

Sucesión incompleta medida en las cercanías de Zacapala, Puebla. Espesor parcial

9.25 m. Figura A.7.
FORMACIÓN PIE DE VACA
MIEMBRO TEJALUCA
El Miembro Tejaluca de la Formación Pie de Vaca, al norte de Zacapala, consiste en
una secuencia delgada, principalmente de yesos en estratos delgados de menos de
4 cm con algunas intercalaciones de limolitas, de esporádicas calizas y algunas
láminas de bentonitas. El miembro termina con un estrato masivo de yeso.
MIEMBRO A. Calizas blanquecinas en estratos laminados de 1-2 cm intercaladas con
láminas de bentonita de 0. 3 – 1 mm y algunos horizontes de yesos. Espesor 0.40 m.
MIEMBRO B. Estrato de bentonita verde en hojuelas irregulares con cristales de yeso
hasta de 3 cm. Espesor 0.10 m.
MIEMBRO C. Limolitas calcáreas blancas laminadas en estratos de 0. 8 a 30 mm con
algunas láminas de yeso de 3 mm. El miembro presenta cristales euhedrales de yeso
hasta de 3 cm. Espesor 0.40 m.
MIEMBRO D. Intercalación rítmica de yesos laminares y limolitas calcáreas
laminadas blanquecinas en estratos entre 1 y 2 cm. Yesos fibrosos y algunos
sacaroides. Hacia la cima los estratos de limolita tienen espesores de 5-6 cm y los de
yeso 1-2 cm. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO E. Lodolitas y limolitas con meteorización nodular laminados con
algunos horizontes de yeso y otros de óxido de hierro, en estratos entre 10 y 20 cm.
Tres estratos presentan abundante óxido de hierro de tal forma que se aprecian con
tonos ocráceos. Espesor 1.70 m.
MIEMBRO F. Lodolitas laminadas en estratos ondulados de 3 a 8 cm, los inferiores
con intercalaciones de yeso, mientras los superiores se aprecian deleznables. Espesor
0.45 m.
MIEMBRO G. Intercalación de limolitas laminadas y yesos, en estratos de 3-6 cm en
las limolitas y de 2-3 cm en los yesos. Algunas limolitas presentan grietas de
desecación. Espesor 1.20 m.
MIEMBRO H. Yesos y limolitas, predominan los yesos. Espesor 0.80 m.
MIEMBRO I. Lodolitas verdes Espesor 0. 20 m.
MIEMBRO J. Intercalación de yesos y lodolitas en estratos entre 2 y 3 cm. Espesor 0.
30 m.
MIEMBRO K. Espesor 0.12 m.
MIEMBRO L. Yesos fibrosos en estratos ondulados con espesores entre 3 y 10 cm.
Espesor 1.00 m.
MIEMBRO M. Calizas blanquecinas con aspecto terroso. Espesor 0.08 m.
MIEMBRO N. Yesos masivos. Espesor 1.00 m.

167
Gilberto Silva Romo

168
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA COMPUESTA TEPEXI

Columna compuesta con base en mediciones y en estimación de espesores. Las

formaciones Tepexi y Barranca Risco se midieron sobre el Río Ajamilpa, aguas arriba
del Puente Viejo hacia el Rosario y la parte media de la columna en las cercanías de la
localidad “balsa” Los Ahuehuetes. (Figura A.8).

FORMACIÓN TEPEXI
Medida sobre el Río Ajamilpa, desde el contacto con el Complejo Acatlán hasta el
contacto discordante con la Formación Barranca Risco. No se observa la base del
miembro, aparentemente el contacto es por falla normal con el Compejo Acatlán.
Ambas unidades tienen el mismo nivel topográfico pero no se observa ningún rasgo
que permita establecer el tipo de falla. Espesor medido 45.00 m.

MIEMBRO A. Fanglomerados brechoides de color café claro con tonos verdosos en

estratos lenticulares de 45 a 50 cm con marcas de base, con clastos imbricados de
metamórficos, esquistos y cuarzo metamórfico de 1-5 cm, predominan los tamaños
comprendidos entre 2 y 3 cm, algunos líticos de arenisca de grano fino verdosos,
clásticos subangulosos a angulosos, pobremente clasificados en una matriz arcillosa
rojiza de:
Esquistos con tamaños entre 0.1 y 5 cm. 40%.
Cuarzo metamórfico con tamaños entre 0.1 y 5 cm- 20%.
Areniscas con tamaños entre 1 y 2 cm 8%.
Calizas arenosas con tamaños entre 5 y 7 cm. 2%.
Matriz arcillosa 30%.
Los fragmentos calcáreos son de colores café claro, arenosos y redondeados. Hacia
arriba se observan lentes de conglomerado, como relleno de canales en los cuales los
fragmentos mayores son de calizas con toucasias, propias de la Formación Tlayúa,
tienen tamaños entre 25 y 40 cm y son redondeados, aunque también hay de cuarzo
metamórfico y areniscas de cuarzo. La matriz es de color rojizo de carácter limo-
arenosa. Espesor 45.00 m.
Discordancia

FORMACIÓN BARRANCA RISCO

Medida sobre el Río Ajamilpa, desde el contacto discordante con la Formación
Tepexi hasta la base de la Formación Pie de Vaca, aguas arriba hacia el puente viejo.
Espesor medido 206.00 m.
MIEMBRO B. Conglomerado conformado principalmente por clastos de calizas
arcillosas, calizas con toucasias; con diámetros entre 5 y 50 cm, predominan los de
20-30 cm redondeados, hacia arriba aparecen clastos de calizas blanco amarillentas
recristalizadas, aumenta la presencia de líticos de areniscas de cuarzo de color verde.
Presenta lentes conglomeráticos por lo general con clastos de calizas.

169
Gilberto Silva Romo

170
 Apéndice A

Esporádicamente se observan bloques aislados de calizas hasta de 60 cm de diámetro,

algunos de areniscas de cuarzo y otros de calizas arcillosas gris claro redondeados. S0
S 35º W, 18º. Espesor 45.00 m.
MIEMBRO C. Consiste de dos paquetes con características similares a los expuestos
en el miembro anterior observados a la distancia por dificultad en el acceso, uno basal
de aproximadamente 15.00 m y otro mejor cementado y con relieve prominente con
un espesor de 6.00 m. Espesor 21.00 m.
MIEMBRO D. Conglomerados masivos, con superficies de estratificación muy mal
definida burdamente laminada. Se componen de clastos subredondeados a
redondeados de diferentes tipos de caliza con cementante calcáreo, con un color gris
oscuro y un relieve muy marcado en el paisaje. Los clastos varían de 5 mm hasta
30 cm y son de:
Caliza café claro con miliólidos, wackestone dolomitizadas parcialmente, procedentes
de la Formación Tlayúa, caliza café medio totalmente recristalizada; caliza café claro
wackestone de miliólidos con de pedernal amarillo miel; caliza wackestone con
pelecípodos; calizas con una costra de pedernal amarillo miel; clastos calcáreos con
disolución y con relleno tipo druza de calcita variedad diente de perro y pedernal
color miel subredondeado a subangulos con tamaños entre 1 y 5 cm. Espesor 43.50 m.
MIEMBRO E. (A partir del Puente sobre el Río Ajamilpa) Conglomerados mal
clasificados con clastos hasta de 15 cm en estratos de 20-30 cm. Entre los clastos
redondeados predominan los de calizas similares a los del miembro anterior, pero
comienzan a aparecer nuevamente clastos metamórficos de esquisto y cuarzo.
Conforme se asciende estratigraficamente los clastos son más pequeños y aumenta la
proporción de metamórficos. Espesor 1.40 m.
MIEMBRO F. Estrato de arenisca rojiza (Sublitarenita de cuarzo) de 23 cm, laminada
con cementante calcáreo de grano medio con cuarzo, metamórfico, areniscas y caliza.
Hacia arriba el tamaño de los clastos decrece y aumenta la matriz, con gran cantidad
de clastos de origen metamórfico y pocos o casi ninguno de caliza. Este estrato
presenta estratificación cruzada. Aguas arriba hacia el recodo más próximo del Río, se
observa un espesor de areniscas similares de 1.50 m, después la secuencia está
cubierta. Espesor 1.60 m.
MIEMBRO G. Cubierto. Espesor 20.00 m.
MIEMBRO H. Conglomerados similares a los propios del miembro E, solo que este
también incluye además clastos de cuarzo metamórfico, de esquisto y algunos
esporádicos de conglomerado. Los fragmentos de metamórficos son subangulosos,
contiene algunas gravas de cuarzo metamórfico perfectamente redondeados. La
matriz es rojiza y el cementante calcáreo. La estratificación no es muy clara, pero se
observa burdamente laminado y lenticular con imbricación. Los clastos mayores de
hasta 25 cm son de caliza bien redondeados; la matriz está compuesta por clastos de
pedernal, cuarzo metamórfico, esquistos verdes, calizas de 1-5 cm. Entre los clásticos
calcáreos del miembro, se presentan calizas con pedernal y calizas con exposición
sub-aérea. Los conglomerados aparecen intercalados con algunos horizontes hasta de
100 cm de caliche blanquecino con gravas, en los primeros 27.00 m. Espesor 46.50 m.
171
Gilberto Silva Romo

MIEMBRO I. Conglomerado gris oscuro con matriz rojiza y cementante calcáreo

similar a la anterior, pero con clastos más pequeños entre un milímetro y 2 cm y
algunos esporádicos hasta de 5 cm. Los líticos son similares a los del miembro
anterior. La proporción de arena es mayor 50:50. Casi al finalizar un horizonte de
clastos calcáreos bien redondeados y luego muchos finos. Espesor 18.00 m.
FALLA.
MIEMBRO J. La cima está definida por una transición entre el material clástico a uno
calcáreo: Se observan intercalaciones de estratos de orígenes lacustres y fluviales.
Estratos conglomeráticos con laminación cruzada, laminación paralela, lentes
conglomeráticos y estructuras de corte y relleno. Los clásticos son de cuarzo
metamórfico y esquisto con tamaños entre 2 y 20 cm; subangulosos e imbricados.
Clastos de caliza subredondeados color café claro, clastos de caliche blanquecino,
redondeados en una matriz arenosa con cementante calcáreo en estratos de 15-30 cm.
Los estratos de caliza tienen espesores entre 10 y 15 cm, se trata de mudstone blanco
con pedernal café. Algunos bloques rodados de caliza en los cortes del camino
presentan huellas de vertebrados. Espesor 9.00 m.
La medición de este miembro termina en el contacto transicional con el miembro Pie
de Vaca en la localidad 14Q 611 758 mE, 2 057 523 mN.

FORMACIÓN PIE DE VACA.

(Ver Descripción en la Columna estratigráfica Los Ahuehuetes)

FORMACIÓN AHUEHUETES
(Ver Descripción en la Columna estratigráfica Los Ahuehuetes)

FORMACIÓN AJAMILPA.
En afloramientos discontinuos a lo largo del Río Ajamilpa, se estimó un espesor de
aproximadamente 90 m para la Formación Ajamilpa, el cual incluye un conglomerado
basal con matriz arenosa y poco cementado, los líticos son de calizas procedentes de la
Formación Tlayúa. Así, se observan gravas y bloques de calizas mudstone y wackestone
entre 4 y 25 cm de diámetro. Después la secuencia consiste en rocas epiclásticas y tobas
arenosas en estratos lenticulares, el miembro incluye tobas silícicas con esquirlas de
vidrio, las cuales tienen una edad K-Ar de 31.8 ± 0.9 Ma (Muestra Tlay-75).

FORMACIÓN AGUA DE LUNA

En las cercanías de Tepexi de Rodríguez, en la mesa de Moralillo, se estimó un espesor
aproximado de 60.00 m para la formación. En la base se presentan estratos de
conglomerado de matatenas y bloques de caliza en una matriz calcárea muy densa, la
cual paulatinamente aumenta de proporción hasta que se convierte en una caliza
lacustre con algunos gasterópodos; el miembro incluye travertinos con abundantes
restos de plantas acuáticas, como se observa en las canteras labradas en la mesa.
172
 Apéndice A

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA AHUEHUETES

La secuencia parcial incluye a las formaciones Pie de Vaca Ahuehuetes, se midió sobre
el Río Ajamilpa, en el paraje conocido como “La balsa” Los Ahuehuetes, Se puede
llegar al sitio fácilmente por la carretera La Colorada - Tepexi de Rodríguez, un
kilómetro antes de cruzar el puente sobre el Río Ajamilpa, se encuentra una brecha de
acceso; la localidad se encuentra a unos 500 m de la carretera. (Figura A.9). Espesor
expuesto 19.10 m.

FORMACIÓN PIE DE VACA

MIEMBRO A. Calizas lacustres blancas en estratos entre 2 y 10 cm. En la base se

observan texturas clásticas y algunas intercalaciones de estratos de lodolitas y lutitas
calcáreas. En la parte media se presentan intercalaciones de lodolitas laminadas
blanquecinas, algunas con horizontes de pedernal laminado de color ocre; también se
observan algunos horizontes calcáreos con nódulos de pedernal de color café. Hacia la
cima, se observan calizas de color crema con oquedades, intercaladas con calizas
arcillosas y lodolitas con nódulos de pedernal café. Espesor 4.90 m.
MIEMBRO B. Pedernales laminados y bandeados de colores blanco y café en estratos
entre 6 y 20 cm. Intercalados con calizas terrosas de color blanquecino. Espesor 1.10 m.
MIEMBRO C. Cubierto. Espesor 1.50 m.
MIEMBRO D. Lodolitas calcáreas laminadas con plantas fragmentadas y calizas
terrosas, algunas densas en estratos entre 6 y 15 cm. Hacia la cima un estrato de pedernal
blanco moteado, las motas tienden a ser translúcidas. Espesor 1.70 m.
MIEMBRO E. Calizas blanquecinas laminadas de color blanquecino, deleznables con
oquedades; en estratos entre 6 y 10 cm. Espesor 0.90 m.
MIEMBRO F. Calizas lacustres cristalinas de color blanco en estratos de 10 a 20 cm con
intercalaciones de pedernal blanco. Estratificación ondulada. Hacia la base se observan
calizas densas con bandas de pedernal blanco y hacia la cima se aprecian algunos
nódulos de pedernal. Espesor 2.20 m.
MIEMBRO G. Calizas blanquecinas en estratos entre 8 y 20 cm algunos ondulados con
lentes de pedernal con superficies irregulares, hacia la cima los lentes de pedernal
presentan estructuras de deformación penecontemporáneas, se observan rotos y las
fracturas aparecen rellenas con la caliza subyacente; en otros casos los lentes de pedernal
presentan pliegues pequeños. Espesor 2.70 m.
MIEMBRO H. Cubierto. Espesor 0.50 m.
MIEMBRO I. Calizas arenosas de grano grueso, densas con textura sacaroide
blanquecinas, en estratos entre 4 y 15 cm algunos ondulados. Hacia la base se observan
lodolitas calcáreas formando un paquete de 70 cm. En la cima se presentan lentes de
pedernal de color gris claro, un estrato de caliza presenta marcas de carga. Espesor
2.70 m.

173
Gilberto Silva Romo

174
 Apéndice A

MIEMBRO J. Secuencia de limolitas, pedernal y calizas en estratos con espesores entre

1 y 3 cm, todos ellos laminados y con colores blanco, verde pálido y crema. Algunas
calizas presentan grietas de desecación. En la base se observa un estrato de pedernal
laminado de color café con tonos de rojo. Espesor 0.90 m.
DISCORDANCIA. El miembro termina cubierta por un conglomerado masivo con
clastos de calizas de la F. Tlayúa (De texturas mudstone y wackestone de colores gris
claro con tonalidades rojizas) en tamaños hasta de 40 cm.

FORMACIÓN AHUEHUETES
La sucesión se midió en la localidad con flora fósil estudiada por Magallón-Puebla y
Cevallos-Ferriz (1994a), se trata de la base de la formación preservada de la erosión.
Espesor expuesto 9.05 m.
MIEMBRO K. Cubierto. 0.90 m.
MIEMBRO L. Lodolitas calcáreas color verde claro adoptan un color gris oscuro en
superficie meteorizada, presenta laminaciones onduladas de menos de 1 mm. En esta
unidad se han colectado plantas y un hongo (Comunicación personal del Dr. Sergio
Ceballos-Ferriz). Espesor 1.50 m.
MIEMBRO M. Unidad de tobas silícicas y lodolitas volcánicas de color verde pálido. El
miembro inicia con una toba arenosa de 15 cm de espesor, el resto consiste en 19
estratos entre 1 y 4 cm de lodolitas calcáreas y tobáceas, algunas laminadas y con
estratificación ondulada, presenta algunas intercalaciones de litareniscas el más grueso
de 8 mm, las cuales presentan marcas de carga. Esta unidad es otra de las portadoras de
plantas fósiles. Espesor 0.97 m.
MIEMBRO N. Tobas silícicas cristalo-vítrea de caída libre, en estratos gruesos de hasta
60 cm con estratificación gradada, color verde, presenta fragmentos de pómez y
esquirlas de vidrio, la parte alta de los estratos de toba gradúan a limolitas volcánicas. En
la parte media se observa un horizonte de limolita tobácea delgado. Espesor 1.98 m.
UNIDAD O. Intercalaciones de tobas arenosas con estratificación gradada y lodolitas
tobáceas en estratos de 3 a 10 cm. El miembro presenta color verde pálido, se caracteriza
por un abundante contenido de plantas fósiles, termina con un horizonte con óxido de
hierro y abundantes fragmentos de plantas. Espesor 0.70 m.
MIEMBRO P. Intercalación de areniscas tobáceas con estratificación gradada y lodolitas
con grietas de desecación. Las areniscas son más resistentes a la erosión, están
dispuestas en estratos con espesores entre 5 y 15 cm. En la parte media del miembro se
presenta una toba lítica con estratificación gradada con espesor de 70 cm. Espesor
3.00 m.
El miembro termina en una superficie de erosión, la cubre el conglomerado con clastos
calcáreos descrito antes.

175
Gilberto Silva Romo

176
 Apéndic B

APÉNDICE B. LAS CUENCAS SEDIMENTARIAS DESARROLLADAS EN UNA

ZONA DE DEFORMACIÓN TRANSCURRENTE
El campo de la deformación frágil en la Tierra se restringe a la porción más somera de
la corteza terrestre, la zona de transición entre la deformación frágil y la deformación dúctil
ocurre a profundidades que varían entre 10 y 15km según sea el gradiente geotérmico local
(Sibson, 2002). El estudio de la deformación se puede abordar desde dos aproximaciones: Una
dinámica, en la cual se explican rasgos estructurales a partir del campo de esfuerzos que los
produjo. La otra aproximación tiene que ver con el análisis del estado deformado que se
observa en las rocas (cinemática) (Nieto-Samaniego, 1994). El estudio de la deformación
frágil en sus aspectos cinemático y dinámico permiten abordar con rigor el estudio de la
estructura cenozoica de la región motivo del proyecto; ya que las bases teóricas de la
deformación frágil son aplicables independientemente de cual sea la orientación del elipsoide
de deformación; sin embargo, las particularidades de los sistemas transtensivos resultan útiles
para valorar la cronología de la deformación, ya que derivan en la formación de surcos
sedimentarios en los cuales se acumulan sucesiones sedimentarias tanto fluviales como
lacustres y volcánicas susceptibles de fecharse, ya sea mediante métodos paleontológicos o
isotópicos. Más aún, dichas sucesiones continentales pueden registrar la evolución de los
sistemas de esfuerzos regionales.
Una Zona de Deformación Transcurrente (ZDT) acomoda la deformación entre dos
bloques que manifiestan desplazamiento uno con respecto al otro, conforme a una dirección
subparalela a la traza de las fallas principales que limitan los bloques. El acomodo se puede
resolver en una sola discontinuidad o en varias dispuestas en forma subparalela. El
desplazamiento lateral se juzga como derecho si el movimiento relativo entre los bloques
provoca una rotación horaria a un eje vertical ubicado entre los bloques, e izquierdo si la
rotación resulta anti-horaria. En las ZDT pueden coexistir rasgos estructurales que expresan
extensión y contracción, y se definen áreas donde ocurre sedimentación, como se observa en la
Figura B.1, adaptada de Allen y Allen (1990); en el caso (a) se ilustran estructuras que
expresan transcurrencia convergente (Transpresión), mientras en el caso (b) se tratan de
estructuras congruentes con una transcurrencia divergente (Transtensión). El sentido del
movimiento se puede apreciar con base en los desplazamientos de marcadores estratigráficos,
o bien en los indicadores cinemáticos desarrollados en las superficies de falla durante el
desplazamiento de los bloques (Angelier, 1994; Tolson, 1996; Doblas, 1998). Las fallas de
desplazamiento lateral en una ZDT, por lo general se caracterizan por superficies estructurales
verticales, aunque esta característica no es indispensable.
Las cuencas sedimentarias desarrolladas en un marco tectónico transcurrente son
generalmente pequeñas y complejas, comparadas con otros tipos de cuencas como las cuencas
rift. Las cuencas asociadas a fallas de desplazamiento lateral han sido motivo de diversos
análisis desde su origen y desarrollo (Wilcox et al., 1973; Christie-Blick y Biddle, 1985;
Harding et al., 1985; Allen y Allen, 1990; Yeats et al., 1997; Woodcock y Schubert, 1994;
Mann, 1997) hasta su evolución tectónica (Spörli, 1980), o su historia sedimentaria (Beard,
1996; Fillmore y Walker, 1996). Se han reconocido cuencas antiguas cuyo origen se explica
en un marco tectónico de fallamiento a rumbo (Steel y Gloppen 1980; Heward y Reading,
1980).

177
Gilberto Silva Romo

178
 Apéndic B

B. 1 Fallas de desplazamiento a rumbo

Las fallas de desplazamiento a rumbo, también denominadas fallas laterales han
recibido una nomenclatura vasta:

a) Falla de desplazamiento a rumbo strike-slip fault.

b) Falla de cizalla wrench fault.

c) Falla transcurrente transcurrent fault.

d) Falla transformante transformant fault. Yeats et al. (1997) consideran

apropiado conservar la denominación transformant fault para aquellas que yuxtaponen
placas tectónicas como lo acuñó Wilson (1965) y proponen descartar los términos
wrench y transcurrent; sin embargo el término transcurrent es aplicado por Marret y
Peacock (1999) con acepción cinemática para describir las estructuras formadas en
condiciones de esfuerzo ya sea transpresivo o transtensivo; con lo cual establecen una
nomenclatura específica para el tratamiento cinemático de las estructuras asociadas a
desplazamiento lateral: Aquellas desarrolladas bajo condiciones transpresivas se
describirán como contracción oblícua, transcurrencia convergente o transcurrencia
prolada; en tanto que las estructuras desarrolladas bajo transtensión se describirán como
extensión oblícua, transcurrencia divergente o transcurrencia oblada. Por otro lado
las estructuras con desplazamiento lateral sin componente contráctil o extensiva no
consideradas por Marret y Peacock (1999) se podrán describir como transcurrencia
simple.

De acuerdo a Sylvester (1988), las fallas laterales se pueden clasificar en una primera
aproximación por su emplazamiento, entre o dentro de las placas tectónicas (Ver Tabla B.1.)
La ocurrencia de estructuras transcurrentes en la corteza terrestre se asocia a distintos
ambientes tectónicos, en la Figura B.2 (Tomada de Yeats et al., 1997) se ilustran los
escenarios tectónicos más comunes en donde ocurren fallas de desplazamiento lateral: Los
casos A, B, C y D se refieren a límites entre placas tectónicas mientras los otros cuatro casos
ilustran escenarios dentro de las placas.

179
Gilberto Silva Romo

180
 Apéndic B

Tabla B.1. CLASIFICACIÓN DE LAS FALLAS A RUMBO

(Tomado de Sylvester, 1988)
1. INTER-PLACAS Transformantes INTRA-PLACAS Transcurrentes
Delimitan a las Placas Tectónicas Confinadas a la Corteza
1. 1 Fallas transformantes de los “ridges” 2. 1 Fallas a rumbo indentadas
Desplazan segmentos de corteza oceánica Unen bloques continentales en zonas de
con vectores de expansión similares. colisión.
Ejem. Zona de fractura Romanche (Océano Ejem. Norte de Anatolia (Turquía).
Atlántico).
1. 2 Fallas transformantes limítrofes 2. 2 Fallas a rumbo intracontinentales
Separan diferentes placas, son paralelas al Separan alóctonos de diferente estilo tectónico.
límite de las placas. Ejem. Falla Garlock (California).
Ejem. Falla de San Andrés (California).
1.3 Fallas a rumbo asociadas a las 2. 3 Fallas de desgarre (Tear faults)
Trincheras Acomodan desplazamientos diferenciales
Acomodan la componente horizontal de una dentro de un alóctono dado o entre el alóctono y
subducción oblícua. las unidades estructurales adyacentes.
Ejem. Falla Atacama (Chile) Ejem. Faja de pliegues y cabalgaduras Asiak
(Canadá).
2. 4 Fallas de transferencia (Transfer faults)
Fallas a rumbo escalonadas o en echelon.
Ejem. Fallas diagonales sur y norte (Este de
Sinaí, Israel).

B. 2 Emplazamiento de las Cuencas Transcurrentes

El desarrollo de cuencas asociadas a desplazamiento lateral tiene lugar en sitios
singulares, como se puede observar en la Figura B.3 adaptada de (Bertoluzza y Perotti, 1997):
a) En la confluencia de dos fallas laterales; lugar en donde la deformación se resuelve en
extensión y formación de un surco sedimentario (Figura B.3a).
b) En el extremo de una falla lateral, condición que define dos áreas de deformación
opuesta, una de extensión y otra de acortamiento (Figura B.3b) como lo reconocen
Aydin y Nur (1982, 1985).

181
Gilberto Silva Romo

182
 Apéndic B

c) En una curva relajante releasing bend. Una flexión en la traza de la falla lateral, que la
desplace en el mismo sentido del movimiento lateral de la falla favorece el desarrollo de
una cuenca; mientras que una flexión en el sentido opuesto al movimiento lateral de la
falla, se traduce en acortamiento y el desarrollo de fallas inversas (Figura B.3c).
d) En el traslape relajante entre dos fallas laterales. Dadas dos fallas laterales
escalonadas, se desarrollará un cuenca pull-apart cuando el escalonamiento sea en el
mismo sentido que el movimiento de las fallas laterales, como se observa en la Figura
B.3d. En el caso contrario, con el escalón en el sentido opuesto al movimiento de la falla
lateral, ocurrirá acortamiento.

B. 3 Cuencas pull-apart
Las cuencas tipo pull-apart se caracterizan por una forma romboidal y están
constreñidas por dos pares de fallas subparalelas: Dos de desplazamiento lateral con el mismo
sentido y dos fallas normales con bloques de techo en dirección opuesta, como se ilustra en la
Figura B.4, que es una adaptación del esquema clásico de este tipo de cuencas (Crowell,
1974). En el esquema se muestra un catálogo de rasgos estructurales y sedimentológicos, no
necesariamente coexistentes, que pueden presentarse en una cuenca pull-apart. Aydin y Nur
(1982) reconocen que la razón largo/ancho en una población de 70 cuencas “pull-apart” con
longitudes que abarcan cinco órdenes de magnitud, tiende a ser de 3. 2, ese valor fue obtenido
del mejor ajuste de una recta usando el método de mínimos cuadrados. De tal forma, esos
autores argumentan que durante el aumento de tamaño de una cuenca pull-apart debe ocurrir
la coalescencia de cuencas contiguas.

B. 3. 1 Características morfológicas y estratigráficas de una cuenca pull-apart

1. La geometría de una cuenca pull apart es profunda pero relativamente angosta,
con un relieve acentuado que propicia la ocurrencia de conglomerados y brechas
acumuladas en las márgenes afalladas de la cuenca. El ritmo de sedimentación es
rápido.

2. Una cuenca pull-apart presenta cambios laterales de facies rápidos, así las brechas
marginales pueden pasar lateralmente a lodolitas lacustres.

3. El desplazamiento de las fallas laterales de una cuenca pull-apart puede causar

discordancias sinsedimentarias, las cuales constituyen diferencias estratigráficas en
cuencas adyacentes, lo que causa problemas al intentar establecer correlaciones.

4. Los sedimentos de la cuenca comúnmente están disociados de sus fuentes. Esto

puede representar una discrepancia entre el tamaño del sistema depositacional y el
drenaje del área o entre el carácter petrográfico de los sedimentos y la geología del
entorno.

183
Gilberto Silva Romo

184
 Apéndic B

5. En las cuencas pull-apart modernas puede haber truncamientos entre rasgos

geomorfológicos como ríos, abanicos aluviales o cañones submarinos.

B. 3. 2 Modelos de formación de cuencas pull-apart

De acuerdo a Allen y Allen (1990) se reconocen cuatro mecanismos para la formación
de cuencas pull-apart, mecanismos que se ilustran en la Figura B.5 tomada de Mann et al.
(1983):

1. Traslape de fallas a rumbo escalonadas con escalón en el mismo sentido que su

desplazamiento como se ilustra en la Figura B.5a, en la cual se ilustra el desarrollo
de una cuenca entre dos fallas a rumbo con sentido izquierdo, dispuestas en forma
escalonada a la izquierda.

2. Deslizamiento de segmentos de fallas divergentes, como se ilustra en la Figura

B.5b, la formación de la cuenca pull apart originada por el desplazamiento de las
fallas laterales se ve acompañada por un levantamiento de uno de los bloques,
fenómeno que aceleraría el relleno de la cuenca por el incremento en el potencial
generador de detritos del bloque levantado.

3. Agrandamiento de fracturas en echelon o riedel shears. En el marco de una cizalla

se pueden desarrollar fracturas en echelon, las cuales pueden ser el germen del
desarrollo de una cuenca tipo pull apart que se anide en el lugar de ocurrencia de
tales fracturas. Ver Figura B.5c.

4. Coalescencia de cuencas pull-apart en un sistema mayor. Un sistema de fallas

laterales escalonadas puede generar un conjunto de cuencas independientes, las
cuales pueden ser unificadas en una cuenca mayor, si el proceso de deslizamiento
lateral continúa vigente durante un lapso relativamente grande, como se puede ver
en la Figura B.5d.

En el caso de una cuenca transcurrente desarrollada a partir de una flexión en la traza

de una falla lateral maestra, cuando el vector de desplazamiento no es paralelo a la flexión; la
cuenca experimenta diferentes estadios, conforme progresa la deformación, los estadios se
califican de acuerdo a la geometría que sucesivamente adopta la cuenca, por ejemplo a partir
de la geometría de una falla a rumbo izquierda (Figura B.6a) (Mann et al., 1983). Desde una
cuenca embrionaria con forma de espiga (Figura B.6b) en una etapa temprana del desarrollo
de la cuenca; la persistencia del deslizamiento modifica a la cuenca hasta presentar una forma
de “S” abierta (Figura B.6c); para después adoptar la geometría típica de una cuenca
romboidal “graben romboidal”. (Figura B.6d). El proceso de ampliación de la cuenca
puede derivar en el desarrollo de corteza oceánica con la formación de una cuenca
elongada con piso oceánico. (Figura B.6e).

185
Gilberto Silva Romo

186
Apéndice B

187
Gilberto Silva Romo

B. 3. 3 Cuencas desarrolladas por escape tectónico

Mann (1997) propone un modelo para la formación de las cuencas asociadas al
desplazamiento lateral, tanto para las cuencas pull-apart desarrolladas entre fallas
escalonadas, como para las definidas por una componente normal en el desplazamiento
lateral, ambos tipos de cuencas son consideradas por Mann (1997) como rasgos asociados a
la tectónica de escape. La tectónica de escape se refiere al desplazamiento lateral que
domina al movimiento de corteza ya sea continental o de arco en la dirección de la
subducción de corteza oceánica. Mann (1997) propone que se forman cuencas pull-apart a
lo largo de las fallas nuevas establecidas entre los sectores en colisión y escapante de la
placa. La reorientación de la placa escapante a lo largo de una nueva zona de falla
transtensional está determinada por la presencia de una faceta libre o corteza oceánica
susceptible de subducción, probablemente por el jalón inercial de la propia loza oceánica
densa que subduce.

B. 3. 4 Evolución de una cuenca pull-apart

El arreglo geométrico de dos fallas laterales escalonadas define los parámetros que
influyen en la evolución de una cuenca pull-apart (Rodgers, 1980):

a) La separación (distancia entre las dos falla).

b) El traslape overlap (longitud en la cual las dos fallas coexisten).

Rodgers (1980) analiza la evolución de una cuenca pull apart conforme aumenta el
traslape entre las fallas, desde un estadio en el cual el traslape es cero. La Figura B.7 muestra
en el lado izquierdo el patrón de las fallas vistas en planta y en el derecho las secciones
correspondientes, el movimiento de las fallas laterales aparece señalado mediante las flechas,
las áreas rotuladas con la letra N corresponden con regiones en donde ocurre fallamiento
normal, la región de fallas normales se desplaza dentro de la cuenca, conforme aumenta el
traslape. Esto puede explicar las relaciones de corte que se observan entre las fallas laterales y
normales y que aparentemente son contradictorias en una región sujeta a una cizalla. En la
planta también se señalan dos puntos, los cuales son proyectados como referencia en las líneas
de sección, que se ilustran en la parte derecha. En estas secciones se observan los perfiles
teóricos que presentaría la cuenca al aumentar el traslape.

Bertoluzza y Perotti (1997) con base en un modelado de elementos finitos elásticos

desarrollaron un juego de modelos del campo de esfuerzos definido en la zona de traslape
en un sistema de fallas laterales, reconocen la relación entre la geometría de las cuencas
pull-apart y las variaciones del campo de esfuerzos actuantes en su formación. En los
modelos presentados por Bertoluzza y Perotti (1997) se analiza el efecto de los factores: a)
Condiciones de frontera y b) La relación traslape vs separación.
188
Apéndice B

189
Gilberto Silva Romo

B. 3.5 Condiciones de frontera

Si consideramos dos fallas laterales paralelas es posible reconocer tres casos en las
condiciones de frontera:

a) Deslizamiento lateral puro wrenching.

b) Deslizamiento lateral en un marco transpresivo.
c) Deslizamiento lateral en un marco transtensivo.
Las condiciones de frontera se expresan en la orientación de las fallas normales
generadas a partir de los extremos de las fallas laterales. Bertoluzza y Perotti (1997)
definen el ángulo de deflexión β como el medido entre la dirección de las fallas de
desplazamiento lateral y las fallas normales como se presenta en la Figura B.8, en la cual se
observa un esquema que muestra el arreglo geométrico de las fallas que definen la cuenca
bajo las distintas condiciones de frontera; asimismo se presentan sombreadas las áreas
sujetas a extensión, mismas que evolucionarán como depocentros sedimentarios.

Los resultados de Bertoluzza y Perotti (1997) se expresan en términos del ángulo β:

DESPLAZAMIENTO LATERAL ÁNGULO β

TRANSTENSIVO 10º - 65
PURO (Simple) 60º - 74º
TRANSPRESIVO 75º - 120º

B. 3. 6 Relación traslape/separación
La relación traslape/separación de las dos fallas laterales de la cuenca pull-apart no
tiene incidencia en la geometría externa de la cuenca. De acuerdo a Bertoluzza y Perotti
(1997) cuando se incrementa el traslape se aumenta el área de máxima subsidencia para un
mismo deslizamiento de las fallas maestras, mientras se conserva el ángulo de deflexión β.

B. 4 Cuencas rift vs Cuencas Strike-Slip

En cuencas antiguas es difícil establecer con claridad cuál fue su origen, si se trata de
cuencas desarrolladas por fallas de desplazamiento lateral o por depresiones tipo rift, pues el
registro estratigráfico en ambos casos presenta características similares (Steel y Gloppen,
1980); sin embargo, dichos autores identifican dos criterios que resultan los más importantes
en el reconocimiento de cuencas generadas por desplazamiento lateral:

190
Apéndice B

191
Gilberto Silva Romo

a) Falta de correspondencia entre los abanicos y las áreas de drenaje.

b) Evidencias de la migración del depocentro de la cuenca.

B.5 El modelo de la extensión litosférica uniforme aplicado a las cuencas

pull-apart
De acuerdo a la historia térmica de las cuencas asociadas a un marco tectónico
transtensivo se pueden reconocer dos amplios grupos de cuencas (Allen y Allen, 1990):

a) Cuencas transtensivas que involucran al manto (cuencas calientes).

b) Cuencas transtensivas superficiales strike-slip basin thin skinned (cuencas frías).

La extensión en una cuenca pull-apart causa rápidas subsidencia y sedimentación, por

ejemplo: Se acumularon más de 10 km de sedimentos en menos de 5 Ma en algunas cuencas
miocénicas de California (Link y Osborne, 1978). La subsidencia puede aproximarse al
modelo de McKenzie (1978), el tamaño pequeño de las cuencas pull-apart implica que el
gradiente termal lateral debe ser grande. La conducción del calor a las paredes de la cuenca es
un factor importante en la pérdida del calor. Las cuencas angostas se enfrían rápidamente
durante la extensión, en ellas la subsidencia es mayor que la prevista para la etapa rift en un
modelo de extensión uniforme. La rápida subsidencia temprana relacionada a la pérdida lateral
de calor puede ayudar a explicar el déficit de sedimentos y la profunda batimetría que
caracteriza la fase temprana del desarrollo de una cuenca pull-apart.

B. 6 El modelo de tectónica superficial (thin skinned basin model)

Royden (1985) propuso un modelo de formación de cuencas pull-apart en un ambiente
tectónico compresivo al analizar la Cuenca de Viena en el Sistema Alpino-Carpatiano, la cual
se generó durante el desplazamiento de una napa; mientras una parte del alóctono fue frenado
o tuvo un deslizamiento con un ritmo más lento, el otro sector se deslizó con respecto al
anterior de acuerdo a un sistema de fallas laterales escalonadas. La cuenca pull-apart se formó
sin involucrar la base de la corteza, se trata de una cuenca fría.

El modelo propuesto por Royden (1985) considera las siguientes suposiciones:

a) La base de la corteza continental y el manto no se encuentran involucrados en la
deformación. Por lo tanto no hay anomalía térmica debajo de la cuenca.
b) Si la extensión está confinada a los niveles superiores de la corteza. Entonces el flujo
calorífico en la cuenca es equivalente aproximadamente al mismo que ocurre en el
entorno.

192
 Apéndic B

c) Dado que no hay perturbación térmica a profundidad, entonces la subsidencia térmica

post-extensión no se presenta o es mínima.
En el modelo utilizado por Royden (1985) para calcular el efecto termal en la cuenca
de Viena se aprecia el efecto del emplazamiento de una napa con una temperatura de 0º C,
sobre la plataforma europea hace 17.5 Ma. La extensión confinada a la napa ocurrió entre los
17.5 y los 13 Ma. El autóctono no es afectado mecánicamente ni termalmente por la extensión
thin skinned, la temperatura en la cuenca se incrementó únicamente por la conducción desde la
Placa Europea subyacente.

B. 7 Aspectos experimentales de las fallas a rumbo

Si se considera un medio rocoso sin discontinuidades previas al cual se le aplica una
cizalla, entonces se generarán dos juegos de fracturas que tienen una orientación previsible en
la zona de cizalla: Una presenta un ángulo entre 10 y 30 con respecto a la dirección de la
cizalla (discontinuidad sintética en la Figura B.9a); mientras que la segunda presenta un
ángulo entre 70 y 90º (antitética). Estas fracturas conjugadas pueden resultar como juntas o
como fallas dependiendo de la magnitud de la cizalla. El ángulo agudo entre las fracturas
puede ser entre 60 y 70º, en función de la naturaleza de la roca y de la deformación. Si las
discontinuidades funcionan como fallas de desplazamiento lateral, tienen sentidos opuestos.
En el plano bisector agudo se localiza la dirección de máxima compresión y en el bisector
obtuso, la dirección de extensión relativa (Wilcox et al., 1973). En la Figura B.9b se presenta
la nomenclatura de las fracturas Riedel modificada de Tschalenko y Ambraseys (1970) y de
Bartlett et al. (1981) por Allen y Allen (1990). Con referencia a una falla lateral como la que
se ilustra en la Figura B.9a se muestran: los riedel (R) shears y los P shears, que son fallas
sintéticas; mientras que las riedel conjugados (R’) shears son fallas antitéticas, en tanto que las
Y shears son fallas paralelas a la falla maestra, las fracturas de tensión resultan paralelas a las
fracturas de extensión y corresponden con el bisector entre las riedel y su conjugada.

De acuerdo al modelo de Tschalenko (1970) para el desarrollo de una zona de falla

en un experimento en un pastel de arcilla, en una falla a rumbo se definen fracturas Riedel
como se muestran en la Figura B.10, donde se observa la geometría que adquiere el modelo
conforme se aumenta el de desplazamiento (D) entre los bloques que soportan al modelo.

193
Gilberto Silva Romo

194
Apéndice B

195
Gilberto Silva Romo

196