EXPEDIENTE N°:

ESPECIALISTA:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: Nº 01
SUMILLA: DEMANDA DE PENSIÓN
DE JUBILACIÓN POR ENFERMEDAD.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA LIBERTAD.

JORGE AMANCIO BRAVO PAIRAZAMAN,

identificado con DNI. Nº 17828205, con domicilio
real en Jr. Callao N° 353 - Distrito de Buenos Aires,
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad,
señalando domicilio procesal Jr. Ayacucho N° 590
Oficina 310 (Edificio Ayacucho), y con Casilla
Electrónica N° 53647 del SINOE del Poder Judicial;
a usted atentamente expongo:
I. PETITORIO:
Que, recurro a su despacho con la finalidad de solicitar y entablar
demanda contra la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL, domiciliado en su sede central, ubicado en Paseo
de la República Nº 144, Centro Cívico, Cercado de Lima, a efectos
de que:
PRETENSION PRINCIPAL.
1. Declare la nulidad total y/o Ineficacia de la Resolución Ficta por
Silencio Administrativo Negativo recaído en mi recurso de apelación
contra la Resolución Nº 0000081029-2007-ONP/DC/DL 19990, de
fecha 04 de octubre del 2007, emitida por la demandada ONP, por
representar arbitrariedad e ilegalidad, en virtud del inciso 1 del
artículo 5 de la Ley Nº 27584. POR ACUMULACION OBJETIVA
ORIGINARIA ACCESORIA.
2. CONSECUENTEMENTE SE EXPIDA UNA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA OTORGÁNDOME PENSIÓN DE JUBILACIÓN
MINERA BAJO LA APLICACIÓN DE LA LEY DE JUBILACIÓN
MINERA, LEY N° 25009, CONCORDANTE CON EL DECRETO LEY
Nº 19990, TÉNGASE EN CUENTA.
 3. SE PRACTIQUE UNA ADECUADA Y REAL LIQUIDACIÓN DE LOS
RESPECTIVOS PAGOS DE REINTEGROS POR LAS PENSIONES
DEVENGADAS, DESDE LA FECHA DE LA CONTINGENCIA, más
intereses legales; costos y costas del proceso, en base a los siguientes
fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, debe tenerse en cuenta primeramente EL
CARÁCTER ALIMENTARIO DE MI PRETENSIÓN, pues lo que
busco en esta vía es salvaguardar la vigencia efectiva de mi DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA SEGURIDAD SOCIAL (DERECHO A
UNA PENSIÓN DE JUBILACION EN UNA SUMA JUSTA Y
EQUITATIVA), habida cuenta que el ARTICULO 10° DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, garantiza a toda persona
el derecho universal y progresivo a la seguridad social (derecho a
percibir pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional,
pensión de jubilación y por otras contingencias), derecho
constitucional que tiene una doble finalidad; por un lado, proteger a
la persona frente a las contingencias de la vida; y, por otro, elevar su
calidad de vida, lo cual se concreta a través de los distintos regímenes
de pensiones que pudieran establecerse, y con la pensión de jubilación
minera que, en este caso, resulta ser el medio fundamental que permite
alcanzar dicho nivel de vida; más aún, en consonancia con ello, el
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ha precisado que la seguridad social
es un derecho humano fundamental, que supone el derecho que le
asiste a la persona para que la sociedad provea instituciones y
mecanismos mediante los cuales pueda tener una existencia en
armonía con su dignidad, teniendo presente que la persona humana
es el fin supremo de la sociedad y del Estado (VEASE LA SENTENCIA
DEL HONORABLE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RECAIDO EN
EL EXP. Nº 2186-2002-AA/TC), TÉNGASE EN CUENTA.

SEGUNDO: Que, mediante Resolución Nº 0000081029-2007-ONP/DC/DL

19990, de fecha 04 de Octubre del 2007, expedida por la demandada ONP, se
resuelve en denegar mi solicitud de pensión de jubilación minera; alegando de
manera totalmente errada que mi persona no cumple con las aportaciones
exigidas para el otorgamiento de una pensión de jubilación, lo cual demuestra
arbitrariedad e ilegalidad por parte de la demandada ONP, pues a mi caso,
teniendo la calidad de ex trabajador minero subsuelo, me deben otorgar
PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA conforme a los parámetros y lineamientos
del régimen de la Ley Nº 25009, Ley de Jubilación Minera, concordante con el
Decreto Ley N° 19990, siendo esto así, corresponde otorgar al actor una pensión
de jubilación minera con la aplicación de la Ley de jubilación Minera, Ley N°
25009, lo cual no ha sucedido en el presente caso, y al no otorgarme pensión de
jubilación minera la demandada Oficina de Normalización Previsional incurre
en error evidente, con el consecuente agravio moral y económico, téngase
presente.
TERCERO: Que, estando a lo expuesto en el punto que antecede, cabe señalar,
señor

Juez que, mediante CERTIFICADO DE TRABAJO, expedido por mi ex

empleador

Empresa Minera del Centro del Perú S. A., se acredita que laboré en mi calidad
de

trabajador minero subsuelo desde el 14 de enero de 1969 hasta el 08 de abril de

1969

y desde el 01 de Noviembre de 1971 hasta el 16 de junio de 1982, asimismo

mediante

DECLARACIONES JURADAS presentadas por mi parte ante la demandada

ONP

acredito haber laborado en mina subsuelo para mi ex empleadora Cia. Minera

Millotingo S.A., desde el 10 de enero de 1983 hasta el 15 de diciembre de 1989,

para

mi ex empleadora Central de Hidroeléctrica Yaupi desde el 05 de febrero de

19990

hasta el 08 de diciembre de 1994 y finalmente acredito haber laborado para mi ex

empleadora Mina San Vicente de San Román desde el 26 de agosto de 1995 hasta
el

12 de noviembre de 1996, siendo que todas mis declaraciones juradas obran en

mi

expediente administrativo, acumulándose con ello UN TOTAL DE 23 AÑOS, 10

MESES Y 04 DÍAS DE LABORES EFECTIVAS EN MI CALIDAD DE

TRABAJADOR

MINERO SUBSUELO, CON EL MISMO PERIODO DE APORTES AL SISTEMA

NACIONAL DE PENSIONES QUE ACTUALMENTE ADMINISTRA LA

DEMANDADA

ONP, DE AHÍ PRECISAMENTE QUE SE ACREDITA DE FORMA

INDUBITABLE

QUE A MI CASO SE DEBE APLICAR LOS ARTICULOS 1° Y 2° DE LA LEY DE

JUBILACIÓN MINERA, LEY N° 25009, Y CON ELLO OTORGARME PENSIÓN

DE

JUBILACIÓN MINERA, SIN EMBARGO LA ACOTADA DEMANDADA ONP

PRETENDE RECONOCER TAN SOLO 13 AÑOS Y 03 MESES DE APORTES

CONFORME SE APRECIA DE LA RESOLUCIÓN N° 0000081029-2007-

ONP/DC/DL

19990, lo que representa ilegalidad y arbitrariedad, siendo esto así, estando

acreditado plenamente la calidad de trabajador minero del actor, a su caso, por

especialidad se debe aplicar lo dispuesto por el Art. 1° y 2° de la Ley de Jubilación

Minera; siendo esto así, como recalco mi persona a la actualidad tiene más de 59

años y cuenta con más de 23 años de aportes al sistema nacional de pensiones,

siendo asimismo que en todo el tiempo laborado para mis ex empleadores estuve,
en

mi calidad de trabajador minero subsuelo, expuesto a los riesgos de

TOXICIDAD,

INSALUBRIDAD Y PELIGROSIDAD; acreditándose entonces que el actor

cumple con

todos los requisitos para ser beneficiario de una PENSION DE JUBILACIÓN

MINERA,

bajo

los

alcances

de

la

LEY

DE

JUBILACION
MINERA,

LEY

N°
25009,CONCORDANTE CON EL DECRETO LEY N° 19990, situación que no ha

ocurrido en mi caso, pues de manera errada y arbitraria por demás injusta la

acotada

demandada ONP refiere que el recurrente no cumple con las aportaciones

exigidas

por Ley, vulnerando con tal acto mi derecho constitucional a la Seguridad Social
en

cuanto a ser beneficiario de una pensión de jubilación minera, con el consecuente

agravio moral y económico, téngase presente.

CUARTO: Que, estando a los fundamentos precedentes, cabe señalar Señor Juez,
que

en todo el tiempo laborado en mi calidad de TRABAJADOR MINERO

SUBSUELO

para mis ex empleadores por espacio de 23 años, 10 meses y

04

días estuve

expuesto a los RIESGOS DE PELIGROSIDAD, INSALUBRIDAD Y

TOXICICIDAD,

expuesto a la aspiración constante de metales y metaloides y demás partículas

inorgánicas, al no contar con protección alguna para prevenir dichas

contingencias, lo

que devino como consecuencia irreparable que debido a la labor minera que

desempeñaba, EL ACTOR SEA PORTADOR DE LA ENFERMEDAD

PROFESIONAL

DE ACENTUADA HIPOACUSIA BILATERAL CON INCAPACIDAD

PERMANENTE

PARA TODO TRABAJO QUE DEMANDE ESFUERZO FISICO TAL,

CONFORME HA

SIDO ACREDITADO MEDIANTE EL EXAMEN MÉDICO OCUPACIONAL, DE

FECHA
04 DE JULIO DEL 2007, EXPEDIDO POR EL INSTITUTO NACIONAL DE
SALUDCENTRO NACIONAL DE SALUD OCUPACIONAL Y PROTECCION
DEL AMBIENTE

PARA LA SALUD-CENSOPAS- DEL MINISTERIO DE SALUD, instrumental en

virtud

del cual se acredita la aplicación al caso del actor del ART. 6° DE LA LEY DE

JUBILACION MINERA, LEY Nº 25009, CONCORDANTE CON EL ART. 20°

DEL

DECRETO SUPREMO Nº 029-89-TR (REGLAMENTO DE LA LEY Nº 25009),

dispositivos legales que establecen de manera clara y contundente que

”CUANDO EL

ASEGURADO

PRETENDA

UNA

PENSIÓN

DE

JUBILACION

MINERA

DE

CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6° DE LA LEY Nº 25009 POR PADECER

DE

NEUMOCONIOSIS EN PRIMER ESTADIO DE EVOLUCIÓN U OTRA

ENFERMEDAD
PROFESIONAL (HIPOACUSIA BILATERAL, ABEOSTOSIS, ANTRACOSIS,
ECT) SE

DEBERA OTORGAR LA PENSIÓN MINERA SOLICITADA AL RECURRENTE

SIN

REQUERIRLE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE LA EDAD Y LOS

APORTES RESPECTIVOS, CIERTAMENTE SE TRATA DE UNA MODALIDAD

ESPECIAL DE JUBILACION”; más aun, debe tenerse en cuenta que el Honorable

Tribunal Constitucional ha reconocido explícitamente que tienen derecho a una
pensión

de jubilación minera los recurrentes que padezcan de la enfermedad profesional

que le

produzca incapacidad permanente como lo son la Neumoconiosis, la Hipoacusia

Bilateral, la abeostosis, la antracosis, etc; criterio jurisprudencial que ha quedado

plasmado en diversas ejecutorias del Tribunal Constitucional (VEASE EXP. Nº

025992005-PA/TC, FUNDAMENTO 11, EXP. Nº 08639-2005-PA/TC,
FUNDAMENTO 5, EXP.

Nº

01152-2005-PA/TC,

FUNDAMENTO

3,

EXP.

Nº

06187-2005-PA/TC,

FUNDAMENTO 5, EXP. Nº 01873-2005-PA/TC, FUNDAMENTO 3, EXP. Nº

017632005-PA/TC, FUNDAMENTO 9, ETC), en ese sentido se acredita una vez
más que al

recurrente le corresponde percibir una pensión de jubilación minera, MÁS LOS

AUMENTOS GENERADOS POR LEY, más el reintegro de las pensiones

devengadas

desde la fecha de la contingencia, con intereses legales, costos y costas procesales,

fundamentos jurisprudenciales y legales que la ONP no ha tenido en

consideración al
momento de resolver mi acotada solicitud, incurriendo con tal acto en error
garrafal,

abuso insalvable y decisión por demás arbitraria, con el consecuente agravio

moral y

económico, téngase en cuenta.

QUINTO: Que, estando a lo expuesto en el punto precedente, cabe señalar Señor

Juez

que, el actor computa un record de aportaciones de más 23 años completos al

Sistema

Nacional de Pensiones, consecuentemente se le debe otorgar una pensión de

jubilación minera al amparo de la Ley de Jubilación Minera, Ley N° 25009,

concordante

con el Decreto Ley N° 19990, más aun, debe tenerse en cuenta que el actor padece
de

al enfermedad profesional de acentuada hipoacusia bilateral, de ahí que debe

aplicársele el artículo 6° de la Ley de jubilación Minera y con ello el otorgamiento

de

una pensión de jubilación minera, ahora bien, en el supuesto negado que el actor
solo

compute 13 años y 03 meses de aportes, los mismos que han sido reconocidos por
la

propia demanda, por exclusividad y especialidad la emplazada ONP debió

aplicar a su

caso el Art. 3° de la Ley de Jubilación Minera, el mismo que sostiene “En aquellos

casos en que no se cuente con el numero de aportaciones referido en el Artículo

2, el Instituto Peruano de Seguridad Social abona la pensión proporcional que en

base a los años de aportación establecidos en la presente ley, que en ningún

caso será menor de diez (10) años.”; sin embargo la acotada demandada no aplica
el

acotado artículo 3° de la Ley N° 25009, lo cual acredita una vez más la ilegalidad
en la
que incurre la demandada ONP al momento de emitir la resolución
administrativa

objeto de la presente demanda, siendo que sobre la base de los acotados

fundamentos

su Despacho tendrá a bien DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA DEL

ACTOR,

téngase en cuenta, con arreglo a Ley.

SEXTO: Que, estando a lo expuesto en los puntos precedentes, debo referir que
he

agotado la vía administrativa en las instancias de la demandada ONP conforme

se

acredita con el recurso de apelación y el recurso de agotamiento de la vía

administrativa, las mismas que han sido cursadas vía notarial a la ONP
cumpliendo

asimismo con adjuntarlas a mi demanda; sin perjuicio de ello, debo preciar Señor
Juez,

que teniendo en cuenta el carácter alimentario de mi pretensión, en las demandas

de

carácter pensionario cuya vulneración es continuada y de afectación constante,

NO SE

PUEDE ALEGAR LA PRESCRIPCIÓN NI CADUCIDAD, NI MUCHO MENOS

EL

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, DE MI DERECHO A

PETICIONAR

UNA PENSIÓN DE JUBILACION MINERA JUSTA Y EQUITATIVA, así ha

quedado

establecido en reiterada jurisprudencia del honorable Tribunal Constitucional,

que

sentando precedente vinculante de observancia obligatoria en el Caso Anicama

Hernández, Exp. Nº 1417-2005-AA/TC, de 08 de Julio de 2005, que expresamente

ha

indicado que:

“Todos los poderes públicos, incluida la Administración Pública, deberán tener

presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y
constante —

en criterio que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o

procedimiento administrativo que prevea plazos de prescripción o caducidad—

que las

afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de una vulneración

continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe

posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre

materia previsional, argumentando el vencimiento de plazos prescriptorios o de

caducidad. En tal sentido, en los casos de demandas contencioso administrativas

que

versen sobre materia pensionaria, el Juez se encuentra en la obligación de

considerar

el inicio del cómputo de los plazos de caducidad previstos en el artículo 17º de la

Ley

Nº 27584, a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es presentada

la

demanda, lo que equivale a decir, que, en ningún caso, podrá declararse la

improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de

caducidad”.

SEPTIMO: Que, siendo esto así, al haber quedado establecido que la mencionada

sentencia del Tribunal Constitucional tiene la calidad de precedente vinculante

de

observancia obligatoria, la demandada ONP, así como la Judicatura, se

encuentran

vinculadas a dicha sentencia expedida por el Tribunal Constitucional referida a

materia

previsional, por lo cual ha quedado agotada la vía administrativa, con flagrante

violación de mi derecho constitucional a la seguridad social en cuanto a percibir

pensión de jubilación en monto justo y equiparable de acuerdo a las doce ultimas

remuneraciones percibidas por el actor antes del cese, téngase presente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Que amparo la presente en lo dispuesto por los Arts. 1º, 10º,11º,103º y

primera disposición Final de la Constitución Política del Estado, referido a que la

defensa de la persona humana y el respecto a su dignidad ( el goce del derecho

fundamental a la Seguridad Social) son el fin supremo de la Sociedad y del

Estado,

reconociéndose asimismo el carácter universal y progresivo que ostenta el

derecho a

la Seguridad Social que debe gozar toda persona, garantizando

consecuentemente el

libre acceso a las prestaciones de salud y pensiones; por lo que se establece la

Irretroactividad de Normas de Reconocimiento de la vigencia de los derechos

adquiridos en materia Previsional.

2.- La Ley Nº 25009, Ley de Jubilación Minera, y su Reglamento, aprobado

mediante Decreto Supremo Nº 029-89-TR, la misma que por especialidad

corresponde aplicar al actor y que estuvo vigente en la fecha en que laboraba.

3.- En lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 19990 y su Reglamento,

aprobado mediante Decreto Supremo Nº 011-74-TR, donde se regula los
requisitos

generales para percibir pensión de jubilación, haciendo presente que es este

dispositivo legal el que corresponde aplicar al actor.

4.-

Ley Nº 27584, Ley que regula sobre el procedimiento contencioso

administrativo.

5.- Lo dispuesto por el Art. 1236º del Código Civil, sobre Calculo del Valor de

Pago, aplicable para el pago de reintegros en el presente caso.

6.- Lo dispuesto por el Art. 1242, que regula respecto del pago de los

intereses legales.

7.-Lo dispuesto en lo Arts. 424º y 425º del Código Procesal Civil, en

cuanto a los requisitos de la demanda y sus anexos.

IV. VIA PROCEDIMENTAL:

Que, en cuanto a la vía procedimental, el presente debe tramitarse en la

vía de proceso especial, con arreglo a lo dispuesto en el articulo 25º de la Ley Nº

27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, téngase presente.

V. MEDIOS PROBATORIOS.

1.- El mérito de la Resolución Nº 0000081029-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha

04 de Octubre del 2007, donde se verifica fehacientemente la violación de mi

derecho

constitucional a la seguridad social en cuanto a percibir una pensión de jubilación

minera, por cuanto me deniega mi solicitud de jubilación minera, argumentando

de

manera totalmente errónea que el recurrente no cumple con los años de aportes

necesarios para la obtención de la pensión de jubilación en referencia, acto que

evidentemente es ilegal e inconstitucional por demás injusto, pues como recalco

he

aportado por mas de 20 años al sistema nacional de pensiones, de los cuales la

ONP

tan sólo pretende reconocerme 13 años y 03 meses, convalidando de esa forma

los

aportes consignados en mis respectivas Declaraciones Juradas; por lo que me

corresponde el otorgamiento de una pensión de jubilación minera, con arreglo a

la Ley

N° 25009, téngase en cuenta.

2.- El mérito de mi Certificado de Trabajo, de fecha 10 de diciembre del 2004,

expedido por mi ex empleador Empresa Minera del Centro del Perú S.A., con el

cual acredito mi calidad de trabajador minero subsuelo, habiendo

desempeñando
labores desde el 14 de enero de 1969 hasta el 08 de abril de 1969 y desde el 01 de

Noviembre de 1971 hasta el 16 de junio de 1982, asimismo el mérito de tres

DECLARACIONES JURADAS, con las cuales acredito haber laborado en mina

subsuelo para mi ex empleadora Cia. Minera Millotingo S.A., desde el 10 de enero

de

1983 hasta el 15 de diciembre de 1989, para mi ex empleadora Central de

Hidroeléctrica Yaupi desde el 05 de febrero de 19990 hasta el 08 de diciembre de

1994

y finalmente acredito haber laborado para mi ex empleadora Mina San Vicente

de San

Román desde el 26 de agosto de 1995 hasta el 12 de noviembre de 1996, siendo

que
todas mis declaraciones juradas obran en mi expediente administrativo,
acumulándose

con ello UN TOTAL DE 23 AÑOS, 10 MESES Y 04 DÍAS DE LABORES

EFECTIVAS

EN MI CALIDAD DE TRABAJADOR MINERO SUBSUELO, CON EL MISMO

PERIODO DE APORTES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES QUE

ACTUALMENTE ADMINISTRA LA DEMANDADA ONP, DE AHÍ

PRECISAMENTE

QUE SE ACREDITA DE FORMA

INDUBITABLE QUE A MI CASO SE DEBE

APLICAR LOS ARTICULOS 1° Y 2° DE LA LEY DE JUBILACIÓN MINERA, LEY

N°

25009, Y CON ELLO OTORGARME PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA,

téngase

en cuenta.

3.-El mérito de mi escrito de fecha 04 de septiembre del 2007, presentado ante la

demandada ONP, con el cual acredito haber adjuntado a mi solicitud de pensión

de

jubilación minera las respectivas declaraciones juradas, las mismas que al ser

documentos únicos se encuentran en los acervos documentarios de la acotada

ONP,

téngase en cuenta.

4.-El mérito del Examen Médico Ocupacional, de fecha 04 de Julio del 2007,

expedido por el Instituto Nacional de Salud, Centro Nacional de Salud

Ocupacional y Protección del Ambiente para la Salud-CENSOPAS- del

Ministerio

de Salud, el mismo que de forma clara y contundente señala que el actor padece
de la

enfermedad profesional de ACENTUADA HIPOACUSIA BILATERAL con una

incapacidad permanente para todo trabajo que demande esfuerzo físico, de ahí
precisamente que se acredita la aplicación del Art. 6° de la Ley de Jubilación
Minera,

Ley N° 25009, el Decreto Supremo N° 029-89-TR (Reglamento de la Ley N°

25009),

concordante con el Decreto Ley N° 19990, téngase en cuenta, con arreglo a Ley.

5.-El merito del recurso de Apelación, de fecha 21 de octubre del 2008, contra la

Resolución N° 0000081029-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha 04 de Octubre del

2007, y el recurso de agotamiento de la vía administrativa, instrumentales ambas

cursadas vía notarial a la demandada ONP y que acreditan efectivamente que el

actor

cumplió con agotar la vía administrativa previa, téngase en cuenta.

6.-El merito del Expediente Administrativo Nº 12300255507, sobre pensión de

jubilación minera, el mismo que se encuentra en las oficinas de archivo de la

Oficina

de Normalización Previsional, la cual se pedirá mediante oficio, puesto que tal

expediente servirá para mejor resolver por cuanto ahí se encuentran los demás
medios probatorios que ayudarán a corroborar lo vertido en la presente
demanda,

acreditando su existencia con la resolución objeto de la presente acción, téngase

en

cuenta.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80° y 74° del Código
Procesal

Civil, otorgó facultades de representación a mi abogado defensor Dr. Ciro Abel

Villavicencio Cuenca, con registro de CAL N° 26957, asimismo, designo a los

señores

Luis Enrique Mejía Montes, con DNI. Nº 41557352, y al Sr. Enrique Héctor

Ninahuamán Ninahuamán, con DNI Nº 41838968, a efectos de puedan tomar

conocimiento e instruirse del estado del presente caso, pudiendo tomar lectura
del

mismo, con arreglo a Ley, téngase en cuenta

ANEXOS:

01-A.- Copia de mi D.N.I.

01-B.- Copia de la Resolución Nº 0000081029-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha

04

de Octubre del 2007 y anexos.

01-C.- Copia legalizada del Certificado de Trabajo.

01-D.- Copia de mi escrito de fecha 04 de septiembre del 2007.

01-E.-Copia Legalizada del Examen Médico Ocupacional.

01-F.-Recurso de apelación y el recurso de agotamiento de la vía administrativa.

01-G.- Hoja de inicio de Tramite de pensión de jubilación.

POR LO TANTO.

Pido a Usted, Señor Juez, solicito admitir la

presente, tramitar de acuerdo a su naturaleza y oportunamente declarar

FUNDADA mi

demanda, con arreglo a ley.

Lima, 12 de Diciembre del 2008.