Capitulo 3. Capacidad Portante

185 Capacidad Portante
CAPITULO 3
CAPACIDAD PORTANTE
3.1 GENERALIDADES
En el diseño de una cimentación siempre es necesario controlar la compresibilidad y capacidad

de asumir carga de los suelos que van a soportar la edificación. Estos son factores relacionados
con la deformabilidad y resistencia del suelo de fundación. Aunque la tendencia en el diseño de
fundaciones es darle importancia a uno de estos dos factores, dependiendo de las características
del proyecto y del suelo investigado siempre será necesario saber cuánto se va a comprimir o
hasta donde se puede cargar sin poner en riesgo la estructura que se proyecta construir. En la
tabla 3.1 se presenta un cuadro donde aparece el parámetro elegido para dimensionar los
elementos del sistema de cimentación para diferentes condiciones del proyecto o del suelo
involucrado pero se debe tener en cuenta que en todo proyecto se deben controlar los dos
aspectos, así el dimensionamiento se realice con uno de los dos conceptos y se haga un chequeo
para el otro concepto.
Tabla 3.1 Elementos para Dimensionar Cimientos

CONTROLADAS POR CONTROLADAS POR
CAPACIDAD DEFORMACIONES
Cimentaciones pequeñas Cimentaciones Grandes
Estructuras rígidas Estructuras flexibles y rígidas
Suelo de fundación Suelo de fundación
Resistencia al corte bajo Resistencia al corte alto
Aceptan Asentamientos Nivel de asentamientos Limitados
Compresibilidad baja Compresibilidad alta
3.2 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
El diseño de un sistema de cimentación entre otras cosas abarca el dimensionamiento de los

elementos de cimentación, los cuales no deben transferir esfuerzos mayores a la capacidad del
suelo y no deben generar deformaciones que no sean compatibles con el funcionamiento de la
estructura. Para hablar de la estabilidad del sistema de cimentación se deben tener en cuenta dos
condiciones. La primera condición de un sistema de cimentación es su estabilidad; para lo cual
se debe garantizar que los esfuerzos trasmitidos por el sistema no superen la resistencia del suelo
de fundación, este parámetro se ha denominado capacidad portante. Comprende la evaluación
de lo que se va a presentar en suelo de fundación por la colocación de una sobrecarga
representada por la edificación. El análisis incluye la determinación de un nivel de sobrecarga
tal, que los esfuerzos de corte generados en el suelo de fundación no van a superar su resistencia,
pues se toma como valido que la falla se presenta cuando se supera la resistencia al corte del
suelo. El método de análisis a utilizar puede variar de un suelo a otro, pero en la actualidad hay
una gran variedad de métodos para realizar el análisis de estabilidad. En este texto se va a
Geotecnia 2
Capacidad Portante 186
exponer el diseño de cimentaciones basadas en la capacidad portante. Otras formas de analizar

pueden ser: Resistencia al corte, Modulo de reacción, Interacción suelo estructura.
La segunda condición debe establecer la compatibilidad de deformaciones del conjunto suelo

estructura. Un término muy utilizado para complementar el análisis de estabilidad es trabajar el
dimensionamiento de los elementos de la cimentación con el esfuerzo admisible por el suelo de
fundación. En la actualidad se han desarrollado varias metodologías de cálculo que permiten
evaluar la estabilidad de un sistema de cimentación, todas han sido utilizadas en diversos
proyectos. La selección de cualquiera de estas metodologías está asociada al conocimiento de las
condiciones de su aplicación y a los parámetros del suelo de fundación que deben ser evaluados
para desarrollar su aplicación.
3.3 CONDICIONES
En el desarrollo de los modelos matemáticos que permitan el diseño de la cimentación se

utilizan con frecuencia términos que deben ser definidos para una correcta interpretación y uso
del modelo al igual que el conocimiento de las condiciones del sitio donde se proyecta la
cimentación.
3.3.1 Esfuerzos Geostaticos Totales y Efectivos
Las metodologías de diseño de cimentaciones deben tener en cuenta el estado de esfuerzos en el

sitio o condición inicial, teniendo en cuenta el punto de partida para realizar la sobrecarga y
hasta donde llega con el nuevo nivel de esfuerzos. En general el análisis y diseño de una
cimentación se trabaja con esfuerzos totales o esfuerzos efectivos dependiendo del tipo y la
condición del material.
Los esfuerzos verticales y horizontales presentes en el suelo de fundación, donde se va a

implantar la estructura, dependen de la historia geológica del sitio y para el cálculo de los
esfuerzos verticales, horizontales, totales y efectivos en el suelo de fundación, que se ve afectado
por la construcción, se hace teniendo en cuenta su condición de saturación. El cálculo de los
esfuerzos totales y efectivos puede efectuarse con las siguientes expresiones, teniendo en cuenta
las condiciones del sitio:
Si S = 100 %  vo   vo   (3.1)
Si S  100 %  v   vo  a   a    (Ecuación de Bishop) (3.2)
S = Saturación.  = Esfuerzo efectivo   Esfuerzo total.   Presión debida al agua en los

poros.  a  Presión debida al aire en los poros.   Constante de Saturación
Donde  fundamentalmente depende del grado de saturación pero no exclusivamente, toma el

valor de uno (1) para suelos saturados y cero para suelos no saturados. Es importante conocer el
estado inicial de esfuerzos geostaticos en el sitio donde se va a construir la estructura, y cómo se
incrementa este nivel de esfuerzos por la colocación de la sobrecarga, representada por la
edificación.
En la figura 3.1 se presenta un perfil estratigráfico de suelo homogéneo donde en un mismo

estrato se pueden presentar las tres zonas o tres comportamientos del material debido al cambio
en el grado de saturación. La localización de cada zona puede presentar variaciones, pues los
Geotecnia 2
niveles para cada zona son diferentes, si la saturación del estrato más superficial se presenta
desde el nivel del terreno o está representando en algunos casos niveles freáticos colgados. La
zona I corresponde a una zona seca donde el agua no alcanza a llegar o ya se filtró a capas
inferiores y para la evaluación de las características físicas se pueden considerar dos fases, su
comportamiento es el de un sólido y el análisis se puede desarrollar con esfuerzos totales o
efectivos, pues son los mismos.
En la zona II se tiene un sector del suelo con diferentes porcentajes de saturación por efecto de
la capilaridad, pues esta franja horizontal parte de una zona saturada, que coincide con el nivel
freático, hasta una zona donde el suelo está completamente seco. En esta zona se presentan las
mayores dificultades para evaluar los esfuerzos efectivos debido a la necesidad de determinar la
presión de poros del aire y una vez conocida esta presión se puede acudir a expresiones como la
ecuación 3.2 propuesta por Bishop. Otra posibilidad que ha sido utilizada en los análisis de
fundaciones es desconocer la existencia de esta zona y asumir que el suelo está en estado seco o
saturado y evaluar los esfuerzos para estas dos condiciones.
N.T.
ZONA I: Seca
ZONA II: Semisaturado

N.F. z
ZONA III
Figura. 3.1 Perfil de Suelo con Nivel Freático
 ' vo   vo pues   0 (3.3)
Para la zona de transición o zona II donde la humedad es variable se utiliza la expresión

matemática propuesta por Bishop (1959), expresión 3.2 Donde  = 1 para S= 100%. Pero para
esta zona estaría variando de 1 en el nivel freático a cero en la zona seca y se pueden obtener
valores intermedios si se conoce el grado de saturación del suelo. En la figura 3.2 se presentan
dos gráficas para hallar  obtenidas experimentalmente.
Grado de saturación (s) Grado de Saturación

a) Limo b) Otros suelos
Figura. 3.2 Propuestas Parámetro de Saturación
Geotecnia 2
Esta expresión es una posibilidad para los análisis en suelos parcialmente saturados, la
dificultad para su uso está en la forma de determinar w, a ,. En esta ecuación no se tiene
una relación adecuada entre cambio de volumen y esfuerzo efectivo. Existen otras propuestas
más sencillas para la evaluación del esfuerzo efectivo en suelos con estas características
presentan las expresiones propuestas por Croney y Atchison (1961).
Mecánica de Suelos
Suelos Saturados Suelos parcialmente

saturados
Limos y Arcillas Limos y Arcillas

Arcillas Arenas y desecadas Naturales Compactadas.
Y Limos Gravas Suelos Transportados
Naturales Secas o Suelos Residuales
Saturada
≥O <O
Generalmente Generalmente
Figura 3.3 Presión de poros en suelos
Croney (1958)     B '  (3.4) B’ = Factor que representa una medida

del número de lazos bajo tensión efectiva.
P’’ =
Atchison (1961) σ’ = σ – Y P’’ (3.5) Deficiencia de Presión de Agua.
Y = Parámetro que varía de o a 1, según
grado se saturación.
En el diagrama de la figura 3.3 se presenta el tipo de suelos y las condiciones para esperar
presiones de poros positivas o negativas. Esta diferenciación e identificación en cada sitio entre
suelo saturado y suelo no saturado es indispensable debido a la variabilidad en su
comportamiento geomecánico.
En la zona de saturación total  vo   vo   (3.5 a)
Para determinar la presión de poros causada por la columna de agua  se debe conocer la
altura del nivel de agua o nivel freático. Al hacer una perforación se debe medir el nivel freático
en este, en algunos casos es necesario utilizar piezómetros ya que la sola perforación induce
generalmente a errores en la medición del nivel piezómetro por la combinación de aguas de
diferentes estratos. La relación entre las presiones laterales y verticales del suelo In situ puede
definirse con un factor K0, como la relación de presiones efectivas de equilibrio.
 ho h 3
k0   Ko   (3.6)
 vo  'h  1
Geotecnia 2
Ko = Coeficiente de presión de tierras en reposo, que implica que ya se alcanzó el equilibrio para
el estado de esfuerzos. Esta condición se asume para depósitos naturales y en rellenos recientes
es necesario tener en cuenta que no se ha alcanzado el equilibrio. Su determinación está sujeta a
errores, ya que no se admiten deformaciones que son difíciles de obviar al introducir los aparatos
de medición en el suelo.
K o  f ( , RSC,...) Se propone cuantificar Ko con las siguientes expresiones:
1  sen 
Ko   1  2 3 sen   ó K o  1  sen  Suelo N.C (Jaky 1948) (3.7 a)
1  sen 
De esta expresión 3.7 a, se utiliza más la simplificación que la ecuación original y para los
suelos sobre consolidados SC, se utiliza la expresión (3.7b)
Ko = (1 - sen ) RSC (3.7b) donde RSC es la relación de sobre-consolidación.
En la mayoría de los casos para el dimensionamiento del elemento de la cimentación, no se

requiere conocer Ko en la evaluación de la máxima capacidad de carga, pues sólo se tiene en
cuenta el esfuerzo vertical, a pesar de trabajar en el plano bidimensional. En el suelo de
fundación ya se tiene un nivel de esfuerzos debidos al peso de los estratos existentes y
denominados esfuerzos geostaticos, que tienen gran incidencia en la máxima capacidad de carga
que puede alcanzar el suelo, luego, si se conoce la situación de esfuerzos iniciales se puede
establecer cuanto pueden incrementarse los esfuerzos para alcanzar el estado de falla del
material. En la figura 3.4 se presenta un diagrama con las envolventes de falla y se muestran las
trayectorias de esfuerzos para un punto del suelo cuando se generan diversas actividades en el
sitio. Dentro de estas actividades está la de iniciar el proceso de construcción de una edificación,
que corresponde al caso de incremento del esfuerzo vertical. Debe observarse en la figura que el
nivel de esfuerzos en el punto si tiene una incidencia en el trayecto a recorrer o trayectoria de
esfuerzos hasta alcanzar la falla, cualquier cambio de posición del punto A en este diagrama
genera trayectorias paralelas pero con diferentes distancias para alcanzar la envolvente de falla.
La pendiente de la línea trazada desde el origen hasta A, está definiendo el valor de la constante
K0.
N.T. N.C
B
Suelo de fundación
Z
Punto A
a) Punto A afectado en esfuerzos y deformaciones por la construcción de la edificación
Geotecnia 2
b) Trayectoria de Esfuerzos, Proceso de falla del suelo de fundación
Figura 3.4 Trayectoria de Esfuerzos
En la figura 3.4 parte a, se presenta la condición inicial de esfuerzos y en el diagrama b, se

presenta la trayectoria de esfuerzos que se puede presentar para el punto A y B, que pueden
evaluar con las expresiones p y q de trayectoria de esfuerzos.
 'vo   'ho  ' vo   ' ho

p 
'
q 
'
(3.8)
2 2
Por el proceso de formación la curva de trayectoria de esfuerzos para el punto A, debajo del
elemento de la cimentación es de 0 – A, luego se inicia el proceso de excavación y asumiendo
que el esfuerzo horizontal permanece constante, la línea o trayectoria de esfuerzos es A – 2,
descarga que en la figura se ha llevado hasta la envolvente de falla lo cual no se debe presentar
en las condiciones normales. Al iniciarse la construcción de la cimentación y la estructura el
esfuerzo vertical empieza a aumentar por proceso de carga, la trayectoria tendría la dirección 2
– A hasta compensar la descarga realizada y luego por la colocación de la sobrecarga se tiene la
trayectoria A - 3, esta línea también se llevó hasta la envolvente de falla. La posición real de la
trayectoria está en el intervalo A-3 sin que el punto de suelo de fundación llegue necesariamente
a la envolvente. Estas trayectorias de esfuerzos tienen una pendiente de 45º que corresponde a
incrementos iguales, P =q, pero su inclinación puede ser menor.
De la figura 3.4 b, se puede ver que al cambiar el nivel de los esfuerzos en el suelo de fundación,
éste se puede llevar el suelo hasta la falla, pero es necesario que el cambio de esfuerzos en
descarga sea menor para mantener estable la excavación; este caso puede considerarse como
Geotecnia 2
activo. Ahora si se examina un punto B que está al lado de la excavación, ver figura 3,4a, en este
caso se está presentando una disminución del esfuerzo horizontal por la deformación que se
presenta en la pared de la excavación, proceso denominado relajación de esfuerzos. En la
trayectoria de esfuerzos, este corresponde a la dirección A – 4. De la figura se observa que esta
trayectoria es la más corta, luego debe controlarse muy bien para impedir el derrumbamiento del
corte. Por efecto de la misma construcción e incremento de esfuerzos en el suelo de fundación se
puede presentar el incremento en el esfuerzo horizontal en el punto B, permaneciendo
aproximadamente constante el esfuerzo vertical; esta trayectoria coincide con la dirección A – 5
que corresponde a una trayectoria larga, lo cual implica una mayor capacidad para esta forma de
carga del suelo.
3.3.2 Presión Total al Nivel de Fundación P
Es la presión que se desarrolla al nivel de cimentación en el contacto suelo elemento de la

cimentación, después de haberse terminado la obra y cargado totalmente la estructura. Para una
carga centrada sobre el eje geométrico de un elemento de cimentación, en el cálculo del esfuerzo
vertical, generalmente se asume que el elemento de la fundación es flexible o infinitamente
rígido; casos teóricos, pues en la práctica, se tienen aproximaciones a estos comportamientos de
los elementos de la cimentación. La forma de la distribución de estos esfuerzos depende de la
relación de las constantes elásticas del suelo de fundación y del elemento de la fundación,
interacción suelo estructura. La distribución de esfuerzos sobre el elemento de cimentación o
reacción del suelo de fundación, ha sido estudiada por varios investigadores, como Boro Wicka
(1936, 1938), quien analizó la situación para un elemento de cimentación circular rígido sobre
un medio homogéneo semi infinito elástico (suelo), figura 3.5.
Elemento N.T S: Relación de Poisson del suelo.

f: Relación de Poisson de la Fundación.
Ef: Modulo de Young de la Fundación.
Es: Modulo de Young del suelo de
Fundación.
b: Mitad del Ancho de la Fundación.
t: Espesor de la Fundación.
Si Kr = 0 Indica que es una Cimentación

Perfectamente flexible.
Kr  0 Es un elemento perfectamente Rígido.
Figura 3.5 Distribución de Esfuerzos bajo un elemento de cimentación.
Los esfuerzos son máximos en los bordes del elemento y van disminuyendo hacia el centro
alcanzando valores hasta de 0.25q de corte en el contacto suelo elemento son nulos y también
llego a establecer que la distribución de esfuerzos depende de un factor adimensional que
denominó Kr. La respuesta en la distribución de los esfuerzos en el contacto suelo – elemento de
fundación depende del tipo de suelo, y de la rigidez o flexibilidad del elemento de la
cimentación, por ejemplo en una arcilla saturada sin fricción  = 0, que tiene una carga
uniformemente distribuida, y donde el elemento de cimentación es flexible se tiene una
distribución uniforme y se puede tomar la forma propuesta en la figura 3.6 a, en la figura
también se muestra la distribución de los esfuerzos si la cimentación es rígida. En la figura 3.6b
se muestra la distribución de esfuerzos para una arena con cimiento rígido o flexible.
Geotecnia 2
N.T
.
N.C
Cimentación Cimentación
Cimentación Cimentación Rígida Flexible
Rígida Flexible
a) En una arcilla b) En una arena
Figura. 3.6 Distribución de Esfuerzos Arcilla – Arena.
Para una arcilla con comportamiento rígido los esfuerzos en los bordes del elemento de
cimentación pueden llegar a ser muy grandes, y menores en el centro del mismo, mientras que si
el elemento de cimentación es flexible la distribución de esfuerzos es uniforme, pero las
deformaciones no lo son. Ahora, teniendo en cuenta que la estabilidad depende de la resistencia
del suelo de fundación, existiendo un esfuerzo limite a partir del cual se puede iniciar la
plastificación, el cimiento rígido concentra esfuerzos y puede llevar a la falla del suelo de
cimentación, por la plastificación por sectores.
Para un suelo no cohesivo, granular, la distribución de los esfuerzos se presenta en el esquema

3.6 b. Para cimentación rígida, se observa que la presión de contacto es máxima en el centro del
elemento, debido a la falta de confinamiento en el material en los bordes donde el material
presenta la tendencia a levantarse. Ahora asumiendo un elemento de cimentación flexible en
una arena, se puede esperar una presión del suelo de cimentación sobre el elemento estructural
uniforme como se observa en la figura 3.7. Hay estructuras que exigen elementos de
cimentación rígidos debido a que las deformaciones del elemento pueden generar disfunción de
la edificación; pero mientras esto no sea necesario se debe permitir que el elemento de
cimentación distribuya los esfuerzos en el suelo de cimentación de forma uniforme, aumentando
la capacidad de soporte del suelo.
Figura 3.7. Esfuerzos en el suelo de fundación
Geotecnia 2
Para la evaluación del P en el suelo de fundación en este texto se asume que la distribución es
uniforme y de esta manera se está aceptando que se van a presentar asentamientos diferenciales.
Aceptando que se van a presentar deformaciones del elemento de cimentación o asentamientos
diferenciales entre el centro y los bordes del elemento de cimentación, en la figura 3.7 se puede
observar la distribución uniforme, lo cual facilita el proceso de cálculo del incremento de carga
en el suelo de fundación P, expresión 3.9. De acuerdo a lo evaluado en esta expresión los
cálculos se inician desde el nivel del terreno.
Wcolumna V V  R
P =  c c  relleno (3.9)
Acimentacio n Ac Ac
W columna = Carga trasmitida por la columna al elemento de la cimentación.

Vc = Volumen de concreto del elemento de cimentación
VR = Volumen del relleno, puede ser material común o recebo.
Ac = Área cimiento.
c, relleno :Peso unitario del concreto y del material de relleno
  Peso unitario material de Excavación
3.3.3 Presión Neta a nivel de Cimentación. Pn
Corresponde al exceso de presión o incremento de esfuerzos a nivel de fundación generado por

la carga de la edificación, tomando como punto de partida el esfuerzo geostatico vertical inicial a
nivel de la cimentación. Después de construir y haber cargado la estructura, el esfuerzo vertical
inicial o esfuerzo geostatico existente a este nivel de cimentación, antes de realizar la excavación
 v 0 se incrementa en un valor Pn.
Wmateral ( excavado )
Pn = P – (vo) y vo = (3.10)
Acimiento
Se puede hacer el análisis en esfuerzos totales, o también se puede trabajar en esfuerzos

efectivos, dependiendo de la localización del N.F. respecto al nivel de la cimentación. La misma
velocidad de carga juega un papel importante en la decisión de trabajar con esfuerzos totales o
efectivos. Si el NF está por encima del nivel de cimentación se debe trabajar con esfuerzos
efectivos.
Wcolumna Vc   c V R   R Vexcavación  
Pn =   
Acimiento Ac Ac Ac
Agrupando términos, y asumiendo que el volumen de la excavación es igual a volumen del

concreto más volumen del relleno la expresión se puede reducir a:
Wcolumna Vc ( c   ) V R ( R   )
Pn =   (3.11)
Ac Ac Ac
La expresión (R - ) tiende a valores muy pequeños o tienden a cero si el material de relleno
corresponde al mismo material de la excavación y la expresión (c - ) donde si hay diferencias
entre los pesos unitarios y tiene incidencia en el valor de la presión neta. La incidencia de esta
diferencia de los pesos unitarios en la evaluación del esfuerzo de carga aplicado, no es tiendo en
Geotecnia 2
cuenta y por tal razón se recomienda tomar la expresión 3.12 que corresponde a la
simplificación de esta expresión. Al asumir estos términos como cero, cuando el R = , o sea
cuando se rellena con el mismo material de excavación y se deja compactado a la densidad
inicial, y aun cuando la diferencia (c - ) es un mayor, ver problema 3.1, luego se puede utilizar
como la expresión 3.12 para la presión neta, o trabajar con la expresión exacta:
Wcolumna
Pn  . (3.12) o Pn = P - vo (3.12)
Ac
Pn : Incremento del esfuerzo a nivel de cimentación.

P: Valor del esfuerzo que aplica la sobrecarga.
Problema 3.1: Para un cimiento aislado la carga que asume una columna de 0,4x0,4 m2 de
sección es de 134 t y se proyecta cimentar en un suelo homogéneo a (2) dos metros de
profundidad con un  = 1,82 t/m3. Determinar el error que se comete al tomar la expresión 3.12
para hallar Pn si el cimiento es rectangular 2.5 m por 3 m, con un altura de 40 cm, como se
muestra en la figura P3.1. Comente sobre la aproximación hecha. Tome c = 2.4 t/m3 y R = 1.9
t/m3
Figura P3.1. Cimentación
𝑉𝑐 = (2.5 𝑚 ∗ 3 𝑚 ∗ 0.4 𝑚) + (0.4 𝑚 ∗ 0.4 𝑚 ∗ 1.6 𝑚) = 3.26 𝑚3
𝑉𝑟 = 𝑉𝑡 − 𝑉𝑐 = (2.5 𝑚 ∗ 3 𝑚 ∗ 2 𝑚) − (3.26 𝑚3 ) = 11.74 𝑚3
3.26 (2.4 − 1.82) 3.26 (2.4 − 1.9)

∆𝑃𝑛 = 17.86 + + = 18.33 𝑡/𝑚2
7.5 7.5
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 134 𝑡
∆𝑃𝑛 = = = 17.86𝑡/𝑚2
𝐴𝑐 2.5 𝑚 ∗ 3𝑚
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 − 𝛾) 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 − 𝛾)

∆𝑃𝑛 = + +
𝐴𝑐 𝐴𝑐 𝐴𝑐
17.86 𝑡/𝑚2 − 18.33 𝑡/𝑚2

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ∗ 100% = 2.63%
17.86 𝑡/𝑚2
Geotecnia 2
3.3.4 Capacidad Portante Ultima
Este parámetro corresponde al máximo esfuerzo de comprensión vertical que aplicado a un nivel
determinado del suelo de cimentación genera la falla de la fundación y se denomina ul.
Equivale a la presión total máxima que puede ejercer el elemento de cimentación en el contacto
con el suelo de fundación al nivel de cimentación para llevar a la falla. Cuando esta presión se
alcanza en el suelo de fundación, la trayectoria de esfuerzos actuantes alcanza la envolvente de
resistencia, situación que corresponde al estado de equilibrio límite y se inicia la formación de
las superficies de falla y desplazamientos relativos del suelo de fundación. Este esfuerzo ul,
genera dentro del suelo múltiples superficies de falla, que terminan estableciendo el mecanismo
de falla del elemento de la cimentación cuando lo lleva a deformaciones excesivas y, o la falla
generalizada de todo el suelo de fundación afectando la estructura. Esta capacidad portante
última depende principalmente del tipo de material, el estado de esfuerzos en que se encuentre, y
de otros factores relacionados con la geometría del suelo y de la acción de la sobrecarga.
Figura 3.8 Aplicación del máximo esfuerzo a nivel de Cimentación u.
Se define de esta manera el máximo esfuerzo resistente del suelo de fundación en función del
máximo esfuerzo normal que se puede generar a nivel de cimentación hasta alcanzar el
equilibrio límite.
3.3.5 Capacidad Portante Neta Ultima (u).
Al nivel donde se construye la cimentación ya existe un esfuerzo geostatico vertical que

corresponde al  vo y con cuyo esfuerzo ya se ha alcanzado un equilibrio en cada punto del suelo
o del continuo. Este esfuerzo puede ser total o esfuerzo efectivo dependiendo del tipo de suelo o
de la posición del nivel freático. Cuando se habla de capacidad portante neta ultima, se refiere al
exceso de presión por encima de la presión geostatica existente que se debe aplicar al suelo de
fundación para llevarlo a la condición de esfuerzos en la falla o a la fluencia. La expresión para
evaluar la presión neta a nivel de la cimentación, a la cual el suelo de fundación alcanza el
equilibrio límite es:
𝜎𝑛𝑢 = 𝜎𝑢𝑙 − (𝜎𝑣0 )𝐷 (3.13)
En este caso para que el elemento de la cimentación no aplique un esfuerzo mayor que el
proyectado en el diseño, el dimensionamiento de la cimentación que tiene en cuenta las cargas
aplicadas se debe desarrollar con la carga neta, descontando el esfuerzo vertical generado por el
material removido para la construcción. Es importante anotar que si a este parámetro de
resistencia se le descontó el esfuerzo vertical existente, este esfuerzo inicial geostatico no debe
ser considerado como carga en los esfuerzos actuantes, por tal razón se debe trabajar con Pn.
Geotecnia 2
3.3.6 Capacidad Portante Ultima de Seguridad (us)
Es la presión máxima que a criterio del diseñador o de la normatividad existente debe ser la
asumida por el suelo de fundación y se denomina presión neta última de seguridad. Este nivel de
esfuerzo a generar en el suelo de fundación garantiza que el material trabaja en un rango por
debajo del nivel de falla y la estabilidad de la estructura, pues el material de fundación va a tener
una carga inferior a la que le produce la falla, garantizando que las deformaciones correspondan
al rango admisible por la estructura y que estos asentamientos que se van a presentar en el
conjunto suelo estructura no afectan el funcionamiento de la edificación y tampoco los
elementos estructurales, pues trabajan en el rango elástico.
u
 us  = Pn (3.14)
FS
Este máximo esfuerzo que se aplica al suelo corresponde entonces al máximo esfuerzo de carga
que genera el elemento de la cimentación a nivel del contacto suelo estructura y permite
entonces igualar los esfuerzos actuantes que corresponden a Pn y los esfuerzos resistentes por
el suelo de fundación, expresión 3.14.
3.3.7 Factor de Seguridad (Fs)
El factor de seguridad recomendado para cimentaciones diseñadas por capacidad portante, tiene
un rango de variación que depende del tipo de estructura que se vaya a construir, y en los
códigos o normas de cada país se hacen recomendaciones para cada tipo de estructura, el rango
de selección es de FS = 2 a 4. Resulta conveniente considerar la variación del FS según el
conocimiento y pruebas de campo, sobre la resistencia del suelo de fundación y el tipo de
edificación a desarrollar. En el sitio donde se va a desarrollar la construcción de una edificación
se puede considerar:
  v0
us = ul - (3.15)
FS1 FS 2
Donde el FS1 es diferente de FS2, teniendo en cuenta el grado de certeza o de conocimiento de

cada uno de los factores. En la evaluación del esfuerzo geostatico vertical a poca profundidad es
mucha más precisa su evaluación, por tal razón FS2 debe ser menor que FS1. En la selección del
factor de seguridad también es importante tener en cuenta el costo del sistema de cimentación,
pues es posible obtener FS mayores a menores costos, lo cual resulta ventajoso para el proyecto;
el comportamiento del FS vs. Costo de construcción de la cimentación de una edificación
hallada para varias estructuras, tesis Universidad Nacional es el siguiente:
Optimo FS
Figura 3.9. Curva de costo de cimentación Tesis de la Universidad Nacional
Geotecnia 2
Donde se observa que existe un rango de factor de seguridad que puede utilizarse en el análisis
donde la más eficiente puede ser evaluada en el análisis.
Si el FS optimo es mayor que el FS solicitado por norma para la estructura en construcción se

estará cumpliendo con la parte económica. Se observa un valor óptimo del factor de seguridad
para un sistema de cimentación. El costo de intensificar la exploración para el diseño de un
sistema de cimentación, se compensa en la selección de un factor de seguridad aceptable y
dentro del rango de eficiencia que se presenta en la curva lineal del gráfico de FS contra el costo.
Es de gran importancia resaltar el hecho que hay diferencias entre la evaluación del FS, cuando
se está analizando la falla de una cimentación por esfuerzos de corte actuantes y resistentes sobre
diversas líneas de falla o cuando se estudia la estabilidad de cimentación por la capacidad
portante que tiene un suelo de fundación. En estabilidad por esfuerzos actuantes y resistentes se
establece el factor de seguridad en función de la resistencia movilizada requerida para soportar
la carga aplicada se utilizan factores de seguridad FS que oscilan entre 1.3 y 1.5, mientras que
en capacidad portante se utilizan factores de capacidad más altos, usualmente entre 2 y 4,
dependiendo fundamentalmente del estado de conocimiento de las condiciones del subsuelo,
estos factores de seguridad tan “altos” generan en ocasiones alarma, pero es necesario tener en
cuenta la variación de los parámetros y de las mismas condiciones de carga. La magnitud del
factor de seguridad no obstante debe ser un parámetro donde se aplique racionalmente el juicio y
criterio ingenieril, basado en una serie de variables que influyen en su determinación. Algunas
de las cuales se mencionan a continuación:
Según el tipo de suelo es recomendable usar valores más altos para arcillas y más bajos para
arenas, por la incertidumbre en la evaluación de parámetros, respecto a su condición de drenaje.
El nivel de conocimiento o incertidumbre en la definición del perfil del suelo y los parámetros
de diseño, como son la resistencia al corte, debidos a la variabilidad de espesores y estratos. El
tamaño de la estructura y las consecuencias generadas por la posible ocurrencia de una falla de
la estructura inciden en la selección del FS. La probabilidad de la variación de las cargas de
diseño durante la vida útil de las estructuras y otros factores asociados a la localización y uso de
la estructura son los elementos a tener en cuenta en la selección del FS. A continuación se
transcribe la propuesta para la selección del factor de seguridad, según Samuel E. French, autor
del libro de cimentaciones Superficiales propone los siguientes valores de Fs.
Tabla 3.2 Factores de Seguridad según Tipo de estructura
Tipo de Falla Tipo de Fundación Factor de Seguridad

Movimiento de tierras
Corte
Presas, rellenos, etc. 1.2-1.6
Corte Estructura de retención
Paredes 1.5-2.0
Corte Tabla estacas metálicas 1.2-1.6
Excavaciones temporales
arriostradas 1.2-1.5
Corte Zapatas
Propagación 2-3
Estera 1.7-2.5
Edificación 1.7-2.5
Levantamiento, agitado 1.5-2.5
Filtración
Tubería 3-5
Geotecnia 2
3.3.8 Presión Portante Admisible. (a )
Es la máxima presión que se va a ejercer sobre el suelo de fundación por acción de los
elementos estructurales de la cimentación a nivel de la fundación y que es menor o igual al
esfuerzo máximo que puede soportar el suelo. Esta limitación de acogerse a un esfuerzo menor
al determinado con los ensayos de laboratorio y factor de seguridad, garantiza que las
deformaciones verticales son admisibles o compatibles con el uso de la estructura donde la
estabilidad del conjunto ya está garantizada pues ésta presión es menor que la presión ultima de
seguridad. Este esfuerzo garantiza que no se presente la falla del suelo de fundación y que los
asentamientos generados por este nivel de esfuerzos no superan los aceptables por la estructura.
Esta presión generada en el suelo de fundación es menor que la presión neta de seguridad que
asegura la estabilidad de estructura, pero que al final genera unos asentamientos que no todas las
veces resultan ser compatibles con el funcionamiento de la estructura o con el uso proyectado
para la misma. Por tal razón el esfuerzo a resulta ser menor o como máximo igual al us.
Este esfuerzo es denominado, esfuerzo admisible y su obtención parte de la necesidad de limitar

las deformaciones en el suelo de fundación para que permita que la estructura cumpla con todos
los usos planeados, es decir que los asentamientos no causen inconvenientes en la utilización de
la estructura. En muchas ocasiones esta situación hace que se redimensionen los elementos de la
cimentación para generar menores esfuerzos y como consecuencia menores deformaciones. Por
esto puede ser necesario trabajar el diseño con una presión menor a la obtenida con el esfuerzo
neto último de seguridad, para que las deformaciones que se presenten, estén dentro de los
límites admisibles y compatibles con la estructura, luego se vuelve condición indispensable
evaluar o comparar estos dos esfuerzos, como comprobación al diseño.
a  ns (3.16)
Problema 3.2 En un sitio donde se proyecta la construcción de una cimentación aislada de 2 m

x2.3 m con una altura de 50 cm, a 1.5 m de profundidad para una columna de 0.6 m x 0.6m se
encontró un suelo granular con peso unitario  = 1,98 t/m3, el esfuerzo último es de 48 t/m2 y
establezca la máxima carga que puede tener la columna para un factor de seguridad de 3. En el
proceso constructivo se va a utilizar un relleno de 2.07 t/m3
Figura P3.2. Cimentación
𝜎𝑢 48 t/𝑚2
∆𝑃𝑛 = = = 16 t/𝑚2
𝐹𝑆 3
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 −𝛾) 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 −𝛾)
∆𝑃𝑛 = + +
𝐴𝑐 𝐴𝑐 𝐴𝑐
Geotecnia 2
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 = ∆𝑃𝑛 ∗ 𝐴𝑐 − 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 − 𝛾 ) − 𝑉𝑟 (𝛾𝑟 − 𝛾)
𝑉𝑐 = (2 𝑚 ∗ 2.3 𝑚 ∗ 0.5 𝑚) + (0.6 𝑚 ∗ 0.6 𝑚 ∗ 1𝑚) = 2.66 𝑚3
𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 = 16 ∗ 2 ∗ 3 − 2.66 (2.4 − 1.98 ) − (2 ∗ 3 ∗ 1.5 − 2.66) ∗ (2.07 − 1.98) = 68.9 𝑡
Carga de la columna = 68.9 t
3.3.9 Problemas Propuestos
3.1 En un sitio donde se proyecta una la construcción de un elemento de cimentación

superficial a 3 m de profundidad y que tiene un ancho B = 2,5 m y un L = 3 m, va a transmitir
un esfuerzo a nivel de la cimentación de 76 t/m 2, se pide seleccionar un punto a localizado en
uno de los vértices del cimiento y otro punto en centro del cimiento y ambos puntos a nivel
de cimentación. Trace la trayectoria de esfuerzos para esfuerzos totales y esfuerzos efectivos
para los dos puntos desde el momento de selección del sitio, excavación y por ultimo
colocación de la carga y comente qué punto está más cerca de la falla si las características del
material son: a) Una arcilla saturada con el nivel freático a nivel del terreno, s = 1,98 t/m3, k0
= 0,26 w = 45% para condición saturada. b) Para una arena arcillosa saturada nivel freático
en el nivel del terreno s = 2,18 t/m3, k0 = 0,26 y w = 39% para condición saturada.
3.2 Determinar para el problema 3.1 la presión a nivel de la cimentación, la presión neta
aplicada y el esfuerzo neto ultimo si el FS = 3. A nivel de cimentación si la zapata es cuadrada
de 2,3 m de lado, tiene una altura de 40 cm en el borde y en la columna 50 cm, con una columna
cuadrada de 45cm de lado. Para una cimentación real reconstruir la trayectoria de esfuerzos para
un punto del suelo de cimentación localizado 1 m por debajo del elemento de cimentación.
Comentar los resultados.
3.3 En un suelo homogéneo donde se proyecta la construcción de una edificación rectangular se

proyecta la ejecución de una excavación de 6,8 de profundidad y sobre este nivel de piso se
proyecta colocar una placa como elemento de cimentación de 10x15 m. Le corresponde opinar
sobre las condiciones de estabilidad durante todas las etapas del proyecto, excavación,
instalación de pantallas y construcción y ocupación de la edificación, ver figura P3.3 para las
condiciones del proyecto.
a) Asuma que las trayectorias de esfuerzos con incremento o aumento de un solo esfuerzo.
b) Asuma la trayectoria de esfuerzo de acuerdo a las pendientes que determinen los incrementos
en los esfuerzos generados por la sobrecarga.
c) Halle los incrementos en los esfuerzos horizontales con las expresiones de K0
N.T
 = 1.75 t/m3
C = 1,2 K/cm2
 = 21º
Figura P3.3
d) Comente las diferencias obtenidas
Geotecnia 2
3.4 Para la información del problema 3.4 halle u y nu utilizando el criterio de trayectoria de
esfuerzos para las condiciones a), b) y c). Comente los resultados
3.5 Para un suelo estratificado con tres estratos y superficie horizontal halle la condición de
esfuerzos y de sus comentarios de las condiciones del sitio para cimentación, asuma los
parámetros de los suelos.
3.6 Construya las envolventes de falla para una arcilla en condiciones UU, en condiciones CD, y
en condiciones CU, comente los resultados respecto a la máxima capacidad de carga de la capa
de arcilla. Ensayo UU C = 0.6 k/cm2, Ensayo CD, C = 0,3 k/cm2,  = 19°, Ensayo CU, C = 0,4
k/cm2,  = 15° y un  = 1,68 t/m2 y el NF está en la superficie del terreno. Sugerencia, tome un
estrato de arcilla con espesor que quiera elija un punto en el estrato y comente su posibilidad de
llegar a la falla.
3.7 Para la cimentación de un muro de carga que transmite 18 t/m2, se proyecta utilizar un
cimiento continuo de 8 m de longitud y 0,8 m de ancho con 0,35 m de altura en el borde y 0,5 m
de altura en el muro. La profundidad de cimentación es de 1,2 m y en el sitio se tiene un perfil
estratigráfico compuesto por del tipos de material, el primer material tiene un espesor de 1 m y
tiene un  = 1,75 t/m3 y el segundo estrato tiene un espesor de 4 m y un  = 1,98 t/m3. a) Halle
condición de esfuerzos en el sitio, ∆P y Pn utilizando las dos propuestas. b) Dibuje las dos
curvas de Pn contra profundidad variando el nivel de cimentación hasta 2.5 m de profundidad
comente las diferencias. c) Si el factor de seguridad es de 3 halle σul y σu.
3.8 Para el modelo elaborado de falla circular encuentre la expresión cuando la sobrecarga
aporta esfuerzo cortante, es decir que se tiene la falla total.
3.9 Para el modelo de falla planar para un suelo cohesivo y friccionante establezca la expresión
para falla total asumiendo una superficie de falla vertical desde el nivel de cimentación hasta la
superficie del terreno.
3.10 En un suelo homogéneo donde se proyecta la construcción de una edificación rectangular

se proyecta la ejecución de una excavación de 6,8 de profundidad y sobre este nivel de piso se
proyecta colocar una placa como elemento de cimentación. Le corresponde opinar sobre las
condiciones de estabilidad durante todas las etapas del proyecto, excavación, instalación de
pantallas y construcción y ocupación de la edificación, ver figura para las condiciones del
proyecto.
a) Asuma que las trayectorias de esfuerzos son a 45°

b) Asuma las trayectoria de esfuerzo de acuerdo a las pendientes observadas en los ensayos
c) Halle los esfuerzos horizontales con las expresiones de K0
3.4 ELEMENTOS PARA MODELO
Como se trata de determinar una expresión matemática, para garantizar la estabilidad de una
estructura por capacidad portante última, esta depende de varios factores entre los cuales están
los parámetros del suelo de fundación, forma de la cimentación, dimensiones, profundidad de la
cimentación, distribución de las cargas, métodos de construcción, nivel freático, pendiente del
terreno y otros de menor importancia, que deben ser definidos para establecer las condiciones de
uso de la expresión derivada con las condiciones asumidas. Cada uno de estos elementos limita
el uso de la expresión obtenida. El modelo a la vez utiliza un determinado criterio de falla y de
Geotecnia 2
deformación del material del suelo de fundación que también tienen incidencia en la expresión,
por tal razón la selección de la expresión debe tener en cuenta cual es el criterio que mejor
representa las condiciones en que el material o suelo de fundación llega a la falla y cuáles son
las deformaciones asociadas a ese criterio. En los siguientes párrafos se hará una breve
descripción de los elementos a tener en cuenta.
3.4.1 Condición de Deformación Plana
Para el análisis de falla del suelo de fundación en la evaluación de capacidad portante de un

material que va a servir de fundación a una estructura y que se encuentra ubicado bajo un
cimiento continuo, se da por satisfecho, que esta falla se presenta bajo condiciones de
deformación plana, pues en la longitud L del cimiento se asume que existe una restricción dada
por un esfuerzo de confinamiento mucho mayor que impide que en una de las tres dimensiones
se presenten deformaciones. El asumir esta condición simplifica los análisis y minimiza la
expresión, pero no en todos los casos es posible asegurar que esta condición se presenta pues en
las estructuras con cimientos de otras formas, o que no cumplen la relación L/B  5, para ser
considerados como continuos, pueden estar bajo condiciones de simetría axial pero llegan a la
falla generando las mayores deformaciones en un plano pero menores deformaciones en la
dirección ortogonal al plano mencionado, sin alcanzar el estado de deformación plana, lo cual
exige realizar una corrección.
Aunque la formulación básica de análisis de capacidad portante está basada en cimientos

continuos, a partir de esta expresión, diversos autores han desarrollado ajustes a la expresión,
para otra forma de cimientos a partir de las expresiones halladas para cimientos continuos. El
uso de factores de ajuste o corrección por la forma del cimiento que aplican algunos autores
corresponde a las correcciones mencionadas y que serán analizadas más adelante.
3.4.2 Suelo de Fundación
En un medio seminfinito se coloca una sobrecarga de dimensiones variadas, entonces el

material del medio que se ve afectado por la construcción del tipo de cimentación, generalmente
se delimita por un bulbo, y el material dentro de este se conoce como suelo de fundación como
se muestra en la figura 3.10. Esta línea o límite marcado por el bulbo representa un incremento
de esfuerzos que también produce deformaciones. En la practica el límite en profundidad del
bulbo se toma cuando el valor del incremento en el esfuerzo vertical es el diez por ciento del
valor del esfuerzo geostatico vertical. Es necesario mencionar que alrededor de esta línea o
bulbo de esfuerzos también se presenta una alteración de los esfuerzos existentes, pero debido a
su baja magnitud e incidencia en el estado de esfuerzos o deformaciones, se asume como zona
“no alterada”.
Geotecnia 2
N.T.
Terreno horizontal
D
L>>B
b) Falla Local
NC
B
Suelo de
fundación
Posibilidad cinemática de falla
Suelo Bulbo que limita el %

en el incremento de
esfuerzo.
Figura. 3.10 Cimentación continua
El suelo de fundación puede corresponder a un solo tipo de material, es decir el suelo puede
ser homogéneo, o también puede ser estratificado y presentar variación de los parámetros de
resistencia y deformabilidad. En el caso de ser homogéneo este debe corresponder a un solo
tipo de material, por ejemplo: granular “arenas”, cohesivo “arcillas y limos”, orgánico e
inorgánico o un estrato rocoso y de cualquier clasificación y además se puede encontrar
saturado, seco o parcialmente saturado. Cada una de estas condiciones modifica su respuesta
ante el cambio de esfuerzos generado por la edificación, pero si su respuesta es única o mejor
se puede identificar con valores representativos para todo el espesor este se considera
“homogéneo”. Del suelo de fundación es importante conocer sus propiedades, los esfuerzos
geostaticos, iníciales y comportamiento esfuerzo deformación, parámetros de resistencia,
pendiente de la superficie del terreno, condición de nivel freático.
En cualquier caso es necesario determinar propiedades Índice, características esfuerzo

deformación en el tiempo, compresibilidad y propiedades de resistencia. Cada tipo de suelo
tiene unas características geomecánicas asociadas a las condiciones en las que se encuentra en el
sitio y que establecen comportamientos diferentes. Las principales características de los
comportamientos esperados del suelo de fundación a tener en cuenta en la determinación de una
expresión de capacidad portante se refieren a las condiciones de drenaje.
Resistencia: Es aceptado que la resistencia de un suelo queda determinada por el máximo

esfuerzo de corte que puede soportar conservando la proporcionalidad en las deformaciones,
para evaluar esta resistencia al corte es necesario establecer en primer lugar el tipo de material
del suelo de cimentación, las condiciones de carga y de drenaje del suelo de fundación. En
muchos casos para suelos se toma como envolvente de falla lo expuesto por Coulomb, luego la
envolvente queda definida por la cohesión y el ángulo de fricción interna. Parámetros a
Geotecnia 2
determinar en el laboratorio en las condiciones de trabajo del suelo de fundación, la

representatividad de estas condiciones de trabajo con las de laboratorio son garantía de una
buena predicción del comportamiento del suelo.
Resistencia y Drenaje: En ingeniería de cimentaciones para un suelo cohesivo, casi siempre se

evalúa la resistencia del suelo en condiciones saturadas y no drenadas para cuando se están
desarrollando análisis de capacidad de soporte, aun si el suelo no estaba saturado en el campo
durante la exploración. En este sentido se trabaja con parámetros del material, para las
condiciones más críticas, y la localización del sitio del proyecto si permite asumir la
probabilidad de saturación del material, pues para un suelo fino esta condición representa la más
crítica para todas las etapas del proyecto, construcción ocupación y funcionamiento, con el
suficiente tiempo para generar una gran variedad de situaciones para el suelo de fundación que
deben ser previstas y analizadas ante la probabilidad de ocurrir, por las variaciones en el nivel
freático.
De igual manera se van a presentar sitios donde no será posible considerar que se va a alcanzar
la condición saturada del material de fundación debido a las características topográficas altas y
medias pendientes, litológicas como baja permeabilidad y a las mismas condiciones climáticas.
Ante estas condiciones el analizar o diseñar los elementos de una cimentación con los resultados
del ensayo en condiciones saturadas y no drenadas dan mayores márgenes de seguridad a los
indicados por el factor si esta condición no se va a presentar. Las características de Resistencia al
corte del suelo de fundación están dadas por la cohesión y el ángulo de fricción interna.
Figura 3.11 Envolvente de Falla Condiciones UU
Resistencia Drenada y no Drenada: Cimentaciones localizadas sobre suelos cohesivos

saturados generan excesos de presión del agua en los poros, por lo que la mayor probabilidad de
ocurrencia de una falla por capacidad portante es inmediatamente después de que la carga ha
sido aplicada, ya que los excesos de presión del agua en los poros se disipan con el tiempo, por
tanto los suelos llegan a ser gradualmente más resistentes y el factor de seguridad aumenta, por
lo tanto en arcillas es conveniente analizar la capacidad portante de un suelo usando la
resistencia no consolidada no drenada, y para estas condiciones los ensayos de laboratorio
representativos serian triaxial UU, corte directo UU, y en ambos la envolvente es horizontal
luego ángulo de fricción interna es cero. Teniendo en cuenta esto un ensayo de gran utilización
en el dimensionamiento de cimentaciones es el de compresión inconfinada, a partir del cual se
obtiene la resistencia en condiciones no consolidadas no drenadas con la cohesión. La resistencia
drenada se presenta en suelos granulares que pueden llegar a estar mezclados con materiales
finos.
Geotecnia 2
 
σ σ
a) Arenas b) Arcillas
Figura 3.12 Envolvente de Falla Condiciones CU y CD
En los suelos granulares los excesos de presión de poros son muy pequeños y se disipan
rápidamente, por lo que los análisis se pueden realizar usando la resistencia de los suelos en
condiciones consolidadas drenadas. En suelos intermedios o mezclas de arcilla arena y
parcialmente drenados, la caracterización de estos materiales va a permitir que fracción
predomina el comportamiento del material, aunque lo más seguro es analizarlos usando la
resistencia no consolidada no drenada.
3.4.3 Características Esfuerzo Deformación
Dependiendo del tipo de material del suelo de fundación y el rango de la sobrecarga se puede
tener una variedad en el comportamiento del suelo de fundación ante la colocación de una carga.
Este comportamiento puede idealizarse con la respuesta de estos materiales ante ensayos de
laboratorio unidimensionales como los presentados en los esquemas de la figura 3.13. Para
logar establecer una aproximación al comportamiento del suelo de fundación se debe realizar un
ciclo completo de carga descarga. En los esquemas de las figura 3.14 se presentan tres
comportamientos teoricos del diagrama esfuerzo deformación, pues lo que se presenta en el
suelo afectado es una aproximación a estos comportamientos.



a) Rígido Plástico b) Elástico y Plástico c) Elastoblandoplástico
Figura. 3.13 Comportamiento idealizado Esfuerzo Deformación
Geotecnia 2
  No
No lineal
lineal
Lineal Lineal
    
a) Elástico Lineal (Arcilla N.C) b) Plástico Arenas Sueltas
 
    
c) Elástico no Lineal
d) Elásto - Plástico Lineal
  
e
e) Elasto Plástico no lineal
Figura 3.14 Modelos Esfuerzo Deformación
La homogeneidad, isotropía, el tiempo son parámetros que inciden en la deformación y

resistencia del material y el tipo de análisis a efectuar. Luego teniendo en cuenta todas las
características del material del suelo, las condiciones de carga, y la forma de aplicación de estas
cargas en el suelo o medio continúo, existen diversas teorías basadas en diferentes formas de la
superficie de falla del suelo de fundación que han sido abordadas con diferentes métodos de
análisis, que proponen expresiones muy útiles para establecer el esfuerzo último y con el
esfuerzo aplicado establecer el nivel de deformaciones que se van a presentar.
3.4.4 Mecanismo de Falla
La forma como se desarrolla la superficie de falla en el suelo de fundación tiene incidencia en la

cantidad de material que asume la sobrecarga colocada y por tal razón en el valor de la
capacidad portante. En este capítulo se describen mecanismos de falla que han sido adoptados,
en los análisis de capacidad portante. En la descripción de estos mecanismos de falla se asume
que las condiciones o elementos del modelo ya descritas se cumplen.
Geotecnia 2
Con el proceso de construcción de la edificación sobre la superficie del terreno, se generan

incrementos en el esfuerzo vertical y horizontal en todos los puntos del suelo de fundación.
Incrementos que conllevan a incrementos en los esfuerzos de corte sobre múltiples superficies
del suelo, hasta que en algunas de ellas se alcanza el máximo esfuerzo de corte que puede resistir
el suelo de fundación ver figura 3.15.
Figura. 3.15 Círculos de esfuerzos de un punto que está sobre la superficie de falla.
Esto genera al interior del suelo de fundación y a partir de la base del elemento de cimentación
múltiples superficies de falla con un ángulo de inclinación que depende del tipo de material y se
puede evaluar como 45 + /2, criterio Mohr Coulomb. Como estas superficies tienen esta
inclinación con respecto a la horizontal se forman dos familias de fallas, dando origen a una
cuña rígida que parte de los extremos del elemento de cimentación y queda limitada con la
profundidad. En la medida que la carga continua se presentan deformaciones de cuerpo rígido,
desplazando la cuña hacia la zona de mayor debilidad, que puede ser hacia profundidad o
comprimiendo hacia los dos costados y generando un nivel de deformaciones plásticas en el
suelo que puede llegar a ser incompatible para la estructura. Pasos para la formación de la cuña
a) cerramiento fisuras, incremento de esfuerzos, alcance de la envolvente, formación de dos
familias de superficies de falla, formación de la cuña y propagación de esta fractura
Inclinación de la
superficie de falla
Cuña Activa
(Cuerpo
Rígido) Superficie
de falla
Figura 3.16 Formación de la cuña
Las primeras superficies que se forman son las que están bajo el elemento de cimentación y
conforman la cuña y luego estas superficies se propagan hacia cualquiera de los dos lados, hasta
comprimir el material que esta hacia los lados o hasta alcanzar la superficie del terreno
siguiendo diferentes formas de la superficie de falla. La forma de esta superficie depende del
tipo de suelo, anisotropía, condiciones locales; algunas serán analizadas más adelante, pero
parten desde la superficie recta, la circular, hasta la más utilizada, la de espiral logarítmica. En la
figura 3.17 se presenta el diagrama que ilustra el mecanismo general de falla descrito, pero
Geotecnia 2
resulta necesario considerar las características físicas del material para establecer el tipo y forma
de la superficie de falla, como la circular, la planar y combinaciones como los enunciados en él
capitulo anterior.
Inclinación de la
superficie de falla Superficie de Falla
Cuña Activa
(Cuerpo
Rígido) Superficie
de falla
Figura. 3.17 Propagación de la superficie de Falla.
3.4.5 Tipos de Falla
De acuerdo a los parámetros que controlan el comportamiento del suelo, se deben analizar las
diferentes teorías de falla propuestas, para cada tipo de suelo de fundación y determinar cuál de
ellas representa en mejor forma el comportamiento real del material de fundación, para lo cual
puede resultar analizar la forma de falla de las muestras en laboratorio y los comportamientos
observados en el laboratorio para las muestras ensayadas. En este parámetro se debe tener en
cuenta las condiciones en las que el suelo de fundación va a asumir las sobrecargas, no
consolidado no drenado UU, consolidado drenado CD, y consolidado no drenado CU y además
que material involucra la falla del suelo de fundación. En la figura 3.18 se presentan las curvas
para esfuerzo de corte contra deformación y esfuerzo normal contra deformación para dos tipos
de suelo.
Figura 3.18 Comportamiento esfuerzo Deformación
En la figura 3.18 se muestra los comportamientos típicos observados para suelos y para rocas.
La primera parte de la figura muestra el comportamiento frágil, la cual predice que una vez el
material llega el máximo esfuerzo resistente se presentan las superficies de falla o de fluencia.
En la parte b) de la figura se muestra un comportamiento dúctil del suelo de fundación, donde no
hay un pico definido y la falla se determina por porcentaje de deformación y en este caso es
posible no encontrar superficies de falla dentro del suelo.
Se considera que las fallas por capacidad portante de una fundación se generan básicamente
cuando el suelo que soporta la cimentación alcanza un nivel en los esfuerzos actuantes que
alcanzan la resistencia al corte. Esta situación se obtiene en el suelo en algunas líneas o
superficies del continuo que se denominan superficies de falla o superficies de fluencia. A
continuación se hace una descripción de los tipos de falla que se pueden presentar.
Geotecnia 2
Falla por corte general. Es el modo más común de ocurrencia de falla de una cimentación y se
presenta generalmente en suelos granulares densos relativamente incompresibles y de buena
resistencia, o en suelos arcillosos saturados, normalmente consolidados de origen antiguo donde
la carga es colocada rápidamente. En este modo de falla la superficie de ruptura por corte queda
bien definida, se inicia con la formación de la cuña bajo el cimiento de comportamiento rígido y
continúa hasta la superficie del terreno tomando variadas formas. Una de las formas más
comunes utilizadas en los modelos es la de espiral logarítmica desarrollando en el suelo de
fundación la máxima resistencia al corte a todo lo largo de la superficie de falla descrita.
Normalmente en este tipo de falla en la superficie del terreno se desarrolla un bombeo o

protuberancia a ambos lados del cimiento, como se presenta en la figura 3.19 a). Este
comportamiento del suelo de fundación corresponde generalmente a una falla frágil del suelo de
fundación cuya curva esfuerzo deformación del terreno coincide con la curva característica de
muestras ensayadas en el laboratorio.
Falla por corte local. Se presenta en arenas de compactación media a sueltas y en arcillas
normalmente consolidadas de resistencia moderada y compresibilidad moderada a alta, donde
el mecanismo de falla se inicia con la formación del bloque o cuña rígida debajo del elemento
de la cimentación y se prolonga hasta la conformación de los bloques de comportamiento
plástico, que empiezan a comprimirse y de ahí en adelante la superficie de falla sigue la
trayectoria de la espiral logarítmica hasta el nivel o superficie de cimentación sin alcanzar la
superficie del terreno. Sin presentarse el desplazamiento relativo entre zona fallada y material
intacto en la superficie del terreno, línea cortada en la figura 3.19 b).
La cuña rígida bajo el elemento de la cimentación se desplaza sobre la superficie de falla

mostrada en la figura y comprime las zonas adyacentes de la cimentación generando una
deformación plástica. En este desplazamiento de un bloque sobre el otro se desarrolla sobre la
superficie de falla la máxima resistencia al corte.
Figura 3.19. Solución propuesta por Vesic Fuente Braja M. Das
Geotecnia 2
La falla local está acompañada por un incremento en el asentamiento en forma súbita y

corresponde a un comportamiento dúctil del material, falla por abombamiento local del suelo
bajo el nivel de cimentación, donde el valor definido de resistencia al corte resulta ser función
del nivel de deformación que se pueda aceptar en el conjunto suelo estructura. El
hundimiento y cabeceo de la edificación, en este tipo de falla seria continuo, debido al tipo de
material de fundación. Como se observa en la figura 3.19b las deformaciones se presentan en
el plano transversal y pueden orientarse hacia cualquiera de los costados.
Levantamiento
N.C
Máxima Resistencia
 + 45° Zona Pasiva
Cuña
Zona plástica
Superficie de Falla
N.C
Suposición Suelo
Compresible
Superficie de Falla
Cuña
Zona plástica
N.C.
Estrato Rígido Superficie de Falla
donde desarrolla
Estrato Blando
Figura 3.20 Tipos de Falla del Suelo de Fundación
Falla de Corte por Punzonamiento: Ocurre generalmente en suelos granulares sueltos y

compresibles, en suelos normalmente consolidados de alta compresibilidad o en perfiles del
subsuelo que presentan una delgada capa de suelo resistente que se encuentra sobre un suelo de
baja capacidad de soporte o muy compresible. En este tipo de falla se inicia con la formación del
bloque rígido bajo el elemento de la cimentación y la generación de grandes asentamientos sin la
propagación de la superficie de falla por el suelo de fundación. Se generan grandes
asentamientos y una superficie de corte vertical pobremente definida, y puede ocurrir con poco o
ningún bombeo en la superficie del terreno con un desarrollo gradual, como se muestra en la
figura 3.19, tomada del texto de Braja M Das.
Para cimentaciones superficiales la carga última se presenta para una deformación entre el 4% al
10% del ancho del elemento de cimentación B para alcanzar la falla general y la falla por
Geotecnia 2
Punzonamiento para que se desarrolle la capacidad portante ultima para una deformación del 15
al 25% del ancho del elemento de cimentación. En la figura 3.20 se presentan los modos de
falla por capacidad portante de acuerdo con Vesic 1973 para diferentes relaciones entre la
profundidad contra el ancho del cimiento. Vesic en 1973 y basado en resultados experimentales
propuso para suelos granulares, una relación entre la densidad relativa, el ancho del cimiento y
la profundidad de cimentación para predecir el tipo de falla del suelo de cimentación. De
acuerdo a estas relaciones la falla puede ser por corte general, falla local o falla por
punzonamiento, ver figura 3.21.
Densidad Relativa
N.T.
Nc
B
B: Ancho del Cimiento

L: Largo del Cimiento
Figura 3.21 Tipo de Falla con la profundidad de Cimentación (Fuente Braja M Das)
Este tipo de falla también se presenta en suelos estratificados donde se tiene la secuencia estrato
rígido sobre estrato blando y la cuña rígida bajo el cimiento se forma en el estrato rígido y no se
inicia un proceso de hundimiento de esta cuña en el estrato blando que puede llevar a la falla de
estructura. Tomando como elemento de análisis el tipo de material del suelo de fundación, la
forma de la falla de las muestras en el laboratorio, las condiciones del suelo de fundación, se
debe anticipar el tipo de falla que se puede llegar a presentar, para con esta condición lograr la
selección adecuada del modelo y evaluar un valor de la capacidad portante representativo para el
suelo de fundación ante las condiciones de carga generadas por el proyecto.
Para la ocurrencia de uno de estos tipos de falla se necesitan unas condiciones específicas que
deben ser detectadas en el momento de la caracterización del suelo de fundación y a partir de
esta condición se debe entonces hallar la máxima capacidad de carga de los elementos de la
cimentación con la forma como falla el suelo de fundación.
3.4.6 Sobrecarga
El material ubicado por encima del nivel de cimentación y a los lados del elemento de
cimentación, sobre la zona pasiva es considerado como un sobrepeso que confina el suelo de
fundación, y equilibra los esfuerzos generados por el elemento en el suelo de fundación. El valor
de la sobrecarga en el análisis se cuantifica como “D “ en algunas teorías de capacidad
portante, esta zona se toma como un sobrepeso únicamente y en otras además del sobrepeso
generado por el material, se le atribuye un aporte a la resistencia al corte del suelo, cuando la
superficie de falla se propaga hacia la superficie del terreno, de acuerdo al tipo de falla asociado
al modelo. Por la forma de cuantificarla el valor de la sobrecarga crece linealmente con la
profundidad.
Geotecnia 2
Una de las condiciones de esta sobrecarga es que para los elementos internos de una cimentación
esta condición de sobrecarga casi siempre se va a tener, pero en los elementos que están en el
perímetro de la construcción es posible que por el desarrollo de nuevas construcciones esta
desaparezca, situación que debe ser analizada antes de realizar los cortes.
3.4.7 Distribución y Tipo de cargas
La forma como las cargas transmiten el esfuerzo al suelo de cimentación es función de la

configuración de la construcción y de cada elemento estructural de la cimentación pues estos
tienen influencia sobre la distribución de los esfuerzos al nivel de cimentación y estos sobre los
incrementos de esfuerzos generados; Así mismo en el diseño de una cimentación se debe
conocer el tipo, magnitud, dirección, punto de aplicación e inclinación de cada carga generada
por la estructura. Los diferentes tipos de carga considerados en los análisis de capacidad portante
son: Cargas normales, puntuales o distribuidas, cargas inclinadas que generan cargas de corte,
cargas de Torsión, cargas cíclicas.
Las cargas normales pueden ser excéntricas y generan momentos que influyen en la distribución
de los esfuerzos en el suelo de fundación. De cada uno de estos tipos de cargas resulta
indispensable conocer su magnitud, punto de aplicación, inclinación y en el caso de cargas
cíclicas además de su magnitud su frecuencia de vibración es importante para establecer la
respuesta del suelo de fundación. La magnitud de las cargas es uno de los parámetros de mayor
importancia en la evaluación de las cargas actuantes, pues de la comparación de esta con las
resistentes se establece el rango de trabajo del material de fundación. La separación de los
puntos de aplicación de las cargas y su distribución espacial es necesario analizarla para evitar
sectores donde se sumen las influencias y puedan llegar a sobrecargarse, esto obedece a la
distribución funcional o arquitectónica de la estructura.
3.4.8 Geometría del sistema Suelo – Cimentación.
Las dimensiones de los elementos de la cimentación, así como el nivel de cimentación y el

espesor de los estratos tiene influencia en la expresión de capacidad portante última, por tal
razón estas condiciones se incluyen en el modelo a evaluar o se incluyen como factores de
corrección en la expresión final. Las relaciones geométricas a ser utilizadas en la deducción de la
expresión de capacidad portante son:
Forma de la cimentación: En la cual se tiene en cuenta la relación B/L, si la forma de la carga

es circular esta relación es uno. La forma de cimentación y su orientación en el terreno
determina la dirección de los desplazamientos o movimientos en caso de falla, pues esta relación
tiene incidencia en la longitud de la superficie de falla.
Profundidad de la cimentación (D), o nivel al cual se construyen los elementos estructurales de

la cimentación y a partir de la relación D/B, en algunas teorías se define si la cimentación es o
no superficial, pues si esta relación es menor o igual a 1 se trata de una cimentación superficial
(Terzaghi). El nivel de la cimentación determina el valor de la sobrecarga y en algunos casos el
tipo de falla de la cimentación.
Estratificación Cuando en el sitio donde se desarrolla el proyecto se tiene un material orto

trópico, o perfil conformado por más de un estrato de suelo, donde las características de
resistencia y compresibilidad son notorias de estrato a estrato, la relación H/B, donde H
corresponde al espesor del estrato bajo el cimiento y B el ancho del cimiento, resulta
Geotecnia 2
determinante para establecer si la falla es local, en cuña o total, pues esto determina si el análisis
se debe hacer incluyendo uno, dos o más estratos. Si la relación propuesta es menor de uno se
debe considerar el aporte de más de un estrato, pero si es mayor de dos, el suelo de fundación es
un solo estrato y para el análisis se puede considerar como homogéneo. Esta es una condición
necesaria para que se presente la falla por punzonamiento.
La inclinación de la superficie del terreno o de la base del cimiento: El ángulo que la superficie
del terreno forme con la horizontal se denomina inclinación del terreno y es necesario tenerla en
cuenta en los análisis de capacidad portante pues esta hace que sea más factible el movimiento
del suelo de fundación y del elemento de la cimentación hacia uno de los costados, teniendo en
cuenta que la sobrecarga es menor en uno de los costados por la inclinación. También se puede
tener un terreno horizontal pero el estrato competente o sobre el cual se diseña la cimentación
está inclinado y sobre este se encuentra un material de baja capacidad, como se muestra en la
figura 3.22. En este caso es necesario realizar correcciones en la expresión final de capacidad
portante o tener en cuenta el cambio de material en la evaluación de la capacidad portante.
Cuando por las condiciones de la carga la base de la cimentación se inclina respecto a la

horizontal, es necesario tener en cuenta que las distancias a la superficie del terreno en el bulbo
de incrementos de esfuerzos son diferentes al igual que los esfuerzos geostaticos, luego la
superficie de falla y el mismo mecanismo está más definido y se debe tener en cuenta esta
situación en el desarrollo del modelo: En algunas estructuras la dirección de la carga llega a la
superficie del terreno con un ángulo de inclinación, en este caso resulta ventajoso inclinar la
base de la cimentación, para que la carga llegue normal al elemento estructural de la
cimentación pero inclinado con respecto a la horizontal, luego la transmisión de los esfuerzos a
los estratos inferiores se ve afectada, situación que debe ser considerada en la evaluación de
esfuerzo último, incluyendo los factores de corrección.
Inclinación de la Estratificación: La inclinación de los estratos, situación mucho más común

en rocas que en suelos, tiene incidencia en la transmisión de la carga, en el mecanismo de falla y
en las deformaciones, esta se debe considerar con los factores de corrección por terreno
inclinado.
a) Inclinación Superficie del Terreno
Geotecnia 2
N.T.
Donde: Estrato
B: Menor dimensión compete
L: Mayor dimensión nte
H: Espesor de
estratos a
Para Suelos a  b/2 

 30°
Rocas a  b   45°

b) Inclinación Estrato competente
Figura 3.22 Inclinación del estrato de Cimentación
3.4.9 Método de construcción
Este parámetro tiene influencia en todos los tipos de cimentación pero en especial en los
sistemas de cimentaciones profundas pilotes, caissons o pilas, pues los métodos de excavación re
moldean el suelo modificando los parámetros de resistencia y deformabilidad con incidencia
sobre la capacidad portante. Los métodos más utilizados para la construcción de la cimentación
son:
Cimentación Superficial: Excavación manual y excavación mecánica

Cimentación Profunda: Hincado a golpes, presión, vibración, roscado
Pre excavación: Manual mecánica
En cuanto a la velocidad de construcción de la edificación, que se convierte en velocidad de

carga del suelo, tiene incidencia en la posibilidad de drenaje o flujo del agua de las zonas de
incremento de carga hacia las zonas no afectadas y esto determina la forma como el suelo va a
alcanzar la máxima resistencia, en condiciones consolidadas drenadas (CD), no consolidadas no
drenadas (UU) y consolidadas no drenadas CU. En las cimentaciones flotantes, en teoría, no
hay problemas de estabilidad por acción de las cargas aplicadas, pues no es necesario se
desarrolle la resistencia al corte del suelo, esto por condiciones de cálculo de este sistema de
cimentación. Pero pueden presentarse condiciones temporales que hay que evaluar, como la
misma excavación para la construcción de la cimentación, ocurrencia de un sismo, viento,
nevada, o cuando las labores no se desarrollan en tiempos cortos y en forma continua, el efecto
del rebote elástico modificara en gran medida la estructura del suelo y por tanto su capacidad de
soporte y las deformaciones.
3.5 MÉTODOS DE ANÁLISIS
Para determinar la expresión de capacidad portante existen diversos métodos de análisis basados
en la teoría elástica y en la teoría de la plasticidad, algunos de estos son: Líneas de falla, muy
utilizada en el análisis de Estabilidad de taludes, equilibrio limite, análisis límite, elementos
finitos. Lo importante en este tema es a que nivel de esfuerzos se va a llevar el suelo de
Geotecnia 2
fundación, pues es posible que el análisis para alcanzar la falla contenga elementos de fluencia,
pero los esfuerzos de trabajo del suelo de fundación no llegan a estos niveles.
3.5.1 Líneas de Falla
Involucra la superficie de discontinuidad de un medio continuo sobre la cual se superan los

esfuerzos de corte resistente y corresponde a la construcción de una familia de líneas
potenciales de falla por las que se puede superar la resistencia al corte del suelo de fundación
por la colocación de la sobrecarga. En el caso de una cimentación corresponde a las líneas de
falla que se generan bajo el cimiento por la acción de la sobrecarga o por la construcción de
la edificación, que pueden ser circulares, planas, espirales, espiral logarítmica. Estas líneas o
superficies representan la dirección de los máximos esfuerzos de corte de una malla, conocida
como el campo de las líneas de falla, las cuales se trazan hasta encontrar la más crítica. En el
modelo de análisis se asume que las líneas de falla en la zona plástica son limitadas por
regiones que son rígidas.
Para el estado plano de deformación hay dos ecuaciones diferenciales de equilibrio estático y
una ecuación para la fluencia para encontrar los tres esfuerzos desconocidos. Estas
ecuaciones están escritas con respecto a coordenadas curvilíneas que coinciden con líneas de
falla. Si las condiciones de frontera de la fundación, son establecidas con respecto a los
esfuerzos, estas son suficientes para encontrar la distribución de esfuerzos, sin ninguna
relación entre esfuerzos deformación. Sin embargo si el desplazamiento o la velocidad de
carga son especificadas sobre parte de la frontera, entonces la relación a tener en cuenta es la
constitutiva y llega a ser más complicado su solución la cual se puede obtener con soluciones
analíticas, numéricas, métodos gráficos que han sido utilizados (Sokolovski, 1965, Brinch
Hansen).
3.5.2 El Análisis Límite
Puede ser asumido como una aproximación al método de superficies de falla ya enunciado.
Este tipo de solución requiere que se asuma una forma de la superficie de falla con una
distribución normal del esfuerzo a lo largo de la superficie. La distribución de esfuerzos
usualmente satisface la condición de campo y las ecuaciones de equilibrio estático. Por
ensayo y error es posible encontrar la condición más crítica, para la cual la capacidad portante
puede ser calculada. Los métodos de análisis de equilibrio límite, consideran las relaciones
esfuerzo deformación de una manera idealizada en las condiciones de campo. Esta
idealización, acaba con la normalidad o la regla de flujo plástico establecida en los teoremas
de límites sobre los cuales los Análisis de límites son hechos. La solución de límite superior
es calculada para una velocidad cinematicamente admisible que satisface las condiciones de
velocidad en la frontera y es continua excepto en ciertas superficies de discontinuidad donde
la velocidad normal podría ser continua, pero la velocidad tangencial puede experimentar un
cambio en la frontera. En forma similar la solución del límite inferior es determinada de una
condición de esfuerzos que están en equilibrio y en ninguna parte viola la condición de falla.
Si las dos soluciones coinciden, entonces el método ha encontrado una solución verdadera
para la situación considerada. El método de Coulomb para el análisis de presiones en los
suelos considera condiciones extremas en las cuales el suelo alcanza la falla. Este tipo de
análisis puede conducir a las bases conceptuales de la teoría de la plasticidad.
En los análisis de esfuerzos y deformaciones en mecánica del continuo tres tipos de

ecuaciones son necesarias, condiciones de equilibrio, relaciones constitutivas, y ecuaciones
Geotecnia 2
de compatibilidad. El propósito es también determinar los esfuerzos y las deformaciones en

cierto volumen de material, “cuerpo”, generados por los esfuerzos o desplazamientos sobre la
superficie del “cuerpo”. Cuando se tiene un “cuerpo” elástico lineal, para el cual las
relaciones constitutivas son relaciones lineales entre esfuerzos y deformaciones, ley de
Hooke, resulta suficiente tomar cuerpos simples de forma cilíndrica, esférica o un
semiespacio. Se pueden encontrar soluciones aproximadas para varios materiales incluyendo
materiales lineales elásticas, utilizando métodos numéricos, elementos finitos. Una alternativa
de solución a estos problemas es el análisis límite, sobre la base de la teoría de la plasticidad,
la cual ayuda no a determinar el campo actual de esfuerzos o deformaciones, sino a establecer
unos límites superior e inferior de los esfuerzos o las deformaciones.
Teoremas Básicos Teoría de la Plasticidad
En consideración a los análisis límite no todos los detalles de las relaciones constitutivas se
toman en cuenta, pero un aspecto resulta prioritario y es el criterio de falla del material. En
los suelos este criterio puede ser el de MOHR Coulomb, determinado por una cohesión (C) y
un ángulo de fricción interna (). También no todas las condiciones de equilibrio y
compatibilidad son tomadas en cuenta, solo un subgrupo de estas ecuaciones. El propósito del
análisis por límites no es determinar el campo de esfuerzos y deformaciones del “cuerpo”, es
solamente determinar unos valores límites de esfuerzos o deformaciones. El problema es
entonces determinar la frontera inferior, para la máxima capacidad de carga del “cuerpo” de
suelo o determinar la frontera superior para esta máxima carga. Si la frontera inferior puede
ser hallada para la carga de falla, entonces se puede afirmar que la falla no se va a presentar
por una carga real menor que la hallada por frontera inferior. La frontera superior puede ser
determinada y se tiene la certeza que la falla se puede presentar si se presenta es una carga
superior a la estipulada como límite superior.
De esta forma la teoría de la plasticidad utiliza una condición de falla constante, la cual es
función de los esfuerzos solamente. Esta condición expresa que para ciertas combinaciones
de esfuerzos en un punto del material las deformaciones se incrementan fuera de las
fronteras, Plastificación o Fluencia del material y que para pequeños esfuerzos no ocurren
deformaciones plásticas. Un material con una condición única de fluencia es denominado
Perfectamente Plástico y para los suelos las condiciones de fluencia corresponden con el
criterio de falla Mohr Coulomb y aunque las condiciones de la fluencia resultan más
complejas ya existen diversas propuestas. Para la formulación de los teoremas básicos de la
teoría de la plasticidad dos tipos de campos son utilizados, los cuales se pueden definir así:
Sistema de Equilibrio o un campo de esfuerzos estáticamente admisibles, que es una

distribución de esfuerzos que satisface las siguientes condiciones:
 Esta satisface las condiciones de equilibrio en cada punto del cuerpo.

 Esta satisface las condiciones de frontera para los esfuerzos.
 La condición de fluencia no es excedida en ningún punto del cuerpo
Un mecanismo o campo cinematicamente admisible de desplazamientos, es una distribución

de desplazamientos y deformaciones que satisfacen las siguientes condiciones:
 El campo de desplazamientos es compatible, por ejemplo: no se presentan bucles o

solapamientos.
 Este satisface las condiciones de frontera para los desplazamientos.
Geotecnia 2
 Cuando se presentan deformaciones los esfuerzos satisfacen la condición de fluencia.
Los teoremas Básicos de la teoría de la plasticidad son el del límite inferior, la verdadera
carga de falla es superior que la carga correspondiente a la condición de equilibrio y el
teorema de frontera superior, la verdadera carga de falla es menor que la carga
correspondiente al mecanismo de falla si la carga es determinada usando el método de
trabajo virtual. El primer teorema de estado indica que si para cierta condición de carga se
alcanza el equilibrio (ignorando la compatibilidad), entonces la carga puede ser alcanzada. El
segundo teorema de estado dice que si el mecanismo puede ser encontrado correspondiendo
este a cierta condición de carga, donde el equilibrio es tomado como interior solamente
aislando como este corresponde a la deformación seleccionada, entonces esta carga puede
ciertamente no ser alcanzada.
Debe observarse que en estos teoremas y en la definición de los campos estáticamente o

cinematicamente admisibles las relaciones constitutivas no son mencionadas y estas no
juegan ningún rol excepto para la declaración que el material puede fluir si los esfuerzos
satisfacen la condición de fluencia. Al estudiar los teoremas se encuentra que ellos tienen
solamente un límite de valides, la más importante restricción es que para un material con
fricción, como un suelo granular, para la cual el criterio de fluencia es la propuesta por Mohr
Coulomb con una Cohesión C y una ángulo de fricción  , los teoremas son válidos
solamente si durante la deformación ocurre una continua expansión de volumen de magnitud
Sen  veces como tasa de deformación por cortante . Este se ve corresponde a un
comportamiento no real, pues como se sabe en el caso de la deformación plástica el volumen
permanece prácticamente constante, esto también debe ser confirmado por estudios
experimentales. En todo caso continuando con la expansión de volumen plástico significa que
el material se expande sin ninguna de frontera, lo cual es improbable. Esto significa que los
teoremas básicos de la plasticidad no son válidos para suelos excepto para  = 0 o materiales
puramente cohesivos, pues para estos suelos predice que el volumen permanece constante
durante la deformación plástica y que esta es soportada con evidencia experimental.
A causa que para  = 0 los teoremas son válidos, esto significa que para tales suelos las
predicciones de comportamiento pueden ser seguras y no seguras. Para condiciones rápidas
de carga sobre arcillas saturadas esto indica se puede asumir  = 0 y C = ½ qu, resistencia al
corte no drenado. Para arenas en las cuales   0 los teoremas de la teoría no son válidos al
menos al principio pero en problemas prácticos de ingeniería podría ser utilizada algunas
veces con pocas modificaciones. Se debe tener gran cuidado en la formulación de
conclusiones del análisis límite para arenas. Los métodos descritos se relacionan con el
método de superficie de falla, si la solución da una velocidad admisible, esta solución puede
ser considerada como límite superior, pues provee la velocidad para que las condiciones de
frontera sean satisfechas. Si el campo de esfuerzos en la zona plástica puede ser extendido al
interior de la zona rígida así que se pueda establecer las condiciones de equilibrio, entonces
esta solución constituye la solución de límite inferior, así que la solución por superficie de
falla llega a ser una solución exacta.
3.5.3 El método del equilibrio límite
Utiliza la filosofía de la regla del límite superior en el cuál la superficie de falla es asumida y
se obtiene la menor respuesta de todas las posibles evaluadas. Sin embargo esta no considera
la cinemática para las deformaciones del suelo y las condiciones de equilibrio son satisfechas
Geotecnia 2
en el mismo sentido. Además las soluciones de equilibrio límite no son necesariamente de

límite superior o de límite inferior, pero una solución de límite superior puede llegar a ser una
solución de equilibrio límite. Tres condiciones básicas deben ser satisfechas en la solución de
un problema de mecánica de sólidos, en este caso mecánica del continuo. La primera parte de
la solución es el equilibrio estático, la segunda es la compatibilidad de deformaciones y por
último las relaciones constitutivas, para tener una solución exacta.
Los métodos de análisis que se van a describir inicialmente en este capítulo están basados en la
teoría elástica y comportamientos como cuerpo rígido de una zona del suelo de cimentación.
Aunque el comportamiento del suelo no es solo en el rango elástico se hace esta presentación
para simplificar su desarrollo matemático y llegar a resolver el sistema planteado encontrando
una expresión para el esfuerzo último, dadas las condiciones del subsuelo y la geometría del
elemento de cimentación. En este caso se toma el criterio de falla planteado en el método del
equilibrio límite y se hacen suposiciones respecto a cada uno de los elementos del modelo. Las
expresiones obtenidas de esta forma son aproximadas al comportamiento real del suelo de
fundación.
3.6 MODELOS MATEMÁTICOS SIMPLIFICADOS
Antes de presentar las expresiones de capacidad ultima más utilizadas en el diseño de

cimentaciones, como las elaboradas por diversos autores como Terzaghi, Meyerhof, Hansen,
Vesic, se trabajan expresiones para condiciones simplificadas y utilizando el equilibrio límite
como método de análisis, para mostrar la incidencia de cada uno de los parámetros descritos en
el numeral anterior para resaltar la importancia de seleccionar la expresión de esfuerzo ultimo de
acuerdo a las condiciones y premisas asumidas por cada autor en la cuantificación de la
resistencia ultima u. Los diferentes factores en la expresión general de capacidad portante son
evaluados e involucrados en la expresión general de capacidad portante para una determinada
condición que en lo posible debe coincidir con las condiciones en las que se pretende hacer el
diseño de una cimentación. Se inicia el desarrollo del modelo especificando las condiciones para
cada parámetro mencionado.
Estado Plano de Deformación: Para simplificar el análisis es posible asumir que el estado que
se desarrolla en el suelo de cimentación es el estado plano de deformación, indicando que en una
dimensión la deformación es nula. Para garantizar que la falla del suelo de fundación se presenta
bajo condiciones de deformación plana, resulta necesario considerar que una de las dimensiones
del área de contacto del elemento de cimentación, es mucho mayor que la otra, en este caso el
contemplar un cimiento continuo donde L >>> B, hace que se desarrolle este mecanismo de
respuesta en el conjunto suelo estructura.
Suelo de fundación: La construcción del elemento de la cimentación se proyecta en un sitio

donde se encontró un estrato semi infinito que corresponde a un suelo cohesivo saturado,
donde las condiciones de trabajo de la arcilla compresible serian no consolidadas no drenadas
y por tal razón la resistencia al esfuerzo de corte está dada por la cohesión, “Cu”, únicamente.
La arcilla tiene un peso unitario , compresibilidad media y las características esfuerzo
deformación previstas por los resultados de los ensayos de laboratorio corresponden a un
material Elasto-Plástico.
Geotecnia 2
 
3 1
Figura. 3.23 Ensayo triaxial UU, o Compresión Inconfinada
De acuerdo a lo observado en la figura 3.23 donde la envolvente es horizontal, en este se obtiene

el mismo resultado de resistencia trabajando en esfuerzos efectivos o en esfuerzos totales, pues
el desplazamiento horizontal por tener en cuenta la presión de poros no modifica la resistencia al
corte. De las características de compresibilidad se obtienen E, , Cr, Cc, C, p, para hallar las
deformaciones que se van a presentar.
Mecanismo y tipo de falla De acuerdo al tipo de suelo tomado para el análisis, una arcilla
normalmente consolidada OR, saturada, condiciones de falla no consolidada no drenada y el tipo
de falla puede ser local, donde la forma de esta superficie de falla depende de factores
intrínsecos del material. Para este primer análisis se asume una forma de la superficie de falla
circular, que tiene como radio el ancho de la base del cimiento y solo afecta la zona bajo el
cimiento, falla local, luego el esfuerzo máximo de corte, que en este caso corresponde a la
cohesión se genera solo en la superficie de falla por debajo de la sobrecarga. La resistencia al
corte está dada por la envolvente de Coulomb pero como el ángulo de fricción interna es cero el
aporte es solo por cohesión es una línea recta horizontal y el ángulo de falla es de 45°, como se
muestra en la figura 3.20.
qu
res  C y C = (3.17)
2
Sobrecarga: Se trata de una cimentación superficial y como se tomó falla local se asume que
esta actúa como contrapeso pero que no aporta resistencia al corte, pues el tipo de falla es local.
Este sobrepeso actúa como un elemento de confinamiento.
Distribución y Tipos de Carga: Se trata de una carga puntual transmitida por una columna,
fuerza axial sin momento o con excentricidad nula. No se presentan fuerzas inclinadas,
horizontales de torsión o cortante. Para la evaluación de la carga que trae la columna no se
consideró que el peso del elemento de cimentación y el relleno estén incluidos en la carga
vertical donde se consideran cargas a partir de la superficie del terreno. Se considera entonces
una carga vertical concéntrica únicamente.
Geometría Suelo Cimentación: Para este modelo se asumió una cimentación superficial
continua, con relación profundidad ancho del cimiento cercana a uno, en suelo homogéneo,
horizontal con base de la cimentación horizontal.
B D H
 0;  1; > 2
L B B
Geotecnia 2
Se asume que para la cimentación empleada donde L >> B, la superficie de falla se desarrolla en
el plano normal al eje de la cimentación y esta se puede analizar como un estado de
deformación limitando su análisis a dos dimensiones. Las dimensiones o sección utilizada en el
modelo se presentan en la figura 3.24.
N.T. Terreno
horizontal
L>>B  B/L  0
Suelo homogéneo
Figura. 3.24 Esquema del elemento de cimentación
Ancho (B), longitud (L), cimiento continuo B/L0, para esta primera deducción se toma la base
como horizontal al igual que la superficie del terreno horizontal.
Profundidad de la Cimentación: Se analiza una cimentación superficial, luego la sobrecarga

puede ser calculada con el peso unitario (), asumiendo que no aporta resistencia adicional a la
del suelo y solo actúa como un sobrepeso; de acuerdo al tipo de material considerado
compresible. Relación entre el nivel y el ancho de la cimentación D/B, según Karl Terzagui para
cimentaciones superficiales D/B  1.
Método de construcción: Método de excavación manual o con equipo mecánico con las
velocidades de excavación altas durante la construcción para un sistema de cimentación
superficial. A pesar de las condiciones mencionadas en suelos de baja sensibilidad se
considera que la excavación no tiene gran influencia en los parámetros de resistencia y
deformabilidad del suelo, por tal razón no se tiene en cuenta este aspecto en la solución a
plantear para el tipo de cimentación. Para las condiciones actuales de construcción de una
cimentación resulta bastante aproximado a lo real no considerar esta influencia.
3.6.1 Desarrollo del Modelo Falla Circular
Como se asume que el suelo de fundación debe alcanzar el estado de equilibrio límite, el “”
esfuerzo aplicado por el elemento del tipo de cimentación seleccionado al nivel de la
cimentación debe ser el esfuerzo ultimo “ul”, para alcanzar la falla del suelo. En este caso este
esfuerzo se puede determinar como el cociente de la carga que transmite la columna sobre el
área del elemento de la cimentación, que corresponde a la expresión Wc/Ac. Ver figura 3.25.
Geotecnia 2
Figura 3.25 Modelo de Falla Circular
La forma de superficie de falla asumida para este análisis es circular por ser esta la más probable
en suelos cohesivos y puede ser hacia cualquiera de los costados. Solo se dibuja la superficie de
falla hacia la derecha, con centro en 0 y radio B, esto indica un desplazamiento o giro del suelo
de fundación en sentido antihorario como se muestra en la Figura 3.25. Sobre la superficie de
falla o línea que separa el bloque en movimiento del bloque estable, se desarrolla toda la
resistencia al esfuerzo cortante que puede aportar el suelo y que en este caso es denominada
“Cu”. Se desarrolla la resistencia total al corte del suelo involucrado (Cu), donde el subíndice
indica las condiciones de no consolidado no drenado. Como se asume que para esta condición de
esfuerzos se alcanza el estado de equilibrio límite, se cumple con el equilibrio estático, luego
sumatoria de fuerzas verticales, horizontales y momentos es igual a cero, para hallar una
solución completa.
Para obtener la expresión en este caso se hace sumatoria de momentos respecto al punto “o” de
la figura 3.22, e iniciando por los esfuerzos actuantes se tiene en el lado izquierdo:
B
Momentos Actuantes: Mo = ul* B * 1*
2
B B
Momentos Resistentes: Mo =  * D * B * 1 * + Cu *  * * 1 *B
2 2
Igualando momentos resistentes a momentos actuantes se tiene:
 Mo  0
 ul  B  B / 2    D  B  B / 2  Cu    B  B
 ul    D  2  Cu   
 ul  6.28  Cu    D ( 3.18a)
 u   ul  vo
 u  6.28  Cu ( 3.18b)
Geotecnia 2
Las expresiones 3.18 a y 3.18 b corresponden al esfuerzo último y al esfuerzo neto ultimo para
falla circular con las condiciones previstas en la elaboración del modelo. Esta expresión permite
dimensionar los elementos estructurales de una cimentación.
3.6.2 Falla Plana:
Considerando ahora otra forma de la superficie de falla y asumiendo los demás parámetros como
en el caso de falla circular, para este análisis de capacidad portante se obtiene otra expresión; en
este caso la superficie de falla del suelo de fundación es una línea recta que forma un triángulo
abajo del elemento de cimentación como se muestra en la figura 3.26, se desarrolla el análisis en
igual forma que para el caso anterior y acudiendo a todas las simplificaciones y estados de carga
asumidos se plantean las ecuaciones de equilibrio estático.
Figura 3.26 Falla planar local de un elemento de cimentación
Para que se produzca la falla el esfuerzo aplicado a nivel de cimentación corresponde a la

capacidad última  u  Wc / Ac . La sobrecarga no aporta resistencia al corte pero si un
sobrepeso a nivel de fundación, por tratarse de una falla local. La superficie de falla es plana
figura 3.26 (lineal), el esfuerzo límite del suelo en falla es una línea recta, y como se trata de
un suelo cohesivo, condición no drenada la resistencia al corte desarrollada es Cu, como se
observa en la figura 3.27
 u = 0
Cu
45°
qu 
Figura 3.27 Ensayo triaxial UU
Geotecnia 2
La resistencia al corte en la falla f, corresponde a la resistencia al corte con esfuerzo normal nulo,
q
Cu, y en un ensayo de comprensión inconfinada f = Cu = u donde el ángulo  o ángulo de
2
º
inclinación de la superficie falla es de 45 o (/4) como se muestra en la figura 3.27.
Como se observa en la Figura 3.28, el mecanismo de falla que se genera bajo el elemento de la
cimentación corresponde a las dos superficies de falla lineales a 45º respecto a la horizontal
donde el estado de esfuerzos para cada superficie de falla es diferente, La primera se alcanza por
incremento del esfuerzo vertical en el punto A de la figura 3.28, y corresponde a un estado de
empuje activo, y la falla del lado derecho o punto C corresponde estado de empuje pasivo. En la
Figura 3.28 los puntos A y B están a una misma profundidad, pero sobre diferentes superficies
de falla.

=0
vB hA vA

 a) Condición Inicial de Esfuerzos
vA hA vB

hB
b) Condición de Falla
Figura 3.28 Diagrama como se alcanza la condición de falla de las dos superficies.
En el estado inicial para los puntos A, B se cumple que los esfuerzos verticales y horizontales
son iguales y esta situación se mantiene después de falla del material. De lo observado en la
figura 3.28 se concluye que la falla en el punto A se alcanza por incremento del esfuerzo vertical
con un incremento del esfuerzo horizontal y en el punto C, se alcanza la falla por disminución
del esfuerzo vertical y un incremento en el esfuerzo horizontal. Con estas precisiones las
ecuaciones de equilibrio se pueden plantear de la siguiente manera:
hA = hB (1) vA = ul +  B

(2)
2
Geotecnia 2
Para un suelo en estado límite de falla se cumple la relación entre esfuerzos principales en el
momento de la falla, situación que se puede ratificar con la figura 3.25 donde el esfuerzo
horizontal para el punto A es el esfuerzo vertical menos el diámetro que corresponde a 2Cu y de
manera similar para el esfuerzo vertical en el punto D:
 
1 = 3 tang2(45+ ) + 2Cu tang(45+ ) (3.19)
2 2
 
3 = 1 tang2(45- ) - 2Cu tang(45- ) .
2 2
Para este caso  = 0, luego las expresiones se pueden rescribir
ha = va - 2Cu y hb = vb + 2Cu (3)
Donde 1 corresponde al esfuerzo principal mayor en la falla y 3 el esfuerzo principal menor.

Ahora analizando para cada superficie de falla cual es el esfuerzo principal mayor 1 y cual el
esfuerzo principal menor 3 los cuales se tienen de la figura 3.25, para la superficie de falla del
punto A, 1 = VA y 3 = HA luego y para el punto B 3 = VB y 1 = HB (4)
ahora reemplazando (2) en (3)

HA= ul + B/2 -2Cu (5)
HB = VD + 2Cu (6)
 B
De la figura 3.23 se tiene que: VB =  . D + (7)
2
 B
Ahora reemplazando (7) y (6) HB =  x D + + 2Cu (8)
2
De la expresión (1), y reemplazando las expresiones (5) y (8) se llega
ul + B/2-2Cu = D + B/2 + 2Cu

ul = 4Cu + D (3.20a)
u = 4Cu (3.21b)
Las expresiones 3.21a y 3.21b representan el esfuerzo último y el neto ultimo para un suelo
cohesivo con falla planar y todas las otras condiciones descritas.
3.6.3 Teoría de Jurgenson (Teoría Elástica)
Se presenta otra expresión para evaluar el esfuerzo último, basada en la teoría elástica,
estableciendo que los niveles de deformación se concentran dentro del bulbo de esfuerzos del
suelo de fundación, pues parte de la expresión para evaluar los incrementos de esfuerzos en un
medio continúo homogéneo Isotrópico lineal y elástico, para una sobrecarga colocada en
superficie y se desarrolló asumiendo un comportamiento CHILE del material. En este caso los
incrementos de los esfuerzos generados por la sobrecarga corresponden a los esfuerzos
actuantes.
El análisis propuesto por Jurgenson, es el de comparar sobre el bulbo de esfuerzos máximos

generado por la colocación de la sobrecarga en el suelo de fundación, asumiendo esta como una
Geotecnia 2
superficie de falla con la forma del bulbo de los incrementos provocados por un elemento de
cimentación. Las expresiones para evaluar los incrementos de esfuerzos son propuestas por
Jurgenson asumiendo el suelo como un medio CHILE y que los esfuerzos generados en este
medio por la colocación de una sobrecarga, con valor de U, pueden evaluarse con las
determinadas por el autor de la propuesta:
WC
U  Esfuerzo ultimo generado por el cimiento, válido para equilibro limite
AC
Wc  Fuerza total trasmitida por la columna a la zapata.
Ac  Área del cimiento o zapata.
Como el mecanismo de falla propuesta por Jurgenson está delimitada por el bulbo de máximos
esfuerzos y se presenta por una plastificación del suelo de cimentación, se asume esta, como una
de falla local, donde lo único que cambia es la forma de la superficie de fluencia o de la falla de
acuerdo a las expresiones ya consideradas y se presenta el hundimiento del cimiento. El
material de sobrecarga no aporta resistencia, solo confinamiento, como se muestra en la figura
3.29.
Para que se produzca la falla del suelo de fundación el esfuerzo aplicado al nivel de cimentación
por el elemento de la cimentación es el esfuerzo último y los esfuerzos generados en estos
bulbos de esfuerzos se pueden evaluar de las expresiones propuestas por Jurgenson basadas en
la teoría elástica. Para un punto P del medio localizado con los ángulos  y  mostrados en la
figura 3.29
 P 
 v     Sen  Cos  2  (3.22) Expresión para evaluar el incremento en el
  
esfuerzo vertical en cualquier punto del continuo. Donde P = Cambio en el esfuerzo al nivel
de cimentación P = u (1)
 P 
 H     Sen  Cos  2   (3.23) Esfuerzo horizontal: Expresión para evaluar el
  
incremento en el esfuerzo horizontal en cualquier punto del continuo.
P (3.24)
  * Sen * Sen(  2 )

Expresión propuesta para evaluar el incremento en el esfuerzo de corte en cualquier punto del
continuo, en función de los ángulos  y  que salen de la geometría de la figura.
P
1 =  + Sen  Expresiones para los esfuerzos principales en el plano de Falla

P P
3 =  - Sen   max  sen  (3.25)
 
La unión de los puntos del suelo de fundación donde se presenta este esfuerzo máximo es un
semicírculo de diámetro B. Para que el suelo de fundación llegue a la falla es necesario se
genere el máximo esfuerzo de corte del suelo de fundación para la condición de sobrecarga
Geotecnia 2
con el esfuerzo ultimo u. Se pueden evaluar los esfuerzos alcanzados en las condiciones
asumidas: El esfuerzo de corte resistente del suelo de fundación, para el caso es cohesivo y está
dado por  f  Cu (el máximo esfuerzo de corte) (2).
N.T
Sobrecarga
N.C. X
2 z
 
Figura 3.29 Diagrama de Esfuerzos
Al interior del continuo se genera el máximo esfuerzo de corte cuando el ángulo que forma el
punto analizado, llamado  alcanza un valor de 90º, ver figura 3.29 y se presenta en el
semicírculo que pasa por los bordes del elemento de la cimentación que aplica la sobrecarga, la
cual corresponde a una trayectoria donde se forme un ángulo recto entre los puntos que unen los
extremos de la zapata, en este caso sen  = 1.
 u   ul  D  P (Máximo esfuerzo aplicado)
Además el máximo esfuerzo de corte aplicado debe corresponder al esfuerzo de corte resistente
P
sobre la superficie de falla asumida que para el caso sería  max   Cu  P  Cu (4)

Remplazando (3) en (4) y despejando:

 ul  D  Cu
 ul  Cu  D (3.26a)
 u  Cu (3.26b)
Las expresiones 3.26a y 3.26b corresponden al esfuerzo u y ul para un suelo arcilloso donde
el tipo de falla que se presenta es local.
3.6.4 Teoría de Fellenius
Para esta teoría de falla se asumen las mismas condiciones de los modelos anteriores a
excepción del método de análisis que no corresponde al equilibrio límite, sino al desarrollo de la
teoría de la plasticidad. En esta propuesta la metodología considera que la superficie de falla
es un arco circular y corresponde a una parte de la longitud de la circunferencia que tiene su
Geotecnia 2
centro sobre el nivel de cimentación sobre uno de los bordes, e inicia en el otro borde del
elemento de cimentación. Esto ocurre en ambos lados y se propaga hacia los costados sobre
los arcos de forma semicircular, sin que este arco de falla llegue a superar el nivel de
cimentación, ver figura 3.30. El tipo de falla es local y sobre esta superficie se desarrolla el
máximo esfuerzo cortante resistente del suelo, esta propuesta está basada en la teoría plástica
y su deducción corresponde al Límite superior de la teoría de la plasticidad, la propuesta fue
elaborada por Fellenius, el mecanismo de falla se muestra en la figura 3.30.
N.T.
Sobrecarga
D  O'
u N.C.
Figura 3.30. Mecanismo de Falla
Para que se produzca la falla en el suelo de fundación el esfuerzo aplicado a nivel de

cimentación debe ser el  ul y este corresponde al límite superior considerando el mecanismo
mostrado en la figura 3.30. Este mecanismo consiste de un desplazamiento del material como
cuerpo rígido, el cual tiene forma semicircular de radio B con un ángulo de giro muy pequeño
sin que se presenten deformaciones internas. A lo largo del semicírculo se presenta el
desplazamiento mostrado el cual es compatible y satisface las condiciones de frontera de
desplazamiento, que en este caso es muy simple solo hay una. La carga correspondiente a
esta deformación puede ser determinada utilizando el principio de trabajo virtual. Si el
semicírculo rota solo un pequeño ángulo el desplazamiento a lo largo del círculo es B y el
trabajo virtual realizado por esta deformación virtual se puede calcular asumiendo que el
máximo esfuerzo de corte debe ser alcanzado sobre esta superficie y es C, entonces el trabajo
será:
Wvirtual = F.d = (.B.C.1). B (3.27)
El trabajo interno realizado dentro del elemento considerado debe ser igual al trabajo externo
realizado por las cargas aplicadas, y para las cargas internas la deformación se va presentando
a medida que se incrementa el esfuerzo hasta obtener el esfuerzo total aplicado con la
deformación alcanzada que corresponde al promedio de desplazamiento de todo el bloque
será: 0,5B luego este trabajo hecho por el esfuerzo último puede expresarse:
1
Wvirtual = F.d = .ul . B2 .. 1 (b)
2
Igualando estas dos expresiones se llega a la condición del esfuerzo último para este límite
por deformaciones.
u = 2C (c)
Geotecnia 2
Con esta primera expresión ahora se analiza la condición por equilibrio límite, para la
propuesta de Fellenius, el autor considera un centro del semicírculo arriba del nivel de
cimentación y en estas condiciones se tiene la figura 3.30 donde el ángulo en la parte superior
es de 2 y el ángulo de giro en el terreno es  y las ecuaciones de trabajo virtual están dadas
por:
1
2.C.R2.. = ul B2  y B = R sen
2
4c
u l= (a)
Sen 2
Esta expresión (a) corresponde a la ecuación general de capacidad portante por equilibrio
límite de esfuerzos y si el ángulo  = 0.5, se llega a la expresión de límite superior ya
hallada, el menor valor de  = 1.165562 y el centro del circulo localizado a una altura de
0.429 B con lo cual se obtiene un valor de u = 5.52C, el cual corresponde al límite superior.
Para esta teoría se considera una superficie de falla como un semicírculo con un ángulo 
diferente que corresponde a una situación elástica y considera el empuje de la cuña pasiva
con un ángulo se obtiene la siguiente expresión:
 ul  5.14Cu  D (3.28)
 u  5.14Cu (3.29)
3.6.5 RESUMEN
De acuerdo a las condiciones asumidas para un suelo cohesivo se determinaron cuatro

expresiones para la evaluación de la capacidad portante con diferentes formas de la superficie de
falla, todas estas expresiones consideran el suelo de fundación como un material continuo,
homogéneo, isotrópico y en resumen se tiene una expresión compuesta de dos sumandos donde
el primero corresponde al aporte por la cohesión con un coeficiente que es función de la forma
de la superficie de falla y el segundo sumando corresponde al aporte de la sobrecarga donde el
coeficiente es la unidad para suelos cohesivos.
El suelo considerado como cohesivo con C  0 y  = 0, con el incremento en el esfuerzo vertical

genera una superficie de falla, porque se supera la máxima resistencia al corte, que para el suelo
tomado en el modelo, arcilla en condiciones no consolidadas no drenadas es de max = Cu,
cimiento continuo donde B/L = 0 . La expresión general de capacidad portante para un suelo con
estas características corresponde a la ecuación 3.30 para el esfuerzo último ul y el esfuerzo neto
último denominado como nu o u en este texto.
 ul  Nc  Cu  D (3.30)
 u  N C Cu
En esta expresión el factor Nc, alcanza diferentes valores, que según los desarrollos realizados
dependen de la forma y extensión de la superficie de falla al interior del suelo de fundación o del
medio considerado continuo. De los modelos simplificados y desarrollados en este capítulo se
llega a las siguientes expresiones para cada tipo de falla asumido, 3.14  Nc  6.28, intervalo
valido para otras expresiones de mayor para suelos cohesivos. Los valores obtenidos del
desarrollo de los modelos son los siguientes:
Geotecnia 2
 nu  4Cu (Planar)  nu  6.28Cu (Circular)  nu  3.14 Cu (Jurgenson)
 nu  5.14Cu (Fellenius)
3.7 MODELOS SUELO NO COHESIVO
Se considera ahora otro tipo de suelo como material de cimentación, suelos granulares donde el
ángulo de fricción interna > 0, y con cohesión nula C = 0, que corresponde a suelo friccionante
donde el aporte a la resistencia al corte se da únicamente por fricción, y cuyo análisis es
diferente en estado seco o para condiciones saturadas, pero por las condiciones del material la
resistencia será drenada lo cual impide que se generen excesos de presión de poros en el
desarrollo de la construcción siendo necesario adelantar los análisis de capacidad portante en
esfuerzos efectivos; la envolvente de falla para este tipo de material con la teoría de falla
propuesta por Coulomb donde el parámetro de resistencia es el ángulo de fricción interna se
presenta en la figura 3.31 donde se muestran los esfuerzos actuantes en el suelo de fundación,
utilizando el circulo de Mohr para esfuerzos totales y efectivos, y se aplicó los máximos
esfuerzos que puede asumir el material, que coincide con el momento de la falla. En los modelos
que se presentan a continuación se mantienen los parámetros ya asumidos para el modelo a
excepción del parámetro de resistencia, luego las expresiones de esfuerzo último, son
comparables.

Envolvente 
h h v v 
Figura 3.31 Envolvente de falla, suelo friccionante, teoría de Coulomb
La forma de la superficie de falla a considerar en el suelo de fundación en este análisis es la

planar; como se muestra en la figura 3.32 y el procedimiento de análisis es similar al utilizado en
falla planar para suelos cohesivos. También se consideró el tipo de falla local. Este tipo de falla
local en suelos granulares, corresponde a una condición suelta del material donde este tiene la
tendencia a comprimirse, pues al incrementar la carga estática presenta deformaciones
apreciables en el suelo bajo el cimiento. Como el criterio de falla asumido como representativo
es el de Mohr Coulomb, la superficie o plano de falla tiene una inclinación de 45 + /2 como se
muestra en la figura 3.32. Se toman dos puntos en el medio continuo, que son localizados sobre
las superficies de falla y a profundidad determinada por la mitad del ancho del cimiento y el
ángulo de falla, corresponden a los puntos A y B de la figura.
En este análisis se satisfacen las condiciones de deformación plana, condiciones de falla drenada
sin incremento de la presión de poros, por el tipo de material considerado, se asume el
mecanismo de falla descrito con falla local, con carga concentrada y concéntrica, para una
cimentación superficial, sin inclinación del terreno, ni de las cargas y tampoco del cimiento.
Para los puntos A y B por tratarse de un suelo homogéneo con superficie horizontal y estar a la
misma profundidad el esfuerzo efectivo horizontal y vertical antes de la construcción del
Geotecnia 2
cimiento son iguales y las demás condiciones descritas en el numeral 3.6 para los parámetros
que determinan la resistencia última se conservan en este análisis simplificado. En este caso
la resistencia del material está dada por el ángulo de fricción interna únicamente, que debe ser
hallado en ensayos de laboratorio para condiciones drenadas.
En la figura 3.32 se muestra el mecanismo de falla propuesto para este modelo y solo aparece
dibujada una superficie de falla que se inicia por el borde del cimiento a partir del cual se
genera el desplazamiento relativo entre las partes del suelo de fundación. Es necesario aclarar
que para las condiciones de carga planteadas y para el tipo de material en análisis no es la
única superficie de falla, pero las condiciones del elemento de cimentación y suelo de
cimentación generan como única posibilidad de movimiento por la superficie de falla que
pasa por todo el borde del elemento a pesar de que se tienen múltiples superficies de falla
debajo del cimiento.
B
N.T.
Sobrecarga
D
u
N.C
. B/2 tan(45+/2)
0 45+/2
va vb
ha hb
Figura. 3.32 Falla planar para suelo no cohesivo
Con la aplicación del esfuerzo último al nivel de la cimentación se generan incrementos en los
esfuerzos verticales en mayor proporción que los esfuerzos horizontales, lo cual produce el
incremento en el diámetro del círculo de los esfuerzos actuantes, la presión de poros no sufre
incremento debido a que se considera una situación drenada. Para el análisis por equilibrio límite
este incremento se debe llevar hasta que los esfuerzos actuantes representados por el circulo de
Mohr alcancen la envolvente de resistencia del material, en ese, momento el esfuerzo aplicado a
nivel de la cimentación es el esfuerzo ultimo ul o máximo esfuerzo que se puede aplicar a nivel
de la cimentación.
Los esfuerzos horizontales en los puntos A y B antes de la construcción son iguales hA = hB,
con el incremento en el esfuerzo vertical se aumentan los esfuerzos horizontales, mirando lo que
pasa en el punto A con ha y para que se produzca la primera superficie de falla el incremento en
los esfuerzos, incrementa el diámetro de los esfuerzos actuantes como se muestra en la figura
3.33, hasta alcanzar la envolvente de resistencia y se genera la superficie de falla por el borde
Geotecnia 2
externo del elemento de cimentación. La segunda superficie de falla se produce por una
disminución del esfuerzo vertical en el punto B debido al confinamiento del suelo de
cimentación bajo el cimiento y relajación de esfuerzos en las zonas laterales, haciendo que el
material fallado bajo el cimiento inicie su desplazamiento hacia la superficie del terreno por los
empujes generados por el material que tiende a desplazarse por la superficie de falla 1. Este
mecanismo hace que se aumentan el esfuerzo horizontal en B en la misma proporción en que se
aumenta en A y disminuyen el esfuerzo vertical. Según la envolvente dada por la ecuación
constitutiva, o envolvente de falla propuesta por Mohr Coulomb, criterio de falla adoptado para
determinar la resistencia al corte del suelo de fundación.
En la figura 3.33 se muestra la envolvente de falla para el suelo granular y los círculos máximos
de los esfuerzos actuantes para los puntos A y B, donde se igualan los esfuerzos horizontales
para trazar los círculos máximos y los planos de falla que se generan por cada punto, en A por
compresión y en B por tensión. Para este análisis es necesario plantear la relación entre los
esfuerzos principales en el momento de la falla, estas ecuaciones son las siguientes:
Vb  =Ha Hb  Va 
Figura 3.33 Superficies de falla puntos A y B
 1   3  tan g 2 45   / 2  2  C  tan g 45   / 2 (3.31)
si C  0  1   3  tan g 2 45   / 2 (3.31b)
Esta expresión se puede presentar como  3  1 tan g 2 (45   / 2) (3.31c)
Ahora en el punto A se tiene: va= 1 y ha = 3
Reemplazando estas expresiones en la ecuación 3.26c

ha = va tang2(45 - ) (1) y  VA   U  B / 2  tan g 45   / 2 (2)
2
Reemplazando la expresión (2) en la expresión (1)

 ha  Ul tan 2 (45  )  B / 2  tan g 45   / 2 (3)
2
Resolviendo las mismas expresiones para el punto B se tiene: hb= 1 y vb = 3 y

reemplazando estas en la ecuación 3.31b, se tiene:
Geotecnia 2

hb = vb tang2(45 + ) (4) y  vb  D  B / 2  tan g 45   / 2 (5)
2
Reemplazando la expresión (5) en la expresión (4) se tiene:
 
hb = D tang2(45 + ) + 0.5 Btang3(45+ ) (6)
2 2
Los esfuerzos verticales en el momento de la falla son la base para hallar los esfuerzos
horizontales en el mismo instante, lo cual se hace despejando de la ecuación que relaciona los
esfuerzos principales en la falla. Como los esfuerzos horizontales antes y después de la falla son
los mismos se iguala y se despeja según lo presentado en la figura 3.33, se tiene:
ul tang2(45-/2) + B/2tang(45-/2) = Dtang2(45+/2) + B/2*tang3(45+/2)

ul = Dtang4(45+/2) + B/2*(tang5(45+/2) - tan(45+/2)) (3.35)
La expresión 3.35 se puede utilizar para evaluar la capacidad portante para un suelo granular
donde cada sumando se asocia al aporte de un elemento o característica del sistema de
cimentación. El primer sumando D tan g 4 45   / 2  es el aporte por la sobrecarga afectada
por un factor que depende de la superficie de falla asumida y es función del ángulo de fricción
B
interno del material y el segundo factor
2
 
tan g 5 45   / 2  tan g 45   / 2 corresponde
B
al aporte por el ancho del cimiento afectado por un coeficiente que también depende de la
2
forma de la superficie de falla y es función del ángulo de fricción interna. A estos coeficientes
en capacidad portante se les ha denominado por Nq y por N
Nq=tang4(45+/2), N=1/2*(tang5(45+/2)- tan(45+/2))
En estas condiciones la expresión de capacidad portante ultima u para un suelo friccionante se

puede expresar en forma general con dos componentes o sumandos que dependen de la
sobrecarga y del ancho del cimiento:
1
 ul = DNq + BN (3.36)
2
3.8 MODELO SUELO COHESIVO Y FRICCIONANTE
En este caso el suelo de fundación tiene parámetros de resistencia basados en la cohesión C y en

el ángulo de fricción interna , luego la envolvente de falla para el análisis tiene las dos
componentes y asumiendo una superficie de falla planar y de tipo local y con las demás
condiciones iguales a los expresiones obtenidas para suelo friccionante, se desarrolla el análisis
para obtener la expresión general de capacidad portante. La envolvente de falla criterio Mohr
Coulomb está representada en la figura 3.34.
Geotecnia 2


C
vb ha-hb va 
Figura 3.34 Mecanismo de Falla Suelo con C y 
La forma de falla presentada para el suelo que tiene propiedades de cohesión y fricción es de
forma planar para el desarrollo de este modelo y se presenta un mecanismo de falla similar al
expuesto en el caso anterior donde se genera una falla local debido a las condiciones de densidad
del material, más todas las condiciones impuestas para los modelos ya desarrollados como
estado plano de deformación y otras. En este caso que se considera la falla en condiciones
drenadas también se debe trabajar con esfuerzos efectivos. Esfuerzo aplicado por la zapata al
suelo de fundación ul.
Superficie de falla planar bajo el cimiento en condiciones de compresión y en el suelo de

fundación alrededor del cimiento por tensión y con ángulo de falla  = 45+/2, y  = 45 - /2.
Como el tipo de falla asumido es de forma planar y local, solamente bajo el cimiento, en la
figura 3.34 para los puntos A y B se vuelve a plantear que los esfuerzos horizontales son iguales
antes y después de la colocación de la sobrecarga pues los incrementos que se presentan hacen
que cambien con la misma velocidad que cambia el esfuerzo vertical y se puede tomar:
ha = hb (1)
va = ul + B/2*tang(45+/2) (2)
vb = D + B/2*tang(45+/2) (3)
De las relaciones de los esfuerzos principales en el momento de falla se tiene:
1=3*tang2(45+/2)+2*C*tang(45+/2) y 3=1*tang2(45-/2)-2*C*tang(45-/2).
En el punto A el esfuerzo principal mayor es el esfuerzo vertical 1 = VA, y el esfuerzo principal

menor es 3 = hA, Reemplazando estos valores en la expresión (2),
va = ha*tang2(45+/2) + 2*C*tang(45+/2) (4)
ha = va*tang2(45-/2 ) - 2*C*tang(45-/2) (5)
hb = vb*tang2(45+/2 ) + 2*C*tang(45+/2) (6)
Reemplazando expresión (2) en (5) se tiene:
Geotecnia 2
B
ha = ul tang2(45-/2)+ tang(45-/2)-2Ctang(45-/2). (7)
2
Ahora en el punto B el esfuerzo principal mayor es el esfuerzo horizontal 1 = hB, y el

esfuerzo principal menor es 3 = vb, Reemplazando estos valores en la expresión (6), en b se
tiene:
B
hb = Dtang2(45+/2)+ tang3(45+/2)+2C*tang(45+/2). (8)
2
Igualando las expresiones (7) y (8) según lo propuesto en la ecuación (1)  ha   hb y

despejando el esfuerzo último se tiene:
 u    D  tan g 4 45   2      tan g 5 45   2   2C  tan g 3 45   2 

B
2
 tan g 45   2   2C  tan g 45   2 
B
 
2
 ul  C  2 tan g 3 45   2   2 tan g 45   / 2  Dtan g 4 45   2 

B
2
 
tan g 5 45   2   tan g 45   / 2 (3.36)
La ecuación general de capacidad portante queda definida por la expresión donde a los
coeficientes para cada uno de los aportes o sumandos se les ha dado los nombres más utilizados
en capacidad portante por muchos autores de expresiones. En la expresión general de acuerdo a
lo trabajado en los párrafos anteriores el primer sumando corresponde al aporte por cohesión
“C” y el coeficiente “Nc” es función de la forma de la superficie de falla. El segundo sumando es
el aporte por la sobrecarga “D” y el coeficiente “Nq “ es función del ángulo de fricción interna y
depende también de la forma de la superficie de falla y el tercer sumando o aporte es la
contribución del ancho del cimiento “B” y el coeficiente N también es función del ángulo de
fricción interna.
1 1
 ul  C  Nc  DN q  BN Y  u  C  N c  D( N q  1)  BN (3.37)
2 2
Donde las constantes dependen de las características intrínsecas de los suelos

sobre los cuales se construye. Cada uno de los sumandos de esta expresión de acuerdo a las
deducciones ya hechas representa el aporte en la capacidad portante de los diferentes parámetros
utilizados en los análisis de capacidad portante.
Aporte por Cohesión: Representado en el primer sumando de la expresión de capacidad

portante NcC, donde C corresponde al valor de la cohesión, parámetro de resistencia del suelo y
Nc corresponde a un valor constante que es función de la forma de la superficie de falla, la cual
presenta variaciones de acuerdo al autor que haya desarrollado el análisis contemplado.
Geotecnia 2
Aporte por Sobrecarga: Corresponde al segundo sumando de la expresión de capacidad

portante y está representado por la expresión DN q , donde D corresponde con el esfuerzo a
nivel sobre el suelo adyacente a la excavación y que actúa como una sobrecarga o esfuerzo de
confinamiento sobre el suelo de la cimentación y Nq es el factor o la constante que es función
del ángulo de fricción interna, ver modelos desarrollados. Este aporte de sobrecarga no es tan
importante para cimentaciones superficiales con D  B, de ahí en adelante este valor tiene
mayor importancia por su aporte a la capacidad de carga de un cimiento.
Aporte por Ancho del Cimiento: Corresponde al tercer sumando de la expresión de

capacidad portante del suelo y está representado por el ancho del cimiento B, el peso unitario
del material y un factor o constante N que al igual que en los términos anteriores cambia con
las simplificaciones hechas por cada autor. Es necesario mencionar que el ancho del cimiento
según las expresiones halladas para suelos cohesivos no tiene ninguna incidencia en la
1
expresión de capacidad portante. El término es BN y corresponde al aporte por el ancho
2
del cimiento.
3.9. ANÁLISIS DE TEORÍAS DE CAPACIDAD PORTANTE
Además de las teorías simplificadas de capacidad portante ya expuestas, que determinan los
parámetros que intervienen en el u, existen trabajos más elaborados para determinar la
capacidad portante última del suelo de cimentación desarrolladas considerando comportamiento
plástico del material y que vienen siendo utilizadas en el diseño de cimentaciones. Trabajos de
diversos autores sobre el caso de falla del suelo de cimentación teniendo en cuenta otras
suposiciones han generalizado el comportamiento de los suelos ante cargas, asumiendo
condiciones más generales que las expuestas en este documento. Muchas de estas teorías se
basan en ensayos sobre modelos o la aplicación de la teoría elástica, plástica o ambas, o también
se presentan expresiones semiempíricas que han sido bastante utilizadas debido a lo
representativo de los resultados. De estas teorías y teniendo en cuenta que se conserva la forma
de la ecuación de capacidad portante con los mismos tres sumandos con cambios en los valores
de Nc, Nq y Nγ debido a la hipótesis de cada teoría y a las metodologías de análisis utilizadas.
3.9.1 FALLA LOCAL PRANDTL, TERZAGHI
Métodos Semiempíricas
Muchas expresiones de capacidad portante, surgen de la modificación de la teoría propuesta por

Prandtl (1920) usando la teoría de plasticidad y analizando el hundimiento de una base rígida en
un estrato de suelo. La ecuación básica propuesta por Prandtl para un ancho unitario y de
longitud L con la simplificación de estado plano deformación, donde todos los factores de
corrección por forma son iguales a uno, pero con el coeficiente Nc para el primer sumando de
capacidad portante computado en forma diferente.
Solución de Prandtl
Prandtl estudió el problema de la implantación de un elemento de cimentación rígido en un

medio semi - infinito, homogéneo, isotrópico y que satisface las condiciones estáticas y
cinemáticas, el elemento de cimentación es de longitud infinita y de base plana. Considerando
que el contacto entre el elemento y el medio era perfectamente liso propuso el mecanismo de
Geotecnia 2
falla que se muestra en la figura 3.35 y con la cual calculó la máxima presión que se puede
ejercer por el elemento rígido sin que penetre en el medio semi-infinito. Esta presión queda
evaluada por la expresión 3.38 y es deducida del análisis límite para un comportamiento de
cuerpo rígido, realizando el análisis para un suelo arcilloso con C y  = 0, donde la falla local
del medio se presenta en condiciones no drenadas. Esta solución por cumplir las dos condiciones
de frontera de la teoría plástica llega a determinar la verdadera carga de falla para un suelo
cohesivo.
u = ( + 2)C (3.38)
u = Capacidad portante ultima.
C = Cohesión
El principio básico del análisis de Prandtl es la determinación de la carga de falla para una franja
cargada en la superficie, formando en el suelo de fundación tres zonas como se muestra en la
figura 3.35, dos triángulos y una cuña. El análisis para el elemento de la cimentación consideró
el comportamiento del suelo arcilloso como rígido plástico y el elemento estructural de la
cimentación como rígido, en el mecanismo de falla del suelo de fundación se forman tres zonas:
Zona Activa Elástica, (I) Corresponde al bloque triangular que se forma debajo del elemento
estructural que está sometido a esfuerzos de compresión y cuyo comportamiento es el de un
cuerpo rígido que tiende a desplazar el suelo de fundación hacia zonas de menor resistencia que
de acuerdo a las condiciones de los materiales puede ser hacia uno de los costados, el ángulo de
falla es de 45º, pues se trata de un suelo cohesivo.
Zona Plástica (II): Corresponde al bloque adyacente al bloque rígido que está localizado en un
costado y por los esfuerzos de compresión generados por el bloque rígido y el confinamiento
generado por la sobrecarga en este material se supera la resistencia y se llega a un
comportamiento plástico que se desarrolla hasta donde la presión de confinamiento llega a ser
mayor que los esfuerzos resistentes del material. Las deformaciones en este segundo bloque
corresponden entonces a un comportamiento plástico del material, y como tal en esta zona se
asumen las deformaciones por compresibilidad generada por el bloque rígido y la presión de
confinamiento de la sobrecarga.
Zona Pasiva de Compresión (III): Corresponde al bloque que está en contacto con la zona
plástica y ejerce la presión de confinamiento suficiente sobre este bloque intermedio para que
con el esfuerzo generado desde la base del cimiento se genere la zona plástica. Una vez se aleja
de la base del cimiento el esfuerzo es menor al igual que los esfuerzos de confinamiento y no
son los suficientes para generar la plastificación del material, en este espacio y sobre el suelo de
fundación se desarrolla otro bloque de comportamiento pasivo o de sobrecarga y que ejerce una
presión de reacción de tierras pasiva evitando el desplazamiento generado por el mecanismo de
falla de los dos bloques comprometidos en la respuesta del suelo de fundación. Este mecanismo
de falla donde se contemplan las tres zonas, consideradas inicialmente por PRANDTL con el
desarrollo de la teoría plástica, son las consideradas por muchos otros autores presentando
diferencias en los factores de corrección propuestos de acuerdo a las condiciones de carga y de
construcción de los elementos de la cimentación y en la forma de la superficie de falla. En la
figura 3.35 se presentan las tres zonas descritas en el mecanismo de falla desarrollado para la
expresión de capacidad portante propuesto por PRANDTL.
Geotecnia 2
NT
G
C A B NC
D
F H F
Figura 3.35 Mecanismo de falla propuesto por PRANDTL
Esta ecuación básica se dedujo para el caso de un cimiento continuo con un ancho de cimiento
B, y considerando una longitud mayor de cinco veces el ancho para garantizar que las
deformaciones del suelo de fundación se presentan en un estado plano de deformación. A la
expresión se llega utilizando el método del análisis de límites, empezando por el del equilibrio
estático, en este caso se debe encontrar cuales son las cargas críticas que generan las superficies
de falla en cada una de las zonas.
Zona III: Corresponde al triangulo sobre la superficie del terreno y los esfuerzos o carga de
falla asumidos para generar la falla son los siguientes:
x = 2C ; v = 0 ; xz = 0
El estado de esfuerzos propuesto para esta zona I satisface las condiciones de equilibrio y las
condiciones de frontera sobre la superficie superior, cero esfuerzos de corte y cero esfuerzos
normales, y no viola la condición de fluencia en ningún punto. Actualmente en todos los puntos
de esta zona la condición de fluencia es alcanzada. Sobre el plano inclinado con un ángulo de
45º los esfuerzos se muestran en la figura 3.36a donde   = C y r = - C. Los signos de estos
esfuerzos pueden ser verificados por comparación con la definición de esfuerzos componentes
positivos como se ilustra en la figura 3.36 a y la distribución de esfuerzos mostrada en la figura
3.36 a.
C c III
C
c
-C
Figura 3.36 a Zona III Esfuerzos en la Fluencia
Geotecnia 2
Para la zona II, en la cuña se asume que en toda la zona r = r = - C, y en todas las partes de la
zona el círculo de Mohr alcanza la envolvente de falla y las ecuaciones de equilibrio en
coordenadas polares se pueden reducir:
 r 1  r  r     r 1   2
  0 y    r  0
r r  r r r  r
 r  r
=0 y = 2C
r r
I II III
Figura 3.36 b Coordenadas Polares y Esfuerzos
Estas ecuaciones pueden ser satisfechas por el campo de esfuerzos:
1
r = = C + 2C( - ), r = r = -C
4
Donde la constante de integración ha sido seleccionada tal que  es continua sobre la interface
1
entre zona I y zona II donde  =  y sobre la interface entre la zona II y la zona III el ángulo 
4
3
= , entonces:
4
3
= , r =  = C(   1) , r = r = - C
4
En la zona I otra vez los esfuerzos son constantes. Un posible campo de esfuerzos esta dibujado
en la figura 3.34
rr = C, zz = ( + 2) C, xz = 0
Las condiciones de frontera para los esfuerzos son satisfechos si u = (+2)C. Esta solución
satisface todas las condiciones para el equilibrio del sistema, esto significa que la carga en esta
solución es la frontera inferior. La carga de falla es a lo menos igual a la frontera inferior,
u  ( + 2)C = 5.14 C
Prandtl mostró también que esta es la solución para límite superior, al considerar un campo de
deformación por fluencia con las cuñas subdivididas internamente hasta un gran número de
Geotecnia 2
cuñas. En este caso una complicación superior en el tope del rincón de la cuña donde los
desplazamientos son singulares. Con esta solución límite aceptada se puede tomar entonces que
la carga ultima de falla para un cimiento continuo en suelo cohesivo es:
u = ( + 2) C = 5.14 C (3.38 a)
Solución de K. Terzaghi
Esta teoría ha sido posiblemente la más usada para el cálculo de capacidad de carga en el
desarrollo de proyectos prácticos, especialmente en el caso de cimientos poco profundos (B 
D). En estas condiciones Terzaghi considero dos situaciones: una donde despreció la resistencia
al esfuerzo cortante aportada por el material sobre el nivel de la cimentación, considerando que
las superficies de falla se propagan sólo por debajo del nivel de cimentación, lo cual implica una
falla local por el nivel de cimentación que asume; y la segunda cuando la falla en general, donde
se considera el aporte de la resistencia al corte del material de sobrecarga. La ecuación de
capacidad de carga desarrollada por Terzaghi, corresponde con la ecuación general de capacidad
portante y la diferencia se presenta en los coeficientes de cada uno de los sumandos, ya
denominados. Para esta propuesta Nc resulta de asumir una forma de la superficie de falla en
arco espiral logarítmico, arco AD con la existencia de la cuña CDE, que también la contempla
Prandtl.
Esta expresión fue elaborada para una superficie de falla compuesta por retas y espiral
logarítmica, falla local figura 3.37. En la tabla 3.3 se listan los valores de los coeficientes Nc,
Nq, N para la ecuación general de capacidad portante y los valores dados por el autor de la
teoría para el coeficiente Kp usado en el cálculo del N. En el documento publicado por
Terzaghi no aparece expresión alguna para Kp, por tal razón se utilizan los valores publicados,
pero es de asumir que tiene relación con el empuje pasivo de tierras, en la tabla 3.3 b se
presenta una regresión por intervalos para hallar este coeficiente.
La expresión (3.39) propuesta para evaluar la capacidad última está afectada por factores de
forma del cimiento, Sc y S, luego las demás condiciones tomadas en la determinación de
expresiones se mantienen invariables.
u=CNcSc + DNq + 1/2BNS (3.39)
Donde C es la cohesión, B el ancho del cimiento y D la profundidad de cimentación y los

factores Nc, Nq y N para falla local están dados por las siguientes expresiones y aparecen
evaluados en la tabla 3.3 a. En la figura 3.37 se presentan las zonas contempladas por el autor en
el análisis, al igual que los esfuerzos generados y los desplazamientos relativos entre la zona I
cuña rígida y la zona dos.
a2
Nq = (a) a = e (0.75  -  /2) tang (c) 3.40 Nc = ( Nq - 1 ) ctg (b)

2 cos (45  )
2
2
Geotecnia 2
B/2 B/2
u
q = .D
A
C
E 45-/2  E'
 I
III
II C
D B 
D'
n
Espiral logarítmica con
Espiral logarítmica sin deformación
deformación
Pp
1 K p
N = tg  ( - 1) (d) (3.40) u  ( + 2) C = 5.14 C
2 cos 2 
Figura 3.37. Esquema de la Falla para K Terzaghi.
La falla del suelo de fundación no es total sino local, lo cual se puede presentar para suelos muy
compresibles, o de baja capacidad de soporte. Para suelos de alta compresibilidad el autor
recomienda utilizar los coeficientes N’, los cuales se hallan con las expresiones ya mencionadas,
ecuación 3.40 pero modificando el valor del ángulo de fricción interna y la cohesión por el valor
dado en la ecuación 3.41
2
’ = Arcotang ( ) y C’ = 0.67 C (3.41)
3
Tabla 3.3. Valores factores de corrección por Forma.
CONTINUO CIRCULAR CUADRADO RECTANGULAR

Sc 1.0 1.3 1.3 1+0.3 B/L*
S 1.0 0.6 0.8 1-0.2 B/L*
S’c 2/3 0.867 0.867
S’ 1 0.6 0.8
*Valores no incluidos en la propuesta de K Terzaghi
(Adaptado de propuesta de K. Terzaghi)
La zona I de la figura 3.36 b es una cuña que se mueve como cuerpo rígido con el cimiento
verticalmente hacia abajo y la zona II es de deformación tangencial radial; la frontera AB de esta
zona forma con la horizontal el ángulo  cuando la base del cimiento es rugosa; si fuera
Geotecnia 2
idealmente lisa, dicho ángulo sería 45-/2 con la zona horizontal, en cualquiera de los dos casos
la resistencia al corte sobre la superficie CD la consideró despreciable. La zona III es una zona
de estado pasivo, que presenta confinamiento a la zona II. La penetración del cimiento en el
terreno sólo será posible si se vencen las fuerzas resistentes que se oponen a dicha penetración;
como son la cohesión C en la superficie ABC. Se generan deformaciones plásticas en la zona II
y se vence la resistencia pasiva del suelo desplazado actuante en dichas superficies.
Tabla 3.3a. Coeficientes de Capacidad Portante. Terzaghi Falla Local
Factores de capacidad portante MÉTODO DE Terzaghi

 A Nc Nq N Kp
5 1.22 7.3 1.6 0.5 12.2
6 1.27 7.7 1.8 0.6 12.6
7 1.33 8.2 2 0.8 13.1
8 1.38 8.6 2.2 0.9 13.5
9 1.43 9.1 2.4 1.1 14.1
10 1.49 9.6 2.7 1.2 14.7
11 1.55 10.2 3.0 1.5 15.4
12 1.61 10.8 3.3 1.7 16.1
13 1.68 11.4 3.6 1.9 16.9
14 1.75 12.1 4.0 2.2 17.7
15 1.82 12.9 4.4 2.5 18.6
16 1.89 13.7 4.9 2.9 19.8
17 1.96 14.6 5.5 3.3 20.9
18 2.04 15.5 6.0 3.8 22.2
19 2.13 16.6 6.7 4.4 23.5
20 2.21 17.7 7.4 5.0 25.0
21 2.30 18.9 8.3 5.7 26.6
22 2.40 20.3 9.2 6.5 28.4
23 2.50 21.7 10.2 7.4 30.4
24 2.60 23.4 11.4 8.5 32.5
25 2.71 25.1 12.7 9.7 35.0
26 2.83 27.1 14.2 11.1 37.7
27 2.95 29.2 15.9 12.8 40.8
28 3.07 31.6 17.8 14.8 44.1
29 3.21 34.2 20.0 17.1 47.9
30 3.35 37.2 22.5 19.7 52.0
31 3.50 40.4 25.3 22.7 56.2
32 3.66 44.0 28.5 26.3 61.3
33 3.83 48.1 32.2 30.7 67.2
34 4.01 52.6 36.5 36.0 74.1
35 4.20 57.8 41.4 42.4 82.0
36 4.41 63.5 47.2 50.2 91.1
37 4.63 70.1 53.8 59.6 101.5
38 4.86 77.5 61.5 70.8 113.2
39 5.12 86.0 70.6 84.3 126.3
40 5.39 95.7 81.3 100.4 141.0
41 5.68 106.8 93.8 110.1 144.8
42 6.00 119.7 108.8 131.9 162.4
43 6.34 134.6 126.5 168.5 193.8
44 6.72 151.9 147.7 222.5 239.0
45 7.12 172.3 173.3 297.5 298.0
Geotecnia 2
En la tabla 3.3 se presentan los valores de los coeficientes Nc, Nq y N y los valores para Nc’,
Nq’ y N’ para falla de un suelo altamente compresible en función del ángulo de fricción
interna. Para el valor de Kp se interpolaron los valores de acuerdo a regresión hecha con los
datos presentados en la tabla 3.3, y marcando el valor del ajuste de los valores interpolados. En
la figura 3.37 se presentan los valores de los factores propuestos, coeficientes N para los
diferentes valores del ángulo de fricción interna y mostrada en la tabla 3.3. Los valores de N`
corresponden a una modificación al coeficiente cuando la falla del suelo de fundación es local,
para un suelo muy compresible. Las expresiones propuestas por K. Terzaghi, que modifican los
factores de corrección por forma, son las que aparecen en la tabla 3.2 con los superíndices de
prima. La expresión interpolada para determinar el Kp es la expresión 3.42.
K p  a 3  b 2  c  d (3.42)
Tabla 3.3b Coeficiente para Ajuste
INTERVALO º a B C D R2
0 a 15 0.0004 0.016 0.19 10.8 1
15 a 30 0.004533 -0.2 4.086667 -13 1
30 a 40 0 0.58 -31.70 481 1
40 a 50 0 6.9 -555.1 11305 1
Factores de Capacidad de Carga – Terzaghi
Nq
Nq N
Nc
 =44º
N = 239,
 =48º
N =780
60 50 40 30 20 10 0 20 40 60 80
Valores Nc y Nq Valor N
Figura 3.37. Valores de Nc, Nq y N para diferentes 
Una diferencia entre las soluciones de Prandtl y Terzaghi es que en la primera se considera el
suelo cohesivo únicamente, mientras que en la segunda el suelo presenta características de ser
friccionante y cohesivo; por ello la diferencia en la forma de las superficie de falla y en la
expresión general de capacidad portante.
Geotecnia 2
Problema Propuesto: Encuentre las expresiones para los coeficientes Nc, Nq y N propuestos
por K Terzaghi para falla total.
Problema Resuelto 3.3 : Dimensionar el elemento de cimentación para un muro de carga que
transmite una carga de 78 t/m, si el suelo de cimentación donde se proyecta construir el muro
tiene un peso unitario  = 1,76 t/m3, un ángulo de fricción interna  = 21º y una cohesión C = 1,3
K/cm2, en el sitio se tiene el perfil estratigráfico formado por una capa orgánica de 0.6 m de
espesor en superficie y con un peso unitario  = 1,2 t/m3 y luego sigue el suelo de cimentación
que tiene una compresibilidad de media a baja y el tipo de falla que se puede llegar a presentar
es local.
Solución: Se trata de una cimentación superficial pues el nivel de cimentación puede quedar a
los 0.6 m y el suelo de cimentación tiene C,  y una compresibilidad media a baja, luego se
puede proyectar el dimensionamiento con la expresión propuesta por K. Terzaghi cuya
expresión es:
u = CNcSc +  D Nq + 1/2 B N S
Como el  = 21º, para falla local, se hallan los coeficientes
Nc = 18.9 Nq = 8.3 N = 5.7
Como se trata de una cimentación continua los factores de corrección por forma son 1, luego la
capacidad portante neta última será:
u= 13 t/m2x18.9x1 + 1.76 t/m3xDx8.3 +0.5x1.76 t/m3xBx5.7x1
De esta expresión se desconoce B y D, ambos se pueden asumir y hallar el valor de la capacidad

portante ultima pero en este caso D se puede asumir como un valor de 0.6 m donde empieza el
suelo de fundación.
u= 254.46 + 4.73B el esfuerzo último se tiene en función del ancho del cimiento y como el
factor de seguridad es FS = 3, se tiene:
us = 84.82 + 1,57 B = Pn
3.9.2 FALLA TOTAL MEYERHOF
Propone una ecuación similar a la propuesta por K. Terzaghi incluyendo más factores de
corrección, como factor de forma S, de profundidad d, pues el concepto propuesto por K.
Terzaghi respecto a cimentaciones superficiales es modificado considerando que se tienen
cimentaciones superficiales para relaciones de D/B  4. Otros factores de corrección son la
inclinación i: para el caso en que la carga es inclinada respecto a la vertical. En la deducción de
la expresión asume falla total del suelo de fundación, lo cual implica que tiene en cuenta el
aporte de resistencia al corte del suelo que se encuentra por encima del nivel de cimentación,
otra diferencia de esta propuesta con la anterior es que también se aplican factores de corrección
a la componente de sobrecarga; las expresiones propuestas contienen las tres componentes de la
expresión general de capacidad portante:
Geotecnia 2
Ecuación carga vertical: u = CNcScdc+DNq Sqdq+½B’NSd (3.43a)
Carga inclinada: u = CNcdcic+DNqdqiq+ ½BN di (3.43b)
donde Nq = e tan2(45 + 2) Nc = (Nq-1)cotg N = (Nq-1)tan(1.4 (3.43c)
NT d’
I. Zona activa Elástica.
II. Zona Plástica.
III. Zona Pasiva
b
NC c
Espiral logarítmica
45+/2

I Fc
II
e
a Pp
Figura 3.38. Falla general del suelo de fundación propuesta por Meyerhof
La propuesta también propone factores de inclinación para reducir la capacidad portante cuando
la carga se aplica inclinada un ángulo  como se muestra en la tabla 4.3. Para la relación en
D=B la diferencia en los valores del esfuerzo ultimo u con respecto a la propuesta de Terzaghi
es mínima pero para relaciones mayores D/B, la diferencia es más pronunciada pues este factor
de profundidad tiene más peso, en la ecuación se incrementa al cambiar el ángulo de falla de  a
45+/2. Meyerhof obtiene los factores de corrección N a partir del ángulo de fricción interna del
suelo de fundación, para un suelo poco compresible y asumiendo falla total.
En la figura 3.38 la cuña abc es una zona de esfuerzos uniformes, a la que se puede considerar
en estado activo; la cuña bd’e, limitada por un arco de espiral logarítmica, es una zona pasiva
donde en los esfuerzos generados por la acción de la sobrecarga predominan los de cortante
radial. La cuña abc es una zona de transición en que los esfuerzos varían desde los
correspondientes al estado de corte radial, hasta los de una zona en estado plástico pasivo. Los
valores de los coeficientes para diferentes valores del ángulo de fricción interna aparecen en la
tabla 3.4 al igual que los factores de corrección propuestos por Meyerhof.
Meyerhof propone no combinar factores de corrección por forma con los factores por
inclinación de la carga, en este caso propone se evalúe con ambos factores en forma
independiente y se toma el menor valor del esfuerzo último. Meyerhof a diferencia de Terzaghi
toma en cuenta los esfuerzos cortantes desarrollados en el suelo arriba del nivel de cimentación
y lo considera como un medio a través del cual pueden propagarse superficies de deslizamiento
o desarrollarse resistencias al esfuerzo cortante, y el nivel de fundación tiene incidencia en su
desarrollo de las superficies de falla, como se ve en la figura 3.36 b, donde a partir de la cuña
rígida se generan diferentes superficies de isoesfuerzos por donde se termina generando la
superficie de falla total.
Geotecnia 2
Tabla 3.4a. Coeficientes N y Factores de corrección Meyerhof
RANGOS DE  FORMA PROFUNDIDAD INCLINACIÓN

Cualquier  Sc  1  0.2kp  B / L dc  1  0.2 (  kp)D/B ic  iq  (1 - (  /90))2
Para   0º Sq  Sγ  1.0 d q  d γ  1.0 i  0
Para   10º Sq  S γ  1  0.1kp  B/L dq  dγ  1  0.1  

kp D/B iγ  1   / 
2
Q
Kp = tan2(45+/2) 
 = ángulo de la fuerza resultante medido a partir de la vertical H
V y H: Componentes de la carga inclinada.
B
La figura 3.39 presenta las superficies de iso esfuerzos para una cimentación profunda y para
una cimentación superficial acordes a la propuesta desarrollada por Meyerhof, estableciendo
la profundidad para una cimentación superficial.
Corrección por Momento en una dirección: Este autor propone que para cuando en las
cargas del elemento estructural que llega a la cimentación se presentan momentos además de
las cargas verticales se debe evaluar la capacidad portante para las cargas verticales y realizar
una corrección al resultado teniendo en cuenta la excentricidad que genera el momento en la
aplicación de la carga vertical, la expresión propuesta tiene en cuenta excentricidad en una o
dos direcciones.
D D
a) Cimentación Superficial 4   10 b) Cimiento profundo  10
B B
1110101410Corregi
Figura 3.39. Curvas de isoesfuerzos a diferentes niveles de fundación
uc = u * Re (3.44)
Geotecnia 2
2e
Re =1 - Suelos Cohesivos y (3,44a)
B
e 1/2
Re = 1 – ( ) suelos no Cohesivos 0 < e/B < 0.3 (3,44b)
B
Corrección por Momento en dos direcciones: Existe un procedimiento propuesto por

Meyerhof para el diseño de los elementos de una cimentación, con excentricidad en dos
direcciones, pues al tener en cuenta el efecto del momento y para poder asumir una distribución
uniforme en la base del cimiento utiliza un área efectiva menor de la real y en función de las
excentricidades.
Primer paso: Evaluar la excentricidad en la dirección donde se presente el momento y con la

expresión 3.55 evaluar el máximo esfuerzo que se puede presentar en el borde de la zapata.
𝑀
e= (3.45)
𝑃
Segundo Paso: Determine las dimensiones efectivas con las expresiones 3.43 teniendo en
cuenta que lo denominado B en la expresión de capacidad portante será siempre la menor
longitud de las dos evaluadas, pues puede presentarse que si la excentricidad en L es mayor, al
evaluar L’ resulte menor que la otra dimensión.
B’ = B – 2 eB o L’ = L – 2 eL (3.46)
Tercer Paso: Use la expresión propuesta por Meyerhof para evaluar la capacidad portante 3.43,
usando las dimensiones B’ o L’ para evaluar los factores de corrección por forma, y para el
factor de corrección por profundidad conservar el valor de B, la capacidad portante se halla con
las dimensiones “prima” con estas se determina el u, para este parámetro se debe tener en
cuenta las correcciones por momentos.
Cuarto Paso: Halle la carga máxima, o fuerza vertical máxima que puede ser soportada a partir
de la capacidad portante ultima con la expresión 3.44
Qu = u B’L’ (3.47)
Quinto Paso: Evaluar el factor de seguridad comparando la carga máxima admisible contra la
carga máxima actuante, el cual debe cumplir con los valores estipulados para el tipo de
estructura en estudio.
Qul
FS = (3.48)
Q
Geotecnia 2
Tabla 3.4 b Coeficientes de capacidad portante MÉTODO DE Meyerhof

 Nc Nq N Kp Kp
5 6.49 1.57 0.07 1.09 1.19
6 6.81 1.72 0.11 1.11 1.23
7 7.16 1.88 0.15 1.13 1.28
8 7.53 2.06 0.21 1.15 1.32
9 7.92 2.25 0.28 1.17 1.37
10 8.34 2.47 0.37 1.19 1.42
11 8.80 2.71 0.47 1.21 1.47
12 9.28 2.97 0.60 1.23 1.52
13 9.81 3.26 0.74 1.26 1.58
14 10.37 3.59 0.92 1.28 1.64
15 10.98 3.94 1.13 1.30 1.70
16 11.63 4.34 1.37 1.33 1.76
17 12.34 4.77 1.66 1.35 1.83
18 13.10 5.26 2.00 1.38 1.89
19 13.93 5.80 2.40 1.40 1.97
20 14.83 6.40 2.87 1.43 2.04
21 15.81 7.07 3.42 1.46 2.12
22 16.88 7.82 4.07 1.48 2.20
23 18.05 8.66 4.82 1.51 2.28
24 19.32 9.60 5.72 1.54 2.37
25 20.72 10.66 6.77 1.57 2.46
26 22.25 11.85 8.00 1.60 2.56
27 23.94 13.20 9.46 1.63 2.66
28 25.80 14.72 11.19 1.66 2.77
29 27.86 16.44 13.24 1.70 2.88
30 30.14 18.40 15.67 1.73 3.00
31 32.67 20.63 18.56 1.77 3.12
32 35.49 23.18 22.02 1.80 3.25
33 38.64 26.09 26.17 1.84 3.39
34 42.16 29.44 31.15 1.88 3.54
35 46.12 33.30 37.15 1.92 3.69
36 50.59 37.75 44.43 1.96 3.85
37 55.63 42.92 53.27 2.01 4.02
38 61.35 48.93 64.07 2.05 4.20
39 67.87 55.96 77.33 2.10 4.40
40 75.31 64.20 93.69 2.14 4.60
41 83.86 73.90 113.99 2.19 4.81
42 93.71 85.37 139.32 2.25 5.04
43 105.11 99.01 171.14 2.30 5.29
44 118.37 115.31 211.41 2.36 5.55
45 133.87 134.87 262.74 2.41 5.83
Problema Resuelto 3.4: Una columna de una edificación trae una carga vertical de 136.84
ton, un momento en la dirección X de 7 t.m y un momento en la dirección Y de 11.5 t.m. Si el
sitio donde se proyecta la cimentación corresponde a una arcilla arenosa que tiene una capa
vegetal de 50 cm, dimensionar el elemento de cimentación para la columna, si el material del
sitio tiene el perfil estratigráfico mostrado en la figura P.3.4, la columna también transmite
carga horizontal de 12.84 t.
Geotecnia 2
Figura. P3.4 Cimentación Figura. E3.4.1 Ángulo de la resultante
Teniendo en cuenta los valores de c, la carga aplicada y los momentos, se toman los
siguientes valores: B=1m; L=1.5 m; D=1.5 m; V=136.84 t; Mx=7 tm; My=11.5 tm
Se hallan las excentricidades en X y en Y, ya que en ambas direcciones se presentan

momentos, igualmente se determinan las dimensiones efectivas.
𝑀𝑥 7 t. m 𝑀𝑦 11.5 t. m
𝑒𝑥 = = = 0.05 𝑚 𝑒𝑦 = = = 0.08 𝑚
𝑃 136.84 t 𝑃 136.84 t
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝐵 = 1 𝑚 − 2 ∗ 0.05 𝑚 = 0.9 𝑚

𝐿′ = 𝐿 − 2𝑒𝐿 = 1.5 𝑚 − 2 ∗ 0.08 𝑚 = 1.34 𝑚
Dado que se aplica carga en sentido vertical y horizontal se emplea la ecuación de carga
inclinada propuesta por Meyerhof.
1
𝜎𝑢 = 𝐶𝑁𝐶 𝑑𝐶 𝑖𝐶 + 𝛾𝐷𝑁𝑞 𝑑𝑞 𝑖𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾 𝑑𝛾 𝑖𝛾
2
𝑁𝐶 = 14.83 𝑁𝑞 = 6.4 𝑁𝛾 = 2.87 𝑑𝐶 = 1.43 𝑑𝑞 = 1.21 𝑑 = 1.21
12.84
𝛼 = tan−1 (136.84) = 5°21′ 𝑖𝐶 = 0.88 𝑖𝑞 = 0.88 𝑖 = 0.53
1
𝜎𝑢 = 18 ∗ 14.83 ∗ 1.43 ∗ 0.88 + 1.92 ∗ 1.5 ∗ 6.4 ∗ 1.21 ∗ 0.88 + ∗ 1.92 ∗ 0.9 ∗ 2.87 ∗ 1.21 ∗ 0.53
2
𝜎𝑢 = 357.134 𝑡/𝑚2
Se realiza la corrección por momentos teniendo en cuenta que es el suelo es una arcilla
arenosa.
1 1
2𝑒 2 ∗ 0.08 𝑒 2 0.08 2
𝑅𝑒 = 1 − =1− = 0.84 𝑅𝑒 = 1 − ( ) = 1 − ( ) = 0.72
𝐵 1 𝐵 1
Se usa la corrección menor.
𝜎𝑢𝑐 = 𝜎𝑢 ∗ Re = 357.134 𝑡/𝑚2 ∗ 0.72 = 257.14 𝑡/𝑚2

𝑄𝑢 = 𝜎𝑢𝑐 ∗ 𝐵′ ∗ 𝐿′ = 257.14 𝑡/𝑚2 ∗ 0.9 𝑚 ∗ 1.34 𝑚 = 310.11 𝑡/𝑚2
310.11 𝑡/𝑚2
𝐹𝑠 = = 2.27
136.84 𝑡/𝑚2
Geotecnia 2
3.9.3 SOLUCIÓN SKEMPTON
Skempton propone adoptar para la capacidad de carga en suelos puramente cohesivos, donde 
= 0, una expresión de forma totalmente análoga a la propuesta de Terzaghi, donde solo aparece
el aporte del primer sumando de la capacidad portante, y el aporte por cohesión sin ningún
coeficiente según la expresión:
σul = CNc + D donde Nq = 1 N = 0 para  = 0, (3.49)
La diferencia entre las dos propuestas estriba en que ahora Nc se evalúa en forma diferente a lo
propuesto en la fórmula de Terzaghi, debido a que Nc en la propuesta de Skempton varia con la
relación D/B, siendo posible utilizar la expresión para cimentaciones que no cumplen el
requisito de ser superficiales. En la Tabla 3.5 se dan a conocer los valores propuestos para Nc los
cuales dependen de la forma del cimiento. Estos valores también aparecen graficados en la
figura 3.40.
Tabla 3.5. Factores Skempton para Nc Fuente: Ingeniería de cimentaciones. Peck, Hansen y
Thornburn
NC
D/B CIRCULO LARGO
0.00 6.2 5.14
0.25 6.7 5.6
0.60 7.1 5.9
0.75 7.4 6.2
1.00 7.7 6.4
1.50 8.1 6.8
2.00 8.4 7.0
2.50 8.6 7.2
3.00 8.8 7.4
4.00 9.0 7.5
>4.0 9.0 7.5
9 Circular Cuadrada
Factor de Capacidad de Carga
8 Cimiento Largo
5 q
D
4
B
3
Nc 1
0 1 2 3 4 5
Relación D/B
Figura 3.40 Factor de Corrección Nc según Skempton
Geotecnia 2
3.9.4 PROPUESTA HANSEN (1970)
Propone una expresión para el caso general de capacidad portante y asigna unos coeficientes a
cada uno de las componentes de capacidad portante N, asumiendo falla local. Este trabajo se
considera una extensión del trabajo propuesto por Meyerhof (1951) con la ecuación general, que
incluye factores adicionales como la inclinación de la superficie del terreno asignando un ángulo
 como factor de corrección para cada uno de los sumandos. La expresión general propuesta es:
u = CNcScdcicgcbc + DNqSqdqiqgqbq + ½B’NSdigb (3.50a)
Cuando  = 0 σu =5.14 Cu (1+Sc+dc-ic-bc-gc)+D (3.50b)
Donde las expresiones para evaluar los coeficientes Nq y Nc son iguales a los propuestos por
Meyerhof, y para el tercer coeficiente propone una expresión diferente.
Nq = etantan2(45 + /2) Nc = (Nq-1) cotg  N = 1.5 (Nq -1)tan (3.50c)
Hansen incluye en la expresión general factores de corrección por forma, profundidad,

inclinación de la carga, inclinación del terreno e inclinación de la base de la cimentación,
expresiones que se presentan en la tabla 3.6. Estas expresiones representan revisiones hechas de
1957 a 1961, donde se incluye la inclinación de la base del cimiento con respecto a la horizontal
bi y la posibilidad de colocación del cimiento en una ladera (gi). La ecuación propuesta por
Hansen incluye los factores de corrección por profundidad, según la relación D/B, y así pueden
ser usadas para ambos casos. El término DNq implica un gran incremento en u determinado por
el nivel de cimentación, los límites impuestos por el autor de la teoría están descritos en la tabla
3.6 a. En las tablas 3.6b y 3.6c aparecen los factores por profundidad, forma e inclinación de la
carga, la base o el terreno.
Tabla 3.6a Factores de Corrección por Profundidad Hansen
Cimentaciones Superficiales D / B  1 Cimentaciones con D / B  1

dc  1  0.4 tan g 1
D D
dc  1  0.4
B B
d q  1  2 tan  1  sen  tan g 1

D
d q  1  2 tan  1  sen 2
D 2
B B
d  1 para todo  d  1.0
Ahora para cuando se tiene un ángulo de fricción interna igual a cero se debe utilizar los valores
de dc’, que se presentan en la tabla 3.6b.
Tabla 3.6b. Valores de d'c propuesta Hansen para  = 0
D/B 0 1 1.5* 2 5 10 20 100

d'c 0 0.40 0.42 0.44 0.55 0.59 0.61 0.62
*valor modificado de 0.39
Geotecnia 2
Tabla 3.6c. Valores Factores de Corrección propuesta Hansen
CORRECCIÓN POR FORMA CORRECCIÓN POR PROFUNDIDAD
S’c = 0.2B’/L’ ( = 0) d 'c  0.4k   0º

N q B' dc  1.0  0.4k k en radianes
S c  1.0  . K = D/B para D/B  1
N c L'
k  tan 1 D / B  for D/B  1
Sc = 1 para cimiento continuo.
Sq = 1 + (B’/L’) sen d q  1  2 tan 1 - sin 2 k

Para cualquier  K esta ya definida
S = 1 – 0.4(B’/L’)  0.6 d = 1.0 para cualquier 
Tabla 3.6d Valores Factores de Corrección propuesta Hansen

CORRECCIÓN INCLINACIÓN CARGA CORRECCIÓN INCLINACIÓN TERRENO
Hi º
g 'c 
i 'c  0.5  1  147º
A fCa
1  iq º
ic  iq  g c  1.0 
Nq  1 147º
1
  g q  g  1  0.5 tan  
5
0.5H i
iq  1  
 V  A f ca cot  
2 1  5
º
2 b'c    0
 0.7 H i  147º
i  1   º
 V  A f Ca cot   terreno Hori bc  1    0
2
147º
 0.7   º / 450 º H i  bq  exp  2 tan  
i  1   b  exp  2.7 tan  
 V  A f Ca cot  
 en radianes
2 2  5
Notas para el uso de las tablas de los Factores de Corrección:
1. Observe que los valores B’ y L’ son propuestos por Hansen, cuando hay momentos.
2. Use HB o HL donde aparece Hi o ambas si hay carga lateral en los dos sentidos y calcule dos grupos de factores
de corrección por forma y profundidad Si, di e ii así como, SiB, SiL y diB, diL, IiB, IiL para los dos sentidos hallando
dos valores de la capacidad portante, una con cada grupo de factores de corrección en cada dirección y eligiendo
el menor valor de capacidad portante. Use las relaciones L’/B’ o D/L’.
3. Hansen en la modificación de la expresión no determinó un valor de ic para   0. El valor que aparece en la tabla
es el propuesto por el mismo autor en el desarrollo de su teoría de 1961.
4. La variable Ca coeficiente de adhesión, utilizado para la base del cimiento es del orden de (0.6 a 1.0)*C, donde C
es el valor hallado para la Cohesión del suelo de Cimentación.
5. Referente a la identificación del ángulo ° y ° en el esquema aparecen indicando el giro y el signo, para la
profundidad D es el nivel de cimentación o profundidad de la base del cimiento y la localización de Hi (paralela
al tope de la zapata, en condiciones normales esta fuerza también genera excentricidad). Observe que V
corresponde a la fuerza normal al cimiento y no a la resultante de V y H.
6. Los valores de los factores de corrección son consistentes con cada modalidad de carga vertical solamente o
carga vertical acompañada de carga o cargas horizontales.
Geotecnia 2
+β
V
D
H +β D = 0
B

Hmax=Vtanδ+CaAf
+ 
δ = Angulo de Fricción entre base y suelo (0.5 ≤ δ ≤ )
C
Af =B’L’ (Área Eficaz)
Para: Ca= Adherencia base (0.6 a 1.0) C.
L/B ≤ 2 use tr
L/B > 2 use ps = 1.5 tr – 17º
tr ≤ 34º use tr = ps V
B
Af=LB’
Col HB ===B’
2 eB
V Colu
HB
L HB
y
HB
dy HL
Cimiento
V B
’
D HB
Pp
M=HBY
B
Hmax
Hmax + Pp ≥ Fs. (HB)
Figura 3.41 Carga Inclinada, terreno Inclinado.
Los factores de corrección por inclinación de la carga muestran unos valores de 1 y 2 que
aparecen como exponentes de las expresiones del factor i donde estos valores dependen de la
relación B/L y para ambos exponentes se asume una variación entre dos y cinco, aunque los
valores más utilizados y recomendados están cerca de dos (2). En la figura 3.42 se presenta el
tipo de falla asumido por Hansen para el desarrollo de la expresión de capacidad portante u. En
la figura se localizan las tres zonas consideradas en las otras propuestas ya analizadas y los
ángulos para cada una de las superficies de falla, en el suelo de fundación. El tipo de falla que se
desarrollo es local que corresponde a suelos de compresibilidad media para el nivel de carga en
la falla y donde las deformaciones del suelo de fundación son verticales que se traducen en
hundimiento del elemento de la cimentación debido a la compresibilidad de la zona dos o zona
plástica. La zona I o zona activa presenta un desplazamiento de cuerpo rígido y la zona tres es la
zona plástica pasiva, que funciona como un contrapeso. Por el tipo de falla del modelo en
superficie solo se observan los hundimientos del elemento de cimentación sin presentar
abombamientos laterales.
Geotecnia 2

II. Zona Plástica.
III. Zona Pasiva
N.T.
b
c Espiral logarítmica
NC
45+/2  d’
I Fc III
II
a Pp e
Figura 3.42. Falla Local del suelo de fundación propuesta por Hansen
En la evaluación de los factores de forma Hansen propone la evaluación de los factores de

corrección por forma utilizando las dimensiones efectivas de L’ y B’ teniendo en cuenta las
excentricidades generadas por los momentos que transmiten las columnas con las expresiones ya
mencionadas. Para esta condición de carga lo asumido es que por el efecto de los momentos el
elemento de la cimentación no trabaja en todo su ancho o en toda su longitud, dimensiones que
deben ser afectadas teniendo en cuenta la excentricidad, buscando una distribución rectangular
de la presión sobre el suelo de fundación, luego para la determinación de la capacidad portante
además de tener en cuenta las nuevas dimensiones se deben hacer los siguientes ajuste: Se debe
usar B’ en la expresión ½ B’N use B’ y L’ en la evaluación de los factores de corrección por
forma y B y L para los factores de corrección por profundidad.
L’ = L – 2eL o B’ = B – 2eB y Aefe = L’ * B’ (3.51)
Para la evaluación de los esfuerzos de trabajo se utiliza la carga que trae la estructura dividida en
el área efectiva. En la tabla 3.6e se muestran los valores para los coeficientes Nc, Nq, N
coeficientes de la expresión de capacidad portante propuestos por Hansen.
Geotecnia 2
Tabla 3.6e Coeficientes Teoría De Hansen
º Nc Nq N
5 6.49 1.57 0.07
6 6.81 1.72 0.11
7 7.16 1.88 0.16
8 7.53 2.06 0.22
9 7.92 2.25 0.3
10 8.34 2.47 0.39
11 8.8 2.71 0.5
12 9.28 2.97 0.63
13 9.81 3.26 0.78
14 10.37 3.59 0.97
15 10.98 3.94 1.18
16 11.63 4.34 1.44
17 12.34 4.77 1.73
18 13.1 5.26 2.08
19 13.93 5.8 2.48
20 14.83 6.4 2.95
21 15.81 7.07 3.5
22 16.88 7.82 4.13
23 18.05 8.66 4.88
24 19.32 9.6 5.74
25 20.72 10.66 6.76
26 22.25 11.85 7.94
27 23.94 13.2 9.32
28 25.8 14.72 10.94
29 27.86 16.44 12.84
30 30.14 18.4 15.07
31 32.67 20.63 17.69
32 35.49 23.18 20.79
33 38.64 26.09 24.44
34 42.16 29.44 28.77
35 46.12 33.3 33.93
36 50.59 37.75 40.05
37 55.63 42.92 47.38
38 61.35 48.93 56.17
39 67.87 55.96 66.76
40 75.31 64.2 79.55
41 83.86 73.9 95.06
42 93.71 85.37 113.95
43 105.11 99.01 137.09
44 118.37 115.31 165.58
45 133.87 134.87 200.81
Geotecnia 2
3.9.5 PROPUESTA DE VESIC
El procedimiento propuesto por Vesic (1973, 1974) para determinar la expresión de capacidad
portante es en esencia igual al propuesto por Hansen, donde el mecanismo de falla también se
inicia con la formación de la cuña rígida bajo el cimiento y su propagación solo se realiza hasta
el nivel de cimentación como se presenta en la figura 3.42. La diferencia de estos métodos es la
evaluación del coeficiente de aporte a la capacidad portante por el ancho del cimiento, N y las
expresiones para las evaluaciones de algunos factores ii, bi, gi, Los factores Nq y Nc se calculan
con las expresiones propuestas por Meyerhof que son las mismas que utiliza Hansen. La
expresión propuesta por Vesic para el N se presenta en la ecuación 3.52c.
u = CNcScdcicgcbc + DNqSqdqiqgqbq + ½B’NSdigb (3.52 a)
Cuando  = 0 σu =5.14Cu(1+Sc+dc-ic-bc-gc)+D (3.52 b)
Nq = eπtantan2(45 + /2) Nc = (Nq-1)cotg  N = 2 (Nq+1) tan (3.52 c )

II. Zona Plástica.
III. Zona Pasiva N.T.
c b
NC Espiral logarítmica
45+/2  d’
I Fc III
II
a P e
p
Figura 3.43. Falla Local del suelo de fundación propuesta por Vesic
En la tabla 3.7 se presentan los factores a utilizar en la determinación de la capacidad última

de acuerdo a las condiciones que presente el elemento o elementos de la cimentación que se
vaya a diseñar. En la tabla 3.8 aparecen los factores de corrección por forma, profundidad,
inclinación de carga, o inclinación del terreno o cimiento y en la figura 3.43 se indica el
sentido de los valores asignados.
Hmax = V tang  + Ca Af (3.53)
 : Angulo de Fricción entre la base del cimiento y el Suelo = (0.5      )

Af = B’* L’ Área efectiva de Sustentación. Ca = Adhesión = (0.6 a 1) C
L
Si  2 use el ángulo de fricción hallado en el ensayo de triaxial tri
B
L
Si  2 use el ángulo de fricción hallado en el ensayo de Corte Directo, o utilice la correlación
B
propuesta por Bowles, cD = 1.5 tri -17° y si tri  34° use tri = cD
 Es positivo con giro de la horizontal hacia abajo sentido manecillas del reloj
 Es positivo con giro de la horizontal hacia arriba sentido contrario a las manecillas del
reloj.
Geotecnia 2
Para cargas que contengan momentos se utiliza lo propuesto para Hansen corrigiendo las
dimensiones y utilizando estas dimensiones en la evaluación del área efectiva, en la expresión
de u y utilizando B y L o dimensiones originales en la determinación de los factores. De
igual manera para cargas inclinadas el valor del exponente m es de 2 teniendo en cuenta que
los factores de corrección estén en los siguientes límites, sería lo conveniente.
2  ic  5 y 3  iq = i  5
Tabla 3.7 Factores de Corrección propuestos por Vesic
FACTORES. TEORÍA DE VESIC

 Nc Nq N
5 6.49 1.57 0.45
6 6.81 1.72 0.57
7 7.16 1.88 0.71
8 7.53 2.06 0.86
9 7.92 2.25 1.03
10 8.34 2.47 1.22
11 8.80 2.71 1.44
12 9.28 2.97 1.69
13 9.81 3.26 1.97
14 10.37 3.59 2.29
15 10.98 3.94 2.65
16 11.63 4.34 3.06
17 12.34 4.77 3.53
18 13.10 5.26 4.07
19 13.93 5.80 4.68
20 14.83 6.40 5.39
21 15.81 7.07 6.20
22 16.88 7.82 7.13
23 18.05 8.66 8.20
24 19.32 9.60 9.44
25 20.72 10.66 10.88
26 22.25 11.85 12.54
27 23.94 13.20 14.47
28 25.80 14.72 16.72
29 27.86 16.44 19.34
30 30.14 18.40 22.40
31 32.67 20.63 25.99
32 35.49 23.18 30.21
33 38.64 26.09 35.19
34 42.16 29.44 41.06
35 46.12 33.30 48.03
36 50.59 37.75 56.31
37 55.63 42.92 66.19
38 61.35 48.93 78.02
39 67.87 55.96 92.25
40 75.31 64.20 109.41
41 83.86 73.90 130.21
42 93.71 85.37 155.54
43 105.11 99.01 186.53
44 118.37 115.31 224.63
45 133.87 134.87 271.75
Geotecnia 2
Como en la expresión general de capacidad portante también se consideran factores de

corrección por forma, por profundidad del cimiento por inclinación de la carga, inclinación del
terreno e inclinación de la base del cimiento en la tabla 3.8 se presenta la recopilación hecha por
J Bowles de estos factores de corrección. En la evaluación de estos factores no se debe utilizar
las dimensiones efectivas de B y L así haya excentricidad de acuerdo a lo recomendado por el
autor de la propuesta.
Tabla 3.7b Factores de Corrección. Vesic
Factor Corrección por Forma Factor de Corrección por Profundidad

dc  1.0  0.4k
Sc = 1+ (Nq/Nc)(B/L)
Sc = 1 para cimiento Continuo k  D / B for D/B  1
k  tan 1 D / B  for D/B  1
k en radianes
Sq = 1 + (B/L) tang  d q  1  2 tan 1 - sin 2 k
Para todo  k definido arriba
B d  1.00 for all 
S  1.0  0.4  0.6
L
Factor Inclinación Carga Factor Inclinación Terreno y Base
i 'c  1 
mH i
  0 
A f Ca N c g 'c   en radianes
1  iq 5.14
ic  iq    0 1  iq
Nq  1 g c  iq   0
5.14 tan 
iq y m estan definidos abajo
iq definido con i c
m
 Hi 
iq  1.0  
 V  A f Ca cot   g q  g  1.0  tan  2
m1
 
i  1.0 
Hi
 b'c  g 'c   0
 V  A f Ca cot   2
bc  1
2 B/L 5.14 tan 
m  mB 
1 B / L bq  b  1.0   tan  2
2 L/ B
m  mL 
1 L / B
Notas para el uso de las tablas:
1. Vesic no utiliza B’, L’ en los factores de corrección pero si B’ en la ecuación de capacidad portante.
2. Cuando  = 0 y   0 se debe usar N = -2Sen( ) en la expresión de u.
3. Calcule m = mB cuando Hi = HB y m = mL cuando Hi = HL y si se tiene fuerzas horizontales en los dos sentidos
evalué m = (mB2 + mL2)0.5
4. Ver esquema de la figura 3.43 para identificación de algunos valores empleados en los factores de corrección,
como ,  y la forma de medir el ángulo.
5. Siempre que use la expresión de capacidad portante de Vesic use B’ en el término N aun cuando Hi = HL.
6. El termino de Hi en la evaluación de iq e i siempre debe ser  1.
Geotecnia 2
3.9.6 Comentarios Adicionales
Para la utilización de una u otra expresión propuesta para evaluar la resistencia ultima u, se
deben tener en cuenta las consideraciones mencionadas por cada autor en la deducción de la
expresión y de los factores de corrección para que coincidan con las condiciones en las que se
dedujo la expresión que deben corresponder a cómo van a trabajar los elementos de una
cimentación. Estas condiciones tienen que ver con todos los factores a tener en cuenta en la
obtención del modelo matemático.
Cuando se tiene un suelo arcilloso el término cohesión predomina en la evaluación de la

capacidad portante y en esta evaluación el aporte por el ancho del cimiento no es importante, de
acuerdo a las expresiones propuestas por Skempton y a las expresiones obtenidas para modelos
simplificados. Para suelos friccionantes la componente importante es la sobrecarga, luego
cualquier incremento en la profundidad representa incrementos en la capacidad portante.
La PROFUNDIDAD en el sumando de sobrecarga resulta ser predominante en suelos de

cohesión baja y solamente un pequeño incremento de D incrementa sustancialmente el esfuerzo
ultimo u, pero resulta importante verificar si el tipo de falla asumido por la el autor de la
expresión seleccionada es el que se va a presentar en el suelo de fundación, para lo cual es
importante observar la compresibilidad y forma de falla de la muestra en el laboratorio.
El ancho de la base 0.5 BN proyecta incrementos moderados en la capacidad de soporte para
ambos tipos de suelos, pero si B < 3 m, su aporte es insignificante, de ahí en adelante se tienen
aportes significativos. En cimentaciones profundas el tipo de falla es local, pues la magnitud de
los esfuerzos puede superar la resistencia del material o producir deformaciones excesivas.
Existen otras propuestas para la evaluación de la capacidad portante que no fueron tratadas en
estos apuntes.
Tabla 3.8. RESUMEN ECUACIONES DE CAPACIDAD PORTANTE
TERZAGHI
u = cNcSc + qNq + 0.5BNS
MEYERHOF
Carga Vertical: u= CNcScdc + qNqSqdq + 0.5BNSd
Carga Inclinada: u = CNcdcic + qNqdqiq + 0.5BNdi
HANSEN
u =CNcScdcicgcbc + qNqSqdqiqgqbq + 0.5BNSdigb
u =5.14 C (1+Sc+dc - ic - gc - bc) + q para  = 0
VESIC
u =CNcScdcicgcbc + qNqSqdqiqgqbq + 0.5BNSdigb
u =5.14 C (1+Sc+dc - ic - gc - bc) + q para  = 0
Existen diversas recomendaciones para el uso de cada una de las expresiones mencionadas en
este capítulo, pero en su selección se debe tener en cuenta en primer lugar las condiciones para
Geotecnia 2
las cuales fue elaborada o desarrollada cada expresión, en la tabla 3.9 se mencionan algunas
condiciones que cada autor contemplo al momento de obtener la expresión.
Tabla 3.9. Recomendaciones para la aplicación de fórmulas
USAR MEJOR PARA

Cimentaciones superficiales, Carga Normal, para forma circular
TERZAGHI cuadrada, continua y rectangular. Suelos cohesivos donde D/B 1,
Falla local, suelos compresibilidad Media.
MEYERHOF Cimentaciones con carga axial, inclinada, momentos, con factores
de corrección a la expresión para profundidades superficiales o
cuando D/B > 1. Falla total o suelos de baja compresibilidad.
Valores semejantes a Terzaghi para D/B = 1, a mayores
profundidades se incrementa diferencia.
HANSEN Cuando el cimiento tiene carga axial, carga inclinada, momentos,
carga sobre un talud, D/B>1, o cuando la base de esta sea inclinada.
Falla local.
VESIC Condiciones semejantes a la propuesta de Hansen, su selección va a
depender de la familiaridad con la expresión o por las expresiones
contempladas para los factores de corrección.
3.11 FACTORES DE CORRECCIÓN
A continuación se presentan otros factores que tienen incidencia en el valor de la capacidad

portante última y que no fueron contemplados en las expresiones mencionadas en los párrafos
anteriores. Estos factores de corrección a tener en cuenta son el nivel freático, la excentricidad,
inclinación del terreno, y compresibilidad.
3.11.1 Condiciones del Agua Subterránea
Durante la labor de exploración del subsuelo se debe determinar la posición del nivel freático y
en el análisis se establece el rango de sus posibles fluctuaciones de acuerdo a las condiciones
hidrológicas del sitio y la localización del sitio en la microcuenca hidrográfica, más las
condiciones de drenaje superficial y subsuperficial, para establecer la posición más critica que se
puede esperar del nivel freático durante la vida u operación de la estructura, que va a
corresponder al nivel más alto esperado en el sitio.
Cuando la profundidad de la tabla de agua, o nivel freático denominado Dw es menor que D,

entonces se afectara la capacidad de soporte de todo el suelo de fundación, por los siguientes
cambios:
 Modificación de los esfuerzos efectivos del suelo de fundación, lo cual afecta la

condición de esfuerzos en la superficie de falla
 La acción del agua en los parámetros de resistencia, se debe establecer condición
drenada o no drenada, lo cual modifica el valor de los parámetros de resistencia C y  y
de compresibilidad Cc, Cr, C, o  y  .
 En materiales friccionantes se genera una disminución de la resistencia al corte del suelo
a pesar de la facilidad de drenaje.
 En los suelos cohesivos se modifica el valor de la cohesión por lo cual es indispensable
realizar los ensayos de laboratorio en condiciones saturadas.
Geotecnia 2
 Corrigiendo lo correspondiente a los parámetros de resistencia se corrige el valor de la

expresión de capacidad portante, pero además se debe incluir la corrección en la
estimación del u, por variación del peso unitario  del suelo, pues al estar sumergido
experimenta una pérdida de peso lo cual modifica los esfuerzos de la sobrecarga y el
ancho del cimiento.
Para tener en cuenta estos efectos del agua, sobre el suelo de fundación se debe trabajar el
modelo matemático en esfuerzos efectivos, realizar todos los ensayos para muestras
saturadas y modificar el valor del peso unitario en la expresión de capacidad portante y
como las dos primeras condiciones se controlan externamente en la evaluación de  u . La
única modificación a tener en cuenta, es el cambio del valor del peso unitario del suelo de
fundación al cambiar el contenido de humedad y para esta situación, básicamente son tres
los casos que se pueden encontrar por la posición de la tabla de agua respecto al nivel de
cimentación, como se muestra en la figura 3.44. Para cada caso se debe utilizar un peso
unitario del suelo diferente en la expresión de  u . Es necesario mencionar que en esta
corrección se toma que el nivel de influencia por el cambio del peso unitario se da hasta una
profundidad por debajo del nivel de cimentación igual al ancho del cimiento.
Dw
B
D+B
B
Figura 3.44 Posición nivel freático en él suelo de fundación
A) Cuando 0  Dw  D   = b = sat - w (Peso unitario sumergido)

D D
B) Cuando D < Dw < D+B   =  - w 1 – ( w )  (3.54)
B
C) Cuando D + B  Dw   =  (no hay que hacer corrección)
En cada caso se da la expresión para el cálculo del peso unitario de acuerdo a la posición del
nivel freático, el cual se debe incluir en la determinación de la capacidad portante última u.
3.11.2 Condición por Excentricidad
De acuerdo al punto de aplicación de la carga vertical o normal a la base del cimiento, respecto
al centro geométrico del mismo se realizan ajustes en las ecuaciones generales de capacidad
portante ya vistas, las cuales se pueden utilizar con las correcciones propuestas por cada autor
Geotecnia 2
cuando la excentricidad es menor o igual de B/6, pero para excentricidades mayores se describe
a continuación la propuesta planteada por Braja M Das para los casos en que la excentricidad
excede los valores límites propuestos por los autores de expresiones de u que proponen su uso
cuando hay momentos además de cargas axiales. En los esquemas de la figura 3.45 se presenta
la distribución de la presión transmitida por la zapata en el contacto con el suelo de fundación,
teniendo en cuenta la excentricidad de las cargas.
La expresión general para evaluar el esfuerzo en un elemento sometido a flexo comprensión está
dada en función de la carga vertical, el momento, la inercia del elemento y el área de soporte,
ecuación 3.54. En el caso de una cimentación estos parámetros que determinan el nivel de
esfuerzos al nivel de la fundación corresponden a:
P Mc
  (3.54) Donde:
A I
 : Esfuerzo de compresión que transmite el elemento estructural al suelo de fundación

P : Fuerza Axial o normal del elemento de cimentación
A : Área del cimiento B x L
M : Momento actuante en la estructura (P x e)
e: Excentricidad
C: Distancia al eje neutro del elemento
Bh3
I: inercia del elemento que si es rectangular se puede utilizar la expresión
12
Ahora reemplazamos los valores en la expresión para determinar una expresión que nos permita
evaluar los esfuerzos que se van a transmitir al suelo de fundación con las cargas axiales y el
momento.
P Pe B P 6 Pe P  6e 
       1  
B  L 2  LxB 3
BxL LxB 2
BxL  B
12
P  6e  P  6e 
 max  1   (a)  min  1   (b) (3.55)
BxL  B BxL  B
El máximo valor de la excentricidad para que sobre el suelo de fundación en todo el ancho
del elemento se presenten comprensiones únicamente, se obtiene cuando el esfuerzo mínimo
se vuelve cero,  min  0 y el valor de la excentricidad será la crítica, pues a partir de este
valor se presentan tensiones.
P  6e  B
 min  0  1    6e  B  0  emax 
BxL  B 6
A partir de este valor de excentricidad, se presenta una tensión teórica entre el suelo de
fundación y la base del cimiento, lo cual no se genera, pues el elemento de cimentación no
puede generar un esfuerzo de tensión sobre el suelo de fundación, pero esto implica que este
sector de la zapata no aporta en la transmisión de la carga al suelo de fundación. Para el caso de
Geotecnia 2
cimentaciones donde se presentan momentos en las dos direcciones y donde se tienen las
diferentes situaciones de excentricidades con esfuerzos negativos entre la base de la
cimentación.
W
e
M e=M/W
W
y y y
ey ey
L
x x x
ex ex Distribución de
esfuerzos en la zapata
w
w
a) eB/6
b) e=B/6
min=0
c) e>B/6
min=(-)
W/Ac =Pn
W/Ac
Figura 3.45 Casos de excentricidad de la carga
Cuando se tiene excentricidad menor o igual a B/6 se puede resolver con lo propuesto por
Meyerhof, Vesic y Hansen donde B’= B - 2eB o L’ = L – 2eL, si la excentricidad es en un solo
sentido. Para el caso cuando eB > B/6, o eL > L/6 o ambas excentricidades son mayores o la
suma de las dos excentricidades superan B/6, se pueden presentar varias situaciones que
requieren análisis adicionales a los ya planteados. En el texto de Braja M Das, Principios de
Ingeniería de Fundaciones se analizan las siguientes situaciones; para el rango posible de las
excentricidades en un elemento de cimentación:
Excentricidad en una Dirección e > B/6
La excentricidad se puede presentar en B (eB) o en la dirección L (eL) o en ambas direcciones, se
Geotecnia 2
inicia el análisis para una dimensión en la cual la excentricidad es mayor que B/6 y en este caso
puede calcularse de la siguiente manera:
Q Sea Qmax el mayor esfuerzo que puede

NT transmitir la columna, max el máximo
esfuerzo generado son:
Para el cálculo del esfuerzo máximo, ,max
NC
B
Tomando el sistema equivalente a
e cargas se tiene:
 L
Diagrama de
esfuerzos 
ma
Nueva dimensión para el elemento de
x
cimentación
(3.56)
Área efectiva = L x B’ =
Figura 3.46 Cimiento superficial sometido a carga axial y momento.
1
Corresponde al caso ya analizado eL  0 Y eB 
6
Q e
M Q
Área
efectiva
L
B
’
Figura 3.47 Área efectiva excentricidad en una sola dirección
Geotecnia 2
La distribución de presiones al nivel de fundación se puede cuantificar
W B'=B-2eB
W

e L'=L-2eL
_______ _______
B*L B'*L'
Figura 3.48 Cimiento equivalente
Cimiento Real; Sufre una disminución en el área de soporte por efecto del levantamiento de la
Zapata.
B’ = B-2eB L’ = L-2eL
Teniendo esto en cuenta, el área efectiva será:
Qu= uAc Ac=B'xL eL=0 eB 0
Ac=B'xL' eB y eL 0
Ac=BxL' eB =0 y eL 0
De acuerdo a las evaluaciones hechas el inconveniente a resolver es que en uno de los bordes del
cimiento la distribución de esfuerzos sobre el suelo de cimentación no es uniforme y se genera
un mayor esfuerzo en un borde que en el otro, luego resulta prudente verificar que el esfuerzo
máximo evaluado con la expresión 3.48 no supere el esfuerzo tomado como admisible en el
diseño del elemento de la cimentación o llegue a superar el esfuerzo último, pues esta situación
iniciaría un proceso de plastificación del suelo de cimentación en el borde donde se superan los
esfuerzos admisibles y puede llevar a la falla del elemento de cimentación. El procedimiento
propuesto por Meyerhof para el chequeo de la cimentación fue descrito en la propuesta de
Meyerhof.
Excentricidad en las dos direcciones
En un elemento de cimentación se pueden presentar momentos en las dos direcciones generando

excentricidad en B y en L, en éste caso es preciso analizar varias situaciones de acuerdo a la
magnitud de las excentricidades:
Geotecnia 2
Las dos excentricidades mayores de B/6 y L/6
Qult
BxL
Figura 3.49 Elemento de Cimentación Sometido a Carga axial y Momento
Cuando en un elemento de cimentación está sometido a una carga axial y a momentos en las dos
direcciones se presenta excentricidad en las dos direcciones como se muestra en la figura 3.43.
Ahora la situación a analizar es cuando esta excentricidad produce tensiones en los dos lados,
expresiones
eL 1 e 1
 y B 
L 6 B 6
eB
Qult
eL
Figura 3.50 Sitio de aplicación de la carga en planta
En este caso el área efectiva de sustentación para la carga que hace la interacción suelo-sistema
de fundación se reduce en ambas direcciones.
ML MB
eL  eB  .. y L’ = L – 2 eL B’ = B - 2 eB (3.60)
Q Q
Pero debido a que se presenta el levantamiento del elemento de cimentación por acción del
momento, y ante la imposibilidad de asumir tensiones en el contacto suelo elemento de
cimentación, el área de sustentación del elemento de cimentación se reduce y se tiene un área
efectiva de forma triangular mucho menor; que la inicial para el soporte de la carga que trae el
elemento estructural.
Geotecnia 2
B1 Área Efectiva
eB El diagrama de esfuerzos es una
pirámide rectangular, donde la fuerza
eL total está dada por el volumen
Qult L1
L
Donde Q es la carga que transmite la
columna. Las nuevas longitudes
efectivas de apoyo de la zapata son:
B
Figura 3.51 Diagrama de la base de la Zapata
Aef = ½ *B’* L’
B1 = 3 ( B/2 – eB) = B {1.5 – (3eB /B)} y L1 = 3 ( L/2 – eL) = L {1.5 – (3eL /L)}
B1 xL1 6Q
Área efectiva Aef = entonces σmax = (3.61)
2 B1 L1
Solo una Excentricidad Mayor
En la dirección L: Cuando la excentricidad en la dirección L es mayor de L/6 y la excentricidad

en B es menor de B/6, entonces en este caso la excentricidad en L está en el intervalo
B Área Efectiva
eB
L2
eL
Qult L1
L
Figura 3.52. Área efectiva para los casos L/6 < eL/L < 0.5 y 0 < eB/B < 1/6
1 eL e 1
  0.5 y la excentricidad en B está en el intervalo 0  B 
6 L B 6
Esto significa que elemento de cimentación se levanta de todo un lado B con una mayor
inclinación en uno de los costados generando un diagrama de esfuerzos que en alzada tendría
variaciones. Para explicar este diagrama se acude al principio de superposición valido en la
teoría elástica que consiste analizar por separado lo que pasa con cada momento y luego sumar
los dos efectos y que en este caso sería el siguiente: Un primer diagrama por efecto de la
Geotecnia 2
excentricidad en L que corresponde a un volumen que como base tiene un trapecio de L1 y L2 y

de altura B, y en alzada una variación lineal desde el mínimo esfuerzo hasta el máximo en el
costado opuesto, ahora por efecto de la excentricidad en B que es menor de L/6 solo se generan
esfuerzos de compresión y que se van incrementando de un costado hasta llegar al máximo
esfuerzo en el costado opuesto . La superposición de estos dos diagramas es la distribución en
alzada de los esfuerzos generados por el elemento de cimentación en el suelo de fundación. En
este caso área efectiva Af
Af = ½ (L1 + L2)B
Se plantea en equilibrio con sumatoria de fuerzas verticales y de momentos y con base en el

equilibrio se hallan expresiones que permiten relacionar las longitudes L1, L2 y L con las
relaciones eL/L y eB/B.
De esta expresión se hacen gráficas de L1 / L, L2 / L Vs eL/ L, eB /B. Figura 3.53
Figura 3.53. Tomada del Principles of foundation engineering. Braja M. Das
En la dirección B: Es el mismo caso anterior pero ahora la excentricidad mayor está en la

dirección de B y en la dirección L es menor de L/6.
 eB  0.5B , El área efectiva en este caso : A'  B1  B2 L , donde el ancho
L B 1
0 < eL  y
6 6 2
A'
efectivo es B' Longitud efectiva: L’=L Las magnitudes de B1 y B2 pueden ser
L
determinadas de la Figura 3.50.
Geotecnia 2
B1
eB
L Qult
eL
Área Efectiva
B2
B
Figura 3.54. Área efectiva CASO III
0.5
eL / L 
0.4
0.3
EB/B
0.167
0.1
0.10
0.16
0.14
0.12
0.08
0.2
0.08
0.06
0.06
eL / L 
0.04
0.04
0.02
0.02
0.01
Para obtener 0.01

B2/B Para obtener
0.1 B1/B
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
B1/B, B2/B
Figura 3.55. Tomada de Principles of foundation engineering. Braja M. Das
Cuando las dos excentricidades son menores de 1/6: De cada una de las longitudes pero el
efecto de las dos excentricidades provoca el levantamiento de una de las esquinas del elemento
de cimentación. En este caso se deben cumplir dos condiciones; primero que las dos
excentricidades sean menores de 1/6 y segundo que la suma de seis veces cada excentricidad
divididas por su respectiva longitud supere la unidad.
1 1  6e B 6e L 
eL  y eB  y 1  B  L  < 0 (3.62)
6 6  
Geotecnia 2
eB
L eL
Qult
Área Efectiva
B2
B
Figura 3.56. Área efectiva Caso IV
Para este caso el área efectiva es el área sombreada de la figura 3.57 y está dada por la expresión
3.63 y las distancias B2 y L2 se pueden obtener utilizando la figura 3.53 y 3.55.
1
A’ = L2 B + (B + B2) (L- L2) (3.63)
2
eB
L
eL
Qult
Área Efectiva
B2
B
Figura 3.57 Distancias efectivas para excentricidades menores de 1/6
En este caso más que hallar un factor de corrección lo que se hace es hallar el área efectiva y el
esfuerzo máximo que se llega a presentar en una de las esquinas de la base del cimiento, por la
aplicación de los momentos, valor que se debe comparar con el ns y debe cumplir con la
expresión 3.64.
ns  máx, y al cumplir con esto el diseño elaborado para el elemento de cimentación está
cumpliendo.
Problema Resuelto 3.5: En el diseño de la cimentación de una edificación, una columna

transmite una carga P = 68.7 t y se dimensionó una zapata de 1.2 m por 1.8 m, para asumir
unos momentos de MB = 18 ton*m y ML= 20 ton*m, comprobar que esta cumple con el factor
de seguridad requerido si se tiene un 𝜎𝑛𝑢 = 310.5 𝑡/𝑚2 . B=1.2 m; L=1.8 m
Geotecnia 2
Figura. P3.5 Cimentación
B L
= 0.2 = 0.3
6 6
18 𝑡 ∗ 𝑚 20 𝑡 ∗ 𝑚
𝑒𝐵 = = 0.26 𝑒𝐿 = = 0.29
68.7 𝑡 68.7 𝑡
Se requiere hallar el área efectiva de la zapata, para esto se debe calcular los esfuerzos en
cada esquina, teniendo en cuenta los momentos que actúan.
𝑃 6𝑒𝐵 6𝑒𝐿 68.7 6 ∗ 0.26 6 ∗ 0.29

𝜎𝑎 = (1 − − )= (1 − − ) = −40.29 𝑡/𝑚2
𝐵𝐿 𝐵 𝐿 1.2 ∗ 1.8 1.2 1.8
𝑃 6𝑒𝐵 6𝑒𝐿 68.7 6 ∗ 0.26 6 ∗ 0.29
𝜎𝑏 = (1 − + )= (1 − + ) = 21.20 𝑡/𝑚2
𝐵𝐿 𝐵 𝐿 1.2 ∗ 1.8 1.2 1.8
𝑃 6𝑒𝐵 6𝑒𝐿 68.7 6 ∗ 0.26 6 ∗ 0.29
𝜎𝑐 = (1 + + )= (1 + + ) = 103.90 𝑡/𝑚2
𝐵𝐿 𝐵 𝐿 1.2 ∗ 1.8 1.2 1.8
𝑃 6𝑒𝐵 6𝑒𝐿 68.7 6 ∗ 0.26 6 ∗ 0.29
𝜎𝑑 = (1 + − )= (1 + − ) = 42.41 𝑡/𝑚2
𝐵𝐿 𝐵 𝐿 1.2 ∗ 1.8 1.2 1.8
Con las excentricidades y la relación 𝑒𝐿 /𝐿 y 𝑒𝐵 /𝐵 se hallan las dimensiones efectivas

teniendo en cuenta la figura 3.56:
𝑒𝐿 0.29 𝑒𝐵 0.26
= = 0.16 = = 0.22
𝐿 1.8 𝐵 1.2
𝐵1 /𝐵 = 0.02 𝐵2 /𝐵 = 0.87
𝐵1 = 0.024 𝑚 𝐵2 = 1.044 𝑚
1 1
Área efectiva = (𝐵1 + 𝐵2 )𝐿 = (0.024 𝑚 + 1.044 𝑚) ∗ 1.8 𝑚 = 0.96 𝑚2
2 2
𝑃 6𝑒𝐵 6𝑒𝐿
𝜎𝑚á𝑥 = [1 + + ] = 103.90 𝑡/𝑚2
𝐵∗𝐿 𝐵 𝐿
310.5 𝑡/𝑚2
𝜎𝑛𝑢 = 310.5 𝑡/𝑚2 𝐹𝑆 = 103.90 𝑡/𝑚2 = 3
Se considera que cumple con el factor de seguridad requerido.
Geotecnia 2
3.11.3 Factores por Inclinación del Terreno e Inclinación de la Base.
Estos factores hacen relación a la corrección que se debe realizar al hallar el u cuando se
construye una cimentación en una ladera, para lo cual se puede utilizar las ecuaciones de
capacidad portante propuestas por Hansen y Vesic, cuando la base del terreno no es horizontal,
lo mismo cuando los cimientos están fundados sobre terrenos inclinados. Los últimos factores
son suficientes cuando se analizan cimentaciones sobre taludes, pero hay además otras variables
diferentes a las aquí indicadas que se deben tener en cuenta en los estudios de cimentaciones en
terrenos inclinados, como la estabilidad local de la ladera y el grado de inclinación de la ladera.
J. Bowles en el texto análisis y diseño de cimentaciones propone una metodología para evaluar
la capacidad portante para esta situación, en este caso y es la siguiente:
Primer paso: Es establecer el punto de salida E donde aparece la intersección de la línea de

falla con la cara de la ladera, para un cimiento instalado sobre la ladera, como se muestra en la
Figura 3.58. El ángulo que propone Bowles, a la salida es de 45 - /2, que lo forma la línea de la
superficie de falla superior con la envolvente del suelo fallado de la ladera, como se presenta en
las dos gráficas, una cuando no se altera la cara de la ladera y dos cuando se realiza una
explanación.
b
g g
f c f c
r0 45+/2 r0 45+/2
E E
r a r a
45-/2 45-/2
d B d
a) Ladera Natural b) Ladera con explanación

Figura 3.58 Elemento de Cimentación en Terreno Inclinado.
Segundo Paso: Calcule un Nc reducido con base en la longitud de la superficie de falla

desarrollada, respecto a la longitud del modelo. En la figura la longitud real desarrollada es el
arco ade = L1 de acuerdo a la propuesta de falla que se haya adoptado y para terreno horizontal,
donde se desarrolla toda la longitud de la superficie de falla, que es L0, luego para la
cimentación en la ladera, el coeficiente para cohesión se modifica según la expresión 3.64.
L1
Nc '  Nc (3.64)
L0
Tercer Paso: Calcule un nuevo Nq reducido, teniendo en cuenta la relación entre las áreas que
aparecen en un terreno inclinado respecto a las áreas que aparecen en el terreno horizontal, en la
figura 3.58 a) y b) se observa el área Efg de terreno inclinado y Ao para terreno horizontal.
A1
Nq '  Nq (3.65)
A0
Geotecnia 2
La mínima distancia horizontal recomendada por J Bowles, cuando se construye en terreno

inclinado y medida desde el borde del elemento estructural que llega al elemento de cimentación
hasta el punto donde la horizontal corta con la superficie del terreno, denominada b y mostrada
en la figura 3.58 b, en estos casos J. Bowles recomienda que si se cumple la expresión 3.58 no es
necesario hacer corrección:
b
 2 . (3.66)
B
En los casos en que esta expresión no se cumple es recomendable chequear la estabilidad de la
ladera, mediante el análisis de estabilidad, considerando toda la sobrecarga en la ladera y análisis
puntuales para cada elemento de la cimentación. El coeficiente N para el tercer sumando debe
ser modificado para tener en cuenta la reducción en la presión pasiva, cuando no se cumple la
expresión 3.66. La expresión a utilizar en la evaluación de la capacidad portante ultima no debe
incluir los factores de corrección por profundidad y recomienda se utilice la expresión 3.66.
σu = CNcscic + DNqsqiq + ½ BNsi (3.66)
Estos valores de Nc’ y Nq’ se pueden evaluar de la Tabla 3.10 y el valor de N se propone el
siguiente procedimiento: Evalúe Kp y Ka con la propuesta de Coulomb teniendo en cuenta el
ángulo de inclinación de la ladera  y halle la relación entre empujes R, y utilice la expresión
3.60, para evaluar N’.
N 
1  R 
N b K min
N’ = +  R y R= (3.67)
2 2  2B  K max
Tabla 3.10. Factores de corrección por terreno inclinado
D/B=0 b/B=0 D/B=0.75 b/B=0 D/B=1.50 b/B=0

 =0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
0º N’C
5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.25 14.83 30.14 75.31
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20
10º 4.89 7.80 13.37 26.80 64.42 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 0.92 1.95 4.43 11.16 33.94 1.03 2.47 5.85 14.13 40.81
20º 4.63 7.28 12.39 23.78 55.01 5.14 8.35 14.83 30.14 66.81 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 0.94 1.90 4.11 9.84 28.21 1.03 2.47 5.65 12.93 35.14
25º 4.51 7.02 11.82 22.38 50.80 5.14 8.35 14.83 28.76 62.18 5.14 8.35 14.83 30.14 73.57
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 0.92 1.82 3.85 9.00 25.09 1.03 2.47 5.39 12.04 31.80
30º 4.38 6.77 11.28 21.05 46.88 5.14 8.35 14.83 27.14 57.76 5.14 8.35 14.83 30.14 68.64
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 0.88 1.71 3.54 8.08 21.91 1.03 2.47 5.04 10.99 28.33
60º 3.62 5.33 8.33 14.34 28.56 4.70 6.83 10.55 17.85 34.84 5.14 8.34 12.76 21.37 41.12
N’q 1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 0.37 0.63 1.17 2.36 5.52 0.62 1.04 1.83 3.52 7.80
Geotecnia 2
D/B=0 b/B=0.75 D/B=0.75 b/B=0.75 D/B=1.50 b/B=0.75

 =0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
10º 5.14 8.33 14.34 28.02 66.60 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.34 5.34 13.47 40.83 1.03 2.47 6.40 15.79 45.45
20º 5.14 8.31 13.90 26.19 59.31 5.14 8.35 14.83 30.14 71.11 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.04 14.39 40.88 1.03 2.47 6.40 16.31 43.96
25º 5.14 8.29 13.69 25.36 56.11 5.14 8.35 14.83 30.14 67.49 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.27 14.56 40.06 1.03 2.47 6.40 16.20 42.35
30º 5.14 8.27 13.49 24.57 53.16 5.14 8.35 14.83 30.14 64.04 5.14 8.35 14.83 30.14 74.92
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 14.52 38.72 1.03 2.47 6.40 15.85 40.23
60º 5.14 7.94 12.17 20.43 39.44 5.14 8.35 14.38 23.94 45.72 5.14 8.35 14.83 27.46 52.00
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 5.14 10.05 22.56 1.03 2.47 4.97 9.41 20.33
D/B=0 b/B=1.50 D/B=0.75 b/B=1.50 D/B=1.50 b/B=1.50

 =0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
10º 5.14 8.35 14.83 29.24 68.78 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.01 15.39 47.09 1.03 2.47 6.40 17.26 49.77
20º 5.14 8.35 14.83 28.59 63.60 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 53.21 1.03 2.47 6.40 18.40 52.28
25º 5.14 8.35 14.83 28.33 61.41 5.14 8.35 14.83 30.14 72.80 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 55.20 1.03 2.47 6.40 18.40 52.97
30º 5.14 8.35 14.83 28.09 59.44 5.14 8.35 14.83 30.14 70.32 5.14 8.35 14.83 30.14 75.31
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 56.41 1.03 2.47 6.40 18.40 52.63
60º 5.14 8.35 14.83 26.52 50.32 5.14 8.35 14.83 30.03 56.60 5.14 8.35 14.83 30.14 62.88
1.03 2.47 6.40 18.40 64.20 1.03 2.47 6.40 18.40 46.18 1.03 2.47 6.40 16.72 36.17
Fuente: Foundation analysis and Designs quinta Edición. J. E. Bowles. Pag 260-261
Problema Resuelto 3.6: En un sitio se proyecta la construcción de un edificio de

apartamentos en un terreno localizado a media ladera, se realizó la explanación y en el eje C
se tiene cuatro (4) elementos de cimentación, como los mostrados en la figura P3.6.1. Los
parámetros del suelo de fundación son: C = 1.6 k/cm 2;  = 22°; γ = 1.77 t/m3, el nivel
freático en esta zona alcanza la cota 2344.9. D= 1m
Figura. P3.6 Corte de la ladera Figura. P3.6.1 Diseño de la cimentación
Geotecnia 2
Figura. P3.6.2 Diseño cimentación eje C
Solución: Se emplean la expresión propuesta por Vesic.
u = CNcScdcicgcbc + DNqSqdqiqgqbq + ½B’NSdigb
Teniendo en cuenta las cargas aplicadas, los momentos y los valores de c y  dados, se plantea
para la cimentación de cada una de las columnas las siguientes dimensiones:
Eje 1 2 3 4
B
A
L
B
B
L
B 0.8 m 0.8 m 0.8 m 1m
C
L 1m 1.2 m 1.2 m 1.2 m
B
D
L
Tabla. P3.6 Dimensiones de las zapatas
Cimentación C1:
u = CNcScdcgc+ DNqSqdqgq+ ½B’NSdg
𝑁𝐶 = 16.88 𝑁𝑞 = 7.82 𝑁𝛾 = 7.13
Dado que el terreno se encuentra inclinado, se debe hacer la corrección por inclinación del
terreno, para lo cual se emplean las tablas 3.10 donde se muestran los factores de corrección
por terreno inclinado. En primer lugar se debe elegir cuatro de las tablas para trabajar, para
luego interpolar en cada una teniendo en cuenta 𝛽 y . Teniendo las cuatro interpolaciones
para 𝑁𝐶 𝑦 𝑁𝑞 se interpola nuevamente teniendo en cuenta 𝐷/𝐵 y 𝑏/𝐵, para así llegar a un
único valor para 𝑁𝐶 𝑦 𝑁𝑞 .
𝛽 = 16° 𝐷/𝐵 = 1.25 𝑏/𝐵 = 1/0.8 = 1.25 𝑁𝐶 ′ = 17.892 𝑁𝑞 ′ = 8.277
𝑁𝛾 𝑁𝛾 𝑏
𝑁𝛾′ = + [𝑅 + (1 − 𝑅)]
2 2 2𝐵
Geotecnia 2
𝐾𝑚𝑖𝑛 𝑡𝑎𝑛2 (45° − 22°/2)

𝑅= = = 0.21
𝐾𝑚𝑎𝑥 𝑡𝑎𝑛2 (45° + 22°/2)
7.13 7.13 1
𝑁𝛾′ = + [0.21 + (1 − 0.21)] = 6.07
2 2 2 ∗ 0.8
𝑆𝑐 = 1.37 𝑆𝑞 = 1.323 𝑆 = 0.68 𝑑𝑐 = 1.36 𝑑𝑞 = 1.283 𝑑 = 1
𝜎𝑢 = 16 ∗ 17.892 ∗ 1.37 ∗ 1.36 + 1.77 ∗ 1 ∗ 8.277 ∗ 1.323 ∗ 1.283 + 0.5 ∗ 1.77 ∗ 0.8 ∗ 6.07 ∗ 0.68 ∗ 1
𝜎𝑢 = 561.172 𝑡/𝑚2
arenosa.
10.6 t. m 𝐿
𝑒𝐿 = = 0.17 𝑚 = 0.166
61.8 t 6
𝐿′ = 𝐿 − 2𝑒𝐿 = 1 𝑚 − 2 ∗ 0.17 𝑚 = 0.66 𝑚
1 1
2𝑒 2 ∗ 0.17 𝑒 2 0.17 2
𝑅𝑒 = 1 − =1− = 0.58 𝑅𝑒 = 1 − ( ) = 1 − ( ) = 0.54
𝐵 0.8 𝐵 0.8
𝜎𝑢𝑐 = 𝜎𝑢 ∗ Re = 561.172 𝑡/𝑚2 ∗ 0.54 = 303.033 𝑡/𝑚2
𝜎𝑢𝑐 303.033 𝑡/𝑚2

𝜎𝑢𝑠 = = = 151.516 𝑡/𝑚2
𝐹𝑆 2
61.8 𝑡
∆𝑃𝑛 = = 117.045 𝑡/𝑚2
0.66 𝑚 ∗ 0.8 𝑚
Cimentación C2
u = CNcScdcic+ DNqSqdqiq+ ½B’NSdi
𝑀𝑦 4.15 t. m 𝑀𝑥 7.32 t. m
𝑒𝐵 = = = 0.03 𝑚 𝑒𝐿 = = = 0.06 𝑚
𝑃 131.4 t 𝑃 131.4 t
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝐵 = 0.8 𝑚 − 2 ∗ 0.03 𝑚 = 0.74 𝑚
𝐿′ = 𝐿 − 2𝑒𝐿 = 1.2 𝑚 − 2 ∗ 0.06 𝑚 = 1.08 𝑚
𝑁𝐶 = 16.88 𝑁𝑞 = 7.82 𝑁𝛾 = 7.13 𝑑𝐶 = 1.36 𝑑𝑞 = 1.28 𝑑 = 1
Geotecnia 2
Figura. P3.6.3 Ángulo de la resultante

18.9
𝛼 = tan−1 ( ) = 8°19′
131.4
𝑖𝐶 = 0.64 𝑖𝑞 = 0.69 𝑖 = 0.60 𝑆𝐶 = 1.31 𝑆𝑞 = 1.27 𝑆 = 0.73
𝜎𝑢 = 16 ∗ 16.88 ∗ 1.31 ∗ 1.36 ∗ 0.64 + 1.77 ∗ 1 ∗ 7.82 ∗ 1.27 ∗ 1.28 ∗ 0.69 + 0.5 ∗ 1.77 ∗ 0.74 ∗ 7.13 ∗ 0.73 ∗ 1 ∗ 0.6
𝜎𝑢 = 325.522 𝑡/𝑚2
arenosa.
1 1
2𝑒 2 ∗ 0.06 𝑒 2 0.06 2
𝑅𝑒 = 1 − =1− = 0.85 𝑅𝑒 = 1 − ( ) = 1 − ( ) = 0.73
𝐵 0.8 𝐵 0.8
𝜎𝑢𝑐 = 𝜎𝑢 ∗ Re = 325.522 𝑡/𝑚2 ∗ 0.73 = 237.63 𝑡/𝑚2
𝜎𝑢𝑐 237.63 𝑡/𝑚2

𝜎𝑢𝑠 = = = 118.816 𝑡/𝑚2
𝐹𝑆 2
131.4 𝑡
∆𝑃𝑛 = = 164.414 𝑡/𝑚2
0.74 𝑚 ∗ 1.08 𝑚
Cimentación C4
u = CNcScdcbc + DNqSqdqbq + ½B’NSdb
𝑁𝐶 = 16.88 𝑁𝑞 = 7.82 𝑁𝛾 = 7.13 𝑆𝐶 = 1.39 𝑆𝑞 = 1.34

𝑆 = 0.67 𝑑𝐶 = 1.4 𝑑𝑞 = 1.32 𝑑 = 1
 = 0.209 rad 𝑏𝐶 = 0.8 𝑏𝑞 = 0.84 𝑏 = 0.84
10.44 t. m 7.32 t. m
𝑒𝐵 = = 0.07 𝑚 𝑒𝐿 = = 0.10 𝑚
140 t 131.4 t
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝐵 = 1 𝑚 − 2 ∗ 0.07 𝑚 = 0.86 𝑚
𝐿′ = 𝐿 − 2𝑒𝐿 = 1.2 𝑚 − 2 ∗ 0.1 𝑚 = 1 𝑚
Geotecnia 2
Figura. P3.6.4 Nivel freático
𝐷𝑤 − 𝐷 1.9 − 1
𝛾 ′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 (1 − ) = 1.77 − 1 (1 − ) = 1.67 𝑡/𝑚3
𝐵 1
𝜎𝑢 = 16 ∗ 16.88 ∗ 1.39 ∗ 1.4 ∗ 0.8 + 1.67 ∗ 1 ∗ 7.82 ∗ 1.34 ∗ 1.32 ∗ 0.84 + 0.5 ∗ 1.67
∗ 0.86 ∗ 7.13 ∗ 0.67 ∗ 1 ∗ 0.84 =
𝜎𝑢 = 420.46 + 19.40 + 2.88 = 443.04 𝑡/𝑚2

1 1
2𝑒 2∗0.1 𝑒 2 0.10 2
𝑅𝑒 = 1 − =1− = 0.8 𝑅𝑒 = 1 − ( ) = 1 − ( ) = 0.68
𝐵 1 𝐵 1
𝜎𝑢𝑐 = 𝜎𝑢 ∗ Re = 443.04 𝑡/𝑚2 ∗ 0.68 = 301.267 𝑡/𝑚2
𝜎𝑢𝑐 301.267 𝑡/𝑚2

𝜎𝑢𝑠 = = = 150.63 𝑡/𝑚2
𝐹𝑆 2
140 𝑡
∆𝑃𝑛 = = 162.79 𝑡/𝑚2
0.86 𝑚 ∗ 1 𝑚
3.11.4 Factores de Compresibilidad
Una de las hipótesis en el desarrollo de las expresiones de capacidad portante presentadas por
diversos autores, para la evaluación de la capacidad portante última, es que en general él suelo
de fundación es incompresible, entonces cuando se presenta un suelo de alta compresibilidad,
valor de relación de vacíos e > 4, el valor del esfuerzo ultimo debe tener una corrección por las
deformaciones o cambios volumétricos del material que se presentan en el suelo de fundación
por el incremento en las cargas, sobre todo en el elemento de la cuña bajo el cimiento dentro
del mecanismo de falla previsto, para el suelo, ver Figura 3.59. En este caso K Terzaghi,
propone la modificación de los parámetros de resistencia del suelo y el esfuerzo último se halla
con la expresión propuesta.
El mecanismo de falla para el suelo de fundación presenta tres zonas con comportamientos
bien diferentes: Zonas I, II y III. Cada una de estas zonas responde de manera diferente
comportamientos según la teoría de falla en consideración. Un método de corrección en este
Geotecnia 2
caso se realiza reduciendo los parámetros de resistencia del suelo de fundación, según las
consideraciones de K. Terzaghi, estas expresiones se presentaron con la propuesta original.
Para arcillas de compresibilidad moderada o alta y en arenas sueltas se puede presentar la
compresión del suelo de fundación y el modelo presentado para evaluar la capacidad portante
es reevaluar los parámetros C y  para determinar la envolvente de resistencia y reducirlos de
acuerdo a las expresiones.
N.T.
III I
III
SUELO COMPRESIBLE
Figura 3.59 Suelo de Fundación Compresible.
3.12 SUELOS ESTRATIFICADOS
Las teorías de capacidad portante propuestas se han desarrollado para suelos homogéneos, pero
en muchos casos en el suelo de fundación se encuentra por debajo del nivel de fundación y antes
de 2B, un cambio en el material, otro tipo de suelo. En este caso para el dimensionamiento de
los elementos de la cimentación se debe tener en cuenta la influencia de los suelos
comprometidos en la zona de falla, más de un estrato, pues la superficie de falla propuesta por el
autor de la expresión de capacidad ultima se desarrolla por más de un material como se muestra
en las figuras 3.54, 3.55, 3.56. Para estos casos existen algunas expresiones para evaluar la
capacidad portante del conjunto de suelos afectados, expresiones que han sido recomendadas
por diversos autores para situaciones específicas que están basadas en resultados experimentales.
Para su estudio o evaluación de la capacidad de carga de este conjunto de suelos, las diferentes
situaciones se pueden agrupar en general en tres casos de suelos estratificados:
3.12.1 Secuencia de Suelos Cohesivos:
Suelo cohesivo, donde se puede tener suelo blando sobre un suelo cohesivo firme, en este caso
la resistencia al corte está dada por la cohesión “Cu” pues el ángulo de fricción  = 0, y el
modelo o propuestas se plantean según el rango de la relación entre el valor de la cohesión de
cada uno de los estratos y de acuerdo al rango establecido por el autor se puede utilizar una
propuesta de evaluación de la capacidad portante del suelo de fundación, ver figura 3.54. Los
posibles casos a evaluar van a tener:
a. Estrato superior de menor resistencia C1 < C2.

b. Estrato superior de mayor resistencia C1 > C2
Trabajos experimentales adelantados por Meyerhof para obtener la expresión del u basados en
ensayos sobre elementos de cimentación con B = 75 mm y con superficie de falla circular,
llegan a un valor de Nc = 5.5, es este el coeficiente a hallar para cualquiera de los casos. Para el
Geotecnia 2
uso de superficies de falla circulares para mayores valores de B, lo realizaron con un análisis de
estabilidad para encontrar la superficie crítica de falla del conjunto suelo cimiento, con la
exigencia que la relación entre cohesiones se encuentre en el intervalo:
C
0.6 < CR  1.3 ........... donde CR = 2 (3.61)
C1
N.T. N.T.
a b
Cohesivo Blando Cohesivo Firme C1

C1
Cohesivo C2
C2 Cohesivo Blando
Firme
Figura 3.60. Secuencia Suelos cohesivos
Si los valores de la cohesión “CR” están en este intervalo se halla una cohesión representativa y
con este valor se halla la capacidad portante representativa para los dos estratos, teniendo en
cuenta los espesores reales de material que van a aportar a la capacidad de carga con cualquiera
de las teorías de capacidad portante ya vistas.
Es posible que al trazar círculos de falla mayores se encuentren más de dos estratos y para
validar el análisis se debe tener la relación 3.61 para comparar cada par de estratos sucesivos que
deben estar dentro del rango, para trabajar con una cohesión ponderada en ecuación de
capacidad portante. Meyerhof propone para relaciones fuera del rango mencionado y donde CR <
1, estrato rígido sobre estrato blando, utilizar las siguientes expresiones para evaluar el
coeficiente Nc, evaluando C ponderado con la misma expresión 3.64 y luego hallar el  u .
1 .5 d 1
Nc = 5.14 *CR +  5.14 Para cimientos Continuos
B
3d1
Nc = 6.05*CR +  6.05 Para cimientos Circulares (3.62)
B
Cuando el CR > 1 estrato blando sobre rígido, Brown y Meyerhof proponen dos expresiones
que se presentan a continuación y se pueden trabajar con una de ellas o con el promedio
dependiendo el intervalo del valor CR. Si la expresión supera el valor de 1.3 la diferencia
entre los dos estratos hace que en el diseño se considere la posibilidad de extrucción del
estrato blando, luego los asentamientos deben ser evaluados considerando la extrucción.
0.5B
Nc1 = 4.14 + Para cimientos Continuos
d1
Geotecnia 2
1.1B
Nc2 = 4.14 +
d1
0.33B
Nc1 = 5.05 + Para Cimientos Circulares
d1
0.66B
Nc2 = 5.05 + (3.63)
d1
En este caso, se debe estudiar la posibilidad de excavar, pues se puede justificar bajar el nivel de
fundación hasta el estrato firme, si el espesor no es grande y no resulta muy costoso; también se
puede trabajar con Cu de el estrato más blando independientemente del nivel de fundación, esta
sería la condición más crítica y se puede utilizar para relaciones por fuera del rango mencionado,
expresión 3.61. Existe otra propuesta para determinar u, dada por Button (1953), el cual
considero el modelo asumiendo falla circular.
B C1
C2
C3
Figura 3.61. Falla circular secuencia suelos cohesivos.
Esta expresión para hallar la cohesión representativa del suelo de fundación se puede utilizar
cuando la relación C2/C1 de los estratos superior e inferior está en el intervalo propuesto por
Meyerhof expresión 3.61, tomando las dos relaciones y teniendo en cuenta las consideraciones
ya mencionadas. Se debe tener en cuenta que H1, H2,…Hn corresponden a los espesores del
estrato que aportan a la capacidad, no son los espesores de los estratos, el espesor total no será
superior a 2B, solo corresponde a la profundidad de la cuña rígida bajo el cimiento.
c1H1  c2 H 2  .....
C  (3.64)
 Hi
La situación de estrato “muy blando” CR >1.3, en superficie sobre estrato rígido, es mayor de
la relación propuesta, algunas veces no se justifica evaluarla, es más prudente retirar el
material blando y cimentar sobre el rígido, evitando de esta forma los asentamientos
excesivos por extrusión del material o hundimientos de las placas de piso. El caso de un
estrato rígido sobre un estrato blando para valores por fuera de la relación propuesta, CR <
0.6, es probable se presente la falla por punzonamiento, para la cual debe ser evaluado el caso
para esta condición particular, asumiendo falla en cuña del suelo de fundación y una vez
comprobado que no se presenta la falla en cuña se puede evaluar el u con las expresiones ya
propuestas.
Para el caso de estrato rígido sobre estrato blando se tiene que C R < 1, estratos cohesivos, una
solución propuesta por Meyerhof y Hanna para evaluar la capacidad portante en suelos
cohesivos, donde la influencia de la carga compromete a los dos estratos, es la siguiente:
Geotecnia 2
 B  B   2C1 H   B
u = 1  0.2  C2 Nc +
 L 1  L   B    1 D  1  0.2 L C1 N c    1 D (3.65)
  
Expresión en la cual el primer sumando corresponde a la falla general por corte del suelo del
estrato inferior más el segundo sumando que corresponde a la falla por punzonamiento del
estrato superior, pero esta suma en ningún caso puede ser mayor que la falla por corte general
del estrato superior.
3.12.2 CASO 2. Arena Arcillosa sobre arcilla
Cuando se tiene una secuencia arena arcillosa sobre arcilla o de arcilla arenosa sobre arena
arcillosa, suelos que serán el soporte de un elemento de cimentación, se pueden analizar las
mismas situaciones propuestas en el caso anterior según la relación entre la capacidad portante
para cada estrato individual, conservando el rango propuesto para la resistencia al corte por
cohesión y promediando también la cohesión. Purushothamaraj propone una solución para hallar
el valor de la resistencia última del conjunto de dos estratos: rígido sobre blando CR < 1 donde el
procedimiento descrito en el texto de Análisis y Diseño de Fundaciones por J. Bowles es el
siguiente:
Primer paso: Calcular la profundidad afectada “H”, por la posible superficie de falla para que
se forme una cuña, esto se puede hacer con la relación 3.65, teniendo en cuenta que d1 es el
espesor del estrato superior por debajo del nivel de cimentación.

H = 0.5 B tang (45 + ) (3.65)
2
Segundo Paso: Se compara el valor de H > d1 para saber si se presenta realmente

punzonamiento, pues si H > d1 hay punzonamiento, cuando son iguales resulta prudente asumir
que en este caso también hay punzonamiento. Si H < d1 no se presenta punzonamiento y la
capacidad portante se hallara con los parámetros del estrato rígido únicamente teniendo en
cuenta la secuencia para hallar los asentamientos que se ven incrementados por la presencia del
estrato blando. Si hay punzonamiento se continúa el proceso.
Paso Tercero: Evaluar el valor de la cohesión representativa para la secuencia de los estratos
utilizando la expresión 3.66 y reemplazando C y  por los valores representativos. Se debe
modificar el valor del ángulo de fricción interna y el valor de la cohesión con las expresiones
3.64 y 3.66 que se pueden utilizar para más de dos estratos, pues se trata de hallar el valor
ponderado según el espesor del estrato, expresión 3.64 para cohesión y 3.66 para el ángulo de
fricción.
d   ( H  d1 ) 2
= 1 1 (3.66)
H
Esta expresión ha sido utilizada para más de dos estratos teniendo el espesor de cada estrato que
se ve afectado de acuerdo a la teoría de capacidad portante que se va a utilizar y para hallar el
ángulo de fricción interna representativo del conjunto de estratos se halla la profundidad de
afectación y con esta los espesores de cada estrato comprometidos en el mecanismo de falla del
cimiento y con estos se obtiene c y  representativos para el conjunto y con estos la capacidad
portante neta ultima. En estos casos resulta aconsejable asumir las dimensiones del cimiento a
adoptar y terminar hallando el FS para que cumpla con las exigencias de la norma. En la figura
Geotecnia 2
3.59 se presentan dos secuencias posibles de suelos cohesivos y no cohesivos, siendo preciso
aclarar que las condiciones de drenaje que se llegan a establecer en el suelo de fundación por las
características de los estratos son muy diferentes.
Paso Cuarto: Evalúe la capacidad portante u para los dos estratos con la expresión de
capacidad portante que más se ajuste a las condiciones de la estructura y del terreno y a las
condiciones de carga impuestas por la edificación.
Otra Alternativa: CASO 2.
En el texto de Fundaciones, Braja M Das considera la situación particular para este caso el de
una arena densa o suelta sobre un estrato de arcilla blanda, donde el espesor del estrato de arena
es menor que la profundidad de la falla por punzonamiento H > d1 y por tal razón la superficie
presenta la falla por punzonamiento en el estrato de arena y la falla se propaga hacia el estrato de
arcilla por hundimiento del estrato de arena en la arcilla y se asume que en el estrato de arcilla se
presenta la superficie de falla completa dentro del estrato de arcilla, la capacidad de carga de este
estrato se puede evaluar con cualquiera de las expresiones propuestas que cumplan con las
condiciones de carga, pero a esta capacidad de carga se le debe sumar el aporte del estrato de
arena donde se presenta el punzonamiento, la expresión propuesta para hallar la capacidad
portante en este caso es la 3.67.
 B  B   2 D  tan g
u = 1  0.2  C Nc + 1    Ks  1d12   1 D (3.67) donde
 L   L  1 
d B
Ks= Coeficiente de Resistencia al corte por Punzonamiento. Con esta expresión se debe
obtener un valor menor de la capacidad portante que el valor hallado con la expresión 3.68
que corresponde a la falla general del estrato de arena
 B
u = 1  0.4  1B N +  1 D Nq (3.68)
 L
Si el estrato superior es blando o suelto, cohesión baja y ángulo de fricción pequeño, se debe
hacer chequeo propuesto por la expresión y tomar el menor valor de los dos resultados para el
dimensionamiento de los elementos de la cimentación.
N.T. N.T.
a b
Cohesivo No Cohesivo C1
C1
C2 No Cohesivo Cohesivo C2
Figura 3.62. Secuencia Arcilla Arena o Arena Arcilla
Geotecnia 2
3.12.3 Arcilla sobre Arena
El ingeniero J Bowles propone otra metodología para cuando se tiene la secuencia arcilla
sobre arena o arena sobre arcilla donde H es mayor de d 1, entonces como el mecanismo de
falla se inicia con punzonamiento y la relación de las cohesiones no está en el intervalo 0.6 a
1.3. En este caso la capacidad portante se puede evaluar con el siguiente procedimiento.
Primer Paso: Evalúe la capacidad portante (u1) para el estrato superior utilizando la
expresión de capacidad portante que más se ajuste a las condiciones del suelo de la estructura
y de fundación y a las condiciones de carga propuestos con los parámetros de resistencia de
este estrato superior rígido.
Segundo Paso: Asuma que se presenta la falla por Punzonamiento en el primer estrato para
el perímetro de la cimentación BxL, donde incluya la contribución de la sobrecarga con d 1 y
determine el (u2) para el estrato inferior utilizando la dimensión B y utilizando la expresión
de capacidad portante que más se ajuste a las condiciones del material y de la carga. Se debe
incrementar esta resistencia ultima por una fracción de la resistencia al punzonamiento del
perímetro (2B + 2L) x kcu
Paso Tercero: Compare el valor del esfuerzo último por falla general del estrato superficial
u1 y del conjunto estrato superior e inferior y utilice el valor recomendado con la expresión
3.69.
p  pv k cu tan  pd1c
u = u2 + +  u1 (3.69) donde:
Af Af
u : Esfuerzo Ultimo para el conjunto de estratos

p : Perímetro total de Punzonamiento
pv : Presión Vertical entre la base del cimiento y el suelo
kcu : Coeficiente de Presión de Tierras. Puede evaluarse en el rango de
tang2(45+/2) a k0
Problema Resuelto 3.7: En un sitio donde se proyecta una construcción se tiene el perfil
estratigráfico mostrado en la figura P3.7. Hallar la máxima capacidad de carga para esa
secuencia estratigráfica.
Figura. P3.7 Perfil estratigráfico
Geotecnia 2
Solución: Teniendo en cuenta las cargas aplicadas, los momentos y los valores de c y  dados,
se plantea:
Para la cimentación: L=2.5 m B=1.5 m D=0.2 m
3.9 t. m 6.2 t. m
𝑒𝑥 = = 0.05 𝑚 𝑒𝐿 = = 0.08 𝑚
79.4 t 79.4 t
𝐵′ = 𝐵 − 2𝑒𝐵 = 1.5 𝑚 − 2 ∗ 0.05 𝑚 = 1.4 𝑚

𝐿′ = 𝐿 − 2𝑒𝐿 = 2.5 𝑚 − 2 ∗ 0.08 𝑚 = 2.34 𝑚
Cuando hay suelos estratificados hay posibilidad de que se presente falla en cuña, en caso de
no presentarse solo se trabaja con el primer estrato, si se llega a presentar falla por
punzonamiento se trabaja con ambos estratos.

𝐻 = 0.5𝐵 tan (45 + ) = 0.5 ∗ 1.5 𝑚 ∗ tan(45 + 31°/2) = 1.32 𝑚
2
Dado que el estrato inferior tiene mayor capacidad, la superficie de falla se propaga por la
arcilla. Se emplea la propuesta de Meyerhof
u = CNcdcic+DNqdqiq+ ½BNdi
Para el primer estrato
𝑁𝐶 = 32.67 𝑁𝑞 = 20.63 𝑁𝛾 = 18.56 𝑑𝐶 = 1.05 𝑑𝑞 = 1.02 𝑑 = 1.02
Figura. P3.7.1 Ángulo de la resultante
3
𝛼 = tan−1 ( ) = 2°9′ = 2.16 𝑟𝑎𝑑
79.4
𝑖𝐶 = 0.95 𝑖𝑞 = 0.95 𝑖 = 0.87
𝐷𝑤 − 𝐷 0.4 − 0.2
𝛾 ′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 (1 − ) = 1.95 − 1 (1 − ) = 1.08 𝑡/𝑚3
𝐵 1.5
Para el segundo estrato con =0°
𝑁𝐶 = 5.14 𝑁𝑞 = 1 𝑁𝛾 = 0 𝑑𝐶 = 1.03 𝑑𝑞 = 1 𝑑 = 1 𝑖𝐶 = 0.95 𝑖𝑞 = 0.95 𝑖 = 0
Geotecnia 2
u = CNcdcic+DNqdqiq+ ½BNdi
𝜎𝑢1 = 1 ∗ 32.67 ∗ 1.05 ∗ 0.95 + 1.08 ∗ 0.2 ∗ 20.63 ∗ 1.02 ∗ 0.95 + 0.5 ∗ 1.08 ∗ 1.5 ∗ 18.56 ∗ 1.02 ∗ 0.87
𝜎𝑢1 = 50.24 𝑡/𝑚2
𝜎𝑢2 = 12 ∗ 5.14 ∗ 1.03 ∗ 0.95 + 1.84 ∗ 0.2 ∗ 1 ∗ 1 ∗ 0.95 + 0.5 ∗ 1.84 ∗ 1.5 ∗ 0 ∗ 1 ∗ 0
𝜎𝑢2 = 60.70 𝑡/𝑚2
Se halla la capacidad portante empleando la ecuación 3.65
𝐵 𝐵 2𝐷 tan 
𝜎𝑢 = [1 + 0.2 ] 𝐶𝑁𝐶 + [1 + ] [ ] 𝐾𝑠 𝛾𝑑1 2 + 𝛾1𝐷
𝐿 𝐿 𝑑1 𝐵
El coeficiente de corte por punzonamiento se halla empleando la Figura 3.21 (Coeficiente Ks

de corte por punzonamiento, según Meyerhof y Hanna) capítulo 3 cimentaciones
superficiales: Capacidad de carga última. Fundamento de Ingeniería de cimentaciones. Braja
Das.
1 1
𝑞1 = 𝐶1 𝑁𝑐1 + 𝛾1 𝐵𝑁𝛾1 = 1 ∗ 32.67 + ∗ 1.95 ∗ 1.5 ∗ 18.56 = 59.81 𝑡/𝑚2
2 2
1 1
𝑞2 = 𝐶2 𝑁𝑐2 + 𝛾2 𝐵𝑁𝛾2 = 12 ∗ 5.14 + ∗ 1.84 ∗ 1.5 ∗ 0 = 61.68 𝑡/𝑚2
2 2
𝑞2
=1 𝐾𝑠 = 7
𝑞1
1.5 1.5 2 ∗ 0.2 tan 31°

𝜎𝑢 = [1 + 0.2 ] 12 ∗ 5.14 + [1 + ][ ]∗7∗ ∗ 1.08 ∗ 0.92 + 1.08 ∗ 0.2
2.5 2.5 0.9 1.5
𝜎𝑢 = 71.04 𝑡/𝑚2
Se realiza la corrección por momentos teniendo en cuenta que es el suelo es areno arcilloso
1 1
2𝑒 2 ∗ 0.08 𝑒 2 0.08 2
𝑅𝑒 = 1 − =1− = 0.89 𝑅𝑒 = 1 − ( ) = 1 − ( ) = 0.77
𝐵 1.5 𝐵 1.5
𝜎𝑢𝑐 = 𝜎𝑢 ∗ Re = 71.04 𝑡/𝑚2 ∗ 0.77 = 54.7 𝑡/𝑚2
𝜎𝑢𝑐 54.7 𝑡/𝑚2

𝜎𝑢𝑠 = = = 27.35 𝑡/𝑚2
𝐹𝑆 2
79.4 𝑡
∆𝑃𝑛 = = 24.24 𝑡/𝑚2
1.4 𝑚 ∗ 2.34 𝑚
Geotecnia 2
3.12.4 Suelos Granulares
CASO 1. Cimiento sobre suelo estratificado compuesto por suelos granulares con C = 0 y
con un ángulo de fricción interna diferente de cero , con secuencia de material rígido a
suelto o material suelto a rígido. Se pueden presentar dos situaciones: arena suelta sobre una
arena densa y arena densa sobre una arena suelta. En el caso de un material suelto en
superficie seguido de uno más denso, siempre que sea posible, es recomendable retirar el
material suelto para controlar las deformaciones y si no es posible se puede acudir a evaluar
la capacidad portante con los parámetros del material suelto que corresponde a la condición
más crítica o hallar un promedio ponderado de  y con este hallar la capacidad portante
máxima que se puede tener para el sitio, el tratamiento es similar al presentado para las
arcillas, se puede hallar un promedio ponderado por espesor del estrato del ángulo de fricción
interna y con este valor representativo hallar la capacidad portante.
Para el caso de material rígido sobre material blando al igual que en el caso anterior existen
expresiones derivados por diversos autores que se han utilizado en este tipo de secuencias de
suelos, pero de acuerdo al tipo de ensayos que se tienen para evaluar el parámetro de
resistencia casi siempre se halla es un valor ponderado. En este caso resulta importante como
se hallaron los ángulos de fricción interna, sobre muestras inalteradas, lo cual resulta
complejo de realizar y si la metodología de exploración es la de ensayos de campo SPT se
acude a la propuesta de Terzaghi o de Schmertmann.
N.T. N.T.
a b
No cohesivo No cohesivo C1
C1 suelto denso
No cohesivo No cohesivo
C2
denso suelto C2
a) Suelto sobre Denso b) Denso sobre suelto
Figura 3.63. Secuencia de suelos Granulares
Resulta necesario que para el caso de material rígido sobre blando se realice el chequeo del
posible punzonamiento que debe ser evaluado y para el dimensionamiento de los cimientos
acudir a la mínima capacidad portante que se halle entre el promedio ponderado y la
posibilidad de Punzonamiento mas el aporte por capacidad portante de falla general del
estrato blando. El ensayo para determinar los parámetros de resistencia de este tipo de suelos
es la penetración estándar, el cual permite evaluar el ángulo de fricción interna en forma
indirecta para cada sub estrato o evaluar la capacidad portante directamente para todo el
conjunto.
Geotecnia 2
3.13 CAPACIDAD CON PORTANTE ENSAYOS DE CAMPO
3.13.1 Ensayo SPT
Este ensayo ha sido ampliamente utilizado para evaluar la capacidad portante en el sitio en
forma directa, en suelos granulares. De las observaciones hechas por diferentes autores al
método, se insiste que es muy conservador. Meyerhof (1974) publicó ecuaciones para el
cálculo de la capacidad portante admisible, para 25 mm de asentamiento, Bowles propone las
siguientes expresiones para el cálculo de la capacidad portante, basadas en la propuesta
desarrollada por Skempton y Terzaghi, las cuales se pueden resumir y desarrollar con la
siguiente propuesta.
N
a  Kd B  F4 Capacidad portante admisible ( = 2.5 cm) dada en Kpa
F1
N  B  F3 
a   Kd B > F4 K d  1  0.33 DB  1.33 (3.69)
F2  B 
Tabla 3.11. Valores de los factores F
...... N55........... N70

SI FPS SI FPS
F1 0.05 2.5 0.04 2
F2 0.08 4 0.06 3.2
F3 0.30 1 0.30 1
F4 1.20 4 1.20 4
*Página 265, Foundation Analysis and Design. Bowles. Figure 4.7
Se pueden también utilizar los diagramas propuestos en Peck, Hanson y Thorburn, para hallar
el esfuerzo admisible pues ya se involucra un asentamiento de 2.5 cm. Si el asentamiento
aceptable por la estructura es menor se puede hacer la corrección al esfuerzo ultimo con la
expresión 3.70
 esperado
uc = u  2 (3.70) donde
 calculado
El asentamiento esperado corresponde al aceptable por la estructura y puede ser mayor o

menor de 2.5 cm y el asentamiento calculado corresponde al evaluado por el método SPT y
es de 2.5 cm
3.13.2 Capacidad portante CPT
Si se quiere utilizar expresiones para evaluar la capacidad portante como la propuesta por K
Terzaghi, para evaluar los coeficientes N de la ecuación propuesta pueden estimarse según lo
propuesto por Schmertmann con las expresiones así: 0.8 Nq  0.8 N  qc, donde qc es el valor
medido con la penetración con cono y corresponde al promedio en el intervalo desde una
profundidad de B/2 arriba del nivel de cimentación hasta 1.1B abajo del cimiento. Esta
aproximación es aplicable para D/B  1.5. Existen también expresiones empíricas para
Geotecnia 2
evaluar la capacidad portante en suelos no cohesivos, y para cimientos continuos y

cuadrados:
Continúo  u  28  0.0052300  qc 1.5 Kg/cm2

Cuadrado  u  48  0.009300  qc 1.5 Kg/cm2 (3.71)
En una arcilla se puede utilizar las siguientes expresiones:
Continúo  u  2  0.28qc Kg/cm2

Cuadrado  u  5  0.34qc Kg/cm2 (3.72)
También se puede hallar la capacidad portante pasando el valor de la resistencia a la

penetración con cono a número de golpes del ensayo SPT. Para esto Meyerhof propone un la
expresión 3.73. En la figura 3.58 se presenta una figura que permite determinar el ángulo de
fricción interna a partir del ensayo CPT.
N55 =  qc (3.73) donde  = valor que depende del tipo de suelo ver capítulo 5 asentamientos
Schmertmann.
qc
Resistencia por la penetración
0
qc 10 20 30 40 50
0
  48º
50
Esfuerzo Efectivo Vertical ’
100
46º
150
200 44º
250
(kN/m2)
42º
300
350
30º 32º 34º 36º 38º 40º
400
Figura 3.64. Angulo de Fricción Interna Ensayo SPT
Geotecnia 2
Figura 3.65 Densidad Relativa. Fuente: Foundation analysis and Design J.E. Bowles
Figura 3.66 Tamaño promedio del grano C50 (mm) Tomad de Braja M Das
Rango General de variación de qc/N60 Según Robertson y Campanella
Geotecnia 2
Figura 3.67 Correlación entre qo Fn y el tipo de suelo. Tomad de Braja M Das
3.13.3 Ensayo con Platinas
Obviamente lo más representativo sería hallar la capacidad de ensayos de campo en el sitio,

con ensayos de carga y con cimientos de dimensiones similares a las que se van a utilizar.
Esto puede resultar muy costoso por la magnitud de las cargas que se deberán utilizar pero
sería lo más representativo de las condiciones locales y de la capacidad de carga. Existen
varios métodos para este propósito.
Método de la platina
Utilizando platinas circulares de tamaños medianos es posible realizar pruebas de carga en el

sitio donde se va a construir la fundación. Los diámetros van desde 0.3 a 0.7 m, el
procedimiento ha sido estandarizado con la norma ASTM D 1194. La extrapolación de estas
medidas de campo es posible si se cumple:
La profundidad de influencia es del orden de 4B y se pueden extrapolar si estas condiciones

se conservan en la zapata real. El suelo a mayor profundidad tiene mayor sobrecarga y mayor
presión de confinamiento y el suelo es más rígido que cerca de la superficie. Comprobaciones
anteriores muestran que al incrementar B se incrementa el u, y que esta relación no es lineal.
Para arcillas
u platina = u fundación (3.74)
u platina : u obtenido con la platina en campo

u fundación : u a utilizar en el diseño del sistema de fundación.
Geotecnia 2
Esto implica lo ya mencionado que en las arcillas la capacidad portante última no depende
del tamaño del cimiento y para los suelos no cohesivos o granulares
Bf
qu   u platina
(3.75) donde
Bp
Bf : Ancho de la fundación.
Bp : Ancho de la platina.
BF
El asentamiento esperado  F   p  (arcilla)
BP
F : Asentamiento esperado en la fundación
P : Asentamiento esperado en la platina
2 2
B   3.28 BP  1 
 F   P  F    (m) para arenas (3.76)
 BP   3.28 BF  1 
Problema Resuelto 3.8: En un sitio donde el material que se encuentra es granular se

presenta la distribución de la figura P3.8, donde se trabaja con N55; en el sitio se proyecta la
construcción de una zapata cuadrada, se espera un asentamiento máximo de 2.5 cm. Calcular
la capacidad portante admisible.
Figura. P3.8
Figura. P3.8.1 Zapata
Geotecnia 2
Se halla el Neq de la siguiente manera, teniendo en cuenta un espesor 2B (3 m)
∑𝑁𝑖 ∗ 𝐻𝑖 (8 ∗ 0.6) + (12 ∗ 0.6) + (6 ∗ 0.5) + (14 ∗ 1.3)

𝑁𝑒𝑞 = = = 11.07
∑𝐻𝑖 3
Se procede a calcular la capacidad portante admisible teniendo en cuenta la tabla 3.11.
𝑁 𝐵 + 𝐹3 11.07 1.5 + 0.3

𝜎𝑎 = ( ) 𝐾𝑑 = ( ) 1.33 = 220.85 𝑡/𝑚2
𝐹2 𝐵 0.08 1.5
Dado que el asentamiento aceptado y el esperado son iguales, no se debe hacer corrección al
esfuerzo admisible.
3.15 CAPACIDAD PORTANTE EN ROCAS
En la mayoría de los casos la resistencia a la compresión de las rocas es mayor a la resistencia a

la compresión del concreto que se utiliza en el sistema de fundación, por tal razón es claro
asumir que el mecanismo de falla de un material rocoso de fundación está más influenciado por
la geometría de las discontinuidades que por los parámetros de resistencia del material rocoso
sano. Pero en caso de tener como material de cimentación un macizo rocoso es posible trabajar
con la expresión de capacidad portante determinando los coeficientes N para cada uno de los
aportes. En el caso de cimentaciones en materiales rocosos en ladera, se debe analizar como un
problema de estabilidad identificando el tipo de falla que cinematicamente se puede presentar y
a esta condición agregarle la condición de carga por el desarrollo de la construcción. Se insiste
entonces que en este caso se debe verificar que es más posible que el macizo pueda presentar
un mecanismo de falla por la geometría de las discontinuidades o por la generación de una
superficie de falla que incluye las discontinuidades y por la roca sana.
3.15.1 Material Rocoso Confinado
La roca se encuentra a pocos metros y el terreno es plano y las cargas a aplicar son las
generadas por una edificación, en este caso se llega a generar una superficie de falla como la
analizada en este capítulo que llega a incluir planos de debilidad y su capacidad de carga se
puede evaluar con la expresión de capacidad portante y la determinación de los parámetros N
propuestos por Terzaghi. Luego en una cimentación en roca resulta entonces de mayor
importancia determinar las constantes elásticas, modulo elástico E y la relación de Poisson 
del material rocoso, que la misma capacidad portante, pues en algunos casos de pilas y
caissons, se deben controlar las deformaciones, asumiendo que no se alcanza la falla por
capacidad portante. El desarrollo de la clasificación geo mecánica del macizo donde se
proyecta la cimentación permite obtener los parámetros necesarios para este proceso, cuando
en la exploración no se tienen los parámetros.
Una forma de involucrar las discontinuidades en la evaluación de la capacidad portante es

utilizar el RQD para modificar los resultados obtenidos para capacidad portante última en
roca sana a las condiciones de fisuramiento del macizo. Este procedimiento de hallar la
capacidad de carga de una roca propuesto en el texto de J Bowles se puede utilizar cuando el
material este completamente confinado y se garantice que no se van a presentar movimientos
relativos entre bloques por las discontinuidades existentes. En el caso que el sitio donde se
proyecta la construcción el macizo este confinado, es posible extrapolar la capacidad portante
Geotecnia 2
última; hallando los coeficientes y corrigiendo el esfuerzo ultimo con la expresión propuesta
por K Terzagui, 3.77:
Nq  tg6 45   2  N c  5 tg 4 45   2  N  N q  1 (3.77)
σu = CNcsc + DNq + ½ BNs  u c    u RQD 2 (3.78)
Usando la expresión propuesta por Terzaghi al igual que los factores de corrección por forma
del cimiento y hallado el  u , al final se corrige utilizando el índice de calidad de la roca
RQD. Los valores de capacidad portante para este caso siempre son altos, por tal razón
resulta indispensable conocer bien el estado del material rocoso en el sitio.
3.15.2 Cimentaciones en Ladera
En el texto Ingeniería Geológica de L. González presenta el método propuesto por Serrano y

Olalla (2001) que proponen que al igual que en cimentaciones en suelo se calcula la máxima
capacidad de carga utilizando el criterio de falla de Mohr - Coulomb para llegar a la
plastificación del material rocoso en el caso que este sea homogéneo e isotrópico, y que este
sano o con más de tres discontinuidades o fracturado, cuyo comportamiento sigue el criterio
de rotura de Hoek y Brown. El método se encuentra resuelto en ábacos elaborados por los
autores según la figura 3.68 y con la expresión 3.79 se halla la carga de hundimiento
denominada por los autores Ph y en este texto Pu.
Pu =  (N - ) (3.79) en donde:
𝑹𝑴𝑹−𝟏𝟎𝟎 𝑹𝑴𝑹 −𝟏𝟎𝟎

𝒎𝝈𝒄𝒊 𝒎𝒊 𝝈𝒄𝒊 𝟖𝒔 𝟖
= = 𝒆 𝟐𝟖  = 𝒎𝟐 = 𝒆 𝟐𝟓,𝟐 (3.79a)
𝟖 𝟖 𝒎𝟐𝒊
Siendo m, mi y s los parámetros del criterio de debilitamiento propuesto por Hoek y Brown y
ci la resistencia a la compresión simple del material rocoso inalterado. El coeficiente N de
la expresión 3.79 corresponde a la generalización de los coeficientes N c y Nq de Prandtl y es
función de la inclinación del terreno y de la inclinación de las cargas y de la sobrecarga
externa normalizada actuando alrededor de la zapata y que los autores consideraron como
𝝈∗𝟎𝟏
𝝈𝟏
𝝈∗𝟎𝟏 = +  (3.80)
𝜷
Donde el esfuerzo 1 corresponde al esfuerzo normal a la superficie del terreno, actuando por
el costado inclinado de la ladera, como se presenta en la figura 3.68 y el factor s y 
corresponde a la expresiones 3.79 dada para terreno inclinado.
Geotecnia 2
Figura 3.68 Definición geometrica para determinar las presiones Admisibles. Tomada del texto Ingenieria Gologica
de Gonzalez de Vallejo pag 419.
Para terreno horizontal con el ángulo  = 0, se tienen las siguientes condiciones para hallar el
esfuerzo sobre la superficie del terreno, de igual manera se presenta como se toma el ángulo
de inclinación de la carga, la cual también puede ser solamente vertical.
Figura 3.69 Definición de los angulos de inclinación y de la carga exterior. Tomada del texto Ingenieria
Gologica de Gonzalez de Vallejo pag 419.
En la figura 3.70 se presentan los valores de N cuando el terreno es horizontal y conociendo

el eje de abscisas se busca i y se determina el coeficiente. Para otras inclinaciones del terreno
los autores tienen ábacos para diferentes inclinaciones del terreno. En la anterior expresión de
capacidad portante no se tiene en cuenta la sobrecarga que puede llegar a ser beneficioso en
grandes cimentaciones. Si el material rocoso es anisotrópico se puede llegar a tener en cuenta
la anisotropía con un factor de reducción de acuerdo a la orientación de las familias de
discontinuidades y de su resistencia.
Geotecnia 2
Figura 3.70 Corrección por inclinación de la Carga. Tomada del texto Ingeniería Geológica de González de Vallejo
Una vez hallada la máxima carga de hundimiento P u se utiliza un factor de seguridad que
tiene dos componentes. El factor de seguridad propuesto por los autores para determinar la
capacidad de carga de seguridad se halla con la expresión 3.81, donde Fp considera las
variaciones estadísticas de los parámetros de la roca y su magnitud esta también vinculada a
la probabilidad de rotura del cimiento. El factor Fm cubre la posibilidad de que la rotura por
fragilidad de una parte de la roca de fundación o la totalidad del suelo de fundación del
cimiento, es decir este tipo de falla del material rocoso no se ajuste al criterio de Hoek y
Brown.
F = Fp Fm (3.81)
En la figura 3.70 se muestran los coeficientes de seguridad parcial Fp a utilizar en función del
valor de RMR y de la resistencia a la compresión simple 𝝈𝒄𝒊 para una probabilidad de falla <
10-4. El coeficiente de seguridad parcial Fm depende de las incertidumbres relacionadas con el
criterio plástico y en el caso de cimentaciones sobre masas rocosas sanas se presenta el
comportamiento frágil de la roca si 𝝈𝒄𝒊 > 100 Mpa el material rocoso es de falla frágil y se
deben adoptar 5 < Fm < 8 y si la falla que va a presentar la roca de fundación es dúctil, se
considera cuando el valor de la resistencia inalterada de la roca es 𝝈𝒄𝒊 < 12.5 Mpa y no es
necesario incorporar ningún coeficiente de seguridad Fm. De igual manera cuando el macizo
rocoso sobre el cual se construye se encuentra muy fracturado, mayor de cuatro (4) familias,
no es necesario incorporar ningún factor de seguridad especial para Fm pues el
comportamiento es plástico.
Geotecnia 2
Figura 3.71 Factor de Capacidad de Carga. Tomada del texto Ingenieria Gologica de Gonzalez de Vallejo
Entonces la resistencia admisible dada en esfuerzo se puede hallar con la expresión 3.82,
donde
𝑷𝒖 𝝈𝒖
u = (a) us = (3.82)
𝑩𝑳 𝑭
Problema Resuelto 3.9: En un sitio de una ladera de 25° de inclinación se proyecta la

construcción de una torre de cimentaciones cuyo peso total o carga vertical corresponde a 245
ton y por viento se debe considerar una carga horizontal de 34.5 ton, la roca existente
corresponde a areniscas cuyo σci=145 k/cm2; m=4.5; S=0.67 y el afloramiento rocoso tiene
estratos de 1m de espesor horizontales, con juntas limpias y separaciones de 3mm; el
afloramiento presenta humedad superficial y e RQD es de 75. Determinar el valor de la carga
admisible, si se considera el material inalterado. =2.47 t/m3
Se debe determinar el valor de la carga de hundimiento buscado
𝑚𝜎𝑐𝑖 𝑚𝑖 𝜎𝑐𝑖 𝑅𝑀𝑅−100 8𝑠 8 𝑅𝑀𝑅−100

𝑃ℎ = 𝛽(𝑁𝛽 − 𝜁) 𝛽= = 𝑒 28 𝜁= = 𝑒 25.2
8 8 𝑚2 𝑚𝑖2
Se emplea el capítulo 3 del libro Apuntes de Geotecnia Básica para realizar la clasificación y
valoración del RMR
𝑅𝑀𝑅 = 2 + 17 + 15 + 0 + 1 + 1 + 6 + 6 + 10 = 58
Geotecnia 2
4.5 ∗ 1450 𝑡/𝑚2 58−100 8 58−100

𝛽= 𝑒 28 = 182 𝑡/𝑚2 𝜁= 𝑒 25.2 = 0.075
8 4.52
Se debe determinar la carga externa normalizada en el contorno
Figura P3.9 Cimentación Figura P3.9.1 Dimensiones
34.5
𝛼 = tan−1 ( ) = 8.02° ℎ = 1.5 ∗ tan 25° = 0.7
245
𝜎1 =  ∗ 𝑧 = 2.47 𝑡/𝑚3 ∗ 1.5 𝑚 = 3.71 𝑡/𝑚2
∗
𝜎1 3.71 𝑡/𝑚2
𝜎01 = +𝜁 = + 0.075 = 0.09
𝛽 182 𝑡/𝑚2
Teniendo en cuenta la figura 3.68 𝑁𝛽 = 6.1
𝑃ℎ = 182(6.1 − 0.075) = 1096.55 𝑡/𝑚2
El valor de la carga admisible se determina dividiendo la carga de hundimiento por un

coeficiente de seguridad global F
𝐹 = 𝐹𝑝 − 𝐹𝑚
El factor Fp se halla mediante la figura 3.69
𝐹𝑑 = 16
𝐹𝑚 = 0, Ya que solo se aplica si la resistencia de la roca es muy alta
𝐹 = 16 − 0 = 17
𝑃ℎ 1096.55 𝑡/𝑚2
𝜎𝑎 = = = 64.5 𝑡/𝑚2
𝐹 17
Geotecnia 2
3.16 EJEMPLOS
Ejemplo 1 Calcular la presión de carga desarrollada usando la ecuación de Terzaghi para un

cimiento, con los siguientes parámetros del suelo no saturado: Use factor de seguridad de 3 para
obtener el qa. Compare éste con el valor obtenido de usar la ecuación:
 = 18º  = 1,8 t/m3
qu = c{[(2Kp/cos)+ Kp ]+q[ Kp Kp/cos]+B/4[(Kp²/cos) - Kp ]}
Los datos del suelo fueron obtenidos de un ensayo de uniaxial no drenado.
SOLUCIÓN
Si el suelo no es saturado, él ensayo no drenado determina un ángulo  y un ensayo CU podría

determinar datos similares para un suelo saturado. Encuentre la capacidad portante asumiendo
esta situación.
Ejemplo 2: Un cimiento fue ensayado produciendo los siguientes resultados:
D = 0.5 m B = 0.5 m L = 2.0 m
'=9.31KN/m3 σtriax=42.7° C=0 Pu=1863 KN(med.)
qu=Pu/(BxL)= 1863/(0.5*2) = 1863kpa
Se requiere calcular la capacidad de carga última con las ecuaciones de Hansen y Meyerhof,
comparar él valor calculado con él medido. Se tiene C = 0, todos los factores que modifican
C no necesitan computarse.
qu = 'DNqSqdq + 0.5BNSd
qu = ? L/B=2/0.5=4  ps=1.5(42.5)-17= 46.75 47°
Nq=208.2, N=347.2
sq=1+(B/L)tan= 1.27 s=1-0.4(B/L)=0.9
dq=1+0.155(D/B)=1.155 d=1.0
con estos valores
quH = 9.31(0.5)(186.9)(1.27)(1.155)+0.5(9.31)(0.5)(299)(0.9)(4)=1902.5Kp
Por Meyerhof: ps = 47°
Nq=186.9 N=(Nq-1)tang(1.4)=413.6
sq=s=1+0.1Kp(B/L)=1+0.1(6.44)(0.5/2.0)=1.16
Geotecnia 2
dq=d=1+0.1(Kp)(D/B)=1.23
qu1='DNqSqdq + 0.5BNSd
qu=2659. Kpa.
Ejemplo 3: Determinar la capacidad portante usando las teorías de HANSEN, VESIC,

MEYERHOF, y TERZAGHI, teniendo en cuenta los siguientes datos:
B = 1.83 m
D = 0.75B D = 0.75*1.83 = 1.37m
 = 13.3 KN/m3
D/B = 0.75  D/B  1 D/B = K K = 0.75
 = 20º
C = 15 Kpa
Cimiento cuadrado B/L = 1
1000 K N
1m Arena
N.C
1m
.
qu =100 KPa
Arcilla Dura
6m Wl =35.2%
Wp =21.3%
Wn =29.0%
Figura E3
SOLUCION CON ECUACION DE HANSEN
 u  cN c Sc d cic g cbc  DN q S q d qiq g qbq  0.5BN S d i g b
Factores de corrección
Nq B
Nc = 14.83 Sc = 1 + * = 1.43 dc = 1 + 0.4K = 1.3
Nc L
B
Nq = 6.4 Sq = 1 + sen  = 1.34 dq = 1 + 2tan (1-sen)2 * K = 1.24
L
B
N = 2.9 S = 1 – 0.4 = 0.6 d = 1.0
L
ic = 1 gc = 1 bc = 1
i = 1 gq = 1 bq = 1
g = 1 b = 1
Geotecnia 2
Reemplazando
 u= 15*14.83*1.43*1.3*1*1*1+23.7*6.4*1.34*1.24*1*1+15.83*2.9*0.6*1*1*1 =
693.110 Kpa
SOLUCION CON ECUACION DE VESIC
 u  cN c Sc d c  DN q S q d q  0.5BN S d
Nc = 14.83 Sc = 1.43 dc = 1.3
B
Nq = 6.4 Sq = 1+ tan  = 1.36 dq = 1.24
L
B
N = 5.4 S = 1-– 0.4 = 0.6 d = 1
L
Reemplazando
u = 15*14.83*1.43*1.3+23.7*6.4*1.36*1.24+15.83*5.4*0.6*1 = 720.617 Kpa
SOLUCIÓN CON ECUACION DE MEYERHOF
 u  cN c Sc d c  DN q S q d q  0.5BN S d
Nc = 14.83 Sc = 1.41 dc = 1.21
B D
Nq = 6.4 Sq = 1+ 0.1 Kp = 1.20 dq = 1+0.1 Kp * = 1.11
L B
N =2.9 S = 1.20 d = 1.11
Reemplazando
u = 15*14.83*1.41*1.21+23.7*6.4*1.20*1.11+15.83*2.9*1.20*1.11 = 642.708 KPa
SOLUCION CON ECUACION DE TERZAGHI
u = C*Nc*Sc + D*Nq + 0.5*B*N*S
Nc = 17.7 Sc = 1.3
Nq = 7.4 S = 0.8
Geotecnia 2
N =5
Reemplazando
u = 1.5*17.7*1.3+23.7*7.4+15.83*5*0.8 = 583.850 KPa
Ejemplo 4: Teniendo en cuenta la siguiente figura, encontrar la dimensión B para la zapata

cuadrada que soporta una carga de 1000kN. Use un FS = 3
2500 K N
0.40
H = 600 KN
C = 90 tpa
 = 1/.5 KN/m2
 = 25º
Figura E4.
Para el estrato 1:
Empleando la ecuación de Meyerhof, tenemos:
u = D*Nq*Sq*dq + 0.5*B*N*S*d
con Kp = Tan2(45+/2) = 3.26
B D 0.18
No = 23.2 Sq = 1+0.1*Kp* =1.33 dq= 1+0.1 Kp =1+
L B B
0.18
N = 22.0 S = Sq = 1.33 d = dq = 1+
B
0.18 0.18
u = 18.15*1*23.2*1.33*(1+ ) + 0.5*18.15*B*22.0*1.33*(1+ )
B B
0.18 0.18
u = 560.036*(1+ ) + 265.535B + (1+ )
B B
100.806
u = 560.036 + + 265.535B + 47.796
B
Geotecnia 2
100.806
u = 607.832 + + 265.535B
B
Como el esfuerzo neto último es:  nu =u - D entonces:
100.806
 nu = 607.832 + + 265.535B – 18.15
B
100.806
 nu = 589.682 + + 265.535B
B
El esfuerzo neto de seguridad es ns = nu/FS,
33.602
ns = 196.561 + + 88.512 B = P/A = 1000kN/B2
B
Quedando la siguiente ecuación:
196.561B2 + 33.602 B + 88.512 B3 – 1000 = 0
Resolviendo por tanteos, se obtiene:
B = 1.7m
Reemplazando B en la ecuación de u.

u = 1166.37KPa
Para el estrato 2:
qu = 100 kPa
Cu = qu/2 = 50 kPa
Kp = tan2(45 + /2) = 1
D
dc = 1 + 0.2 Kp = 1.24
B
B
Sc = 1 + 0.2 Kp = 1.2
L
Empleando la ecuación de Meyerhof, tenemos:
Como  =0  Nc = 5.14 Nq = 1 N = 0
u” = C*Nc*Sc*dc + D*No*Sq*dq + 0.5*B*N*S*d
u” = 50 * 5.14*1.2*1.24 + 18.15*2*1*1*1 = 418.716kPa
Geotecnia 2
d1
Pv = q*d1 +  h * dh
0
1
Pv = 18.15*1 *1 +  18.15h * dh
0
Pv = 18.15 + 9.075
Pv = 27.22 KN/m
Ks = Ko = 1 – sen  = 1 – sen 32 = 0.47
Perímetro: P = 2 (B + L) = 2 (1.7 + 1.7) = 6.8m
Área: A = B2 = 1.7*1.7 = 2.89m2
P * Pv * Ks * tan P * d1* C
u’ = u” + +
A A
Como C=0, reemplazando queda:
6.8 * 27.22 * 0.47 * tan32

u’ = 418.716 + = 437.53 KPa
2.89
 nu = u’ - D
 nu = 437.53 – (18.15 * 2) = 401.23 KPa
ns = 401.23/3 = 133.74 Kpa
Comparando u’ con u, notamos que u’ < u, por lo tanto el B calculado es correcto. De
acuerdo a la figura, encuentre las dimensiones de la zapata cuadrada con carga inclinada. Use Fs
= 5. Utilizando la teoría de Meyerhof, se tiene:
u = C*Nc*Sc*dc*ic + D*No*Sq*dq *iq + 0.5*B*N*S*d*i
Nc = 20.71
1.5 0.471
Sc = 1 + 0.2(2.464) = 1.493 dc = 1 + 0.2 2.464 * = 1+
B B
No = 10.7 Sq = 1.246
1.5 0.235
dq = 1 + 0.1 2.464 * =1+
B B
N = 6.8 S = 1.246
0.235
d = dq = 1 +
B
ic = (1 - /90)2 =0.723
iq =ic
 2
i = (1 - ) = 0.212

Geotecnia 2
Reemplazando:
0.471 0.235
u = 40*20.71*1.493*(1+ )*0.723 + 10.7*17.5*1.5*1.246*(1+ )*0.723 +
B B
0.235
0.5*6.8*B*17.5*1.246*(1 + )*0.212
B
421.2 59.46
u = 894.2 + + 253 + + 15.69 B + 3.69
B B
480.6
u = 1151 + 15.687 B +
B
Como nu = u/FS ; entonces
48.6
1151  15.687 B 
2500
nu = B = 3.137 B + 230 + 96.12/B =
5 B2
Quedando una ecuación cúbica así: 3.137B3 + 230 B2 + 96.12 B – 2500 = 0

Resolviendo para B se obtiene: B = 3.04 m
3.17 PROBLEMAS PROPUESTOS
1º Un muro continuo que descansa a una profundidad de 3 pies en una arcilla saturada, con
resistencia a la compresión inconfinada, qu de 1.1 ton/pie². La carga Wn = 4.3 ton/pie,
(condiciones normales de carga), Wmax = 5.8 ton/pie². Factor de seguridad Fs=3 (normal), Fs =
2 (crítica). Asuma concreto = arcilla.
Determinar el ancho de la cimentación y él factor de seguridad mínimo para él ancho

seleccionado.
Cu = ½ qu = 0.55 ton/pie²

u = CuNc+D

nu = u-D = CuNc-D

nu = Nc = 3.14 nu = 1.73 ton/pie²
Nc = 4.0 nu = 2.2 ton/pie²
Nc = 5.14 nu = 2.83 ton/pie²
Nc = 6.28 nu = 3.45 ton/pie²
Se recomienda tomar él valor de 2.83 ton/pie².
2º En una edificación de dos pisos se tiene los siguientes datos. La edificación se va a cimentar
sobre un material arcilloso. Determinar tipo de cimentación
Wmuro=6*0.25*1.8=2.7 ton/m
Geotecnia 2
Wplaca=0.6*4.0 =2.4 ton/m
Wcub. =0.4*4 =1.6 ton/m


 =6.7 ton/m
u=CNcscdcWcicßccmcec DNqfqdqWqiqßqqmqeq ½ BNfdWißme
f: Factor geométrico
d: Factor de profundidad
w: Factor Nivel freático
i: Factor por inclinación carga
ß: Factor por inclinación terreno
Factor por inclinación cimiento
m: Factor por compresibilidad
e: Factor por excentricidad
ANÁLISIS DE TEORÍAS DE FALLA
FALLA TOTAL DE PRANDTL
qc  (  2) * C
qc= Capacidad portante última
C=Cohesión
Zonas identificables:
I. Zona activa Elástica
II. Zona plástica
III. Zona pasiva de compresión
Geotecnia 2

Capitulo 3. Capacidad Portante

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 3. Capacidad Portante

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 3. Capacidad Portante

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

185 Capacidad Portante

En el diseño de una cimentación siempre es necesario controlar la compresibilidad y capacidad

Tabla 3.1 Elementos para Dimensionar Cimientos

3.2 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

El diseño de un sistema de cimentación entre otras cosas abarca el dimensionamiento de los

exponer el diseño de cimentaciones basadas en la capacidad portante. Otras formas de analizar

La segunda condición debe establecer la compatibilidad de deformaciones del conjunto suelo

En el desarrollo de los modelos matemáticos que permitan el diseño de la cimentación se

3.3.1 Esfuerzos Geostaticos Totales y Efectivos

Las metodologías de diseño de cimentaciones deben tener en cuenta el estado de esfuerzos en el

Los esfuerzos verticales y horizontales presentes en el suelo de fundación, donde se va a

S = Saturación.  = Esfuerzo efectivo   Esfuerzo total.   Presión debida al agua en los

Donde  fundamentalmente depende del grado de saturación pero no exclusivamente, toma el

En la figura 3.1 se presenta un perfil estratigráfico de suelo homogéneo donde en un mismo

ZONA II: Semisaturado

Figura. 3.1 Perfil de Suelo con Nivel Freático

 ' vo   vo pues   0 (3.3)

Para la zona de transición o zona II donde la humedad es variable se utiliza la expresión

Grado de saturación (s) Grado de Saturación

Figura. 3.2 Propuestas Parámetro de Saturación

Suelos Saturados Suelos parcialmente

Limos y Arcillas Limos y Arcillas

Figura 3.3 Presión de poros en suelos

Croney (1958)     B '  (3.4) B’ = Factor que representa una medida

En la zona de saturación total  vo   vo   (3.5 a)

K o  f ( , RSC,...) Se propone cuantificar Ko con las siguientes expresiones:

Ko = (1 - sen ) RSC (3.7b) donde RSC es la relación de sobre-consolidación.

En la mayoría de los casos para el dimensionamiento del elemento de la cimentación, no se

a) Punto A afectado en esfuerzos y deformaciones por la construcción de la edificación

b) Trayectoria de Esfuerzos, Proceso de falla del suelo de fundación

Figura 3.4 Trayectoria de Esfuerzos

En la figura 3.4 parte a, se presenta la condición inicial de esfuerzos y en el diagrama b, se

 'vo   'ho  ' vo   ' ho

3.3.2 Presión Total al Nivel de Fundación P

Es la presión que se desarrolla al nivel de cimentación en el contacto suelo elemento de la

Elemento N.T S: Relación de Poisson del suelo.

Si Kr = 0 Indica que es una Cimentación

Figura 3.5 Distribución de Esfuerzos bajo un elemento de cimentación.

a) En una arcilla b) En una arena

Figura. 3.6 Distribución de Esfuerzos Arcilla – Arena.

Para un suelo no cohesivo, granular, la distribución de los esfuerzos se presenta en el esquema

Figura 3.7. Esfuerzos en el suelo de fundación

W columna = Carga trasmitida por la columna al elemento de la cimentación.

3.3.3 Presión Neta a nivel de Cimentación. Pn

Corresponde al exceso de presión o incremento de esfuerzos a nivel de fundación generado por

Se puede hacer el análisis en esfuerzos totales, o también se puede trabajar en esfuerzos

Agrupando términos, y asumiendo que el volumen de la excavación es igual a volumen del

Pn : Incremento del esfuerzo a nivel de cimentación.

Figura P3.1. Cimentación

𝑉𝑐 = (2.5 𝑚 ∗ 3 𝑚 ∗ 0.4 𝑚) + (0.4 𝑚 ∗ 0.4 𝑚 ∗ 1.6 𝑚) = 3.26 𝑚3

𝑉𝑟 = 𝑉𝑡 − 𝑉𝑐 = (2.5 𝑚 ∗ 3 𝑚 ∗ 2 𝑚) − (3.26 𝑚3 ) = 11.74 𝑚3

3.26 (2.4 − 1.82) 3.26 (2.4 − 1.9)

𝑤𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 − 𝛾) 𝑉𝑐 (𝛾𝑐 − 𝛾)

17.86 𝑡/𝑚2 − 18.33 𝑡/𝑚2

3.3.4 Capacidad Portante Ultima

Figura 3.8 Aplicación del máximo esfuerzo a nivel de Cimentación u.

3.3.5 Capacidad Portante Neta Ultima (u).

Al nivel donde se construye la cimentación ya existe un esfuerzo geostatico vertical que

𝜎𝑛𝑢 = 𝜎𝑢𝑙 − (𝜎𝑣0 )𝐷 (3.13)