Caso Rosendo Radilla Pacheco VS Mexico
Caso Rosendo Radilla Pacheco VS Mexico
Caso Rosendo Radilla Pacheco VS Mexico
RADILLA PACHECO VS
MEXICO.
CASO ROSENDO RADILLA PACHECO VS MEXICO.
El presente trabajo académico se presenta bajo la forma de ensayo y se refiere al análisis
sobre el caso Radilla Pacheco que tuvo lugar en Atoyac De Álvarez, Guerrero. Esto ocurrió
en la época de la entonces llamada “Guerra Sucia” en el cual era un movimiento para
silenciar todas esas voces que pedían ayuda por las desapariciones de sus familiares las
cuales dichas desapariciones era ocasionadas por los militares.
Rosendo Radilla Pacheco, campesino, involucrado en la vida política, además que
componía corridos sobre el estado. A la edad de 60 años hizo mucho por su municipio, ya
que el apoyo mucho la educación y la salud para Atoyac, en el cual fue presidente del
municipio. El compuso varios corridos relacionados al Estado, se dice que este fue el
motivo por el cual el fue arrestado o ¿Cuál será el motivo por el cual arrestaron a Rosendo
Radilla Pacheco?
La familia de Rosendo Radilla Pacheco en el principio no quería denunciar este hecho pues
tenían miedo de que el gobierno les fuera hacer algo, Tita Radilla, hija de Rosendo, dice
que en esa época en la que Rosendo fue arrestado “las personas que presentaban a
reclamar la desaparición de alguna persona en ese momento era detenida, teníamos que
desaparecer de la región para no ser detenidos”. En 1990 se creo la CNDH durante el
gobierno de Salinas de Gortari, pero no fue que el 28 de enero de 1992 que apareció en la
Construcción mexicana en el artículo 102 apartado B esto debido a una reforma. El 13 de
septiembre de 1999 en otra reforma de la constitución publicada en “EL Diario Oficial de la
Federación” Dándole autonomía a la CNDH y desvinculándola del poder ejecutivo.
La familia de Radilla Pacheco presentó diversas denuncias penales. Una de esas denuncias
fue en la CNDH en 1992, pero empezaron a investigar hasta en 1999 cuando la CNDH
comenzó a ser autónoma. En el 2001 la CNDH concluyo la investigación sobre este caso
conjuntamente con la recomendación 26/2001 e igualmente fue una de las averiguaciones
previas investigadas por la Fiscalía Especial creada en la transición democrática con el fin
de aclarar los crímenes del pasado. Ante la falta de respuesta por parte del Estado
mexicano, el 15 de noviembre de 2001 se presentó el caso ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
En la denuncia presentada por la CIDH se alegaba en dicha denuncia las violaciones del
derecho a la vida, derecho a la libertad personal, libertad de pensamiento y expresión.
Para el tribunal internacional la desaparición forzada de Radilla Pacheco es en contra de la
libertad humana, a lo cual la CIDH concluyo que el Estado es el responsable por las
violaciones de derecho a la libertad e integridad personal de Radilla Pacheco.
Tras sostener una audiencia pública sobre del caso el 21 de octubre de 2004, la CIDH
emitió el informe de admisibilidad No. 65/05 el 12 de octubre de 2005. El 27 de julio de
2007, durante su 128 Periodo Ordinario de Sesiones, la CIDH consideró las posiciones de
las partes y aprobó el informe de fondo número 60/07.
LA SENTENCIA PARA EL ESTADO MEXICANO.
El 6 de julio de 2009 se llevó a cabo la Audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. El 23 de noviembre de 2009 la Corte IDH emitió la Sentencia sobre el caso,
condenando al Estado mexicano por graves violaciones a los Derechos Humanos.
Actualmente los peticionarios del caso se encuentran en el período de cumplimiento de la
Sentencia referida.
la Corte IDH condena al Estado mexicano por violaciones graves a derechos humanos,
ordenando una serie de medidas de reparación en concordancia con la gravedad de las
violaciones, las autoridades mexicanas se vieron forzadas a establecer criterios para el
cumplimiento de esta sentencia y de otras sucesivas que se emitan por parte de la Corte
IDH.
Desde el caso Radilla se han originado varios cambios estructurales que fueron ordenados
en la misma sentencia de la Corte IDH. En la misma resolución de julio de 2011, la
Suprema Corte estableció que los jueces militares no eran competentes para juzgar a
militares acusados de violar derechos humanos, ordenando que dichos casos sean
turnados a la justicia ordinaria federal. En otra resolución de noviembre de 2011, la
Suprema Corte estableció por primera vez la inaplicabilidad de la reserva de
averiguaciones previas en casos de violaciones graves a derechos humanos, en
cumplimiento a lo establecido en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental. Por ello, la averiguación previa del caso Radilla es
información pública a la que toda persona tiene derecho a tener acceso.