SMITH LUDYS PEDRAZA AMIZZAR

Abogada Titulada
Edificio Caja Agraria Piso 11 Of. 10
Celular: 315.684.5858 -300 481 6241
Valledupar – Cesar

Señor:
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR (reparto)
CONCILIADOR
Ciudad

REF. SOLICITUD DE DEMANDA ORDINARIA DE RESPONSABILIDAD

CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

SMITH LUDYS PEDRAZA AMIZZAR, mayor de edad, con domicilio y

residencia en esta ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía No.
42.203.446 expedida en Corozal, y abogada en ejercicio con Tarjeta
Profesional No. 165271 del C.S.J. , actuando en mi condición de
apoderada especial, de acuerdo a los poderes adjuntos que me han
conferido, para iniciar DEMANDA ORDINARIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL, y ECTRACONTRACTUAL, contra, CLINICA CECILED,
CLINICA MEDICOS LTDA, Y Solidariamente contra el medico YONNY
FLOREZ, representante legal de la clínica Ceciled o quien haga sus
veces, o lo reemplace al momento de la notificación dae la demanda,
para que en sentencia definitiva que haga transito a cosa juzgada se
hagan las siguientes o similares.

DECLARACIONES Y CONDENAS.

PRIMERA: Que CLINICA CECILED, CLINICA MEDICOS LTDA, Y

solidariamente contra el medico YONNY FLOREZ, son adminsitrativa y
patrimonialmente rsponsable de los perjuicios materiales y morales
causados a los señores: RODMAN ALBERTO HERNANDEZ OSPINA,
VIRGILIA ROSA RAMIREZ RAMIREZ, ROBERTO SEGUNDO OLAYA
BOZON, LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ, ALEXANDER ENRIQUE
OLAYA RAMIREZ, ROBERTO CARLOS OLAYS ORTIZ, y Fisiologicos al
señor xxxxxxx

SEGUNDA: Condenar en consecuencia a CLINICA CECILED, CLINICA

MEDICOS LTDA, Y solidariamente contra el medico YONNY FLOREZ., a
pagar a cada uno de los actores o a quien rperesente legalmente sus
derechos,como reparación o indemnización del daño ocasionado, los
perjuicios de orden moral y material, los cuales estimo de la siguente
manera o conforme a lo que resulte probado dentro del porceso asi:
xxxxxxxxxx
así:

 RODMAN ALBERTO HERNANDEZ OSPINA identificado con la

cedula No. 77.011.435 expedida en Valledupar, actuando en
calidad de conyugue de la victima CLAUDIA PATRICIAL OLAYA
RAMIREZ (q.e.p.d)

 VIRGILIA ROSA RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula

No. 36.534.518 expedida en Santa Marta, en calidad de madre de
la victima CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ q.e.p.d.

 ROBERTO SEGUNDO OLAYA BOZON, identificado con la cedula

No. 12.532.589 expedida en Santa Marta, en calidad de padre de
la victima CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ.

 LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula No.

49.721.471 expedida en Valledupar, en calidad de hermana de la
victima CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ.

 ALEXANDER ENRIQUE OLAYA RAMIREZ, identificado con la

cédula No.77.191.294, en calidad de hermana de la victima
CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ.

 ROBERTO CARLOS OLAYS ORTIZ, identificado con la cedula

No.7.632.450, en calidad de hermana de la víctima CLAUDIA
PATRICIA OLAYA RAMIREZ

HECHOS:

1. El día 14 de Diciembre de 2012, fue intervenida quirúrgicamente

de cirugía programada consistente en Sleen Gástrico, la paciente
CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ, de 37 años de edad, en el
Centro de Atención Médico Quirúrgica CECILED de Valledupar, con
fundamento en la orden emitido por el Juzgado Cuarto Civil
Municipal de Valledupar, que entuteló sus derecho fundamentales
de la vida y la salud, incoada por la accionante, mediante
sentencia de fecha Mayo 2 del 2012, en la que ordenó a la Entidad
Promotora de Salud “SALUD VIDA E.P.S.”, la práctica de Cirugía
Bariatica (Sleeve Gástrico por Laparoscopia), ordenada por los
médicos tratantes de la paciente, los exámenes diagnósticos,
medicamentos y procedimientos pre y post quirúrgicos, y los que
durante el proceso de cirugía resultase necesario para la
conservación de la vida y la salud de la paciente, así como los
gastos de traslado, alimentación y estadía en la ciudad donde sea
remitida para la práctica de dicha cirugía; la cual una vez realizada
la intervención quirúrgica en la Clínica CECILED, por el galeno
Jhony Florez , fue dada de alta con fecha de egreso el 15 de
Diciembre del 2012.

2. Desde esa fecha al 27 de Diciembre del 2012 la señora CLAUDIA

PATRICIA OLAYA, sigue presentado cuadros febriles y mal estar en
general, pos-operatorio, hasta el punto de que el 27 de Diciembre
del 2012 acude nuevamente a la clínica CECILED para su control,
donde se le retiran los puntos de la cirugía y se drena acceso de
pared en orificio de Trocar de 12MM línea axilar anterior, donde se
extrae el estómago que se secciona, blando, depresible, peristalsis
presente y normal, y se ordena cita en un (1) mes; no siendo
suficiente porque la paciente siguió sintiéndose con dolores, por lo
que fue necesario trasladarla nuevamente a la Clínica a control,
 sin resultado satisfactorio por cuanto el personal de la clínica,
según información a los parientes de la paciente, entraron en
vacancia de fin de año, el médico tratante y quien operó Dr.
FLOREZ estaba de vacaciones fuera del país, por lo que fue
imposible obtener la asistencia médica en dicho centro de salud.

3. El día 30 de Diciembre del 2012, hora 03:28 P.M. por su estado

febril, de vómitos y dolor abdominal, ingresa la paciente CLAUDIA
PATRICIA OLAYA RAMIREZ, a la Clínica MEDICOS LTDA, con cuadro
clínico caracterizado por dolor abdominal en epigastrio y flancos;
es dejada en observación, se inicia líquidos endovenosos,
buscapina y se solicita ecografía abdominal.

4. En evolución médica el mismo día 30 de Diciembre del 2012, hora

08:14 pm., se reporta resultado de ecografía abdominal
consistente en Esteatosis hepática, así como descripción de “signo
de alarma: dolor fuerte regresa a Urgencia, vómitos. Cita control
por consulta externa por cirugía general”. No obstante lo anterior,
es decir, a pesar de que describir signos de alarma, dolor
abdominal y tratarse de paciente en post quirúrgico de cirugía
gástrica, se ordena salida el día 30 de Diciembre del 2012, hora
10:00 A.M., después de observación insuficiente, donde no
documenta la evolución médica periódica que se requiere para el
caso, ni se solicita valoración médica especializada por cirugía
general, motivos por el cual no se hace un diagnóstico de certeza,
no se ordena un tratamiento acertado y oportuno, no se resuelve
de manera oportuna la complicación que presentaba la paciente;
y se autoriza manejo ambulatorio, cuando se requería tratamiento
hospitalario y de alta complejidad. En este primer ingreso se
observa un abordaje del caso insuficiente, donde el Diagnostico y
manejo médico es inadecuado; con una observación aproximada
de seis (6) horas y donde a pesar de los signos clínicos de alarma,
no se realiza valoración médica especializada requerida por
cirujano general, y se ordena la salida de la paciente sin
diagnóstico de certeza.

5. El día 31 de Diciembre del 2012, hora 12:55 PM:, re ingresa la

paciente CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ, A LA Clínica
MEDICOS LTDA, con cuadro clínico caracterizado por dolor
abdominal que persiste, episodios eméticos “vómitos” con sangre
color negruzco en número incontable y moderada cantidad; al
examen físico somnolencia, diaforesis, taquipnea, taquicardia,
dificultad respiratoria severa, palidez mucocutanea generalizada,
ictericia marcada, zona indurada en herida quirúrgica; se hace
diagnóstico de Sepsis de origen abdominal, se ordena
hospitalizar, se inicia líquidos endovenosos, antibioticoterapia,
hemocultivos, uro cultivo, exámenes de laboratorio y se solicita
valoración por Gastroenterología.

6. No obstante lo anterior que el estado de la paciente CLAUDIA

PATRICIA OLAYA RAMIREZ, evoluciona de manera insactifactopria,
presentando deterioro neurológico progresivo “estupor”,
“hipotensión”, “bradicardia hasta falla ventilatorio y muerte”, es
decir que su estado era crítico, durante su primer ingreso (30-12-
2012), donde se relata estado muy grave por enfermedad “Sepsis
Abdominal”, sin embargo no se le brinda el nivel de atención
médica requerida de alta complejidad “UCI”, lo cual es
determinante en la evolución inadecuada con deterioro orgánico y
 muerte, teniendo en cuenta que se trataba de una patología
abdominal quirúrgica, donde era factor decisivo establecer la
indicación de “Laparotomía exploratoria” en el menor tiempo
posible, y por ende tratamiento o atención médica de alta
complejidad “UCI”, ésta no se le brindo oportunamente, fue
inadecuada y negligente la atención médica, no se brindó atención
médica integral , no se hizo diagnóstico de certeza oportuno, ni se
resuelve la complicación del póst quirúrgico, donde a pesar de los
signos clínicos de alarma referidos en la Historia Clínica, se
ordena salida de la paciente, sin definir manejo médico quirúrgico
indicado para el presente caso. Ni en el segundo ingreso (31-12-
2012), que el abordaje y manejo médico es insuficiente, dado que
se trata de paciente en estado crítico, enfermedad muy grave
(Asepsis Abdominal), sin embargo no se le brinda la atención
médica requerida de alta complejidad “UCI”, FACTOR DECISIVO
DEL DETERIORO ORGANICO, APARICIÓN DE COMPLICACIÓN Y
MUERTE el dia 03 de Enero de 2013.

7. Por estos hechos se encuentra radicada una investigación penal

bajo el No. 200016001073201300016, por denuncia formulada por
la señora VIRGILIA RAMIREZ RAMIREZ, por HOMICIDIO CULPOSO,
de la cual conoce la Fiscalía 23 Seccional de Valledupar,
extractándose de los Elementos Materiales de Pruebas, e
Información Legalmente Obtenidas, y demás medios de
convicción, así como Certificación del Estado del Proceso.

8. Los reclamantes me han otorgado poder especial para tramitar la

presente reclamación, en la calidad relacionada en los acápites de
esta petición.

PRETENSIONES.

DAÑOS MORALES:

La afectación psicología y la pérdida del ser querido con la muerte de la

señora CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ (q:e.p.d.) y los traumas por
los hechos acaecidos.

 RODMAN ALBERTO HERNANDEZ OSPINA identificado con la

cedula No. 77.011.435 expedida en Valledupar, actuando en
calidad de conyugue el equivalente a doscientos (200 SMLVM)

 VIRGILIA ROSA RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula

No. 36.534.518 expedida en Santa Marta, en calidad de madre de
la victima. El equivalente a doscientos (200 SMLVM)

 ROBERTO SEGUNDO OLAYA BOZON, identificado con la

cedula No. 12.532.589 expedida en Santa Marta, en
calidad de padre, el equivalente a doscientos (200 SMLMV)

 LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula No.

49.721.471 expedida en Valledupar, en calidad de hermana, el
equivalente a cincuenta(50 SMLMV).
  ALEXANDER ENRIQUE OLAYA RAMIREZ, identificado con la
cédula No.77.191.294, en calidad de hermano, el equivalente a
cincuenta (50 SMLMV. )

 ROBERTO CARLOS OLAYS ORTIZ, identificado con la cedula

No.7.632.450, en calidad de hermano, el equivalentes a cincuenta
(50 SMLMV)

PERJUICIOS CAUSADOS A LA ALTERACIÒN DE LAS CONDICIONES

DE EXISTENCIA (DAÑO A LA VIDA EN RELACIÒN).

 RODMAN ALBERTO HERNANDEZ OSPINA identificado con la

cedula No. 77.011.435 expedida en Valledupar, actuando en
calidad de conyugue el equivalente a doscientos (200 SMLVM)

 VIRGILIA ROSA RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula

No. 36.534.518 expedida en Santa Marta, en calidad de madre de
la victima. El equivalente a doscientos (200 SMLVM)

 ROBERTO SEGUNDO OLAYA BOZON, identificado con la

cedula No. 12.532.589 expedida en Santa Marta, en
calidad de padre, el equivalente a doscientos (200 SMLMV)

 LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ, identificada con la cédula No.

49.721.471 expedida en Valledupar, en calidad de hermana, el
equivalente a cincuenta (50 SMLMV).

 ALEXANDER ENRIQUE OLAYA RAMIREZ, identificado con la

cédula No.77.191.294, en calidad de hermano, el equivalente a
cincuenta (50 SMLMV.

 ROBERTO CARLOS OLAYS ORTIZ, identificado con la cedula

No.7.632.450, en calidad de hermano, el equivalentes a cincuenta
(50 SMLMV)

LUCRO CESANTE:

Fecha de los hechos 31 de diciembre de 2012

Fecha de Nacimiento del Conyugue 20 de Marzo de 1960

Base mensual de ingresos salarios mínimos de 2014 $616.000

Se calcula con base en la edad del conyugue por ser el mayor de los
dos.

Edad del conyugue a la fecha de los hechos 51 años

Vida probable Resolución 1555 de 2010, 30.7 años o sea 368.4 meses
causados desde la fecha de los hechos hasta ahora 16 meses.

Futuro por la diferencia o sea por 352.4 meses

CAUSADO (16 MESES)

Para calcularlo usamos la siguiente formula:
 (1+i)n-1
S = Ra ------------
i
De donde S = Suma esperada, Ra = Renta Actual, N = Constante que
vale 0.004867.

Reemplazando tenemos:

(1.004867)J16-1
S = 616.000 ----------------------
0.004867

S = 10’224.071

FUTURO (352.4 meses)

Para ello usamos la siguiente formula:

(1+i)n-1
S = Ra ------------
i(1+i)n

De donde S = Suma esperada, Ra = Renta Actual, N = Constante que

vale 0.004867.

Reemplazando tenemos:

(1.004867)352.4-1
S = 616.000 -------------------------------
0.004867 (1.004867)352.4

4.534330064
S =616.000 -------------------
0.2693558442

S = 103’697.298

Total lucro cesante $113’921.369

Daño Emergente,

Gastos funerarios Tres millones de pesos $3.700.500.oo. Gastos

medicamentos que no fueron autorizados por el POS. Doscientos
Cincuenta mil Pesos $250.000.oo

ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

La cuantía se estima en más de ochocientos millones de pesos ($1500

SMLMV), mas el valor correspondiente al Lucro Cesante $113.921.364
pesos, Total daño emergente. $4.950.500.oo

PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA
La acción a impetrarse en el evento de declararse fallida la conciliación
extrajudicial, es la de Reparación Directa, a través del procedimiento
ordinario de mayor cuantía, y la competencia sería de JUEZ CIVIL DEL
CIRCUITO DE VALLEDUPAR (REPARTO)

COPIA DE LA DEMANDA

Para los efectos de Ley se adjunta al original de esta demanda, copia de

las mismas, con las respectivas copias de los anexos que acompaña a la
original, para los efectos de los traslados de notificación a las partes
respectivas.

PRUEBAS.

Para que tengan como pedidas dentro del término de Traslado de la

Demanda, solicito se decreten, practiquen y se tengan como tales, las
siguientes:

Documentales adjuntas: Las que se acompañen a esta demanda y las

allegadas con posterioridad.

 Poderes Legalmente conferidos por los demandantes, con las

cuales se acredita la personería del suscrito.

 Registro Civil de Nacimiento de la señora CLAUDIA PATRICIA

OLAYA RAMIREZ.

 Registro de Defunción de la señora CLAUDIA PATRICIA OLAYA

RAMIREZ.

 Copia de la cedula de ciudadanía de CLAUDIA PATRICIA OLAYA

RAMIREZ.

 Registro Civil de Nacimiento de RODMAN ALBERTO HERNANDEZ

OSPINO

 copia de la cédula de ciudadanía de RODMAN ALBERTO

HERNANDEZ OSPINO

 Registro civil de Nacimiento de la menor KELIS YOJANA

HERNANDE OLAYA.

 Registro Civil de Nacimiento del menor KRYSTIAN CAMILO

HERNANDEZ OLAYA

 Registro Civil de Nacimiento de la madre VIRGILIA ROSA

RAMIREZ RAMIREZ.

 Copia de la cedula de ciudadanía de VIRGILIA ROSA RAMIREZ

RAMIREZ.

 Registro Civil de Nacimiento del padre ROBERTO SEGUNDO

OLAYA BOZON.

 Copia del Registro Civil de Nacimiento de ROBERTO SEGUNDO

OLAYA BOZON.

 Registro Civil de Nacimiento de LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ.

  Copia de la cedula de ciudadanía de LILIBETH RAMIREZ RAMIREZ.

 Registro Civil de Nacimiento de ALEXANDER ENRIQUE OLAYA

RAMIREZ.

 Copia de la cedula de ciudadanía de ALEXANDER ENRIQUE

OLAYA RAMIREZ.

 Registro Civil de Nacimiento de ROBERTO CARLOS OLAYA ORTIZ.

 Copia de la cedula de ciudadanía de ROBERTO CARLOS OLAYA

ORTIZ.

 Acta de Declaración Extraprocesal No.1166

 Acción de Tutela contra SALUD VIDA E.P.S.

 Copias de las Historias Clínicas de la señora CLAUDIA PATRICIA

OLAYA RAMIREZ, expedidas por CLINICAS MEDICOS LTDA Y
CECILED.

 Criticado De Afiliación de la señora CLAUDIA PATRICIA OLAYA

RAMIREZ A SALUDVIDA E.P.S.

 Copia de la denuncia penal formulada por la señora VIRGILIA

RAMIREZ RAMIREZ, ante la Fiscalía General de la Nación.

 Certificado del estado del proceso emanado de la Fiscalía 23

Seccional de Valledupar.

 Certificado de Cámara de comercio de CLINICA MEDICOS LTDA,

DE CLINICA CECILED y SALUDVIDA EPS.

 Denuncia Penal No. 200016001073201300016 formulada por

VIRGILIA RAMIREZ RAMIREZ.

DOCUMENTALES SOLICITADAS.

Se oficie a la Clínica CECILID de Valledupar Cesar, ubicad en Carrera 16

No, 14-98 VALLEDUPAR , para que con destino al proceso envíen copia
debidamente autenticada de la Historia clínica correspondiente a la
señora CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ ( q.e.p.), identificada con la
cedula de ciudadanía No. 49.778.817 expedida en Valledupar, quien
practicara intervención quirúrgica el día 14 de diciembre de 2012.

Se oficie a la Clínica MEDICOS LTDA de Valledupar Cesar, ubicada en la

calle 16 No. 11-33, Barrio Loperena, tel. 5748220, para que con destino
al proceso envíen copia debidamente autenticadas de la Historia Clínica
correspondiente a la Señora CLAUDIA PATRICIA OLAYA RAMIREZ
(Q.E.P.D.) identificada con la Cedula de ciudadanía No.49.778.817
expedida en Valledupar. Quien atendió el primer ingreso con síntomas
de alerta el día 30 de diciembre de 2012, donde por falta de
intervención fallece el día 03 de enero de 2013.

Se oficie a SALUD VIDA EPS, ubicada calle 40ª No,13-06 de la ciudad de

Bogotá D.C, para que envíe con destino al proceso copias autenticadas
de la tutela por medio de la cual se ordena la cirugía, así como también
constancia de afiliación en esa entidad.

Se oficie a la Fiscalía 23 Seccional de Valledupar, para que con destino al

proceso remitan copia debidamente autenticada de la Investigación
penal No. 200016001073201300016, que cursa en ese Estrado Judicial.

Se remita al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de

Valledupar Cesar, para que dictaminen las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que conllevaron al fallecimiento de la señora CLAUDIA
PATRICIA OLAYA RAMIREZ, quien falleciera el 03 de enero de 2013 en la
clínica Médicos Ltda. de la Ciudad de Valledupar.

TESTIMONIALES. Xxxxxxxx falta

Wilmwe y Leandro mora quienes la prepararon en la funeraria

coofraternidad.

JOSE ANGEL MANJARREZ CABELLO enfermero particularque la atendio6

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Ley 1437 de 2011, Art. 138, 140 y 141, Artículos 85, 86, el cual fue
modificado por el art.16 del Decreto 2304 de 1989 y luego nuevamente
por el art 31 de ley 446 de 19989 , y 87 del C.C. A

Sobre el régimen de responsabilidad aplicable en caos como el que se

estudia, en sentencia de 28 de enero de 2009, la sección Tercera del
Consejo de Estado, Radicacion Nº 50001233100019923589-1, Expediente
nº 16.700 seña1lo:

Régimen jurídico aplicable a los supestos en los cuales se reclama el

reconocimiento de responsabilidad extracontractual del estado.
Ocasionada por los daños causados por razón de las actividades medico-
asistenciales, la dererminacion del régimen jurídico aplicabe en eventos
en los cuales se discute la responsabilidad extracontractual del Estado
derivada del despliegue de actividades medico-asistenciales no ha sido
pacifica en la jurisprudencia, como quiera que paralelamente a la postura
que ha propendido por cimentar la responsabiliad estatal en estos casos
sobre la falla presunta del servicio, ha tenido acogida, igualmente, la
posición – por lo demás prohijada por la Sala en sus mas recientes fallos –
deacuerdo con la cual el titulo jurídico de imputación a tener en cuenta
en los supuestos en comento es el de la falla del servicio probada.

1
Especialmente a partir de la unificación de criterios en torno al tema, la cual tuvo lugar con la sentencia de 30 de julio de 1992, con
ponencia del Magistrado Daniel Suarez Hernandez, referida junto con toda la evolución hasta entonces evidenciada en relaci0on con
este tipo de asuntos, en Consejo de Estado, Sala de lo COntensioso Administrativo, Seccion Tercera, sentencia del 24 de agosto de
1992; Expediente 6754; Actor Henry Enrique Saltarin Monroy
Asi pues, de la aceptación- durante un significativo periodo de tiempo- de
la aplicabilidad de la tesis de la falla del servicio presunta a este tipo de
casos por entender mas beneficioso para la administración de Justicia que
en lugar de someter alpaciente a la demostración de las fallas en los
servicios y técnicas científicas prestadas por especialistas, se impusiese a
estos – por encontrarse en las mejores condiciones de conocimiento
técnico y real de cuanto hubiere ocurrido – la carga de atender a los
cuestionamiento que contra sus procedimienos se formulan por los
accionantes1, posteriormente se paso al entendimiento de acuerdo con el
cual el planteamiento en mención condujo a que en todos los litigios
originados en los daños causados con ocasión de la prestación del
servicio medico asistencial se exigiese, a las entidades publicas
demandadas, la prueba de que dicho servicio fue prestado debidamente,
para posibilitarles la exoneración de responsabilidad, en cuanto en
realidad

¨… no todos los hechos y circunstancias revelantes para establecer si las

entidades publicas obraron debidamente tienen implicaciones técnicas o
científicas, habrá que valorar, en cada caso, si estas se encuetran presentes o
no, Asi, habrá situaciones en las que, sin duda, es la actuación de la entidad
respectiva. Allí esta, precisamente, la explicación del dinamismo de las
cargas, cuya aplicación se hace imposible ante el curso obligado a la teoría de
la falla del servicio presunta, donde simplemente se produce la inversión
permanente del deber probatorio¨2

Con fundamento en dicha consideración, se determino que la

demostacion de la falla en la prestación del servicio medico
asistencial corre por cuenta de la parte demandnate 3, por
manera que será el régimen de la falla probada del servicio, con
las consecuencias probatorias que le son propias, aquel de
conformidad con el cual deberá estructurarse la responsabilidad
del estado4, con lo cual esta solamente podrá resultar
comprometida como consecuencia del incumplimiento,por parte
de la entidad demandada, de alguna obligación legal o
reglamentaria, de suerte que sea dable sostener que la
mencionada entidad cumplio insatisfactoria, tardia o ineficiente
con las funciones a su cargo o las inoservo de manera absoluta,
titulo jurídico subjetivo de imputación cuyos elementos han sido
descritos reiteradamente por esta sala de la siguente manera

¨En cuanto tiene que ver con los elementos cuya acreditación resulta
necesaria en el expediente para que proceda declarar la responsabilidad del
estado con base en el titulo jurídico-subjetivo- de imputación consistente en la
falla del servicio, la jurisprudencia de esta Corporacion ha sido reiterada y

2
Consejo de Estado; Sala de lo Contencioso Administrativo, SeccionTercera, sentencia del 7 de diciembre de 2004, expediente 14.421;
actor Ramon Fredy Millan y Otros.
3
Aunque se matizara el referido aserto con la aseveración de acuerdo con la cual dicha regla general se
eexcepcionaria cuando la carga probatoria atribuida al demandante ¨ resulte extraordinariamente difícil o
prácticamente imposible y dicha carga se torne, entonces, excesiva. Solo en este evento y de manera
excepcional, será procedente la inversión del deber probatorio, previa la inaplicación del articulo 177 del
C.P.C- que obligara ala parte actora aprobar siempre el incumplimiento por el demandado de su deber de
prestar debidamente el servicio mencionado- por resultar la regla en el contenida, en el caso concreto,
contraria a la equidad, prevista en el Articulo 230 de la C.P, como criterio auxiliar de la actividad judicial¨,
Cfr. Consejo de Estado, Sala de los Contencioso Administrativo, Seccion Tercera, sentencia del 7 de
diciembre de 2004, expediente 12.421; actor Ramon Fredy Millan y Otros
4
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativa, Seccion Tercera, sentencia del 3 de octubre de
2007, expediente Nº 16.402
 uniforme en el sentido de señalar que se precisa de la concurrencia de (i) un
daño o lesión de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial, cierto y
determinado – o determinable--, que se inflinge a uno o varios individuos; (ii)
una conducta activa u omisiva, jurídicamente imputable a una autoridad
publica, con la cual se incumplen o desconocen las obligaciones a cargo de la
autoridad respectiva, por hablerle sido atribuidas las correspondientes
funciones en las normas constitucionales, legales y/o reglamentarias en las
cuales se especifique el contenido obligacional que a la mencionada autoridad
se le encomienda y(iii) una relación o nexo de causalidad entre esta y aquel,
vale decir que el daño se produzca como consecuencia directa de la
circunstancia consistente en que elservicio o la función publica de la cual se
trate, no funciono o lo hizo de manera irregular, ineficiente o tardia ¨

(resalto y subrayo)

NOTIFICACIONES

Las entidades demandadas pueden ser notificadas de la siguiente forma:

Promotora de Salud Saluvida ESP S.A. Representada legalmente por el

Dr. JUAN SAMANO, o quien haga sus veces, domiciliada en la Calle 40ª
No. 13-06 de la Ciudad de Bogotá D.C..

Sociedad CLINICA MEDICOS S.A. Representada legalmente por el Dr.

JOSE DE JESUS RODRIGUEZ ANGULO y/o LEONIDAS JOAQUIN REALES
RODRIGUEZ, Calle 16B No. 11-33 Barrio Loperena- Valledupar.

Clínica CECILED LTDA, representante Legal JHONY JESUS FLOREZ

MENDOZA, Carrera 16 No. 14-98 Barrio Loperena – Valledupar.

El suscrito y la actora de la acción en la recibiremos Notificación en el

Edificio Caja Agraria Piso 11 Oficina 10. Valledupar.

DESDE YA LE MANIFIESTO QUE AL SUSCRITO AL IGUAL QUE LOS

FAMILIARES LE ASISTE EL ANIMO CONCILIATORIO.

De ustedes, atentamente,

SMITH LUDYS PEDRAZA AMIZZAR.

C.C. No. 42.203.446 de Corozal
TP. No 165.271 del C. S. de la J.