Estudio Jurídico “CJT & Asociados”

Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422

Cel Nro. 976512931

Especialista Legal: Gissel Fernández Y.

Expediente Nº : 827- 2017
ESCRITO Nº : 01
CONTESTA DEMANDA OFRECE MEDIOS
DE PRUEBAS Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
HERMINIO GUEVARA CERCADO, identificado con DNI Nº 26615021, con domicilio real en el
Caserío Yanacancha Alta, del Centro Poblado Yanacancha Baja, el mismo que pertenece al
Distrito de la Encañada, y para los efectos legales señalando domicilio procesal en Prolongación
Diego Ferré Nº 422, barrio Aranjuez, así como también se consigna la respectiva Casilla
electrónica Nº 10099, esto con el fin de ser notificado de acuerdo a Ley; y en la presente causa
civil seguida con Edilberto Guayac Valdivia sobre Mejor derecho de Propiedad, a Usted
Atentamente digo:
I. PETITORIO:

Que, dentro del término de ley cumplo con CONTESTAR la demanda incoada en mi contra por
Doña GLORIA REUERTO MATTOS, a fin de se declare INFUNDADA en todos sus extremos en
virtud a las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo:

III.- ABSOLUCIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

3.1- RESPECTO DEL PUNTO 01 DE LA DEMANDA, debo aclarar que la posesión que
hace mención la accionante en este apartado, es sobre la posesión que ella y su
esposo –quién en vida fue Pascual Huiza López- ostentaron sobre la parcela N°
15242, o U.C. N° 11287-D que en el año 1992, les fue adjudicado en propiedad
por el Ministerio de Agricultura y que se encuentra registrada como predio
rústico en la Partida Registral N° 02103702 de los Registros Públicos de esta
ciudad.

Dicho parcela –que no es materia litigiosa- es verdad lo ha ocupado con quién

en vida fue su esposo Don Pascual Huiza López, lugar donde en efecto ha
edificado una vivienda y vive a lados de sus hijos todos mayores de edad y
casados.

Sin embargo y conforme ya lo he expresado, debe quedar en claro Sr. Juez, que
la parcela objeto de Litis, es decir la porción de terreno cuyo mejor derecho de
posesión hoy –judicialmente- se reclama, es otra

Página - 1 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

totalmente diferente.

A LAS PRUEBAS NOS REMITIMOS:

A) Como ANEXO 1.B. adjuntamos fotocopia del TITULO DE PROPIEDAD N°

00395-92, expedida por el Ministerio de Agricultura en la ciudad de Huaraz
el día 12 de Junio de 1992. En el cual consta que al esposo de la hoy
accionante Don PASCUAL HUISA LOPEZ, se le adjudica en propiedad la
parcela N° parcela N° 15242, o U.C. N° 11287-D que es lo mismo con una
extensión de 6 hectáreas, 2,300 mt2.

B) Como ANEXO 1.C. adjuntamos como fotocopias la memoria descriptiva de

adjudicación individual, de la parcela N° 11287-D, o sea la tenida en cuenta
por el Ministerio de Agricultura en el año 1992. En la misma en el apartado
“linderos” se advierte que por el sur limita con un terreno eriazo de una
longitud de 660 ml.

C) Como ANEXO 1.D. adjuntamos copias de la PARTIDA REGISTRAL N°

02103702, con el cual acreditamos que la Parcela N°11287-D,adjudicado en
propiedad por el Ministerio de Agricultura, a la fecha ha sido transferido vía
sucesión intestada a favor de los hijos del extinto PASCUAL HUISA LÓPEZ
con la accionante GLORIA RETUERTO MATTOS, es decir a favor de DIANA
CAROLINA HUISA RETUERTO (DNI N° 42999474), LUCIA ANGELICA HUISA
RETUERTO (DNI N° 44587315), FLOR VICTORIA HUISA RETUERTO (DNI N°
32734533).

Con esto quiero dejar en claro, que la posesión que afirma la accionante ostenta
sobre el predio sub litis, desde el año 1987, no es más que la posesión de la
PARCELA N° 11287-D, que en el año 1992, le fue adjudicada en propiedad al
esposo de la accionante Sr. PASCUAL HUISA LÓPEZ, y que a partir del 17 de junio
del año 2011, fue transferido vía sucesión intestada a favor de los hijos de la
accionante GLORIA RETUERTO MATTOS.

Prueba de lo que afirmo es cierto constituye el hecho de que la memoria

descriptiva del Ministerio de Agricultura que adjunto como ANEXO 1.C. da cuenta
que la PARCELA N° 11287-D limita por el sur con un terreno eriazo, por una
extensión de 600 metros lineales, precisamente este terreno eriazo, también
conocido como “cerro” es la parte del terreno que hoy es materia de litis.

Página - 2 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

Para efectos practico adjunto el plano perimétrico del PETT de la zona en litigio
en el cual se puede apreciar la zona en litigio denominado
“cerro” que mi persona ejerce posesión desde el año 1992. Apareciendo al
costado derecho la parcela 15242 o parcela N° 11287-D adjudicado en propiedad
al esposo de la accionante en el año 1992.

A estas alturas, ya podrá advertir Sr. Juez, que mi persona Mauro Gregorio de la
Cruz Quiñonez, es colindante directo de la accionante, y concretamente la parte
de terreno que hoy ésta reclama como suyo – es el área que en el gráfico
aparece denominado como “cerro”, cuya posesión ejerce mi persona desde el
año 1992.

Debe saber en este punto Sr. Juez, que mi persona, en la zona litigiosa tiene
edificado una vivienda, además de diversos corrales de animales, como
chanchos, chivos, ovejas y caballos, además de sembríos y diversos frutales, tal y
como acredito con las fotografías que adjunto a autos, tal y como acredito con
las fotografías que adjunto como ANEXO
1.E. y que se encuentra debidamente delimitada o demarcada por un total de
73 coordenadas, en el plano adjunto y su memoria descriptiva adjunta a autos
como ANEXO 1.F. el cual da cuenta de la parcela que vengo poseyendo desde el
año 1992, y que es la misma zona o parcela que hoy la accionante reclama como
suyo. Planos que incluso a la fecha han sido ingresados ante la autoridad
COFOPRI- HUARAZ con fecha 15 septiembre de 2010 (VER ANEXO 1.G) y que

Página - 3 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

cuenta con INFORME TÉCNICO, tal y como consta con ANEXO 1.H.

3.2.- RESPECTO DEL PUNTO 02 DE LA DEMANDA, es cierto que mi

persona le envió una carta notarial con fecha 22 de septiembre de 2010, sin
embargo al respecto debo hacer las siguientes precisiones:

Primero, La Carta Notarial en cuestión, tenía como objeto el solicitarle a la hoy

demandante que abandonara la parte de mi parcela que había usurpado con
ayuda y protección de la ronda campesina de “Catorce Incas”.

Segundo, La parcela que la accionante me había usurpado, es una parte de la

zona denominada “CERRO” que en el párrafo anterior he hecho mención. Cuya
posesión como ya he manifestado ostento desde el año 1992. Es más en este
extremo le pongo de conocimiento Sr. Juez, que esta zona justamente se llama
“cerro” porque era una zona eriaza, no acta para el cultivo, parcela que mi
persona con mucho esfuerzo trabajé y habilité tramo a tramo a partir del año
1992. Por esta razón es que la memoria descriptiva realizada por el Ministerio
de Agricultura (VER ANEXO 1.C.) aparece como lindero (sur) con un terreno
eriazo.

Es más si Ud. Sr. Juez se remite al documento adjunto como ANEXO

1.I. consistente en un plano del MINISTERIO DE AGRICULTURA – PETT,
claramente se puede advertir que la parcela N° 15242 o N° 11287-D aparece
registrado a nombre de la accionante GLORIA RETUERTO MATTOS, es la misma
que le fue adjudicada en propiedad en el año 1992, a su extinto esposo Don
PASCUAL HUISA LOPEZ. Como quiera que sea en cada plano salta a la vista la
zona eriaza denominada “cerro”, la cual habilité poco a poco a partir del año
1992.

Tercero, prueba que más bien ha sido la accionante quién me ha usurpado mi

predio agrícola lo constituye el hecho de que COFOPRI, realizó un
levantamiento topográfico en toda la zona en cuestión, determinando que
dentro de las setenta y tres (73) coordenadas, se encuentra la zona que hoy la
demandante Retuerto Mattos hoy reclama como suyo. Planos y memoria
descriptiva que adjunto como ANEXO 1.F.

Cuarto, es cierto también que por ante el Segundo Juzgado Civil de esta Corte
Superior, he demandado mejor derecho de posesión, sin embargo habría que
precisar que la misma la demandante Gloria

Página - 4 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

Retuerto Mattos, también ha demandado los mismo (vía reconvención), al

igual que los otros codemandados Sixto Mamani Alca y Ofelia Leonela Huerta
Lauya.

Es decir todos estos hechos y eventos ya han sido objeto de pronunciamiento

en el mismo expediente civil N° Exp. 2011-262. Es más habría que recordar en
este punto que el titular del Segundo Juzgado Civil, con fecha 23 de septiembre
de 2013, expide SENTENCIA declarando FUNDADA mi demanda de mejor
derecho de posesión y declarando INFUNDADA la reconvención sobre mejor
derecho de posesión deducida por la hoy recurrente GLORIA RETUERTO
MATTOS (VER ANEXO 1.L), proceso que a su vez objeto de pronunciamiento
por la 1RA. SALA CIVIL de esta Corte Superior (VER ANEXO 1.LL).

De modo tal que debe quedar claro, que los hechos hoy puestos de
conocimiento de ya han sido objeto de un anterior pronunciamiento, tanto en
los hechos, como en las pruebas adjuntadas, tal y como acredito con el escrito
de apelación de sentencia deducido por la demandante GLORIA RETUERTO
MATTOS con fecha 15 de octubre de 2013, adjunto a autos como ANEXO 1.J.

Como quiera que sea, se solicitará como medio de prueba que se adjunte a
autos como MEDIO DE PRUEBA el EXPEDIENTE CIVIL 262-2011JR-CI-02, en el
cual podrá advertir que los mismos fundamentos y medios de pruebas son los
mismos que hoy se adjuntan y amparan en autos.

3.3.- RESPECTO DEL PUNTO 03 DE LA DEMANDA, analicemos por

puntos, toda vez que la accionante ha mencionado una serie de hechos; cada
cual merece un pronunciamiento por separado.

3.3.1.- Afirma la accionante que cuenta con documentos públicos de fecha

cierta, cada uno de los cuales acredita la posesión que viene ejerciendo sobre el
predio sub Litis desde el año 1987.

Empecemos mencionando que ello NO ES CIERTO, pues resulta que cada una
de sus “pruebas” ya han sido analizadas por el Segundo Juzgado Civil de la
Corte Superior del Santa en el Exp. Civil N° 2011- 262, proceso en el cual se les
ha declarado infundada su reconvención de mejor derecho de posesión. Y
respecto de la

Página - 5 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

supuestas fechas ciertas, ello TAMPOCO ES CIERTO, habida cuenta que la

mayoría de sus documentos son emitidos por ellos mismos (ronda campesina-
que no tiene absolutamente nada que ver). Es más me atrevo a decir que
ningún documento da cuenta de su supuesta posesión anterior al año 2008. De
modo tal que afirmar falazmente que se cuenta con documentos de fecha
cierta que acreditan su supuesta posesión desde el año 1987 NO ES CIERTO EN
LO ABSOLUTO.

Veamos:
A) El documento adjunto como anexo N° 02, denominado “memoria
descriptiva – plano perimétrico”, si bien es de fecha cierta, no es menos
cierto que su data es del año 2011, además ya ha sido objeto de análisis y
debate en el Exp. Civil N° 2011-262.
B) El documento adjunto como anexo 03, denominado certificación que hacen
las autoridades de fecha 28 de septiembre de 2010, tampoco es actual,
pues es del año 2010, es decir no puede acreditar la supuesta posesión de
la accionante desde el año 1987, y como es obvio no es un documento de
fecha cierta pues ha sido suscrita por autoridades políticas de la localidad
de “catorce incas” como los “ronderos” y la comisión de usuarios de
cascajal. Además está el hecho de cada una de las personas que suscriben el
apócrifo documento, no pueden dar fe de absolutamente nada por la
sencilla razón de que el deslinde que se dio en el año 1996, no fue suscrita
en presencia de éstas personas, es decir en presencia de Luis Castro
Rodríguez, Elmer Lázaro Castro o Natalio Cisneros Estrada. Mejor dicho en
el 1996 quién presidía la comisión de regantes y los ronderos de la zona
eran otras personas.
C) Sobre el documento adjunto como anexo 4, de fecha 26 de octubre de
2010, expedida por el Juzgado de Paz de Cascajal y Anexos, es de data
reciente, año 2010, y además ya ha sido analizada el Segundo Juzgado Civil
de la Corte Superior del Santa en el Exp. Civil N° 2011-262.
D) El documento adjunto como anexo 5, de fecha 27 de septiembre de 2010,
igualmente es de data reciente, y como todos los documentos antes descritos ya ha
sido analizada por el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa en el Exp.
Civil N° 2011-262. De otro lado pongo evidencia Sr. Juez, que el documento en
cuestión contiene la rúbrica de personas que a la fecha apenas tienen 18, 19 y 20
años que evidentemente no pueden dar fe de una supuesta posesión de la
accionante desde el año 1987. Me refiero a las personas que aparecen en el
número de orden N° 01, 11, 16, y 18.

Página - 6 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

E) Sobre el documento adjunto como anexo 6, de fecha 04 de noviembre de

2010, denominado acta de verificación, es de reciente data, y además al
igual que toda su documentación ya ha sido analizada por el Segundo
Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa en el Exp. Civil N° 2011-262.
F) Respecto del documento adjunto como anexo 7, suscrito por la ronda campesina,
con fecha 04 de julio de 2014, es obvio que no puede constituir prueba alguna sobre
una posesión que data del año 1988, pues para empezar en dicho año (1988) no
existía las denominadas rondas, habida cuenta que éstas recién se constituyeron en
los años 1992 como comités de autodefensa promovidas en el primer gobierno
fujimorista. Además está el hecho de que en el año 1996 la persona de Natalio
Cisneros Estrada no representaba a esta autoridad comunal –como pretende dar
cuenta. Por lo demás es claro –y en esto quiero ser enfático- que las rondas
campesinas no pueden acreditar, ni probar absolutamente nada SOBRE CUESTION
DE PROPIEDAD O POSESIÓN, ya que su función y competencia está para vigilancia
no para decidir cuestiones propias del poder jurisdiccional.
G) Respecto de los demás documentos, como fotos, recibos de agua y de luz,
debo indicarle Sr. Juez, que todos estos documentos ya han sido analizada
por el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa en el Exp. Civil
N° 2011-262. Es más adjunto como ANEXO 1.J un escrito de apelación
planteado por la accionante GLORIA RETUERTO MATTOS con fecha 15 de
octubre de 2013, documento en el cual adjunta los mismos documentos,
recibos de agua luz y otros pagos, que hoy adjunta, para mayor constancia
Ud. mismo lo podrá ver al tener a la vista el Exp. Civil N° 2011-262, que se
solicitará como medio de prueba. Por lo que mayor comentario al respecto,
ya devendría en ocioso.

Como quiera que sea, ya he expresado que la accionante pretende inducir a

error, pretendiendo confundir a la judicatura al manifestar que ostenta posesión
sobre el predio sub-litis desde el año 1987, cuando en realidad la posesión que
ostenta desde dicho año, es sobre el predio inscrito en la partida registral N°
Partida Registral N° 02103702 que en el año 1992, le fue adjudicado en
propiedad por el Ministerio de Agricultura a su esposo –quién en vida fue
Pascual Huiza López, me refiero a la Parcela N° 15242 (VER ANEXOS 1.B, 1.C) y
que conforme acredito con el (ANEXO 1.D) a la fecha ha sido transferida como
sucesión intestada a favor de las hijas que la accionante ha tenido con el extinto
PASCUAL HUISA LÓPEZ.

Página - 7 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

A fin de cuentas, las cosas por propia lógica aparecen. Si puestamente la

accionante ostentaba posesión sobre el predio sub litis desde el año 1987 –como
falazmente afirma- ¿por qué razón el Ministerio de Agricultura, no les adjudicó
la propiedad esta parcela en el año 1992, como si hizo sobre la parcela N°
Parcela N° 15242? Simplemente porque en esos años la parcela sub litis, se
trataba de un terreno eriazo (o sea un cerro) tal y como aparece en la memoria
descriptiva hecha por el propio Ministerio de Agricultura adjunto a autos como
ANEXO 1.C.

El hecho de que esté delimitado, la parcela en cuestión, no le garantiza ostentar

posesión legítima sobre el mismo. Es más y la propia accionante ha reconocido,
mi persona con fecha 22 de septiembre de 2010, le remití una Carta Notarial,
pidiéndole desocupar la zona agrícola que me había invadido. Piense en este
punto Sr. Juez, si supuestamente la accionante ostentaba la posesión del
predio sub litis desde el año 1987, ¿por qué razón cree que mi persona, le haya
pedido en el año 2010, que desocupe dicho predio? Es obvio, porque la
posesión que manifiesta la accionante poseer desde el año 1987, es falaz, y más
bien ha sido ella quién ha usurpado mi terreno.

3. 4.- RESPECTO DE LOS PUNTOS 04 y 05 DE LA DEMANDA, solamente diremos que ello

ya ha sido analizado en el anterior proceso civil, en el cual el titular del Segundo
Juzgado Civil con sentencia judicial de fecha 23 de septiembre de 2013, (VER
ANEXO 1.L), ha resuelto declarar infundada su pretensión, decisión que ha sido
confirmada por la Sala Civil con fecha 10 de marzo de 2014 (VER ANEXO 1.LL).

Como quiera que sea, y en este quiero ser enfático que en realidad el verdadero
propietario de la parcela en litigio es mi persona, pretensión que sustentaré y
probaré en mi escrito de reconvención, que lo haré en el término de 30 días el
modo y forma de ley.

SIN PERJUICIO DE LO EXPUESTO, quiero indicarle Sr. Juez, que como ANEXO 1.O
le adjunto un medio de prueba trascendental importancia. Se trata de un
documento denominado “PADRON DE COBRANZA DE LA COMISIÓN DE
REGANTES CASCAJAL IZQUIERDO – TARIFA DEL AÑO 1996 AL 2010”, en la
misma en el
número de orden N° 364, aparece el nombre de la accionante GLORIA

Página - 8 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

RETUERTO MATTOS, en la cual claramente se puede apreciar que el área rural

que esta posee es 5000 metros aproximadamente, lo que corrobora más o
menos la extensión de la propiedad que le fue adjudicada en el año 1992 a su
extinto esposo PASCUAL HUISA LÓPEZ, por el Ministerio de Agricultura, es decir
la misma propiedad que aparece en los ANEXOS 1.B y 1.C de autos y que a la
fecha se encuentran a nombre de sus hijas vía sucesión intestada. Adviértase que
en ningún extremo de este documento de riego o padrón de cobranza de la
comisión de regantes, se da cuenta que la accionante también paga agua por la
zona que hoy reclama que posee, es decir sobre la parcela que yo afirmo poseo
desde el año 1992.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparamos nuestro pedido:

ART. 896° DEL CÓDIGO CIVIL: La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más
poderes inherentes a la propiedad. En este caso el verdadero poseedor del
predio sub litis, ha sido mi persona y no la accionante. Posesión que vengo
ejerciendo desde el año 1992.

V.- MEDIOS PROBATORIOS;

Ofrezco de mi parte los siguientes medios probatorios:

5.1. ANEXO 1.B, TITULO DE PROPIEDAD N° 00395-92, con este documento

acredito que en el año 1992 el Ministerio de Agricultura, otorga en propiedad al
extinto esposo de la accionante Sr. PASCUAL HUISA LÓPEZ, una parcela
identificada como PARCELA N° 15242 o
U.C 11287-D, terreno cuya posesión quiere hacer pasar la accionante que se
trataría de la misma que supuestamente viene ejerciendo sobre el predio sub
litis, lo que no es cierto, habida cuenta que se trata de dos terrenos
completamente diferentes.

5.2.- ANEXO 1.C, MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA PARCELA N°

11287-D, con la cual quiero acreditar que anterior a la fecha en que se les
adjudicara en propiedad la parcela 15242, tenía como lindero (sur) un terreno
eriazo, el mismo que en la realidad era el cerro, hoy en litigio, es decir otro
terreno al que les fue adjudicado en propiedad en el año 1992.

5.3.- ANEXO 1.D. PARTIDA REGISTRAL 02103702, correspondiente a

la parcela antes descrita, con ésta quiero acreditar que el terreno

Página - 9 - de 12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

otorgado en propiedad al extinto esposo de la accionante, a la fecha se

encuentra a nombre de las hijas de ésta. Es decir la accionante trata de inducir a
error del Juez, poniéndose como una mujer sin tierras, y que la supuesta
posesión que ejerce también es del terreno sub litis, lo que no cierto, ya que la
única posesión que ejerce desde el año 1987, es sobre su mismo predio.

5.4.- ANEXO 1.E. ADJUNTO (09) IMPRESIONES DE FOTOGRAFIAS,

con la cual quiero acreditar que quién en verdad ejerce posesión sobre el predio
sub litis es mi persona, y que más bien la accionante ha edificado recién un
inmueble en la zona en litigio en el año 2010, pues antiguamente tenía otro
edificado en la parcela que sí es de su propiedad.

5.5.- ANEXO 1.F ADJUNTO MEMORIA DESCRIPTIVA de mi terreno, o

del terreno sub litis, con el cual se puede constar que quién ejerce posesión real y
efectiva es mi persona y no la accionante.

5.6.- ANEXO 1.G OFICIO N.2883-2010-COFOPRI, con el cual acredito que gestioné
ante la autoridad respectiva COFOPRI la titulación de mi predio, predio hoy en
litigio.

5.7.- ANEXO 1.H INFORME TECNICO N° 0839-2010, con el cual

acredito que gestioné ante la autoridad respectiva COFOPRI la titulación de mi
predio, predio hoy en litigio.

5.8.- ANEXO 1.I PLANO DE PERÍMETRO DEL PETT, en el cual se

puede advertir la zona en litigio, como terreno eriazo “cerro”. Y que en el cual se
aprecia a la accionante como poseedora únicamente de la propiedad que le fue
adjudicada a su esposo por el Ministerio de Agricultura en el año 1992.

5.9.- ANEXO 1.J, escrito de apelación de fecha 15 de octubre de 2013, con el

cual evidencio que los mismos hechos y pruebas ya han sido examinados por un
anterior juzgado civil.

5.10.- ANEXO 1.K. escrito de absolución de apelación, de fecha 27 noviembre de

2013, con el cual acredito que el verdadero poseedor de la zona en litigio es mi
persona, y que estos hechos ya han sido sometidos de un anterior
pronunciamiento.

5.11.- ANEXO 1.L. SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA, de fecha

Página - 10 - de
12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

23.09.2013. con el cual acredito que estos hechos ya han sido sometidos de un
anterior pronunciamiento.

5.12.- ANEXO 1.LL. SENTENCIA DE VISTA, de fecha 10.03.2014 con

el cual acredito que estos hechos ya han sido sometidos de un anterior
pronunciamiento.

5.13.- ANEXO 1.M PADRON DE COBRANZA DE FECHA 1996 A 2010,

con el cual acredito que la posesión que ejerce la accionante es solamente sobre
la que ejerce sobre el predio rural que le fue adjudicado en propiedad a su
extinto esposo PASCUAL HUISA LÓPEZ, en el año 1992, y no sobre la zona en
litigio, que hoy falazmente afirma que posee desde el año 1987.

INFORME:
5.14. Que, se deberá solicitar al SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL, respecto del Exp. Civil N° 2011-262- JR-CI-02, Secretaria GIANNINA
LAURENCIO, DEBIENDO REMITIR EL EXPEDIENTE EN CUESTIÓN.

5.15.- INFORME Y COPIAS CERTIFICADAS que deberá remitir los REGISTROS

PÚBLICOS, más LOS TITULO ARCHIVADO DE LAS
PARTIDAS REGISTRALES N° 02103702 del Registros de Predios RURALES.

5.16.- informe y copias que deberá remitir el MINISTERIO DE AGRICULTURA –

SEDE HUARAZ, sobre el TITULO DE PROPIEDAD 00395-92, a favor de PASCUAL
HUISA LOPEZ, MÁS LOS PLANOS, MEMORIAS DESCRIPTIVAS, EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO DE ESTE TÍTULO.

Testimonial:
5.17.- de la persona de RAFAEL LOPEZ CHIHUALA, quién es el responsable
promotor de la luz eléctrica en la zona en cuestión, quién dará fe de la posesión
que ejerzo sobre mi predio, y dará fe que la supuesta posesión que ejerce la
accionante, no es real, y que trata de inducir a error al Juzgador.

VI.- ANEXOS:
1. A.- Copia fotostática de mi DNI.
1. B.- TITULO DE PROPIEDAD N° 00395-92

Página - 11 - de
12
 Estudio Jurídico “CJT & Asociados”
Direc.- Prolongación Diego Ferre Nro. 422
Cel Nro. 976512931

1. C.- MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA PARCELA N° 11287-D.

1. D.- PARTIDA REGISTRAL 02103702.
1. E.- ADJUNTO (09) IMPRESIONES DE FOTOGRAFIAS.
1. F.- ADJUNTO MEMORIA DESCRIPTIVA.
1. G.- OFICIO N.2883-2010-COFOPRI.
1. H.- INFORME TECNICO N° 0839-2010.
1. I.- PLANO DE PERÍMETRO DEL PETT.
1. J.- ESCRITO DE APELACIÓN de fecha 15 de octubre de 2013.
1. K.- ESCRITO DE ABSOLUCIÓN DE APELACIÓN, 27.11.2013.
1. L.- SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA, de fecha 23.09.2013.
1. LL.- SENTENCIA DE VISTA, de fecha 10.03.2014.
1. M.- PADRON DE COBRANZA DE FECHA 1996 A 2010.
1. N.- PLIEGO INTERROGATORIO.
1. Ñ.- ARANCEL JUDICIAL OFRECIMIENTO PRUEBAS.
1. O.- CUATRO CÉDULAS DE NOTIFICCIÓN.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para los efectos de la presente

demanda señalo como DOMICILIO PROCESAL, la siguiente dirección: JR. CASILLA
JUDICIAL 749 DE LA CORTE SUPERIOR DEL SANTA.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 80° del Código procesal, otorgó facultades generales de
representación que señala el articulo 74° del acotado, al abogado: LUIS ALBERTO
DEL CARPIO NARVÁEZ, Reg. CAS N° 1069,
declarando en este sentido estar incurrido de tal representación y de sus alcances,
señalando para tal efecto como mi domicilio, el indicado en la introducción de la
presente
.
POR LO TANTO: Pedimos a usted, Señor Juez, darle tener por
contestada la presente demanda en el término y modo de ley y declarar la
presente demanda INFUNDADA en su debida oportunidad.

Chimbote, 20 de Noviembre de 2014.

MAURO G. DE LA CRUZ QUIÑONEZ DNI Nº

80204561

Página - 12 - de
12