Sentencia No. 146-14-SEP-CC

CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Quito, D . M., 0 1 de octubre del 20 1 4
SENTENCIA N.o 146-14-SEP-CC
CASO N.o 1773-11-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
l. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
Luis Jorge Ramírez Enríquez, por sus propios derechos y por los que representa
en su calidad de apoderado de sus hermanos Soledad, Timoteo, Zoila, Manuel y
Esthela Ramírez Enríquez, presenta acción extraordinaria de protección en
contra de la sentencia dictada el 07 de septiembre de 20 1 1 , por la Segunda Sala
de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial
de Justicia de Pichincha, dentro de la acción de protección N.0 659-20 1 1 . El
recurrente afirma que la referida decisión judicial vulnera sus derechos
constitucionales a la seguridad jurídica, tutela judicial efectiva, principios de
aplicación de los derechos, supremacía de la Constitución y derecho a la
propiedad, consagrados en los artículos 82, 75, 1 1 , 424 y 66 numeral 26 de la
Constitución de la República.
De conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 del

Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, publicado en el suplemento del Registro Oficial N.0 1 27 del 1 O
de febrero de 20 1 O, la Secretaria General de la Corte Constitucional, para el
período de transición, el 10 de octubre de 20 1 1 , certificó que no se ha
presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.
,
El 07 de diciembre de 20 1 1 a las 09h43, la Sala de Ad sión de la Corte
Constitucional, para el período de transición, conformada por los entonces
juec ñstitucionales Nina Pacari Vega, Patricio Pazmiño Freire y Alfonso
uz Yunes, de conformidad con las normas de la Constitución de la República
y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
admitió a trámite la acción extraordinaria de protección N.0 1 773- 1 1 -EP
Caso N.o 1 773- 1 1 -EP Página 2 de 69
De conformidad con el sorteo efectuado en sesión extraordinaria del Pleno de la

Corte Constitucional, para el período de transición, correspondió la
sustanciación de la presente causa al ex juez constitucional Edgar Zárate Zárate,
quien mediante auto del 08 de mayo de 2012, avocó conocimiento de la misma
y dispuso las notificaciones respectivas.
El 06 de noviembre de 2012 se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

Nacional los jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada conforme lo
dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de la República.
De conformidad con el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte

Constitucional en sesión extraordinaria del 03 de enero de 2013, correspondió
la sustanciación de la presente causa al juez constitucional Patricio Pazmiño
Freire, quién avocó conocimiento de la misma el O1 de agosto de 2013 a las
11h00. El día 13 de noviembre del 2013 se llevó a cabo la audiencia pública
correspondiente.
Sentencia o auto que se impugna
Sentencia del 07 de septiembre del 2011 a las 16h5 5, dictada por la Segunda
Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha.
CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, SEGUNDA SALA DE LO CIVIL,

MERCANTIL, INQUILINATO Y MATERIAS RESIDUALES. Quito, miércoles
7 de septiembre de 201 1 , las 1 6h55. VISTOS : "( . . . ) TERCERO. - F UNDAMENTOS
DE DERECHO : ( . . . ) La pretensión concreta consiste en que la sentencia ordene que
el Municipio repare el daño causado y pague la indemnización por daño patrimonial
y por daño moral. La referencia al daño es forzosa porque es el sustento de la acción
de protección es este caso específico ( . . . ) La indemnización por daños y perjuicios y
la indemnización por daño moral son diferentes, pero la responsabilidad de quien
produjo el hecho dañoso sólo puede ser declarada en un proceso de conocimiento.
Esta indemnización es diferente de la e xpropiación, que tiene origen en un hecho
lícito, pero que trata de compensar al particular por la utilización de un inmueble
( . . . ) tampoco procede la acción, porque el derecho de indemnizar no es pree xistente
y no se puede establecer en esta vía, debido a que es un asunto de legalidad que debe
ser discutido en un proceso ordinario. La propia Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales prevé esta posibilidad y determina, en norma e xpresa, que es
improcedente la acción de protección cuando la pretensión del accionante sea la
declaración de un derecho. ( . . . ) En definitiva la acción es inadmisible porque
pretende la declaración de un derecho, que consiste en la indemnización por daño
patrimonial y por daño moral, lo cual contraviene e xpresamente la estructura y
finalidad de la acción de protección, además la demanda no precisa cuál es la acción
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773- 1 1 -EP Página 3 de 69
u omisión, supuestamente , violatoria del derecho lo cual impide que la Sala emita un
pronunciamiento sobre este punto, y finalmente, no cabe admitir reparación en una
garantía jurisdiccional si e 1 derecho no es pree xistente, cosa que no se ha establecido
en la especie. Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCI ÓN Y LAS LE YES DE LA REP ÚBLICA, se acepta el
recurso de apelación, se revoca el fallo venido en grado y se desecha la acción ( ... ).
Antecedentes del caso concreto
El 02 de junio de 20 1 1 , el señor Luis Jorge Ramírez Enríquez, por sus propios

derechos y por los que representa en calidad de mandatario de los señores
Juana Soledad de María, Timoteo, Zoila Rosa, Manuel Mesías y Esthela
Verónica Ramírez Enríquez, presenta acción de protección en contra del
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, alegando la vulneración de los
derechos constitucionales a la vivienda, propiedad privada, prohibición de
confiscación, seguridad jurídica y debido proceso.
Esta acción correspondió conocer, en primera instancia, al juez séptimo de

Trabajo de Pichincha, quien el 24 de junio de 20 1 1 a las 1 5 :3 1 , mediante
sentencia resuelve declarar la vulneración de derechos constitucionales y
aceptar la acción de protección planteada. De esta decisión, el representante de
la Procuraduría Metropolitana del Municipio de Quito y el director nacional de
Patrocinio de la Procuraduría General del Estado, presentan recurso de
apelación, el cual correspondió conocer y sustanciar a la Segunda Sala de lo
Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha, la misma que el 07 de septiembre de 20 1 1 resolvió
aceptar el recurso de apelación y revocar el fallo venido en grado.
Argumentos planteados en la demanda
El accionante, sobre lo principal, hace las siguientes argumentaciones :
Aduce que presenta acción extraordinaria de protección en contra de la

sentencia del 07 de septiembre del año 20 1 1 , dictada por la Segunda Sala de lo
Justicia de Pichincha, por cuanto a su criterio dicha decisión judicial vulnera
sus derechos constitucionales.
eñala que al fallecimiento de sus padres adquirieron la posesión efectiva del

inmueble denominado "La Primavera", situado en la parroquia Benálcazar de
la ciudad de Quito. Sin embargo, en el año 2004 la Municipalidad
Caso N .0 1 773-1 1 -EP Página 4 de 69
Metropolitana de Quito, ilegalmente comenzó a realizar trabajos de

ensanchamiento del callej ón existente al costado "este" del referido inmueble,
procediendo a derrocar su vivienda, sin haber existido declaratoria de utilidad
pública o la entrega de una justa indemnización.
Sostiene que en vista de aquello y al verse afectado su derecho constitucional

a la propiedad, procedieron a denunciar el hecho ante la Administración
Zonal, Defensoría del Pueblo, Quito Honesto, sin obtener ningún resultado.
Ante ello, presentaron una acción de protección, misma que en primera
instancia fue aceptada, y se ordenó la reparación material e inmaterial del daño
causado. Argumenta que el Municipio Metropolitano de Quito apeló dicha
decisión, correspondiendo su conocimiento a la Segunda Sala de lo Civil de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, misma que resolvió revocar la
decisión venida en grado y desechar la acción de protección.
Está decisión judicial, a criterio del accionante, vulneró sus derechos

constitucionales a la seguridad jurídica, principios de aplicación de los
derechos y tutela judicial efectiva, por cuanto los jueces no observaron que
existía un acto que vulneraba claramente sus derechos constitucionales, ya que
derrocar un inmueble sin mediar declaratoria de utilidad pública y el justo
pago, indudablemente constituye un acto que ocasiona daños al titular del
dominio.
Finalmente, manifiesta que: "los jueces que integran la Segunda Sala Civil de
la Corte Provincial están creando una suerte de "prejudicialidad" para acceder
a la acción de protección, lo cual no está reconocido en norma constitucional,
legal o reglamentaria ( .. . )" .
Fundamentos de derecho del accionante
Sobre la base de los hechos citados, el accionante considera que se han

vulnerado los siguientes derechos constitucionales : seguridad jurídica,
prmc1p1os de aplicación de los derechos, supremacía de la Constitución,
propiedad y tutela judicial efectiva reconocidos en los artículos 82, 1 1
numerales 3 , 4, 5 y 8 , 424, 66 numeral 26, y 75 de la Constitución de la
República.
Pretensión
La pretensión concreta del accionante respecto de la reparacwn de los

derechos constitucionales vulnerados es la siguiente: "Con los antecedentes de
\
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773 -1 1 -EP Página 5 de 69
hecho y derecho expuestos, comedidamente solicito aceptar la presente acción,

disponiendo se dej e sin efecto la sentencia que la motiva y conminando al
Municipio Metropolitano de Quito a pagar las indemnizaciones
correspondientes al daño material e inmaterial que causaran".
Audiencia Pública
Conforme la razón sentada por el secretario general de la Corte Constitucional

a fs . 84 del expediente constitucional, con fecha 13 de noviembre de 2013 se
llevó a cabo la audiencia pública, a la cual comparecieron el legitimado activo,
Luis Jorge Ramírez Enríquez, en compañía de su abogado defensor, doctor
Wilson Yupangui; así como el abogado Marco Ulloa, en su calidad de
subprocurador del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, y el doctor
Diego Carrasco Falconí, en representación de la Procuraduría General del
Estado.
El legitimado activo, en compañía de su abogado defensor, en lo principal

manifestó que hace aproximadamente doce años la familia Ramírez fue objeto
de un acto ilegítimo, cuando sin existir declaratoria de utilidad pública se
dispuso que material pesado del Municipio proceda al derrocamiento de una
vivienda con la finalidad de ampliar un pasaje.
Argumenta que nunca fueron notificados con disposición alguna por parte del
Municipio, y en el momento del derrocamiento tuvieron que salir
inmediatamente de su vivienda para salvar sus vidas, dejando todas sus
pertenencias en el interior de la casa. Establece que los escombros cayeron
sobre el patio, y que a pesar que su vivienda era humilde, la misma quedó en
condiciones críticas.
Señala que en la vivienda habitaban su padre y madre, así como también los
seis hij os, los que a partir de ese momento tuvieron que encontrar un lugar
donde poder ser acogidos, ya que son de escasos recursos económicos. Aduce
que frente a este hecho, acudieron a la Administración Zonal Norte, sin recibir
respuesta alguna; fueron a la Defensoría del Pueblo con el mismo resultado, ya
que se investigó pero nada se resolvió; posteriormente acudieron a Quito
Honesto, pero de igual forma establece que no obtuvieron nada.
íé sta que entre todas estas reclamaciones y pedidos, inclusive ante el

� �,.. ._·._
alcalde, pasaron siete años sin el Municipio haya tenido la voluntad de

reparar el daño causado.
Caso N.0 1 773 - 1 1 -EP Página 6 de 69
Sostiene que frente a esto y considerando la desesperación de los afectados

menores de edad, y dos de ellos mayores, tuvieron que encontrar un lugar para
acomodarse con lo que quedó de la familia, toda vez que el padre a
consecuencia de estos hechos falleció.
Determina que considerando la vulneración de derechos que en el presente

caso existe, como es la vulneración del derecho a la propiedad privada y
seguridad jurídica, en cuanto si el Municipio con el objetivo de promover el
bien común requería de su vivienda, únicamente tenía que seguir el
procedimiento de ley, decidieron plantear una acción de protección.
Agrega que en primera instancia la acción fue aceptada y se dispuso la

reparación de los daños materiales e inmateriales, ya que se comprobó que la
Municipalidad afectó sus derechos constitucionales, en tanto se justificó que
jamás existió declaratoria de utilidad pública, así como tampoco aprobación
del trazado vial, en razón de que todos estos hechos fueron efectuados con el
objeto de dar paso a una propiedad de un funcionario municipal y ampliar su
pasaJe.
Precisa que en segunda instancia, la Segunda Sala de la Corte Provincial de

Justicia de Pichincha revocó el fallo venido en grado, aduciendo que primero
tenía que por la vía ordinaria haberse determinado quién fue el responsable del
acto o de la acción que dio lugar al perjuicio. Que una vez determinado quien
fue el agente del perjuicio, tenían que optar o por una acción civil,
demandando por un cuasidelito si es que se ha dado por negligencia, impericia
e imprudencia, o por una acción penal, si es que se cometió un delito, que, una
vez que por esa vía se obtenga un resultado con un derecho preexistente,
reclamar recién el pago de los daños y perjuicios.
Alega que baj o estos argumentos se niega el derecho que antes se concedió, a
pesar de que en la fundamentación de los derechos vulnerados de la acción de
protección se hizo alusión a lo que disponen los artículos 32 1 , 323 y 375 de la
Constitución de la República, por cuanto el hecho de que a una persona le
derroquen su casa con los muebles dentro, no es un supuesto, sino una
realidad, así que como no existió declaratoria de utilidad pública, es un hecho.
Aducen que recién tienen conocimiento de que en el año 20 1 2 esto ha sido
efectuado.
Argumenta que aun con la reparación vía permuta de un terreno, lo que se hará
es cuantificar el avalúo que acostumbra a hacer la Municipalidad, sin
considerar todo el sufrimiento que durante este tiempo la familia tuvo.
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Establece que todo daño material se repara con la indemnización de daños y

perjuicios, y el sufrimiento espiritual que sufre la persona se repara con el
daño moral.
Sostiene que en el presente caso se está hablando contra el derecho de las

personas a un derecho elemental, que no solo abarca el derecho a la seguridad
jurídica, el derecho a la protección de sus bienes y propiedad privada, sino
también el derecho a la vida, ya que el hecho de que de la noche a la mañana a
una persona le derroquen su casa y tenga que buscar un lugar donde ir, no es
agradable.
Dice que en el presente caso no se está hablando de cualquier hecho; a pesar

de ello se les pide justificar el perjuicio sufrido; sin embargo, afortunadamente
en las diligencias anteriores la Municipalidad no niega haber actuado así, ya
que plantean como único justificativo que sobre el bien individual prima el
común. En este sentido, relata que forzárseles a que tras siete años de rogarle
al municipio la reparación del daño causado, investiguen si fue el tractorista el
responsable o si fue algún funcionario municipal el que le dio la orden para
que así actué, se pasarán media vida.
Manifiesta que para casos como el narrado, en el cual se evidencia una

flagrante vulneración a derechos constitucionales, el legislador estableció la
acción de protección, que opera cuando se vulneran derechos constitucionales
por accwnes u om1s1ones.
. . .
Considera que trece años ya es un tiempo suficiente para que el daño causado
se corrija, ya que durante siete años pidieron al Municipio, la Defensoría del
Pueblo y Quito Honesto que se dé alguna solución, ya sea mediante una
propiedad donde los hijos de quienes fueron propietarios del inmueble, por
cuanto estos fallecieron, puedan vivir. Sin embargo, manifiesta que pese a
haber existido el buen propósito de uno de los departamentos del Municipio, al
final se les informó que no se podía hacer nada en tanto no existía la
declaratoria de utilidad pública.
Concluye que este es un caso espeluznante y arbitrario, por lo que solicita que
por un formulismo no se les niegue la reparación del derecho que han pedido.
n .-Púf. su parte, el subprocurador Metropolitano del Distrito Metropolitano de

� Quito señaló que en relación a lo que ha consignado el accionante, debe
aclarar que los hechos relatados no fueron producto de una acción u omisión
de esta administración, más bien la misma ha estado
Caso N.• 1 773-JJ-EP Página 8 de 69
acoger y dar solución a los pedidos que en su debido momento realizó el

accionante.
Sostiene que tomando las mismas palabras del accionante, debe recalcar lo que
él ha señalado, supuestamente hay un acto ilegítimo un tema de legalidad, un
tema o un hecho de que supuestamente no existió la declaratoria de utilidad
pública para que se proceda a hacer la obra pública. Sobre la base de esto,
considera que no es procedente esta acción, por cuanto no se ha demostrado
cuáles son los supuestos derechos constitucionales que se han violado al
resolver la apelación en la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
Manifiesta que en cuatro párrafos el accionante pretende determinar una

supuesta vulneración de derechos constitucionales, sin explicar la
trascendencia o problema jurídico que esta supuesta acción acarrea, y que era
un requisito de procedencia, razón por la cual no se debió admitir esta acción.
Aduce que la Corte Provincial de Justicia de Pichincha dej ó en claro que una
acción de protección no fue establecida para declarar derechos.
Establece que el derecho que se perseguía era una indemnización patrimonial

y un daño moral, lo cual no es objeto de una acción de protección, ni tampoco
de una acción extraordinaria de protección. Argumenta que los daños que el
accionante está pidiendo que se reparen, tienen la vía establecida por la Ley, y
que el hecho de que esas vías se demoren o no se demoren, no se puede
corregir con una acción de protección. En tal sentido, concluye que el
Municipio no es responsable del retardo de la justicia. La vía correcta
jurídicamente era el contencioso administrativo.
Solicita que se declare improcedente la presente acción y se la archive, y que

en el supuesto no consentido de que se acoj a de alguna manera la pretensión
del accionante, y se disponga que se repare esta supuesta violación, solicita
que la misma se circunscriba a lo que ya fue aprobado por el Consej o
Metropolitano e n enero de 2 012, en l a que s e autorizó l a permuta de un bien
inmueble al accionante, y la entrega de dinero en efectivo.
Finalmente, el representante de la Procuraduría General del Estado,

principalmente sostuvo que el presente caso tiene como antecedentes una
acción de protección, la cual en primera instancia fue favorable y en segunda
instancia que tuvo conocimiento la Segunda Sala de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha fue desfavorable a los accionantes, sentencia que una vez
analizada se encuentra debidamente fundamentada y motivada.
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Argumenta que la Sala de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al

expedir su sentencia hace referencia a lo que establece el artículo 42 numeral 5
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ya
que de la pretensión de la acción de protección incoada por el accionante, se
buscaba la declaración de un derecho, lo cual de acuerdo con la norma
anteriormente mencionada incurriría en una causal de improcedencia de la
acción de protección.
Aduce que la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al dictar su sentencia

se apegó a lo que establece el ordenamiento jurídico, tomando en cuenta que la
pretensión del accionante no era únicamente que se le reconozca una
indemnización por daños y perjuicios, sino además pretendía la indemnización
de un daño moral, lo cual es totalmente ajeno a la acción de protección, y que
de existir un supuesto daño debía haber demandado ante las vías ordinarias
competentes y no a través de la acción de protección.
Por lo expuesto, solicita que al estar la sentencia debidamente motivada, se

rechace la acción extraordinaria de protección propuesta.
Preguntas efectuadas por los jueces constitucionales del Pleno de la Corte

Constitucional durante la audiencia:
- Legitimado activo
l. Una vez que se produjo la destrucción, el derrocamiento de parte de la

vivienda, ¿la familia Ramírez continuó viviendo ahí?
R. Señor Juez, una vez que se derrocó la mitad de la casa, echaron los
escombros al patio, y frente a la puerta, no pudieron continuar viviendo ahí, en
las fotografías que ustedes ven, todavía se aprecia al interior de la vivienda
mesas y sillas, casi todo quedó dentro, pero ya resultó inhabitable porque no
existía pared lateral, y el agua corría, fue en invierno esto, e ingresaba a la
propiedad, tuvieron que pedir posada con los vecinos un tiempo, no pudieron
seguir viviendo ahí, además la vibración del tractor afectó la cubierta, se
rompieron las tejas era invivible.
. 2. ¿Actualmente han retornado a esa vivienda, o viven en alguna parte?

� �Eso esta botado señor juez, no han vuelto por allá, porque obviamente con
� � � espacio que quedó, menos de cien metros, de acuerdo con la zonificación,
no puede ser utilizado, necesariamente el Municipio tendría que rematarlo
como una faja o como una franja a los colindantes, no pueden levantar
construcciones ahí.
Caso N.0 1 773-1 1 -EP Página 1 O de 69
3. ¿Cuál es la condición y situación actual que ustedes se encuentran

viviendo como consecuencia de los hechos que fueron relatados y
sucedidos hace algunos años?
R. Tengo dos hermanos que son ya de la tercera edad, que están arrendando,
porque como usted ve en la foto, hay una vivienda totalmente destruida,
entonces, están arrendando mis hermanos durante el tiempo desde el 2004 que
se inició el asunto, y si bien es cierto, nosotros hemos esperado desde el
momento en que se comenzó a hacer la vía que nos llamen, pero nunca nos
notificaron, de la noche a la mañana la vivienda fue derrocada, dejándonos en
la calle.
4. ¿Cuál es su situación particular?

R. Estoy tratando que se haga justicia, porque yo he acarreado todo el
problema, el sufrimiento durante este tiempo, y el resto de mis hermanos igual
esperan que se solucione este problema, somos seis hermanos, unos están ya
sin trabaj o, o sea prácticamente no tienen, se puede decir la comodidad para
pagar un departamento, viven arrendando. En esa casita nosotros nos criamos,
tiene más de cincuenta años esa casita.
- Subprocurador Metropolitano del Distrito Metropolitano de Quito
l. ¿Se ha materializado, concretado, efectivizado la permuta que se

realizó?
R. Como usted podrá apreciar en los documentos que he puesto en su
consideración, está ya aprobado por el Consej o y se ha aprobado que se hagan
los trámites pertinentes, los mismos que no han podido seguir porque están
pendientes de resolver estas acciones, pero está aprobada y resuelta por el
Consej o y no ha sido impugnado este acto.
2. ¿La permuta comprendería solamente la entrega de un terreno o

también la vivienda?
R. Como está determinado ahí es un terreno, un inmueble, más una diferencia
en dinero por el tema de la evaluación del inmueble que antes ocupaba el
accionante.
3. ¿Es usual o legal o es práctica, que el Municipio realice la declaratoria

de utilidad pública y expropiación, luego de haber actuado?
R. No, no es usual, el tema de la propiedad es un tema legal.
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773- 1 1 -EP Página 1 1 de 69
4. ¿El Municipio acepta que actuó de esa manera?

R. Consta en los hechos que al parecer se realizó la obra sin la declaratoria de
utilidad pública, pero ese es un tema de legalidad, no de una acción
extraordinaria de protección.
5. ¿Las autoridades municipales están conscientes que adoptaron esta

decisión?
R. Como inicié mi exposición no fueron actos de esta administración, y en
esta se está tratando justamente de poder resarcir este tema, por eso se expidió
la declaratoria de utilidad pública y se realizó el trámite de la permuta.
6. ¿Esta permuta que ha resuelto el Municipio, no se ha configurado, no

se ha llegado a concretar, no ha sido notificada a las partes, no está
configurado el acto de permuta?
R. Faltaría hacer la escritura.
Contestación a la demanda
La Dra. María de los Ángeles Montalvo Escobar y el doctor Guido

Mantilla Cardoso, en sus calidades de jueces de la Segunda Sala de lo
Civil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, comparecen y
manifiestan:
El asunto materia de esta acción plantea un caso de extraordinario interés para

la jurisprudencia constitucional en la medida en que el máximo organismo de
interpretación y de administración de justicia constitucional deberá determinar
si es posible, a través de una acción constitucional, reclamar una
indemnización sobre un derecho que no es preexistente.
Aducen que en la especie la pretensión de los accionantes consistía en que se

reconociera su derecho para que el Municipio Metropolitano les pague una
indemnización por daños y perjuicios y por daño moraL La Sala sostuvo,
acogiendo la norma de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional y la doctrina, que la acción era inadmisible porque
pretendía la declaración de un derecho nuevo y no la reparación de un derecho
preexistente, y que tal reclamación contravenía la estructura y finalidad de la
...--... J
__:s�ión de protección.
� Señalan que en el texto de la sentencia pronunciada constan con mayor detalle
los argumentos esgrimidos por este Tribunal de Instancia respecto del asunto
que es materia de la acción extraordinaria de protección.
Caso N .o 1 773-1 1 -EP Página 1 2 de 69
El Abg. Marcos Arteaga Valenzuela, en su calidad de director nacional de

Patrocinio, delegado del procurador general del Estado, en lo principal
señala:
( . ..) de acuerdo con los artículos 2 y 6 de la Ley Orgánica institucional; y , 17 y 18 de

su Reglamento Orgánico Funcional; dentro de la Acción Extraordinaria de
Protección No. 1773-11-EP, planteada por el señor Luis Jorge Ramírez Enríquez , en
contra de la sentencia de fecha 07 de septiembre de 2011, dentro del juicio No.
17112-2011-0659, dictada por los señores Jueces de la Segunda Sala de lo Civil ,
Mercantil , Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha; ante usted , respetuosamente comparezco y manifiesto : Notificaciones que
me correspondan las recibiré en el casillero 18 de la Corte Constitucional.
Numa Pompilio Galindo Castro, en representación del Municipio de

Quito, comparece y manifiesta:
La parte accionante pretende que el juez constitucional a quien correspondió

en primera instancia y apelación el conocimiento y resolución de la acción de
protección, ordene al Municipio del Distrito Metropolitano de Quito el pago
de una indemnización, en la que se toma en cuenta daño emergente y lucro
cesante, además de un supuesto daño moral, es decir, requiere que el juez
constitucional declare un derecho.
Argumenta que la acción extraordinaria de protección no es una nueva

instancia judicial a la cual se pueda recurrir indiscriminadamente cuando
dentro del tiempo previsto en la ley no se ha recurrido a la vía administrativa y
judicial prevista en esta, sino es un medio para precautelar aquellos derechos
que no tienen un desarrollo normativo, de ahí su subsidiaridad.
Sostiene que no es competencia de los jueces en un proceso constitucional

declarar derechos, ya que esta corresponde a los jueces ordinarios, siguiendo
para el efecto el procedimiento establecido en la ley, precautelando los
derechos de las partes y el debido proceso; de obrar en contrario, se estarían
atribuyendo competencias que ni la Constitución ni la ley les han asignado.
Señala que el derecho a la propiedad que se alega como argumento por la parte
accionante está ampliamente desarrollado en el Código Civil y en el Código de
Procedimiento Civil, es decir, cuenta con el desarrollo normativo suficiente
como para acudir ante los jueces competentes para presentar cualquier tipo de
reclamo, por lo que la acción extraordinaria de protección al ser subsidiaria no
sería la vía adecuada para reclamarlo.
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773-1 1 -EP Página 1 3 de 69
11. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
Competencia de la Corte
La Corte Constitucional es competente para conocer y pronunciarse sobre las

acciones extraordinarias de protección, en virtud de lo establecido en los
artículos 94 y 437 de la Constitución de la República y los artículos 63 y 1 9 1
numeral 2 literal d de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; en el presente caso, de la acción presentada en contra de la
sentencia del 07 de septiembre del año 20 1 1 , dictada por la Segunda Sala de
lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha.
Legitimación activa
El accionante se encuentra legitimado para interponer la presente acción

extraordinaria de protección, en virtud de cumplir con el requerimiento
establecido en el artículo 43 7 de la Constitución de la República del Ecuador,
que dispone : "Los ciudadanos de forma individual o colectiva podrán
presentar una acción extraordinaria de protección contra sentencias, autos
definitivos ( . . )"; y del contenido del artículo 439 ibídem, que dice : "Las
.
acciones constitucionales podrán ser presentadas por cualquier ciudadana o

ciudadano individual o colectivamente"; en concordancia con el artículo 59 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección
La Corte Constitucional, al ser el máximo órgano de control, interpretación y

administración de justicia constitucional, se encuentra investida de la facultad
de preservar la garantía de los derechos constitucionales, y de esta forma
evitar o corregir su posible vulneración. En este sentido, con la expedición de
la Constitución del año 2008, se cambió el paradigma constitucional,
planteando la posibilidad extraordinaria de tutelar los derechos
constitucionales que pudieran ser vulnerados durante la emisión de una
ri �encia o auto definitivo resultado de un proceso judicial.
�La acción extraordinaria de protección procede exclusivamente en contra de
sentencias, autos definitivos o resoluciones con fuerza de sentencia en los que
por acción u omisión se haya violado el debido proceso u otros derechos
Caso N." 1 773-1 1 -EP Página 1 4 de 69
constitucionales reconocidos en la Constitución, una vez que se hayan agotado

los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que
la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia
de la persona titular del derecho constitucional vulnerado, conforme lo
previsto en el artículo 94 de la Constitución de la República.
De esta forma, la esencia de esta garantía es tutelar los derechos

constitucionales, a través del análisis que este órgano de justicia constitucional
realiza respecto de las decisiones judiciales.
La Corte Constitucional, en la sentencia N.0 080- 1 3-SEP-CC manifestó:
La Corte Constitucional, para el período de transición, ha definido en reiteradas

ocasiones a las garantías jurisdiccionales en el sentido que son declarativas, de
conocimiento y reparatorias. En razón que los titulares de los derechos
constitucionales, al presentar, en este caso, la acción extraordinaria de protección
pretenden que: ( ...) el juez constitucional debe realizar un análisis sustancial de la
"
cuestión controvertida, luego de lo cual, tiene la obligación, si el caso lo amerita, de

declarar la violación de uno o varios derechos constitucionales e inmediatamente
ordenar su reparación integral, conforme lo prescribe el artículo 86, numeral 3 de la
Constitución de la República. En este escenario, las garantías jurisdiccionales
determinan la obligación que tiene el juez constitucional en el control de los actos
públicos, a efectos de que no se vulneren los derechos constitucionales; de este
modo, las garantías constitucionales se orientan a dar sustento al Estado
constitucional de derechos y justicia . . " .1
.
En este sentido, el ámbito de acción de la Corte Constitucional al conocer una

acción extraordinaria de protección presentada en contra de una decisión
dictada dentro de una garantía jurisdiccional, cuando los casos por su gravedad
lo requieran, no solo se limita al análisis de la vulneración o no del derecho en
la sentencia, sino además, cuando evidencie que la garantía jurisdiccional no
cumplió su obj etivo de tutelar derechos constitucionales que requieran una
reparación oportuna e inmediata, debe ampliar su ámbito de acción hacia el
análisis de todo el proceso constitucional. En el caso sub examine, esta Corte
estima necesario entrar a analizar el proceso de acción de protección N.0 659-
20 1 1 .
1 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.0 080- 1 3-SEP-CC, caso N.0 0445- 1 1 -EP.
l
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.o 1 773-1 1 -EP Página 1 5 de 69
Determinación de los problemas jurídicos
Después de un examen minucioso de los documentos existentes en el

expediente, esta Corte puede determinar con claridad los problemas jurídicos
cuya resolución es necesaria para decidir el caso:
l. La decisión judicial impugnada, ¿vulnera el derecho constitucional a la

seguridad jurídica?
2. Mediante acción de protección, ¿cabe la tutela del derecho a la propiedad?
3. ¿Por qué el derecho constitucional a la vivienda es un derecho complejo?
4. ¿Cómo opera la reparación integral como consecuencia de vulneraciones a
los derechos a la propiedad y vivienda adecuada y digna, en el caso sub
júdice?
Resolución de los problemas jurídicos
l. La decisión judicial impugnada, ¿vulnera el derecho constitucional a la

seguridad jurídica?
El accionante, en su demanda de acción extraordinaria de protección, señala

que:
los jueces que integran la Segunda Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia
de Pichincha están creando una suerte de "prejudicialidad para acceder a la acción de
protección, lo cual no está reconocido en norma constitucional, legal o reglamentaria
( ...
) Pues resulta que se transgredió de manera salvaje y descarada el derecho a la
propiedad y vivienda; las autoridades involucradas, pese los reclamos y exigencias
formuladas durante 7 años por las víctimas, nada hacen; y, para quienes emitieron el
fallo materia de esta acción, no ha pasado nada y ni siquiera han logrado entender si
hubo "un daño" y "el nexo causal" entre el accionar de los abusivos y la destrucción
del inmueble ..)(. .
Para dar respuesta al problema jurídico planteado, esta Corte estima
fundamental referirse a la naturaleza, esencia y objeto de la acción de
protección como garantía jurisdiccional creada a partir de la Constitución de la
República de 2008, a fin de determinar su ámbito de protección y en
consecuencia establecer si en el caso concreto se vulnera o no el derecho
(,--)�
col!.§titucional a la seguridad jurídica, consagrado en el artículo 82 de la
_
_
�,.�on.stitución, que determina: "El derecho a la seguridad jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas
jurídicas previas, el públicas y aplicadas por las autoridades
competentes".
Caso N .0 1 773-1 1 -EP Página 1 6 de 69
La accwn de protección es una garantía jurisdiccional, cuyo obj eto es el

amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y en
los instrumentos internacionales de derechos humanos. El artículo 8 8 de la
Constitución de la República determina:
(...) podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos

constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial;
contra políticas públicas, cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los
derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular,
si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos
impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la persona afectada se
encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación. (Lo
resaltado fuera del texto).
De esta forma, esta garantía fue creada con el objeto de tutelar y salvaguardar
los derechos constitucionales, cuya pretensión procederá cuando su
vulneración se efectúe por cualquier acto u omisión de autoridad pública no
judicial o de particulares . Por su parte, el artículo 3 9 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece: "La acción de
protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos
humanos".
En razón de lo dicho, la esencia de la acción de protección junto a las demás

garantías jurisdiccionales es la de constituirse en el procedimiento adecuado
para conocer y verificar la vulneración de los derechos reconocidos en la
Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos. Al
respecto, la Corte Constitucional manifestó: "( . . . ) En efecto, la acción de
protección es la garantía idónea y eficaz que procede cuando el juez
efectivamente verifica una real vulneración a derechos constitucionales, con lo
cual, no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean las
garantías jurisdiccionales"2.
Dicho de este modo, esta garantía evidencia la irradiación constitucional que a

partir del año 2008 en el Ecuador se ha venido forjando, por cuanto la misma,
además de tener una amplia activación en el sentido de que cualquier persona
la puede presentar cuando considere que sus derechos han sido vulnerados,
tiene como objeto el amparo directo y eficaz de los "derechos reconocidos en
la Constitución".
2 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 0 1 6- 1 3 -SEP-CC, caso N.0 1 000- 1 2-EP.
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.o 1 773 - 1 1 -EP Página 17 de 69
Los derechos constitucionales que la acción de protección tutela son "todos"

los derechos determinados en la Constitución y en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos, que no se encuentran protegidos por
otra garantía jurisdiccional, sin dej ar de lado los demás derechos derivados de
la dignidad de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades que sean
necesarios para su pleno desenvolvimiento, conforme lo determinado en el
artículo 1 1 numeral 7 de la Constitución.
La Corte Constitucional, a través de sus decisiones, ha ido delineando y

destacando el carácter tutelar de esta garantía, la cual se constituye en un
mecanismo de protección abierto y eficaz para la defensa y justiciabilidad de
estos derechos constitucionales. En la sentencia N.0 1 02- 1 3 -SEP-CC, la Corte
señaló : "En efecto, la tutela de los derechos constitucionales exige que el
modelo procedimental de la acción de protección -y de las garantías
jurisdiccionales en general- se encuentre desprovisto de requisitos formales y
ofrezca, de manera ágil y dinámica, una protección efectiva y oportuna al
titular del derecho posiblemente afectado"3.
De esta forma, esta garantía, para que cumpla su obj etivo final, debe ser
amplia para su activación, y muy eficiente en su desarrollo, por cuanto una de
sus características es la sencillez, rapidez y eficacia.
En tal circunstancia, los jueces constitucionales, entendidos como garantes de

los derechos, tienen la obligación y el deber constitucional de brindar una
efectiva garantía constitucional a las personas cuyos derechos han sido
vulnerados por cualquier acto u omisión. Para lograr este cometido, los jueces
tienen un papel activo en el nuevo Estado constitucional de derechos y
justicia, el mismo que no se limita a la sustanciación de garantías
jurisdiccionales observando los procesos convencionales, sino además al
establecimiento de parámetros dirigidos a todo el auditorio social para la
eficaz garantía de los derechos establecidos en la Constitución, como norma
suprema que rige todo nuestro ordenamiento jurídico, teniendo en cuenta que
conforme el texto constitucional, el contenido de los derechos se desarrolla de
manera progresiva a través de las normas, la jurisprudencia y las políticas
públicas.
3 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 1 02 - 1 3-SEP-CC, caso N.0 0380-1 0-EP.
Av 12 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaje N1colas J1menez

(frente a l parque El Arbolito)
. . Telfs ( 593-2) 3941-800
WWW. COrteCOnStltUCIOnal . g o b . e C emall comun,caclon @ cce gob ec
Ecuador
Caso N.• 1 773-1 1 -EP Página 18 de 69
Al respecto, la Corte Constitucional determinó:
En este punto sobra recordar que la nueva corriente del constitucionalismo, en la que
el Ecuador está inmerso, cuestiona la posición del juez como un simple "director del
proceso" o espectador, pues mira al juzgador avocado al activismo judicial en miras
a precautelar los derechos constitucionales, cumpliendo un rol proactivo durante la
sustanciación de las garantías jurisdiccionales de los derechos, comprometido en
alcanzar una verdadera justicia, tomando el ordenamiento jurídico y la realidad
social como su fundamento4•
Los jueces constitucionales son los protagonistas de la protección de derechos

que puedan ser o hayan sido vulnerados, son a quienes les corresponde juzgar
qué conductas u omisiones han generado tal vulneración, así como también
ordenar el resarcimiento de los daños efectuados a través de la figura de la
reparación integral.
Baj o esta concepción, la Corte Constitucional, en sus decisiones, ha realizado

una interpretación integral de las disposiciones de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que distinguen tanto las
causales de admisibilidad como de improcedencia de la acción de protección,
con el obj etivo de que la acción de protección se constituya en una verdadera
garantía de derechos.
En este sentido, la Corte Constitucional reiteradamente ha señalado que los

operadores de justicia tienen el deber de efectuar una verificación de la
vulneración de derechos constitucionales, y no evadir su responsabilidad de
ser garantes de derechos, negando sin fundamento alguno esta garantía
jurisdiccional. Siendo así, en lo que respecta al artículo 42 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la Corte
Constitucional, en la sentencia N.0 1 02- 1 3-SEP-CC5, estableció que las
causales de los numerales 1 , 2, 3 , 4 y 5 son causales de procedencia que deben
ser verificadas por parte de los jueces constitucionales dentro de una sentencia,
mientras que los numerales 6 y 7 se constituyen en causales de admisibilidad
de la acción de protección.
En tal sentido, en las decisiones dictadas dentro de las garantías

jurisdiccionales, los jueces deben proceder a fundamentar y exponer las
razones por las cuales consideran que a partir del análisis jurídico de los
hechos fácticos puestos a su conocimiento, la acción analizada compete o no
4 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 1 02- 1 3-SEP-CC, caso N.0 03 80- 1 0-EP.
CoRTE
CoNsTITUCIONAL
DEL ECUADOR
conocer a la justicia constitucional. Siendo así, en los casos en los cuales los
operadores de justicia consideren que el asunto materia de la acción de
protección no es el adecuado de conocer a través de esta garantía, sino a través
de la jurisdicción ordinaria, luego de efectuar la verificación de la vulneración
de derechos constitucionales, tienen la obligación de guiar al accionante
acerca de cuál es la acción que deben seguir.
Este criterio fue expuesto por la Corte Constitucional en la Sentencia N.0 098-
1 3-SEP-CC:
En tal razón, el carácter subsidiario de la acción de protección ecuatoriana determina

que esta procede exclusivamente cuando de un profundo estudio de razonabilidad del
caso concreto realizado por la jueza o juez, se desprende la existencia de vulneración a
derechos constitucionales. Por el contrario, si en dicho análisis judicial no se determina
la existencia de vulneraciones a derechos constitucionales, sino conflictos de índole
infraconstitucional, a la jueza o juez le corresponde determinar cuales son las vías
judiciales ordinarias las adecuadas para la solución del conflicto6•
Consecuentemente, para que la acción de protección cumpla con su papel de

tutelar derechos constitucionales, los operadores de justicia deben someter el
caso concreto en que se alegue la vulneración de derechos como fundamento
para presentar la acción, a un análisis constitucional pormenorizado, que dé
una respuesta lógica y coherente acerca de la existencia o no de dicha
vulneración; es decir, deben motivar su sentencia de tal manera, que tanto las
partes procesales como todo el auditorio social, puedan tener certeza de las
razones constitucionales por las cuales se acepta o rechaza la acción de
protección.
En cuanto a lo enunciado, la Corte Constitucional sostuvo:
La acción de protección procede solo cuando se verifique una real vulneración de

derechos constitucionales, con lo cual, le corresponde al juez verificar y argumentar
si existe o no la vulneración de un derecho constitucional. Es a él a quien le
corresponde analizar caso a caso, sobre la base de un ejercicio de profunda
razonabilidad, los hechos y las pretensiones del actor para poder dilucidar si se trata
de un caso de justicia constitucional o si por el contrario, por su naturaleza
infraconstitucional su conocimiento le corresponde a la justicia ordinaria7•
rJ p- este sentido, el juez constitucional debe fundamentar su decisión

� básicamente en el análisis de la vulneración de derechos constitucionales, que
6 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 098- 1 3-SEP-CC, caso N.0 1 850- 1 1 -EP.
7 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 0 1 6- 1 3-SEP-CC, caso N.0 1 000- 1 2-EP.
Caso N.0 1 773-1 1 -EP Página 20 de 69
tome como fundamento las disposiciones constitucionales, los instrumentos

internacionales de derechos humanos y la normativa jurídica pertinente.
En el caso sub examine, se desprende que con fecha 02 de junio de 2011, el

accionante, en representación de sus hermanos, presentó acción de protección,
aduciendo que en el año 2004 la Administración Zonal Norte del Municipio de
Quito procedió a realizar trabaj os de ensanchamiento del callej ón existente al
costado este del inmueble de su propiedad y de sus hermanos, derrocando la
casa heredada de sus padres, sin haberse realizado la declaratoria de utilidad
pública ni el trámite de expropiación correspondiente, obligándolo junto a sus
hermanos a salir a arrendar propiedades ajenas para poder vivir, lo cual a
criterio del accionante al presentar su acción de protección, vulneró sus
derechos constitucionales a la vivienda, propiedad, prohibición de
confiscación, seguridad jurídica y derecho al debido proceso en la garantía del
derecho a la defensa, estableciendo como pretensión la reparación material e
inmaterial del daño causado mediante el pago de la indemnización
correspondiente.
Dicha acción de protección correspondió conocer, en primera instancia, al juez

séptimo de Trabaj o de Pichincha, quien con fecha 24 de junio de 2011 a las
15 :31, dictó sentencia en la cual, baj o el fundamento de que : " (.. . ) En el
presente caso el juez se encuentra frente a la obligación de velar por el
derecho de la accionante a no se[r] privado de su casa de habitación,
inmueble de su propiedad, frente a la alegación de la existencia de la vía
judicial en forma expedita, pues según se manifiesta por parte de la entidad
accionada los actos administrativos ej ecutados por el municipio, pueden ser
impugnados por la vía contenciosa administrativa, acceder a esta
argumentación llevaría que se continúe vulnerando el derecho
constitucional del acci[onan]te a gozar de su propiedad privada ( . . . )" (lo
resaltado fuera del texto), resolvió aceptar la acción de protección planteada y
ordenó la reparación material e inmaterial del daño causado.
Esta decisión fue apelada por el director nacional de Patrocinio de la

Procuraduría General del Estado y por el representante de la Procuraduría
Metropolitana del Municipio de Quito, recurso que fue conocido por la
Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la misma que con fecha 07 de
septiembre de 2011 resolvió:
(... ) En definitiva la acción es inadmisible porque pretende la declaración de un

derecho, que consiste en la indemnización por daño patrimonial y por daño
'
·
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773 -1 1 -EP Página 2 1 de 69
moral, lo cual contraviene expresamente la estructura y finalidad de la acción de

protección, además la demanda no precisa cuál es la acción u omisión,
supuestamente, violatoria del derecho lo cual impide que la Sala emita un
pronunciamiento sobre este punto y, finalmente, no cabe admitir reparación de una
garantía jurisdiccional si el derecho no es preexistente, cosa que no se ha
establecido en la especie. Por estas consideraciones, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se
acepta el recurso de apelación, se revoca el fallo venido en grado y se desecha la
acción. (Lo resaltado fuera del texto).
Es decir, los jueces de la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y

Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha decidieron
declarar con lugar el recurso de apelación y desechar la acción de protección,
aduciendo principalmente que en la demanda no se hace referencia a si lo que
se impugna es un acto u omisión, ante lo cual señalan que en el supuesto de
que sea un acto, al establecerse en la demanda como pretensión que se ordene
que el Municipio repare el daño causado y se pague la indemnización por daño
patrimonial y por daño moral, aquello requiere la declaratoria previa de
responsabilidad de quien produjo el hecho dañoso que solo puede ser
declarada en un proceso de conocimiento. Por otra parte, la Sala señaló que en
el supuesto de que se trate de una omisión por parte de la entidad pública de
no aprobar el trazado vial y declarar la expropiación, "tampoco procede la
acción, porque el derecho de indemnizar no es preexistente y no se puede
establecer en esta vía, debido a que es un asunto de legalidad que debe ser
discutido en un proceso ordinario. La propia Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional prevé esta posibilidad y determina,
en norma expresa, que es improcedente la acción de protección cuando la
pretensión del accionante sea la declaración de un derecho"_
Dicho argumento constituye el fundamento para desechar la accwn de

protección, evidenciándose que la Sala omite referirse al análisis de la
vulneración de derechos constitucionales alegada en la demanda, pues se
limita a señalar que el derecho a la indemnización como consecuencia del
derecho a la propiedad, es un tema de legalidad que requiere ser previamente
declarado en la justicia ordinaria, argumento que lesiona la Constitución de la
República y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
� stitucional, pues se incorpora un presupuesto inexistente para la
.r-J __edencia de la acción de protección.
�
En este sentido, no se efectúa una verificación de la vulneración o no de
derechos constitucionales en el presente caso, simplemente la j ......J,..... ,....... .;.v
Caso N.0 1773-1 1 -EP Página 22 de 69
deslinda su responsabilidad calificando el asunto sometido a su conocimiento

como un tema de legalidad, cuyo pronunciamiento corresponde a la justicia
ordinaria.
Esta actitud de la judicatura en mención vulnera el derecho constitucional a la

seguridad jurídica, en tanto se desnaturaliza el objeto de la acción de
protección y se impide que la garantía jurisdiccional cumpla su finalidad de
tutelar derechos constitucionales.
Al respecto, esta Corte estima necesario precisar que la actuación de la

Corte Provincial de Justicia de Pichincha resulta inadmisible dentro del actual
modelo constitucional, en tanto no solo se vulneró el derecho analizado, sino
que además se restringió el acceso a la justicia de los accionantes, mediante la
creación de nuevos presupuestos para la procedencia de la acción de
protección, lo cual debe ser puesto en conocimiento del Consejo de la
Judicatura, a fin de que se tomen las acciones pertinentes.
2. Mediante acción de protección, ¿cabe la tutela del derecho a la

propiedad?
Conforme lo señalado en las líneas anteriores, uno de los fundamentos

expuestos en la decisión judicial impugnada es que la indemnización por daño
patrimonial y por daño moral proveniente del derecho a la propiedad, es un
tema de legalidad.
Este criterio es reiterado por los terceros con interés -Procuraduría General del
Estado y Representante del Municipio de Quito- quienes señalan
principalmente en su contestación a la demanda, que el derecho a la propiedad
que se alega como argumento por la parte accionante está ampliamente
desarrollado en el Código Civil y en el Código de Procedimiento Civil, es
decir, cuenta con el desarrollo normativo suficiente como para acudir ante los
jueces competentes para presentar cualquier tipo de reclamo.
En tal sentido, evidenciando la desnaturalización que en el presente caso se

efectúa respecto del derecho a la propiedad, esta Corte estima pertinente
analizar su contenido a fin de determinar si cabía su tutela mediante acción de
protección.
La expedición de la Constitución del año 2008 significó sin lugar a duda el

posicionamiento de un nuevo marco constitucional cuyo fin principal es la
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.o 1 773- 1 1 -EP Página 23 de 69
protección de derechos constitucionales. Para ello, la Constitución de la

República eliminó las categorizaciones de derechos que se evidenciaban en
anteriores constituciones y paso a establecer una igualdad jerárquica de todos
los derechos, y en consecuencia una protección integral de estos.
Así, conforme lo dispuesto en el artículo 1 1 numeral 6 de la Constitución de la

República, todos los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables,
indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía. Inalienables en el sentido
de que los derechos constitucionales no pueden ser negados a ninguna
persona; irrenunciables, por cuanto estos no pueden ser privados, ni su titular
puede renunciar a ellos; indivisibles, en razón de que los derechos no pueden
ser disgregados de los demás derechos, deben actuar todos de forma
interdependiente, relacionados unos con otros, ya que son la base en la que se
asienta el aparato estatal. Finalmente, nuestra Constitución de la República
determina que los derechos constitucionales son de igual jerarquía y de
aplicación directa, en el sentido de que todos tienen el mismo valor e
importancia, y requieren la misma protección por parte del Estado, es decir,
todos los derechos constitucionales, sin distinción alguna, son justiciables.
En este sentido, los derechos constitucionales deben ser observados desde

todas las dimensiones que abarcan, ya sea desde el análisis de la función que
cumplen, de su desarrollo infraconstitucional, así como de las modalidades
que estos pueden tener; análisis bajo el cual, el juez constitucional, caso a
caso, debe discernir acerca de si se trata de la vulneración de un derecho
constitucional como tal o del reconocimiento de la titularidad de un derecho -
justicia ordinaria-.
Ante estos argumentos y tomando en consideración el análisis que precede en

cuanto a la naturaleza y ámbito de protección de la garantía jurisdiccional de
acción de protección, esta Corte Constitucional pasará a precisar el ámbito de
justiciabilidad del derecho a la propiedad, para posteriormente dar
contestación al problema jurídico planteado, acerca de si como consecuencia
de su vulneración procede una acción de protección, para lo cual partimos de
que esta garantía jurisdiccional tutela "todos los derechos" reconocidos en la
�
Constitución, instrumentos internacionales sobre derechos humanos y aquellos
e se desprendan de la dignidad de las personas.
Bajo este enunciado es fundamental preguntarnos ¿cuál es el escenario

jurisdiccional atinente a la justiciabilidad del derecho a la propiedad? a fin de
dilucidar si este derecho encuentra su tutela en la justicia ordinaria o en la
justicia constitucional, o por el contrario tiene una doble dimensión en nuestro

ordenamiento jurídico.
El derecho constitucional a la propiedad ha sido considerado a lo largo de la

historia como uno de los derechos protagonistas de los diferentes cambios
sociales en los Estados. Así, este derecho inicialmente fue entendido como un
límite frente al poder arbitrario del soberano, razón por la cual se lo vinculó
estrechamente con el derecho a la libertad, como una de sus más importantes
expresiones a través del tiempo, lo cual motivó a que el derecho constitucional
a la propiedad sea reconocido en la Declaración de Derechos del Hombre y del
Ciudadano en 1 7 898, así como en posteriores cartas internacionales de
Derechos Humanos9.
El reconocimiento del derecho a la propiedad como derecho constitucional en

la historia de las constituciones ecuatorianas ha sido plasmado desde la
primera Constitución vigente en el Ecuador en el año 1 83 0, en la cual se
establecía que "nadie puede ser privado de su propiedad". Así, este derecho ha
ido evolucionando a través de la historia constitucional, en la que se ha
establecido no solo su reconocimiento y necesaria protección, sino además los
límites que el Estado tiene respecto de este derecho.
El derecho a la propiedad se encuentra consagrado en el artículo 2 1 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos 10 en el que se determina:
l . Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar
tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes,
excepto mediante el pago de indemnización justa, por r�zones de utilidad pública o
de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. 3. Tanto la
usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser
prohibidas por la ley.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso

Salvador Chiriboga vs. Ecuador sostuvo:
8 Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, 26 de agosto de 1 789, "Artículo 1 7.- Siendo
la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadie puede ser privado de ella, salvo cuando la
necesidad pública, legalmente comprobada, lo exija de modo evidente, y a condición de una justa y
previa indemnización".
9 En la Declaración Universal de Derechos Humanos de fecha 1 O de diciembre de 1 948, en el artículo
1 7 se determina: " l . Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. 2. Nadie
será privado arbitrariamente de su propiedad".
1 0 Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José, Costa Rica, 1 969.
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
El derecho a la propiedad privada debe ser entendido dentro del contexto de una
sociedad democrática donde para la prevalencia del bien común y los derechos
colectivos deben existir medidas proporcionales que garanticen los derechos
individuales. La función social de la propiedad es un elemento fundamental para el
funcionamiento de la misma, y es por ello que el Estado, a fin de garantizar otros
derechos fundamentales de vital relevancia para una sociedad específica, puede limitar
o restringir el derecho a la propiedad privada, respetando siempre los supuestos
contenidos en la norma del artículo 2 1 de la Convención, y los principios generales del
derecho internacional1 1 •
L a Corte Constitucional, para e l período de transición, en cuanto a este

derecho ha manifestado:
El término propiedad proviene del vocablo latino "propietas", derivado, a su vez de

propierum, o sea lo que pertenece a una persona o es propia de ella, locución que
viene de la raíz "prope", que significa cerca, con lo quiera anotar cierta unidad o
adherencia, no física sino moral de la cosa o de la persona. Según las ideas naturales
de la propiedad, esta comprende todas las maneras posibles de obrar sobre la cosa y
todos los derechos posibles que de ella se originan ( . ..)1 2.
En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, el derecho a la propiedad abarca una

doble dimensión: la primera, referida a su reconocimiento como derecho
constitucional, que implica una obligación por parte del Estado para promover
su acceso y una limitación para que el mismo, no lo menoscabe ni vulnere, es
decir, genera obligaciones de prestación y abstención; mientras que la segunda
se refiere a la declaración de un derecho, en cuanto el derecho de propiedad se
encuentra encaminado al reconocimiento de la titularidad de propietario de un
bien o al goce de los derechos reales bajo las modalidades y formas
determinadas en el Código Civil y Código de Procedimiento Civil.
Para ambos casos, el ordenamiento jurídico ha establecido diferentes

escenarios jurisdiccionales. En el primer caso, al encontramos frente a materia
de justicia constitucional, en tanto se trata de un derecho preexistente que
responde a su derivación del derecho a la dignidad humana, el derecho puede
ser justiciable mediante las garantías jurisdiccionales; en el segundo caso, al
responder a materia relativa a la justicia ordinaria, ya que se encuentra
encaminado a buscar la declaración de un derecho y su respectiva titularidad,
�
�rd��amiento jurídico ha previsto diversas acciones ordinarias para su
__J ..., .lVaCIOn.
�
11
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador, 06 d
2008.
12
Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, Sentencia N.0 1 7
caso N.0 0785- 1 0-EP.
Av 12 de Octubre N 1 6 1 1 4 y pasaJe N1colas J 1 menez

(frente al parque E l Arbol1to)
. . Telfs (593-2) 394 1 -800
www. corteco nstrtucro n a l . go b . ec emall comunlcaclon@cce gob ec
Ecuador
Sobre esta doble dimensionalidad de los derechos, la Corte Constitucional

señaló:
( .. . ) bajo la concepción del Estado constitucional de derechos y justicia los derechos

constitucionales no son declarados, sino tutelados, dado que estos preexisten, lo
único que se declara en las acciones de garantías jurisdiccionales de los derechos son
las vulneraciones que ocurren a los derechos constitucionales. Cosa distinta sucede
en la justicia ordinaria, toda vez que, mediante el ejercicio de sus competencias, lo
que se pretende es la declaración del derecho y su correspondiente exigibilidad
( . . . )13.
A efectos de analizar la dimensión constitucional del derecho a la propiedad

que es la que nos interesa para el presente análisis, debemos remitirnos a lo
dispuesto en la Constitución de la República, en la que se establece el derecho
a la propiedad como parte de los derechos de libertad, reconocido en el
artículo 66 numeral 26 que determina: "Se reconoce y garantiza a las personas :
( . . ) 26. El derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y
.
responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se hará

efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras medidas". La
disposición constitucional citada reconoce el derecho a la propiedad en todas
sus formas, y a la vez determina la modalidad mediante la cual el Estado
promoverá su acceso, esto es, a través de políticas públicas.
En el artículo 32 1 de la Constitución se reconocen expresamente todas las

formas de propiedad, a saber: pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa,
cooperativa y mixta.
En este contexto, la Constitución de la República otorga la posibilidad

excepcional de que el Estado pueda limitar este derecho, así en el artículo 323
establece lo siguiente:
Con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente
y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o
de interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa
valoración, indemnización y pago de conformid¡¡d con la ley. Se prohíbe toda forma de
confiscación . '
En tal virtud, las obligaciones del Estado en cuanto a la garantía y protección

del derecho a la propiedad se dan en dos escenarios, a saber: uno de estos es
cuando el Estado promueve progresivamente el acceso al derecho a la
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
propiedad mediante la adopción de políticas públicas que permitan a las

personas su acceso14; y el otro, cuando si bien la Constitución de la República
autoriza que el Estado pueda limitar al derecho mediante la expropiación de
bienes, esta limitación debe observar el derecho al debido proceso y a la
seguridad j urídica, es decir, debe ser efectuada en las condiciones señaladas y
de conformidad con lo dispuesto en la Constitución y la ley, garantizando que
el proceso se realice "previa justa valoración, indemnización y pago", y
restringiéndose toda forma de confiscación.
En este sentido, el derecho constitucional a la propiedad, conforme lo

dispuesto en la Constitución, comprende el derecho de toda persona al acceso
a la propiedad y a su pleno ej ercicio, para lo cual en los casos en que se prive
de este derecho a una persona, esta privación debe ser efectuada de
conformidad con las formas y condiciones determinadas en la Constitución y
la ley.
En tal razón, previo a la declaratoria de utilidad pública o de expropiación, el

Estado debe justificar el objetivo de la ejecución de planes de desarrollo
social, manej o sustentable del ambiente y de bienestar colectivo para el cual
será destinado el bien, lo cual se constituye en un requisito sine qua non para
que se limite el derecho a la propiedad.
Posterior a ello, se debe determinar si la limitación a efectuarse corresponde a

razones de utilidad pública o de interés social y nacional.
La declaratoria de utilidad pública, como medida excepcional de limitación al

derecho a la propiedad, es un requisito previo a la expropiación, que encuentra
su sustento en el obj eto que persiga, esto es, la ejecución de planes de
desarrollo social, manej o sustentable del ambiente y de bienestar colectivo,
razón por la cual es indispensable que se efectúe una j ustificación de la
función y la responsabilidad ambiental a la cual va a destinarse la propiedad.
La Corte Constitucional, para el Reríodo de transición, en la sentencia N.0 005-

1 0-SEP-CC determinó:
"
_..e
materia de derechos,' e ha a de la progresividad de un derecho, en cuanto la Constitución de la

lica en el artículo 1 1 n eral 8 determina: "El contenido de los derechos se desarrollará de
manera progresiva a través d as normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. El Estado generará
y garantizará las condicion s necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio". En este sentido,
corresponde al Estado p mover el acceso al derecho de forma progresiva, ya sea mediante la
implementación de poi' icas públicas, planes de acción y demás mecanismos encaminados a
garantizar el buen vivir.
Av 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N1colas J1menez

(frente al parque E l Arbol 1\o)
. . Telfs (593-2) 3941 -800
www.cortecon strtucron a l . go b . e c emarl comunlcaCion@cce g o b ec
Ecuador
Las expresiones utilidad pública o interés social no son sinónimas. La utilidad

pública se entiende como, todo lo que resulta de interés o conveniencia para el bien
colectivo, para la masa de individuos que componen el Estado; o, con mayor
amplitud, para la humanidad en su conjunto. El interés social para efectos de
expropiación en cambio es todo lo que resulta de interés o conveniencia para una
colectividad o un grupo de individuos determinados15•
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló:
Las razones de utilidad pública e interés social a que se refiere la Convención

comprenden todos aquellos bienes que por el uso a que serán destinados, permitan el
mejor desarrollo de una sociedad democrática. Para tal efecto, los Estados deberán
emplear todos los medios a su alcance para afectar en menor medida otros derechos,
y por tanto asumir las obligaciones que esto conlleve de acuerdo a la Convención16•
Es decir, se constituye en una condición fundamental para la justificación de la

intromisión del Estado en el disfrute del derecho a la propiedad privada. En tal
razón, la ausencia de este requisito en el supuesto mencionado se instituye en
una omisión que toma a la práctica estatal en inconstitucional y confiscatoria.
Una vez que el Estado efectúa tal declaratoria, tiene que procederse a la previa
justa valoración, indemnización y pago, de conformidad con la ley;
procedimiento que debe observar las formas determinadas en la ley
correspondiente, en aras de garantizar el desarrollo del derecho al debido
proceso, estando prohibida la confiscación. Culminado este proceso, se
procederá a declarar la expropiación de los bienes.
En este sentido, se desprende que la limitación del derecho a la propiedad a

través del procedimiento que la norma constitucional determina se encuentra
íntimamente relacionado con los derechos constitucionales al debido proceso y
a la seguridad jurídica, ya que estas actuaciones excepcionales requieren de un
proceso que contenga garantías mínimas a favor del afectado cuya propiedad
se va a limitar.
En conclusión, el Estado, cuando, de ser el caso, limite el derecho, debe

observar los parámetros que la norma constitucional determina, a fin de evitar
una vulneración del derecho constitucional a la propiedad y la materialización
de una práctica confiscatoria. En el caso de que no se cumpla con el proceso
1 5 Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, voto salvado jueza constitucional
Nina Pacari Vega, dentro del caso N.0 004 1 -09-EP.

16
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador.
1
CoRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
previsto en la Constitución de la República, las víctimas de tal vulneración

pueden activar las garantías jurisdiccionales que el constituyente ha
determinado como adecuadas para tutelar los derechos constitucionales, entre
los cuales se incluye el derecho a la propiedad.
Tara Melish, refiriéndose al sistema interamericano de derechos humanos

sobre este derecho señaló:
El derecho a la propiedad constituye "un derecho inalienable, en donde ningún

Estado, grupo o persona debe emprender o desarrollar actividades tendientes a la
supresión de [ello]." Sin embargo, no es sacrosanto. El Estado podrá expropiar la
propiedad en la que otros tienen derechos legales siempre que se cumplan tres
condiciones: ( 1 ) pago de una justa indemnización; (2) la expropiación está
justificada por razones de utilidad pública o interés social; y (3) la expropiación se
lleva a cabo de conformidad con leyes pre-establecidas. Si la propiedad es
confiscada, destruida o disminuida en su utilización o valor de cualquier otra
manera, con el conocimiento, consentimiento o participación del Estado, y la víctima
no ha sido justamente compensada por la pérdida, se podrá alegar una violación del
artículo 2 1 . 17
Por las consideraciones expuestas, el derecho a la propiedad desde su

dimensión constitucional, es un derecho que se encuentra protegido por las
garantías constitucionales, como derecho constitucional inalienable,
interdependiente, de igual jerarquía y por ende relacionado con más derechos
referentes a la dignidad humana, como es el caso del derecho a la vivienda que
se analizará en el siguiente problema jurídico.
En tal virtud, los jueces constitucionales, como ya se mencionó, luego de un

análisis pormenorizado deben distinguir, caso a caso, baj o qué dimensión del
derecho a la propiedad se encuentran, es decir, ya sea frente a un
reconocimiento que compete a la justicia ordinaria o bajo una circunstancia
que vulnera el derecho constitucional como tal.
En el caso sub examine, del análisis del expediente se desprende que el

Municipio del Distrito Metropolitano de Quito efectuó una apropiación de una
parte del bien inmueble de propiedad de la familia Ramírez, que provocó el
derrocamiento de aproximadamente la mitad de la vivienda que se encontraba
dentro de dicha propiedad, sin haber efectuado previamente declaratoria de
dad pública de dicho bien, ni haber seguido un proceso de previa jus
---�'
17 Tara Melish, La Protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Interamericano de Derechos Humanos: Manual para la Presentación de Casos, Ed.
Derechos Económicos y Sociales, 2003, p. 36 1 .

(frente al parque El Arbolito)
. . Telfs (593-2) 3941 -800
www.co rtecon strtu cro n a l . g o b . e c emall comunlcaclon@cce gob ec
Ecuador
Caso N .o 1 773 - 1 1 -EP Página 30 de 69
valoración, indemnización y pago del bien; así como tampoco haber

efectuado ningún trámite de expropiación, es decir, sin observar los
condicionamientos dispuestos en los artículos 66 numeral 26 y 323 de la
Constitución de la República, ante lo cual los accionantes presentaron acción
de protección, que a pesar de haber sido aceptada en primera instancia, en
apelación fue rechazada por los jueces de la Segunda Sala de lo Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia
de Pichincha, quienes señalaron que: "la acción es inadmisible porque
pretende la declaración de un derecho que consiste en la indemnización por
daño patrimonial y por daño moral", es decir, relacionan el derecho a la
propiedad, la declaratoria de utilidad pública y el justo pago como un tema de
legalidad, que debe ser conocido en la justicia ordinaria y no en la
constitucional. Sin embargo, los jueces no observaron que conforme lo dicho
en esta sentencia, se encontraban frente a una vulneración de un derecho
constitucional, tutelado y justiciable ante la jurisdicción constitucional, que
requería una protección y reparación integral por parte de los órganos de
administración de justicia constitucional, y no la negativa de protección,
aduciendo que se trata de un tema de legalidad que previamente debía ser
solventado por la justicia ordinaria. En este sentido, es evidente que los jueces
de la Sala, efectuando una errada interpretación de la norma constitucional,
redujeron el derecho a la propiedad a un tema netamente legal y no
constitucional, desconociendo las circunstancias fácticas que reviste el caso
concreto y la igualdad jerárquica de los derechos, reconocida en la
Constitución de la República y, por ende, sin analizar su doble
dimensionalidad y función en el ordenamiento constitucional como derecho
integrante de los derechos de libertad, directamente vinculado con derechos
relacionados con la dignidad humana, como son los derechos del buen vivir,
conforme lo determina el artículo 1 1 numeral 6 de la Constitución de la
República.
En efecto, si la alegación de los accionantes hubiera sido exclusivamente la

determinación del justo precio, dentro de lo cual no se hubiere desprendido la
vulneración a derechos constitucionales, podrían los jueces referirse a que el
tema debatido no es de constitucionalidad, más en el caso concreto, la
principal alegación es justamente la inexistencia de la declaratoria de utilidad
pública y de los demás medios constitucionales necesarios para la limitación
del derecho a la propiedad, lo cual permite verificar la práctica de una
actividad confiscatoria proscrita por la Constitución e instrumentos
internacionales de derechos humanos.
1
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Siendo así, los jueces de la Sala no brindaron una tutela judicial efectiva real,
y no cumplieron su deber de ser garantes de la Constitución, por cuanto
conforme lo dicho por los accionantes en su demanda de acción extraordinaria
de protección, crearon una suerte de "prejudicialidad" para acceder a la acción
de protección, desconociendo la esencia de la garantía y el derecho a la
propiedad como derecho constitucional amparado por la Constitución de la
República de forma concordante con otros derechos constitucionales que se
relacionan con este.
Esta desprotección efectuada por los órganos de justicia, frente a intromisiones

ilegítimas del Estado, en este caso del Municipio del Distrito Metropolitano de
Quito, en el umbral de protección del derecho a la propiedad, no solo dej ó en
indefensión a los accionantes frente a la vulneración de este derecho, sino
además dio lugar a que se vulneren otros derechos interrelacionados con este,
que requerían una protección efectiva, como se pasará a explicar a
continuación.
3. ¿Por qué el derecho constitucional a la vivienda es un derecho

complejo?
Considerando los hechos fácticos del caso sub júdice, la Corte Constitucional
procede a realizar un análisis acerca del contenido y alcance del derecho
constitucional a la vivienda adecuada y digna, el cual fue alegado como
vulnerado por parte del accionante Luis Ramírez Enríquez (52 años de edad)
como mandatario de sus hermanos Juana Soledad (65 años de edad), Timoteo
(6 1 años de edad), Zoila Rosa (56 años de edad), Manuel (49 años de edad) y
Esthela Ramírez Enríquez (44 años de edad), al presentar la acción de
protección, misma que conforme lo manifestado en esta sentencia, fue
desnaturalizada por parte de la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil,
Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, por cuanto, bajo el argumento de que el accionante pretendía la
declaración de un derecho, no se protegió y tuteló el derecho constitucional a
la propiedad vinculado con el derecho a la vivienda adecuada y digna,
amparado en la Constitución de la República.
Conforme la norma constitucional, los derechos constitucionales son

terdependientes, en el sentido de que existe una relación íntima entre unos y
otros que requieren un análisis integral y no aislado de su contenido. De esta
forma, la vulneración del derecho a la propiedad, analizado previamente,
puede generar también una lesión al derecho a la vivienda adecuada y digna.
En el presente caso, este derecho procederá a ser analizado, ya que como

producto de una intromisión ilegítima en el derecho a la propiedad privada,
por la inexistencia de la declaratoria de utilidad pública para proceder al justo
pago y el respectivo trámite de expropiación, se procedió a derrocar en estas
circunstancias la vivienda en la cual habitaba la familia Ramírez.
Para este cometido, debemos remitimos a lo dispuesto en el artículo 30 de la

Constitución de la República, que establece: "Las personas tienen derecho a
un hábitat seguro y saludable, y a una vivienda adecuada y digna, con
independencia de su situación social y económica".
Concordante con esta disposición, la Constitución de la República consagra el

derecho a una vida digna, el cual según el artículo 66 numeral 2, debe
asegurar: "salud, alimentación y nutrición, agua potable, vivienda,
saneamiento ambiental, educación, trabaj o, empleo, descanso y ocio, cultura
fisica, vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios".
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, en su

artículo 11 establece: " l . Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona a un nivel de vida adecuada para sí y su familia,
incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mej ora continua
de las condiciones de existencia ( . . . )"18. (Lo resaltado fuera del texto) .
Al respecto, la Corte Constitucional, para el período de transición, señaló:
En este sentido, como bien se desprende del texto constitucional, el derecho a la

vivienda digna, ligada a un enfoque social, ambiental y ecológico, tiene estrecha
relación con otros derechos fundamentales que, en definitiva, aseguran en su
conjunto una existencia digna, es decir, el derecho a la vivienda adecuada y digna se
toma condicionante para el efectivo goce de otros derechos constitucionales, como el
derecho a transitar libremente, a escoger residencia, a la inviolabilidad de domicilio,
a acceder a bienes y servicios públicos y privados de calidad, a vivir en un ambiente
sano, ecológicamente equilibrado, entre otros19•
El derecho a la vivienda adecuada y digna es uno de los derechos que integra

los llamados derechos del buen vivir, reconocidos a todas las personas, cuyo
cumplimiento corresponde al Estado, a quien se le atribuyen dos conjuntos de
obligaciones: un conjunto positivo y un conjunto negativo. El positivo, en lo
18
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, entrado en vigor el 03 de enero
de 1 976.
1 9 Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, Sentencia No. 026- 1 0-SEP-CC,
caso No. 0343-09-EP.
1
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
referente a encausar todos sus esfuerzos para que estos derechos sean
accesibles, ya sea a través de la provisión de recursos económicos, el
establecimiento de políticas públicas, etc . ; y el negativo, entendido como la
abstención del Estado para realizar conductas que puedan menoscabar su
efectivo goce, y a su vez su obligación de proteger que el derecho no sea
afectado por un tercero.
Sobre aquello, Víctor Abramovich y Christian Courtis señalan:
El Estado afectará el derecho a la salud, o a la vivienda, o a la educación, cuando

prive ilícitamente a sus titulares del goce del bien del que ya disponían, sea dañando
su salud, excluyéndolos de los beneficios de la seguridad social o de la educación,
del mismo modo en que se afecta el derecho a la vida, o a la libertad de expresión, o
a la libertad ambulatoria, cuando interfiere ilegítimamente en el disfrute de esos
bienes20.
En este sentido, el accionar del Estado para la defensa de los derechos se

efectúa a través de estas tres garantías : la de prestación cuando permite su
accesibilidad; la de abstención, cuando el Estado se inhibe de efectuar algún
acto que pueda menoscabar los derechos a través de la garantía de respeto, y la
de protección, cuando garantiza la no intromisión de terceros en el ejercicio de
los derechos, sin dej ar de lado las garantías constitucionales cuyo objetivo es
viabilizar la efectividad de los derechos a través de la justiciabilidad de estos,
cuando hayan sido vulnerados.
Dicho de este modo, el derecho constitucional a la vivienda adecuada y digna

puede ser abordado desde su triple dimensión, dependiendo de cada caso.
La prestación, aquella que guarda relación a la accesibilidad de este derecho

por parte del Estado, mediante la implementación de programas de vivienda,
proyectos o en definitiva, políticas públicas que garanticen su acceso,
particularmente a aquellos grupos poblacionales que por su situación
socioeconómica lo requieren en mayor medida.
En este sentido, la garantía de prestación no debe ser asociada restrictiva y

amente con la dotación de una vivienda, sino además se debe considerar
q dependiendo de cada caso, esta garantía requerirá de diversas
manifestaciones, como por ejemplo el establecimiento de regulacion
20
Víctor Abramovich y Christian Courtis, "Apuntes sobre la exigibilidad judicial de 1
sociales", en Christian Courtis y Ramiro Á vila Santamaría Ed., La protecciónjudicial d os derechos
sociales, Ed. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Quito, 2009, p. 5 .
Av 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N1colas J 1 menez

(frente al parque El Arbolito)
. . Telfs (593-2) 3941 -800
WWW.COrteCO n StltUCI O n a l . g O b . e C emall com unlcac,on@cce gob e c
Ecuador
habitacionales, políticas de arrendamiento, prestación de servicios públicos, y

en fin, la implementación de condiciones adecuadas cuyo obj etivo sea lograr,
en la mayor medida posible, no solo que las personas cuenten con una
vivienda, sino además que esta vivienda sea adecuada y digna, conforme lo
determinado en la Constitución de la República.
En consecuencia, la prestación de este derecho no siempre implica la

obligación de que el Estado promueva programas de otorgamiento de
viviendas gratuitas, ya que existen otras medidas que el mismo puede adoptar
a fin de garantizar el acceso al derecho. De igual forma, cuando el Estado
incurra en una vulneración del derecho a la vivienda adecuada y digna, la
medida de reparación integral deberá ajustarse a la gravedad de cada caso
concreto, sin que se pueda considerar a la dotación de una vivienda como la
medida específica y única a ser establecida a fin de reparar el derecho.
Este criterio fue sostenido por la Corte Constitucional, para el período de

transición, en la sentencia N.0 026- 1 0-SEP-CC, en la que estableció: "debemos
alej arnos de la idea de que este derecho implica la obligación del Estado de
otorgar gratuitamente una vivienda a quien lo necesita"2 1 .
En esta línea de análisis, la Constitución de la República determina en el

artículo 375 lo siguiente:
El Estado, en todos sus niveles de gobierno, garantizará el derecho al hábitat y a la

vivienda digna, para lo cual: l . Generará la información necesaria para el diseño de
estrategias y programas que comprendan las relaciones entre vivienda, servicios,
espacio y transporte públicos, equipamiento y gestión del suelo urbano. 2.
Mantendrá un catastro nacional integrado georreferenciado, de hábitat y vivienda. 3 .
Elaborará, implementará y evaluará políticas, planes y programas de hábitat y de
acceso universal a la vivienda, a partir de los principios de universalidad, equidad e
interculturalidad, con enfoque en la gestión de riesgos. 4. Mejorará la vivienda
precaria, dotará de albergues, espacios públicos y áreas verdes, y promoverá el
alquiler en régimen especial. 5. Desarrollará planes y programas de financiamiento
para vivienda de interés social, a través de la banca pública y de las instituciones de
finanzas populares, con énfasis para las personas de escasos recursos económicos y
las mujeres jefas de hogar. 6. Garantizará la dotación ininterrumpida de los servicios
públicos de agua potable y electricidad a las escuelas y hospitales públicos. 7.
Asegurará que toda persona tenga derecho a suscribir contratos de arrendamiento a
un precio justo y sin abusos ( .. .).
21
Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, Sentencia N.0 026-1 0-SEP-CC,
caso N.0 0343-09-EP.
•
C oRTE
C oNsTITUCIONAL
DEL ECUADOR
A través de estos mecanismos, el Estado ecuatoriano se compromete a

salvaguardar el acceso a una vivienda digna y hábitat seguro, y todos los
demás derechos que de estos se desprenden.
La dimensión de protección, según lo señalado por Miguel Carbonen,

significa que:
( . . . ) el Estado debe adoptar medidas destinadas a evitar que otros agentes o sujetos
violen los derechos sociales, lo que incluye mecanismos no solamente reactivos
frente a las violaciones (como lo podría ser la creación de procesos jurisdiccionales o
sistemas de tutela administrativa), sino también esquemas de carácter preventivo que
eviten que agentes privados puedan hacerse con el control de los recursos necesarios
para la realización de un derecho22•
La dimensión de abstención se vincula al pleno ejercicio del derecho a la

vivienda como una de las manifestaciones del derecho a la propiedad, vida
digna, y otros derechos constitucionales, no susceptibles de ninguna
interferencia arbitraria e i legítima exterior, que pueda menoscabarlos, es decir,
implica una abstención por parte del Estado.
Esta obligación es conocida por la doctrina como obligación de "respetar", la

que según Miguel Carbonen incluye:
La obligación de respetar significa que el Estado -lo que incluye a todos sus
organismos y agentes, sea cual sea el nivel de gobierno en el que se encuentren y sea
cual sea la forma de organización administrativa que adopten- debe abstenerse de
hacer cualquier cosa que viole la integridad de los individuos, de los grupos sociales
o ponga en riesgo sus libertades y derechos; lo anterior incluye el respeto del Estado
hacia el uso de los recursos disponibles para que los sujetos de los derechos puedan
satisfacer estos derechos por los medios que consideren más adecuados23•
Así, la manifestación del derecho a la propiedad y otros derechos

constitucionales, a través del derecho a la vivienda debe incluir condiciones y
limitaciones al actuar estatal adecuadas y apropiadas para un ejercicio integral
de este derecho.
/
�e aquello, la Corte Constitucional, para el período de transición,
� � t�:rminó:
_
"Este derecho social se interrelaciona con el derecho a una vida
digna, en virtud del cual es deber primordial del Estado ecuatoriano fomentar
22
Miguel Carbonen, Neoconstitucionalismo y derechos fundamentales, Ed. Cevallos editora junai ,
Quito, 2 0 1 1 , p. 1 22.
2 3 M iguel Carbonen, Neoconstitucionalismo y derechos fundamentales, Ed. Cevallos editora ju
Quito, 20 1 1 , p. 1 2 1 .
Av 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N1colas J 1 menez

•
(frente al parque El Arbol1to)

. . Telfs (593-2¡ 394 1 -800
WWW. COrtecon stl tUCIOn a l . g o b . e c e m a 1 1 corn u n ,cac,ontfccce gob ec
Ecuador
Caso N.• 1 773-1 1 -EP Página 3 6 de 69
las mej ores condiciones a través de garantías normativas, jurisdiccionales y

políticas públicas tendientes a conseguir el denominado "buen vivir"24•
Bajo la perspectiva de la vinculación del derecho a la vivienda con el derecho

a la propiedad, es fundamental señalar la prohibición constitucional de la
privación injustificada del derecho a la propiedad, razón por la cual la práctica
de actos arbitrarios por parte del Estado, mediante los cuales se afecte al
derecho a la vivienda digna, sin la respectiva declaratoria de utilidad pública,
aviso previo o trámite determinado en la ley, significa un atentado contra estos
derechos.
Por todo lo enunciado, la efectividad del derecho a la vivienda implica la no

afectación de su ejercicio, razón por la cual, refiriéndonos a esta obligación
negativa del Estado, respecto de la abstención de ejecutar algún acto que
pueda menoscabar la vivienda adecuada y digna, es menester, además de
referirse a lo dispuesto en la Constitución de la República y la jurisprudencia
citada, analizar el bloque de convencionalidad, el cual incluye la remisión a
Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el
Ecuador, y conforme el control de convencionalidad25 al ius commune
interamericano, entre ellos a otros informes de organismos internacionales que
establecen recomendaciones a los países a favor de la plena vigencia de los
derechos humanos.
De esta forma, a fin de aplicar el principio de favorabilidad de los derechos y

en atención a la cláusula abierta establecida en el artículo 1 1 numerales 5 y 7
de la Constitución de la República, y considerando que el Ecuador es un
Estado constitucional de derechos y justicia social, la Corte Constitucional
destaca la importancia del control de convencionalidad, como aquel
mecanismo que permite a los Estados, con el objeto de lograr la efectividad de
los derechos contenidos en su ordenamiento jurídico, considerar estos criterios
24 Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, sentencia N.0 1 48 - 1 2-SEP-CC, caso
1 207-1 0-EP.
25 La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado este control en sus decisiones como
aquel mecanismo que implica la "subordinación de todo el ordenamiento jurídico al respecto y

garantía de los derechos humanos asegurados convencionalmente, lo que tiene como fundamento que
los derechos esenciales de la persona son parte del bien común regional, que es superior al bien común
nacional, desde la perspectiva de la estimativa jurídica, lo que obliga en la dimensión normativa del
derecho a preferir los estándares mínimos de los derechos asegurados por la Convención a niveles
inferiores de aseguramiento de atributos y garantías de los derechos asegurados por el derecho interno,
incluido el texto constitucional". (Véase en Humberto Noguera Alcalá, Los desafios del control de
convencionalidad del corpus iuris interamericano para las jurisdicciones nacionales, 26 de
septiembre de 2 0 1 1 , en www.bibliojurídica.org ).
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
interpretativos internacionales en ciertos casos denominados soft law, 26 como

lo son las recomendaciones emitidas por los Comités, principios, directrices,
observaciones, entre otros, como fundamento para desarrollar el contenido de
los derechos.
En este sentido, ante la necesidad de sentar bases sólidas acerca de la

obligación negativa -abstención y respeto- del Estado en lo referente al
derecho a la vivienda entendido como un derecho complej o, las observaciones
del Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales forman parte del "corpus iuris interamericano " que sirve de base
para el bloque de convencionalidad, a fin de que en el presente caso se
establezca el contenido de este derecho a partir de la obligación estatal
referida.
Estos criterios interpretativos serán utilizados en el caso sub júdice, en

atención a lo dispuesto en el artículo 1 1 numeral 8 de la Constitución de la
República, que determina:
El contenido de los derechos se desarrollará de manera progresiva a través de las

normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. El Estado generará y garantizará
las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio. Será
inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya,
menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos.
Para lo cual, en primer lugar es fundamental definir qué se entiende por

"vivienda adecuada". La Comisión de Asentamientos Humanos y la Estrategia
Mundial de Vivienda27, en el párrafo 5 determina: "el concepto de "vivienda
adecuada" . . . significa disponer de un lugar donde poderse aislar si se desea,
espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación y ventilación adecuadas,
una infraestructura básica adecuada y una situación adecuada en relación con
el trabajo y los servicios básicos, todo a ello a un costo razonable".
En este sentido, el derecho a la vivienda adecuada y digna no se agota en tener

un lugar donde vivir, sino además conforme lo dicho en la observación N.0 4
26 Este método también es conocido como derecho blando por el Derecho Internacional, el
per se no tiene efectos jurídicos vinculantes, tiene fundamental importancia, por anto invoca
disposiciones fundamentales acerca del contenido de Derechos Humanos, teniendo efi tos que si bien
no son vinculantes sirven como criterios de interpretación y fuente de apoyo a los Estados en lo
referente al desarrollo de derechos.
27 Comisión de Asentamientos Humanos y Estrategia Mundial de Vivienda, año 2000.

(frente al parque El Arbol1to)
Telfs (593-2) 3 94 1 -800
WWW.COrt 8CO n S t•t ·
1 UCIOna 1 . Q Ob . 8 C emall comun,caCion@cce gob ec
Ecuador
del Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales:28
El derecho a la vivienda no se debe interpretar en sentido estricto o restrictivo, por

ejemplo con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la
cabeza o lo considere exclusivamente como una comodidad. Debe considerarse más
bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Y así
debe ser por lo menos por dos razones. En primer lugar, el derecho a la vivienda está
vinculado por entero a otros derechos humanos y a los principios fundamentales que
sirven de premisas al Pacto. Así pues, "la dignidad inherente a la persona humana",
de la que se dice se derivan los derechos del Pacto, exige que el término "vivienda"
se interprete en un sentido que tenga en cuenta otras diversas consideraciones, y
principalmente que el derecho a la vivienda se deba garantizar a todos, sean cuales
fueran sus ingresos o su acceso a recursos económicos. En segundo lugar, la
referencia que figura en el párrafo 1 del artículo 1 1 no se debe entender en sentido de
vivienda a secas, sino de vivienda adecuada.
De esta forma, el derecho a la vivienda adecuada y digna es un derecho

complej o que incluye otros derechos, que dan luz a condiciones óptimas de
vida para todas las personas. En este sentido, el Comité, dentro de sus
observaciones generales a fin de demarcar lo que implica una vivienda
adecuada y digna, estableció los requisitos mínimos que una vivienda debe
poseer, a saber: 1 ) seguridad jurídica de la tenencia; 2) disponibilidad de
servicios, materiales, facilidades e infraestructura; 3) gastos soportables; 4)
habitabilidad; 5) asequibilidad; 6) lugar; y, 7) adecuación cultural.
Por seguridad jurídica de la tenencia, el Comité determinó: "La tenencia

adopta una variedad de formas, como el alquiler (público y privado), la
vivienda en cooperativa, el arriendo, la ocupación por el propietario, la
vivienda de emergencia y los asentamientos informales, incluida la ocupación
de tierra o propiedad. Sea cual fuera el tipo de tenencia, todas las personas
deben gozar de cierto grado de seguridad de tenencia que les garantice una
protección legal contra el desahucio, el hostigamiento u otras amenazas.
Por consiguiente, los Estados Partes deben adoptar inmediatamente medidas
destinadas a conferir seguridad legal de tenencia a las personas y los hogares
que en la actualidad carezcan de esa protección consultando verdaderamente a
las personas y grupos afectados". Lo resaltado fuera del texto.
(/ Este factor íntimamente vinculado con el derecho a la propiedad, determina

que las personas deben de gozar del derecho a la vivienda a través de la
e)/
28 Recopilación de las Observaciones Generales y Recomendaciones Generales adoptadas por órganos
creados en virtud de Tratados de Derechos Humanos, Naciones Unidas, 1 2 de mayo de 2004.
1
· CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
seguridad en lo referente a su tenencia, dentro de la cual se incluye la

ocupación por parte del propietario, ocupación que abarca el uso, goce y
disposición de su vivienda, para los fines que estime pertinentes. En referencia
al caso concreto, se advierte que la familia Ramírez (accionantes), al momento
de la acción municipal, estaba haciendo uso de su derecho a la vivienda en la
expresión mencionada, esto es, habitando en ella sin verse afectados por
intromisiones de terceros y por lo tanto debía garantizárseles la seguridad en el
ejercicio de este derecho constitucional.
Mientras que por disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e

infraestructura, el Comité señaló que una vivienda adecuada debe contener
ciertos servicios indispensables para la salud, la seguridad, la comodidad y la
nutrición. Estos servicios, a criterio de esta Corte, son indispensables para el
adecuado ejercicio de este derecho, por cuanto se relacionan al acceso en
condiciones óptimas de salubridad y servicios básicos necesarios para
garantizar el buen vivir.
En cuanto a gastos soportables, el Comité se refiere a estos como los valores

que presupone la manutención de una vivienda, los cuales deberán ser
proporcionales con los niveles de ingresos de sus ocupantes. Específicamente
el Comité señaló: "Los Estados Partes deberían crear subsidios de vivienda,
así como formas y niveles de financiación que correspondan adecuadamente a
las necesidades de vivienda". Con este requisito, lo que se busca
principalmente es que los gastos personales o del hogar que entraña la
vivienda deberían ser de un nivel que no impidiera ni comprometiera el logro
ni la satisfacción de otras necesidades básicas.
Por su parte, la habitabilidad, conforme lo manifestado por el Comité

incluye:
Una vivienda adecuada debe ser habitable, en sentido de poder ofrecer espacio
adecuado a sus ocupantes y de protegerlos del frío, la humedad, el calor, la
lluvia, el viento u otras amenazas para la salud, de riesgos estructurales y de
vectores de enfermedad. Debe garantizar también la seguridad física de los
ocupantes ( ) dicho de otro modo, que una vivienda y unas condiciones de vida
. . .
adecuadas y deficientes se asocian invariablemente a tasas de mortalidad y

morbilidad más elevada.
Baj o este supuesto, una vivienda adecuada debe contener condiciones de

salubridad, buena infraestructura, protecciones contra el clima, etc., que
permitan que esta se tome habitable, entendiéndose que una acción
como un derrocamiento, evidentemente afectaría estas condiciones, volviendo

inhabitable un lugar o una vivienda que en un principio lo fue.
La asequibilidad implica el acceso a la vivienda como un derecho de quien lo

posee, dando especial importancia a los grupos en situación de desventaja o
que requieran atención prioritaria por parte de los Estados, los mismos que a
criterio del Comité "deben asumir obligaciones apreciables destinadas a
apoyar el derecho de todos a un lugar seguro para vivir en paz y dignidad,
incluido el acceso a la tierra como derecho". Este requisito se constituye en
una de las obligaciones positivas del Estado referidas anteriormente.
Por el requisito de lugar, el Comité señala que: "La vivienda adecuada debe
encontrarse en un lugar que permita el acceso a las opciones de empleo, los
servicios de atención de salud, centros de atención para niños, escuelas y otros
servicios sociales". De igual forma, el Comité hace alusión a que la vivienda
no sea construida en lugares contaminados o lugares próximos a fuentes de
contaminación, que pueda amenazar la salud de sus habitantes. Este requisito
esencialmente se relaciona con el derecho a la dignidad humana y con el
requisito de habitabilidad, por cuanto garantiza la protección integral de los
habitantes para que no sean suj etos a situaciones peligrosas que puedan poner
en riesgo su integralidad.
Finalmente, en lo referente a la adecuación cultural, el Comité manifiesta

que: "La manera como se construye la vivienda, los materiales de construcción
utilizados y las políticas en que se apoyan deben permitir adecuadamente la
expresión de la identidad cultural y la diversidad de la vivienda". Es decir, las
personas pueden expresar su identidad cultural a través del ejercicio de este
derecho, con lo cual el Estado debe respetar su derecho al libre desarrollo de la
personalidad, mediante el cual puedan escoger las condiciones y adecuaciones
de su vivienda, tomando como referencia sus manifestaciones culturales.
En fin, todos estos requisitos o parámetros se encuentran encaminados a

describir en qué constituye el término "vivienda adecuada", y por ende cuáles
son las obligaciones y deberes que el Estado debe tener frente a este derecho
constitucional.
En el caso en análisis, la seguridad jurídica de la tenencia y la habitabilidad se

constituyen en dos requisitos esenciales para determinar si la acción efectuada
por el Municipio de Quito atentó o no contra el derecho a la vivienda adecuada
y digna, por cuanto, conforme lo dicho en líneas anteriores, los accionantes, al
momento de la actuación municipal, tenían seguridad en la tenencia de su
1
CoRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.o 1 773- 1 1 -EP Página 4 1 de 69
propiedad, quedándose posteriormente despoj ados de ella, por cuanto se

irrumpió en su goce mediante el aprovechamiento por parte del Municipio de
un fragmento de dicho bien inmueble, sin observar lo dispuesto en la
Constitución de la República. En lo referente a la habitabilidad, esta también
se vio afectada, ya que el hecho de derrocar una vivienda provoca que la
misma pierda las condiciones necesarias para ser habitable y para prestar a sus
ocupantes los servicios y entornos mínimos de supervivencia.
Es necesario precisar que el- Estado y los organismos pertinentes tienen la

facultad para regular los temas de hábitat y vivienda conforme lo dispuesto en
el artículo 375 de la Constitución de la República, con enfoque por ejemplo en
temas como la gestión de riesgos y la regulación del uso del suelo, no obstante
estas facultades deben ser ejercidas observando los derechos reconocidos en la
norma constitucional así como las disposiciones de orden infraconstitucional
que regulen estas prácticas estatales. Incluso dentro de estos planes de acción,
el Estado puede efectuar desaloj os, los cuales si son efectuados cumpliendo las
garantías del debido proceso y observando la normativa pertinente se
constituyen en legítimos.
Así, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha precisado

que:
Cuando se considere que el desalojo está justificado, debería llevarse a cabo con
estricto cumplimiento de las disposiciones pertinentes de las normas internacionales
de derechos humanos y respetando los principios generales de la razón y la
proporcionalidad. A este respecto, cabe recordar en particular la Observación general
N.0 1 6 del Comité de Derechos Humanos relativa al artículo 1 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que señala que la injerencia en el
domicilio de una persona sólo puede tener lugar "en los casos previstos por la ley".
El Comité observó que en tales casos la ley debía "conformarse a las disposiciones,
propósitos y objetivos del Pacto". El Comité señaló también que "en la legislación
pertinente se deben especificar con detalle las circunstancias precisas en que podrán
autorizarse esas injerencias"29 •
En tal razón, la realización de desalojos, aun cuando sean j ustificados, debe

ser efectuado preservado los derechos constitucionales de las personas que
�
c.___:_.-n--sea . víctimas de tales desaloj os, y tratando que en la medida de lo posible se
29 Observaciones Generales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación

General N.0 7, ver en: http://conf
dts l .unog.ch/ 1 %20SPA/Tradutek/DerechoshumBase/CESCR/OO 1 obsgralesCte%20Dchos%20Ec%20
Soc%20Cu lt.htm l· GEN7.
Av 12 de Octubre N16 - 1 1 4 y pasaJe N 1 c o l a s J 1menez

(frent e al parque E l Arbolito)
Telfs (593-2) 394 1 -800
WWW.COr t 8COnS t't ·
1 U ClOna 1 .gOb .8C emarl comun,caCion @ cce gob ec
Ecuador
Caso N.• 1 773- 1 1 -EP Página 42 de 69
apliquen actuaciones racionales y proporcionales de conformidad con el

ordenamiento jurídico.
Sin embargo, cuando el Estado o un tercero realice una intromisión no

determinada en la Ley, que a todas luces atente de manera injustificada contra
el derecho a una vivienda adecuada y digna, esta práctica estatal se
considerará ilegal y arbitraria. El Comité ha relacionado estas prácticas a
través de los denominados desaloj os ilegítimos o forzosos30, mediante el uso
de la colisión o fuerza y sin previa notificación ni aviso, lo que ha considerado
que se constituye en una afectación al derecho a la vivienda, ya que se
interrumpe su pleno disfrute y goce, así como la seguridad en la tenencia y la
habitabilidad. Estos desaloj os, conforme lo dicho en el informe N.0 7 del
Comité del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales : "se define como el hecho de hacer salir a personas, familias y/o
comunidades de los hogares y/o las tierras que ocupan, en forma permanente o
provisional, sin ofrecerles medios apropiados de protección legal o de otra
índole ni permitirles su acceso a ellos".
Tara Melish, al respecto, ha señalado:
Los desaloj os forzosos y desplazamientos masivos, particularmente de invasores o

quienes carecen de hogar y de opciones alternas, constituye un serio problema en los
Estados Americanos. Cuando se los lleva a cabo sin seguir los procedimientos y
lineamientos apropiados, tales desalojos podrán constituir una violación expresa de
la prohibición que consta en el artículo 1 1 con respecto a las "injerencias arbitrarias
o abusivas en . . . [el] domicilio31 •
L a situación s e agrava cuando estos actos arbitrarios e ilegítimos son

realizados con agravantes como el uso de la fuerza, al proceder a derrocar una
vivienda con sus habitantes dentro de ella, o que sean realizados en épocas de
invierno, o cuando los ocupantes sean personas de la tercera edad, o cuando no
cuenten con otra vivienda para subsistir.
De esta forma, debido a la íntima relación del derecho a la vivienda con otros
derechos constitucionales, su vulneración debe ser analizada considerando
todos los factores de tipo socio-económicos que se encuentran detrás de cada
30 El término desalojos forzosos ha sido desarrollado por parte del Sistema Interamericano de
Protección de Derechos Humanos como una institución que atenta contra el derecho a una vivienda
adecuada y digna.
31 Tara Melish, La protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos: Manual para la Presentación de Casos, Ed. Centro de

Derechos Económicos y Sociales, p. 323 .
C oRTE
C oNsTITUCIONAL
DEL ECUADOR
caso que podrían generar la vulneración de más derechos constitucionales,

como es el caso del derecho a la dignidad humana.
En relación a lo dicho, la Corte Constitucional Sudafricana señaló:
El derecho a acceder a una vivienda digna no puede analizarse aisladamente. Está

íntimamente relacionado con otros derechos económicos y sociales. Estos derechos
deben ser leídos en conjunto y relacionados con la Constitución en su totalidad. El
Estado está obligado a llevar a cabo acciones positivas para satisfacer las
necesidades de las personás que viven en la extrema pobreza, quienes no tienen
vivienda o poseen una que no sea digna. Esta conexidad debe tenerse en cuenta al
interpretar los derechos socio-económicos y en particular, a la hora determinar si el
Estado ha cumplido sus correlativas obligaciones32.
Por su parte, la Corte Constitucional, para el período de transición, ha

señalado que la vulneración del derecho a la vivienda debe ser analizado
tomando en referencia todos los factores en que esta vulneración se da, así:
Cuando ese bien inmueble constituye e n l a única vivienda d e l a que dispone una
familia, aquella situación se vuelve compleja, debiendo ser interpretada de manera
integral con otros derechos de contenido social, como el derecho a un buen vivir,
más aún considerando que quienes habitan en esa vivienda, objeto de deterioro, son
personas adultas mayores que requieren una protección especial por parte del Estado
ecuatoriano33•
Tara Melish, sobre este derecho, en el marco del sistema interamericano de

derechos humanos, sostuvo:
La Comisión ha reconocido explícitamente que el derecho a una vivienda adecuada

está estrechamente relacionado con el derecho a la propiedad individual. Aunque el
derecho a la propiedad abarca una amplia gama de derechos, los reclamos que tienen
mayores probabilidades de éxito conforme el artículo 2 1 involucran la protección
ante: (a) la destrucción arbitraria de vivienda y propiedad personal; (b) los desalojos
forzosos ilegales; (e) las alzadas arbitrarias de arriendo; y (d) contaminación
ambiental de la propiedad residencial34•
ci-----
3 2 Corte Constitucional de Sudáfrica, Caso N.0 T 1 1100 "República de Sudáfrica vs. Grootbom, 04
de octubre de 2000.
3 3 Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, sentencia N.0 1 48- 1 2-SEP-CC.
34 Tara Melish, La Protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el Sistema

Derechos Económicos y Sociales, 2003, p. 372.
Av 12 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaje N1colas J1menez

(frente a l parque El Arbol1to)
. . Te lfs (593 21 394 1 -800
WWW. COrt8CO nSÍIÍ U C I O n a l . g O b . 8 C email c o m u n lcaclon@cce gob ec
Ecuador
Así, el derecho constitucional a la vivienda adecuada y digna es un derecho

complej o en el sentido de que se encuentra vinculado directamente con el
ejercicio de otros derechos constitucionales.
Del análisis del caso sub júdice y de los argumentos vertidos ante esta Corte
en la audiencia pública del 1 3 de noviembre de 20 1 3 , se desprende que en el
año 2004, mientras los accionantes se encontraban en el interior de su vivienda
ubicada en la parroquia Benálcazar, el Municipio del Distrito Metropolitano
de Quito comenzó a realizar trabajos de ensanchamiento del Pasaj e Carlos
Y épez, y sin haberse efectuado notificación alguna se procedió a derrocar gran
parte de la vivienda de propiedad de los accionantes, lo cual produj o que los
mismos procedan a salir inmediatamente de su única vivienda, dejando en el
interior todas sus pertenencias , por cuanto a partir de ese momento la misma
se tomaba en inhabitable. Vale la pena recalcar que conforme sostienen los
accionantes, este hecho se dio durante un período de invierno, producto de lo
cual el agua se comenzó a filtrar en el que, durante aproximadamente
cincuenta años, fue su hogar, lo cual les provocó graves afectaciones, ya que
son de escasos recursos y tuvieron que arrendar otras propiedades, sin tener
los medios económicos para ello.
Ante este hecho, los accionantes acudieron al Municipio de Quito, Quito

Honesto y posteriormente a la Defensoría del Pueblo, sin recibir ninguna
respuesta. Por otra parte, alegan que el Municipio de Quito, durante todo este
tiempo, no entregó ninguna indemnización ni efectuó ningún trámite de
declaratoria de utilidad pública, pese a los constantes reclamos, solicitudes y
denuncias que el accionante presentó a la Administración Municipal, así como
tampoco se les entregó una vivienda alternativa en la cual pudieran habitar
hasta que se solucione su situación.
Este hecho arbitrario, según manifiestan, fue efectuado por personeros

municipales que tenían su propiedad a pocos metros de su vivienda, quienes, a
fin de tener un acceso más amplio a su propiedad, sin haber existido la
planificación de trazado vial ni declaratoria de utilidad pública, procedieron a
derrocar la vivienda a fin de cumplir este cometido.
De los hechos relatados se evidencia que existe un acto arbitrario por parte del
l. Municipio de Quito, por cuanto, además de haber atentado contra el derecho
a la propiedad de los accionantes, en razón de la realización de una actuación
confiscatoria al tomar parte de su propiedad sin previa declaratoria de utilidad
pública, también se atentó contra su derecho a una vivienda adecuada y digna,
ya que el acto de "derrocar una vivienda", sin previa notificación o aviso, y
·
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773-1 1 -EP Página 4 S de 69
peor aún sin ofrecer una alternativa de vivienda, no solo que la tomó en
inhabitable o afectó su seguridad jurídica en la tenencia, sino además que puso
en peligro la vida de sus habitantes, quienes a partir de ese momento no
pudieron ocupar su hogar, ya que el mismo quedó casi destruido, conforme se
evidencia en los documentos que los accionantes adjuntan tanto al proceso de
acción de protección como al proceso constitucional (fs. 75 a 89).
En este sentido, no existió una abstención y respeto por parte del Estado en lo
referente a la afectación del derecho -obligación negativa-, y por el contrario,
se evidencia una intromisión arbitraria en el disfrute del derecho a la vivienda
y a la propiedad, ya que afectar una vivienda de propiedad privada sin ninguna
justificación, trámite legal o notificación previa, constituye una actuación
lesiva que impidió a sus titulares ejercer su derecho constitucional a la
vivienda en la que habitaban por aproximadamente cincuenta años. Este
presupuesto fáctico demuestra cómo un derecho del buen vivir, al igual que
todos los derechos, puede involucrar una mera abstención para lograr su
justiciabilidad.
Esta vulneración se agrava aún más cuando del expediente se advierten las
condiciones materiales en que se produjo este hecho, es decir, en una estación
invernal en la que los ocupantes, en razón de que no fueron notificados, se
encontraban dentro de la vivienda, y por lo tanto expuestos a las situaciones de
peligro que implica el derrocar un bien inmueble habitado.
Por todos estos fundamentos, en el presente caso no solo se debe considerar la

afectación del derecho constitucional a la vivienda que en aquel momento se
produjo, sino además, asumiendo el carácter complej o de este derecho, todas
las consecuencias que este hecho tuvo a través del tiempo transcurrido sin que
haya sido reparado -1 O años-, para el ejercicio del derecho constitucional a la
dignidad humana, por cuanto los accionantes a partir de ese momento dejaron
de tener un lugar donde vivir, debieron arrendar propiedades privadas, sin
tener los recursos económicos para ello, ya que según argumentan, todos los
d-<: accionantes cuentan únicamente con estudios de primaria, y algunos de ellos,

tualmente se encuentran sin trabajo.
Durante el tiempo transcurrido, el Mumc1p10 de Quito no entregó ninguna

indemnización a los accionantes, tampoco proporcionó ofertas de vivienda
alternativa previa que permitiera resarcir el daño generado; es decir, los
accionantes fueron desaloj ados forzosamente, habiendo personas en estado de
necesidad dentro de la vivienda.
La dotación de una vivienda alternativa constituía un mecanismo que podía ser

implementado por parte del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, a
fin de remediar las consecuencias del derrocamiento de la vivienda de la
familia Ramírez. La Corte Constitucional de Colombia, al respecto, ha
determinado:
Los desalojos no deben dar lugar a que las personas se queden sin vivienda, lo que
implica que el Estado debe adoptar todas las medidas necesarias para que se
reubique a estas personas o se les proporcione otra vivienda, esta Sala estima que, en
los casos en los que personas sujetos de especial protección constitucional, como la
población desplazada, se encuentren ocupando un inmueble, ya sea público o
privado, para satisfacer su derecho a la vivienda y no tengan otra alternativa de
habitación, deben ser alojados en un albergue que garantice las condiciones mínimas
del derecho a la vivienda digna antes de que se emita cualquier orden de lanzamiento
o desalojo sobre el predio en el que se encuentran asentados.
Por su parte, Tara Melish, en referencia al sistema interamericano, señala que

en estos casos: "Los Estados Partes tienen la obligación de garantizar que tales
personas cuenten con aloj amiento alternativo, espacio o recursos a través de
los cuales tengan acceso a una vivienda mínimamente adecuada"35•
En el caso concreto, los accionantes señalan que luego de la materialización de

la acción de derrocamiento de su vivienda, tuvieron que salir a pedir a los
vecinos les proporcionen un lugar donde vivir.
En este sentido, la vulneración de este derecho constitucional acarrea una serie

de consecuencias que inciden directamente en cuestiones humanas que
afectaron el proyecto de vida de los accionantes, como las afectaciones
psicológicas, económicas y sociológicas que una situación de esta magnitud
provoca en la vida de las personas, razón por la cual, el denominado
"sufrimiento de la víctima" para el análisis del caso sub júdice, da lugar a que
la Corte Constitucional considere todas las condiciones que se propiciaron
durante el tiempo de vulneración.
De lo expuesto, en el presente caso la Corte Constitucional no solo advierte

vulneración del derecho constitucional a la vivienda adecuada y digna, sino
además una vulneración sistemática a otros derechos constitucionales que se
� // interrelacionan con este y que se desprenden de la dignidad humana, como lo
es el derecho a la vida digna, propiedad, prohibición de confiscación y salud
G/
35 Tara Melish, La Protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el Sistema
Derechos Económicos y Sociales, 2003, p. 364.
CoRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773 - 1 1 -EP Página 4 7 de 69
física y mental, por cuanto la acción municipal, además de ser arbitraria, dio
lugar a que los accionantes fueran expuestos a una situación de peligro como
consecuencia del derrocamiento del bien cuando sus habitantes se encontraban
dentro en época de invierno.
Por otra parte, este hecho les privó de disfrutar de su umca vivienda,
afectación además que se agrava considerando que los accionantes son de
condiciones socioeconómicas limitadas.
4. ¿Cómo opera la reparac10n integral como consecuencia de

vulneraciones a los derechos a la propiedad y vivienda adecuada y digna
en el caso sub júdice?
La expedición de la Constitución del año 2008 implicó un cambio

fundamental en la historia constitucional del Ecuador, por cuanto además de
que se amplió el catálogo de derechos constitucionales, se reforzó el papel de
las garantías constitucionales, entendidas como aquellos mecanismos
tendientes a efectivizar el cumplimiento y respeto de dichos derechos.
En este sentido, un cambio sustancial en el modelo constitucional actual en

comparación con el modelo del año 1 998, es la creación de la garantía de la
reparación integral36, mediante la cual se consolida la restitución y reparación
de los derechos constitucionales que hayan sido vulnerados. La Constitución
de 1 998 determinaba que ante la violación de derechos la jueza o juez podía
"adoptar medidas urgentes destinadas a cesar, evitar la comisión o remediar
inmediatamente las consecuencias de un acto u omisión ilegítimos'm. Es
decir, se limitaba a establecer la adopción de medidas urgentes que quedaban a
discrecionalidad del j uez, cuyo objeto principal era remediar las consecuencias
del acto vulneratorio.
La reparación integral tiene un amplio desarrollo en la jurisprudencia dictada

por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de la cual la Constitución
del 2008 y posteriormente la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
� Control Constitucional recogen criterios y contextualizan la efectiva

ión de los derechos constitucionales mediante su aplicación.
36 La reparación integral tiene su origen en el Derecho Internacional, siendo est lecida en un inicio
como principio declarado en la Asamblea General de las Naciones Unidas de l 6 e diciembre de 2005,
como uno de los mecanismos para luchar contra la impunidad.
3 7 Constitución Política del Ecuador, afio 1 998, artículo 95.
A v 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N1colas J1menez

(frente a l parque El Arbol1to)
. . Telfs (593-2) 3941 -800
WWW. COrtecon StltUCIOn a l . g o b . e c ema11 comun1caclon@cce g o b ec
Ecuador
Caso N .0 1 773-1 1 -EP Página 48 de 69
En la Constitución del año 2008 se establece a la reparación integral como un

"derecho" y un principio, por medio del cual las personas cuyos derechos han
sido afectados, reciben por parte del Estado todas las medidas necesarias, a fin
de que se efectúe el resarcimiento de los daños causados como consecuencia
de dicha vulneración. Así, el artículo 1 1 numeral 9 de la Constitución de la
República determina:
El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitución. El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda
persona que actúe en ejercicio de una potestad pública, estarán obligados a reparar
las violaciones a los derechos de los particulares por la falta o deficiencia en la
prestación de los servicios públicos, o por las acciones u omisiones de sus
funcionarias y funcionarios, y empleadas y empleados públicos en el desempeño
de sus cargos. Lo resaltado fuera del texto.
Siendo así, este cambio constitucional se da como respuesta a la denominación

del Ecuador como un Estado Constitucional de Derechos y Justicia Social,
cuyo objetivo principal no solo debe limitarse a garantizar el respeto de los
derechos constitucionales, sino además debe ir más allá y encaminarse hacia el
establecimiento de medidas que promuevan que la situación de la víctima de la
vulneración de un derecho sea reparada, con lo cual se cumple la finalidad de
las garantías constitucionales de proteger eficaz e inmediatamente los
derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales
de derechos humanos.
Al respecto, la Corte Constitucional ha manifestado:
En este contexto, la reparación integral en el ordenamiento ecuatoriano constituye un

verdadero derecho constitucional, cuyo titular es toda persona que se considere
afectada por la vulneración de sus derechos reconocidos en la Constitución.
Adicionalmente, es un principio orientador que complementa y perfecciona la
garantía de derechos; así, esta institución jurídica se halla inmersa en todo el
ordenamiento constitucional ecuatoriano, siendo transversal al ejercicio de los
derechos38•
De esta forma, se logra que las garantías constitucionales no sean vistas como
simples mecanismos judiciales, sino como verdaderos instrumentos con que
cuentan todas las personas para obtener del Estado una protección integral de
sus derechos.
38 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 004- 1 3-SAN-CC, caso N.0 00 1 5- 1 0-AN.
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N .0 1 773 -1 1 -EP Página 49 de 69
Ante ello, los jueces constitucionales se encuentran en la obligación de ser

creativos al momento de determinar las medidas de reparación integral que
dentro de cada caso puesto a su conocimiento deban ser establecidas, a fin de
que la garantía jurisdiccional sea efectiva y cumpla su obj etivo constitucional,
evitando vincular únicamente a la reparación integral con una reparación
reducida a lo económico, ya que su naturaleza es distinta. Por esta razón, dicha
determinación deberá ser proporcional y racional con relación a la función del
tipo de violación, las circunstancias del caso, las consecuencias de los hechos
y la afectación del proyecto de vida de la persona.
De esta forma, los operadores de justicia deben asumir un rol activo a la hora
de resolver una garantía constitucional, buscando los medios más eficaces de
reparación que cada caso requiera, sin que la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional sea aplicada de forma restrictiva
para ello, puesto que si bien su obj etivo es determinar las posibles formas de
reparación integral, estas no se agotan en las dispuestas en los artículos 1 8 y
1 9, debido a que la amplia variedad de derechos constitucionales implica que
su vulneración pueda efectuarse de diversas formas, y por ende generar
variadas consecuencias que requieran de reparaciones adicionales a las
determinadas en la Ley.
Para ello, deben tomar en consideración incluso los criterios dictados por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, misma que ha emitido y
desarrollado amplia jurisprudencia en tomo a las reparaciones posibles frente a
la vulneración de derechos.
Dicho de este modo, el artículo 1 8 de la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, de forma expresa determina "La
reparación podrá incluir entre otras formas ( . . . )" , dej ando un campo abierto
para que el juez constitucional establezca las medidas reparatorias que estime
pertinentes.
Bajo este supuesto, la reparación integral incluye tanto una reparación material
como inmaterial del daño causado, cuyo obj etivo es que las personas cuyos
derechos han sido vulnerados, gocen y disfruten del derecho que les fue
/1 p[bmdo, de la manera más adecuada posible, procurándose que se restablezca
� la situación anterior a la vulneración y se ordenen las compensaciones
atinentes al daño sufrido. En los casos en que por las circunstancias fácticas de
cada caso, el derecho no pueda ser reestablecido, el juez constitucional debe
establecer la medida más se aproxime a garantizar el resarcimiento del
daño provocado.
Entre las medidas de reparación integral que el artículo 1 8 de la Ley ibídem

señala, se encuentran: a) la restitución del derecho; b) la compensación
económica o patrimonial; e) la rehabilitación; d) la satisfacción; e) las
garantías de que el hecho no se repita; f) la obligación de remitir a la autoridad
competente para investigar y sancionar; g) las medidas de reconocimiento; h)
las disculpas públicas; i) la prestación de servicios públicos; y, j) la atención
de salud.
Por su parte, la misma disposición más adelante distingue las reparaciones

tanto de tipo inmaterial como material que podrían ordenarse en la decisión
judicial. Así, en cuanto a las reparaciones por daño material se determina que
estas comprenderán: i) la compensación por la pérdida o detrimento de los
ingresos de las personas afectadas; ii) los gastos efectuados con motivo de los
hechos; y, iii) las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo
causal con los hechos del caso. Mientras que a las reparaciones por daño
inmaterial las enumera en: 1 ) compensación, mediante el pago de una cantidad
de dinero o la entrega de bienes o servicios apreciables en dinero, por los
sufrimientos y las aflicciones causadas a la persona afectada directa y a sus
allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas; 2) así
como las alteraciones de carácter no pecuniario, en las condiciones de
existencia del afectado o su familia; es decir, en el primer caso que comprende
la reparación material, para su determinación se establece un análisis de los
hechos fácticos del caso concreto. Sin embargo, para el caso de la reparación
inmaterial, esta es plenamente vinculada con los sufrimientos y aflicciones de
la víctima de la vulneración de derechos constitucionales y las consecuencias
que la vulneración tuvo para su proyecto de vida. Sobre este tipo de
reparación, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado:
El daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones

causados a las víctimas directas y a sus allegados, el menoscabo de valores muy
significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario,
en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. No siendo posible asignar
al daño inmaterial un preciso equivalente monetario, sólo puede, para los fines de la
reparación integral a las víctimas, ser objeto de compensación, y ello de dos
maneras3 9 •
/c
f
� inalmente, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
onstitucional, en el articulo 1 9, se refiere a la reparación económica sobre la
G/ 39Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia, sentencia de fecha 27
de febrero de 2002.
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.• 1 773 - 1 1 -EP Página 5 1 de 69
cual establece que cuando parte de la reparac10n, por cualquier motivo,

implique pago en dinero al afectado o titular del derecho violado, la
determinación del monto se tramitará en juicio verbal sumario ante la misma
jueza o juez, si fuere contra un particular, y en juicio contencioso
administrativo si fuere contra el Estado. Solo podrá proponerse recurso de
apelación en los casos que la ley lo habilite.
Sobre el alcance de esta disposición, la Corte Constitucional determinó:
Empero esta Corte deja en claro que la determinación del monto de la reparación
económica, consecuencia de la declaración de una vulneración de derechos, no
generará un nuevo proceso de conocimiento, sino exclusivamente una cuantificación
dentro de un trámite de ejecución de la sentencia constitucional, pues de lo contrario,
la ejecución de las decisiones constitucionales quedaría a la expensa de que estas se
ratifiquen en un nuevo proceso en la justicia ordinaria que declare la vulneración del
derecho. En efecto, el proceso de cuantificación de reparación económica no es un
proceso en el que se debatirá nuevamente las situaciones acerca de los hechos que
dieron lugar a la declaración de la vulneración del derecho y si esta se verificó o no,
sino que se limita a ser un procedimiento de puro derecho en el que se cuantifique la
reparación económica40•
En consecuencia, la reparación integral implica un análisis pormenorizado por

parte del operador de justicia, el cual no solo debe analizar los hechos fácticos
que originaron la vulneración de derechos, sino además las consecuencias que
para las personas pudieron haber incidido en su derecho constitucional a la
dignidad humana.
A partir del análisis respectivo, el juez debe establecer e individualizar las

obligaciones individuales, positivas o negativas, a cargo del destinatario de la
decisión judicial y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deban
cumplirse.
En conclusión, la reparación integral es un derecho con el que cuentan todas

las personas, a fin de que el Estado otorgue el resarcimiento del daño causado
mediante un conjunto de medidas que consideren todo el historial de sucesos
�
que §e efectuaron, tanto durante como después de la vulneración del derecho,
yendo en ciertos casos no solo las afectaciones individuales de la persona
cuyo derecho se vulneró, sino además la afectación que provocó en su entorno
familiar y proyecto de vida.
4° Corte Constitucional del Ecuador sentencia N.0 004- 1 3-SAN-CC, caso N .0 00 1 5- 1 0-AN.
Av 1 2 d e Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaje Nrcolas Jrmenez

(frente al parque El Arbo l r t o ) :
Telfs (593-2) 3941 -800 ,
WWW. COrtecons t't ·
1 UCIOna j . g o b . ec emarl cornunrcacron@cce gob ec
Caso N.0 1 773 - 1 1 -EP
Página 52 de 69
De esta forma, la reparación deberá ser sustentada baj o la consideración de la

naturaleza de la vulneración. En los casos en que los derechos afectados
correspondan a los derechos del buen vivir, es fundamental que bajo el
establecimiento del contenido esencial del derecho que se vulneró se
correlacionen las formas por las cuales las medidas reparatorias influirían para
solventar dicha vulneración. Para ello, es necesario que se distingan los casos
que por su mayor gravedad requieran medidas de reparación más complejas,
así como los casos que contengan una gravedad menor y que por ende
requieran de medidas reparatorias menos complej as.
En consideración a la diferenciación entre reparación material e inmaterial, la

Corte Constitucional debe destacar que dentro de las garantías
jurisdiccionales, las reparaciones no deben agotarse en reparaciones de tipo
económico, ya que las vulneraciones a derechos constitucionales provocan
afectaciones que van más allá de una cuantificación monetaria, y que
requieren por parte de los órganos jurisdiccionales medidas encaminadas a
considerar los efectos que tal vulneración provocó en la vida de las víctimas.
En el caso sub júdice, la Corte Constitucional, para establecer las medidas de

reparación integral que determinará a efectos de resarcir los daños de los
accionantes, considerará no solo las vulneraciones que se generaron en el
momento de la acción municipal, sino además se referirá a cómo estas
vulneraciones afectaron el derecho constitucional a la dignidad humana a
través de todos los años en que dicha vulneración no fue reparada.
En tal sentido, la Corte Constitucional no solo se limitará a establecer las

medidas reparatorias determinadas en la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, sino que además determinará todas
aquellas que fueran necesarias para lograr una efectiva reparación
constitucional de los derechos vulnerados en el presente caso.
Restitución del derecho
Esta medida de reparación integral comprende la restitución del derecho,

restitutio in integrum, que le fue quitado o vulnerado a una persona, con lo
cual se pretende que la víctima sea reestablecida a la situación anterior a la
// vulneración; sin embargo, cuando se evidencie que por los hechos fácticos el
/'{
/ reestablecimiento del derecho no es posible, el juez tiene que encontrar otra
medida adecuada que de alguna forma equipare esta restitución.
V
l
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.0 1 773 -1 1 -EP Página 53 de 69
Siendo así, el análisis fáctico del caso concreto evidencia que los accionantes
-familia Ramírez- al momento de la apropiación arbitraria de parte de su
propiedad efectuada por el Municipio de Quito, se encontraban haciendo uso
de su derecho a la propiedad privada, mediante el disfrute y goce de su bien
inmueble; en consecuencia, ejercían plenamente su derecho a la vivienda
adecuada y digna, por cuanto en el interior de ella vivía toda la familia.
Después de la acción de derrocamiento de su vivienda, el Municipio del

Distrito Metropolitano de Quito, en la administración comprendida entre los
años 2004-200941 , no proporcionó a los accionantes una vivienda alternativa
que de cierta forma resarciera las vulneraciones a sus derechos, ante lo cual, es
fundamental la aplicación de la medida de restitución del derecho por cuanto
la vulneración a estos dos derechos constitucionales generó la vulneración de
otros derechos que provocaron una afectación en el proyecto de vida de la
Familia Ramírez.
Siendo así, es importante considerar que conforme fue puesto en conocimiento

de esta Corte por parte del subprocurador del Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito, en la audiencia pública celebrada ante el Pleno del
Organismo, en la administración municipal comprendida en el período 2009-
20 1 442, mediante Resolución N.0 0 1 5/20 1 1 se resolvió expedir la Declaratoria
de Utilidad Pública del bien inmueble de propiedad de la familia Ramírez.
Posterior a ello, en sesión del 1 9 de enero de 20 1 2, el Concej o Metropolitano
de Quito resolvió autorizar la permuta del predio N.0 800 1 1 6, clave catastral
N.0 4 1 002-02-0 1 0, de propiedad de Manuel Antonio Ramírez Flores, ubicado
en el Pasaj e Y épez, Sector La Primavera, Parroquia Belisario Quevedo, con el
predio de propiedad municipal N.0 1 6989 1 , clave catastral N.0 3 1 709-20-003,
ubicado en la calle B y Pasaje 2, Barrio Las Cuadras, Parroquia Chillogallo,
estableciéndose un valor a cancelar de $450.36 dólares por parte del
Municipio de Quito a favor de los herederos del señor Manuel Antonio
Ramírez Flores, accionantes (fs. 79 a 83 del expediente constitucional).
En este sentido, se evidencia que la administración municipal del período

2009-20 1 4 encaminó sus esfuerzos a fin de otorgar una vivienda a la familia
·
Ramírez, razón por la que para garantizar que los accionantes cuenten
mente con el derecho que les fue vulnerado, esta Corte resuelve disponer
que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito culmine con el trámite
de materialización de la permuta del bien inmueble a favor de la familia
41 Administración municipal del general Paco Moncayo.

42 Administración municipal de Augusto Barrera.
Av 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N1colas Jwnene7

1•
(frente al parque El Arbolito 1
. . Telfs (593-2) 3941-800
www.co rteco nstltU CIOn a l . g o b . ec e mall cornun iCaCIOn@cre qob AC
Caso N.0 1773-1 1 -EP Página 54 de 69
Ramírez, para lo cual la entrega de la propiedad y la vivienda deberá ajustarse

a los parámetros de una vivienda adecuada y digna, analizados en esta
sentencia, así como también la entrega de la diferencia económica reconocida
en la permuta que consta a fs. 79 del expediente constitucional deberá ser
proporcionada de forma oportuna.
Para el efecto, la Corte Constitucional concede el plazo de sesenta días.
Reparaciones inmateriales
Rehabilitación
La rehabilitación comprende aquella medida reparatoria que toma en

consideración las aflicciones tanto fisicas como psicológicas de las víctimas de
una vulneración de derechos constitucionales. Esta medida debe establecerse
de forma proporcional con las circunstancias de cada caso.
Para determinar en qué forma deberá aplicarse esta medida en el caso en

análisis, la Corte Constitucional pasará a explicar cuáles fueron las
afectaciones de tipo psicológicas que se desprenden del proceso, producidas
tanto durante como después de la vulneración de los derechos.
La vivienda derrocada mediante la acción municipal constituía el único hogar

con el que contaba la familia Ramírez, y en el cual habían habitado
aproximadamente 5 0 años, teniendo no solo lazos económicos que los ataban a
dicho bien, sino además lazos de tipo afectivo, en razón de que fue el hogar en
el cual crecieron junto con sus padres.
De esta forma, la familia Ramírez pasó de vivir en hogar unido, a buscar cada
uno de sus integrantes por su cuenta un lugar donde poder quedarse, hasta
encontrar la forma de arrendar una vivienda, lo cual provocó la desunión
familiar.
Por otra parte, la escasez de recursos económicos que tenían sus integrantes,
considerando que apenas habían terminado la primaria, dio lugar a que la
situación se complique aún más, en razón de que tuvieron que buscar los
r / --·medios económicos necesarios para poder costear los gastos que implica pagar
C/ un alquiler.
De igual forma, la Corte Constitucional evidencia que uno de los hermanos

Ramírez actualmente es adulto mayor, y requiere atención prioritaria por parte
l
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
del Estado, confo rme lo determinado en el artículo 36 de la Constitución de la

República, que S l :1ala:
Las person<:s adultas mayores recibirán atención prioritaria y especializada en los

ámbitos pú ' > licos y privado, en especial en los campos de inclusión social y
económica, y protección contra la violencia. Se considerarán personas adultas
mayores aqt ellas personas que hayan cumplido los sesenta y cinco años de edad .
Bajo estas consideraciones que justifican los estados de necesidad y

subsidiaridad d . quienes fueron desaloj ados forzosamente, la Corte
Constitucional e . . ablece que la Secretaría de Salud del Municipio de Quito
otorgue asistenci : t psicológica y médica gratuita a los accionantes, a fin de que
estos puedan ret< mar su proyecto de vida, que durante aproximadamente diez
años se vio afect: do.
Disculpas públkas
Esta medida de r paración integral tiene una naturaleza simbólica, por cuanto,
mediante su apli 1ción, el Estado reconoce el error cometido en determinado
caso y por ende �· ' t reconocimiento público de responsabilidad ante ello, con lo
cual, no solo que "e genera un compromiso ulterior de este ante la ciudadanía,
sino además que · a lugar a un mensaj e educativo dirigido a toda la sociedad.
Medidas reparat< rias como esta dependerán de la gravedad de la vulneración y

la necesidad que cada caso requiera para dej ar constancia de que la actuación
estatal n o fue la ,, 1ccuada43.
En el presente e : ; o, la Corte Constitucional evidencia que la Administración

del período 200 ' -2009 del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito
generó l a vulner: · i ón de derechos constitucionales, tanto por la ejecución del
acto de derrocan i ento de la vivienda y apropiación inconstitucional del bien
inmueble, como por la omisión de pronunciarse acerca de los constantes
pedidos de los ac c i onantes para que cese la violación de derechos.
Consecuentemen ., la materialización de la acción municipal que generó el

� Íento d la vivienda de la familia Ramírez implicó una actuación
inconsti tucionaL · 'n razón de que se limitó y transgredió el derecho a la
43La Corte Constituc na! del Ecuador en casos en los cuales ha evidenciado una grave vulne
de derechos constituc ¡aJes como en el presente, ha ordenado como medida de reparación integr se
otorguen d isculpas p(: :cas a favor de las víctimas de la vulneración de derechos. Casos N.0 00 1 - 1 2-
AN, 0073- 1 0-IS y 007. -09-AN.
Av 12 d e Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaje Nrcolas Jrmenez

(frente al parque El Arbolito 1
Telfs (593 2) 394 1 -800
www. corteconstitu cio n a l . g o b .e e emarl comunrcacron@cce gob ec
propiedad, sin observar lo dispuesto en el artículo 323 de . a Constitución de la

República. De igual forma, la vulneración del derecho a \ ivienda fue grave
.
en el sentido de que se procedió a derrocar una , . vicnda sin previa

notificación o aviso alguno en estado climatológico de invierno, generando
que los escombros efectuados por tal acción cayeran den tro del hogar de los
accionantes, poniendo en peligro su integridad fisic . . ya que en dicho
momento se encontraban en el interior de la vivienda.
Adicionalmente, pese a los constantes pedidos y solicitmk:; de los accionantes,

que reiteradamente acudieron ante la Administración Mt ' . 1 icipal para solicitar
el cese de la vulneración, esta, sin dar ninguna contestaci l ' , h izo caso omiso y
. .
se abstuvo de emitir un pronunciamiento.
Siendo así, la Corte Constitucional ordena que el M u nicipio del Distrito

Metropolitano de Quito, con el objetivo de garantí Jr que los hechos
. .
analizados en el presente caso no se vuelvan a repetir, d � ocrá pedir disculpas

públicas a los accionantes: Luis Jorge, Soledad, Timotco, Zoila, Manuel y
Esthela Ramírez Enríquez por los hechos acaecidos por la Administración
Municipal del año 2004 y por la inacción generada en los wlos posteriores.
Garantía de que el hecho no se repita
La garantía de que el hecho no se repita tiene como fin qu e ante la vulneración

de derechos constitucionales por un determinado acto u omisión, se asegure
que estos hechos no vuelvan a generarse. Esta medida reparatoria, a criterio de
esta Corte, es simbólica, en el sentido de que se exterioriza el compromiso del
Estado de ser garante de los derechos constitucionales, y por ende promover
su efectiva protección conforme lo manda la Constitución de la República.
Esta medida de reparac10n integral puede plasmarse mediante la

implementación de medidas por parte del Estado, a fin de generar cambios en
el diseño institucional a favor de la plena garantía de los derechos
constitucionales.
Siendo así, la Corte Constitucional evidencia que en el ordenamiento jurídico

ecuatoriano existe una disposición constitucional que claramente determina
que las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés
social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa
valoración, indemnización y pago, de conformidad con la ley, prohibiéndose
todo tipo de confiscación. Por esta razón, al evidenciarse en el presente caso
la apropiación inconstitucional por parte del Municipio del Distrito
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N .0 1 773- 1 1 -EP Página 57 de 69
Metropolitano de Quito de un bien inmueble de propiedad privada, se dispone

la publicación de esta sentencia, a fin de que la ciudadanía conozca que estas
prácticas van en contra del ordenamiento constitucional, y por ende, en caso
de generarse, pueden ser justiciables a través de las garantías constitucionales.
De igual forma, a fin de generar un cambio en el diseño institucional, esta

Corte dispone que el Distrito Metropolitano del Municipio de Quito brinde
una capacitación a su personal, en la cual se instruya acerca del procedimiento
a seguir para declarar de utilidad pública un bien inmueble, conforme lo
determina la Constitución de la República, con especial énfasis en los
derechos constitucionales de los propietarios de dichos bienes. En este mismo
sentido, esta capacitación tiene que orientarse hacia el mej oramiento de la
atención ciudadana, ya que conforme se señaló, los accionantes, durante la
administración municipal 2004-2009, no recibieron ninguna respuesta pese a
las constantes solicitudes dirigidas al Municipio del Distrito Metropolitano de
Quito.
Para el efecto, la Administración Municipal deberá informar periódicamente a

la Corte Constitucional el desarrollo de dichas capacitaciones.
La obligación de investigación y sanción
Mediante el establecimiento de esta medida de reparación se genera una

obligación por parte de la entidad responsable de la violación constitucional
efectuada, para establecer qué servidores públicos provocaron la vulneración,
ya sea por acción u omisión, con el objetivo de determinar las respectivas
sanciones a que hubiere lugar.
En este sentido, la Corte Constitucional debe recalcar que del análisis del caso
concreto, se desprende que la vulneración de derechos constitucionales por
parte del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito se dio en dos
momentos .
..--. . ¡ �n el primer momento, conforme se desprende del análisis del caso concreto,
� � resa Metropolitana de Obras Públicas procedió a afectar la propiedad
privada de la familia Ramírez (año 2004), es decir, se consolida una actuación
material en la vulneración de derechos constitucionales.
En el segundo momento, esta Corte identifica una abstención u omisión por

parte del Municipio de Quito para cesar la vulneración de los derechos.
Caso N." 1 773 - 1 1 -EP Página 5 8 de 69
Así, del análisis del proceso se desprende lo siguiente:
a) A fs. 1 3 del expediente de accwn de protección, la señora Zoila Rosa

Ramírez -accionante- acude con fecha 1 6 de noviembre de 2004 ante el Arq.
Gustavo Fierro. en calidad de administrador de la Zona Norte con copia al
general Paco Moncayo, en calidad de alcalde del Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito, a fin de solicitarle la investigación de la intervención
municipal que nunca le fue comunicada, señalando lo siguiente: "Cabe
mencionar que el actual presidente, del barrio el Sr. Raúl Poveda en apoyo del
sr. Hernán Angulo y el sr. Andrés Viracucha son quienes han decidido
unilateralmente realizar estos trabajos abusando que pertenecen al Municipio
de Quito y utilizando la maquinaria de la entidad".
b) En respuesta, conforme consta a fs. 1 4 del expediente, el Arq. Gustavo

Fierro Obando, en calidad de administrador de la zona norte, da contestación a
la recurrente señalando :
E n relación a l a denuncia presentada por Usted ( . . . ) debo indicar que según memo
966 OPT-ZCN, emitido por el Ingeniero Jorge Sandoval, Jefe del Departamento de
Obras y Mantenimiento informa que: - Se ha procedido al replanteo del Pasaje
Carlos Y épez - El terreno, de propiedad de la Señora Zoila Rosa Ramírez si tiene
afectación - La maquinaria empleada en la apertura del pasaje citado, pertenece a la
EMOP - Aún no existe resolución y legalización de las expropiaciones necesarias
para ejecutar la ampliación del Pasaje.
e) A fs. 1 5 consta la comunicación dirigida al Arq. Hugo Terán, en calidad de

coordinador zonal del Territorio por parte del Ing. Jorge Sandoval, jefe de
Obras y Transporte, de fecha 08 de diciembre de 2004, en el que señala que
"la maquinaria con la que se realizaron los trabajos pertenecen a la Empresa
de Obras Públicas, quienes son los encargados de esto, una vez que existe una
resolución y legalización de las expropiaciones necesarias para ese fin, lo cual
aún no se ha dado, puesto que los afectados no han recibido comunicación
alguna". Se desprende que las autoridades municipales conocían y reconocían
la actividad efectuada, pese a que esta no fue comunicada ni existía el trámite
correspondí ente.
d) Ante la omisión por parte del Municipio del Distrito Metropolitano de

Quito, con fecha 27 de octubre de 2008, a fs. 22, el señor Luis Ramírez
Y
Enríquez -accionante- acudió ante el defensor del Pueblo con el objeto de
presentar una quej a en contra del general Paco Moncayo Gallegos, en su
calidad de alcalde del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito --en
aquella época- por el acto cometido. En el proceso correspondiente, la
1
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Defensoría del Pueblo pidió a las autoridades municipales que emitan un

informe del caso concreto. A fs. 45 consta el informe suscrito por la doctora
Andrea García Benítez, en calidad de subprocuradora Zonal de la
Administración Centro Norte con fecha 02 de enero de 2007, en la que señala:
Con fecha 8 de diciembre del 2004 se realizó, por parte de esta Administración, el
replanteo vial del Pasaje Carlos Yépez, ubicado en el barrio Las Casas, Primavera
Alta ( . . . ) Cabe anotar que el Consejo Metropolitano no ha emitido resolución alguna
respecto a la ampliación y apertura del mencionado Pasaje; motivo por el cual,
mediante oficio 0002275 'de 1 1 de octubre del 2006, la Secretaria General del
Consejo envía copia certificada de la Resolución del Consejo Metropolitano de 20 de
diciembre de 1 993, relativa a la ciudadela la Primavera en la Av. Occidental, que fue
presentada a la Defensoría del Pueblo, atendiendo su pedido. ( . . . ) Con estos
antecedentes, dejo clara constancia que el Municipio del Distrito Metropolitano de
Quito, no ha emprendido, en este caso particular, con los trámite de expropiación
propios al momento de emprender la apertura de una calle o pasaje".
En el expediente no se agrega ninguna otra actuación de la Defensoría del

Pueblo.
e) Consta a fs. 46 la denuncia presentada con fecha 23 de abril de 2008, por el

accionante Luis Jorge Ramírez Enríquez, en contra del Arq. Gustavo Fierro,
en calidad de Administrador Municipal Zona Norte, ante el doctor Simón
Espinosa Cordero, en calidad de presidente de Quito Honesto. A fs. 4 7 se
solicita al denunciado la presentación de un informe al respecto, el cual da
contestación a fs. 50 del expediente, en el que señala:
( . . . ) Con oficio s/n de 2 de enero de 2007 suscrito por la Dra. Andrea García
Benítez, Subprocuradora de esta Administración Zonal a esa fecha, ( . . . ) se informa,
además sobre la inexistencia de resolución alguna respecto a la ampliación y
apertura del mencionado pasaje; y, sobre el procedimiento a seguir para la
declaratoria de utilidad pública base a la Ordenanza Metropolitana No. 1 8 1 ( . . . ) Por
tanto, sólo una vez que sea aprobado dicho trazado vial actualizado se podrá
proseguir con el trámite de posibles expropiaciones ó adjudicaciones resultantes, en
base a la Ordenanza Metropolitana No. 1 8 1 que contiene el Procedimiento
Expropiatorio y de establecimiento de servidumbre en el Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito.
C{---r:ocuare s comunicado al señor Luis Jorge Ramírez Enríquez; sin embargo,

del análisis del expediente no consta ninguna otra actuación por parte de Quito
Honesto.
f) A fs. 60 del proceso de acción de protección consta además la denuncia

remitida con fecha 1 8 de noviembre del 2008 al general Paco
alcalde del Ilustre Municipio de Quito por parte del señor Luis Ramírez, en la
cual manifiesta:
En vista de que no fui atendido por su digna autoridad en el oficio enviado el 27 de

octubre de 2008, solicito se me reciba en Audiencia Pública, ya que es muy
importante que Usted se informe de las anomalías por parte del Arquitecto Gustavo
Fierro, Ingeniero Jorge Sandoval, Ingeniero Patricio Valle, Arquitecto Rugo Terán,
Arquitecto Fernando Yánez, Arquitecto Rodrigo del Castillo, Topógrafo Jacinto
Poma y el Comisario Jaime Moina. Sin existir aprobado el proyecto vial mediante
Ordenanza Municipal se procedió a derrocar nuestra vivienda que hicieron de su
actividad un abuso pues se basan en un trazado balizado por la Dirección de
Planificación en el año 1 99 1 ( . . . ) estos estudios no tienen Ordenanza Municipal que
apruebe el trazado y sin embargo se metió el abuso de derrocar la casa, durante
mucho tiempo aproximadamente más de cinco años, he venido denunciando el caso
( . . . ).
De igual forma, a fs. 6 1 el accionante presenta una denuncia ante el señor

Sergio Garnica, en calidad de presidente de la Comisión de Suelo y
Ordenamiento Territorial, en el que le hace conocer lo siguiente:
"En todos estos años he recurrido a diferentes instancias para que se haga justicia
pero solo encontrado rechazo e incluso agresión de algunos funcionarios del
Municipio Administración Zona Norte como el caso del Comisario Doctor Jaime
Molina Sangay quien en forma descortés y prepotente me saco de su oficina.
g) A fs. 62 se incluye la solicitud de audiencia que Luis Jorge Ramírez dirige

al General Paco Moncayo, alcalde del Distrito Metropolitano de Quito con
fecha 2 1 de julio de 2006, sin que en el expediente se evidencie ninguna
contestación.
h) De igual forma, a partir de fojas 72 del expediente se agrega el proceso

penal por usurpación N.0 1 322-08 iniciado por el accionante en contra del Arq.
Gustavo Fierro, Carmen Cecilia Samaniego Lara y Vicente Abdón Cabezas,
acción de la cual posteriormente el accionante desistió (fs. 1 1 9) alegando:
Con fecha 1 7 de Diciembre del 2008, se llevó a cabo la correspondiente audiencia de

conciliación en su despacho, en la cual en presencia de las partes procesales tuve
conocimiento de que existía el trámite corresponde para la expropiación, de parte de
nuestra propiedad, adicionalmente tuve conocimiento en esta audiencia por parte del
Procurador del Municipio , de que con fecha 1 1 de Diciembre del 2008, existe un
informe y que consta de autos, con número 1 593, en el cual la Administración Zonal
emite un criterio técnico para la expropiación total del predio de nuestra propiedad,
adicionalmente dicha zona recomienda se proceda al trámite o suscripción de una
permuta a favor de los afectados, para lo cual se remitió el expediente para el trámite
de ley". Sin embargo, del análisis del proceso este trámite no se materializó ya que
CoRTE
C oNsTITUCIONAL
DEL ECUADOR
recién en el año 20 1 1 bajo otra administración municipal del período 2009-20 14 se

declaró de utilidad pública el bien inmueble de la familia Ramírez.
Al respecto, el accionante, en su demanda de acción extraordinaria de

protección, señala:
Como afectados, procedimos a denunciar el hecho a la Administración Zonal Norte

del Municipio, donde se tardaron años investigando el hecho sin resolver
absolutamente nada. Ante la inacción Municipal, presentamos formal denuncia ante
la Defensoría del Pueblo, organismo que tampoco pudo conseguir la reparación de
nuestros derechos. Nos dirigimos también ante Quito Honesto, donde volvieron a
investigar lo sucedido, sin pasar de aquello. Acudimos también ante el propio
Alcalde Metropolitano, con los mismos resultados (ninguno)".
De los hechos relatados, se evidencia que para el derrocamiento de la vivienda

de la familia Ramírez, la administración municipal se fundamentó en una
resolución de aprobación de trazado de vial del año 1 993, sin que el mismo
haya sido puesto en conocimiento del consejo metropolitano de la época para
su actualización y aprobación, conforme lo señalado por las mismas
autoridades municipales en las líneas precedentes. En tal sentido, al no existir
tal aprobación, tampoco se prosiguió con el trámite de declaratoria de utilidad
pública o de interés social, y el posterior trámite de expropiación, hasta el año
20 1 1 en el que baj o otra administración, se resolvió declarar de utilidad
pública la propiedad de la familia Ramírez, conforme consta a fs. 83 del
expediente constitucional .
De lo expuesto, se desprende que la vulneración de derechos constitucionales

se generó tanto por acción como por omisión, por parte de la administración
municipal, ya que el accionante acudió durante varios años, tanto ante las
autoridades municipales, la Defensoría del Pueblo y Quito Honesto, sin que se
desprenda ningún resultado.
En consecuencia, el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, tomando

en consideración el análisis efectuado en esta sentencia, estará a lo dispuesto
ículo 1 8 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
Para tal efecto, considerando que en la Constitución del año 2008 se determina
que uno de los deberes primordiales del Estado es garantizar el efectivo goce
de los derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos, es obligación de todos los servidores
Caso N.O 1 773- 1 1 -EP Página 62 de 69
públicos la aplicación directa e inmediata de los derechos y garantías

constitucionales.
En tal sentido, en los casos en los cuales se determine la responsabilidad del

Estado frente a una vulneración de derechos constitucionales, la Constitución
de la República establece la institución de la repetición, señalando en el
artículo 1 1 numeral 9 lo siguiente: "El Estado ejercerá de forma inmediata el
derecho de repetición en contra de las personas responsables del daño
producido, sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales y
administrativas". En tal virtud, mediante este derecho se apropia a todas las
personas que conforman la administración pública de la obligación
constitucional de respetar y aplicar los derechos constitucionales, estando
impedidos de efectuar acciones u omisiones que puedan menoscabar su
efectivo goce, ya que en tal caso, serán directamente responsables por los
daños que tal vulneración generó, sin perjuicio de responsabilidades civiles,
penales y administrativas.
Ante ello, el derecho de repetición es un derecho de suma importancia para la

efectividad del sistema constitucional, por cuanto establece un compromiso
social compartido por todos en lo referente al respeto de los derechos.
De tal forma, el derecho de repetición es ejercido por el Estado, a fin de

establecer la responsabilidad del o los servidores públicos que en el ejercicio
de sus funciones hubieren provocado la vulneración de derechos
constitucionales.
Siendo así, mediante una sentencia de garantías jurisdiccionales, al

establecerse la responsabilidad de una institución del Estado en cuanto se
generó un menoscabo de derechos reconocidos en la Constitución de la
República, dicha institución responsable podrá iniciar una acción de repetición
con el objeto de que el responsable del daño causado responda por los costos
que le correspondió al Estado asumir por tal vulneración.
La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el

artículo 20 establece:
Declarada la violación del derecho, la jueza o juez deberá declarar en la misma
V sentencia la responsabilidad del Estado o de la persona particular. En el caso de

responsabilidad estatal, la juez o juez deberá remitir el expediente a la máxima
autoridad de la entidad responsable para que inicie las acciones administrativas
correspondientes, y a la Fiscalía General del Estado en caso de que la violación de
'
1
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
los derechos declarada judicialmente se desprenda la existencia de una conducta

tipificada como delito.
Consecuentemente, el derecho de repetición se genera cuando el Estado ha

sido obligado a reparar materialmente a la víctima de una vulneración de
derechos constitucionales, es decir, procede una vez determinadas las medidas
de reparación integral en la sentencia. El artículo 67 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional señala que:
La repetición tiene por objeto declarar y hacer efectiva la responsabilidad

patrimonial por dolo o culpa grave de las servidoras y servidores públicos en el
ejercicio de sus funciones, cuando el Estado ha sido condenado a reparar
materialmente mediante sentencia o auto definitivo en un proceso de garantías
jurisdiccionales o en una sentencia o resolución definitiva de un organismo
internacional de protección de derechos.
En el presente caso, la Corte Constitucional declara la responsabilidad del

Municipio del Distrito Metropolitano de Quito en la vulneración de los
derechos constitucionales analizados de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 20 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. En tal sentido, la acción de repetición estará a lo dispuesto en
el artículo 1 1 numeral 9 incisos segundo y tercero de la Constitución de la
República, artículos 20, 67 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Medidas de reparación integral adicionales
Conforme lo señalado por esta Corte en el primer problema jurídico, los jueces
constitucionales, cuando conocen garantías jurisdiccionales, se encuentran en
la obligación de tutelar efectivamente el respeto de los derechos
constitucionales, brindando un acceso oportuno y adecuado a las acciones
constitucional es.
En el caso en análisis se evidencia una desnaturalización de la garantía de

·
acción de protección y del derecho constitucional a la propiedad por parte de
unda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, suscrita por los doctores Jorge
Mazón Jaramillo, Guido Mantilla Cardoso y María de los Ángeles Montalvo,
por cuanto vinculan al derecho a la propiedad y las consecuencias de su
afectación, como un tema atinente a la justicia ordinaria que previamente debe
ser conocida y declarado por esta, es decir, un nuevo requisito para la
procedencia de la acción de protección.
En este sentido, al desprenderse que los referidos jueces no brindaron una

tutela judicial efectiva a las víctimas de la grave vulneración de derechos
constitucionales analizada, la Corte Constitucional dispone dej ar sin efecto la
sentencia del 07 de septiembre del 20 1 1 a las 1 6h5 5 .
Adicionalmente, s e dispone l a remisión de la presente sentencia al Consejo de

la Judicatura, a fin de que se investigue la conducta de los jueces de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
Finalmente, siendo que la Corte Constitucional constata que la sentencia de

primera instancia dictada por el juez séptimo del Trabaj o de Pichincha con
fecha 24 de junio de 20 1 1 a las 1 5h3 1 , si bien aceptó la acción de protección
planteada por los accionantes, no realizó un análisis constitucional apropiado
acerca de los derechos constitucionales alegados como vulnerados y
analizados en esta sentencia, resuelve dej ar sin efecto la referida decisión
judicial, y disponer que las partes procesales se remitan a lo dispuesto en la
presente sentencia.
Reparaciones Materiales
Compensación
Este tipo de reparación se relaciona con la compensación económica que se

otorgue a la víctima o a sus familiares, por las afectaciones de tipo económicas
que los hechos del caso concreto ocasionaron. Efectivamente, el artículo 1 8 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
determina: "La reparación por el daño material comprenderá la compensación
por la pérdida o detrimento de los ingresos de las personas afectadas, los
gastos efectuados con motivos de los hechos y las consecuencias de carácter
pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos del caso".
En el presente caso, esta medida de reparación deberá incluir, entre otras

cosas : i) un valor que considere la afectación económica que en estos diez
años se generó a los seis hermanos de la familia Ramírez, en cuanto tuvieron
que arrendar viviendas privadas; ii) una cantidad económica que solvente el
valor del menaj e de hogar que se perdió en la acción de derrocamiento; iii) un
monto que cubra los daños y perjuicios provocados por la actitud arbitraria del
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito desde el año 2004; iv)
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N.• 1 773- 1 1 -EP Página 65 de 69
reconocimiento de todos los gastos generados por los servicios jurídicos

contratados durante estos años.
Siendo así, tanto para el establecimiento de la compensacwn por daño

inmaterial como para la compensación económica por daño material, se debe
observar lo dispuesto por esta Corte Constitucional en la regla interpretativa
dictada dentro de la Sentencia N.0 004- 1 3-SAN-CC, que establece:
El monto de la reparación económica, parte de la reparación integral, como

consecuencia de la declaración de la vulneración de un derecho reconocido en la
Constitución, se la determinará en la jurisdicción contenciosa administrativa cuando
la deba satisfacer el Estado y en la vía verbal sumaria cuando deba hacerlo un
particular. Dicho procedimiento se constituye en un proceso de ejecución, en el que
no se discutirá sobre la declaratoria de vulneración de derechos"44•
Del análisis que precede, la Corte Constitucional sintetiza que en el presente

caso ha evidenciado la vulneración de los siguientes derechos
constitucionales :
La sentencia dictada el 07 de septiembre de 20 1 1 por la Segunda Sala de lo

Justicia de Pichincha, al crear un nuevo presupuesto de admisibilidad para
acceder a la acción de protección, desnaturaliza la esencia y naturaleza de esta
garantía jurisdiccional regulada por la Constitución de la República y la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, lo cual
generó una vulneración a los derechos constitucionales a la seguridad jurídica
y tutela judicial efectiva, ya que los jueces obviaron su obligación de ser
garantes de la Constitución, y no brindaron una tutela real frente a una
vulneración de derechos constitucionales evidente.
El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, al afectar una propiedad

privada sin previamente haber efectuado la declaratoria de utilidad pública con
el obj eto de ejecutar planes de desarrollo social, manej o sustentable del
ambiente y de bienestar colectivo, ni ningún trámite de expropiación, así como
¡ tampo�_ entrega de indemnización, vulneró los derechos constitucionales a la
�ad, debido proceso y seguridad jurídica, ya que no existió el proceso
previo que la Constitución de la República determina como condicionante para
limitar el derecho a la propiedad, mediante el cual, los afectados hubieran
podido hacer uso de su derecho a la defensa. Esta vulneración se agravió en
tanto, durante los años posteriores a la materialización del acto vulneratorio, el
44 Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N.0 004- 1 3-SAN-CC, caso N.0 00 1 5- 1 0-AN.
Caso N.o 1 773-1 1 -EP Página 66 de 69
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, en la administración del

período 2004-2009, no brindó una solución adecuada a los accionantes, pese a
la constante insistencia de estos.
La afectación de la propiedad privada de la familia Ramírez estuvo

acompañada con el derrocamiento de parte de su vivienda, estando sus
habitantes dentro de ella, y sin haber existido notificación o aviso alguno
previo. Esta actuación puso en peligro la integridad de sus habitantes, en tanto
los efectos de la acción de derrocamiento generaron que los escombros
cayeran al piso, y que la familia Ramírez haya tenido que salir de su hogar
para salvar su vida, lo cual se dio en época de invierno, conforme los
accionantes señalaron a esta Corte en la audiencia pública efectuada ante el
Pleno del Organismo. Estos hechos vulneraron el derecho constitucional a la
vivienda adecuada y digna de los accionantes, ya que el Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito efectuó una intromisión arbitraria en el disfrute de este
derecho constitucional, materializando un desaloj o forzoso. Sin embargo, la
vulneración a este derecho no solo se desprende de aquel momento, sino
también esta se generó durante los diez años posteriores, en tanto la familia
Ramírez se desunió y se vio obligada a individualmente buscar lugares donde
vivir, teniendo que arrendar propiedades, sin tener los medios económicos
suficientes para ello. Durante este tiempo el Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito no dio ninguna solución, ni mucho menos entregó una
vivienda alternativa para solventar en cierta medida las vulneraciones
generadas.
En este sentido, el derecho constitucional a la vida digna también fue

vulnerado en el caso concreto, ya que se evidencia una vulneración sistemática
de derechos constitucionales que afectó el proyecto de vida de los accionantes,
entre los cuales se encuentra una persona de la tercera edad que requiere
atención prioritaria del Estado.
En tal sentido, corresponde a esta Corte Constitucional, como máximo garante

de la Constitución de la República, materializar una oportuna protección
constitucional mediante la reparación de la vulneración a estos derechos
constitucionales.
111. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato

de la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte
Constitucional expide la siguiente:
j
· C
oRTE
C oNsTITUCIONAL
DEL ECUADOR
Caso N." 1 773- l l -EP Página 67 de 70
SENTENCIA
l . Declarar la vulneración de los derechos constitucionales a la seguridad

jurídica, tutela judicial efectiva, debido proceso, propiedad, prohibición de
confiscación, vivienda adecuada y digna, y dignidad humana, consagrados
en la Constitución de la República.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3 . Como medidas de reparación integral s e dispone l o siguiente:
a. Restitución del derecho.
i) Disponer que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, en

el plazo de sesenta días, materialice la permuta del bien inmueble a
favor de los accionantes, mediante la entrega de un terreno con una
vivienda que se ajuste a los parámetros de una vivienda adecuada y
digna, desarrollados en esta sentencia en aras de garantizar el
ejercicio del derecho a la dignidad humana, debiendo entregarse
además la diferencia económica que la permuta reconoce a favor de
los accionantes, conforme consta a fs. 79 del expediente
constitucional.
b. Reparaciones inmateriales.
i) Como medida de rehabilitación se dispone que: a) Otro ente que no

esté involucrado otorgue a los accionantes asistencia psicológica por
las afectaciones que los hechos efectuados provocaron en su
proyecto de vida; y, b) La Secretaría de Salud del Municipio del
Distrito Metropolitano de Quito brinde atención médica gratuita y
oportuna a los accionantes.
ii) Como medida de disculpas públicas se ordena que el Municipio del
Distrito Metropolitano de Quito, en media plana de uno de los
periódicos de mayor circulación a nivel nacional, durante tres días,
e_ publique un extracto en el cual reconozca su responsabilidad en el

caso concreto y pida disculpas públicas a los accionantes: Luis
Jorge, Soledad, Timoteo, Zoila, Manuel y Esthela Ramírez Enríquez
por los hechos acaecidos a partir de la Administración Municipal del
año 2004.
iii) Como garantía de que el hecho no se repita, se ordena: a) Disponer
que el Consej o de la Judicatura efectúe una debida y
Caso N.0 1773- 1 1 -EP Página 68 de 70
difusión de esta sentencia; b) Disponer que la presente sentencia sea

publicada en la Gaceta Constitucional y en la página web de la
Corte Constitucional; e) Disponer que el Distrito Metropolitano del
Municipio de Quito brinde capacitación a su personal sobre el
procedimiento a seguir para declarar de utilidad pública un bien
inmueble, conforme lo determina la Constitución de la República,
así como también respecto del mejoramiento de la atención
ciudadana, hecho que deberá ser informado periódicamente a esta
Corte.
iv) Para la repetición se estará a lo dispuesto en el artículo 1 1 numeral 9
incisos segundo y tercero de la Constitución de la República y
artículos 20, 67 y siguientes de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
c. Medidas de reparación integral adicionales
i) Dej ar sin efecto la sentencia dictada el 07 de septiembre de 20 1 1 , por

la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, dentro de
la acción de protección N.0 659-20 1 1 .
ii) Remitir copia de la presente sentencia al Consej o de la Judicatura, a
fin de que se investigue la conducta de los jueces de la Segunda Sala
de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha, debiendo informar al Pleno de la
Corte sobre lo que se actúe y resuelva al respecto.
iii) Dej ar sin efecto la sentencia dictada por el juez séptimo de Trabaj o
d e Pichincha, con fecha 24 de junio de 20 1 1 a las 1 5 :3 1 .
iv) Disponer que las partes estén a lo resuelto en esta sentencia, la cual
es de cumplimiento obligatorio.
d. Reparación material
Como medidas de reparación económica se dispone que conforme la
¿/
Sentencia N.0 004- 1 3-SAN-CC :
i) El Municipio del Distrito Metropolitano de Quito pague a los

accionantes un valor que considere la afectación económica que en
estos diez afios se generó a los seis hermanos de la f�ilia Ramírez,
en cuanto tuvieron que arrendar ·viviendas aj enas.
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
ii) Que el Municipio de Quito pague a los accionantes una cantidad

económica que solvente el valor del menaje de hogar que se perdió
en la acción de derrocamiento.
iii) Que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito pague a los
accionantes un reconocimiento de todos los gastos generados por
los servicios judiciales contratados durante estos años, dadas las
condiciones socioeconómicas de los accionantes.
iv) Disponer que el órgano judicial correspondiente, en sede
contencioso administrativa, en el plazo de 60 días desde la
notificación de la presenten sentencia, informe a esta Corte sobre su
cumplimiento.
4. Ordenar que las autoridades pertinentes informen a esta Corte sobre el

cumplimiento de las medidas de reparación integral que han sido
ordenadas en esta sentencia, en el plazo de 60 días.
5 . Notifíquese, publíquese y cúmp
1, que la sentencia que antecede fue aprobada por el

nstitucional, con ocho votos a favor, de las juezas y
jueces Antoni ! G liardo Loor, Marcelo Jaramillo Villa, María del Carmen
Maldonado Sánchez, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra,
Alfredo Ruiz Guzmán, Ruth Seni Pinoargote y Patricio Pazmiño Freire, sin
contar con la presencia del juez Manuel Viteri Olvera, en sesión ordinaria del
0 1 de octubre del 20 1 4. Lo certifico.
CoRTE
CoNSTITUCIONAL
DEL ECUADOR
CASO Nro. 1773-1 1-EP
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el juez Patricio
Pazmiño Freire, presidente de la Corte Constitucional, el día martes 1 4 de octubre del dos
mil catorce.- Lo certifico.
JPCH/LFJ
Av 1 2 de Octubre N 1 6 - 1 1 4 y pasaJe N 1 colas J1menez

(frente al parque E l Arbol1to)
Telfs (593-2) 394 1 -800 ,'
www.corteco nstitu ciona l . g o b . ec emall comumcaclon@cce gob ec
C oRTE
C oNSTITUCIONAL
DEL E CUADOR
CASO 1773-1 1-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los catorce y quince días del mes
de octubre de dos m i l catorce, se notificó con copia certificada de la sentencia 1 46- 1 4-
SEP-CC, de octubre 0 1 del 20 1 4, a los señores: Luis Jorge Ram írez Enríquez, casilla
constitucional 420; Alcalde y Procurador Sindico del Distrito Metropolitano de Quito,
casilla constitucional 53 y mediante oficio 48 1 6-CC-SG-20 1 4; Procurador General del
Estado, casilla constitucional 1 8; Jueces Segunda Sala Civil y Mercantil Corte Provincial
de Justicia de Pichincha, casilla constitucional 680 y mediante oficio 488 1 -CC-SG-20 1 4;
presidente del Consej o Nacional de la Judicatura, mediante oficio 4883-CC-SG-20 1 4;
Juez Séptimo de Trabaj o de Pichincha, mediante oficio 4882-CC-SG-20 1 4; Secretario/a
de Salud del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, mediante oficio 1886-CC
SG-20 1 4; conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.-
JPCH/jd�
C-e H ; i
C� l\S l i T l'CIO"iAL
1
1 S E C RETARÍA l
1 GENEFML 1
L �------ __j
Av 1 2 de Octubre N 1 6 114 y pasa¡e Nrcolas Jrmenez

(frente a l parque El Arbo lr to 1
Telfs (593-2) 394 1 -800
www.cortecon stitu cio n a l . go b . ec e m a r l comunrcacron@cce gob ec

Sentencia No. 146-14-SEP-CC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia No. 146-14-SEP-CC

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia No. 146-14-SEP-CC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CoRTE

Quito, D . M., 0 1 de octubre del 20 1 4

SENTENCIA N.o 146-14-SEP-CC

CASO N.o 1773-11-EP

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

De conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 del

De conformidad con el sorteo efectuado en sesión extraordinaria del Pleno de la

El 06 de noviembre de 2012 se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

De conformidad con el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte

Sentencia o auto que se impugna

CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA, SEGUNDA SALA DE LO CIVIL,

Caso N.0 1 773- 1 1 -EP Página 3 de 69

Antecedentes del caso concreto

El 02 de junio de 20 1 1 , el señor Luis Jorge Ramírez Enríquez, por sus propios

Esta acción correspondió conocer, en primera instancia, al juez séptimo de

Argumentos planteados en la demanda

El accionante, sobre lo principal, hace las siguientes argumentaciones :

Aduce que presenta acción extraordinaria de protección en contra de la

eñala que al fallecimiento de sus padres adquirieron la posesión efectiva del

Metropolitana de Quito, ilegalmente comenzó a realizar trabajos de

Sostiene que en vista de aquello y al verse afectado su derecho constitucional

Está decisión judicial, a criterio del accionante, vulneró sus derechos

Fundamentos de derecho del accionante

Sobre la base de los hechos citados, el accionante considera que se han

La pretensión concreta del accionante respecto de la reparacwn de los

Caso N.0 1 773 -1 1 -EP Página 5 de 69

hecho y derecho expuestos, comedidamente solicito aceptar la presente acción,

Conforme la razón sentada por el secretario general de la Corte Constitucional

El legitimado activo, en compañía de su abogado defensor, en lo principal

íé sta que entre todas estas reclamaciones y pedidos, inclusive ante el

alcalde, pasaron siete años sin el Municipio haya tenido la voluntad de

Sostiene que frente a esto y considerando la desesperación de los afectados

Determina que considerando la vulneración de derechos que en el presente

Agrega que en primera instancia la acción fue aceptada y se dispuso la

Precisa que en segunda instancia, la Segunda Sala de la Corte Provincial de

Caso N.0 1 773- 1 1 -EP Página 7 de 69

Establece que todo daño material se repara con la indemnización de daños y

Sostiene que en el presente caso se está hablando contra el derecho de las

Dice que en el presente caso no se está hablando de cualquier hecho; a pesar

Manifiesta que para casos como el narrado, en el cual se evidencia una

n .-Púf. su parte, el subprocurador Metropolitano del Distrito Metropolitano de

acoger y dar solución a los pedidos que en su debido momento realizó el

Manifiesta que en cuatro párrafos el accionante pretende determinar una

Establece que el derecho que se perseguía era una indemnización patrimonial

Solicita que se declare improcedente la presente acción y se la archive, y que

Finalmente, el representante de la Procuraduría General del Estado,

Caso N.0 1 773- 1 1 -EP Página 9 de 69

Argumenta que la Sala de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al

Aduce que la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al dictar su sentencia

Por lo expuesto, solicita que al estar la sentencia debidamente motivada, se

Preguntas efectuadas por los jueces constitucionales del Pleno de la Corte

l. Una vez que se produjo la destrucción, el derrocamiento de parte de la

. 2. ¿Actualmente han retornado a esa vivienda, o viven en alguna parte?

3. ¿Cuál es la condición y situación actual que ustedes se encuentran

4. ¿Cuál es su situación particular?

- Subprocurador Metropolitano del Distrito Metropolitano de Quito

l. ¿Se ha materializado, concretado, efectivizado la permuta que se

2. ¿La permuta comprendería solamente la entrega de un terreno o

3. ¿Es usual o legal o es práctica, que el Municipio realice la declaratoria