Libro de LOA-Larkas Open Pit Mine

M&I Consultores
Life of Asset in the

Larkas Open Pit mine
Planeamiento a Largo Plazo en el Proyecto Larkas
𝐶𝑀 + 𝐶𝐵
𝐿𝐷 =
𝑃 − 𝐺𝑉 × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐
Ley de corte
Descripción característica de las leyes
Stock de Mineral EQ Ag Oz/TM
1.00 Ley de corte de cero ingreso planta (LCIP).
1.05 Ley de corte del mineral marginal (LSG).
1.12 Ley de corte de diseño (LD).

buena calidad
LG < 2.50
mala calidad
buena calidad Organización de las pilas de mineral
MG < 3.80
mala calidad dentro del ROM.
buena calidad
HG < 5.00
mala calidad
Ing. Henry Chura Torres
JULIACA – PERÚ
2020
Autor: Ing. Henry Chura Torres.
CIP N°: 233381.
E-mail: henry.chura16@gmail.com
Editorial: M&I Consultores. Todos los

derechos reservados.
Promotor: FIM - UNAP

i
M&I CONSULTORES
LIFE OF ASSET IN THE LARKAS OPEN PIT MINE
INGENIERO DE MINAS/PLANEAMIENTO MINA
HENRY CHURA TORRES
JULIACA – PERÚ
AÑO 2020
ii
DEDICATORIA:
Este libro está dedicado a mi preciada
amiga Maite, quien me impulso escribir
este libro basado en mi tesis profesional.

iii
AGRADECIMIENTOS:
Un profundo agradecimiento a mis
padres, ya que pase lo que pase,
siempre me han apoyado en la
consecución de mis sueños.
También, expreso mi
agradecimiento a mi amigo
Francisco Yana (Edu), quien
también hizo posible escribir este
libro.
Por último, y no menos importante,
a Cristo Jesús.
iv
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN: viii
TEMA I: 1
MODELAMIENTO GEOLÓGICO DEL PROYECTO LARKAS 1
I. Ubicación y Acceso: 1
1.1. Ubicación. 1
1.2. Acceso. 2
II. Descripción del Proyecto Larkas: 2
2.1. Ámbito de desarrollo. 2
2.2. Campaña de Exploraciones Diamantinas. 3
III. Geología del yacimiento Larkas: 4
3.1. Geología regional. 4
3.2. Geología local. 4
3.3. Geología económica. 7
IV. Modelamiento Geológico y Análisis Estadístico: 8
4.1. Límites del proyecto. 8
4.2. Análisis estadístico de las leyes económicas. 9
4.2.1. Construcción de los Box Plots. 9
4.2.2. Construcción de los Cummulative Probability Plots. 10
4.2.3. Construcción de los Histograms. 12
4.2.4. Resumen estadístico de las leyes del yacimiento. 15
4.3. Modelamiento implícito. 16

v
V. Construcción del Modelo de Bloques: 17
5.1. Modelo de leyes. 17
5.1.1. El análisis geoestadístico. 18
5.1.2. Aplicación del Inverso a la Distancia. 28
5.2. Modelo geometalúrgico. 29
5.3. Modelo de confidencialidad. 30
VI. Estimación de Recursos del Yacimiento: 33
6.1. Recursos medidos e indicados. 33
REFERENCIAS I 35
TEMA II: 37
EVALUACIÓN TÉCNICA - ECONÓMICA DEL PROYECTO LARKAS 37
I. Evaluación del Ritmo de Producción: 37
1.1. Diseño de la Curva Tonelaje vs Ley de Corte. 37
1.2. El ritmo de producción óptima. 39
II. Evaluación del Método de Minado: 40
2.1. El método de minado. 40
III. Los Parámetros Técnicos – Económicos: 42
3.1. Cotización de precios de los minerales de interés. 42
3.2. Procesamiento y beneficio del mineral. 43
3.2.1. Pruebas técnicas del procesamiento. 44
3.2.2. Capacidad de procesamiento. 45
3.3. Minado a tajo abierto. 45

vi
3.3.1. Parámetros de diseño de los pits y botaderos. 46
3.3.2. Capacidad de minado. 46
3.4. Costos paramétricos. 47
IV. Datos Estratégicos Estimados: 49
4.1. La ley equivalente. 49
4.2. Estrategia de leyes de corte. 53
4.2.1. Ley de corte del stock de mineral (LSP). 53
4.2.2. Ley de corte de diseño (LD). 54
4.2.3. Ley de corte variable. 59
4.2.4. Ley de corte del mineral marginal (LSG). 60
4.2.5. Rangos de leyes de corte (cutoff bins). 62
REFERENCIAS II 64
TEMA III: 65
PLANEAMIENTO A LARGO PLAZO DEL PROYECTO LARKAS 65
I. Diseño del Pit Final: 65
1.1. Diseño de los pits anidados. 65
1.2. El pit by pit graph (PbPG). 68
1.3. Selección del pit final. 70
II. Diseño de las Fases de Minado: 72
2.1. Selección de las fases de minado. 73
2.1.1. Número de fases. 73
2.1.2. Elección de fases. 75

vii
2.2. Evaluación de las fases de minado con el PbPG. 78
2.3. La secuencia de minado obtenida. 81
2.4. Operatividad de las fases de minado. 83
2.5. Las reservas minables - accesibles. 90
III. Diseño de los Botaderos: 90
3.1. El botadero de desmonte. 90
3.2. Consideraciones en el diseño de botaderos. 91
3.2.1. Consideraciones técnicas. 91
3.2.2. Consideraciones económicas. 92
3.3. Disposición de los botaderos. 93
3.4. Balance de la capacidad disponible. 96
IV. Planeamiento Estratégico de la Producción (PEP): 98
4.1. Los objetivos operacionales (AP1). 98
4.2. Análisis de la secuencia de minado de Whittle (AP2). 100
4.3. Diseño del plan de minado (AP3). 103
4.3.1. Proceso del diseño. 103
4.3.2. El plan de minado diseñado. 109
4.4. El flujo de caja operativo. 129
REFERENCIAS III 135

viii
INTRODUCCIÓN:
El libro “Life of asset of the Larkas open pit mine” es un compendio del amplio y
multidisciplinario proceso de planeamiento a largo plazo en minas a tajo abierto. Por ello,
tiene la finalidad de mostrar al lector un overview del horizonte a largo plazo en la
planificación de minas a tajo abierto.
Si bien este libro desarrolla un clásico proyecto de una mina a tajo abierto tipo
corta (cónico), también agrega conceptos y conocimientos varios como es el
modelamiento implícito, la estimación de recursos por el método de kirging ordinario,
aplicación del REM de corte, y la ley equivalente en minerales polimetálicos. Todos los
otros conceptos, ya han sido desarrollados en múltiples bibliografías. No obstante, el
ingrediente más importante, es mi experiencia, lo cual me ha permitido simplificar el
extenso proceso de planeamiento a largo plazo.
Para realizar el planeamiento a largo plazo en una mina tajo abierto, no siempre
es necesario un mapeo por sondajes diamantinos, pero si se fundamenta en un mapeo
geológico que se deriva en múltiples técnicas y proceso exploratorios alternos, lo cual sin
desmerecer, permite realizar un planeamiento a largo plazo con éxito por parte del
ingeniero de minas. Así pues, este libro de muestra un proceso que bien puede servirte
para desarrollar tus competencias como estudiante y profesional.
Atentamente,
Ing. Henry Chura Torres.

Ing. Henry Chura Torres 1
TEMA I:
MODELAMIENTO GEOLÓGICO DEL PROYECTO LARKAS
I. Ubicación y Acceso:
1.1. Ubicación.
El proyecto Larkas está ubicado en la comunidad campesina de Larkas, en el
distrito de Nicasio, provincia de Lampa, departamento de Puno. Las coordenadas UTM
del centro del yacimiento son: Este 356,000 y Norte 8’325,00, y a una altura de 3900 a
4200 m.s.n.m.
Proyecto Larkas
Figura 1.1: Ubicación del proyecto Larkas.
Fuente: Google Maps.

2 Modelamiento Geológico del Proyecto Larkas
1.2. Acceso.
El acceso al proyecto Larkas se hace por vía terrestre se realiza por carretera
asfaltada en los tramos de Lima a Arequipa y de Arequipa a Juliaca. A partir de la ciudad
de Juliaca se toma la ruta: Juliaca – Azángaro, para luego recorrer una vía no asfaltada
que cruza el distrito de Nicasio hasta llegar al proyecto Larkas. Véase la siguiente tabla e
imagen.
Tabla 1.1.: Tramos de recorrido al Proyecto Larkas.
Vía Terrestre
Tramo Desde Hasta Distancia (Km) Tiempo (horas)
Tramo 1 Lima Arequipa 1,000 18
Tramo 2 Arequipa Juliaca 280 5
Tramo 3 Juliaca Azángaro 30 0.5
Tramo 4 Desvío Nicasio 8 0.2
Tramo 5 Nicasio Proyecto 4 0.1
Fuente: M&I Consultores.
II. Descripción del Proyecto Larkas:
2.1. Ámbito de desarrollo.
El proyecto Larkas es un proyecto ficticio que toma como referencia la base de
datos de Cotrado (2010). No tiene ningún fin empresarial, pero si académico. Al ser un
proyecto pequeño es fácil de manejar, pues solo cuenta con 26 taladros diamantinos a un
nivel de proyecto de pre-factibilidad.
La base de datos original, tenía como muestra de producto principal el oro, no
obstante, la M&I Consultores ha modificado la base de datos para un yacimiento
polimetálico de dos co-productos con 2 sub productos y 1 contaminante. La envergadura
del proyecto alcanza como máximo a pequeña minería, pues el yacimiento cuenta con
una modera cantidad de recursos.

2.2. Campaña de Exploraciones Diamantinas.
La M&I Consultores dueño del proyecto Larkas, inicio su campaña de
exploraciones diamantinas en septiembre del año 2018. Esta campaña estuvo cargo del
Consorcio JM, el cual utilizo una perforadora Sandvik – 710 con un diámetro de corona
HQ (76 mm – 47.6 mm).
La malla de perforación diamantina se ubicó y dimensiono en base a mapeos
geológicos previos que daban la cuenta el óxido de cobre en forma verde-esmeralda, lo
cual confirmaba la presencia del mineral malaquita. La malla de 30 x 30 m se ubicó en
dirección Norte – Sur en forma muy irregular, teniéndose perforaciones diamantinas de
78 m hasta 192 m de profundidad con una inclinación de 55º en promedio. Estos taladros
cubrieron un área total de 30,496 m2.
Figura 1.2: Proceso de exploración diamantina del proyecto Larkas.
Fuente: Consorcio JM.

Hasta marzo del 2019, se perforaron 3,272 m distribuidos en 26 sondajes
diamantinos en total. Con estos 26 sondajes, se realizó la estimación de los recursos con
el software MineSight, obteniéndose 3’103,403 TM de mineral con una ley promedio de
plata de 1.03 Oz/TM y 0.99% de Zinc, lo cual da un ratio de rendimiento de 119,362 TM
de mineral por metro perforado.
III. Geología del yacimiento Larkas:
3.1. Geología regional.
El yacimiento del proyecto Larkas está definido por una intrusión de tipo dique
compuesto por granodiorita, el cual se emplaza sobre secuencias conglomeráticas del
Grupo Puno (Paleogeno), secuencias de rocas areniscas y calcáreas del Grupo Maure
(Mioceno), así como de calizas del grupo Ayabacas que consta mayormente de calizas
grises, micríticas, de textura fina y uniforme con intercalaciones de limoarcillas con
abundante yeso. La mineralización ocurre en la parte superior del dique del cenozoico
que no logra aflorar, pero que intruye sobre rocas calcáreas, generando en primera
instancia conjuntos de brechas hidrotermales para después, dar origen al remplazamiento
tipo Skarn para la mineralización de plata, zinc y otros metales en ambos eventos.
3.2. Geología local.
En el yacimiento del proyecto Larkas se puede encontrar cuatro rocas
predominantes, las cuales se resumen en la tabla 3.1. El dique como evento precedente a
la mineralización, posee sola una roca predominante: la granodiorita. En la granodiorita
no hay presencia de una mineralización económica. La mineralización económica ocurre
en la brecha y el reemplazamiento Skarn, los cuales tienen como rocas de cajas a capas
de caliza, limolita y arenisca en algunos casos. La brecha como roca dominante, está
compuesto por fragmentos de caliza y limolita, y es donde ocurre la primera
mineralización con contenidos importante de plata, zinc y otros subproductos; mientras
que el Skarn, otra roca dominante, sucede sobre la caliza, en cual se tiene origen a la
mineralización por reemplazamiento hidrotermal de baja sulfuración. Véase la siguiente
imagen:
Tabla 3.1.: Caracterización simbólica de las rocas dominantes del yacimiento Larkas.
Roca Rock Símbolo Código Color

Suelo Soil TS 1
Caliza/arenisca Limestone LS 2
Skarn Skarn SK 3
Brecha hidrotermal Breccia BX 4
Granodiorita Granodiorite GD 5
Figura 3.1: Vista de planta del nivel 3900 del yacimiento Larkas.

La ultima roca dominante como tal es la caliza, que se emplaza en mantos
secuenciales de poca potencia de arenisca e intercalaciones de limolita. Esta roca es
cortada y reemplaza por el proceso Skarn, y aunque en gran parte del yacimiento Larkas
permanece intacta, existe un exoskarn que aflora en la parte sur-oeste del yacimiento
Véase las siguientes imagenes:
Figura 3.2: Vista de la sección vertical en Este 356,000 del yacimiento Larkas.

Figura 3.3: Vista de la sección vertical en Este 355,960 del yacimiento Larkas.
Tanto en la figura 3.2 y 3.3, se puede apreciar que la mineralización tipo Skarn de
Zinc y Plata, tiene una disposición casi horizontal: Tipo manto. Otros aspectos tambien
importantes, asi como un resumen se puede ver en la siguiente tabla:
Tabla 3.1.: Caracterización simbólica de las rocas dominantes del yacimiento Larkas.
Yacimiento Tipo Skarn del Proyecto Larkas

Aspectos Generales Características Descripción
Acceso viable, urbanización cercana,
Ubicación Favorable suministro de recursos favorables.
Manto en forma variable y ondulante que
Forma Manto de Skarn fue mineralizado por la intrusión de un
dique.
Tamaño Pequeño Está concentrado en una sola zona.
Llano con pocos Presenta características favorables para la

Topografía superficial construcción de infraestructuras.
relieves y depresiones.
Profundidad del Promedio 60 m, Un tanto desfavorable, ya que el desmonte
yacimiento variación 10 - 100 m a remover será mayor.
Concentración de minerales no ferrosos

Tipo de mineralización Polimetálica por reemplazamiento.
Dos co-productos
Argentita (Ag), Esfalerita (Zn), Tennantita
Minerales económicos como dos (Cu) y Galena (Pb).
subproductos
Distribución de la Zoneados en dos rocas Brecha: con poca presencia de arsénico.

mineralización dominantes Skarn: con altas leyes de arsénico.
3.3. Geología económica.
El yacimiento Larkas es un Skarn de tipo Zinc donde predomina el mineral
argentinta con altos contenidos de plata. No obstante, como tal, la esfalerita también es
importante en este yacimiento, generándose una participación mutua económica de: co-
productos. Al ser un yacimiento de tipo Skarn, se tiene como ensamble de mineral en su
mayoría granates y piroxenos.
En la brecha, roca dominante que está en contacto directo con la granodiorita, se
tiene minerales en co-productos como: la argentinta y esfalerita, y en sub productos: la
galena y la calcopirita. Asimismo, en esta mineralización se cuenta con el ensamble
mineralógico de: andratita – almandino – fasaita que acompañan al mineral económico.
En el reemplazamiento Skarn, el cual es precedido y está en contacto con la
brecha, también tiene minerales económicos como: la argentinta y esfalerita, sin embargo,
la plata tiene mayor contenido en esta mineralización. Como sub productos se tiene a: la
galena y a la tennantita; lo cual hace que en esta roca dominante haya bastante contenido
de arsénico. Finalmente, el ensamble mineralógico en esta mineralización es: grosularia
– hendergita – diópsido.
IV. Modelamiento Geológico y Análisis Estadístico:
4.1. Límites del proyecto.
Para fines del modelamiento del proyecto Larkas dentro del software, se tiene los
siguientes límites en coordenadas UTM:
Tabla 4.1.: Límites establecidos para el proyecto Larkas.
Project Larkas' Limits in MineSight

UTM Min Max BD Grid
East 355500 356500 10 100
North 8324500 8325500 10 100
Elevation 3700 4100 10 40
4.2. Análisis estadístico de las leyes económicas.
El análisis estadístico de las leyes económicas del yacimiento Larkas, se hizo en
base a los 26 sondajes diamantinos compositados para tener soportes y leyes
regularizadas. Asimismo, la compositación se hizo respetando los contactos geológicos,
para disgregar las leyes por cada unidad geológica. Este análisis se resume a continuación:
4.2.1. Construcción de los Box Plots.
El Box Plot, es el primer análisis estadístico que se hizo para conocer a groso
modo: los valores mínimos y máximos de cada ley, la desviación estándar, el promedio,
la varianza, el coeficiente de variación, y el tipo de distribución. Véase las siguientes
imágenes:
Figura 4.1: Box plots para leyes de plata y zinc.

Figura 4.2: Box plots para leyes de cobre y plomo.
4.2.2. Construcción de los Cummulative Probability Plots.
El CPP es construido para verificar el tipo de distribución que tienen en mayor
concentración las leyes económicas del yacimiento Larkas. Estos pueden ser: Normal, si
las leyes no son erráticas o son regulares; Log normal, si las leyes son erráticas o no son
regulares. Véase las siguientes imágenes:

Figura 4.3: Distribución log normal para las leyes de plata y zinc.
De acuerdo a la figura 4.3, las leyes de plata y zinc presentan una mayor
concentración de sus leyes en valores de: 0.25 Oz a 3.21 Oz en caso de la plata, y 0.15%
a 2.67% en caso del zinc. Presentando también valores pico de 28.15 Oz de Ag y 21.78%
de Zinc, esto hace que la distribución de sus leyes se ajuste más a una distribución: Log
normal; debido a la erraticidad de las leyes de ambos productos.

Figura 4.4: Distribución normal para las leyes de cobre y plomo.
Conforme a la figura 4.4, las leyes de cobre y plomo presentan una mayor
concentración de sus leyes en valores de: 0.10% a 0.70% en caso del cobre y 0.05% a
0.6% en caso del plomo. En estos casos no se presentan valores pico, lo que hace que la
distribución de sus leyes se ajuste más a una distribución: Normal; debido a la regularidad
de las leyes de ambos sub productos.
4.2.3. Construcción de los Histograms.
Para el análisis de los histogramas, se evalúa la mayor concentración de leyes
(frecuencia) tanto para los productos, así como para el contaminante que en este caso es
el arsénico. Esta evaluación se hace para las diferentes unidades geológicas o rocas
dominantes. Véase las siguientes imágenes:

Figura 4.5: Histograma para las leyes de plata.
De acuerdo a la figura 4.5, en el histograma se puede ver el sesgo hacia la derecha
en la concentración de leyes de plata, lo cual también confirma su distribución log normal.
Asimismo, se puede apreciar que para la roca skarn (SK) las leyes concentran tanto para
valores debajo de la media que es 1.77 Oz de Ag como para valores altos que están por
encima de la media. Mientras que, para la roca brecha (BX) las leyes sólo concentran en
su mayoría para valores debajo de la media.

Figura 4.6: Histograma para las leyes de zinc.
Conforme a la figura 4.6, en el histograma también se puede ver el sesgo hacia la
derecha en la concentración de leyes de zinc, lo cual también confirma su distribución log
normal. Asimismo, se puede apreciar que para la roca skarn (SK) las leyes concentran
tanto para valores debajo de la media que es 1.48% de Zn como para valores altos que
están por encima de la media. Mientras que, para la roca brecha (BX) las leyes sólo
concentran en su mayoría para valores debajo de la media.

Figura 4.7: Histograma para las leyes de arsénico.
Según la figura 4.7, en el histograma no existe un sesgo hacia la derecha en la
concentración de leyes de arsénico, pero si una desproporción de leyes por tipo de roca.
La distribución de las leyes de arsénico es normal. Asimismo, se puede apreciar que para
la roca skarn (SK) las leyes concentran tanto para valores debajo de la media que es 1.14%
de As como para valores altos que están por encima de la media. Mientras que, para la
roca brecha (BX) las leyes sólo concentran en su mayoría para valores debajo de la media.
Esta concentración baja en esta roca, genera una desproporción, dando la impresión de
que la distribución parezca log-normal.
4.2.4. Resumen estadístico de las leyes del yacimiento.
Habiendo construido, los box plots, los CPPs y también los histogramas para cada
mineral presente en el yacimiento tipo skarn del proyecto Larkas. Se resumirá las
características más relevantes dentro del análisis estadístico. Véase la siguiente tabla:
Tabla 4.2.: Características estadísticas medidas para cada ley.
Leyes Valores medidos

minerales de: Mínimo Máximo Promedio Desv. Stda Varianza CV
Plata (Ag) 0 28.15 1.771 2.873 8.255 1.622
Zinc (Zn) 0 21.78 1.478 2.171 4.715 1.469
Cobre (Cu) 0 1.858 0.4205 0.4394 0.1931 1.045
Plomo (Pb) 0 2.165 0.2608 0.4055 0.1644 1.555
Arsénico (As) 0 8.59 1.142 1.756 3.083 1.538
4.3. Modelamiento implícito.
Para realizar el modelo geológico del yacimiento Larkas, no se construyó las
secciones verticales y longitudinales tradicionales; sino que se optó por la técnica del:
modelamiento implícito. Esta técnica de acuerdo a Hexagon MineSight, utiliza la técnica
RBF (radial basic function), el cual realiza una búsqueda esférica o elipsoidal para
construir cuerpos geológicos en base a las características geológicas de los sondajes
diamantinos.
En el yacimiento tipo Skarn de Larkas, se construyó los cuerpos geológicos de
cada roca dominante teniendo en cuenta una anisotropía automática y manual, ya que los
resultados de la búsqueda esférica no reflejan la continuidad de las rocas. Estos
parámetros se pueden ver en las siguientes imágenes:

Figura 4.8: Parámetros de uso en modelamiento anisótropo por la técnica RBF.
V. Construcción del Modelo de Bloques:
La construcción de modelo de bloques se ha agrupado en 3 grandes conjuntos:
Modelo de leyes, modelo geometalúrgico y modelo de confidencialidad. Cada conjunto
ha tenido sus propios parámetros y en conjunto forman el: modelo de recursos.
5.1. Modelo de leyes.
Es el modelo de leyes más relevante debido a su importancia para posteriores
análisis. Por lo que, su diseño es más complejo que todos los demás modelos de bloques.
Para construir el modelo de leyes se ha utilizado dos técnicas:
a) El geoestadístico.
b) El inverso a la distancia.
5.1.1. El análisis geoestadístico.
El análisis geoestadístico ha comprendido desde la construcción de los sectores
hasta la construcción del modelo de bloques. Este análisis fue hecho tanto para las leyes
de Plata como para las leyes de Zinc. Véase este proceso resumido de acuerdo al Anexo
Nº 02 de Chura (2019):
A. Diseño de sectores para elaborar los variogramas bidimensionales:
Recordemos que, para el proyecto Larkas la exploración diamantina se realizó con
una malla muy irregular de 30 x 30 m. Véase la figura 5.1. Para tener una aproximación
de la búsqueda de datos, se elaboró el sector tridimensional, el cual tienen los siguientes
datos:
Figura 5.1: Malla de perforación diamantina del Proyecto Larkas.

N (y)
Donde:
b = Lag (metros)
= Tolerancia (metros)
 d = Ancho de banda
d
 = Angulo de ventana
d en azimut.
b
 = Angulo de venta en
º inclinación o dip.
º
º
E (x)
Figura 5.2: Diseño del método de sectores.
Estos datos son:
θ = +/-15° en ventana de azimut.
β = +/-15° en ventana de inclinación o Dip.
_d = Ancho de banda igual a 10 m, esto debido a la malla irregular.
La distancia b o lag es distinto de acuerdo a la dirección de la malla, elaborándose
de acuerdo a la siguiente figura:

Norte - Sur: Az (0º)
b= 30 metros
b = 20 metros
60°
30°
Noreste: Az (30º, 60º)
b = 20 metros
30° Sureste: Az(120º, 150º)
Este - Oeste: Az (90º)
60°
b= 20 metros
Figura 5.3: Longitud de los “lag (b)” para el diseño de gama (h).
Al ser una malla muy irregular, los variogramas experimentales fueron elaborados
en 4 direcciones, tal como se aprecia en la figura 5.3; no obstante, el paso de los
variogramas poseen iso-parámetros que muestran a continuación:
En todas las direcciones:
Lag (b) = 20 metros Tolerancia (e) metros < 0.5b = 10
Dmedia = 200 metros en promedio.
Según Alfaro (2007), gamma (h) solo es significativo a la mitad de la distancia
máxima de h, por lo que, para el proyecto Larkas la mitad de la distancia media es:
D/2 = 100 metros
Con lo cual, el Nº de lags es igual a:

𝐷/2 100
𝑁º𝐿𝑎𝑔𝑠 = = =5
𝑏 20
𝑁º𝐿𝑎𝑔𝑠 = 5 𝑙𝑎𝑔𝑠
B. Elaboración de los variogramas bidimensionales:
Para el análisis en 3D se diseñaron 40 variogramas experimentales, de los cuales
solo 20 variogramas fueron utilizados para el ajuste, siendo los restantes utilizados para
comparación:
Los parámetros determinados fueron ingresados al MSDA para construir los
variogramas experimentales. Véase la configuración ISO en las siguientes figuras:
Figura 5.4: Configuración de la ficha general.
Fuente: MSDA.
Figura 5.5: Configuración de la ficha direcctions.
Fuente: MSDA.
En la figura 5.5, exactamente en el apartado “Number of dips”, no se utiliza el
habitual paso 4, sino el paso 3; esto debido a que los sondajes del proyecto Larkas no
tienen un buzamiento de -90º.
Véase todos los variogramas diseñados:

Figura 5.6: Listado de los variogramas bidimensionales en Multi-Chart Viewer.
Fuente: MSDA.
C) Ajuste de los variogramas bidimensionales:
El ajuste de los 18 variogramas bidimensionales se hizo hacia el modelo Esférico
con los sondajes diamantinos normalizados a un soporte de 10 m (altura de banco). Cabe
mencionar que el cambio de soporte genera un cambio en el ajuste, siendo recomendable
un soporte de 10 metros por su buen ajuste al el modelo Esférico. El ajuste de los
variogramas y el alcance de Roses, se pueden apreciar en las siguientes figuras:

Figura 5.7: Ajuste de los variogramas experimentales.
Fuente: MSDA.
Figura 5.8: Diagrama del alcance de Roses.
Fuente: MSDA.
D. Interpolación de leyes por Kriging Ordinario:
Para realizar la interpolación de leyes, los parámetros y estructuras del ajuste al
modelo esférico, se exportaron al MS3D, con lo cual se pueda realizar los cálculos. Las
estructuras del modelo esférico ajustado al yacimiento Larkas se puede apreciar en la
siguiente figura:
Figura 5.9: Estructuras del modelo esférico ajustado al yacimiento Larkas.
Fuente: MSDA.
El rango de los alcances ha usarse para interpolar las leyes se muestran en la
siguiente tabla:
Tabla 5.1.: Rangos de alcance del yacimiento Larkas en el mineral de plata.
Tipo de Mineralización Mineral Símbolo de roca Modelo

Reemplazamiento Argentita, Esfalerita SK, BX Esférico
Parámetros de ajuste
x y z
Alcances
110 10.1 109.02
Unidad metros metros metros
Nugget (efecto pepita) 0.09649 Sill (meseta) 8.4754
Los rangos de alcances de la tabla 5.1, fueron utilizados dentro de MineSight para
realizar la respectiva interpolación de leyes por kriging ordinario. Véase la siguiente
figura.
Figura 5.10: Estructuras del modelo esférico ajustado al yacimiento Larkas.
Fuente: MineSight.
E. El modelo de bloques leyes de Larkas:
El resultado en cuanto al modelo de leyes se puede apreciar en las siguientes
figuras:
H’
Figura 5.11: Vista de planta de la sección H – H’.

Figura 5.12: Vista perfil de la sección H – H’ (NS: 356060).
5.1.2. Aplicación del Inverso a la Distancia.
Con respecto a la aplicación del IDW, este fue de acuerdo a los parámetros de
Cotrado (2010). Estos parámetros fueron aplicados para interpolar las leyes de: cobre,
plomo y arsénico. Véase estos parámetros a continuación:
a) Distancia de Media de Muestreo:
Es la distancia con lo cual se realizara la interpolación de leyes en dirección X e
Y. Esta distancia se ha determinado con la siguiente formula:
1
𝑆𝑡 2
𝐷𝑀𝑀 = 2 × ( )
𝑁
Donde:
DMM = Distancia media de muestreo.
St = Área total cubierta por las muestras.
N = Número de muestras.
Con los datos expuestos en el punto 2.2, se procedió a hallar DMM.
1
30,496 2
𝐷𝑀𝑀 = 2 × ( ) = 68.495
26
𝐷𝑀𝑀 = 68.49 ≅ 70 𝑚
El DMM determinado se estableció como rango de los alcances para interpolar las
leyes por IDW para los sub-productos, los cuales se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 5.2.: Rangos de alcance del yacimiento Larkas en los subproductos.
Tipo de Mineralización Mineral Símbolo de roca Método

Reemplazamiento Cu, Pb y As SK, BX IDW
Parámetros de Interpolación
x y z
Alcances
70 70 10
Unidad metros metros metros
5.2. Modelo geometalúrgico.
Es el modelo que almacena las unidades geometalúrgicas presentes en el
yacimiento tipo Skarn de Larkas. El yacimiento Larkas posee dos unidades
geometalúrgica que corresponden a mineral, estos son:

A. Andratita Alfa (AAF): El cual representa a la zona de reemplazamiento
skarn, en la roca dominante Skarn (SK), con bajos contenidos de arsénico
y los bloques de color verde en la figura 5.13.
B. Grosularia Hedi (GHD): El cual representa a la zona de brecha
hidrotermal, en la roca dominante Brecha (BX), con altos contenidos de
arsénico y los bloques de color Azul en la figura 5.13.
Figura 5.13: Vista perfil de la sección NS: 356010.
5.3. Modelo de confidencialidad.
Es el modelo que categoriza los recursos minerales del modelo de leyes y
geometalúrgico. Esta categorización se clasifica en 3 grandes tipos de recursos: Medido,

Indicado e Inferido. Y de acuerdo a Gonzales (2010) se realiza mediante dos métodos: la
varianza combinada y la distancia al compósito más cercano.
Para el caso del yacimiento Larkas, se ha usado el método de la distancia al
compósito más cercano por la poca cantidad de sondajes diamantinos. Asimismo, cabe
recalcar que el modelamiento implícito por el RBF repercute directamente sobre la
categorización de recursos. Esto se debe a la distancia de búsqueda (X) del RBF, el cual
engloba el sólido siempre y cuando cumpla con la distancia X. En caso contrario, genera
un vacío de discontinuidad que debe ser medido con un sondaje diamantino. Al tenerse
discontinuidades, los recursos inferidos se dejan de lado, teniéndose así solo: recursos
medidos e indicados.
Futuro sondaje xy
Discontinuidad
asumida por el
RBF.
Figura 5.14: Vista analítica de la sección vertical en Este 356,000 del yacimiento Larkas.
Conforme a la figura 5.14, existen discontinuidades tanto en la roca Skarn como
el Brecha con dos escenarios:

1. Interpretación geológica clásica: En una interpretación geológica clásica, esta
discontinuidad no debería existir, ya que el geólogo infiere la continuidad del manto. Este
criterio es muy válido, ya que es posible que el manto continúe, no dejando de lado la
posibilidad de que la roca caliza se extienda y genere una discontinuidad real. Esta
continuidad se “infiere” debido a que la distancia entre sondajes es demasiado amplia. En
este campo se ubicarían los recursos inferidos.
2. Interpretación geológica por RBF: En el estudio de Rios (2017), se habla de
las bondades de este tipo de interpretación geológica, no obstante, en la mina Antamina,
existen hasta 2,641 de sondajes diamantinos en una malla estrecha por ser un proyecto en
operación, es decir, mayor a uno de pre-factibilidad. En una malla amplia y con pocos
sondajes diamantinos, según a Peirano (2011), se tiene un alto grado de incertidumbre
geológica. Es por ello que, se puede tener una gran cantidad de recursos inferidos, incluso
mayores a los recursos medidos e indicados. Entonces el método por RBF no infiere
como lo haría un geólogo, lo cual es un criterio igual de valido, pues el manto podría o
no continuar, indicando al geólogo que analiza, la necesidad de medir este espacio con
nuevos sondajes diamantinos, los cuales deben de implementarse en posteriores estudios.
Por lo tanto: en la interpretación geológica por RBF en una malla amplia y pocos
sondajes diamantinos, existen muy pocos recursos inferidos.
Es por ello que, en el yacimiento Larkas no se tomó en cuenta los recursos
inferidos por la presencia de discontinuidades, categorizando así solamente 2 recursos
con parámetros que se pueden ver en la siguiente tabla:

Tabla 5.3.: Distancia la compósito más cercano para el yacimiento Larkas.
Distancia al Código Mínimo Máximo Promedio Desv. Stda

compósito DIST1 0.29 93.91 28.88 18.66
Categoría 1: Medido Categoría 2: Indicado Categoría 3: Inferido
Rango min: 0 Rango min: 48 Rango min: NT
Rango max: 48 Rango max: 94 Rango max: NT
VI. Estimación de Recursos del Yacimiento:
Finalmente, se ha realizado la estimación de los recursos totales del yacimiento
tipo Skarn de Larkas, teniéndose la siguiente cubicación:
6.1. Recursos medidos e indicados.
Los recursos medidos e indicados estimados tuvieron un castigo de 500,000 TM
de mineral, los cuales corresponden a los recursos inferidos y los cuales deben sumarse
en el Pit Shell, asumiéndose que se lograron medir esos recursos. Véase el detalle de los
recursos en las siguientes tablas:
Tabla 5.4.: Recursos en la roca Skarn.
Tipo de Tipo de Mineral Ley de Ag Ley de Zn Ley de Cu Ley de Pb Ley de As Leq de Ag

Roca Recurso TM Oz/TM % % % % Oz/TM
Medido 1,070,628 1.22 1.19 0.30 0.23 1.43 4.03
Skarn
Indicado 65,677 1.58 1.12 0.19 0.19 0.18 3.92
Total: 1,136,305 1.24 1.19 0.29 0.23 1.36 4.03
Tabla 5.5.: Recursos en la roca Brecha.
Tipo de Tipo de Mineral Ley de Ag Ley de Zn Ley de Cu Ley de Pb Ley de As Leq de Ag

Roca Recurso TM Oz/TM % % % % Oz/TM
Medido 1,628,034 0.89 0.87 0.32 0.26 0.39 3.33
Brecha
Indicado 348,744 1.00 0.89 0.28 0.32 0.41 3.40
Total: 1,976,778 0.91 0.88 0.31 0.27 0.39 3.35

Teniéndose en conjunto:
Tabla 5.5.: Recursos totales del yacimiento Larkas.
Ley de Ley de Ley de Ley de Lequ de

Tipo de Mineral Ley de Ag Zn Cu Pb As Ag
Recurso TM Oz/TM % % % % Oz/TM
Medido 2,698,662 1.02 1.00 0.31 0.25 0.80 3.61
Indicado 414,421 1.09 0.92 0.26 0.30 0.37 3.48
Total: 3,113,083 1.03 0.99 0.30 0.26 0.75 3.59
REFERENCIAS I
Chura, H. (2019). Optimizar el Planeamiento a Largo Plazo de la Mina a Tajo Abierto
Tacaza - CIEMSA Empleando los Softwares Mineros Gemcom Whittle y
MineSight (tesis de pregrado). Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú.
Cotrado, R. A. (2010). Manual de Modelamiento, Optimización y Diseño en Open Pit con
MineSight v1.0. Puno, Perú: Universidad Nacional del Altiplano - FIM.
Gonzales, T. (2010). Diseño de Minas a Tajo Abierto (tesis de pregrado). Universidad
Nacional de Ingeniería, Lima, Perú.
Peirano, F. (2011). Definición de Pit Final Capacitado Bajo Incertidumbre (tesis de
maestría). Universidad de Chile, Santiago de Chile, Chile.
Rios, A. (2017). Modelamiento Geológico Implícito de Antamina. Lima, Perú: Mina
Antamina.
TEMA II:
EVALUACIÓN TÉCNICA - ECONÓMICA DEL PROYECTO
LARKAS
I. Evaluación del Ritmo de Producción:
El punto de partida para realizar la evaluación técnica – económica de un proyecto
es definir: el ritmo de producción. El ritmo de producción es la capacidad instalada para
tratar y procesar un tonelaje determinado de mineral en un periodo dado.
Establecer un ritmo de producción puede ser de forma arbitraria, dependiendo
directamente de la inversión disponible para el proyecto, no obstante, F. Taylor ha puesto
en alcance una formula con el que se puede definir el ritmo de producción óptimo de un
proyecto. Pero para aplicarlo es necesario hacer un inventario de reservas con las leyes
de corte referenciales que se le conoce como: curva tonelaje vs ley de corte.
Para el caso del proyecto Larkas se ha determinado el ritmo de producción en base
a los recursos ya cubicados en el Tema I, lo cual se detalla a continuación:
1.1. Diseño de la Curva Tonelaje vs Ley de Corte.
Este grafico se diseñó en base de un rango de cutoffs que oscilo entre 0.10 a 5.00
Oz/TM de Ag equivalente. Con ello se obtuvo un determinado tonelaje de mineral, con
una ley promedio de cada producto y sub producto. Véase la siguiente tabla:
38 Evaluación Técnica - Económica del Proyecto Larkas
Tabla 1.1.: Inventario de recursos por un rango de cutoffs.
Ley de corte Mineral Leq Ley promedio

Ag Oz/TM TM Ag Oz/TM Ag Oz/TM Zn % Cu % Pb %
0.10 3,111,352 3.59 1.03 0.99 0.30 0.26
0.60 3,039,986 3.67 1.05 1.01 0.31 0.26
1.12 2,905,723 3.79 1.08 1.05 0.32 0.27
1.80 2,618,588 4.05 1.16 1.12 0.34 0.29
2.50 2,183,101 4.43 1.27 1.23 0.37 0.30
3.00 1,853,387 4.73 1.37 1.31 0.40 0.31
4.00 1,225,489 5.36 1.60 1.49 0.45 0.30
5.00 573,298 6.39 1.99 1.80 0.52 0.28
En base a la tabla 1.1., se elaboró la curva tonelaje vs ley de corte para el proyecto
Larkas. Véase la siguiente figura:
Curva Tonelaje vs Ley de Corte

TM Ag Oz/TM
3,500,000 7.00
3,000,000 6.00
2,500,000 5.00
Ley promedio de Ag
Mineral en TM
2,000,000 4.00
1,500,000 3.00
1,000,000 2.00
500,000 1.00
0 0.00
0.10 0.60 1.12 1.80 2.50 3.00 4.00 5.00
TM 3,111,352 3,039,986 2,905,723 2,618,588 2,183,101 1,853,387 1,225,489 573,298
Ag Oz/TM 3.59 3.67 3.79 4.05 4.43 4.73 5.36 6.39
Cutoff
Figura 1.1: Curva tonelaje vs ley de corte del proyecto Larkas.
Conforme a la figura 1.1 y la tabla 1.1., se establece que para un determinado ley
de corte se tendría disponible un tonelaje de mineral con una ley promedio. Por ejemplo,
para una ley de corte de 1.80 Oz/TM de Ag, se tendría 2.6 millones de TM de mineral
con una ley promedio de Ag de 1.16 Oz/TM y 1.12% de Zn.
1.2. El ritmo de producción óptima.
Para definir los distintos ritmos de producción óptimos (RPO) para una
determinada ley de corte se utiliza la formula modificada de Frederick Winslow Taylor
en Chura (2019), la cual se puede ver a continuación:
(1.1 × 𝑇)0.75
𝐶𝑑𝑝 =
73
Dónde:
Cdp = Capacidad de procesamiento diaria en Toneladas Cortas/día.
T = Total de toneladas de mineral en TM.
Los ritmos de producción óptimos determinados para el proyecto Larkas se puede
ver en la siguiente tabla:
Tabla 1.2.: RPO determinados para los distintos rangos de cutoff del Proyecto Larkas.
Ley de corte Recursos Capacidad de producción Óptima Vida de la

Plata EQ Mineral Diaria Diaria Anual mina
Oz/TM TM TC/día TM/día TM/año Años
0.10 3,111,352 1,090.02 990.93 361,687.66 8.60
0.60 3,039,986 1,071.21 973.83 355,447.55 8.55
1.12 2,905,723 1,035.53 941.39 343,607.39 8.46
1.80 2,618,588 957.79 870.72 317,813.41 8.24
2.50 2,183,101 835.66 759.69 277,285.53 7.87
3.00 1,853,387 739.09 671.90 245,242.89 7.56
4.00 1,225,489 541.94 492.68 179,826.58 6.81
5.00 573,298 306.55 278.69 101,720.19 5.64
De acuerdo a la tabla 1.2, los ritmos de producción óptimos del proyecto Larkas
pueden oscilar desde 100 a 1,100 tpd, teniéndose vidas de la mina entre 4 a 8 años de
vida.
II. Evaluación del Método de Minado:
2.1. El método de minado.
Si bien el yacimiento del proyecto Larkas oscila entre los 10 a 100 m de
profundidad, lo cual hace presumir que su minado sería a tajo abierto en lugar de un
minado subterráneo. Esta presunción es “aparente”, pues para seleccionar el método de
minado a tajo abierto o descartarlo, Dagdelen (2009) presenta una fórmula para el cálculo
de la REM de corte (S.R. Breakeven) con lo cual se puede evaluar el método a tajo abierto
para aceptarlo o descartarlo. Véase esta fórmula a continuación:
𝑉𝑅 − 𝐶𝑃
𝑅𝐸𝑀 − 𝐶 =
𝐶𝑀𝐸
Donde:
REM – C = Relación estéril/mineral de corte.
VR = Valor de recuperación del mineral económico en US$/TM. Esto se define así:
𝑉𝑅 = 𝐿𝑃𝑖 × 𝑅𝑀𝑖 × 𝑃𝑖 × 𝐹𝑐
CP = Costo de producción total (minado + procesamiento) en US$/TM.
CME = Costo de minado del desmonte o estéril en US$/TM.
LPi = Ley promedio del metal de interés.
RMi = Recuperación metalúrgica del metal de interés.

Pi = Precio promedio de venta del metal de interés.
Fc = Factor de conversión del metal de interés.
Como se puede apreciar, la fórmula de Dagdelen (2009) precisa de datos
económicos o también conocidos como parámetros económicos y estos dependen
directamente del ritmo de producción para ser parametrizados. Por ende, la selección del
método de minado debe ser evaluado a la par de la parametrización de costos.
Para el caso del proyecto Larkas, tanto los parámetros técnicos y económicos ya
ha sido definidos seleccionando una capacidad de procesamiento de planta de 1,100 tpd
o 401 ktpa, con lo cual el costo total de producción sería de 16.30 US$/TM, el costo de
minado del desmonte sería 2.80 US$/TM, y el valor de recuperación del mineral de todos
los productos sería igual a 52.59 US$/TM tal como se puede ver en la tabla 2.1. Entonces
con todo ello se puede determinar el REM de corte de la siguiente manera:
𝑉𝑅 − 𝐶𝑃
𝑅𝐸𝑀 − 𝐶 =
𝐶𝑀𝐸
Tabla 2.1.: Valor de recuperación de los minerales del yacimiento Larkas.
Plata Zinc Cobre Plomo

Comodities Total:
US$/Oz US$/lb US$/lb US$/lb
Precio 16.94 1.09 2.64 0.94
RM % 86.12% 87.60% 74.32% 66.19%
Fc 1.000 22.046 22.046 22.046
Ley promedio 1.03 0.99 0.30 0.26
Producto: 15.071 20.843 13.167 3.507 52.588
Reemplazando:
52.59 − 16.30
𝑅𝐸𝑀 − 𝐶 = = 12.96
2.00
𝑅𝐸𝑀 − 𝐶 = 12.96
Por lo tanto:
El REM de corte del proyecto Larkas con todo el potencial del yacimiento sería
igual a 12.96. Este valor indica que si en el diseño del pit Shell, el REM de diseño
sobrepasa este valor, entonces es mejor optar por un método subterráneo replanteando los
parámetros técnicos - económicos.
Sin embargo, el REM de corte proyecto Larkas es bastante alto por lo que el
método de minado elegido es el: tajo abierto. Conservándose los parámetros técnicos –
económicos, los cuales se detallan en la siguiente sección.
III. Los Parámetros Técnicos – Económicos:
3.1. Cotización de precios de los minerales de interés.
El precio de los productos y subproductos con lo cual va a trabajar o producir el
Proyecto Larkas, se han promediado de las estadísticas de precios del anuario minero
2018, dejando de lado la cotización del año 2019. Este promedio para cada producto se
puede ver en la siguiente tabla:
Tabla 3.1.: Promedio de los últimos 5 años de los metales de interés.

Años
2014 19.08 0.98 3.11 0.95
2015 15.73 0.88 2.49 0.81
2016 17.14 0.95 2.21 0.85
2017 17.06 1.31 2.80 1.05
2018 15.70 1.33 2.60 1.02
Des. Str. 1.382 0.214 0.338 0.104
Var. 1.527 0.037 0.092 0.009
Promedio: 16.94 1.09 2.64 0.94
Fuente: Anuario Minero 2018.
Como se aprecia en la tabla 3.1., no se ha hecho una evaluación por escenario de
los precios, sino que sólo se ha promediado los precios de los últimos 5 años de la
cotización en el mercado, lo cual será tomado para realizar el diseño de los pit shells y
también el cálculo de las leyes de corte.
3.2. Procesamiento y beneficio del mineral.
El procesamiento del yacimiento polimetálico del proyecto Larkas según se ha
referido a Ramos y Orihuela (2017), se hará en un ciclo cerrado conformado de 3 circuitos
de flotación:
1. Circuito Bulk de Ag-Cu-Pb: En el que se hará una flotación colectiva de
Ag-Cu-Pb y una depresión del Zinc.
2. Circuito de separación: Para obtener concentrados de plata y concentrados
de Cu y Pb.
3. Circuito de Zinc: para la flotación de Zinc provenientes de los relaves del
circuito de bulk de Ag-Cu-Pb.
El esquema del proceso se puede ver la siguiente imagen:

Figura 3.1: Vista del esquema de procesamiento del mineral.
Fuente: Mina Buenaventura.
3.2.1. Pruebas técnicas del procesamiento.
Las pruebas técnicas del procesamiento se hicieron en plantas piloto con muestras
de los sondajes diamantinos de las rocas dominantes del yacimiento tipo Skarn de Larkas
en distintos circuitos, siendo el mejor el circuito cerrado. Los resultados técnicos finales
de estas pruebas se pueden ver en la siguiente tabla:
Tabla 3.2.: Recuperación metalúrgica de las pruebas técnicas.
Recuperación
Roca Dominante Código Símbolo Densidad Mineral Metal
Metalúrgica
Argentita Plata 86.12%

Skarn 1 SK 2.60
Esfalerita Zinc 87.60%
Tennantita Cobre 74.32%
Brecha H. 2 BX 2.70
Galena Plomo 66.19%
Caliza 3 WS 2.50 Calcita Desmonte
3.2.2. Capacidad de procesamiento.
La capacidad de procesamiento a instalarse en la planta de tratamiento del
proyecto Larkas será de 1,100 tpd, es decir, 401 ktpa. Con lo cual se prevé obtener
concentrados de plata, Cu-Pb y Zinc que serán transportados para su comercialización.
3.3. Minado a tajo abierto.
El proyecto Larkas se minará por tajo abierto u open pit en un banco operativo de
10 m de altura. El minado a tajo abierto estará compuesto por las siguientes operaciones
unitarias: perforación, voladura, carguío, transporte y servicios auxiliares. Véase la
siguiente imagen:
Figura 3.1: Proceso operativo en open pit.
Fuente: es.wikipedia.org.
3.3.1. Parámetros de diseño de los pits y botaderos.
Los parámetros de diseño de los pit shells, los tajos operativos, y los botaderos del
proyecto Larkas se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 3.3.: Parámetros de diseño de los pits y botaderos en el proyecto Larkas.
Parámetros de diseño
Tajo y Rampas Botaderos
Altura de banco (m): 10.00 Altura de etapa (m): 20.00
Ancho de berma (m): 5.71 Altura máxima botadero (m): 60.00
Ángulo de talud de banco (º): 75 Ancho de berma (m): 15.00
Ancho de minado (m): 20.00 Angulo overall - botadero (º): 37
Ancho de rampa (m): 10.00 Paso etapa/berma: 1
Pendiente máxima (%): 10
Ángulo overall - tajo (º): 50.00
3.3.2. Capacidad de minado.
La capacidad de minado incluye la extracción de mineral necesaria para la planta
de procesamiento, así como la remoción de desmonte. Hasta esta etapa no se tiene
diseñado ningún pit Shell que pueda servir de referencia para establecer una relación
estéril/mineral. Para resolver este inconveniente se puede usar la profundidad promedio
del yacimiento, no obstante, el REM de corte puede ser utilizado de manera satisfactoria.
Recordemos que el REM de corte estimado es 12.96, y a partir de este valor, ya
no sería económico minar a tajo abierto. Entonces para tener un pit final rentable, se usara
menor al 50% del REM de corte, lo cual daría un REM igual a 6, con lo cual se tendría
una capacidad de minado como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 3.4.: Movimiento de material en el proceso de minado.
Producción de Material en el Tajo Larkas

Ítems Unidades Mineral Desmonte Total REM
Toneladas por día TM/día 1,100 6,600 7,700 6.00
Toneladas por mes TM/mes 34,100 204,600 238,700 6.00
Toneladas por año TM/año 401,500 2,409,000 2,810,500 6.00
Según la tabla 3.4, el proceso de minado movería un total 7,700 tpd y 2,810 ktpa
de material. Esto indicaría que la envergadura del proyecto Larkas será considerable y
semejante a la operación de Minera IRL en la unidad minera Corihuarmi.
Cabe mencionar también, que el dimensionamiento de equipos debe ser
establecido de acuerdo al movimiento total de material y no solo al mineral, es decir,
equipos de mayor producción, pues se espera que en el diseño de pits el REM sea mayor
a 5.
3.4. Costos paramétricos.
Para el horizonte del planeamiento a largo plazo, solo se puede tener costos
paramétricos, es decir, costos operativos de otras operaciones mineras ajustadas al
proyecto. Ya para el Budget y Forecast con la ingeniería a detalle, se tendrán costos
proyectados.
Estos costos parametrizados por cada macro proceso del proyecto Larkas, se
pueden ver en las siguientes tablas:

Tabla 3.5.: Costos paramétricos para el proceso de minado.
US$/TM
Código Minado a Tajo Abierto
Mineral Desmonte
Perforación y Voladura 0.62 0.43
Carguío 0.82 0.57
M-01
Transporte 1.30 0.92
Servicios auxiliares - mina 0.16 0.08
Costo total de minado: 2.90 2.00
Tabla 3.7.: Costos paramétricos para el proceso de beneficio.
Código Procesamiento Planta US$/TM

Chancado primario y secundario 1.85
Molienda 3.65
Flotación Bulk - 1 2.25
P-01
Flotación 2 2.25
Flotación 3 y 4 1.65
Gastos generales operativos 0.15
Costo total de procesamiento: 11.80
Tabla 3.8.: Costos paramétricos para el proceso de beneficio.
Código Costos Generales y Administrativos US$/TM

G&A Lima 0.15
G&A Juliaca 0.21
G-01
Transporte y Flete 1.12
Embarque 0.12
Costo total de G&A: 1.60
Conforme a las tablas 3.5 al 3.8, el proyecto Larkas tendría un costo operativo
total de 16.30 US$/TM, teniendo como mayor representación el costo de mineral en lugar
del costo de desmonte.
Asimismo, estos costos paramétricos pueden ser organizados en dos grandes
grupos o categorías: costo de minado y costo de planta, ello para ser ingresados dentro de
los softwares mineros. Véase la siguiente tabla:

Tabla 3.9.: Distribución de costos para el uso dentro de softwares.
Costos operativos para el Software

Paramétrico de: Mineral Desmonte Costo Total
Costo de Minado 3.70 2.80 3.70
Costo de Planta 12.60 12.60
Total: 16.30
IV. Datos Estratégicos Estimados:
Antes de proceder con el planeamiento a largo plazo para definir el diseño de los
tajos de minado, así como la estrategia de consumo de reservas, es necesario estimar datos
estratégicos que permitan evaluar los resultados de los softwares a utilizar. En el caso del
proyecto Larkas estos datos estratégicos serán dos: la ley equivalente y las leyes de corte.
4.1. La ley equivalente.
Para un yacimiento polimetálico es fundamental calcular la ley equivalente tanto
de forma global (promedio total) así como de forma individual (por bloque) de modo que
se pueda estimar una ley representativa al producto más importante.
En el caso del proyecto Larkas este proceso se hizo conforme al procedimiento de
Diaz (2017), estimándose así los factores de conversión regionalizada (FCR) para cada
subproducto y también el coproducto. Véase este proceso resumido a continuación:
A: Unidades equivalentes:
Antes de hallar cualquier factor de conversión, es relevante tener en cuenta las
unidades equivalentes a utilizar, en este caso se tiene las siguientes unidades equivalentes:
1 lb = 453.592 g 1 Oz troy = 31.10 g
1% = 10,000 ppm 1 ppm = 1 g/TM

B: Producto de datos:
En segunda instancia, hay que operar los parámetros técnicos – económicos
disponibles. Para este caso se ha organizado los parámetros, así como se aprecia en la
tabla 4.1:
Tabla 4.1.: Parámetros técnicos - económicos organizados.

Comodities
Precio 16.94 1.09 2.64 0.94
Precio convertido (*1) 16.94 0.07 0.18 0.06
Recuperación Metalúrgica 86.12% 87.60% 74.32% 66.19%
P x RM 14.590 0.065 0.135 0.042
(*1) = En el proyecto Larkas, el producto principal es la plata. El precio del
mineral de plata se expresa en US$/Oz, mientras que los demás productos expresan su
precio en US$/lb. Al existir una clara diferencia, el precio de los otros productos debe
convertirse a US$/Oz. Para ello, se ha utilizado el factor de conversión de precio (Fp):
1 𝑙𝑏 31.10 𝑔
𝐹𝑝 = × = 0.0686 𝑙𝑏/𝑂𝑧
453.592 𝑔 1 𝑂𝑧
Como todos los demás productos expresan su precio en US$/lb, el factor Fp se
utiliza para los tres productos.
C: Factor de comparación de beneficio (FcB):
En tercera instancia, se debe estimar un factor de comparación del beneficio, el
cual consiste en comparar el producto del precio y la recuperación metalúrgica del
producto principal frente a los otros productos, en este caso se tiene:
𝑃𝑖 × 𝑅𝑀𝑖
𝐹𝑐𝐵 =
𝑃 × 𝑅𝑀
Donde:
P = Precio del producto principal.
RM = Recuperación metalúrgica del producto principal.
Pi = Precio del subproducto; siendo i = 1, 2,…, n.
RMi = Recuperación del metalúrgica subproducto; siendo i = 1, 2,…, n.
Reemplazando para el Plomo:
0.06 × 66.19
𝐹𝑐𝐵 = = 0.0042
14.59 × 86.12
En resumen, se tiene los siguientes FcB:
Zinc  FcB = 0.0045 Cobre  FcB = 0.0092
Plomo  FcB = 0.0029
D: Factores de conversión regionalizada (FCR):
Los factores de conversión regionalizada (FCR) son constantes que son utilizados
para convertir leyes en determinados yacimientos polimetálicos. Para estimar los FCR,
únicamente se debe multiplicar los FcB por el factor de conversión de cada ley, en este
caso se tiene:
𝐹𝐶𝑅 = 𝐹𝑐𝐵 × 𝐹𝑙
Donde:
Fl = Factor de conversión de ley.

Siendo para este caso el Fl:
10,000 𝑔/𝑇𝑀 1 𝑂𝑧
𝐹𝑙 = × = 321.51 𝑂𝑧/%𝑇𝑀
1% 31.10 𝑔
Reemplazando para el cobre:
𝐹𝐶𝑅 = 0.0092 × 321.51 = 2.966
En resumen, se tiene los siguientes FCR:
Zinc  FCR = 1.441 Oz/TM% Cobre  FCR = 2.966 Oz/TM%
Plomo  FCR = 0.936 Oz/TM%
E: Expresión matemática para la ley equivalente:
Teniendo los FCR se puede plantear la siguiente expresión matemática tanto para
el uso de un cálculo de forma global como para uno individual:
𝑬𝑸𝑨𝒈 = 𝑨𝑮𝑲𝑹𝑮 + 𝟏. 𝟒𝟒𝟏𝑳𝒛𝒏 + 𝟐. 𝟗𝟔𝟔𝑳𝒄𝒖 + 𝟎. 𝟗𝟑𝟔𝑳𝒑𝒃
Ecuación 1
Donde:
Lzn, cu, pb = Ley variable del zinc (%), cobre (%), y plomo (%).
AGKRG = Ley variable de la plata en Oz/TM.
El EQAg se puede utilizar para calcular la ley equivalente en cada bloque o
también para estimar la ley equivalente en forma global. Lo recomendable es calcularlo
para cada de modo que se pueda utilizar el concepto de leyes de corte al modelo de
bloques.
F: Ejemplo aplicado en Larkas:
En forma de ejemplo, se tomará datos de la tabla 1.1, para la ley de corte de 0.1
Oz/TM de Ag, el cual tiene las siguientes leyes promedio:
Ag = 1.03 Oz/TM Zn = 0.99% Cu = 0.30% Pb= 0.26%
Reemplazando en la ecuación 1:
𝐸𝑄𝐴𝑔 = 1.03 + 1.441(0.99) + 2.966(0.30) + 0.936(0.26) = 3.59875
𝐸𝑄𝐴𝑔 = 3.59 𝑂𝑧/𝑇𝑀
Si se compara, el dato de la tabla 1.1 que tiene una ley-eq de 3.59 Oz/TM, el que
estima es igual, pues el valor calcula también es de 3.59 Oz/TM. Esto demuestra la validez
de la expresión matemática para el cálculo de la ley equivalente.
4.2. Estrategia de leyes de corte.
La ley de corte es un parámetro técnico – económico que sirve para disgregar o
separar el mineral económico del no económico. Cuando el ingreso de minar determinado
recurso mineral es igual a su costo producción, el beneficio será igual a cero, es entonces
donde se genera un punto de quiebre conocido como: ley de corte.
Existen varias bibliografías que hablan de distintos tipos de leyes de corte con
distintas variables. Desde la perspectiva de este autor se describirán los más elementales,
los cuales son:
4.2.1. Ley de corte del stock de mineral (LSP).
La ley de corte del stock de mineral, no necesariamente separa un mineral
económico de un no económico, empero, si disgrega a cada MRU extraído desde el tajo

para organizarlo generalmente en tres tipos de mineral: baja ley (low grade), media ley
(medium grade) y alta ley (high grade).
La ley de corte del stock de mineral es mayor a la ley de corte de diseño, por lo
que solo se aplica a las reservas de mineral. Para estimar la ley de corte del stock, no es
necesario utilizar un formulismo complejo, sino una relación de desigualdad fraccionaria,
como se muestra a continuación:
1
𝐿𝐷 ≤ 𝐿𝐺 ≤ 𝐿𝑃𝑚𝑎𝑥
3
1 2
𝐿𝑃𝑚𝑎𝑥 < 𝑀𝐺 ≤ 𝐿𝑃𝑚𝑎𝑥
3 3
2
𝐿𝑃𝑚𝑎𝑥 < 𝐻𝐺 ≤ 𝐿𝑃𝑚𝑎𝑥
3
Donde:
LD = Ley de corte de diseño en unidades del metal de interés.
LPmax = Ley máxima representativa dentro del yacimiento.
Este tipo de ley de corte únicamente se utiliza en el planeamiento a corto plazo,
siendo de poca utilidad para el largo plazo. Por lo que, para el caso del proyecto Larkas
se estimará en el horizonte de corto plazo.
4.2.2. Ley de corte de diseño (LD).
Este tipo de ley de corte es necesario estimar antes de realizar el diseño de la mina
en el horizonte a largo plazo. Ello se debe a que te permitirá evaluar los resultados
entregados por el software. Asimismo, en el diseño a corto plazo, representa una guía
fundamental para generar los polígonos. Para calcular la ley de corte de diseño se utiliza
la siguiente formula:
[𝐶𝑀 + 𝐶𝐵]
𝐿𝐷 = Ecuación 2
[(𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐]
Donde:
LD = Ley de corte de diseño en unidades del metal de interés.
CM = Costo de minado en US$/TM.
CB = Costo de procesamiento o planta en US$/TM.
RM = Recuperación metalúrgica del metal de interés.
P = Precio promedio de venta del metal de interés.
GV = Gastos de venta del metal de interés.
Fc = Factor de conversión del metal de interés.
En el caso del proyecto Larkas que es una mina polimetálica, se tendría una
especie de dificultad ya que no solo se tiene un producto sino que también un co-producto
y dos subproductos. ¿Cómo se estima la ley de corte de diseño en una mina polimetálica?
Para estimar la ley de corte de diseño en una mina polimetálica se tiene dos
caminos conocidos: Usar el valor agregado y Usar la ley equivalente total. Ambos
conceptos son relativamente lo mismo, pero con diferencias en su aplicación:

A: El Valor agregado:
Específicamente en el proyecto Larkas, se va a suponer que solo se desea
recuperar el mineral de plata. Entonces el bloque de mineral, que contiene plata, debe
cubrir su costo de minado tanto de sí mismo como del desmonte asociado, también debe
cubrir su costo de chancado como parte del procesamiento y su complejo de flotación.
Por lo que, el concentrado de mineral tendrá un valor neto operativo igual a X (ingreso –
costo). No obstante, viene el gerente de operaciones mina y dice que es necesario
recuperar el Zinc por la alta demanda del mineral. Recordemos que el Zinc está asociado
al mineral de plata en el yacimiento Larkas, consiguientemente, al estar minado y
chancado el bloque de mineral, el mineral de Zinc únicamente debe pagar por su complejo
de flotación, agregándole así un nuevo valor neto Y al concentrado de plata, es decir, ya
no solo se tendría un valor neto igual X, sino un valor neto total de: X + Y. Para los sub
producto se aplica el mismo principio.
Entonces, en caso del valor agregado, al ingreso del metal interés se le adiciona
los ingresos por concepto de venta de los demás subproductos, por lo que, el valor neto
de cada bloque se opera de la siguiente manera:
𝑉𝑁 = 𝐼 − 𝐶𝑃
𝑉𝑁 = 𝐿 × (𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐 − 𝐶𝑃 Ecuación 3
Básicamente, el valor neto o beneficio neto se define como el ingreso (I) menos
el costo de producción (CP). En tanto, el ingreso está en función del producto de la ley
del metal de interés (L), el precio de venta del mineral (P) al cual se le resta su gasto de
venta (GV), la recuperación metalúrgica del mineral (RM) y un conveniente factor de
conversión (Fc).
La ecuación 3 es aplicable para un solo producto, dentro del valor agregado del
proyecto Larkas, la ecuación del valor neto de cada bloque sería:
𝑉𝑁 = [𝐿𝑎𝑔 × 𝑃𝑖 × 𝑅𝑀𝑖 × 𝐹𝑐𝑖 + 𝐿𝑧𝑛 × 𝑃𝑗 × 𝑅𝑀𝑗 × 𝐹𝑐𝑗 + 𝐿𝑐𝑢 × 𝑃𝑘 × 𝑅𝑀𝑘 × 𝐹𝑐𝑘
+ 𝐿𝑝𝑏 × 𝑃𝑙 × 𝑅𝑀𝑙 × 𝐹𝑐𝑙] − 𝐶𝑃 Ecuación 4
Como se puede apreciar en la ecuación 4, esta tiene hasta cuatro variables no
conocidas que son específicamente las leyes de los productos. Estas variables fluctúan de
forma aleatoria en cada bloque, siendo poco posible determinar una función de una
variable respecto a otra. Ademas que, gracias a la geoestadística, estas variables son
conocidas para cada bloque.
Por tal motivo, la ecuación 4 será aplicado en el cálculo del valor neto por bloque
dentro del software, teniendo presente cada variable por separado. De esta forma, este
dato será almacenado en un ítem que permita disgregar un bloque económico de otro no
económico. Véase la siguiente imagen:
Valor por tonelada y valor por
bloque conforme a la ecuación 4.
Figura 4.1: Uso de la ecuación 4 por parte del software MineSight.

Según se aprecia en la figura 4.1, se puede notar que el valor por tonelada y valor
por bloque de un bloque mineral es negativo cuando no puede cubrir el costo de
producción, y es positivo cuando supera el costo de producción.
B: Ley equivalente por bloque:
Dentro del modelo que bloques debió crearse un ítem que almacene la ley
equivalente total que es la suma de la ley promedio de plata más las leyes equivalentes de
cada producto, es decir, haya hecho posible la operación de la ecuación 1:
𝑬𝑸𝑨𝒈 = 𝑨𝑮𝑲𝑹𝑮 + 𝟏. 𝟒𝟒𝟏𝑳𝒛𝒏 + 𝟐. 𝟗𝟔𝟔𝑳𝒄𝒖 + 𝟎. 𝟗𝟑𝟔𝑳𝒑𝒃
El uso de la ecuación 1, permitiría obtener una ley representativa única con el que
la ley de corte de diseño trabajaría. Es decir, que la ley de corte de diseño debe
determinarse como se estaría trabajando únicamente con un solo producto.
La ley de corte de diseño para el proyecto Larkas seria:
𝐿𝐷 =
[(𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐]
Reemplazando los datos conocidos en la ecuación 2:
[3.70 + 12.60]
𝐿𝐷 = = 1.1172
[(16.94 − 0) × 0.8612 × 1]
𝐿𝐷 = 1.12 𝑂𝑧/𝑇𝑀
Con lo cual, se dice que la ley de corte de diseño en el proyecto Larkas es 1.12
Oz/TM. Este valor es aplicable para el ítem EQAg dentro del modelo de bloques, mas no
para el ítem AGKRG.

C: Estándar de aplicación:
En la práctica se usan tanto la técnica de ley equivalente como la del valor
agregado. Uno es más utilizado en forma manual y analítica, mientras que el otro es usado
dentro de los softwares. Ambos caminos deben dar el mismo resultado.
4.2.3. Ley de corte variable.
La ley de corte variable representa la variación de la ley de corte de diseño
respecto a una sola variable que es el precio del producto. Si bien la ley de corte de diseño
puede variar al cambio de cualquier variable, desde ya, el uso de la ley de corte variable
está dentro de un escenario determinístico y no estocástico. Por ello, la ley de corte
variable es una técnica de diseño al largo plazo para generar: los tajos anidados.
Los tajos anidados son secuencia de tajos generados en respuesta a distintos
precios del producto de interés. Para determinar una ley de corte variable se utiliza una
variación de la ecuación 2:
𝐿𝐷 =
[(𝑓𝑣 × 𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐]
Siendo:
_fv = Factor variante de multiplicación
El factor variante de multiplicación puede ser cualquiera y variar desde 0.001
hasta 10. No existe un estándar de variación. Sin embargo, debe usarse un criterio correcto
para establecer el factor variante (fv).
En el proyecto Larkas, el factor variante de multiplicación tuvo los siguientes
parámetros:
1. Precio base: 16.94 US$/Oz de Ag, 1.09 US$/lb de Zn, 2.64 US$/lb de Cu, y
0.94 US$/lb de Pb.
2. Factor mínimo: 0.3.
3. Factor máximo: 1.3.
4. Intervalo de paso de cada factor: 0.02.
5. Número total de intervalos: 50.
Cabe mencionar que la ley de corte variable únicamente se utiliza para el diseño
de mina a largo plazo. En el horizonte de corto plazo, no es aplicable.
4.2.4. Ley de corte del mineral marginal (LSG).
La ley de corte del mineral marginal forma parte de la ley de corte de stock de
mineral (LSP). No obstante, su cálculo es más parecido a la ley de corte de diseño. El
LSG se compone de dos elementos: la ley de corte con cero ingreso planta y la ley de re-
manejo.
𝐿𝑆𝐺 = 𝐿𝐶𝐼𝑃 + 𝐿𝑅𝐻 Ecuación 5
A. Ley de corte con cero ingreso planta (LCIP):
Según refiere Calder, Koniaris y McCann (1996), el mineral que este por debajo
de ley de corte de diseño se minara como desmonte. Es decir, que para minar mineral
económico, deberá removerse el mineral que está por debajo de ley de corte de diseño.
Desde este punto inicia el LCIP, pues el mineral marginal que forma parte como
precedencia al mineral económico será minado cubriendo su costo como desmonte. Por
lo tanto, el mineral marginal no tendrá costo de minado. Entonces, el LCIP se estima de
la siguiente manera:
[𝐶𝐵] Ecuación 6
𝐿𝐶𝐼𝑃 =
[(𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐]
Para el proyecto Larkas el LCIP es:
[12.60]
𝐿𝐶𝐼𝑃 = = 1.00
[(16.94 − 0) × 0.8612 × 1]
𝐿𝐶𝐼𝑃 = 1.00 𝑂𝑧/𝑇𝑀
B. Ley de re-manejo (LRH):
El mineral necesariamente deberá ser apilado en un espacio diferente a un
botadero. De preferencia muy cerca al stock de mineral.
Conforme a Calder, Koniaris y McCann (1996), en un escenario donde el precio
de mineral alce, el mineral marginal puede ser económicamente rentable. No obstante,
debe cubrir un costo de carguío y en muchos casos de transporte. Si la pila de mineral
marginal cubre este costo, entonces podrá ser procesado.
Para determinar la ley de re-manejo se utiliza la siguiente formula:
𝐶𝑅𝐻
𝐿𝑅𝐻 =
𝑉𝑇𝑀
(𝐶𝐿 + 𝐶𝐻) Ecuación 7

𝐿𝑅𝐻 =
[𝐿1 × (𝑃 − 𝐺𝑉) × 𝑅𝑀 × 𝐹𝑐]
Donde:
LRH = Ley de re-manejo en unidades del metal de interés.
CRH = Costo del re-manejo del mineral marginal que es la suma del costo de
carguío (CL) + costo de transporte (CH) en US$/TM.
VTM = Valor de una 1 tonelada del mineral de interés.
L1 = Es la unidad de la ley del metal de interés (1 Oz, 1%, 1 g, etc.).
Para el proyecto Larkas el LRH es:
(0.75)
𝐿𝑅𝐻 = = 0.0515
[1 × (16.94 − 0) × 0.8612 × 1]
𝐿𝑅𝐻 = 0.05 𝑂𝑧/𝑇𝑀
Finalmente, reemplazando en la ecuación 5 se tiene:
𝐿𝑆𝐺 = 1.00 + 005 = 1.05
𝐿𝑆𝐺 = 1.05 𝑂𝑧/𝑇𝑀
4.2.5. Rangos de leyes de corte (cutoff bins).
Sin tener en cuenta la ley de corte variable, se puede formar un rango de leyes de
corte para guiar el diseño a corto plazo en el proyecto Larkas. Véase un ejemplo en la
siguiente tabla:
Tabla 4.2.: Rangos de leyes de corte para el proyecto Larkas.
Ley de corte
Descripción característica de las leyes
Stock de Mineral EQ Ag Oz/TM
1.00 Ley de corte de cero ingreso planta (LCIP).

1.05 Ley de corte del mineral marginal (LSG).
1.12 Ley de corte de diseño (LD).
LG < 2.50 buena calidad

mala calidad
Organización de las pilas de
buena calidad
MG < 3.80 mineral dentro del ROM.
mala calidad
buena calidad
HG < 5.00
mala calidad
Habiendo estimado la expresión de la ley equivalente y haber generado una
estrategia para las leyes de corte, se culmina este Tema II.

REFERENCIAS II
Calder, P., Koniaris, E., & McCann. (1996). Tópicos de Ingeniería de Minas a Rajo
Abierto. Chile: Revista Minería Chilena.
Dagdelen, K. (2009). Cursos de Optimización de Leyes de Corte. Santiago de Chile,
Chile: LQS Latin America.
Diaz, F. (24 de Julio de 2017). Ley Equivalente. Obtenido de KUPDF.NET:
https://kupdf.net/download/ley-equivalente_597578badc0d60650b043371_pdf
Ramos, J. C., & Orihuela, A. (2017). Caracterización y Evaluación de Pruebas
Metalúrgicas de Flotación de un Mineral Complejo Polimetálico del Distrito de
Palca - Huancavelica (tesis de pregrado). Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, Perú.

TEMA III:
PLANEAMIENTO A LARGO PLAZO DEL PROYECTO LARKAS
I. Diseño del Pit Final:
La epitome del diseño de minas a tajo abierto, es el diseño del pit final. El pit final
se define como el límite de minado que envuelve a las reservas de mineral de un modelo
de bloques. Hasta este punto se había descrito al mineral del cuerpo mineralizado como:
“recursos”, los cuales contenían metales de interés con una determina ley y tonelaje. A
partir del diseño del pit final, los recursos económicos pasaran a ser llamados: “reservas”.
El propósito de establecer un pit final o límite de minado, es agendar reservas que
otorguen una rentabilidad operativa al minar el mineral del proyecto. Para ello, se utilizan
múltiples algoritmos y técnicas, empero, existe un proceso medianamente aceptado con
el uso del software Gemcom Whittle.
Para el caso del proyecto Larkas el proceso, el diseño del pit final se detalla a
continuación:
1.1. Diseño de los pits anidados.
Los pits anidados son una secuencia de tajos optimizados utilizando una variación
de precios en base a factores. Estos pits serán la base de diseño del PbPG (grafico del pit
por pit) y las fases de minado
Para un precio X1, se generara un pit Shell Y1, es decir, que un determinado precio
tendrá un límite minado dependiendo de las leyes de mineral contenidas en el modelo de
bloques. A media que el precio aumente, el límite del Pit Shell Y1, se incrementará. Véase
la siguiente tabla:
66 Planeamiento a Largo Plazo del Proyecto Larkas
Tabla 1.1.: Variación de precios para la plata y el zinc.
Precio Precio
Pit Precio base Precio base factorizado factorizado
Shell Nº Factor de
Ag US$/Oz Zn US$/lb multiplicación Ag US$/Oz Zn US$/lb
1 16.94 1.09 0.3 5.082 0.327
2 16.94 1.09 0.32 5.421 0.349
3 16.94 1.09 0.34 5.760 0.371
4 16.94 1.09 0.36 6.098 0.392
5 16.94 1.09 0.38 6.437 0.414
6 16.94 1.09 0.4 6.776 0.436
7 16.94 1.09 0.420 7.115 0.458
8 16.94 1.09 0.44 7.454 0.480
9 16.94 1.09 0.46 7.792 0.501
10 16.94 1.09 0.48 8.131 0.523
Conforme tabla 1.1., se puede visualizar como varia el precio base de la plata y el
zinc con algunos factores para el proyecto Larkas. La variación completa se da de acuerdo
a los factores de ley de corte variable. Asimismo, cabe recalcar que la variación de precios
en el proyecto Larkas es para el precio de los cuatro productos.
De esta forma, se determina pits anidados en distintos precios. Véase la siguiente
tabla:
Tabla 1.2.: Mineral y desmonte determinado en 10 pit shells para el Proyecto Larkas.
Pit Shell Factor de Material Total Mineral Relación Altura del banco
Nº multiplicación TM TM E/M máximo mínimo
1 0.3 63,446 26,182 1.42 31 27
2 0.32 71,271 28,418 1.51 31 27
3 0.34 75,371 30,810 1.45 31 26
4 0.36 125,821 45,812 1.75 32 26
5 0.38 147,596 53,222 1.77 32 26
6 0.42 150,196 55,718 1.7 32 26
7 0.46 235,546 69,264 2.4 33 26
8 0.48 5,163,246 767,619 5.73 34 20
9 0.5 5,264,446 793,029 5.64 34 20
10 0.52 7,696,521 1,256,726 5.12 34 19
Fuente: Gemcom Whittle 4.4.
Como se aprecia en la tabla 1.2, se pueden ver las reservas de mineral, el
desmonte, y el REM para los 10 factores de la tabla 1.1, los cuales fueron determinados
en el software Whittle 4.4.
Los pits anidados han sido determinados desde el factor mínimo hasta el factor
máximo provisto en la ley de corte variable del proyecto Larkas. De esto modo, se tienen
no solo las reservas de mineral, sino también sus correspondientes pit shells. Véase la
siguiente figura:
Figura 1.1: Pits anidados del proyecto Larkas.
Fuente: MineSight.
En la figura 1.1, se puede apreciar varios pits shells que se anidan de forma
expansiva. En algunos casos puede notarse un cambio evidente, mientras que en otros,
los cambios se hacen en pequeñas expansiones.

1.2. El pit by pit graph (PbPG).
El pit by pit graph, que en español se traduce como el análisis gráfico de cada tajo
anidado, es una representación gráfica de la temporalización de la metodología de
extracción de las reservas de cada pit anidado. Según refiere Calder, Koniaris y McCann,
(1996), existen hasta 4 metodologías de extracción de las reservas, de las cuales Whittle
utiliza 2 para el diseño del PbPG en el pit final. Estos son: Minado por banco completo y
minado por pushback/compensado. Dentro del PbPG, estas 2 metodologías generan dos
escenarios de producción el Worst Case y el Best Case respectivamente.
Si bien la optimización del pit utiliza algoritmos avanzados como el de Lerchs-
Grossmann o el cono flotante, permitiendo así obtener un pit shell óptimo. Este no debe
atribuirse como un pit final debido a que el pit shell óptimo determinado por ambos
algoritmos no considera la temporalidad de la extracción de las reservas que se extenderá
en “n periodos”, sino que conceptualiza la extracción de las reservas en 1 solo periodo.
Esta asunción es errónea ya que no te toma en cuenta el principio del valor del dinero en
el tiempo (costo de oportunidad).
En Hustrulid y Kuchta (2006), con la aplicación de la teoría de Kenneth Lane, que
realiza descuentos a los bloques después de del primer periodo de minado, se aplica con
éxito el concepto del valor del dinero en el tiempo en el diseño del pit final.
“La temporalidad de la extracción de las reservas está directamente ligado al
ritmo de producción a instalarse en la planta de beneficio; ya que mientras mayor sea el
ritmo de producción, en menor tiempo se minaran las reservas, haciendo que el descuento
a los bloques después del primer periodo sea menor”.

De aquí se retroalimenta al Tema II, aseverando que determinar el ritmo
producción óptimo es: fundamental. No obstante, en muchos casos, no es posible adoptar
el ritmo producción óptimo por un factor de inversión disponible, operando así con ritmos
de producción por debajo del óptimo. Esto tendrá una fuerte repercusión sobre el tamaño
del pit final, haciendo que este disminuya por el incremento de periodos de minado.
Simplificando lo explicado hasta aquí, se recalca que el pit by pit graph no es un
gráfico ordinario, sino que tiene una gran relevancia en la elección del pit final, ya que
permite incluir la temporalidad en la extracción de reservas, pues de acuerdo a su
ubicación espacial, tendrá mayor o menor descuento conforme al número de periodos de
minado, afectándose así al tamaño del pit final, tal como asevera Peirano (2011).
Para el caso del proyecto Larkas que tendrá una capacidad de minado de
2’810,500 TM por año de material, una capacidad de procesamiento optima de mineral
de 401,500 de tpa, y una tasa de descuento anual de 10%, se ha diseñado el siguiente
PbPG, tal como se aprecia en la siguiente imagen:

Best Case
Worst Case
Figura 1.2: El pit by pit graph del proyecto Larkas.
Fuente: Gemcom Whittle.
1.3. Selección del pit final.
El pit final debe ser seleccionado antes de continuar con el diseño de las fases de
minado. Esto es debido a que el pit final funcionará como limitante para la selección de
las fases de minado.
Para ello, debe tenerse en cuenta lo explicado en el punto anterior y analizar
principalmente el NPV en el Best Case. En algunos casos, es muy probable que el pit final
no esté ubicado en el pit shell generado con el precio escenario base, sino antes de este
debido a un ritmo de producción por debajo del óptimo.

En el caso del proyecto Larkas, el pit final será el pit shell Nº 34 que coincide con
el precio escenario base. Cabe mencionar que esta elección se hace obviando las otras
variables descritas en Chura (2017). Véase la siguiente imagen:
Figura 1.3: Reporte del pit shell Nº 34 por Whittle 4.4.
De acuerdo a la figura 1.3, el pit shell Nº 34 tendrá el máximo NPV en Best Case,
con una vida de la mina de 10.47 años, y una reserva de mineral 3.48 millones de TM de
mineral.
Asimismo, el gridded surface del pit shell Nº 34 dentro del software MineSight,
se puede ver en la imagen 2.1.

II. Diseño de las Fases de Minado:
Si bien la incorporación de la temporalidad en el minado de las reservas de mineral
ha permitido seleccionar un pit final con el máximo NPV, aún no se ha definido “el cómo”
se hará la extracción de las reservas.
El diseño de las fases de minado significará para el planeamiento a largo plazo,
establecer una secuencia de minado seleccionando determinados pits anidados que
constituyeran tajos intermedios antes de llegar al pit final.
Esta secuencia de minado implicara “el cómo” minar las reservas de mineral y
remover el desmonte de modo que el NPV obtenido sea próximo al máximo determinado
en la selección del pit final. Pues debe dejarse en claro que minarse mineral de una zona
F tendrá una rentabilidad operativa Z, mientras que minar de la zona E tendrá una
rentabilidad operativa U. Asimismo, remover material estéril para descubrir áreas de
mineral G, H e I con determinada calidad de mineral, influirá en una futura rentabilidad
operativa W. En resumen, cada opción de una variable tendrá un resultado diferente.
Entonces, teniéndose diseñado una secuencia de pit shells anidados anteriores al
pit final: ¿Cuántas fases se debería tener antes de llegar al pit final? ¿Cuál de los pit shell
deberían ser las fases de minado? Y finalmente ¿En qué secuencia se tendrían que minar
estas fases de minado?; de modo que el NPV obtenido sea próximo al máximo
determinado en la selección del pit final.
Para responder cada una de esas preguntas, de la misma manera que en el diseño
del pit, existen técnicas a utilizar proporcionados por el software Gemcom Whittle que
son medianamente aceptados y aplicados para diseñar los pushbacks.

En el caso del proyecto Larkas, el proceso de diseño de las fases de minado se
detalla a continuación:
2.1. Selección de las fases de minado.
La selección de las fases de minado tiene dos partes:
2.1.1. Número de fases.
El número de fases de minado está relacionado directamente al ancho de minado
(AE). El ancho de minado es el área donde el equipo de carguío y transporte + sus equipos
auxiliares pueden operar de forma segura. Así pues, Calder, Koniaris, McCann y Loli
(1996) aseveran que el ancho de minado dependerá del sistema de transporte de material
que se utilizará en la operación del tajo.
El ancho de minado del sistema discontinuo de pala y camión, no será el mismo
al del “in pit crushing and conveying (IPCC)”, es más, en el sistema IPCC el ancho de
minado es casi el doble al sistema discontinuo. Entonces, el número de fases será diferente
de acuerdo al sistema de transporte a utilizar.
Para determinar el número de fases, mi persona estableció una formula empírica
que puede usarse como una guía:
√𝐵𝑀𝑎 Ecuación 1.a

𝑁𝑃ℎ = 4 × [ ]
𝐴𝐸
Donde:
NPh = Numero de fases de minado (en decimales siempre redondear al entero
menor).
BMa = longitud del borde mayor del tajo.
AE = Ancho de minado.
En el caso del proyecto Larkas, el número de fases se determina de acuerdo a la
siguiente imagen:
Borde mayor = 446 m
Borde menor = 369 m
Figura 2.1: Vista del contorno del pit final con sus respectivos bordes.
Fuente: MineSight.
Como se aprecia en la figura 2.1, el borde mayor de norte a sur y tiene 446 m.
Asimismo, el ancho de minado, conforme a la tabla 3.3 del Tema II/3.3. Minado a tajo
abierto, es 20 m. Entonces al aplicar la ecuación 1.a, se tiene:
√𝐵𝑀𝑎
𝑁𝑃ℎ = 4 × [ ]
𝐴𝐸
Reemplazando:
√446
𝑁𝑃ℎ = 4 × [ ] = 4.22
20
𝑁𝑃ℎ = 4 𝑓𝑎𝑠𝑒𝑠
Por lo tanto: El número de fases que tendría el proyecto Larkas, sería 4. Siendo
factible su modificación según sea los resultados de la elección de fases.
2.1.2. Elección de fases.
La elección de fases, es el diseño de las fases de minado como tal, secuenciando
la extracción de fases conforme a la capacidad de minado total por año. Por consiguiente,
se obtiene los periodos de minado.
Para realizar la elección de fases, existen también varias técnicas/algoritmos que
se pueden usar, entre los que se pueden mencionar: ratio de bancos minados (fixed lead),
el que se establece un paso fijo de bancos para el paso de minado entre fases; pared fija
(pit fixed Wall), usado en MineSight para tener fases de minado con mejor pase en una
pared fija; y el Milawa NPV/Balanceado. De los tres, los dos primeros son técnicas
manuales que priorizan el diseño; mientras que el último, es un algoritmo que prioriza el
valor presente neto (NPV) agregando la técnica de “pit fixed Wall”. Por consiguiente, el
algoritmo de Milawa es muy superior en resultados en comparación a las otras técnicas,
debido a que las otras técnicas requieren mucho tiempo para analizar N opciones así como
una amplia experiencia en planeamiento a largo plazo. No obstante, el tiempo de corrida
del Milawa puede durar varios días en un ordenador.

¿Qué es el algoritmo de Milawa?
Según refiere Astudillo (2017), el algoritmo de Milawa es un módulo de análisis
del software Gemcom Whittle que cuenta con dos modos para diseñar la secuencia de
minado:
1. Modo NPV: En el que se prioriza maximizar el NPV con un diseño de fases
que tiene como base una pared fija. El orden y número de bancos minados por fase es
determinado por el algoritmo.
2. Modo Balanceado: En el que se prioriza maximizar el uso de la capacidad de
minado y la capacidad de planta. Recomendable cuando la mina ya está en operación.
Pero no para un nuevo proyecto donde la capacidad se instala progresivamente.
Elección de fases en el proyecto Larkas:
Para el caso del proyecto Larkas, se ha usado el algoritmo de Milawa en modo
NPV. Ingresándose, por supuesto, el Nº de pit shell del Pit Final que es el Nº 34, y el
Número de Fases que es 4.
Las fases elegidas por el algoritmo de Milawa fueron los pit shell Nº 9, 10, 13 y
34. Véase las siguientes imágenes:

Fase 1:
Pit shell Nº 09.
Color amarillo.
Fase 3:
Pit shell Nº 13.
Color violeta.
Fase 2:
Pit shell Nº 10.
Color verde.
Figura 2.2: Fase de minado 1, 2 y 3 del proyecto Larkas.
Fuente: MineSight.
De acuerdo a la figura 2.2, las fases de minado del proyecto Larkas se expanden
en distintas direcciones pero manteniendo como pared fija la zona noreste de la fase 1.
Luego de la fase 1, se da paso a la fase 2, el cual se extiende de norte-sur hacia su opuesto
directo que es la zona suroeste. En tanto la fase 3, se expande hacia la zona oeste.
Fase 3:
Pit shell Nº 13.
Color violeta.
Fase 4:
Pit shell Nº 34.
Color azul.
Figura 2.3: Fase de minado 3 y 4 del proyecto Larkas.
Fuente: MineSight.
Según se aprecia en la figura 2.3, la última fase de minado que es el número 4 o
el pit final, se expande hacia la zona norte y zona sureste, teniéndose mayor
preponderancia en la expansión sureste. En tanto, la expansión de la zona norte es menos
pronunciado, lo cual ameritará una evaluación con respecto al ancho de minado (AE) para
permanecer en la fase 4 o ser absorbida por la fase 3.
2.2. Evaluación de las fases de minado con el PbPG.
Si bien es importante tener un paso de fases coherentemente operativo, más
relevante aún es saber cuál es su NPV logrado.

Es así que el uso de las tres técnicas ya mencionadas, miden sus resultados
enfocándose en el logro del NPV comparándolos con el Worst Case y el Best Case. Por
consiguiente, el mejor diseño de fases será el que obtenga un NPV cercano al Best Case.
Para ello, se hace uso del PbPG agregando el Specified Case, que corresponde al
diseño de fases, al grafico del PbPG diseñado para seleccionar el pit final.
En el proyecto Larkas, la evaluación de las fases diseñadas generó el siguiente
PbPG:
Specified Case
Best Case
Worst Case
Figura 2.4: El pit by pit graph con el specified case en el proyecto Larkas.
De acuerdo a la figura 2.4, se apreciar que el specified case está muy cercano al
best case cuando las fase de minado del proyecto Larkas han sido diseñados por el
algoritmo de Milawa modo NPV.

Para un mejor análisis de cada caso véase el NPV obtenido en cada fase en la
siguiente tabla:
Tabla 2.1.: NPVs logrados en cada caso de minado.
NPV en Millones de US$ por cada caso % de variación

Pit Shell Nº
Peor (W) Mejor (B) Específico (S) W\S B\S
9 24.056 24.322 24.056 0.00% 1.09%
10 29.168 32.471 32.241 10.54% 0.71%
13 34.836 46.538 46.804 34.36% 0.57%
34 25.465 52.433 52.106 104.62% 0.62%
Según los datos presentados en la tabla 2.1, el specified case o caso específico ha
estado muy cercano al mejor caso, es tanto así, que el pit shell Nº 13 o fase 3, el caso
específico es superior al mejor caso en un 0.57%. Y en promedio, el specified case ha
obtenido un NPV tan sólo inferior en un 0.62% en comparación al best case. Véase
también la siguiente figura:
COMPARACIÓN DE LOS NPVS POR CASO

52.433
52.106
46.804
46.538
34.836
32.471
32.241
29.168
25.465
24.322
24.056
24.056
9 10 13 34
NPV en Millones de US$ por cada caso Peor (W)

NPV en Millones de US$ por cada caso Mejor (B)
NPV en Millones de US$ por cada caso Específico (S)
Figura 2.5: Comparación de las fases de minado de cada caso en el NPV obtenido.

Cabe mencionar que, también es posible comparar el NPV de cada técnica de
diseño así como se aprecia en Chura y Astudillo (2017). Y es quizá el escenario más
recomendable para incluir más variables o características más intrínsecas de cada
proyecto. Asimismo, el NPV no es el único criterio de optimización, del mismo modo
existe otros, lo cual también hará necesario usar más de una técnica.
2.3. La secuencia de minado obtenida.
El algoritmo de Milawa no sólo selecciona las fases de minado, sino que también
establece la secuencia de minado entre fases teniendo en cuenta la capacidad de minado
y procesamiento, lo cual genera un programa de producción por periodos de minado. Esta
secuencia de minado será fundamental para realizar “el planeamiento estratégico de la
producción”.
En el caso del proyecto Larkas, esta secuencia de minado se puede ver en la
siguiente imagen:
Figura 2.6: Programa de producción obtenida con Milawa para el proyecto Larkas.

Conforme a la figura 2.6, el algoritmo de Milawa aplicado al diseño del proyecto
Larkas, ha otorgado un programa de producción “en bruto”, lo cual debe ser analizado y
afinado teniendo diferentes aspectos, lo cual se verá a mayor detalle en la parte IV de este
tema.
Asimismo, con la secuencia de minado también se ha podido obtener todos los
periodos de minado en DTMs que deberán ser exportados hacia el software MineSight
para dar operatividad a las fases de minado y organizar los macro cortes. Véase las
siguientes imágenes:
Figura 2.7: Curvas de nivel del periodo 2 no operativo del proyecto Larkas.
Fuente: Gemcom Whittle y MineSight.

Figura 2.8: Curvas de nivel del periodo 3 no operativo del proyecto Larkas.
Fuente: Gemcom Whittle y MineSight.
2.4. Operatividad de las fases de minado.
Dar operatividad a pit consiste en incorporar al pit shell: las rampas de acceso, los
bancos y las bermas. Y de acuerdo a Calder et al. (1996), dar operatividad a un pit implica
un costo que genera una variación sobre la rentabilidad operativa del pit shell. Esta
variación debe ser lo menos posible, teniéndose una referencia para tajos inmensos de
hasta 5% y en tajos medianos a pequeños de 15%, 20% y hasta 30%.
Asimismo, es importante tener en cuenta que un tajo operativo tipo “corta” debe
ser coherente y adherente, es decir, que en lo posible las rampas de cada fase deben
conectarse a una red básica de transporte que facilite el transporte de material a los
distintos destinos del proyecto.

Es por ello que, al dar operatividad a cada pit shell se debe tener en cuenta tanto
las curvas de nivel de las fases de minado así como el de los periodos de minado. Lo cual
permite tener una visión más amplia durante el diseño.
Para el proyecto Larkas, la operatividad de los pit shell Nº 9, 10, 13 y 34 han
tenido las siguientes características:
A: En cuanto a rentabilidad operativa:
De forma resumida, la operatividad de los pit shells han representado una
reducción de su rentabilidad operativa en un 16.6% menos en forma global. Véase la
siguiente tabla:
Tabla 2.2.: Variación de la rentabilidad operativa global.
Tipo de pit Beneficio Costo Rentabilidad Operativa Var

Pit Shell All 194,203,729.8 105,891,269.2 88,312,460.60
16.6%
Pushback All 183,295,979.3 109,634,337.1 73,661,642.23
Según se aprecia en la tabla 2.2, la rentabilidad operativa del pit shell final es de
88.31 millones de US$, en cuanto del pit final operativo es de 73.66 millones de US$, lo
cual representa una variación del 16.6% entre el pit shell y el pit operativo. El análisis
completo de fase por fase se puede apreciar en el Apéndice A.
B: En cuanto a su coherencia:
Decir que un tajo operativo es coherente, parece ser un adjetivo bastante subjetivo.
No obstante, la coherencia de un pit operativo está sujeto a tres aspectos coercitivos
conforme a Q'Pit Inc (2006):

1. Modo de la rampa.- Existen dos modos de rampa en un pit tipo corta, el espiral
y el zigzag. El objetivo principal de una mina a tajo abierto es transportar el mineral cuesta
arriba y fuera del tajo. Por consiguiente, nada justifica una rampa en espiral, el cual da
vueltas por el pit y haría más lento el ciclo de transporte. Asimismo, las partes planas
dentro del pit tampoco ayudarán al ciclo de transporte. Es recomendable una rampa zigzag
y con una gradiente constante. Véase la siguiente figura:
Talante B
Talante A
Figura 2.9: Fase de operativa 1 del proyecto Larkas.
Diseñado por: Henry Chura Torres.
De acuerdo a la figura 2.9, para el diseño operativo de la fase 1 del proyecto
Larkas, se incluyó dos talantes, siendo el A: Una rampa en zigzag. Y la B: Una
continuidad seudo-espiral de la rampa hacia el fondo de mina sin generar una expansión
adicional del pit, pero que si tiene partes planas.

2.- Limites del pit shell.- El borde o pared del tajo operativo debe ser igual o mayor
al límite del pit shell. En el fondo del pit, el borde debe ser un tanto mayor debido a que
por lo general las leyes ricas se concentran en el fondo del tajo.
En el caso del proyecto Larkas, al igual que muchos yacimientos de oro, el 86%
de material total a extraer corresponde al desmonte, mientras que solo el 14% corresponde
al mineral. Y las expansiones adicionales si afectan a la rentabilidad operativa más aun
cuando el tajo Larkas es pequeño a mediano. Por tal motivo, el borde del tajo operativo
ha sido como máximo igual al del pit shell. Esto, por consiguiente, si generó perdida en
la recuperación de las reservas que se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 2.3.: Variación de las reservas recuperadas en la operatividad del pit.
Leyes Económicas
Tipo de Pit Mineral Desmonte REM Promedio
TM TM E/M Eq (Oz/TM)
Pit Shell All 3,466,140 17,640,424 5.09 3.84
Pushback All 3,248,513 20,244,134 6.23 3.87
Conforme a la tabla 2.3, las reservas del pit shell disminuyeron en el pit final
operativo en un 6.28%, pero incrementado la ley promedio equivalente de plata en un
0.71%.
3.- Accesos al pit.- En lo posible cada fase de minado debe tener su acceso. Esto
permite flexibilizar la operación. Asimismo, debe estar ubicado estratégicamente para
permitir “la adherencia”. Una vez que el tajo esta en desarrollo, es casi imposible
reconsiderar un acceso adicional. Véase la siguiente figura:

Talante C
Talante D
Figura 2.10: Fase de operativa 1 (celeste) y 2 (amarillo) del proyecto Larkas.
Larkas, se tuvo en consideración otros dos talantes, siendo el C: Rampa propia de la fase
2 para desmonte que se dirige a los botaderos. Y la D: Una rampa desde el fondo de la
fase 2 donde se ubica el mineral que se adhiere a la rampa principal de la fase 1 que se
dirige a la chancadora primaria y a otro botadero.
C: En cuanto a su adherencia:
Este es otro aspecto coercitivo aplicado de forma universal en diferentes tipos de
minas a tajo abierto aún en los tajos dispersos o multi-pits. Y según refieren xxx, esta
adherencia obedece al concepto de que cada fase de minado surgente deberá conectarse a
la red básica de transporte existente. Esto con la finalidad de “flexibilizar la operación”.
Ya que los nuevos tramos de transporte representan un costo para habilitarlos, relativa
utilidad si no se conecta y rigidez cuando existe más de un material a ser extraído.
Entonces, es recomendable que las fases de minado se puedan adherir mediante sus
rampas de transporte; no obstante, cabe mencionar que la adherencia no siempre es
posible, dependerá la dirección de la expansión y el relieve de la topografía.
En caso del proyecto Larkas, la adherencia solo se ha podido aplicar desde la fase
2 hacia la fase 1, y de la fase 3 a la fase 1-2. En tanto, la fase 4, por su expansión ha
necesitado una nueva rampa. Véase las siguientes imágenes:
Talante E
Talante C
Figura 2.11: Fase de operativa 3 (verde) y 2 (amarillo) del proyecto Larkas.

Larkas, se tuvo en consideración los mismos talantes que el de la fase 2, siendo el C:
Rampa propia de la fase 3 para desmonte que se dirige a los botaderos. Y la 3: Adherencia
de la rampa de mineral de la fase 3 a la rampa principal de la fase 1-2 y el cual se dirige
a la chancadora primaria.
Talante A y C
Figura 2.12: Fase de operativa 4 (violeta) o pit final del proyecto Larkas.
Larkas, se tuvo en consideración los mismos talantes A y C, los cuales corresponde a la
incorporación de una propia rampa para la fase en modo zigzag.

2.5. Las reservas minables - accesibles.
Cuando se diseñó los pit shells a través del software Whittle, los recursos con un
beneficio mayor a su costo de producción, pasaron a ser reservas. Estas reservas tenían la
posibilidad de ser minables, no obstante, al no contar con rampas, eran reservas
inaccesibles. Después de darle operatividad a cada pit shell, la mayoría de la reservas no
accesibles pasaron a ser “reservas minables – accesibles”.
En el caso del proyecto Larkas, las reservas inventariadas de cada fase de minado
se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 2.4.: Reservas minables - accesibles del proyecto Larkas.
Fase de Mineral Desmonte REM Leyes Económicas Promedio

minado TM TM E/M Ag (Oz/TM) Zn (%) Cu (%) Pb (%) As (%) Eq (Oz/TM)
Fase 1 698,248 4,870,481 6.98 1.47 1.39 0.397 0.126 1.58 4.77
Fase 2 537,641 2,225,025 4.14 1.18 1.09 0.213 0.350 0.91 3.71
Fase 3 970,074 6,323,074 6.52 0.93 0.98 0.385 0.323 0.58 3.79
Fase 4 1,042,550 6,825,554 6.55 1.00 0.92 0.273 0.290 0.56 3.42
Total: 3,248,513 20,244,134 6.23 1.11 1.07 0.323 0.274 0.84 3.87
Conforme a la tabla 2.4, en el proyecto Larkas se tiene un total de 3.25 millones
de TM de mineral con una ley promedio equivalente de Ag igual a 3.87 Oz/TM, para lo
cual debe removerse 20.24 MTM de desmonte, dando así una REM igual 6.23.
III. Diseño de los Botaderos:
3.1. El botadero de desmonte.
Un botadero de desmonte es una obra de determinada área y altura que se ejecuta
para apilar el desmonte o material estéril proveniente del tajo o laboreo subterráneo. Su
finalidad principal es flexibilizar el flujo de minado.

3.2. Consideraciones en el diseño de botaderos.
Según refieren BS Consultores y Chura (2009), en el diseño de botaderos se deben
tener en cuenta dos consideraciones: La técnica y la económica.
3.2.1. Consideraciones técnicas.
Un botadero al ser una obra que posee una estructura la cual debe ser
fundamentada técnicamente. Esta fundamentación comprenden los siguientes aspectos:
T1. La capacidad de botadero (VT).- Que es la cabida o espacio disponible para
apilar el desmonte, por lo mismo, depende directamente del área y la altura del botadero.
Por consiguiente, la capacidad del botadero se mide en m3.
T2.- El ángulo de talud (ATº).- Es el ángulo con el que reposa el desmonte apilado
que puede ser o no compactado. Este ángulo se mide desde el pie del lip base hasta la
cresta del último lip, o del pie a la cresta de la pila de material. Para determinar este ángulo
es necesario un estudio geomecánico.
T3.- Altura del lip o etapa (Lh): Un botadero puede estar subdivido en varias
etapas o lips. Esto con la finalidad de extender la altura del botadero. Por ello mismo,
estos lips deben tener una altura el cual debe determinarse en relación al ancho de berma,
ángulo de talud y la altura del botadero.
T4.- Altura del botadero (Bh).- Dependerá explícitamente del ángulo de talud y
del área disponible para construir el botadero.
Véase estos aspectos en la siguiente figura:

Figura 3.1: Las consideraciones técnicas en el diseño de botaderos.
Fuente: BS Consultores (2009).
3.2.2. Consideraciones económicas.
Un botadero debe estar ubicado en un lugar que permita su correcta disposición
con el mínimo costo de mantenimiento y transporte. Este lugar debe tener en cuenta los
siguientes aspectos:
E1. El límite de la operación (OU).- Es necesario conocer el límite de operación
que será 200 m más allá del límite del pit final. Ello para proyectar terrenos de fundación
de forma correcta y evitar la reubicación de botaderos que signifique otro costo operativo.
E2.- Los terrenos de fundación (FD).- Son las áreas geográficas donde se
emplazarán el desarrollo de los botaderos. La elección de estas áreas debe estar
debidamente respaldada por estudios geofísicos, que analicen la presencia de napas
freáticas, su alcance y su influencia; estudios geotécnicos, que analicen las características
del macizo rocoso; y estudios hidrológicos, que evalúen la ocurrencia de la escorrentía de
superficie y su efecto sobre el botadero (en especial en el tipo quebradas). Asimismo, es
preferible áreas topográficamente accidentadas.

E3.- Distancia de recorrido (D).- En el sistema discontinuo, esta distancia de
recorrido debe estar dentro del radio económico de operación de los camiones y no debe
significar un costo de transporte elevado. Si esta distancia de recorrido es mayor al radio
económico del sistema discontinuo, entonces debe optarse por un IPCC para crear un
sistema mixto.
Véase estos aspectos en la siguiente figura:
Figura 3.2: Las consideraciones económicas en el diseño de botaderos.
3.3. Disposición de los botaderos.
Los botaderos deben disponerse de acuerdo a la forma topográfica del terreno de
fundación; siendo posible disponer los botaderos en una quebrada, en una ladera y en un
terreno llano. Por lo mismo, existen tres tipos de botaderos, según refiere BS Consultores
(2009), estos son: tipo quebrada, tipo ladera y tipo torta.
Ya en el caso del proyecto Larkas, se han diseñado 3 botaderos, los tres de tipo
ladera, esto debido a la forma topográfica de cada uno de los terrenos de fundación. Véase
la siguiente figura:
Botadero:
North-West (NW-03)
Botadero:
South-West (SW-02)
Botadero:
South-East (SE-01)
Figura 3.3: Ubicación de los 3 botaderos tipo ladera del proyecto Larkas.
Fuente: MineSight.
Para disponer el material estéril o desmonte, ya sea en un botadero tipo ladera o
tipo quebrada, es necesario habilitar una vía de acceso en corte y/o relleno en la ladera de
la montaña, la cual debe culminar en una plataforma que permita la maniobra de descarga
del camión. Si el botadero posee lips, una vía de acceso con su plataforma debe
acompañar a cada lip. Véase la siguiente imagen:

Figura 3.4: Disposición del desmonte en un botadero tipo quebrada y tipo ladera.
Mientras que, en un botadero tipo torta, la disposición de material estéril o
desmonte se hace habilitando una vía de acceso en relleno con el mismo desmonte de
modo que el camión pueda realizar la maniobra de descarga sobre del lip del botadero.
Véase la siguiente imagen:
Figura 3.5: Disposición del desmonte en un botadero tipo torta.

3.4. Balance de la capacidad disponible.
Cada botadero diseñado tendrá una capacidad proyectada para apilar determinado
volumen de desmonte. Para cuando inicie la operación en el tajo operativo, los “n”
botaderos diseñados estarán disponibles hasta el periodo en el que desmonte apilado cope
toda la capacidad. Es entonces que el botadero disponible pasará a ser un botadero:
colmado.
En el caso del proyecto Larkas las capacidades disponibles de sus tres botaderos
diseñados, se pueden ver en las siguientes tablas:
Tabla 3.1.: Capacidad disponible del botadero SE-01.
Capacidad estimada
Botadero Elevación
Simple (m3) Acumulada (m3) Acumulada (TM)
3970 23,566 23,566 58,916
3980 142,644 166,210 415,525
3990 283,667 449,878 1,124,694
South-East
(SE-01) 4000 429,165 879,042 2,197,606
4010 522,817 1,401,860 3,504,649
4020 572,878 1,974,737 4,936,844
4030 518,215 2,492,952 6,232,381
Capacidad Total: 2,492,952 Altura total (m): 60
Tabla 3.2.: Capacidad disponible del botadero SW-02.
Capacidad estimada
Botadero Elevación
3970 42,195 42,195 105,487
3980 180,718 222,913 557,282
3990 361,118 584,030 1,460,076
South-West
(SW-02) 4000 577,724 1,161,754 2,904,385
4010 760,057 1,921,811 4,804,527
4020 841,986 2,763,797 6,909,493
4030 733,487 3,497,284 8,743,210
Tabla 3.3.: Capacidad disponible del botadero NW-03.
Capacidad estimada
Botadero Elevación
3980 5,698 5,698 14,245
3990 101,939 107,637 269,091
4000 225,122 332,759 831,898
North-West 4010 338,463 671,222 1,678,056
(NW-03) 4020 426,656 1,097,879 2,744,697
4030 482,107 1,579,985 3,949,963
4040 491,061 2,071,047 5,177,616
4050 391,553 2,462,600 6,156,500
Teniendo la capacidad disponible cubicada de cada botadero, se debe realizar un
balance entre la capacidad disponible y la capacidad demandada o requerida. Siendo este
último, el volumen total de material estéril que se removerá en cada fase de minado del
proyecto.
Para el proyecto Larkas este balance se realizó en la siguiente tabla:
Tabla 3.4.: Balance de la capacidad disponible vs la requerida del proyecto Larkas.
Capacidad Elementos en balanceo Particular (m3) Acumulada (m3)

Botadero: Capacidad por botadero
South-East (SE-01) 2,492,952 2,492,952
Disponible
South-West (SW-02) 3,497,284 5,990,236
North-West (NW-03) 2,462,600 8,452,836
Tajo operativo: Desmonte por fase
Fase 1 1,948,192.4 1,948,192.4
Requerida Fase 2 890,010.0 2,838,202.4
Fase 3 2,529,229.6 5,367,432.0
Fase 4 2,730,221.6 8,097,653.6
Balance entre disponible y requerida: 355,182.4
De acuerdo a la tabla 3.4, el balance resultante entre la capacidad disponible tras
haberse diseñado 3 botaderos tipo ladera y la capacidad requerida por el desmonte a
removerse de las 4 fases de minado, es un saldo a favor de 355,182.4 m3 por parte de la

capacidad disponible, es decir, se tendría proyectado una capacidad de apilamiento para
el desmonte mayor en un 4.4% respecto al desmonte in-situ.
Por consiguiente, será necesario proyectar un botadero adicional con una
capacidad de 1 millón de m3, para un esponjamiento del material estimado de 15% que
reduciría la densidad del desmonte a 2.17 TM/m3, lo cual haría incrementar la capacidad
requerida. Asimismo, es necesario nivelar y compactar el material a pilar usando
tractores. Cabe mencionar también, que para el planeamiento estratégico sólo se usara el
volumen in-situ del desmonte, es decir, la tabla 3.4.
IV. Planeamiento Estratégico de la Producción (PEP):
El PEP o el planeamiento estratégico de la producción, consiste en diseñar un
plan de minado que agende la extracción de mineral y remoción de desmonte, y el cual
debe estar alineado a los objetivos operacionales de la empresa.
Realizar el PEP es la tarea más complicada del planeamiento a largo plazo, pues
engloba los resultados del diseño del pit final, de las fases de minado y el diseño de los
botaderos para obtener un plan de minado que posibilite cumplir los objetivos
operacionales de la empresa.
Para plasmar el planeamiento estratégico de la producción es esencial
comprender, analizar y diseñar los siguientes aspectos:
4.1. Los objetivos operacionales (AP1).
Es importante comprender que las restricciones de la capacidad de minado y
planta, en el planeamiento estratégico de la producción pasan a ser: objetivos. Debido a
que el enfoque del software en desarrollar una secuencia de minado con las restricciones
impuestas no es adecuado para el ingeniero de planeamiento. Sino que es necesario
entender que en cada año operativo dentro de la mina, se debe tratar de cumplir con la
extracción de mineral y remoción de desmonte, lo cual otorgue la rentabilidad estimada
para cada periodo de modo que se pueda maximizar el VPN.
Esta comprensión es “fundamental”, ya que el PEP, se usará como base para el
análisis financiero del proyecto que abarcará un plan de inversiones y la proyección del
flujo de caja, asimismo, el PEP será el soporte para planes más estructurados como el
Budget y Forecast donde se establecerá el presupuesto operativo para cumplir contratos
de venta. Entonces es muy relevante cumplir con metas de producción que aseguren el
minado de mineral en TM/año con una determinada ley de mineral, así también, la
remoción respectiva de desmonte que asegure frentes de minado para permitir el blending
de mineral.
Los objetivos operacionales son metas de producción del proyecto que se
establecen antes de realizar el diseño del plan de minado con la finalidad de guiar. Cabe
mencionar que estos objetivos operacionales son cambiantes, ya que es necesario
retroalimentarlos y en muchos casos replantearlos.
En el caso del proyecto Larkas los objetivos operacionales iniciales se exponen a
continuación:
1) Maximizar el valor presente neto del proyecto Larkas.
2) Obtener un periodo de retorno de la inversión (payback) de 4 años como
máximo.
3) La reserva total de mineral accesible que se minará será 3’248,513 TM.
4) El desmonte total a remover será 20’244,134 TM.
5) La ley promedio equivalente será 3.87 Oz/TM de Ag.

6) La relación estéril/mineral promedio será 6.98.
7) La producción de mineral anual será 401,500 TM/año.
8) La remoción de desmonte anual será 2’409,000 TM/año.
9) El ratio máximo de minado anual a un 100% de eficiencia será 2’810,500
TM/año.
10) La ley promedio equivalente en el primer año deberá ser 4.50 Oz/TM de
Ag.
11) El producto fino en el primer año de minado deberá ser: 484,081 TM Ag-
fino; 439,643 TM Zn-fino; 113,390 TM Cu-fino; y 29,233 TM Pb-fino.
12) La concentración del As en el concentrado de mineral deberá ser como
máximo 8% en lo posible.
De esta manera, los objetivos operacionales del proyecto Larkas en esta primera
exposición alcanzan un total de 12. Los cuales, finalmente, deben ampliarse y modificarse
en adelante.
4.2. Análisis de la secuencia de minado de Whittle (AP2).
No cabe duda que la secuencia de minado obtenida de Whittle, resulta ser una data
muy valiosísima para realizar el diseño del plan de minado; no obstante, la secuencia de
Whittle no es perfecta ni mucho menos definitiva. Siendo necesario analizar estos
resultados para suavizarlo, modificarlo y mejorarlo.
Este análisis puede contener muchas aristas dependiendo de la particularidad de
cada proyecto. De acuerdo a Chura (2017), la particularidad tiene su punto de partida en
el tipo de yacimiento, pero pueden sumársele otros aspectos igualmente importantes. Por
consiguiente, es posible tener múltiples escenarios para analizar. En este texto, el análisis
de este texto se limitará al proyecto Larkas.

Como ya se ha mencionado, el proyecto Larkas es un yacimiento tipo Skarn que
posee una gran cantidad de encape a remover. En Whittle se obtuvo un REM promedio
igual a 5.24, pero al darle operatividad este se incrementó a 6.23 en promedio, es decir,
el aumento ha sido un 18.9% en el total de material estéril. También es importante
mencionar, que el proyecto Larkas es un proyecto nuevo, es decir, que iniciaría
paulatinamente hasta instalar toda su capacidad óptima. Por último, se tiene dos objetivos
operacionales principales, maximizar el NPV y obtener un payback máximo de 4 años.
Teniendo todo este contexto del proyecto Larkas, se realizará su análisis usando
la siguiente imagen:
Figura 4.1: El programa de producción de Milawa modificado para el proyecto Larkas.
El análisis correspondiente de la figura 4.1, se divide en los siguientes puntos:
1. La capacidad instalada: Al iniciar un nuevo proyecto, la instalación de la
capacidad proyectada para el minado y procesamiento de mineral se realiza de

forma paulatina. Según los resultados de Whittle, el periodo 1 de la secuencia de
minado de Larkas está proyectada con la máxima capacidad de minado. Lo cual
es un escenario muy optimista, empero, este escenario es muy poco probable. Lo
real es que esta capacidad se instale, paulatinamente, debido a factores como la
compra de equipos, adecuación y construcción del proyecto. Asimismo, en el
periodo 7, hay una capacidad floja que en el periodo 8 vuelve a la capacidad
máxima. Por lo que, esta secuencia de minado de Larkas deberá ser suavizado en
el diseño del plan de minado tal y como se muestra con la línea anaranjada.
2. Incremento del REM: El incremento del REM implica remover mayor
cantidad de desmonte. Este escenario genera dos posibilidades para afrontarlo.
Uno sería, incrementar la capacidad de minado lo cual necesitaría mayor
inversión, y otro sería aumentar el número de periodos. En ambos casos, habría
una repercusión en el NPV y el payback. Siendo necesario un análisis financiero.
No obstante, al ser un proyecto con una vida relativamente corta y aprovechando
la instalación de la capacidad de minado y planta, entonces, optaré por incrementar
un periodo al 50% exclusivo para el minado de desmonte.
3. Periodo de preproducción: La preproducción tiene por finalidad descubrir las
áreas de mineral que puedan ser extraídos para ser beneficiadas. Según el análisis
de Whittle deberá existir por lo menos un periodo de preproducción, sin embargo,
según el análisis del punto 2, esta preproducción tendrá una duración de 1.5 años.
Eso sí, a una capacidad instalada del 60 a 80%.
4. El NPV y el payback: El NPV necesariamente se verá afectada tanto por la
suavización de la producción como también por el incremento del periodo de

preproducción. Por consiguiente, el objetivo del payback también será
perjudicada.
Teniendo presente este análisis se procedió a diseñar el plan de minado para el
proyecto Larkas.
4.3. Diseño del plan de minado (AP3).
Habiendo comprendido los objetivos operacionales y analizado la secuencia de
minado de Whittle, se debe proceder a diseñar el plan de minado.
¿Qué es el plan de minado?
Realizar el plan de minado radica en agendar la extracción de mineral en una
cantidad y calidad necesaria para que sea procesado en la planta, así también agendar la
remoción de desmonte a ser depositado en un “X” botadero que permita un flujo continuo
de la extracción del mineral. Todo esto en un designado periodo de modo que se pueda
extraer todas las reservas de mineral estimadas en el proyecto en un número determinado
de periodos (vida de la mina).
4.3.1. Proceso del diseño.
Para proceder a diseñar el plan de minado es necesario contar con varios
elementos, los cuales son proporcionados por Gemcom Whittle. Asimismo, es preciso
utilizar varias herramientas de los softwares operativos como: MineSight, Q’Pit, Vulcan,
Datamine y otros, para agregar otros elementos al plan de minado. Véase a continuación
un proceso a groso modo del diseño del plan de minado:

A: Los macro cortes:
Los macro cortes se definen como el seccionamiento por cada nivel o banco que
se realiza para una fase de minado. Este seccionamiento puede ser un polígono o un sólido
seccionado. Ello dependerá del uso del software operativo y de la preferencia del
ingeniero de minas. Por ejemplo, en Q’Pit estos macro cortes son polígonos por banco
debido a su interfaz de trabajo.
En el caso de MineSight, es posible generar tanto un polígono por banco como un
sólido seccionado. Para ello es necesario contar con un sólido de la fase operativa de
minado y utilizar la herramienta “Autoslicer”. Con ello es posible obtener polígonos y
solidos de forma automática. Asimismo, en caso de polígonos por banco, es viable
diseñarlos de forma manual tal y como se detalla en (Chura, 2018, p. 38). Véase la
siguiente imagen:
Figura 4.2: Sólidos de la fase operativa 1 y 3 del proyecto Larkas.
Fuente: MinePlan 15.4.

Teniéndose los sólidos por cada fase operativa, así como se aprecia en la figura
4.2, es factible emplear la herramienta “Autoslicer” para obtener los macro cortes de
forma automática. Para ello, solo haría falta realizar algunos ajustes, tal y como se aprecia
en la siguiente imagen:
Si desea un sólido seccionado
Si desea un polígono por banco
Figura 4.3: Uso del Autoslicer para diseñar macro cortes en el proyecto Larkas.

De esta manera, se diseñan los macro cortes por cada fase de minado. A estos
macro cortes, solo haría falta organizarlos por cortes de mineral y desmonte teniendo en
cuenta un criterio propio. En caso del proyecto Larkas, los macro cortes de mineral deben
poseer como mínimo un 30% de mineral en el área total del polígono, cumpliendo ello se
le asignará un color azul, mientras que, los de desmonte, tendrán un color naranja. Véase
la siguiente imagen:
Figura 4.4: Los macro cortes de la fase operativa del proyecto Larkas.

B: Organización por periodo:
Lo siguiente, es organizar los macro cortes por cada periodo de minado. Para ello
deberá usarse los periodos de minado obtenidos de Whittle, los cuales debieron ser
exportados e importados en un proceso tal y como se detalla en (Chura, 2019, p. 130-
152).
Los macro cortes deben calzar con los periodos de minado para luego ser
analizados, ajustados y suavizados con el MSIP. Véase la siguiente imagen:
Figura 4.5: Los macro cortes calzados al periodo 2 del proyecto Larkas.
C: Agendamiento de las reservas:
Luego de haber organizado los macro cortes por cada periodo de minado. Lo que
sigue es agendar las reservas por cada periodo. Este agendamiento consiste en disponer:
El mineral económico que va ser procesado en la planta o lixiviado en determinado pad,
el mineral marginal que será depositado en pilas marginales, y el desmonte que será
apilado en determinado botadero. Para ello, se hace uso del MSIP de MineSight siguiendo
un proceso muy similar al de (Chura, 2018, p. 113-203).
El agendamiento de reservas deberá ser lo más pragmático posible, ya que los
resultados de Whittle no son perfectos, siendo necesario en muchas ocasiones, dividir los
macro cortes, extraer bancos más profundos o extenderlos, liberar más áreas de mineral,
entre otros ajustes. Véase la siguiente imagen:
Macro cortes
reducidos en el PH01
del periodo 2 por la
instalación de la
capacidad.
Extensión de los
macro cortes para dar
operatividad al banco
de minado del PH02.
Figura 4.6: Ajuste de los macro cortes en el periodo 2 del proyecto Larkas.

4.3.2. El plan de minado diseñado.
No existe un estándar que guie como debería ser un plan de minado, no obstante,
para este autor, el plan de minado se compone básicamente de los siguientes elementos:
El lienzo del proceso, el pronóstico de producción, y el resumen con tablas y gráficos.
A) El lienzo del proceso.
El lienzo del proceso es equivalente a un diagrama de flujo. Se puede obtener
desde MSIP, aunque actualmente, se utiliza también el “MS Planer” por ser más complejo
al comprender al MS Reserves y al MS Haulage. En ambos casos son válidos.
Para el proyecto Larkas este lienzo del proceso se ve en la siguiente figura:
Figura 4.7: Lienzo del proceso global del proyecto Larkas.

El lienzo del proceso (process of canvas en inglés) es sencillamente: formidable.
Esto se debe a que te muestra un overview que tiene el plan de minado diseñado utilizando
iconos didácticos y por supuesto el mapeo de material por destino.
B) El pronóstico de la producción:
Es el plan de trabajo para cada año de producción en la mina a tajo abierto. Debe
ser lo más preciso y menos extenso posible.
El pronóstico de la producción del proyecto Larkas se basa en el ejemplo de
planificación en 2D de BS Consultores (2009) y se detalla a continuación:
a. Año 2020 – periodo 0 – preproducción 1.
Figura 4.8: Estado inicial del tajo Larkas en el año 2020.

En el mes de junio debe iniciar el primer año de preproducción, removiéndose el
desmonte de los bancos 4010 hasta 3980 de la fase 01, así también los bancos 4020 hasta
3980 de la fase 02, depositándose 1 millón de TM en el botadero SE-01 y 512 mil TM en
el botadero SW-02. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:
Figura 4.9: Estado final del tajo Larkas en el año 2020.
Tabla 4.1.: Producción por banco del año 2020.
MM_SP Mill NW-03 SE-01 SW-02

Period Production Source Cut Plane
Tonnes EQAG Tonnes EQAG Tonnes Tonnes Tonnes
Level 4010 2,574.80
Level 4000 68,055.68
PH-01
Level 3990 259,623.60
Level 3980 677,910.35
PH-01 Total 1,008,164.43
Year 2020 Level 4020 32,698.80
Level 4010 65,128.65
PH-02 Level 4000 93,156.38
Level 3990 137,333.00
Level 3980 184,514.83
PH-02 Total 512,831.65
Year 2020 Total 1,008,164.43 512,831.65
Fuente: MSIP de MinePlan 15.4.

b. Año 2021 – periodo 1 – preproducción 2.
En el año 2021, se debe proseguir con el segundo año de preproducción,
removiéndose el desmonte de los bancos 3970 hasta 3960 de la fase 01, así también el
banco 3970 de la fase 02, depositándose 2.01 millones de TM en el botadero SE-01 y 184
mil TM en el botadero NW-03. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:

Level 3970 1,076,009.33
PH-01
Level 3960 935,838.55
Year 2021
PH-01 Total 2,011,847.88
PH-02 Level 3970 184,170.90
Year 2021 Total 184,170.90 2,011,847.88

c. Año 2022 – periodo 2 – producción 1.
En mayo del año 2022, será el mes donde se inicia la producción de la primera
tonelada de cobre fino, dándose así inicio a la etapa de producción y fin al periodo de
preproducción. En este periodo, ha de minarse de los bancos 3950 hasta 3930 de la fase
01, así también el banco 3960 de la fase 02, extrayéndose 411 mil de TM de mineral con
una ley promedio de 3.89 Oz/TM de Eq-Ag. Asimismo, se debe remover el desmonte de
los bancos 3950 hasta 3930 de la fase 01, el banco 3960 de la fase 02, así también de los
bancos 4000 hasta 3980 de la fase 03; depositándose 1.54 millones de TM en el botadero
SE-01 y 821 mil TM en el botadero NW-03. Para mayor detalle véase la siguiente imagen
y tabla:


Level 3950 36,624.34 3.28 730,140.71
PH-01 Level 3940 91,011.14 2.69 528,699.99
Level 3930 212,628.03 3.97 276,605.31
PH-01 Total 340,263.51 3.55 1,535,446.02
Year 2022 PH-02 Level 3960 70,936.16 5.53 137,284.37
Level 4000 47,259.58
PH-03 Level 3990 175,630.85
Level 3980 460,679.10
PH-03 Total 683,569.53
Year 2022 Total 411,199.67 3.89 820,853.90 1,535,446.02
d. Año 2023 – periodo 3 – producción 2.
En el año 2023, continuará el periodo de producción 2. En este periodo, ha de
minarse de los bancos 3920 hasta 3890 de la fase 01 (culminándose esta fase 01), así
también los bancos 3960 hasta 3940 de la fase 02, extrayéndose 394 mil de TM de mineral
con una ley promedio de 5.33 Oz/TM de Eq-Ag. Asimismo, se debe remover el desmonte
de los bancos 3920 hasta 3890 de la fase 01, los bancos 3970 hasta 3940 de la fase 02, así
también el banco 3970 de la fase 03; depositándose 1.93 millones de TM en el botadero
NW-03 y 299 mil TM en el botadero SE-01. En este periodo, también se minará mineral
marginal y sub marginal del banco 3920 de la fase 01, así también los bancos 3950 hasta
3940 de la fase 02, explotándose 54 mil de TM de mineral marginal y sub marginal con
una ley promedio de 0.57 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen
y tabla:

Level 3920 1,794.00 1.09 144,256.75 4.01 221,314.04
Level 3910 144,864.21 6.20 51,801.71
PH-01
Level 3900 24,632.53 16.70 23,235.79
Level 3890 7,715.09 5.29 2,828.62
PH-01 Total 1,794.00 1.09 321,468.58 6.00 299,180.16
Year 2023 Level 3970 210,246.98
Level 3960 7,740.84 5.05 206,770.64
PH-02
Level 3950 5,174.00 0.93 58,480.77 2.16 295,116.46
Level 3940 48,469.85 0.52 6,800.65 1.42 263,448.62
PH-02 Total 53,643.85 0.56 73,022.25 2.40 975,582.69
PH-03 Level 3970 957,683.25
Year 2023 Total 55,437.85 0.57 394,490.83 5.33 1,933,265.94 299,180.16

e. Año 2024 – periodo 4 – producción 3.
minarse de los bancos 3930 hasta 3890 de la fase 02 (culminándose esta fase 02), así
también los bancos 3950 hasta 3930 de la fase 03, extrayéndose 379 mil de TM de mineral
de los bancos 3930 hasta 3890 de la fase 02, así también de los bancos 3960 hasta 3930
de la fase 03; depositándose 2.43 millones de TM en el botadero NW-03. En tanto, el
mineral marginal y sub marginal se minarán de los bancos 3920 y 3900 de la fase 02,
explotándose 25 mil de TM de mineral marginal y sub marginal con una ley promedio de
0.71 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:


Level 3930 104,872.80 3.53 171,025.78
Level 3920 25,631.84 0.71 65,686.95 2.55 113,990.69
PH-02 Level 3910 89,478.44 4.23 52,415.52
Level 3900 10.29 1.08 67,309.32 4.52 32,771.98
Level 3890 17,050.37 3.21 4,375.64
Year 2024
PH-02 Total 25,642.12 0.71 344,397.89 3.70 374,579.61
Level 3960 976,044.35
PH-03 Level 3950 132.19 2.48 901,249.51
Level 3930 34,365.93 5.10 177,808.05
PH-03 Total 34,498.12 5.09 2,055,101.91
Year 2024 Total 25,642.12 0.71 378,896.01 3.83 2,429,681.53
f. Año 2025 – periodo 5 – producción 4.
minarse de los bancos 3940 hasta 3900 de la fase 03, extrayéndose 391 mil de TM de
mineral con una ley promedio de 4.32 Oz/TM de Eq-Ag. Asimismo, se debe remover el
desmonte de los bancos 3940 hasta 3900 de la fase 03, así también el banco 4020 de la
fase 04; depositándose 1.77 millones de TM en el botadero SW-02 y 789 mil TM en el
botadero NW-03 (copándose este botadero). En tanto, el mineral marginal y sub marginal
se minarán de los bancos 3920 y 3910 de la fase 03, explotándose 2 mil de TM de mineral
marginal y sub marginal con una ley promedio de 1.00 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor
detalle véase la siguiente imagen y tabla:


Level 3940 56.11 2.06 433,162.05
Level 3930 393.20 2.46 541,011.54
PH-03 Level 3920 472.16 0.90 75,491.13 3.93 644,459.17
Year 2025 Level 3910 698.02 1.06 190,283.75 4.20 296,232.85 140,613.77
Level 3900 125,236.42 4.75 59,132.83
PH-03 Total 1,170.18 1.00 391,460.60 4.32 788,527.73 1,326,084.49
PH-04 Level 4020 439,027.33
Year 2025 Total 1,170.18 1.00 391,460.60 4.32 788,527.73 1,765,111.81

g. Año 2026 – periodo 6 – producción 5.
minarse de los bancos 3900 hasta 3890 de la fase 03, extrayéndose 387 mil de TM de
desmonte de los bancos 3900 hasta 3890 de la fase 03, así también de los bancos 4010
hasta 3970 de la fase 04; depositándose 2.44 millones de TM en el botadero SW-02. En
tanto, el mineral marginal y sub marginal se minará el banco 3900 de la fase 03,
explotándose solo mil de TM de mineral marginal y sub marginal con una ley promedio
de 0.94 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:


Level 3900 1,183.52 0.94 263,700.65 3.53 80,977.89
PH-03
Level 3890 123,255.99 3.25 35,884.08
PH-03 Total 1,183.52 0.94 386,956.64 3.44 116,861.97
Level 4010 483,849.43
Year 2026 Level 4000 517,347.70
PH-04 Level 3990 543,104.03
Level 3980 587,424.15
Level 3970 194,864.73
PH-04 Total 2,326,590.03
Year 2026 Total 1,183.52 0.94 386,956.64 3.44 2,443,452.00
h. Año 2027 – periodo 7 – producción 6.
minarse el banco 3890 de la fase 03 (culminándose esta fase 03), así también los bancos
3960 hasta 3930 de la fase 04, extrayéndose 293 mil de TM de mineral con una ley
promedio de 3.50 Oz/TM de Eq-Ag. Asimismo, se debe remover el desmonte del banco
3890 de la fase 03, así también de los bancos 3970 hasta 3930 de la fase 04; depositándose
2.63 millones de TM en el botadero SW-02 (copándose este botadero). En tanto, el
mineral marginal y sub marginal se minarán de los bancos 3940 hasta 3930 de la fase 04,
explotándose 22 mil de TM de mineral marginal y sub marginal con una ley promedio de
0.53 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:

PH-03 Level 3890 126,783.57 2.92 35,313.23
Level 3970 514,837.50
Level 3960 15,441.92 7.11 703,220.48
Year 2027 PH-04 Level 3950 37,871.64 2.02 659,539.81
Level 3940 17,276.24 0.45 3,801.35 1.27 471,348.39
Level 3930 4,779.00 0.83 109,607.39 4.26 248,386.00
PH-04 Total 22,055.24 0.53 166,722.30 3.95 2,597,332.17
Year 2027 Total 22,055.24 0.53 293,505.87 3.50 2,632,645.40

i. Año 2028 – periodo 8 – producción 7.
minarse los bancos 3930 hasta 3910 de la fase 04, extrayéndose 418 mil de TM de mineral
de los bancos 3940 hasta 3910 de la fase 04; depositándose 995 mil TM en el botadero
SE-01. En tanto, el mineral marginal y sub marginal se minarán del banco 3910 de la fase
04, explotándose 4 mil de TM de mineral marginal y sub marginal con una ley promedio
de 1.10 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:


Level 3940 166,249.63
Level 3930 134.61 3.50 266,741.82
PH-04
Year 2028 Level 3920 305,343.89 4.31 305,097.04
Level 3910 4,016.27 1.10 113,436.60 2.29 257,419.05
PH-04 Total 4,016.27 1.10 418,915.10 3.76 995,507.55
j. Año 2029 – periodo 9 – producción 8.
En el año 2029, año del penúltimo periodo de producción. En este periodo, ha de
minarse los bancos 3910 hasta 3890 de la fase 04, extrayéndose 379 mil de TM de mineral
de los bancos 3910 hasta 3890 de la fase 04; depositándose 319 mil TM en el botadero
SE-01. En tanto, el mineral marginal y sub marginal se minarán de los bancos 3910 hasta
3890 de la fase 04, explotándose 57 mil de TM de mineral marginal y sub marginal con
una ley promedio de 0.85 Oz/TM de Eq-Ag. Para mayor detalle véase la siguiente imagen
y tabla:

Level 3910 9,720.06 0.98 99,670.16 1.76 7,701.69
PH-04 Level 3900 34,914.88 0.83 116,824.84 3.33 203,095.74
Year 2029
Level 3890 12,485.66 0.83 162,618.14 3.74 108,959.92
PH-04 Total 57,120.60 0.85 379,113.14 3.09 319,757.35
k. Año 2030 – periodo 10 – producción 9.
En el año 2029, año del último periodo de producción. En este periodo, ha de
minarse los bancos 3880 hasta 3870 de la fase 04, extrayéndose solo 90 mil de TM de
desmonte de los bancos 3880 hasta 3870 de la fase 04; depositándose solo 36 mil TM en
el botadero SE-01. Para mayor detalle véase la siguiente imagen y tabla:
Figura 4.19: Estado del pit final del proyecto Larkas en el año 2030.

Level 3880 83,745.07 3.02 32,578.79
PH-04
Year 2030 Level 3870 6,758.97 6.51 3,505.14
PH-04 Total 90,504.05 3.28 36,083.93

C) El resumen del plan de minado con tablas y gráficos:
Ya habiendo detallado el pronóstico de la producción, año por año. Unas tablas y
sobre todo gráficos ilustrativos ayudan a enriquecer el plan de minado. Véase esto para
el proyecto Larkas:
PRODUCCIÓN POR PERIODO

3,500,000
Capacidad Target de minado igual a 2’810,500 TPA
3,000,000
2,500,000
2,000,000
1,500,000
1,000,000
500,000
0
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
SW-02 TM 512,831 1,765,1 2,443,4 2,632,6
SE-01 TM 1,008,1 2,011,8 1,535,4 299,180 995,507 319,757 36,083.
NW-03 TM 184,170 820,853 1,933,2 2,429,6 788,527
MM_SP TM 55,437. 25,642. 1,170.1 1,183.5 22,055. 4,016.2 57,120.
Mill TM 411,199 394,490 378,896 391,460 386,956 293,505 418,915 379,113 90,504.
Figura 4.20: Secuencia de producción operativa del proyecto Larkas.
La figura 4.20, es un contraste diferente a la secuencia de minado obtenido por
Whittle, el cual se vio en la figura 4.1. En el que fue necesario agregar un periodo de
preproducción. Al principio se asumió que el periodo de preproducción duraría 1.5 años,
no obstante, en el diseño del plan minado, se ha determinado que este durará 2 años
exactamente. Para una mejor apreciación del resumen del pronóstico de la producción,
véase la siguiente tabla:

Tabla 4.11.: Resumen del pronóstico de la producción del proyecto Larkas.
Mill MM_SP NW-03 SE-01 SW-02

Periodo Oz/TM Oz/TM
TM TM TM TM TM
Eq-Ag Eq-Ag
2020 1,008,164.43 512,831.65
2021 184,170.90 2,011,847.88
2022 411,199.67 3.89 820,853.90 1,535,446.02
2023 394,490.83 5.33 55,437.85 0.57 1,933,265.94 299,180.16
2024 378,896.01 3.83 25,642.12 0.71 2,429,681.53
2025 391,460.60 4.32 1,170.18 1.00 788,527.73 1,765,111.81
2026 386,956.64 3.44 1,183.52 0.94 2,443,452.00
2027 293,505.87 3.50 22,055.24 0.53 2,632,645.40
2028 418,915.10 3.76 4,016.27 1.10 995,507.55
2029 379,113.14 3.09 57,120.60 0.85 319,757.35
2030 90,504.05 3.28 36,083.93
Total: 3,145,041.93 3.90 169,485.78 0.69 6,156,500.00 6,205,987.30 7,354,040.86
Asimismo, se puede observar una producción diferenciada por cada fase de
minado vs el tipo de destino de material a minar del tajo Larkas. Véase las siguientes
figuras:
MM_SP
PH-01
1%
PH-04
49%
PH-02
49%
PH-03
1%
Figura 4.21: Producción de mineral marginal por cada fase de minado.

Según la figura 4.21, tanto la fase 01 y 03, aportarán solo el 2% de mineral
marginal; mientras que, la fase 02 y 04, el 98% de este material.
MILL
PH-01 PH-02 PH-03 PH-04
21%
34%
15%
30%
Figura 4.22: Producción de mineral económico por cada fase de minado.
Conforme a la figura 4.22, la fase 02 aportará el 15% de mineral, la fase 01
aportará el 21% de mineral, la fase 03 aportará el 30% de mineral, y la fase 04 aportará
el 34% de mineral. Siendo importante, remover como mínimo el TM desmonte target para
no desabastecer de mineral en cantidad y calidad a la planta concentradora. Tal y como
se puede ver en el periodo del año 2027, en el que no existe déficit de frentes de minado
de mineral, pero si se ha colmado la capacidad máxima de minado (ver figura 4.20).

Dump All
PH-01
25%
PH-04
34%
PH-01
PH-02
PH-03
PH-04
PH-02
11%
PH-03
30%
Figura 4.23: Producción de desmonte total por cada fase de minado.
De acuerdo a la figura 4.23, de la fase 02 se tiene que remover el 11% de desmonte,
de la fase 01 se tiene que remover el 25% de desmonte, de la fase 03 se tiene que remover
el 30% de desmonte, y de la fase 04 se tiene que remover el 34% de desmonte. El contraste
de remoción de desmonte es muy parecido al de mineral.
Finalmente, se proporciona una tabla de producción por cada fase y su
participación en cada periodo de minado, esto en el Apéndice B.
4.4. El flujo de caja operativo.
El flujo de caja operativo es un flujo de caja preliminar que solamente tiene en
cuenta el OPEX del proyecto. En una definición simple, es el cabezal del flujo de caja
financiero. Por consiguiente, su elaboración sólo permite determinar la rentabilidad bruta

del proyecto, así como el VAN operativo. Sin embargo, no es posible determinar el
payback o periodo de retorno.
Para el caso del proyecto Larkas, el flujo de caja operativo se elaboró en base a la
tabla 4.11.: Resumen del pronóstico de la producción del proyecto Larkas, esto a groso
modo y se puede apreciar a detalle en el Apéndice C. Empero, véase un resumen de este
flujo de caja en la siguiente tabla:
Tabla 4.12.: Resumen del flujo de caja operativo del proyecto Larkas.
Tipo de VAN
Periodo periodo Año Flujos por año Renta Bruta Operativo
0 Preproducción 2020 -4,217,722.12 0.00 0.00
1 Preproducción 2021 -6,089,560.06 0.00 0.00
2 Producción 2022 9,190,487.02 9,190,487.02 6,904,948.93
3 Producción 2023 17,776,440.99 17,776,440.99 12,141,548.38
4 Producción 2024 8,738,809.17 8,738,809.17 5,426,112.95
5 Producción 2025 11,142,995.92 11,142,995.92 6,289,930.70
6 Producción 2026 6,478,638.18 6,478,638.18 3,324,565.78
7 Producción 2027 4,896,506.97 4,896,506.97 2,284,256.64
8 Producción 2028 12,160,554.77 12,160,554.77 5,157,262.31
9 Producción 2029 10,071,418.04 10,071,418.04 3,882,967.64
10 Producción 2030 2,753,319.36 2,753,319.36 965,021.64
Total: 72,901,888.24 83,209,170.42 46,376,614.97
Hay mucho por analizar tanto del Apéndice C como de la tabla 4.12. Por
consiguiente, este análisis se sub dividirá en los siguientes puntos:
A. Inversión operativa.
De acuerdo al flujo de caja operativo, será necesario como mínimo 10 millones de
US$ para iniciar y mantener los dos periodos de preproducción (periodo 0 y 1). Este
capital está muy por fuera de los otros bienes fijos del CAPEX.
B. Capacidad de minado.
Lo recomendable no es aumentar la capacidad de minado pues ya se optó por la
opción de aumentar el periodo de preproducción. Por consiguiente, será necesario
aumentar la remoción de desmonte de los años 2020 y 2021 en por lo menos un 30% más
de la capacidad proyectada. Esto se debe a que en los años 2025, 2026 y 2027, la
capacidad de minado se colma, ver figura 4.20, imposibilitando extraer mineral en el
periodo 2027 que tiene un déficit de mineral, lo cual podría repercutir negativamente el
futuro flujo de caja financiero.
C. Capacidad de procesamiento.
El flujo de caja operativo se ha proyectado con una capacidad operativa del 97%
y en el año 2027 al 86%. Siendo también viable una proyección de hasta 95% para que la
alimentación a la planta sea mucho más constante y pareja.
D. Rentabilidad bruta.
La rentabilidad bruta presenta una fluctuación muy irregular, con efectos pozos
en distintos periodos, siendo el punto más bajo a capacidad normal, el año 2027 o periodo
7, en el que solo es posible recaudar 4.89 millones de US$. Así pues, será fundamental
aplicar las recomendaciones del punto B y C. Véase la siguiente imagen:

Renta Bruta
20,000,000
18,000,000 17,776,440.99
16,000,000
14,000,000
12,000,000 12,160,554.77
11,142,995.92
US$
10,000,000 10,071,418.04
9,190,487.02 8,738,809.17
8,000,000
6,000,000 6,478,638.18
4,896,506.97
4,000,000
2,753,319.36
2,000,000
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10
PERIODOS
Figura 4.24: Rentabilidad bruta del proyecto Larkas.
E. VAN operativo.
El VAN operativo presenta una fluctuación más regular en comparación a la renta
bruta, teniéndose el pico más alto en el año 2023 o periodo 3, en el que se tiene un flujo
actualizado de 12.14 millones de US$. Asimismo, los periodos de producción 2, 3, 4 y 5,
poseen los flujos actualizados más altos de todo el flujo de caja operativo. Véase la
siguiente imagen:
VAN Operativo
14,000,000
12,141,548.38
12,000,000
10,000,000
8,000,000 6,904,948.93
US$
6,289,930.70
6,000,000 5,426,112.95 5,157,262.31
3,882,967.64
4,000,000 3,324,565.78
2,284,256.64
2,000,000 965,021.64
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10
PERIODOS
Figura 4.25: VAN operativo del proyecto Larkas.
F. El payback.
Como un objetivo operacional estaba tener como máximo un payback de 4 años.
Este objetivo se asienta con el flujo de caja operativo, pues se tiene 4 periodos con los
máximos flujos actualizados. Asimismo, a partir del periodo 6 se tiene una depresión del
flujo actualizado. Entonces, es importante recalcar que la inversión necesaria del
proyecto no debe rebasar los 30 millones de US$.
G. Maximizar el producto fino.
Debe implementarse un objetivo en segundo orden para aprovechar mejor el
mineral marginal y sub marginal que asciende a 169 mil toneladas con una ley promedio
de 0.69 Oz/TM de Eq-Ag. Esto no debe hacerse para sacrificar el VAN, pero si para copar
la capacidad floja en planta. Se recomienda realizar más pruebas de recuperación
metalúrgica.
Finalmente:
De esta manera, se ha concluido de manera satisfactoria el planeamiento a largo
plazo del Proyecto Larkas.

REFERENCIAS III
Astudillo, V. (2017). Criterio de Selección de Pit Final. La Serena, Chile: Universidad
de La Serena.
BS Consultores. (2009). Planificación Minera de Superficie y Subterránea. Santiago de
Chile: Maestría Internacional en Ingeniería de Minas.
Calder, P., Koniaris, E., & McCann. (1996). Tópicos de Ingeniería de Minas a Rajo
Abierto. Chile: Revista Minería Chilena.
Chura, H. (2018). Diseño del Plan de Minado a Corto Plazo en MineSight. Juliaca: M&I
Consultores S.A.C.
Chura, H. (2019). Manual de Optimización de Pits con Gemcom Whittle 4.4. Juliaca: M&I
Consultores S.A.C.
Hustrulid, W., & Kuchta, M. (2006). Open Pit Mine Planning & Design. London, UK.:
CRC Press/Balkema.
Loli, W. C. (2016). Metodología de Planificación a Cielo Abierto Considerando
Incorporación de In Pit Crusher and Conveyor (tesis de maestría). Universidad
de Chile, Santiago de Chile, Chile.
Peirano, F. (2011). Definición de Pit Final Capacitado Bajo Incertidumbre (tesis de
maestría). Universidad de Chile, Santiago de Chile, Chile.

Q'Pit Inc. (2006). Introduction to Mine Design in Q'Pit3. Kingston, Ontario: Q'Pit3
Tutorial.
Variación de los Pit Shells y PO Página 1
APÉNDICE A: Análisis de la Variación de la Rentabilidad Operativa entre el Pit Operativo y el Pit Shell
1. Precio, Recuperación Metalúrgica y Factores 2. Costos de Producción:
Plata Zinc Cobre Plomo Costo de minado en: Unidades

Comodities
US$/Oz US$/lb US$/lb US$/lb Mineral: 3.70 US$/TM
Precio 16.94 1.09 2.64 0.94 Desmonte 2.80 US$/TM
RM % 86.12% 87.60% 74.32% 66.19%
Fc 1.000 22.046 22.046 22.046 Costo de procesamiento: 12.60 US$/TM
Producto: 14.59 21.03 43.28 13.65
3. Fase de Minado 01 - Pushback 01:
Mineral Desmonte REM Leyes Económicas Promedio

Tipo de Pit
TM TM E/M Ag (Oz/TM) Zn (%) Cu (%) Pb (%) As (%) Eq (Oz/TM)
Pit Shell 01 802,155 4,240,193 5.29 1.53 1.42 0.385 0.147 1.36 4.86
Pushback 01 698,248 4,870,481 6.98 1.47 1.39 0.397 0.126 1.58 4.77

Pit Shell 01 56,864,973.97 24,947,666.90 31,917,307.07
26.2%
Pushback 01 48,582,782.37 25,018,789.20 23,563,993.17

Tipo de Pit
Pit Shell 02 494,221 1,856,373 3.76 1.11 1.03 0.228 0.388 1.05 3.63
Pushback 02 537,641 2,225,025 4.14 1.18 1.09 0.213 0.350 0.91 3.71

Pit Shell 02 26,191,209.10 13,253,646.70 12,937,562.40
-9.0%
Pushback 02 29,091,031.12 14,993,618.30 14,097,412.82

Tipo de Pit
Pit Shell 03 1,160,331 5,475,207 4.72 0.97 0.98 0.354 0.298 0.62 3.72
Pushback 03 970,074 6,323,074 6.52 0.93 0.98 0.385 0.323 0.58 3.79

Pit Shell 03 62,957,800.37 34,243,974.90 28,713,825.47
29.9%
Pushback 03 53,656,195.72 33,516,813.40 20,139,382.32

Tipo de Pit
Pit Shell 04 1,009,433 6,068,651 6.01 0.91 0.88 0.284 0.274 0.50 3.27
Pushback 04 1,042,550 6,825,554 6.55 1.00 0.92 0.273 0.290 0.56 3.42

Pit Shell 03 48,189,746.37 33,445,980.70 14,743,765.67
-7.6%
Pushback 03 51,965,970.12 36,105,116.20 15,860,853.92
Variación de los Pit Shells y PO Página 2
6. Fase de Minado Global - Pushback Global:

Tipo de Pit
Pit Shell All 3,466,140 17,640,424 5.09 1.10 1.06 0.323 0.269 0.82 3.84
Pushback All 3,248,513 20,244,134 6.23 1.11 1.07 0.323 0.274 0.84 3.87

Pit Shell All 194,203,729.8 105,891,269.2 88,312,460.60
16.6%
Pushback All 183,295,979.3 109,634,337.1 73,661,642.23
APÉNDICE B: Plan de Producción por Fases de Minado y Periodos
MM_SP Mill NW-03 SE-01 SW-02 Grand Total

Production Source Period
Tonnes EQAG Tonnes EQAG Tonnes Tonnes Tonnes Tonnes
PH-01 Year 2020 1,008,164.43 1,008,164.43
Year 2021 2,011,847.88 2,011,847.88
Year 2022 340,263.51 3.55 1,535,446.02 1,875,709.52
Year 2023 1,794.00 1.09 321,468.58 6.00 299,180.16 622,442.74
PH-01 Total 1,794.00 1.09 661,732.09 4.74 4,854,638.47 5,518,164.56
PH-02 Year 2020 512,831.65 512,831.65
Year 2021 184,170.90 187,030.90
Year 2022 70,936.16 5.53 137,284.37 208,220.54
Year 2023 53,643.85 0.56 73,022.25 2.40 975,582.69 1,102,248.80
Year 2024 25,642.12 0.71 344,397.89 3.70 374,579.61 744,619.63
PH-02 Total 82,145.97 0.58 488,356.31 3.77 1,671,617.58 512,831.65 2,754,951.51
PH-03 Year 2022 683,569.53 683,569.53
Year 2023 957,683.25 957,683.25
Year 2024 34,498.12 5.09 2,055,101.91 2,089,600.03
Year 2025 1,170.18 1.00 391,460.60 4.32 788,527.73 1,326,084.49 2,507,243.00
Year 2026 1,183.52 0.94 386,956.64 3.44 116,861.97 505,002.14
Year 2027 126,783.57 2.92 35,313.23 162,096.80
PH-03 Total 2,353.70 0.97 939,698.94 3.80 4,484,882.42 1,478,259.69 6,905,194.75
PH-04 Year 2025 439,027.33 439,027.33
Year 2026 2,326,590.03 2,326,590.03
Year 2027 22,055.24 0.53 166,722.30 3.95 2,597,332.17 2,786,109.71
Year 2028 4,016.27 1.10 418,915.10 3.76 995,507.55 1,418,438.92
Year 2029 57,120.60 0.85 379,113.14 3.09 319,757.35 755,991.10
Year 2030 90,504.05 3.28 36,083.93 126,587.98
PH-04 Total 83,192.11 0.78 1,055,254.60 3.51 1,351,348.83 5,362,949.52 7,852,745.05
Grand Total 169,485.78 0.69 3,145,041.93 3.90 6,156,500.00 6,205,987.30 7,354,040.86 23,031,055.87
APÉNDICE C: Fujo de Caja Operativo para el Proyecto Larkas
Descripción de Ítems Unidades Año 2020 Año 2021 Año 2022 Año 2023 Año 2024 Año 2025 Año 2026 Año 2027 Año 2028 Año 2029 Año 2030
I-01: Producción de Mineral Fino
Target de planta TM/año 0 0 390,000 390,000 390,000 390,000 390,000 345,000 390,000 380,000 90,504
Mineral extraído TM/año 0.00 0.00 411,199.67 394,490.83 378,896.01 391,460.60 386,956.64 293,505.87 418,915.10 379,113.14 90,504.05
Ley promedio Oz/TM Eq-Ag 0.00 0.00 3.89 5.33 3.83 4.32 3.44 3.50 3.76 3.09 3.28
Recuperación metalúrgica % 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12% 86.12%
Stock de mineral TM/año 0.00 0.00 21,199.67 25,690.51 14,586.52 16,047.12 13,003.76 0.00 0.00 0.00 0.00
SP de mineral m. TM/año 0.00 0.00 0.00 55,437.85 25,642.12 1,170.18 1,183.52 22,055.24 4,016.27 57,120.60 0.00
Ley de mineral m. Oz/TM Eq-Ag 0.00 0.00 0.00 0.57 0.71 1.00 0.94 0.53 1.10 0.85 0.00
Desmonte removido TM/año 1,520,996.08 2,196,018.78 2,356,299.91 2,232,446.10 2,429,681.53 2,553,639.55 2,443,452.00 2,632,645.40 995,507.55 319,757.35 36,083.93
*- Ingreso Bruto US$ 0.0 0.0 22,159,945.5 30,340,630.1 21,792,231.3 24,586,642.6 19,600,070.1 17,629,804.4 21,385,083.1 17,148,823.8 4,328,596.1
I-02: OPEX
Costo de minado - D US$ 4,217,722.12 6,089,560.06 6,534,019.66 6,190,573.05 6,737,506.87 7,081,242.46 6,775,692.39 7,300,325.70 2,760,542.43 886,687.12 100,060.75
Costo de minado - M US$ 0.00 0.00 1,521,438.79 1,459,616.09 1,401,915.24 1,448,404.22 1,431,739.58 1,085,971.73 1,549,985.88 1,402,718.63 334,864.97
Costo de procesamiento US$ 0.00 0.00 4,914,000.00 4,914,000.00 4,914,000.00 4,914,000.00 4,914,000.00 4,347,000.00 4,914,000.00 4,788,000.00 1,140,350.98
*- Renta Bruta US$ -4,217,722.1 -6,089,560.1 9,190,487.0 17,776,441.0 8,738,809.2 11,142,995.9 6,478,638.2 4,896,507.0 12,160,554.8 10,071,418.0 2,753,319.4
*- VAN Operativo US$ al 10% 0.0 0.0 6,904,948.9 12,141,548.4 5,426,113.0 6,289,930.7 3,324,565.8 2,284,256.6 5,157,262.3 3,882,967.6 965,021.6

Libro de LOA-Larkas Open Pit Mine

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de LOA-Larkas Open Pit Mine

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de LOA-Larkas Open Pit Mine

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M&I Consultores

Life of Asset in the

1.12 Ley de corte de diseño (LD).

Ing. Henry Chura Torres

CIP N°: 233381.

Editorial: M&I Consultores. Todos los

Promotor: FIM - UNAP

LIFE OF ASSET IN THE LARKAS OPEN PIT MINE

INGENIERO DE MINAS/PLANEAMIENTO MINA

HENRY CHURA TORRES

Este libro está dedicado a mi preciada

amiga Maite, quien me impulso escribir

este libro basado en mi tesis profesional.

Un profundo agradecimiento a mis

padres, ya que pase lo que pase,

siempre me han apoyado en la

consecución de mis sueños.

Francisco Yana (Edu), quien

también hizo posible escribir este

Por último, y no menos importante,

MODELAMIENTO GEOLÓGICO DEL PROYECTO LARKAS 1

II. Descripción del Proyecto Larkas: 2

2.1. Ámbito de desarrollo. 2

2.2. Campaña de Exploraciones Diamantinas. 3

III. Geología del yacimiento Larkas: 4

3.1. Geología regional. 4

3.2. Geología local. 4

3.3. Geología económica. 7

IV. Modelamiento Geológico y Análisis Estadístico: 8

4.1. Límites del proyecto. 8

4.2. Análisis estadístico de las leyes económicas. 9

4.2.1. Construcción de los Box Plots. 9

4.2.2. Construcción de los Cummulative Probability Plots. 10

4.2.3. Construcción de los Histograms. 12

4.2.4. Resumen estadístico de las leyes del yacimiento. 15

4.3. Modelamiento implícito. 16

V. Construcción del Modelo de Bloques: 17

5.1. Modelo de leyes. 17

5.1.1. El análisis geoestadístico. 18

5.1.2. Aplicación del Inverso a la Distancia. 28

5.2. Modelo geometalúrgico. 29

5.3. Modelo de confidencialidad. 30

VI. Estimación de Recursos del Yacimiento: 33

6.1. Recursos medidos e indicados. 33

EVALUACIÓN TÉCNICA - ECONÓMICA DEL PROYECTO LARKAS 37

I. Evaluación del Ritmo de Producción: 37

1.1. Diseño de la Curva Tonelaje vs Ley de Corte. 37

1.2. El ritmo de producción óptima. 39

II. Evaluación del Método de Minado: 40

2.1. El método de minado. 40

III. Los Parámetros Técnicos – Económicos: 42

3.1. Cotización de precios de los minerales de interés. 42

3.2. Procesamiento y beneficio del mineral. 43

3.2.1. Pruebas técnicas del procesamiento. 44

3.2.2. Capacidad de procesamiento. 45

3.3. Minado a tajo abierto. 45

3.3.1. Parámetros de diseño de los pits y botaderos. 46

3.3.2. Capacidad de minado. 46

3.4. Costos paramétricos. 47

IV. Datos Estratégicos Estimados: 49