INFORME DE AUDITORIA

NOMBRE DEL PROCESO: CISA – Sucursal Barranquilla

INFORME PRELIMINAR: 01/12/2017 INFORME DEFINITIVO: 14/12/2017

1. INTRODUCCIÓN.

La Oficina de Control Interno, en ejercicio de las facultades legales otorgadas por

la Ley 87 de 1993, modificada por la Ley 1474 de 2011, el Decreto 2145 de 1999 y
sus modificaciones; los Decretos 019, y 2641 de 2012, el Decreto 943 de 2014, los
Decretos 648 y 1499 de 2017 y las Circulares Normativas establecidas por la
Entidad, el estatuto de Auditoría Interna y la guía de auditoría para entidades
públicas emitida por el DAFP en su versión No 2, tiene como función realizar la
evaluación independiente y objetiva al Sistema de Control Interno, a los procesos,
procedimientos, actividades y actuaciones de la administración, con el fin de
determinar la efectividad del Control Interno, el cumplimiento de la gestión
institucional y los objetivos de la Entidad, produciendo recomendaciones para
asesorar el Representante Legal en busca del mejoramiento continuo y
permanente del Sistema de Control Interno.

En cumplimiento al Programa General de Auditorías aprobado en el mes de enero

de 2017, por el Comité Asesor de Junta Directiva de Auditoria, la Oficina de
Control Interno realizó Auditoria Interna de Gestión a la Sucursal Barranquilla, de
conformidad al Plan de Auditorias dado a conocer con anterioridad al Gerente de
la sucursal como responsable, cuyo propósito principal de la auditoría de gestión,
fue verificar la existencia y efectividad de los controles, la correcta administración
de los riesgos y efectuar las recomendaciones necesarias en pro del mejoramiento
continuo del proceso, lo cual redundará en el cumplimiento de la Misión y los
Objetivos Institucionales.

2. OBJETIVO DE LA AUDITORÍA

Evaluar la efectividad de los controles existentes, el manejo de los riesgos e

indicadores, la pertinencia y oportunidad de los procedimientos establecidos en las
circulares normativas de la Entidad, como también el cumplimiento de la política y
normatividad legal vigente aplicable a los procesos, generando una cultura
organizacional fundamentada en la información, el control y la evaluación.

3. ALCANCE

La Oficina de control interno realizó Auditoría Interna de Gestión a los procesos y

procedimientos establecidos en las circulares internas, políticas y normatividad
legal vigente, para el periodo comprendido entre el 1° de enero de 2016 y el 31 de
octubre de 2017.
 INFORME DE AUDITORIA

Esta auditoría se llevó acabo en atención a las normas y técnicas de auditoria

generalmente aceptadas, con fundamento en normas internacionales de auditoria
basadas en riesgos, la guía de auditoria para entidades públicas versión 2,
Estatuto de Auditoria Interna y el Modelo Estándar de Control Interno MECI-2014,
auditoria que se realizó del 27 de noviembre al 15 de diciembre de 2017.

4. DESARROLLO DE LA AUDITORÍA

4.1. REUNIÓN DE APERTURA, CAPACITACIÓN Y SOCIALIZACIÓN DEL DECRETO 1499 DE 2017

Y EL MANUAL OPERATIVO.

Siendo las 8:15 a.m. del día 27 de noviembre de 2017, con la participación del
Gerente de la Sucursal y todo su equipo de trabajo, en la sala de juntas de la
sucursal se da inicio a la reunión de apertura de la Auditoria Interna de Gestión, en
cumplimiento al Programa Anual de Auditorias, el cual se desarrolla con
fundamento en el Plan de Auditorias dado a conocer al Gerente de la Sucursal con
anterioridad a la etapa de ejecución de la Auditoria Interna.

Así mismo el Auditor Interno procede a realizar la capacitación a todos los

asistentes, en cumplimiento al Decreto 1499 del 11 de septiembre de 2017, y su
Manual Operativo, “Modelo Integrado de Planeación y Gestión – MIPG”. La
capacitación se desarrolló con el material entregado por el DAFP, en el X
encuentro transversal de Control Interno, allí se expusieron los conceptos
generales del MIPG, las siete (7) dimensiones del modelo, las 10 entidades líderes
de política que integran el Consejo para la Gestión y el Desempeño, la estructura y
operación del modelo, las 16 Políticas de Gestión y Desempeño Institucional que
desarrollan cada dimensión.

Se termina la presentación con una breve explicación sobre el cumplimiento

normativo que soporta el citado Decreto, en cumplimiento al artículo 133 de la Ley
1753 de 2015, el cual establece que se deben integrar los Sistemas de Desarrollo
Administrativo y de Gestión de Calidad y que este Sistema se debe Articular con el
Sistema de Control Interno, para que el MIPG sea el mecanismo que facilite la
integración y articulación del modelo, así mismo se describe la asignación de
responsabilidades y roles para la gestión del riesgo y el control, el cual se
distribuye en diversos servidores de la entidad, aquí se explica el compromiso que
tiene cada servidor público de CISA, en relación con cada una de las tres (3)
líneas de defensa descritas en el Manual Operativo, siendo las 9:00 a.m. con un
conversatorio sobre el tema expuesto se da por terminada la sección.

4.2. EVALUACIÓN DE AUDITORÍAS ANTERIORES – SEGUIMIENTO PLANES

DE MEJORAMIENTO INTERNOS.
 INFORME DE AUDITORIA

La sucursal no tiene a la fecha acciones de mejora pendientes por gestionar

relacionadas con el Sistema Integrado de Gestión, como tampoco de las
auditorías realizadas por la auditoria interna.
4.3. ORDENES DE SERVICIO

De la revisión realizada al proceso se evidenciaron las siguientes inconsistencias

que podrían contrariar y poner en riesgo la aplicación de los principios de la
contratación pública como lo son la transparencia, la responsabilidad y la
economía, y por consiguiente los principios que integran el proceso de selección
de oferentes por parte de las entidades estatales según el artículo 2 de la ley 80
de 1993, principios entre los que se comprenden la libertad de concurrencia, la
igualdad entre los oferentes, la publicidad y la planeación del contrato.
Se tomó una muestra del 100% de las órdenes de servicio celebradas por la
sucursal – Barranquilla en el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2016 (9)
y el 31 de octubre de 2017 (15), las siguientes son las observaciones presentadas:
 INFORME DE AUDITORIA

A partir del anterior listado se relacionan aquellas que presentan observaciones:

4.3.1. OS-304-2017 Frente al citado proceso de selección el equipo auditor
evidenció:

El estudio de ofertas, el cual resulta ser vinculante para el citado proceso de

selección se realizó con una misma cadena hotelera compuesta por distintas filial,
lo cual impide tener un espectro amplio de las condiciones del mercado hotelero
en la ciudad.
Adicionalmente la Auditoria Interna observa con preocupación el hecho de que la
Vicepresidencia Jurídica de la entidad no haya definido unos criterios claros para
la estructuración de puntuación adicional por valor agregado en este tipo de
concursos, quedando actualmente faltos de objetividad, sin un beneficio real para
la entidad y afectando el principio de igualdad al que se deben ver sometidos los
oferentes en virtud de los principios de la contratación pública y la función
administrativa.

4.3.2. OS-305-2017 Frente al citado proceso de selección el equipo auditor

evidenció:

Las propuestas realizadas por los oferentes no discriminan de igual manera el

precio. Si bien el oferente adjudicatario ha garantizado el precio total utilizado para
la comparación, la observancia de la discriminación en el precio permite garantizar
la selección objetiva del contratista.

4.3.3. OS-307-2017 / OS-308-2017 / OS-020-2016: Frente a los citados procesos

de selección el equipo auditor evidenció:

Se observa que el formato diseñado por el área jurídica de Central de Inversiones

para la selección de contratistas en la celebración de órdenes de servicio no
garantiza el principio de selección objetiva, toda vez que no se adapta a las
necesidades de la sucursal.
 INFORME DE AUDITORIA

Este formato asigna tres criterios únicos para el otorgamiento de puntaje, que en
ocasiones y dependiendo del tipo contractual resultan inútiles o que se prestan
para la incorrecta implementación de factores como puntaje por valor agregado.

4.3.4. OS-314-2017 / OS-315-2017 / OS-301-2017: Frente a los citados procesos

de selección el equipo auditor evidenció:

a. Los avalúos se encuentran tipificados en el marco de las consultorías. Por lo

cual, según lo establecido en la circular 044 (Manual de Contratación) en su
artículo 33 parágrafo segundo, se establece la limitación a la contratación de
consultorías mediante la modalidad de orden de servicios, salvo autorización
expresa del presidente, el vicepresidente, o apoderado para la contratación.
Autorización que no se evidencia en la carpeta contractual. Es de resaltar que el
mencionado artículo es confuso en su redacción, por lo cual se ha solicitado a la
vicepresidencia jurídica dar la interpretación correspondiente, frente a lo cual no se
ha obtenido respuesta alguna.

Adicionalmente, al tratarse de consultorías, la ley 80 de 1993 ha resaltado la

importancia que tiene la experiencia del proponente para garantizar el principio de
selección objetiva. Si bien la Central de Inversiones goza de un régimen
contractual especial, este debe garantizar los principios de la contratación pública
y la función administrativa. Se observa que la entidad en el presente contrato usa
el precio como factor preponderante y no se pronuncia por factores relevantes en
la consultoría, los cuales van más allá del precio. Misma redacción del primero.
b. Adicionalmente para las ordenes OS-314-2017 / OS-315-2017 se observa que
el formato diseñado por el área jurídica de Central de Inversiones para la selección
de contratistas en la celebración de órdenes de servicio no garantiza el principio
de selección objetiva, toda vez que no se adapta a las necesidades de la sucursal.

Este formato asigna tres criterios únicos para el otorgamiento de puntaje, que en
ocasiones y dependiendo del tipo contractual resultan inútiles.
En el presente caso se presenta una innecesaria asignación de puntaje a la
entrega del informe de consultoría contratado en un término máximo de 15 días.

4.3.5. OS-013-2016: Frente al citado proceso de selección el equipo auditor

evidenció:

Se asignó puntaje al proponente que ofrecía un tiempo de entrega inferior a 15

días, sin establecerse en la orden de servicio mecanismo alguno que garantice la
entrega del producto en el tiempo propuesto, lo cual podría acaecer en una
vulneración del principio de selección objetiva.

Respuesta observación informe preliminar:

 INFORME DE AUDITORIA

Revisadas y analizadas las órdenes de servicio observadas por el auditado al

informe preliminar, el equipo auditor no las considera validas como soporte para
desvirtuar lo observado en el presente informe, por consiguiente se deben
establecer acciones de mejora en relación con las órdenes de servicio evaluadas,
en pro del mejoramiento continuo.

4.4. INMUEBLES

El proceso auditor dividió el estudio de los inmuebles comercializados por la

sucursal Barranquilla en dos grupos, el primero conformado por los inmuebles
propiedad de Central de Inversiones S.A. y un segundo grupo conformado por los
inmuebles propiedad de la Sociedad de Activos Especiales – SAE, y que son
comercializados por Central de inversiones bajo el contrato interadministrativo 011
de 2015.
Se tomó una muestra de 10 inmuebles para el primer grupo, equivalente al 83%
de la totalidad de inmuebles comercializados.

4.4.1 INMUEBLES COMERCIALIZADOS PROPIEDAD DE CISA.

Respuesta observación informe preliminar:

En relación con este ítem y de acuerdo con las observaciones realizadas por el
auditado, el equipo auditor revalido lo observado y realizó los ajustes
correspondientes.
Inmueble 18933

toda vez que por medio de la suscripción de un contrato de promesa de

compraventa no se puede entender realizada la transferencia del derecho de
dominio.

oferente no manifiesta su condición de ocupante del inmueble en la casilla

diseñada para ello en el formato.

a. Inmueble16992

evidencio el sobre que contenía la oferta ganadora realizada por el inmueble.

inicial ofertado, lo cual impide constatar la realización de la correspondiente

consignación en el término estipulado por la circular 069 y el contrato de promesa
de compraventa.

escritura pública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así como tampoco

 INFORME DE AUDITORIA

Copia alguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de manera previa a la

celebración del comité de inmuebles.

b. Inmueble 18809

estudio world check y demás estudios necesarios para corroborar la legalidad de

los fondos utilizados para la adquisición del inmueble.

c. Inmueble 18796

los extremos contractuales carece del correspondiente

estudio world check y demás estudios necesarios para corroborar la legalidad de
los fondos utilizados para la adquisición del inmueble.
ar el pago
inicial ofertado, lo cual impide constatar la realización de la correspondiente
consignación en el término estipulado por la circular 069 y el contrato de promesa
de compraventa.
o de la
escritura pública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así como tampoco
copia alguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de manera previa a la
celebración del comité de inmuebles.

d. Inmueble 16829

go inicial pactado se realizó de manera extemporánea.

encuentra acorde con las disposiciones de la circular 69 que regulan esta materia.

“CISA cuenta con un plazo máximo de 25 días

calendario a partir de la fecha de presentación de la oferta de compra, hasta la
comunicación de la decisión al oferente, sea esta aceptación o negación de
oferta”, estipulación que en el presente proceso de puja no fue cumplido por la
entidad.

e. Inmueble 18932
No se evidencia en la carpeta copia del contrato de compraventa o de la escritura
pública inscrita en la oficina de instrumentos públicos, así como tampoco copia
alguna del folio de matrícula inmobiliaria obtenido de manera previa a la
celebración del comité de inmuebles.

f. Inmueble 18778
El avalúo realizado al inmueble el día 28 de julio de 2016 no se encuentra suscrito
por el evaluador.
 INFORME DE AUDITORIA

Adicionalmente y de manera general frente a las carpetas de inmuebles, no se

tiene organización temática ni se identifican frente al comité de aprobación y
carpeta que contiene la información del inmueble, Así mismo los expedientes
superan el tope de 200 folios establecidos en el Acuerdo AGN 042 de 2000.
4.5. CARTERA
El Proceso auditor tomo una muestra de 30 procesos de un universo de 194
procesos de recuperación de cartera llevados a cabo por la sucursal Barranquilla y
que se encontraban en estado de “incumplimiento” del acuerdo de pago lo cual
equivale a un 17% de la totalidad de los procesos de recuperación de cartera
adelantados por la sucursal en el periodo que comprende la presente auditoria, es
de resaltar que la muestra fue limitada por el tiempo de entrega de los documentos
solicitados.
Respuesta observación informe preliminar:
En lo referente a cartera, una vez revalidadas las observaciones realizadas por el
auditado, el equipo auditor realizó los ajustes correspondientes a los procesos de
normalización de cartera evaluados, como se describen en los siguientes cuadros:
 INFORME DE AUDITORIA

De los procesos revisados se resaltan de manera general que no se tienen

carpetas de clientes unificadas en donde se pueda evidenciar la trazabilidad de las
negociaciones, dado que se realiza el archivo por cada uno de los Comités en los
cuales se realiza la negociación, generando reproceso y dejando como guía para
el seguimiento únicamente lo registrado en el aplicativo.
Adicionalmente se deberá realizar el ajuste al formato de carta de aceptación toda
vez que se define que “para formalizar el acuerdo se debe anexar la copia de la
consignación” con la cual se entiende aceptado el acuerdo, situación que no está
siendo atendida toda vez que el pago se registra directamente en el aplicativo y
los soportes documentales no son adicionados a la carpeta del cliente.

4.6. PETICIONES QUEJAS, RECLAMOS, SOLICITUDES Y DENUNCIAS

RELACIONADAS CON LA SUCURSAL BARRANQUILLA.

En la presente vigencia se presentaron 8 PQRSD, las cuales se detallan a

continuación:
 INFORME DE AUDITORIA

En reunión sostenida con la funcionaria responsable del proceso y el Gerente de

la sucursal, se indica que las respuestas a las PQRD´S, deben ser atendidas por
dirección general, generando un reproceso toda vez la información soporte debe
ser enviada desde la sucursal para ser incorporada en la respuesta, aumentando
los tiempos de respuesta; así mismo como se evidencia en el cuadro descriptor las
respuestas corresponden a procesos de normalización de cartera, sin seguimiento
alguno.

4.7. EVALUACIÓN DE RIESGOS DEL PROCESO:

En reunión realizada con la Gerencia de Barranquilla, relacionada con la

administración del riesgo, se informa al igual que en la Sucursal Barranquilla, que
estos son manejados directamente desde la Dirección General de CISA, sin contar
con una retroalimentación que les permita a las sucursales realizar los
correspondientes reportes de materialización y seguimiento a los controles, como
responsables de la implementación de los mismos.
De lo anterior, el equipo auditor procede a verificar a nivel de la sucursal los
riesgos operativos identificados en la Matriz General de CISA y que le son
aplicables:
 INFORME DE AUDITORIA

Por lo anterior se evidencia que no se tiene conocimiento de los procedimientos

aplicables a la Gestión de Riesgos, ni al manejo ni responsabilidad que como
ejecutor de controles tiene por su parte la Sucursal, según el componente de
Administración de Riesgo del Manual Técnico - MECI, es responsabilidad de los
líderes de proceso involucrar a todos sus equipos de trabajo, ya que son ellos
quienes aplican los controles y pueden dar cuenta de su efectividad. Así mismo el
líder debe socializar a su equipo los controles identificados con el fin de asegurar
su compresión y oportuna aplicación.

4.8. EVALUACIÓN DE INDICADORES.

La sucursal Barranquilla hace parte de la medición de los indicadores generales

de proceso de Gestión Integral de Activos, en la cual el aporte dado por la
sucursal es el siguiente según el reporte dado en el aplicativo ISOLUCION:
 INFORME DE AUDITORIA

a. Cumplimiento de Metas Recaudo

Aunque se cuenta con la medición por parte del proceso responsable no ha sido
actualizada la información en el aplicativo ISOLUCIÓN para el III trimestre, así
mismo no se tiene análisis sobre el incumplimiento, situación que al ser indagada
con el gerente indica no conocer el resultado de dichos indicadores, referencia el
seguimiento hecho sobre las metas financieras presentadas ante comité de
presidencia.

b. Cumplimiento # de Acuerdos de Pago

Aunque se cuenta con la medición por parte del proceso responsable no ha sido
actualizada la información en el aplicativo ISOLUCIÓN para el III trimestre, al igual
que el indicador de recaudo no se tiene conocimiento por parte del Gerente de la
medición, no obstante se evidencia el nivel de cumplimiento de la sucursal para
los trimestres I y II frente a la meta global.

c. Disponibilidad administrativa de inmuebles el comportamiento del indicador

mensual es:
 INFORME DE AUDITORIA

d. Gestión Comercial

Como fue mencionado en el informe a la Sucursal de Cali, el indicador deberá ser

revisado y ajustado toda vez que de acuerdo con la fórmula establecida se calcula
a partir de las metas proyectadas del mes sobre el valor de los avalúos de
los inmuebles vendidos, no obstante el reporte dado por el proceso no
corresponde al promedio dado por las 4 sucursales, como se evidencia en el
reporte de los meses de marzo, junio, julio y agosto de 2017.

e. Optimización de Costos (indicador acumulado)

f. Recaudo arrendamientos

Indicador desactualizado última medición reportada en el aplicativo fue al mes de

junio de 2017, así mismo de acuerdo con lo registrado en el aplicativo ISOLUCION
la sucursal no registra aporte para este indicador.

4.9. ARQUEO DE CAJA MENOR

El manejo y custodia de la caja menor está a cargo del doctor Jose de Jesus
Echeverria Artera, Coordinador Administrativo y Financiero de la Sucursal,
realizado el correspondiente arqueo que Caja Menor no se encontraron diferencias
como se evidencia en el formato adjunto de arqueo de caja menor en aplicación
del formato 04 de la CN 061, no obstante se resalta el uso de la misma para el
pago de transportes en virtud de la gestión de comercialización y saneamiento de
activos realizados por la Sucursal, situación que va en contravía frente a lo
establecido en el memorando circular de apertura de caja menor que establece
que el uso de esta será para gastos generados de manera eventual.
4.10. POLITICA DE AUSTERIDAD
 INFORME DE AUDITORIA

En cumplimiento a la Directiva Presidencial 01 del 10 de febrero de 2016, se

solicitó el plan o política de austeridad en la sucursal, a lo cual se informa que no
se cuenta con una política de austeridad que le permita a la administración ejercer
un control efectivo al cumplimiento normativo, así mismo no reciben lineamientos
de la Dirección General relacionados con el tema.
Las observaciones puntuales sobre el cumplimiento de la normativa, se registran
por parte de la Auditoria Interna en el informe trimestral de Austeridad y Eficiencia
del Gasto Público que se envía al Representante Legal.
5. HALLAZGOS

5.1. Evaluado el componente de administración del riesgo, se evidencia

desconocimiento y falta comunicación por parte de los líderes de los procesos a
sus grupos de trabajo en la formulación, seguimiento y evaluación de los riesgos
como se describe en el numeral 4.7 del presente informe, incumpliendo lo
establecido el numeral 5.3 de la Circular Normativa 107.

Es de resaltar que la responsabilidad de este hallazgo recae sobre los Líderes de

Proceso, encargados de identificar los riesgos y como responsables de la
socialización y monitoreo permanente de los mismos.
5.2. Revisado el aplicativo ISOLUCIÓN, en relación con los indicadores se
evidencio que estos no cumplen con la periodicidad establecida por el proceso,
como se describe el numeral 4.8, evaluación de indicadores, incumplimiento con lo
establecido en el numeral 10.1 del Manual del Sistema Integrado de Gestión –
Versión 36.

6. OBSERVACIONES

6.1. En los casos en que se otorgue puntaje al plazo de ejecución, el seguimiento

a su cumplimiento debe ser garantizado por el supervisor. Así mismo la exigencia
de certificaciones de calidad o similares se encuentran restringidas tanto para un
carácter habilitante como para criterios de calificación.

6.2. Revisar formatos diseñados por la dirección general para el otorgamiento de

puntaje en los procesos de selección de oferentes para la suscripción de órdenes
de servicio, pues los criterios no se acomodan a las necesidades que busca suplir
la sucursal, lo cual afecta la selección objetiva del oferente.

6.3. Se observó en los soportes físicos de todos los procesos de enajenación de

inmuebles analizados por el proceso auditor, y llevados a cabo por Central de
Inversiones S.A., la ausencia del soporte de pago anticipado del 10% a título de
arras (inmuebles CISA) y que dan origen a la suscripción de la promesa de
compraventa.

6.4. Se observó para los procesos de cartera que no se tienen carpetas de clientes
unificadas en donde se pueda evidenciar la trazabilidad de las negociaciones,
 INFORME DE AUDITORIA

dado que se realiza el archivo por cada uno de los Comités en los cuales se
realiza la negociación, generando reproceso y dejando como guía para el
seguimiento únicamente lo registrado en el aplicativo.

6.5. El formato de carta de aceptación de oferta en los casos de normalización de

cartera deberá ser revisado toda vez que se define que “para formalizar el acuerdo
se debe anexar la copia de la consignación” con la cual se entiende aceptado el
acuerdo, situación que no está siendo atendida toda vez que el pago se registra
directamente en el aplicativo y los soportes documentales no son adicionados a la
carpeta del cliente

6.6. En la revisión documental realizada a las carpetas de inmuebles se evidencia

que se incumple con lo establecido por el Archivo General de la Nación, el cual
establece que los expedientes no podrán superar la cantidad de 200 folios por
tomo, encontrando expedientes con hasta 594 folios.
Adicionalmente y de manera general frente a las carpetas de inmuebles, no se
tiene organización temática ni se identifican frente al comité de aprobación y
carpeta que contiene la información del inmueble

6.7. Evaluadas las PQRD´S, se observó que la sucursal no tiene control ni

seguimiento sobre los radicados, dado que como se menciona en el numeral 4.6,
la atención a las PQRD´S son atendidas directamente desde Dirección General.

6.8. El indicador de “Gestión Comercial” definido por el proceso de Gestión Integral de

Activos, debe ser revisado y ajustado toda vez que de acuerdo con la fórmula
establecida “se calcula a partir de las metas proyectadas del mes sobre el valor de los
avalúos de los inmuebles vendidos”, no obstante el reporte dado por el proceso no
corresponde al promedio dado por las 4 sucursales, situación que deberá ser
analizada por el área que realiza el reporte ante el aplicativo.

6.9. Es necesario mencionar que si bien la circular 001 de 2017 “Apertura de Caja
Menor” establece que el pago de transportes se podrá realizar a través de la caja
menor de la entidad, esto no excluye la necesidad de consagrar como fuente de la
obligación una orden de servicio de suministro, para atender una necesidad recurrente
como se evidencia en los soportes presentados en el arqueo de caja menor.

7. RECOMENDACIONES

7.1. Con el fin de fortalecer la administración de riesgo, se recomienda a los

líderes de proceso involucrar a todos sus equipos de trabajo, en su identificación,
análisis, valoración, seguimiento y evaluación del riesgo, ya que son ellos quienes
aplican los controles y pueden dar cuenta de su efectividad.

7.2. Para dar cumplimiento a la normatividad interna relacionada con la Política de

Administración de Riesgos, se recomienda a los líderes de procesos socializar con
 INFORME DE AUDITORIA

Sus equipos de trabajo los controles identificados con el fin de asegurar su

compresión y oportuna aplicación.

7.3. Si bien los indicadores son de responsabilidad directa del proceso de Gestión
Integral de Activos (Cartera – Inmuebles) y su consolidación se realiza en la
Dirección General, se recomienda que estos sean socializados con las sucursales
para conocer su nivel de cumplimiento y poder tomar decisiones oportunamente.

8. CONCLUSIÓN DE AUDITORÍA

De la evaluación realiza a la sucursal Barranquilla se concluye que se cumple con

la normatividad interna y políticas administrativas de la entidad.
Así mismo, se debe fortalecer el tema de riesgos y controles en el proceso con el
fin de contar con mecanismos de medición y seguimiento eficientes que permitan
cumplir los objetivos institucionales.
De otra parte es importante resaltar la unidad y el trabajo en equipo por parte de
los servidores públicos de la Sucursal, en el cumplimento de las metas y objetivos
propuestos, así mismo se destaca la cordialidad, disponibilidad y atención
prestada por los funcionarios al equipo auditor en relación con la información
requerida, mostrando un alto grado de compromiso frente a la cultura del control.

9. MESA DE TRABAJO

Realizada la mesa de trabajo el día viernes 1 de diciembre, en la cual participaron

por la Sucursal en representación del Gerente el Coordinador Administrativo, el
Coordinador de Inmuebles, el Analista de Cartera y la Jefe Jurídica con el Equipo
Auditor, donde se describieron las observaciones de mayor relevancia frente a los
temas propuestos en el plan de auditoria y se adquirieron los compromisos
registrados en el acta de mesa de trabajo que hace parte integral del presente
informe.