Riesgos Ergonomicos en Recoleccion de Aloe Vera PDF

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA E

INDUSTRIAS
CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE
PROCESOS
Identificación y evaluación de factores de riesgo ergonómico

en el proceso de recolección de materia prima de Aloe Vera
(Aloe Barbadensis), en la plantación “La Florida”, en la
provincia de Imbabura.
TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE INGENIERA INDUSTRIAL Y DE PROCESOS
VALLEJOS GRANDA CONSUELO KATHERINE
DIRECTOR: Dra. Rosa Victoria Morales Carrera MSc.
Quito, Septiembre 2017

© Universidad Tecnológica Equinoccial. 2017
Reservados todos los derechos de reproducción
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Tecnológica Equinoccial por darme la oportunidad de

estudiar y ser un profesional.
Al Ing. Julio Pambabay por la dedicación en este trabajo por su confianza,

tiempo, apoyo y ayuda de manera desinteresada.
A la Dra. Rosa Morales y a la Ing. Nadya Rivera por brindarme su tiempo y

dedicación gracias por las enseñanzas y por su valiosa ayuda.
A los Ingenieros Bolívar Haro, Edgar Ramos, Carlos Reyes, Víctor Carrión por
las enseñanzas, consejos, por los momentos amenos compartidos y por la
amistad sincera brindada.
A mis amigos y amigas que han sido parte importante a lo largo de mi carrera,
gracias por su amistad, por el tiempo y los momentos compartidos gracias por
el apoyo y las enseñanzas brindadas.
DEDICATORIA
A Dios por brindarme el regalo de la vida, y permitirme llegar hasta donde

estoy.
A mis padres Tarquino y Lupita por brindarme su apoyo incondicional; por los
valores y la formación que han hecho en mi una persona responsable y con
deseos de superación
A mis hermanos por estar siempre presentes, por sus consejos, comprensión,
amor.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
PÁGINA
RESUMEN .......................................................................................................... 1
ABSTRACT ........................................................................................................ 2
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 3
2. METODOLOGÍA .......................................................................................... 8
2.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES DE RIESGOS
PRESENTES EN LA PLANTACIÓN. ........................................................ 8
2.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ERGONÓMICOS
QUE ORIGINAN TRASTORNOS MÚSCULO-ESQUELÉTICOS ............. 8
2.2.1 INEN-ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE NIOSH) ..................................... 8
2.2.2 MAC (Manual handling Assessment Charts) .................................... 10
2.2.3 QEC (Quick Exposure Check) .......................................................... 11
2.2.4 WERA (Workplace Ergonomic Risk Assessment) ............................ 12
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................... 14

3.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES DE RIESGOS
PRESENTES EN LA PLANTACIÓN. ...................................................... 14
3.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ERGONÓMICOS
QUE ORIGINAN TRASTORNOS MÚSCULO-ESQUELÉTICOS ........... 15
3.2.1 EVALUACIÓN DE LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA
POR EL MÉTODO INEN ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE
NIOSH)............................................................................................. 15
3.2.2 EVALUACION DE LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA
UTILIZANDO EL METODO MANUAL HANDLING
ASSESSMENT CHARTS (MAC)...................................................... 16
3.2.3 EVALUACIÓN DE POSTURAS FORZADAS POR EL
MÉTODO QUICK EXPOSURE CHECK (QEC) ................................ 18
3.2.4 EVALUACIÓN DE POSTURAS FORZADAS POR EL
MÉTODO WORKPLACE ERGONOMIC RISK
ASSESSMENT (WERA)................................................................... 21
3.3 MEDIDAS DE CONTROL DE ACUERDO AL NIVEL DE
EXPOSICIÓN AL RIESGO ERGONÓMICO ........................................... 22
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 25

4.1 CONCLUSIONES .................................................................................... 25
i
4.2 RECOMENDACIONES ........................................................................... 25
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 27
ANEXOS ........................................................................................................... 29
ii
ÍNDICE DE TABLAS
PÁGINA
Tabla 1. Índice de levantamiento compuesto y nivel de riesgo .......................... 9
Tabla 2. Clasificación de los niveles de riesgo ................................................ 10
Tabla 3. Puntaje y categorías de acción de los riesgos ................................... 11
Tabla 4. Puntaje y Nivel de exposición (espalda, hombro/brazo,
mano/muñeca y cuello)....................................................................... 12
Tabla 5. Nivel de exposición (conducción vibración, ritmo de trabajo y
estrés)................................................................................................. 12
Tabla 6. Nivel de exposición del riesgo metodología WERA ........................... 13
Tabla 7. Resultados de la evaluación: levantamiento manual de cargas ........ 16
Tabla 8. Evaluación por el método MAC en la actividad de cargue y
apilamiento manual de gabetas en la planta procesadora ................. 17
Tabla 9. Evaluación por el método MAC en la actividad de cargue y
Apilamiento de gabetas en el área de recepción de materia
prima................................................................................................... 17
Tabla 10. Manipulación manual de cargas, medidas de control. ..................... 23
Tabla 11. Posturas Forzadas, medidas de control........................................... 24
iii
ÍNDICE DE FIGURAS
PÁGINA
Figura 1. Localización estándar de levantamiento ............................................ 9
Figura 2. Sistema de evaluación de carga en función de la carga
manipulada versus la frecuencia de levantamiento ......................... 11
Figura 3. Nivel de los riesgos identificados en la planta Aloe Vera “La
florida” .............................................................................................. 14
Figura 4. Distancias y ángulos de levantamiento de gabetas ......................... 15
Figura 5. Imagen sobre el nivel de exposición de las tareas por
segmento corporal ........................................................................... 18
Figura 6. Imagen sobre el nivel de exposición de las tareas por
factores externos ............................................................................. 19
Figura 7. Nivel de exposición de las zonas corporales evaluadas por
la metodología WERA ...................................................................... 21
Figura 8. Nivel de exposición de los diferentes factores de riesgos
contemplados por la metodología WERA ........................................ 22
iv
ÍNDICE DE ANEXOS
PÁGINA
ANEXO 1. FORMATO DE LA MATRIZ PROPUESTA EN LA GUÍA
TÉCNICA COLOMBIANA GTC 45 ................................................ 29
ANEXO 2. FACTORES CONSTITUIDOS EN LA MATRIZ GTC 45 ................. 30
ANEXO 3. MATRIZ DE RIESGO IPER: ALOEVERA “LA FLORIDA” .............. 31
ANEXO 4. EVALUACION CON ERGO SOFT PRO 4.0; TAREA:
APILAMIENTO EN EL CAMION.................................................... 32
ANEXO 5. EVALUACIÓN CON ERGO SOFT PRO 4.0; TAREA:
APILAMIENTO EN PLANTA ......................................................... 33
ANEXO 6. FLUJOGRAMA DE EVALUACIÓN PARA TAREAS DE
LEVANTAMIENTO Y DESCENSO; METODO MAC ..................... 34
ANEXO 7. FLUJOGRAMA DE EVALUACIÓN DE TAREAS DE
TRANSPORTE; MÉTODO MAC ................................................... 35
ANEXO 8. DE EVALUACIÓN MÉTODO QEC PARA EL EVALUADOR
Y TRABAJADOR ........................................................................... 36
ANEXO 9. EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; TAREA DE
CARGUE DE GABETAS; MÉTODO QEC .................................... 38
CORTE DE HOJAS; MÉTODO QEC ........................................... 39
ANEXO 11. EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS;
RECOLECCIÓN DE HOJAS; MÉTODO QEC .............................. 40
ANEXO 12. EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; ASCENSO
Y APILAMIENTO DE GABETAS EN LA CAMIONETA;
MÉTODO QEC .............................................................................. 41
CARGUE DE GABETAS; MÉTODO QEC .................................... 42
ANEXO 14. EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; ASCENSO
Y APILAMIENTO DE GABETAS EN LA PLANTA;
MÉTODO QEC .............................................................................. 43
ANEXO 15. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LAS ZONAS
CORPORALES POR EL MÉTODO QEC ...................................... 44
ANEXO 16. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS
FACTORES POR EL MÉTODO QEC ........................................... 45
ANEXO 17. PORCENTAJES DEL NIVEL DE EXPOSICÓN DE LOS
DIFERENTES FACTORES CONTEMPLADOS POR EL
MÉTODO QEC .............................................................................. 46
ANEXO 18. EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA:
CARGUE EN LA PLANTACIÓN .................................................... 48
CORTE DE HOJAS DE ALOE VERA ............................................ 49
RECOLECCIÓN DE HOJAS DE ALOE VERA ............................. 50
APILAMIENTO DE GABETAS EN LA CAMIONETA ..................... 51
v
APILAMIENTO DE GABETAS EN LA PLANTA
PROCESADORA .......................................................................... 52
ANEXO 23. FOTOGRAFÍAS DE EVALUACIÓN DE LAS POSTURAS
DE LOS TRABAJADORES AL REALIZAR LAS TAREAS ............ 53
vi
RESUMEN
En este trabajo se evaluaron los factores de riesgo presentes en la planta

procesadora de Aloe Vera “La Florida”, se inició con la identificación de
riesgos: físicos, mecánicos, químicos, biológicos, ergonómicos, psicosociales y
de accidentes mayores; utilizando la matriz propuesta en la Guía Técnica
Colombiana GTC45, la mayoría de los cuales se encontraron en nivel de
riesgo MEDIO a excepción del riesgo ergonómico que reflejó un nivel MUY
ALTO, principalmente en el proceso de recolección de materia prima.
Posteriormente se evaluó el riesgo ergonómico para levantamiento manual de
carga con la Ecuación NIOSH e INEN ISO 11228-1, se realizó utilizando el
programa ERGO SOFT PRO 4.0, obteniendo un índice de levantamiento
(IL>3), el cual se contrastó con el método MAC (Manual handling Assessment
Charts) obteniéndose puntuaciones de categoría 3 correspondiente a un nivel
de riesgo ALTO esto se debe principalmente al peso manipulado, la distancia
de traslado y los ángulos de asimetría que se adoptan para levantar la carga.
Para evaluar posturas forzadas se usó el método QEC (Quick Exposure
Check) el cual reflejó un resultado de riesgo entre ALTO y MUY ALTO para la
zona de la espalda, hombro/brazo, mano/muñeca y la zona del cuello; en
relación a los otros factores contemplados (conducción, vibración, ritmo de
trabajo y estrés), se puede identificar en el método QEC que los niveles de
exposición se situaron en nivel de riesgo BAJO. Se Utilizó el método WERA
(Workplace Ergonomic Risk Assessment) para el contraste de la valoración del
método QEC, se muestra que el nivel de exposición para la zona de la
espalda, la muñeca, el cuello y el hombro fue ALTO, a excepción de la zona de
las piernas que reflejó un nivel de riesgo MEDIO, en los demás factores
estudiados por el método WERA (fuerza, vibración, estrés y duración de la
tarea) se observan niveles de riesgo entre BAJO y MEDIO a excepción de la
fuerza considerado en la mayoría de las tareas analizadas como riesgo ALTO
por el peso de la gaveta correspondiente a 32 kilos. Las principales medidas
de control que se recomendó fueron: reducir o dividir la carga, capacitar a los
trabajadores sobre el correcto levantamiento manual de carga, concientizar
sobre las posibles enfermedades que les puede ocasionar trastornos musculo-
esqueléticos, evitar las posturas forzadas, evitar flexionar, girar o rotar de
manera simultánea, realizar pausas activas, capacitación, entrenamiento y
sensibilización acerca de las posturas forzadas.
Palabras Clave: Evaluación ergonómica agrícola, ISO 11228-1, MAC, WERA,

QEC
1
ABSTRACT
In this paper we evaluated the risk factors present in the Aloe Vera processing
plant "La Florida", which began with the identification of risks: physical,
mechanical, chemical, biological, ergonomic, psychosocial and major
accidents; using the matrix proposed in the Colombian Technical Guide
GTC45, most of which were found in AVERAGE risk level, except for the
ergonomic risk that reflected a VERY HIGH level, mainly in the process of raw
material collection. Subsequently, the ergonomic risk was evaluated for manual
lifting of the load with the NIOSH and INEN ISO 11228-1 equations, using the
ERGO SOFT PRO 4.0 program, obtaining a survey index (IL> 3), which was
compared with the method MAC (Manual handling Assessment Charts)
obtaining category 3 ratings corresponding to a HIGH risk level is mainly due to
the manipulated weight, the transfer distance and the asymmetry angles that
are adopted to lift the load. In order to evaluate forced postures, the QEC
(Quick Exposure Check) method was used, which reflected a risk score
between HIGH and VERY HIGH for the back, shoulder / arm, hand / wrist and
neck area; in relation to the other factors considered (conduction, vibration,
work rate and stress), it is possible to identify in the QEC method that the
exposure levels were placed at low risk level. The WERA (Workplace
Ergonomic Risk Assessment) method was used for the contrast of the QEC
method assessment, it was shown that the exposure level for the back, wrist,
neck and shoulder area was HIGH, except for the In the other areas studied by
the WERA method (strength, vibration, stress and duration of the task), levels
of risk are observed between LOW and MEDIUM, except for the strength
considered in the most of the tasks analyzed as HIGH risk by the weight of the
drawer corresponding to 32 kilos. The main control measures recommended
were: reduce or divide the load, train workers on the correct manual lifting of
loads, raise awareness of possible diseases that can cause musculoskeletal
disorders, avoid forced postures, avoid flexing, rotate or rotate simultaneously,
perform active pauses, training, training and awareness about forced postures .
Keywords: Agricultural ergonomic evaluation, ISO 11228-1, MAC, WERA,

QEC
2
1. INTRODUCCIÒN
1. INTRODUCCIÓN
Se considera que los sectores y ocupaciones más peligrosas tanto en países

industrializados como en países en vías de desarrollo son: la agricultura, la
construcción y la minería, clasificados como trabajos sucios, difíciles y
peligrosos (OIT, s.f).
Según la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el trabajo (2007),

los factores de riesgos a los cuales están expuestos los trabajadores y que
tienen relación directa con los trastornos músculo esqueléticos son: las
posturas forzadas con un 72 %, la manipulación manual de cargas siendo un
35 % y los movimientos repetitivos con un 32 % (Reinoso C, 2013).
Según la Organización Internacional del Trabajo gran cantidad de trabajadores

agrícolas son víctimas de lesiones graves, entre las causas se menciona el
mal uso de maquinarias, las condiciones de trabajo, posturas inadecuadas,
levantamiento de cargas, envenenamiento por pesticidas u otros agroquímicos
(OIT, 2011).
Los jornaleros quienes realizan la actividad agrícola, tienen una alta movilidad
y rotación de trabajo. Uno de los criterios fundamentales utilizados en la
agricultura, está caracterizado por las condiciones de trabajo, asociando el tipo
de posturas del trabajo y el tiempo de duración de las actividades, esto
representa una alta frecuencia de lesiones y enfermedades, ellos no disponen
de un sistema adecuado de servicios de prevención y salud laboral; además,
la mayoría de trabajadores del sector agropecuario no cuentan con niveles de
educación adecuados, poca capacitación e información sobre los riesgos en el
trabajo que realizan (INSHT, 2008).
Se conoce que el efecto de la productividad y calidad, está directamente

relacionado con el diseño de las condiciones de trabajo. Basados en los
principios de la ergonomía, las condiciones de trabajo se las puede clasificar
en forma de demandas y limitaciones de carga. Se conoce que la ergonomía
tradicional es aquella que desarrolla “correcciones a través de estudios
científicos”, donde “correcciones” son todas aquellas recomendaciones para la
realización del trabajo en la cual se presta atención a los límites de carga sólo
para evitar los riesgos para la salud (OIT, 1998).
Es necesario tener en cuenta, que la capacidad de adaptación del ser humano

no es infinita, por lo que una de las labores de la ergonomía consiste en
explorar las condiciones óptimas para realizar cualquier actividad, también
estudia y analiza los efectos no deseados los cuales producirán lesiones y
daños en caso de superar la capacidad humana; por ejemplo, ¿qué sucede si
una persona desarrolla su trabajo en condiciones de calor, ruido o vibraciones
3
excesivas? o ¿qué pasa si la carga física o mental de trabajo es demasiado
elevada o demasiado reducida en los trabajadores? (OIT, 1998).
Buscar el bienestar de la fuerza de trabajo, será el eje primordial de toda

organización, por lo tanto se vuelve indispensable la correcta identificación,
análisis y gestión de los riesgos inmersos de manera directa e indirecta con las
actividades del trabajo (Ulrich & Eppinger, 2012). La correcta gestión de estos
riesgos permite disminuirlos y generar un mejor clima laboral dentro de la
organización, a la par se logra incrementar tanto la eficacia como la eficiencia
de todos los procesos. Tener un estudio de los factores de riesgo laborales se
vuelve una herramienta para la organización para incrementar su fuerza
productiva y lo principal es lograr salvaguardar el bienestar del ser humano
sobre lo material (Ulrich & Eppinger, 2012).
La planta procesadora de Aloe Vera “La Florida”, se dedica a la fabricación de

gel de aloe vera, para obtener el producto final se realizan los siguientes
procesos: recolección de las pencas (materia prima); lavado, desinfectado y
despuntado de las pencas; fileteado, despulpado, estabilizado y envasado. De
los procesos mencionados la recolección de materia prima es el que
representa mayor riesgo ergonómico, debido a que los trabajadores cargan
gavetas llenas de pencas con pesos entre 30 a 35 kilogramos; en una jornada
de trabajo movilizan hasta 400 gavetas repartidas entre 8 trabajadores a una
distancia de 10 a100 metros.
En el proceso de recolección de materia prima, el riesgo por sobrecarga física

se encuentra asociado con: trabajo a cielo abierto, posturas forzadas,
movimientos repetitivos y levantamiento manual de carga. La planta no posee
estudios de identificación y evaluación de riesgo ergonómico que permitan
implementar medidas de prevención y control para minimizar los daños
provocados en la salud del trabajador como son los trastornos músculo-
esqueléticos. Este estudio se realizó con la finalidad de identificar y controlar el
riesgo, asegurando el bienestar de los trabajadores, a través de la
identificación de los factores de riesgo y la evaluación del riesgo ergonómico
en la planta procesadora de Aloe Vera “La Florida”.
En la Universidad San Francisco de Quito realizó un estudio sobre los factores

de riesgo ergonómico, en la plantación de palma aceitera perteneciente a la
empresa Energy & Palma. Para la evaluación inicial de los riesgos presentes
en la plantación se utilizó el método OWAS. Continuando con el análisis
específico de los puestos de trabajo que fueron considerados como los de
mayor importancia, se usó la Norma Técnica de Prevención 295 y el Criterio
de Chamoux para evaluar la carga física, además se incorporó el software
ERGO/IBV para Manejo Manual de Cargas el cual está basado en la Ecuación
NIOSH y la Guía técnica del INSHT, el método UNE-EN 1005-5 OCRA para
4
movimientos repetitivos y el método REBA para posturas forzadas (Peña, C.
2014).
De la evaluación inicial, se identificó que en Energy & Palma el 97.5 % de los

puestos de trabajo presenta condiciones riesgosas para la salud. De éstos, el
32.5 %, manifestó condiciones peligrosas para los factores de riesgo
netamente ergonómicos relacionados con: actividad física general,
levantamiento de cargas, posturas y movimientos, repetitividad del trabajo.
Para la carga física, los puestos evaluados tuvieron resultados de: pesado,
ligero, moderado y muy moderado. Respecto al manejo de cargas, el resultado
de las evaluaciones fue inaceptable y moderado. En cuanto a movimientos
repetitivos, existió calificación de riesgo muy bajo. Para las posturas forzadas,
se obtuvo calificación de riesgo alto, medio y bajo. En conclusión, las tareas
agrícolas de la empresa, se desarrollan bajo condiciones ergonómicas muy
peligrosas para la salud de los trabajadores y en caso de no tomarse las
medidas correctivas propuestas en el estudio, los síntomas médicos actuales
pueden convertirse en enfermedades profesionales (Peña, C, 2014).
Según la revista de Salud Ocupacional de la Universidad Libre de Colombia la

cual realizó un estudio sobre los factores de Riesgo, Evaluación, Control y
Prevención en el Levantamiento y Transporte Manual de Cargas, concluyó que
los factores de riesgos asociados fueron la magnitud de la carga, la altura de la
superficie, la frecuencia y el ritmo del levantamiento. Las metodologías de
evaluación más usadas fueron el método NIOSH y los análisis de videos a
través de software. Las medidas de control y prevención estuvieron
relacionadas en su mayoría con el control en los individuos, de las cuales el
dispositivo asistencial de levantamiento personal (PLAD) fue el más citado
para controlar los riesgos (Caicedo A, Manzano J, Gomez D, Gómez L, 2015).
Basados en el Estudio ergonómico de la cosecha manual de camotes

realizado por el Master Paunero Ignacio, de la Universidad de Cataluña se
definió que la carga cardiovascular supero el 45 %, esto referente al
esfuerzo físico que requiere esta actividad, con picos de 60 %, durante la
carga de los camiones. Para cumplir con el objetivo de este trabajo se
utilizaron los métodos: NAM, OCRA, RULA y MAPFRE. Para ello fue
necesaria la observación directa de las actividades y el posterior estudio de
videos. Se efectuó en análisis individual de 8 estudiantes avanzados y 1
especialista. Consecutivamente se realizaron propuestas de mejora. El
resultado con el método RULA fue de 7; con el método MAPFRE en carga
física postural, repetitividad del ciclo y levantamiento manual de cargas fue de
5; el método OCRA reflejo un valor superior a 22,5, y por sobre el valor límite
umbral en el método NAM. Según los resultados reflejados por los métodos
analizados concluyen en la necesidad de introducir mejoras correctivas
urgentes en el puesto de trabajo, existe un alto índice de riesgo de trastornos
músculo esquelético, en el personal que realizan esta actividad. Como medida
de prevención se recomienda disminuir el volumen de la carga de los cestos
5
de recolección; instruir y educar a los trabajadores sobre el levantamiento
manual de cargas; implementar ejercicios musculares, proporcionar elementos
de protección personal adecuados; cambiar el sistema de remuneración, y lo
más importante, mecanizar la tarea (Paunero I. 2013).
En un estudio desarrollado por las Escuelas de: Diseño Industrial , Seguridad

Laboral, y Producción Industrial, del Instituto Tecnológico de Costa Rica sobre
el Análisis de la herramienta de medición del riesgo ergonómico en la
agricultura, lograron identificar que en esta área existe una tasa de
incapacidad de 6,48 días por enfermedades. Entre las causas más
importantes se encuentran problemas relacionados con: las vías respiratorias
(100000 días); posturas inadecuadas, dolores lumbares (60 000 días),
infecciones intestinales (45 000 días), problemas de desórdenes del
comportamiento (35 000 días), los cuales son ocasionados por la mala
organización, mala relación entre compañeros o a la alta carga de trabajo.
Entre los riesgos más graves se encuentran los mecánicos, debido al mal
manejo de herramientas manuales, máquinas y equipos agrícolas, causando
al operario una carga laboral que además se aumenta por los demás factores
de riesgo contemplados, en especial por: las condiciones topográficas del
terreno (inestabilidad e irregularidades, presencia de zanjas y hoyos), la carga
física dinámica, la carga mental, las inadecuadas condiciones higiénico
sanitarias y los riesgos asociados con el ambiente y el ecosistema. Adicional,
el trabajador efectúa las tareas con posturas forzadas e incomodas (de pie,
agachado e inclinado), con movimientos y desplazamientos horizontales y
verticales; también ejecuta levantamiento y traslado manual de cargas y
realiza movimientos repetitivos (brazos, piernas, cintura). “Los daños a la salud
de los trabajadores pueden ser lesiones músculo-esqueléticas, fatiga física y
lesiones por esfuerzos repetitivos” (Lawrence J. H. Schulze & Madriz C. 2010).
Mediante la escala de Borg permitió determinar el nivel de esfuerzo muscular

ejercida por la actividad, la escala también fue utilizada para encontrar la
percepción del esfuerzo ejercido por los trabajadores después de realizar una
tarea. Adicional permitió evaluar la distancia, superficie y ritmo de trabajo,
debido a que son considerados como variables del modelo (Lawrence J. H.,
Schulze & Madriz C, 2010).
Conforme a (Álvarez E, Hernández A, Tello S & Gil R, 2012), los peligros

ergonómicos que podrían estar presentes en el trabajo diario los cuales
podrían terminar generando trastorno músculo esquelético serán:
x Agarrar con fuerza excesiva.

x Levantar y transportar carga manual.
x Mantener posturas extremas.
x Movimientos repetitivos.
x Empuje o tracción manual de carga.
6
Estos autores describen que por cada peligro ergonómico se necesitará
identificar dos aspectos, el uno vinculado con el criterio de identificación del
peligro presente en el puesto de trabajo y el otro la referencia normativa para
el peligro identificado, incluyendo el método de evaluación recomendado.
Dada la diversidad de métodos será necesario considerar las definiciones de

carga física y la carga mental en el trabajo; de la primera se dice que es el
conjunto de requerimientos físicos asociados con las cargas dinámicas y
estáticas musculares, a lo largo de una jornada de trabajo y la carga mental es
concebida como el efecto de una compleja interacción de factores individuales,
técnicos, organizativos y sociales los cuales afectaran a los trabajadores
desde el entorno o ambiente externo y/o desde el ambiente interno. En los dos
casos la carga de trabajo especialmente la carga física se constituye en una
generadora de trastornos músculo esqueléticos, que son un conjunto de
lesiones inflamatorias y degenerativas de los órganos blandos del sistema
osteo-muscular (Batalla C, Bautista J, Alfaro R, 2015).
Estas lesiones generaran en los trabajadores de manera lenta y sostenida

daños crónicos, llegando hasta procesos degenerativos, por lo que se vuelve
necesario evitar el daño irreversible especialmente en zona de espalda y
cuello.
Para desarrollar el presente trabajo de investigación se va a realizar la

Identificación y evaluación de los factores de riesgo ergonómico en el proceso
de recolección de materia prima de Aloe Vera (Aloe Barbadensis), en la
plantación “La Florida”, en la provincia de Imbabura; mediante la aplicación de
los siguientes objetivos específicos:
x Identificar los factores de riesgos laborales presentes en la planta
procesadora de Aloe Vera “La Florida”.
x Analizar y evaluar los riesgos ergonómicos que originan trastornos
músculo esqueléticos
x Proponer medidas de control de acuerdo al nivel de exposición al riesgo
ergonómico.
7
2. METODOLOGÌA
2. METODOLOGÍA
2.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES DE RIESGOS PRESENTES EN

LA PLANTACIÓN.
Para cumplir con los objetivos planteados se realizó la identificación de riesgos
aplicando la matriz propuesta en la guía técnica Colombiana GTC 45 (ver
Anexo 1); a través de la cual se identificaron los procesos productivos de la
planta y las actividades relevantes en situaciones operativas normales,
anormales y de respuesta a emergencia con el fin de determinar el nivel de
exposición a los diversos factores identificados de manera cualitativa
(INCOTEC, 2012).
Una vez determinada la matriz de factores de riesgo se evaluó el nivel de

cumplimiento e incumplimiento enfatizando los peores efectos posibles para
determinar el punto más crítico, el resultado provino del análisis de los
controles existentes, la evaluación del riesgo y los criterios para establecer
controles que estarán en función del número de personal expuesto, el
cumplimiento legal incorporado y la jerarquía del control de riesgo requerido
(ver Anexo 2).
2.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ERGONÓMICOS QUE

ORIGINAN TRASTORNOS MÚSCULO-ESQUELÉTICOS
2.2.1 INEN-ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE NIOSH)
Para la evaluación de levantamiento manual de cargas se utilizó la ecuación

de NIOSH, conforme INEN-ISO 11228-1; en el cual se identificó el índice de
levantamiento manual de peso, que se calculó a partir de la determinación del
límite de masa recomendado, que es igual al peso legal máximo permitido
(masa de referencia) multiplicado por los factores asociados con: la distancia
horizontal, ubicación vertical, trayectoria vertical, la frecuencia de
levantamiento por minuto, la duración de la exposición en horas, el ángulo de
asimetría y la calidad de agarre siendo el valor de estos multiplicadores entre 0
y 1 (INSTH, 2009).
En la figura 1 se puede observar la localización estándar de los factores

asociados a este método para calcular el índice de levantamiento (IL).
8
Figura 1. Localización estándar de levantamiento
(Batalla C. Bautista J. & Alfaro R, 2015)
Con la ayuda de una fotografía se determinaron los ángulos de asimetría

respecto del plano sagital con los cuales se obtiene el factor multiplicador de
frecuencia según las tablas de la norma, necesario para resolver la ecuación;
además de las distancias horizontales y verticales.
El nivel de riesgo se estableció en base a los valores detallados en la tabla 1.
Tabla 1. Índice de levantamiento compuesto y nivel de riesgo
INDICE DE NIVEL DE RIESGO

LEVANTAMIENTO
ACEPTABLE, la mayoría de trabajadores no deberían sufrir dolencias
IL≤ 1 asociadas derivadas del levantamiento manual de cargas
EL RIESGO ESTA APRESENTE, posible que los trabajadores presenten ya
1< IL ≤ 2 alguna lesión asociada con TME; es recomendable modificar tareas y
generar controles
RIESGO ALTO PRESENTE, las tareas requieren ser rediseñadas lo más
2 < IL ≤ 3 pronto posible, de ser necesariorevisar medicamente a los trabajadores
afectados y reasignarles tareas no ejercer controles.
RIIESGO MUY IMPORTANTE (INACEPTABLE), se requiere un rediseño
IL > 3 inmediato de la tarea, revisión médica y controles alos trabajadores.
(Batalla C. Bautista J. & Alfaro R, 2015)
El trabajo conlleva varias actividades por lo que se requiere determinar el

índice de levantamiento multitarea o compuesto, que se calcula dividendo en
cada una de las tareas el peso de la carga para el límite de peso recomendado
encontrado utilizando la ecuación de NIOSH que se resolvió con el programa
ERGOSOFT PRO 4.0.
9
Mediante la ecuación [1] se encontró el límite para la masa del objeto
݉ ൑ ݉௥௘௙ ൈ ݄ெ ൈ ‫ݒ‬ெ ൈ ݀ெ ൈ‫ן‬ெ ൈ ݂ெ ൈ ܿெ [1]

En donde:
݉௥௘௙ ൌMasa de referencia para el grupo identificado de población.
݄ெ ൌMultiplicador de distancia horizontal
‫ݒ‬ெ ൌMultiplicador de distancia vertical
݀ெ ൌMultiplicador de desplazamiento vertical
‫ן‬ெ ൌMultiplicador de asimetría
݂ெ ൌMultiplicador de frecuencia
ܿெ ൌMultiplicador de acoplamiento para la calidad de agarre
2.2.2 MAC (Manual handling Assessment Charts)
Además debido a la actividad, se requirió emplear el método MAC (Manual

handling Assessment Charts), desarrollada por HSE (Health and Safety
Executive – UK.). Es una metodología cuantitativa de evaluación rápida para
medir el riesgo y calificar cada factor mediante un código de colores teniendo
como antecedentes la biomecánica, psicofísica y el entorno físico del proceso,
para el análisis de las tareas de levantamiento, descenso y transporte, como
método de contrastación y complemento en la evaluación del riesgo asociado
al manejo manual de carga (ACHS, 2005).
En la Tabla 2. Se observa la clasificación de los niveles riesgo conforme el

método MAC
Tabla 2. Clasificación de los niveles de riesgo
Verde (V): Nivel de riesgo bajo

Se debería considerar la vulnerabilidad de ciertas personas (Ej.: mujeres,
trabajadores jóvenes, etc.)
Naranja (N): Nivel de riesgo moderado
Aunque no existe una situación de riesgo alto, es recomendable examinar la tarea
cuidadosamente.
Rojo (R): Nivel de riesgo alto
Se requiere introducir mejoras pronto. Esta situación podría exponer a
riesgo de lesiones a la espalda a una proporción significativa de trabajadores
Morado (M): Nivel de riesgo muy alto
La tarea evaluada podrían representar riesgo serio de lesiones a la espalda por lo
que debería analizarse detenidamente para introducir mejoras.
(ACHS, 2005)
10
En la figura 2. Se Obtiene el Sistema de evaluación de carga en función de la
carga y la frecuencia del levantamiento o descenso.
Figura 2. Sistema de evaluación de carga en función de la carga manipulada versus la

frecuencia de levantamiento
(ACHS, 2005)
Como se observa en la tabla 3. Según el puntaje de los resultados de la

evaluación se obtiene la categoría del riesgo
Tabla 3. Puntaje y categorías de acción de los riesgos
Categoria de acción Significado Puntaje Total

1 No se requieren acciones correctivas 0a4
2 Se requieren acciones correctivas a corto plazo 5 a 12
3 Se requieren acciones correctivas pronto 13 a 20
4 Se requieren acciones correctivas inmediatamente 21 a 32
(ACHS, 2005)
2.2.3 QEC (Quick Exposure Check)
Para la evaluación por posturas forzadas se utilizó la metodología QEC (Quick

Exposure Check); este es un método de evaluación rápido de trastornos
músculo esqueléticos (TME), se basa en la utilización de un cuestionario, para
uso del evaluador, personal técnico que observa la actividad y al operario, en
su desenvolvimiento; y otro para uso del trabajador quien da su comentario y
opinión al respecto de cómo se encuentra ejerciendo la misma actividad
(Gómez D, 2008)
Para la evaluación se tuvo en cuenta la interacción y combinación de los

diferentes factores ergonómicos de riesgo para distintas partes del cuerpo.
Particularmente se consideró los siguientes: fuerza, postura, repetición,
duración, conducción, ritmo de trabajo y estrés. Utilizando una escala de
puntuación de la exposición de 4 categorías: bajo, moderado, alto y muy alto.
11
Tras la aplicación de los cuestionarios estandarizados, se analizaron cada una
de las respuestas y se valoró el nivel de exposición a la carga física por cada
segmento corporal.
En la tabla 4 se observa la puntación y el nivel de exposición que corresponde

a las diferentes zonas corporales.
Tabla 4. Puntaje y Nivel de exposición (espalda, hombro/brazo, mano/muñeca y cuello)
NIVEL DE EXPOSICIÓN
PUNTUACIÓN BAJO MODERADO ALTO MUY ALTO
Espalda (B1-B2) 8-14 16-22 24-28 ≥ 30
Espalda (B3-B5) 10-20 22-30 32-40 ≥ 42
Hombro/Brazo 10-20 22-30 32-40 ≥ 42
Mano/Muñeca 10-20 22-30 32-40 ≥ 42
Cuello 4-6 8-10 12-14 ≥ 16
(Gómez D, 2008)
Mientras que en la tabla 5 se obtiene el puntaje y el nivel de exposición para

los factores contemplados por el método QEC.
Tabla 5. Nivel de exposición (conducción vibración, ritmo de trabajo y estrés)
PUNTUACIÓN BAJO MODERADO ALTO MUY ALTO
Conducción 1 4 9 -
Vibración 1 4 9 -
Ritmo de trabajo 1 4 9 -
Estrés 1 4 9 16
(Gómez D, 2008)
2.2.4 WERA (Workplace Ergonomic Risk Assessment)
Por último se contrastó la información obtenida en el método QEC con el

método WERA Evaluación de Riesgo Ergonómico en el Lugar de Trabajo
(Workplace Ergonomic Risk Assessment), fue desarrollado por el Dr. Mohd
Nasrull Abd Rahman de la Universiti Tun Hussein Onn Malasia (UTHM,
Malasia). Es una herramienta de observación que ayuda a evaluar trastornos
músculo esquelético relacionado con el trabajo (Rahman, MNA, Rani, MRA y
Rohani, JM, 2012).
Este método consta de dos partes; la parte A, la cual refleja las cinco áreas
principales del cuerpo incluyen el hombro, las muñecas, la espalda, el cuello y
las piernas y cubre dos factores de riesgo físico para cada parte del cuerpo
incluye la postura y la repetición (Rahman, MNA, Rani, MRA y Rohani, JM,
2012). Todas estas, se encontraron en las actividades evaluadas en la
plantación Aloe Vera “La Florida”.
12
La Parte B consiste en un factor de riesgo físico de cuatro factores: intensidad,
vibración, estrés de contacto y duración de la tarea. Con la sumatoria hallada
en la puntuación de cada elemento, asociado con un factor de riesgo, se
calculó la puntuación final total, esta indicará si la tarea es aceptable, poco
aceptable, o no es aceptable, de acuerdo a la escala de valores observada en
la tabla 6, además del nivel de acción (Rahman, MNA, Rani, MRA y Rohani,
JM, 2012).
Tabla 6. Nivel de exposición del riesgo metodología WERA
NIVEL DE RIESGO PUNTUACIÓN ACCIÓN

BAJO 18-27 La tarea es aceptable
La tarea se necesita investigar más a
MEDIO 28-44
fondo y se requiere cambios
La tarea no es aceptable necesita
ATO 45-54
cambios inmediatamente
El método tiene un sistema de puntuación y niveles de acción que

proporcionan una guía para el calcular el nivel de riesgo y la necesidad de
acción para llevar a cabo evaluaciones más detalladas. El método WERA
presenta evidencia de que ha sido probado en sus propiedades psicométricas,
incluyendo ensayos de fiabilidad y validez (Rahman, MNA, Rani, MRA y
Rohani, JM, 2012).
13
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES DE RIESGOS PRESENTES EN
LA PLANTACIÓN.
Una vez identificados los procesos productivos de la empresa tales como:

siembra y trasplante de hijuelos, mantenimiento de la plantación, corte y
recolección de pencas, lavado y despunte de hojas, fileteado, despulpado,
pasteurizado, envasado y almacenamiento se realizó la evaluación de los
riesgos aplicando la matriz propuesta (ver anexo 3).
Del análisis de los resultados de la matriz se encontró la existencia de varios

tipos de riesgo como se muestra en la figura 3.
Figura 3. Nivel de los riesgos identificados en la planta Aloe Vera “La florida”
La mayoría de los riesgos se encuentran en nivel medio, a excepción del

riesgo ergonómico que se calificó como muy alto en el 80 % de los procesos
evaluados, principalmente en el proceso de corte y recolección de materia
prima que incluye las actividades de: corte de pencas de aloe, recolección de
hojas, cargue y apilamiento manual en el camión y en el área de recepción de
materia prima, obteniendo un nivel de riesgo “MUY ALTO” que se encuentra
en la categoría “I” y es valorado como NO ACEPTABLE; acorde con lo que
estipula la Norma; debido a que las tareas son: rutinarias, de larga duración,
se realiza en terreno inestable, existe el mayor número de personal expuesto y
manipulan carga con un peso que oscila entre 30 a 35 kilos a una distancia de
10 a 100 metros.
El análisis ergonómico de los puestos de trabajo permitió identificar problemas

relacionados con:
x Alturas de trabajo, espacio disponible, herramientas y maquinas
utilizadas (diseño del puesto de trabajo)
14
x Posturas forzadas, movimientos repetitivos, manejo manual de cargas y
la fuerza ejercida (carga física de las actividades realizadas).
x El diseño de los elementos utilizados: herramientas, vehículos,
máquinas.
x Aspectos psicosociales del trabajo: descanso, presión de tiempos,
carga de trabajo, participación en las decisiones, relaciones entre
compañeros y con los jefes.
En la plantación La Florida en todas las actividades los trabajadores están

expuestos a diversos riesgos que les pueden ocasionar trastornos músculo
esqueléticos, lo importante es evaluar: el nivel de exposición del trabajador y la
actividad que produce mayor riesgo, para implementar acciones correctivas y
gestionar el riesgo como mecanismo de prevención a la exposición laboral, por
esta razón se realizó la evaluación utilizando diversos métodos con la finalidad
de observar, estudiar y comparar los resultados.
3.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ERGONÓMICOS QUE

ORIGINAN TRASTORNOS MÚSCULO-ESQUELÉTICOS
3.2.1 EVALUACIÓN DE LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA POR EL

MÉTODO INEN ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE NIOSH)
Para la evaluación por el método NIOSH fue importante la utilización de
fotografías para determinar las distancias horizontales, verticales y los ángulos
de asimetría. Como se observa en la figura 4. El operario manipula un peso de
32 kilos, la distancia horizontal de origen es de 40 cm, la distancia vertical de
origen es de 80 cm, la distancia de horizontal de destino es de 56 cm, la
distancia vertical de destino es de 116 cm, el desplazamiento vertical de la
carga es de 35 cm el ángulo de asimetría es de 49º de origen y 80º de destino,
la calidad de agarre es bueno y la duración de la tarea es de 1 a 2 horas.
Figura 4. Distancias y ángulos de levantamiento de gabetas
15
En la tabla 7 se observan los resultados de las actividades relacionadas con
levantamiento manual de cargas.
Tabla 7. Resultados de la evaluación: levantamiento manual de cargas
PUESTO: CARGUE Y DESACARGUE DE GABETAS

TAREA: APILAMIENTO EN EL CAMIÓN
Índice levantamiento compuesto (CLI) Índice de riesgo
IL Origen = 2,35
IL Destno = 3, 59 MUY IMPORTANTE
ILC = 13,60
TAREA: APILAMIENTO EN PLANTA

Índice levantamiento compuesto (CLI) Índice de riesgo
IL Origen = 3.38
IL Destno = 1,90 MUY IMPORTANTE
ILC = 16,85
El resultado de la evaluación de la tarea de apilamiento en el camión, fue de

13.60, correspondiente a un índice de levantamiento 3,59 es decir IL> 3, por lo
tanto el riesgo se valora como MUY IMPORTANTE. De igual manera el
resultado de la evaluación de la tarea de apilamiento en el área de recepción
de materia prima, fue de 13.60, corresponde a un IL de 3,3, el nivel de riesgo
es MUY IMPORTANTE, por lo que se requiere un rediseño inmediato de la
tarea, revisión médica y controles a los trabajadores.
El detalle de la evaluación ocupando el programa ERGO SOFT PRO 4.0 se

encuentra en el anexo 4 y 5.
3.2.2 EVALUACION DE LEVANTAMIENTO MANUAL DE CARGA

UTILIZANDO EL METODO MANUAL HANDLING ASSESSMENT CHARTS
(MAC)
Este método es específico para evaluar el riesgo asociado a la actividad de

cargue y transporte sobre el nivel del hombro, contiene una serie de factores
tanto para levantamiento y descenso como al caminar con carga (ver anexo 6
y 7); que serán valorados de acuerdo a las condiciones en las que se realiza la
actividad
En la tabla 8 se observa el resultado de la evaluación aplicando la metodología

MAC; para la actividad de cargue y apilamiento manual de gabetas en la
plantación se obtuvo un puntaje total de 18 en levantamiento - descenso y al
caminar con carga, corresponde a una catergoria 3 valorada como nivel ALTO.
16
Tabla 8. Evaluación por el método MAC en la actividad de cargue y apilamiento manual de
gabetas en la planta procesadora
Actividad: cargue y apilamiento manual de gavetas en la plantación Actividad: cargue y apilamiento manual de gavetas en la plantación
Factores de riesgo Descripción Color Valor Factores de riesgo Descripción Color Valor
A. Peso de la Peso = 32 kilos NARANJA 4 A. Peso de la Peso = 32 kilos NARANJA 4

carga/frecuencia Fr= 2 veces/min carga/frecuencia Fr= 2 veces/min
B. Distancia de las Brazos alejados del NARANJA 3
B. Distancia de las Brazos alejados del ROJO 6
manos a la región cuerpo
manos a la región cuerpo y tronco inclinado Tarea: caminar
lumbar
Tarea:
lumbar con carga
levantamiento y C. Carga asimétrica Carga apoyada sobre el MORADO 3
descenso C. Región vertical de La carga se maneja ROJO 3 sobre la espalda hombro
levantamiento sobre el nivel del hombro
D. Restricciones Los movimientos del VERDE 0
D. Torsión y Torsiona y lateraliza el ROJO 2 posturales trabajador no están
lateralización del tronco hacia un lado restringidos
tronco
E. Acoplamiento El sistema de sujeción VERDE 0
E. Restricciones Trabajo en campo, sus VERDE 0 mano objeto bueno; está diseñado
posturales movimientos no están para este propósito
restringidos, F. Superficie de Deficiente: desnivelado, ROJO 2
F. Acoplamiento El sistema de sujeción VERDE 0 tránsito húmedo, con escombros
mano/ objeto bueno; está diseñado G. Otros factores Un factor NARANJA 1
para este propósito ambientales
G. Superficie Deficiente: desnivelado, ROJO 2 H. Distancia de Más de 10 metros ROJO 3
húmedo, con escombros traslado
H. Otros factores Un factor NARANJA 1 I.Obstáculos Obstáculos y desniveles NARANJA 2
ambientales
PUNTAJE TOTAL 18 PUNTAJE TOTAL 18
CATEGORIA DE ACCIÓN 3 SE REQUIERE ACCIONES CATEGORIA DE ACCIÓN 3 SE REQUIERE ACCIONES

CORRECTIVAS PRONTO CORRECTIVAS PRONTO
El nivel de riesgo determinado en la tarea requiere introducir mejoras pronto ya

que las condiciones en las que se realiza actualmente podria exponer
laboralmete a lesiones lumbares a una proporción significativa de la población
De igual manera en la tabla 9 se muestran los resultados de la evaluacion de

la actividad de cargue y apilamiento de gabetas en el área de recepción de
materia prima, en donde se observa que el puntaje total es de 14 corresponde
a la categoria 3; nivel de riesgo ALTO.
Tabla 9. Evaluación por el método MAC en la actividad de cargue y Apilamiento de gabetas en
el área de recepción de materia prima
Actividad: cargue y apilamiento manual en el área de recepción de materia prima Actividad: cargue y apilamiento manual en el área de recepción de materia prima
Factores de riesgo Descripción Color Valor Factores de riesgo Descripción Color Valor
A. Peso de la Peso = 32 kilos NARANJA 4
A. Peso de la Peso = 32 kilos NARANJA 4
carga/frecuencia Fr= 2 veces/min
carga/frecuencia Fr= 2 veces/min
B. Distancia de las Brazos alejados del NARANJA 3
manos a la región cuerpo B. Distancia de las Brazos alejados del ROJO 6
Tarea: caminar manos a la región cuerpo y tronco inclinado
lumbar Tarea:
con carga lumbar
C. Carga asimétrica Carga apoyada sobre el MORADO 3 Levantamiento y
sobre la espalda hombro descenso C. Región vertical de Carga apoyada sobre el ROJO 3
D. Restricciones Los movimientos del VERDE 0 levantamiento hombro
posturales trabajador no están D. Torsión y Torsiona y lateraliza el ROJO 2
restringidos lateralización del tronco hacia un lado
E. Acoplamiento El sistema de sujeción VERDE 0 tronco
mano objeto bueno; está diseñado
para este propósito
E. Restricciones No hay restricciones VERDE 0
F. Superficie de Piso seco y en buen VERDE 0 corporales
tránsito estado F. Acoplamiento Bueno: diseñado para VERDE 0
G. Otros factores Un factor NARANJA 1 mano objeto ese propósito
ambientales
G. Superficie de Superficie seca y en VERDE 0
H. Distancia de Más de 10 metros ROJO 3
trabajo buenas condiciones
traslado
H. Factores Un factor: corrientes de NARANJA 1
I. Obstáculos No hay obstáculos ni VERDE 0 ambientales aire
desniveles es plano
PUNTAJE TOTAL 16
PUNTAJE TOTAL 14
CATEGORIA DE ACCIÓN 3 SE REQUIERE ACCIONES CATEGORIA DE ACCIÓN 3 SE REQUIERE ACCIONES

CORRECTIVAS PRONTO CORRECTIVAS PRONTO
17
El nivel de riesgo determinado en la tarea requiere introducir mejoras pronto ya
que las condiciones en las que se realiza actualmente la tarea podria exponer
laboralmente a lesiones lumbares a una proporción significativa de la
población
3.2.3 EVALUACIÓN DE POSTURAS FORZADAS POR EL MÉTODO QUICK

EXPOSURE CHECK (QEC)
Para la evaluación de posturas forzadas por el método QEC, fue de vital
importancia la colaboración y participación de los trabajadores de la planta
quienes manifestaron no tener conocimiento alguno sobre las posibles
lesiones o enfermedades por riesgo ergonómico que pueden ocasionarles
trastornos musculo esqueléticos; consideran muy necesario tener
capacitaciones, además de implementar mejoras para prevenir los mismos.
El método fue utilizado para todas las actividades de la plantación; se inició

con el cuestionario tanto para el evaluador como para el trabajador el cual se
muestra en el anexo 8.
Luego de realizar los cuestionarios se efectuó la evaluación del método

comparando las respuestas del evaluador versus las del trabajador; para cada
sección corporal (espalda, hombro/brazo, mano/muñeca, cuello) y demas
factores como: conducción, vibración, ritmo de trabajo y estrés. En los anexos
9-14 se encuentra la evaluación, mientras que en los anexos 15 y 16 se
muestran los resultados de la evaluación por tarea y el nivel de riesgo.
En la figura 5 se observan los niveles de exposición generales para cada uno

de los segmentos corporales y demás factores de riesgo contemplados por el
método, el nivel de riesgo medio para la zona de la mano/muñeca y la zona del
cuello es ALTO mientras que la espalda (en movimiento) y en la zona del
hombro/brazo fue valorado como MUY ALTO.
Niveles de Exposición
6
5
4
3 BAJO
2
1 MODERADO
0
ALTO
MUY ALTO
Figura 5. Imagen sobre el nivel de exposición de las tareas por segmento corporal
18
Como se muestra en la figura 6. Los niveles de exposición para el resto de
factores examinados por la metodología QEC se ubican mayoritariamente en
riesgo BAJO, a excepción del estrés que ha sido estimado en la mayoría de
las tareas analizadas como MODERADO.
Niveles de Exposición Globales

5
4
3 BAJO
2
1 MODERADO
0
ALTO
MUY ALTO
Figura 6. Imagen sobre el nivel de exposición de las tareas por factores externos
Espalda
En el 83 % de las tareas analizadas (corte, recolección, cargue en la

plantación y apilamiento ) la posición de la espalda se encuentra flexionada o
inclinada de forma excesiva (más de 60°), en el 17 % de las tareas
(apilamiento en la planta procesadora) se encuentra flexionada de forma
moderada, en el 100 % de las tareas la espalda permanece en movimiento, en
el 33 % de las actividades (corte y recolección) realizan movimientos muy
frecuentes (sobre 12 veces por minutos) y el 67 % son movimientos frecuentes
(sobre 8 veces por minuto)
Hombro / Brazo
En el 33 % de las tareas (cargue en la plantación y apilamiento en la planta) la

posición de las manos está sobre la altura del hombro esto se debe a que los
trabajadores manipulan la carga sobre el hombro, el 34 % de las tareas (corte
y recolección de hojas) sobre la altura de la cintura y por debajo ya que la
posición de la tarea es agachado. En lo que respecta al movimiento del
hombro/brazo, en el 67 % de los casos son frecuente (movimientos regulares
con algunas pausas) y en el 33 % de los casos es muy frecuente (casi
movimientos continuos) en las actividades de corte y recolección.
Mano / Muñeca
En lo concerniente a la postura de la mano/muñeca en el 100 % de las tareas

observadas la posición de la muñeca esta desviada o doblada. Relacionado a
la frecuencia de los movimientos, se ha obtenido porcentajes iguales es decir
33 % movimientos repetitivos más de 20 veces por minutos esto se observó en
19
las tareas de corte y recolección de hojas de sábila, 33 % movimientos
frecuentes de 11 a 20 veces por minutos y 34 % movimientos poco frecuentes
menores a 10 veces por minuto.
Cuello
En relación a la postura del cuello, en el 83 % de las tareas evaluadas se ha

manifestado que el cuello se encuentra flexionado o girado constantemente
mientras se realizan las tareas, y en el 17 % de los casos ocasionalmente.
Peso
El 67 % de las tareas analizadas la carga manejada es muy pesado, esto se

debe a que en las tareas de cargue y apilamiento manipulan la carga con un
peso de 35 kilos aproximadamente, mientras en las tareas de corte y
recolección el peso es ligero (menos de 5kg) y corresponde al 33 %.
Duración
En lo referente a la duración de las tareas, el 50 % de la tareas estudiadas su

duración es larga (más de 4 horas), el 33 % tiene una duración media (2-4
horas) y el 17 % de las tareas son de corta duración (el trabajador permanece
menos de 2 horas realizando la tarea diariamente).
Cuando se realiza la tarea, en el 67 % de los casos los trabajadores afirman

que la fuerza ejercida por la mano es alta (más de 4 kg), el 33 % baja (menos
de 1 kg). Además se puede añadir que la demanda visual es baja, los
trabajadores no necesitan observar detalles
La mayoría de trabajadores no conducen vehículos, excepto un trabajador que

conduce y también realiza las actividades de cargue y apilamiento. El uso de
herramientas que trasmiten vibraciones a los trabajadores no es muy habitual
o bien su exposición es inferior a una hora esto se ve en el 83 % de las tareas
evaluadas.
Cuando se ejercen las tareas, en el 50 % de las tareas evaluadas los

trabajadores consideran que algunas veces si tienen dificultades para seguir el
ritmo de trabajo, y el otro 50 % manifiestan no tener problemas esto se debe a
su experiencia laboral, o en algunos casos son personas jóvenes, ágiles y se
adaptan fácilmente al trabajo. Referente al nivel de estrés el análisis de los
datos resultantes del estudio de campo señala que el 50 % de los evaluados
han detectado situaciones de trabajo calificadas como moderadamente
estresantes el 16 % ligeramente estresante y 16 % de los casos los
trabajadores no encuentran para nada estresante el trabajo que realizan.
20
En el anexo 17 se podrá visualizar el detalle de los porcentajes obtenidos en
las actividades para las diferentes zonas corporales y los demás factores
contemplados en el método.
3.2.4 EVALUACIÓN DE POSTURAS FORZADAS POR EL MÉTODO

WORKPLACE ERGONOMIC RISK ASSESSMENT (WERA)
El resultado de la evaluación en la tarea de cargue en la plantación fue de 42,

corresponde a un nivel de riesgo MEDIO, el método indica que se debe
investigar más a fondo y en caso de ser necesario realizar cambios en la tarea
(ver Anexo 18).
En cuanto a la tarea de corte de hojas de aloe vera, la puntuación fue de 46,

este valor corresponde a un nivel de riesgo ALTO, significa que la tarea no es
aceptable y por lo tanto se requiere realizar cambios inmediatamente, esto se
debe a que los trabajadores realizan la actividad con la espalda inclinada, con
una duración prolongada y el cuello está inclinado (ver Anexo 19).
Para la tarea de recolección de hojas el resultado de la evaluación fue de 41

corresponde a un nivel de riesgo MEDIO, se debe introducir mejoras o realizar
cambios en la tarea en el caso de ser necesario (ver Anexo 20).
En la tarea de apilamiento en la camioneta la puntuación de la evaluación fue

de 41, pertenece al nivel de riesgo MEDIO y su nivel de acción indica que se
debe investigar más a fondo y realizar cambios y mejorar a las condiciones
actuales de trabajo (ver Anexo 21).
Finalmente en la tarea de apilamiento la puntuación obtenida fue 40

correspondiente al nivel de riesgo MEDIO, el método indica que se debe
investigar más a fondo y realizar cambios en la tarea de ser necesario (ver
Anexo 22).
El nivel de exposición general para los diferentes segmentos corporales y

demás factores de riesgo contemplados en el método, se puede observarse en
la figura 7.
Figura 7. Nivel de exposición de las zonas corporales evaluadas por la metodología WERA
21
El promedio de valoración para el total de las tareas analizadas corresponde a
un nivel de riesgo ALTO para las zonas de: espalda, muñeca, cuello y hombro
a excepción de la zona de las piernas que refleja un nivel de riesgo MEDIO;
por lo tanto deben tomar medidas correctivas y realizar cambios
inmediatamente en las tareas ya que los trabajadores están expuestos a
enfermedades laborales.
En la figura 8 se detalla el nivel de exposición de los demás factores de riesgo

contemplados por el método.
Figura 8. Nivel de exposición de los diferentes factores de riesgos contemplados por la

metodología WERA
Los niveles de exposición para el total de tareas analizadas se encuentran

mayoritariamente en riesgo BAJO y MEDIO (vibración, estrés de contacto,
duración de la tarea) a excepción de la fuerza que se ha considerado en la
mayoría de las tareas como ALTO; a razón del peso que manipulan los
trabajadores.
3.3 MEDIDAS DE CONTROL DE ACUERDO AL NIVEL DE EXPOSICIÓN AL

RIESGO ERGONÓMICO.
A continuación se detallan las medidas de control en la fuente, medio y

receptor para los diferentes riesgos ergonómicos encontrados en el estudio.
Manipulación manual de Carga.
En la tabla 10 se exponen las medidas de control propuestas para reducir y

controlar el riesgo asociado a la actividad manual de carga y a las condiciones
en que realizan las tareas.
22
Tabla 10. Manipulación manual de cargas, medidas de control.
MEDIDAS DE MEDIDAS DE CONTROL EN EL MEDIDAS DE CONTROL EN

CONTROL EN LA MEDIO EL RECEPTOR
FUENTE
Reducir el peso de la Implementar ayudas mecánicas Usar EPP; ropa de trabajo
carga de 35 a 20 (coches manuales). adecuada, guantes de carga)
kilos.
Capacitar al personal sobre el
Retirar escombros y obstáculos que manejo de carga y las
Dividir la cargar para entorpezcan el traslado de las posturas se recomienda:
transportar entre dos gabetas. Sostener con firmeza la carga,
personas. lo más cerca al cuerpo y
emplear ambas manos.
Tener una ruta de transporte Doblar las piernas
Rotación de tareas. considerando el punto de destino manteniendo en todo
final del levantamiento momento la espalda derecha,
y el mentón metido.
No flexionar demasiado las
rodillas. No girar el tronco ni
adoptar posturas forzadas”.
Mantener los pies separados
para proporcionar una postura
estable y equilibrada al
momento del levantamiento.
Evaluación médica inicial y al

menos una vez por año para
seguimiento
Factibilidad
Todas las medidas propuestas para el levantamiento manual de cargas si son

factibles en cuanto se realice la manipulación en el área de procesamiento, en
la plantación no aplicaría implementar ayudas mecánicas, como coches debido
a que el terreno es inestable, laderoso y se transita entre las matas de sábila,
tampoco será conveniente dividir la carga entre dos personas a razón de las
condiciones de transito del terreno como son los obstáculos en la vía (matas
de sábila, gavetas, hojas en el piso, espacio reducido entre guacho).
Posturas forzadas
En la tabla 11. Se detallan las medidas de control para reducir y controlar el

riesgo asociado a las posturas forzadas y a las condiciones actuales en que se
encuentran desarrollando las actividades.
23
Tabla 11. Posturas Forzadas, medidas de control.
MEDIDAS DE MEDIDAS DE CONTROL EN EL MEDIDAS DE CONTROL EN

CONTROL EN LA MEDIO EL RECEPTOR
FUENTE
Realizar Implementar ayudas mecánicas Usar EPP para proteger la
adaptaciones y (coches manuales). zona del cuello.
adecuaciones a la
herramienta a fin de Retirar escombros y obstáculos que Capacitación, entrenamiento y
que la espada no entorpezcan el traslado de las sensibilización acerca de las
esté en posturas gabetas. posturas forzadas.
extremas (<60°). Evitar exceder los ángulos
Tener una ruta de transporte corporales respecto de los
Realizar pausas considerando el punto de destino planos.
activas. final del levantamiento. Evitar las posturas
prolongadas (no mayores a 4
Identificar la población vulnerable; a segundos), conforme NORMA
fin de reubicarlos en tareas INEN ISO 11226.
adecuadas a su capacidad, para Evitar posturas anti
alcanzar un óptimo rendimiento gravitacional.
Evitar movimientos isométricos
y cortes de circulación por el
peso de transporte.
Evitar flexo-extensiones
mayores 15° y desviaciones
radiales.
Evitar flexionar, girar o rotar de
manera simultánea.
Mediante la implementación de las medidas de control recomendadas los

operarios reducirían el riesgo a posibles lesiones musculares tales como:
fatiga fisiológica, fática muscular, lumbalgias, dorsalgias, dolores de la cadera,
perdida de flexibilidad, esguinces, bursitis y hernias discales; de igual manera
la Empresa aumentaría la productividad y mejoraría sus procesos.
24
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 CONCLUSIONES
x Se evaluaron los factores de riesgo presentes en la planta procesadora

de Aloe Vera “La Florida”, se inició con la identificación de riesgos:
físicos, mecánicos, químicos, biológicos, ergonómicos, psicosociales y
de accidentes mayores; utilizando la matriz propuesta en la Guía
Técnica Colombiana GTC45, la mayoría de los cuales se encontraron
en nivel de riesgo MEDIO a excepción del riesgo ergonómico
considerado como el más crítico principalmente en el proceso de
recolección de materia prima, valorado como MUY ALTO, relacionado
directamente con la actividad manual agrícola, las condiciones
topográficas, el peso manipulado, la distancia de recorrido y las
posturas forzosas adoptadas.
x En la evaluación de los riesgos ergonómicos se utilizó metodologías

reconocidas tales como: ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE NIOSH), MAC,
QEC y WERA, en donde se identificaron factores críticos como el
levantamiento manual de carga cuyo nivel de riesgo se encuentra entre
ALTO y MUY ALTO, en razón de la carga manipulada, la distancia de
recorrido y los ángulos de asimetría adoptados para cargar el peso
además de otros factores; en relación a las posturas forzadas se puede
evidenciar que estas constituyen un factor crítico MUY GRAVE en las
zonas espalda y hombro/brazo y GRAVE en las zonas mano/muñeca y
cuello en donde se requiere implementar medidas correctivas de forma
inmediata.
x Considerando las condiciones actuales en que los trabajadores ejercen

las labores se propuso medidas de control factibles tales como: reducir
el peso de la carga, dividir el peso para dos personas, adoptar ayudas
mecánicas, capacitar, educar y concientizar al personal sobre el
correcto manejo de la carga y las posturas forzosas; que al ser
implementadas reducirán considerablemente los riesgos por trastornos
musculo esqueléticos en los trabajadores.
4.2 RECOMENDACIONES
x Evaluar los riesgos que nos fueron considerados en esta investigación,

a fin de crear las condiciones apropiadas para el trabajo
25
x Se recomienda la implementación de un plan de Seguridad y Salud
Ocupacional, conforme los requerimientos legales vigentes.
x Solicitar apoyo de entidades gubernamentales, para acceder a los

programas de desarrollo del sector agrícola.
x Establecer planes de capacitación y entrenamiento periódicos, para

educar y concientizar sobre los riesgos a los trabajadores
26
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
Álvarez, E. Hernández, A. & Tello, S, (2009). Manual de evaluación de

riesgos para la prevención de trastornos musculo esqueléticos.
Barcelona – España. Editorial Factors Humans. Barcelona – España
Asociación Chilena de Seguridad ACHS, (2005). Ergonomía para el manejo
manual de carga (Guía para evaluación de factores de riesgo).
Santiago – Chile.
Batalla, C. Bautista, J. & Alfaro, R, (2015). Ergonomía y evaluación del
riesgo ergonómico. Universitat Politècnica de Catalunya –
BarcelonaTech.
Caicedo A, Manzano J, Goméz D & Gómez L, (2015). Factores de riesgo,
evaluación, control y prevención en el levantamiento y trasporte manual
de cargas. Universidad Libre de Colombia. Cali-Colombia
Gómez, D, (2008). The development of Quick Exposure Check (QEC). Fot
assessing exposure to the risk factors for work-related musculoskeletal
disorders.
INCOTEC, (2012). Guía para la identificación de los peligros y la valoración
de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Bogotá, D.C.,
Colombia
Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, (2008).
Enfermedades profesionales de los agricultores. Recuperado el:
2016/11/23 de:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Instituto/Comision/GruposTrab
ajo/ficheros/folleto%20enfermedades.pdf.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, (2009).
Levantamiento manual de cargas: ecuación del NIOSH. Madrid -
España
Lawrence J. H. Schulze & Madriz, C, (2010). Análisis de la herramienta de
medición del riesgo ergonómico en agricultura (AERAT). Escuela de
Ingeniería en Producción Industrial del Instituto Tecnológico de Costa
Rica, Cartago, Costa Rica, Grupo de Ergonomía del Instituto
Tecnológico de Costa Rica.
Organización Internacional del Trabajo, (2011). Seguridad y salud en la
agricultura. Recuperado el 2016/21/11 de:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---
safework/documents/normativeinstrument/wcms_161137.pdf
Organización Internacional de Trabajo, (s.f). Trabajos peligrosos.
Recuperado el 2016/11/22 de:
http://www.ilo.org/safework/areasofwork/hazardous-work/lang--
es/index.htm
Oficina Internacional del trbajo OIT, (1998). Trabajadores en la agricultura.
Recuperado el 2016/11/27 de:
27
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---
safework/documents/publication/wcms_117460.pdf
Paunero, I, (2013). Estudio ergonómico de la cosecha manual de camotes
(ipomoea batatas l.). Recuperado el 05/01/2017 de:
https://www.prevencionintegral.com/en/canal-orp/papers/orp-
2013/estudio-ergonomico-cosecha-manual-camotes-ipomoea-batatas-l
Peña, M, (2014). Evaluación de factores de riesgo ergonómico en una

plantación de Palma Aceitera. Universidad San Francisco de Quito.
Rahman, MNA, Rani, MRA y Rohani, JM, (2012). WERA: Investigación de
trastornos músculo-esqueléticos relacionados con el trabajo en trabajos
de enlucido de pared en la industria de la construcción.
Reinoso, C, (2013). Prevalencia de lesiones en columna lumbar por
sobreesfuerzo en trabajadores de la construcción en tareas de
soldadura y albañilería en la constructora ARQ CONCEPT mediante la
aplicación de la ecuación niosh en el período noviembre 2012. Quito -
Ecuador
Ulrich, K. T., & Eppinger, S. D, (2012). Diseño y desarrollo de productos.

México. Mc Graw Hill.
28
ANEXOS
ANEXOS
ANEXO 1
FORMATO DE LA MATRIZ PROPUESTA EN LA GUÍA TÉCNICA COLOMBIANA GTC 45
29
ANEXO 2
FACTORES CONSTITUIDOS EN LA MATRIZ GTC 45
PELIGRO CONTROLES EXISTENTES EVALUACIÓN DEL RIESGO
EFECTO
NRO. DE S
EXPUESTO POSIBLE
S S EN LA
SALUD
INTERPRETACI
DECRIPCIÓ CLASIFICACI FUENT MEDI INDIVIDU
ÓN DEL NIVEL
N ÓN E O O
DE RIESGO (NR)
(NP= ND x NE)
INTERPRETACIÓN DEL
NIVEL DE DEFICIENCIA
NIVEL DE PROBABILIDAD
NIVEL DE PROBABILIDAD
NIVEL DE CONSECUENCIA
NIVEL DE RIESGO (NR) e INTERVENCIÓN
30
ANEXO 3.
MATRIZ DE RIESGO IPER: ALOEVERA “ LA FLORIDA”
MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE PRODUCTOS

TAVA
PELIGROS
METODOLOGÍA GUÍA GTC 45
ALOE VERA " LA FLORIDA"
VALORACIÓN
PELIGRO CONTROLES EXISTENTES EVALUACIÓN DEL RIESGO MEDIDAS DE INTERVENCIÓN
DEL RIESGO
RUTINARIA: SI o NO
NIVEL DE DEFICIENCIA
INTERPRETACIÓN DEL
NIVEL DE RIESGO (NR)

e INTERVENCIÓN
CONSECUENCIA
NRO. DE
PROBABILIDAD
PROBABILIDAD
(NP= ND x NE)
PROCESO ZONA / LUGAR ACTIVIDADES TAREAS EFECTOS POSIBLES EN LA SALUD
EXPUESTOS EQUIPOS /
NIVEL DE
NIVEL DE
NIVEL DE
EXISTENCIA RQUISITO CONTROLES
INTERPRETACIÓN DEL ACEPTABILIDAD PEOR SUSTITUCI ELEMENTOS DE
DECRIPCIÓN CLASIFICACIÓN FUENTE MEDIO INDIVIDUO LEGAL ESPECIICO (SI o ELIMINACIÓN DE CONTROLES ADMINISTRATIVOS, SEÑALIZACIÓN, ADVERTENCIA
NIVEL DE RIESGO (NR) DEL RIESGO CONSECUENCIA ÓN PROTECCIÓN
NO) INGENIERIA
PERSONAL
Riesgos asociados a la
Mejorable
lesiones.
Heridas
Medio
topografía del terreno además la Gorra, camisa, botas Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación y
FISICO Resbalones, golpes, caídas y fatiga. ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
60
III
6
6
presencia de fosas, hoyos, decaucho entrenamiento
drenajes o desagües
Reeglament o D.E- 2393

Reeglament
Art. 39, 52,
insolación
Aceptable aceptable Mejorable
Sed, dolor de cabeza, quemaduras de sol,
Medio
53, 61
Exposición temperaturas altas, Gorra, camisa, botas Brindar hidratación a los trabajadores, limitar el tiempo de exposicion al sol, brindar una aera de gorra, camisa, botas de
FISICO daños y cancer a la piel, insolacion , ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
80
III
2
8
radiación solar decaucho sombra para descansar, utlizar equipo de protección personal caucho
desorientaccion, perdida del cococimiento
con control
aceptable o
especìfico)
perdida de
Hacer uso correcto de las herramientas, mantenimiento preventivo a las herramientas,
o E- 393
serpientes o intoxicación mano o

Manejo inadecuado de
dedos
Gorra, camisa, botas gorra, camisa, botas de
Alto
450
ninguno ninguno implementar procedimientos seguros de trabajo, transportarlas y guardarlas adecuadamente
No
herramientas manuales MECÁNICO heridas, golpes, amputaciones NO APLICA NO APLICA NO APLICA
18
25
6
II
decaucho caucho
(cartucheras, protectores), capacitación, concientizar al personal
Exposición a fertilizantes,
Utilizar
pesticidas y herbicidas utilizados irritación a la piel y a los ojos, intoxicación Gorra, camisa, botas Identificación de riesgo, capacitación y entrenamiento, agua potable, brindar primeros auxilios, mascarilla, botas de
Bajo
QUIMICO ninguno ninguno NO APLICA insumos NO APLICA
10
20
IV
2
2
Preparación del suelo para para contrlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos. decaucho usar EPP caucho, camisa
orgánicos
que este acto para la siembra NO RUTINARIA - maleza
PREPARACION DELSUELO Plantación Desbrose con pala y machete (1 hectarea) total de matas a SITUACIÓN DE
30
Exposiciòn a animales
No aceptable
picaduras de
Reeglamento
envenenamie
con control
o aceptable
especìfico)
sembrar 18499 plantas por EMERGENCIA alergias, picaduras, mordeduras, muerte o
D.E- 2393
Art.46, 66
(abispas,
insectos
(gusanos, hormigas, avispas,
arañas)
nto por
Medio
hectarea lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a utilizar, botas de caucho,
200
serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
2
II
lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios camisas o busos, gorra
domésticos), plantas y agentes
transmitidas por animales).
infecciosos (virus, bacterias)
con control
aceptable o
lumbalgias
especìfico)
SI implementar
aceptable Mejorable aceptable
crónicas
Posturas forzosas, movimientos Lumbalgias, tendinitis Transtornos musculo- Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento maquinaria Identificación del riesgo, rotación de trabajo, capacitación y entrenamiento, pausas activas,
Alto
450
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO NO APLICA NO APLICA
18
25
6
II
repetitivos esqueleticos decaucho de S y S para la Construcción agrícola ejem cambio de actividad, evaluación del tiempo de exposición.
y Obras Públicas tractor
SI
Exigencias del trabajo, problemas de salud mental: estrés,
mental
Medio
fatiga
Gorra, camisa, botas Art. 3, literal k) Reglamento de
monotomía de trabajo, jornadas PSICOSOCIAL depresión, irritabilidad, ansiedad, fatiga ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA Pausas de descanso, capacitación, rotación de trabajo para reducir la monotomía
10
80
III
2
8
decaucho S y S para la Construcción y
largas, trabajo zona aislada. mental.
Obras Públicas.
deslizamien
con control
aceptable o
especìfico)
RIESGO botas de caucho,
Medio
Riesgos derivados al ambiente y Gorra, camisa, botas
360
tos
ninguno ninguno Desarrollar un plan de emergencia,
No
ACCIDENTES Lluvias, inundaciones, deslizacmientos) NO APLICA NO APLICA NO APLICA
60
utilizar ropa
II
al ecosistema decaucho impermeable
MAYORES
o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,
Mejorable
Medio
53, 61
Exposición temperaturas altas, Quemaduras de sol, daños cancer a la piel, Gorra, camisa, botas Brindar hidratación a los trabajadores, limitar el tiempo de exposicion al sol, brindar una aera de gorra, camisa, botas de
FISICO ninguno ninguno insolación NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
60
III
2
6
radiación solar insolacion decaucho sombra para descansar, utlizar equipo de protección personal caucho
aceptable Aceptable aceptable Mejorable
lesiones.
Heridas
Medio
topografía del terreno además la Gorra, camisa, botas
FISICO resbalones, golpes, caídas y fatiga. ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación
10
60
III
6
6
presencia de fosas, hoyos, decaucho
con control
aceptable o
especìfico)
perdida de
mano o
implentar
dedos
Manejo inadecuado de
Alto
450
ninguno ninguno ninguno transportarlas y guardarlas adecuadamente (cartucheras, protectores), capacitación,
No
MECÁNICO Heridas , cortes NO APLICA NO APLICA equipo
18
25
botas de seguridad
II
herramientas manuales
mecánico concientizar al personal
susutituir por
pesticidas y herbicidas utilizados irritación a la piel y a los ojos, intoxicación Gorra, camisa, botas mascarilla, botas de
Bajo
QUIMICO ninguno ninguno intoxicación NO APLICA insumos NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
Hacer hoyos (20 cm de profundidad)
IV
2
2
para contrlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos y hasta la muerte decaucho caucho, camisa
utilizando pala recta, a una distancia de 90 NO RUTINARIA - orgánicos
Realización de hoyos y maleza
HOYOS PARA LA SIEMBRA Plantacion cm entre guacho y 60cm entre mata a SITUACIÓN DE
10
colocación la plata Exposiciòn a animales
con control
o D.E- 2393
Reeglament
aceptable o
envenenam
especìfico)
alergias, picaduras, mordeduras, lesiones
crónicas serpientes
o insectos
mata, hacer surcos, una hectarea tiene 4 EMERGENCIA
picaduras
Art.46, 66
(abispas,
iento por
arañas)
Medio
dias de trabajo entre 10 personas serias por ataques de animales, lesiones de Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a tulizar, botas de caucho,
200
ninguno ninguno
No
serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
de
2
II
la piel y zoonosis (enfermedades transmitidas decaucho brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios camisas o busos, gorra
domésticos), plantas y agentes
por animales).
infecciosos (virus, bacterias)
lumbalgias
SI
Aceptable
Muy alto
Lumbalgias, tendinitis Traumas osteo-
Posturas forzosas, movimeintos Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento mecanizar la Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO musculares por sobreesfuerzo en las NO APLICA NO APLICA
24
25
6
I
repetitivos decaucho de S y S para la Construcción tarea tiempo de exposición.
tareas
y Obras Públicas
SI
Mejorable
Medio
monotomía de trabajo, jornadas PSICOSOCIAL depresión, irritabilidad, ansiedad, fatiga ninguno ninguno fatiga mental NO APLICA NO APLICA NO APLICA Pausas de descanso, capacitación, rotación de trabajo para reducir la monotomía
10
80
III
2
8
largas mental.
Obras Públicas.
Mejorable
Medio
ACCIDENTES (lluvias, inundaciones, deslizacmientos) ninguno ninguno deslizamientos NO APLICA NO APLICA NO APLICA Elaborar un plan de emergencia,
10
60
utilizar ropa
III
6
6
MAYORES
Aceptable aceptable Mejorable

Medio
FISICO resbalones, golpes, caídas y fatiga. ninguno ninguno lesiones. Heridas NO APLICA NO APLICA NO APLICA Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación
10
60
III
6
6
con control
o D.E- 2393
Reeglament
aceptable o
especìfico)
Art. 39, 52,
Medio
53, 61
200
ninguno ninguno insolación
No
FISICO NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
2
II
utilizar
Bajo
QUIMICO ninguno ninguno intoxicación NO APLICA felitizantes NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
IV
2
2
para controlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos y hasta la muerte decaucho caucho, camisa
orgánicos
maleza
Distribuir los hijuelos de sabila en cada
No aceptable o
envenenamien
aceptable con
Exposiciòn a animales
picaduras de
Reeglamento
serpientes o
alergias, picaduras, mordeduras, muerte o
especìfico)
D.E- 2393
Art.46, 66
hueco y se procede a plantar los hijuelos Siembra (1 hectarea) total de RUTINARIA -
(abispas,
insectos
arañas)
control
to por
Medio
lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a tulizar, mascarilla, botas de
SIEMBRA DE HOJAS
200
Plantacion en cada hoyo, tomando en cuenta que matas a sembrar 18499 por SITUACIÓN DE
30
serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
2
II
lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios caucho, camisa
sólo debe estar dentro de la tierra la parte hectarea EMERGENCIA domésticos), plantas y agentes
del tallo. infecciosos (virus, bacterias)
SI
Aceptable
Muy alto
Posturas forzosas, movimeintos Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento lumbalgias mecanizar la Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del botas de caucho,
600
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO Lumbalgias, tendinitis NO APLICA NO APLICA
24
25
6
I
repetitivos decaucho de S y S para la Construcción crónicas tarea tiempo de exposición. camisas o busos, gorra
y Obras Públicas
SI
Mejorable
Medio
10
80
III
2
8
largas mental.
Obras Públicas.
Mejorable
RIESGO
Medio
10
60
III
6
6
al ecosistema decaucho
MAYORES
o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,
Mejorable
Medio
53, 61
10
60
III
2
6
Mejorable
Medio
10
60
III
6
6
Mejorable
Medio
Manejo inadecuado de perdida de mano o
MECÁNICO Heridas , cortes ninguno ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA transportarlas y guardarlas adecuadamente (cartucheras, protectores), capacitación,
10
60
botas de seguridad
III
2
6
herramientas manuales dedos
concientizar sobre el uso heramientas cortopunzantes al personal
Mejorable
sustituir por
Medio
QUIMICO ninguno ninguno intoxicación NO APLICA fertilizante NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
60
III
6
Realizar el deshierve de la maleza orgánico
NO RUTINARIA - maleza
permanente durante 2 años hasta la deshierve y aplicación de
MANTENIMIENTO Plantacion SITUACIÓN DE
2
cosecha, se recomienda utilizar fertilizante fertilizante Exposiciòn a animales envenenamiento
No aceptable
Reeglamento
con control
o aceptable
especìfico)
EMERGENCIA alergias, picaduras, mordeduras, muerte o
D.E- 2393
Art.46, 66
orgánico 2 aplicaciones al año (gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de
Medio
lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a tulizar, botas de caucho,
200
serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO ninguno ninguno serpientes o NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
2
II
domésticos), plantas y agentes insectos (abispas,
infecciosos (virus, bacterias) arañas)
con control
aceptable o
especìfico)
SI

Posturas forzosas, movimientos Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento lumbalgias Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
Alto
450
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO musculares por sobreesfuerzo en las NO APLICA NO APLICA NO APLICA
18
25
6
II
repetitivos decaucho de S y S para la Construcción crónicas tiempo de exposición.
tareas
y Obras Públicas
SI
Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
con control
aceptable o
especìfico)
Medio

150
ninguno ninguno deslizamientos Elaborar un plan de emergencia,
No
ACCIDENTES (lluvias, inundaciones, deslizacmientos) NO APLICA NO APLICA NO APLICA
25
utilizar ropa
6
II
MAYORES
o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,
Mejorable
Medio
53, 61
10
80
III
2
aceptable Mejorable
Medio

10
60
III
6

con control
aceptable o
especìfico)
Manejo inadecuado de perdida de mano o
Alto
450
ninguno ninguno ninguno transportarlas y guardarlas adecuadamente (cartucheras, protectores), capacitación,
No
MECÁNICO Heridas , cortes NO APLICA NO APLICA NO APLICA
18
25
botas de seguridad
6
II
herramientas manuales dedos

concientizar al personal sobre el uso de herramientas cortopunzantes.
Aceptable
Preparar los cuhillos, el operador hace aplicación de
Bajo
QUIMICO ninguno A intoxicación NO APLICA insumos NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
IV
2
una pequeña insición empezando desde la para controlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos y hasta la muerte decaucho
orgánicos
caucho, camisa
hoja bajera (que estan mas cerca al suelo) RUTINARIA - maleza
Corte de hojas de sabila y
CORTE DE PENCAS DE SABILA Plantacion en la base de la hoja utilizando un cuchillo SITUACIÓN DE 7 envenenamiento
colocación en el suelo Exposiciòn a animales
Reeglamento
y girar al contorno de la mata , el corte EMERGENCIA alergias, picaduras, mordeduras, muerte o

D.E- 2393
Mejorable
Art.46, 66
(gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de

Medio
retirar de 410 a 12 hojas y son colocadas lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos antes de botas de caucho,
10
80
III
2
lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho utilizar, brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios camisas o busos, gorra
a medio guacho. domésticos), plantas y agentes insectos (abispas,
SI
Aceptable
Muy alto

Posturas forzosas, movimeintos Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento lumbalgias rediseño del Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO musculares por sobreesfuerzo en las NO APLICA NO APLICA
24
25
6
repetitivos decaucho de S y S para la Construcción crónicas puesto tiempo de exposición.

tareas, fatiga muscular. Dolores musculares
y Obras Públicas
SI
Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
aceptable Mejorable

Medio

10
60
utilizar ropa
III
6

MAYORES
con control
aceptable o
especìfico)
Alto
180
ninguno ninguno lesiones. Heridas Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación
No
FISICO resbalones, golpes, caídas y fatiga. NO APLICA NO APLICA NO APLICA

18
10
6
II

o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,
Mejorable
Medio
53, 61
10
60
III
2
Aceptable
Utilizar
Bajo
QUIMICO ninguno A intoxicación NO APLICA insumos NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
IV
2
orgánicos
maleza
Preparar la gabeta vacia, colocarla en el Exposiciòn a animales envenenamiento

Reeglamento

D.E- 2393
Mejorable
RECOLECCION DE LAS HOJAS DE

Art.46, 66
Recolección de las hojas que RUTINARIA - (gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de
puesto de trabajo y proceder a recoger las
Medio
lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos antes de mascarilla, botas de
SABILA DEL SUELO A LA GABETA Plantacion se encuentran en el piso y SITUACIÓN DE 4 serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO ninguno ninguno serpientes o NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
80
III
2
hojas de sabila las cuales son colocadas domésticos), plantas y agentes

lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho
insectos (abispas,
utilizarlos, brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios caucho, camisa
VACIA colocación en la gabeta EMERGENCIA transmitidas por animales).
de lado a lado infecciosos (virus, bacterias) arañas)
SI
Aceptable
Muy alto
Posturas forzosas, movimientos Gorra, camisa, botas Art. 14, literal a) Reglamento lumbalgias rediseño de la Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
1440
botas de caucho,
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO Lumbalgias, tendinitis NO APLICA NO APLICA

24
60
6
repetitivos decaucho de S y S para la Construcción crónicas tarea tiempo de exposición. camisas o busos, gorra
y Obras Públicas
SI
aceptable Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
con control
aceptable o
especìfico)
RIESGO
Medio

150
ninguno ninguno deslizamientos Elaborar un plan de emergencia,

No

25
6
II
al ecosistema decaucho
MAYORES
con control
aceptable o
especìfico)
aceptable
Medio

150
No

25
6
II

o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,
Mejorable
Medio
53, 61
10
80
III
2
o D.E- 2393
Reeglament
Aceptable
Mantenimiento preventivo, Inspeccionar y revisar que las llanatas esten en buen estado y aptas
Art. 130
vehìculos en mal estado o en Gorra, camisa, botas vuelco y

1080
Alto
ninguno ninguno para su uso, ser cuidadoso al conducir el vehículo, manehar despacio, no trasportar personas
No
MECÁNICO vuelco, atropellamiento, choque, caìdas NO APLICA NO APLICA NO APLICA

18
60
6
malas condiciones decaucho atropellamiento

sobre la carga del vehiculo.
aceptable Aceptable
pesticidas y herbicidas utilizados Irritación a la piel y a los ojos, intoxicación Gorra, camisa, botas usar insumos mascarilla, botas de
Bajo
QUIMICO ninguno ninguno intoxicación NO APLICA NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
IV
2
Preparar la gabeta con hojas de sabila (32 para controlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos y hasta la muerte decaucho orgánicos caucho, camisa
TRASLADO DE GABETAS CON SABILA Levantar las cabetas llenas de maleza
kilos aproximadamente), cargarlas en el
DESDE LA PLANTACION HASTA EL Plantacion sabila hasta el camión de RUTINARIA 4 envenenamiento
hombro de 5 metros hasta 50 metros y Exposiciòn a animales
con control
o D.E- 2393 o D.E- 2393
Reeglament Reeglament
aceptable o
especìfico)
CAMION DE CARGA carga alergias, picaduras, mordeduras, muerte o

Art.46, 66
trasladarlas al camión de carga (gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de

Medio
200
ninguno ninguno
No
serpientes, roedores, animales BIOLÒGICO serpientes o NO APLICA NO APLICA NO APLICA

25
2
II
Aceptable
Muy alto
Lumbalgias, dolores dorsolumbares, implentar

Art. 128
Posturas forzosas, Gorra, camisa, botas lumbalgias rediseño del Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
1440
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO traumatismos agudos, fracturas, transtornos NO APLICA ayudas

24
60
6
levantamiento manual de carga decaucho crónicas puesto tiempo de exposición, establecer procedimientos para levantar y transportar cargas .
musculo-esquelèticos mecánicas
SI
aceptable Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
con control
aceptable o
especìfico)

Medio

150
ninguno ninguno deslizamientos Desarrollar un plan de emergencia,

No

25
utilizar ropa
6
II

MAYORES
con control
aceptable o
especìfico)

Alto
450
No

18
25
6
II

o D.E- 2393
Reeglament
Art. 39, 52,

Medio
53, 61
10
80
III
2
con control
o D.E- 2393
Reeglament
aceptable o
especìfico)
Mantenimiento preventivo, Inspeccionar y revisar que las llantas esten en buen estado y aptas
Art. 130
vehìculos en mal estado o en Gorra, camisa, botas vuelco y

Alto
450
ninguno ninguno para su uso, ser cuidadoso al conducir el vehículo, manejar despacio, no trasportar personas
No
MECÁNICO vuelco, atropellamiento, choque, caìdas NO APLICA NO APLICA NO APLICA

18
25
6
II
malas condiciones decaucho atropellamiento

sobre la carga del vehiculo.
Aceptable
pesticidas y herbicidas utilizados irritación a la piel y a los ojos, intoxicación Gorra, camisa, botas usar insumos mascarilla, botas de
Bajo
QUIMICO ninguno A intoxicación NO APLICA NO APLICA Identificación de riesgo, capacitación, agua potable, brindar primeros auxilios
10
20
IV
2
para controlar las hiervas y la aguda, efectos crónicos y hasta la muerte decaucho orgánicos caucho, camisa
TRASLADO DE GABETAS CON SABILA maleza
RUTINARIA -
DESDE EL CAMION DE CARGA HASTA Planta Levantar las cabetas llenas de sabila y cargar gabetas con sabila al
SITUACIÓN DE 2
o D.E- 2393 D.E- 2393 Art.46,
No aceptable o
envenenamiento
aceptable con
LAS LAVANDERIAS DE LA PLANTA procesadora colocarlas en el aera de lavado de hojas area de lavado Exposiciòn a animales
Reeglament Reeglamento

especìfico)
EMERGENCIA (gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de

PROCESADORA
control
Medio
200
25
66
2
II
Aceptable
Muy alto
Lumbalgias, dolores dorsolumbares, implementar

Art. 128
Posturas forzosas, Gorra, camisa, botas lumbalgias rediseño de la Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO traumatismos agudos, fracturas, transtornos NO APLICA ayuda

24
25
6
levantamiento manual de carga decaucho crónicas tarea tiempo de exposición, establecer procedimientos para levantar y transportar cargas .
musculo-esquelèticos mecanica
SI
Mejorable aceptable Mejorable aceptable Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
con control
aceptable o
especìfico)

Medio

150
ninguno ninguno deslizamientos Desarrollar un plan de emergencia,

No

25
utilizar ropa
6
II

MAYORES
lesiones.
Heridas
Medio
guantes de caucho,
topografía del terreno y a las FISICO Resbalones, golpes, caídas y fatiga. ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación
10
60
III
6
delantal
instalaciones
con control
aceptable o
especìfico)
Manejo inadecuado de guantes de caucho, perdida de mano o Hacer uso correcto de las herramientas, capacitación, concientizar al personal sobre el uso de guantes, botas de
Alto
450
ninguno ninguno
No
MECÁNICO Heridas , cortes, amputaciones NO APLICA NO APLICA NO APLICA

18
25
6
II
herramientas manuales delantal dedos herramientas cortopunzantes. caucho, cofia
guantes, mascarilla,
Medio
manipulaciòn de hipoclorito de guantes de caucho, instalar sistema Implementar procedimientos de uso de productos quimicos, utlizar equipo de protección
QUIMICO Intoxicacion, daños a la pie ninguno ninguno intoxicación NO APLICA NO APLICA
10
80
delantal, botas de
III
2
En el tanque de agua de reserva se sodio delantal de clorado personal, ailar el producto quimico a utilizar. caucho, cofia
adhiere una proporción de hipoclorito de
sodio, luego se distribuye el agua en los Exposiciòn a animales envenenamiento
No aceptable
Reeglamento
con control
o aceptable
especìfico)

D.E- 2393
Art.46, 66
tanques de lavado y se sumerge las (gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de

Medio
lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a tulizar,
200
25
gabetas , se procede a lavar utilizando los

2
II
lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios
cepillos desde la punta hacia la base, esta RUTINARIA - domésticos), plantas y agentes insectos (abispas,
LAVADO Y DESPUNTADO DE HOJAS DE Planta Desinfectar,lavar y despuntar transmitidas por animales).
hoja lavada pasa a un tanque de enjague, SITUACIÓN DE 5
SABILA procesadora las hojas de sabia
luego de esto se procede a despuntar las EMERGENCIA
o D.E- 2393
Reeglament
Art.42, 43,
Mejorable
Medio
44, 45
puntas y la base y se sumerge en el último Asociado a las condiciones Propagación de enfermedades endémicas y
ninguno ninguno
Gorra, camisa, botas
intoxicaion
Diponer de condiciones adecuadas para ingerir los alimentos, agua potable, servicios sanitarios,
BIOLÒGICO NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
80
III
2
tanque de enjague para eliminar el higiénico-sanitarias generales decaucho disponer de un botiquim

contenido de aloina que vierte de los
cortes, se colocan las hojas en gabetas
o D.E- 2393
Reeglament
implentar
Aceptable
Muy alto
Posturas forzosas, Lumbalgias, dolores dorsolumbares,

Art. 128
limpias y se traslada al area de fileteado. guantes de caucho, lumbalgias rediseño de la maquina Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
levantamiento manual de carga ERGONÓMICO traumatismos agudos, fracturas, transtornos NO APLICA

24
25
6
delantal crónicas tarea lavadora de tiempo de exposición, establecer procedimientos para levantar y transportar cargas .
movimientos repetitivos musculo-esquelèticos
hojas
SI
Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
aceptable Mejorable aceptable Mejorable

Medio

ACCIDENTES (lluvias, inundaciones, deslizacmientos) ninguno ninguno deslizamientos NO APLICA NO APLICA NO APLICA Desarrollar un plan de emergencia,
10
60
utilizar ropa
III
6

MAYORES
con control
Art. 21, 22, Art. 53, 55 y
o D.E- 2393 o D.E- 2393
aceptable o
especìfico)
Muy alto
guantes de caucho,
240
ninguno ninguno sordera Aislamiento, pausa activa, rotación de tarea

No
Ruido, FISICO Hipoacusia, sordera, fatiga auditiva NO APLICA NO APLICA NO APLICA

24
10
56
tapones auditivos
6
II
delantal
23,26, 33
lesiones.
Heridas
Medio
guantes de caucho,
10
60
III
6
delantal
instalaciones
con control
aceptable o
especìfico)
Manejo inadecuado de guantes de caucho, perdida de mano o

Alto
450
ninguno ninguno Capacitación sobre el uso adecuado del equipo, mantenimiento preventivo,
No
MECÁNICO Heridas , cortes, amputaciones NO APLICA NO APLICA NO APLICA

18
25
Selecciónar y despuntar las hojas para guantes,

6
II
herramientas manuales delantal dedos

eliminar totalmente los residuos de aloina RUTINARIA -
Planta Seleccionar y cortar las
SELECCIÓN Y DESPUNTE DE HOJA que vierten por las hojas, despunta y SITUACIÓN DE 2 envenenamiento
procesadora puntas y la base de las hojas Exposiciòn a animales
con control
o D.E- 2393 o D.E- 2393
aceptable o
especìfico)
coloca en otra gabeta cerca a la máquina EMERGENCIA alergias, picaduras, mordeduras, muerte o
aceptable
Art.46, 66
(gusanos, hormigas, avispas, por picaduras de

Medio
peladora lesiones serias por ataques de animales, Gorra, camisa, botas Identificacion de riesgo, capacitacion, revisar e inspecionar herramientas y equipos a tulizar,
200
ninguno ninguno
No
roedores, animales domésticos), BIOLÒGICO serpientes o NO APLICA NO APLICA NO APLICA

25
2
II
lesiones de la piel y zoonosis (enfermedades decaucho brindar medidas higienico sanitarias, brindar primeros auxilios
agentes infecciosos (virus, insectos (abispas,
bacterias) arañas)
Aceptable
Muy alto
Lumbalgias, dolores dorsolumbares,

Art. 128
Posturas forzosas, Gorra, camisa, botas lumbalgias mecanizar la Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
ERGONÓMICO traumatismos agudos, fracturas, transtornos NO APLICA NO APLICA

24
25
6
movimientos repetitivos decaucho crónicas tarea tiempo de exposición, establecer procedimientos para levantar y transportar cargas .
musculo-esquelèticos
SI
Mejorable

Medio

10
80
III
2

largas mental.
Obras Públicas.
Art. 21, 22, Art. 53, 55 y
o D.E- 2393 o D.E- 2393
Aceptable
Muy alto
600
ninguno ninguno ninguno sordera Aislamiento, pausa activa, rotación de tarea

No
Ruido, FISICO Hipoacusia, sordera, fatiga auditiva NO APLICA NO APLICA NO APLICA

24
25
56
tapones auditivos
6
aceptable Mejorable
23,26, 33
lesiones.
Heridas
Medio
guantes de caucho,
10
60
III
6
delantal
instalaciones
Un operador introduce la hoja, ingresando
la punta de la hoja y el lado concabo hacia
con control
aceptable o
especìfico)
Introducir la hoja a la máquina

Planta arriba, otro operador visualiza los filetes guantes de caucho, perdida de mano o
Alto
450
FILETADO MECANICO DE HOJAS e inpeccionar impurezas en RUTINARIA 2 ninguno ninguno Capacitación sobre el uso adecuado del equipo, mantenimiento preventivo,
No
Manejo inadecuado del equipo MECÁNICO Atrapamientos dedos o mano NO APLICA NO APLICA NO APLICA
18
25
6
II
procesadora que descarga la maquina a una mesa de delantal dedos

los filetes
inspección, luego descarga a la tolva de la
máquina moledora
SI
Mejorable
Medio
guantes de caucho, Art. 33 del Reglamento de S y aislamiento Mantenimiento preventivo de equipos, revisar e inpeccionar que no haya cables sueltos o en
Contacto electrico accidental MECÁNICO golpes eléctricos, corto circuito ninguno ninguno electrocutamiento NO APLICA NO APLICA
10
60
III
6
delantal S para la Construcción y eléctrico mal estado

Obras Públicas.
Aceptable
Muy alto
guantes de caucho, lumbalgias Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
Movimientos repetitivos ERGONÓMICO Lesiones de espalda, tendinitis, NO APLICA NO APLICA NO APLICA

24
25
6
delantal crónicas tiempo de exposición.

o D.E- 2393 o D.E- 2393 o D.E- 2393 o D.E- 2393
Reeglament Reeglament Reeglament Reeglament
Art. 21, 22, Art. 53, 55 y Art. 53, 55 y Art. 21, 22,
Mejorable
23,26, 33
lesiones.
Heridas
Medio
guantes de caucho,
10
60
Descarga el filete en la tolva y una vez

III
6
delantal
llena el operio cierra el pase de la instalaciones
Planta
MOLIDO MECANIZADO descarga, luego la máquina procede a Moler el filete en la máquina NO RUTINARIA 3
procesadora
Aceptable
moler eliminando la fibra que contiene el

Muy alto
cristal de la hoja, aislamiento de

600
ninguno ninguno ninguno sordera Aislamiento, pausa activa, rotación de tarea

No
Ruido, Iliminacion FISICO Hipoacusia, sordera, fatiga auditiva NO APLICA NO APLICA

24
25
56
tapones auditivos
6
la maquina
Aceptable
Muy alto
guantes de caucho, aislamiento de

600
ninguno ninguno sordera Aislamiento, pausa activa, rotación de tarea

No
Ruido, Iliminacion FISICO Hipoacusia, sordera, fatiga auditiva NO APLICA NO APLICA

24
25
56
tapones auditivos
6
delantal la maquina
El gel resultado de la molienda es
transportado a una marmita en la cual se
Mejorable
Introducir los preservantes y

23,26, 33
lesiones.
Heridas
Planta adhiere conservantes y estabilizantes Riesgos asociados a la

Medio
guantes de caucho,
PASTEURIZADO conservantes, observar la NO RUTINARIA 2 topografía del terreno y a las FISICO Resbalones, golpes, caídas y fatiga. ninguno ninguno NO APLICA NO APLICA NO APLICA Inspección de los lugares de trabajo, señalización, analisis de trabajo seguro, capacitación
10
60
III
6
procesadora permitidos para el proceso de instalaciones

delantal
temperatura de las marmitas
pasteurización, a una temperatura no
mayor a 80°C.
o D.E- 2393
Reeglament
Manipulaciòn de quimicos
Aceptable
guantes, mascarilla,
Art. 53
(sorbato de potacio, acido guantes de caucho, Implementar procedimientos de uso de productos quimicos, utlizar equipo de protección
Bajo
QUIMICO Inalahacion de quimicos, intoxicacion ninguno ninguno intoxicación NO APLICA NO APLICA NO APLICA
10
20
delantal, botas de
IV
2
citrico, acido ascorbico, delantal personal, aislar el producto quimico a utilizar. caucho, cofia
benzoato de sodio)
o D.E- 2393
Reeglament
Art. 21, 22,
Mejorable
23,26, 33
lesiones.
Heridas
Medio
guantes de caucho,
10
60
III
6
Una vez estabilizado se procede a envazar delantal

instalaciones
Planta en tanques plásticos de 220 litros Envasar en tanques pásticos
ENVASADO Y ALMACENADO NO RUTINARIA 3
procesadora previamente lavado y desinfectado, y son de 220 litros
o D.E- 2393
Reeglament
Aceptable
Muy alto
Posturas forzosas, Lumbalgias, dolores dorsolumbares, implemtar

Art. 128
almacenados en el cuarto frío guantes de caucho, lumbalgias Identificación del riesgo, rotación de trabajo, pausas activas, cambio de actividad, evaluación del
600
ninguno ninguno
No
31
levantamiento manual de carga ERGONÓMICO traumatismos agudos, fracturas, transtornos NO APLICA NO APLICA envasado
24
25
6
delantal crónicas tiempo de exposición, establecer procedimientos para levantar y transportar cargas .
movimientos repetitivos musculo-esquelèticos mecanizado
ANEXO 4
EVALUACION CON ERGO SOFT PRO 4.0; TAREA:
APILAMIENTO EN EL CAMION
Manipulación Manual de Cargas (NIOSH Multitarea)
Empresa: Aloe Vera La Florida Puesto: Carga de gabetas con Aloe Vera
Fecha Informe: 28/02/2017 Tarea: Apilamiento en camión
Observaciones:
El Índice de Levantamiento Compuesto (CLI)
estima el riesgo asociado con una tarea de
manipulación manual de cargas compuesta
de varias subtareas.
INDICE LEVANTAMIENTO INDICE DE
COMPUESTO (CLI) RIESGO
13,60 Muy Importante
Para NIOSH, es probable que las tareas con un CLI < 1 no supongan un riesgo
de lesión debida a la manipulación de cargas para la mayoría de la población
trabajadora sana.
Multiplicadores y Subtareas
Constant RWL (Límite
Nº e De ST de peso
HM VM DM AM FM CM FLI
Subtarea Peso LI recomenda
(LC) do)
0,4 0,8 0,8 0,7 0,4 1,0 5,7 13,
Origen 23 kg 2,35
5 5 7 4 2 0 1 60
1
0,6 0,8 0,8 0,8 0,4 1,0 13,
Destino 23 kg 3,59
1 6 7 2 2 0 60
Datos de las mediciones:
32
ANEXO 5
EVALUACIÓN CON ERGO SOFT PRO 4.0; TAREA:
APILAMIENTO EN PLANTA
Manipulación Manual de Cargas (NIOSH Multitarea)
Empresa: Agrícola La Florida Puesto: Carga de gavetas con Aloe Vera
Fecha Informe: 28/02/2017 Tarea: Apilamiento en planta
Observaciones:
El Índice de Levantamiento Compuesto (CLI)
estima el riesgo asociado con una tarea de
manipulación manual de cargas compuesta de
varias subtareas.
INDICE
INDICE DE
LEVANTAMIENTO
RIESGO
COMPUESTO (CLI)
Muy
16,85
Importante
Para NIOSH, es probable que las tareas con un CLI < 1 no supongan un riesgo
de lesión debida a la manipulación de cargas para la mayoría de la población
trabajadora sana.
Multiplicadores y Subtareas
Nº HM VM DM AM FM CM
(LC) FLI STLI RWL
Subtarea
Origen 23 kg 0,63 0,99 0,95 0,84 0,30 1,00 5,05 3,38
1 16,8
Destino 23 kg 0,45 0,88 0,95 0,74 0,30 1,00 5,05 1,90
5
Datos de las mediciones:
33
ANEXO 6
FLUJOGRAMA DE EVALUACIÓN PARA TAREAS DE
LEVANTAMIENTO Y DESCENSO; METODO MAC
34
ANEXO 7
FLUJOGRAMA DE EVALUACIÓN DE TAREAS DE
TRANSPORTE; MÉTODO MAC
35
ANEXO 8
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN MÉTODO QEC PARA EL
EVALUADOR Y TRABAJADOR
EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS METODO QEC
Nombre del trabajador: Patricio Haro

Nombre del puesto de trabajo: Recolección de materia prima
Tarea: Cargar gavetas con aloe vera
Evaluación llevada a cabo por: Katherine Vallejos
Fecha: 28 de febrero del 2017 Hora: 14h20
EVALUACIÓN DEL EVALUADOR

ESPALDA
A. Cuando se realiza la tarea ¿está la espalda
o A1. Casi neutra (menos de 20°) (recta)?
o A2. Flexionada, girada o inclinada lateralmente de forma moderada (más de
20° y menos de 60°)?
9 A3. Flexionada, girada o inclinada lateralmente de forma excesiva (más
de 60°)?
B. Para las tareas prolongadas, de pie o sentado. ¿Permanece la espalda en posición
ESTÁTICA la mayoría del tiempo?
9 B1. No
o B2. Si
Para levantamientos, transporte, empuje y/o arrastres, ¿El movimiento de la espalda
es?
o B3. Infrecuente alrededor de 3 veces por minuto o menos
9 B4. frecuente sobre 8 veces por minuto
o B5. Muy frecuente sobre 12 veces por minuto
HOMBRO/BRAZO
C. Cuando realiza la tarea ¿ las manos están
o C1. A la altura de la cintura y por debajo?
o C2. Sobre la altura del pecho?
9 C3. A la altura de los hombros y por encima?
D. ¿El movimiento de hombro/brazo es
o D1. Infrecuente (algunos movimientos intermitentes)?
9 D2. Frecuente (movimientos regulares con algunas pausas)?
o D3. Muy frecuente (casi movimientos continuos)?
MANO/MUÑECA
E. ¿Se realiza la tarea con
o E1. La muñeca casi recta?
9 E2. La muñeca desviada o doblada?
F. ¿ La repetición de los movimientos es
9 F1. 10 veces por minuto o menos?
o F2. De 11 a 20 veces por minuto?
o F3. Más de 20 veces por minuto?
CUELLO
G. Cuando se realiza la tarea ¿está la cabeza/cuello doblado o girado?
o G1. No
36
ANEXO 8
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN MÉTODO QEC PARA EL
EVALUADOR Y TRABAJADOR (Continuación…)
o G2. Si, ocasionalmente

9 G3. Si, constantemente
EVALUACIÓN DEL TRABAJADOR
H. Cuál es el máximo peso que manejas en la tarea?

o H1. Ligero (menos de 5kg)
o H2. Moderado (entre 5 y menos de 10kg)
o H3. Pesado (entre 10 y menos de 20kg)
9 H4. Muy pesado 20kg o mas)
J. De media, ¿Cuánto tiempo pasas al día en esta tarea?

o J1. Menos de dos horas
9 J2. De 2 cuatro horas
o J3. Más de cuatro horas
K. Cuando se lleva a cabo la tarea ¿Cuál es la máxima fuerza ejercida por una mano?
o K1. Baja menos de 1kg
o K2. Media (1kg a 4)
9 K3. Alta (más de 4kg)
L. La demanda visual de la tarea es

9 L1. Baja (casi no necesitan observar detalles precisos)
o L2. Alta (necesidad de observar detalles precisos)
M. En el trabajo, ¿conduces algún vehículo?

9 M1. Menos de una hora al día o nunca
o M2. Entre una y cuatro horas al día
o M3 Más de cuatro horas al día
N. En el trabajo, ¿utilizas herramientas que vibran?

9 N1. Menos de una hora al día o nunca
o N2. Entre una y cuatro horas al día
o N3 Más de cuatro horas al día
P. ¿Tienes dificultades para seguir el ritmo de trabajo?

o P1. Nunca
o P2. Algunas veces
9 P3. Generalmente
Q. En general, ¿Cómo encuentras este trabajo?

o Q1. Para nada estresante
o Q2. Ligeramente estresante
o Q3. Moderadamente estresante
9 Q4. Muy estresante.
37
ANEXO 9
EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; TAREA DE
CARGUE DE GABETAS; MÉTODO QEC
EVALUACIÓN MÉTODO QEC
Nombre del trabajador: Patricio Haro
ESPALDA HOMBRO/BRAZO MUÑECA/MANO CUELLO

Postura de la espanda (A) y Peso (H) Altura (C) Peso (H) Movimientos repetitivos (F) y Peso (K) Postura de cuello (G) y duración (J)
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 J1 2 4 6
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 J2 4 6 8
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 J3 6 8 10
H4 8 10 12 H4 8 10 12
Puntuación 1 12 Puntuación 1 12 Puntuación 1 6 Puntuación 1 10
Postura de la espanda (A) y Duración Movimientos repetitivos (F) y Duración

(J) Altura (C) y Duración (J) (J) Demanda visual (L) y duración (J)
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
Duración (J) y Peso (H) Duración (J) y Peso (H) Duración (J) y Fuerza (K) Puntuación total para el cuello 14
J1 J2 J3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 Sumar puntuaciones de 1 a 2
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 CONDUCCIÓN
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 M1 M2 M3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 1 4 9
H4 8 10 12 H4 8 10 12 Total para conducción 1
Puntuación 3 10 Puntuación 3 10 Puntuación 3 8 VIBRACION

N1 N2 N3
Frecuencia (B) y Peso (H) Frecuencia (D) y Peso (H) Postura de muñeca (E) y Fuerza (K) 1 4 9
B3 B4 B5 D1 D2 D3 E1 E2 Total para vibración 1
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 RITMO DE TRABAJO
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 P1 P2 P3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 1 4 9
H4 8 10 12 H4 8 10 12 Total para ritmo de trabajo 9

Puntuación 5 10 Puntuación 4 10 Puntuación 4 8 ESTRÉS
Q1 Q2 Q3 Q4
Frecuencia (B) y Duración (J) Frecuencia (D) y Duración (J) Postura de muñeca (E) y Duración (J) 1 4 9 16
B3 B4 B5 D1 D2 D3 E1 E2 Total para estrés 16
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
Puntuación 6 6
Puntuación 5 6 Puntuación 5 6
sumar las puntuaciones de 46 sumar las puntuaciones de 1 46 sumar las puntuaciones

1 a 3 mas 5 y 6 a5 de 1 a 5 32
38
ANEXO 90
CORTE DE HOJAS; MÉTODO QEC
Nombre del trabajador: Olger Hidaldo
Tarea: Corte de hojas
Fecha: 28 de febrero del 2017 Hora: 15H30

A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 J1 2 4 6
4 6 8 4 6 8 4 6 8 4 6 8
H2 H2 K2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8 10 6 8 10
H3 H3 K3 J3
8 10 12 8 10 12
H4 H4
6 2 6 10
Puntuación 1 Puntuación 1 Puntuación 1 Puntuación 1
Postura de la espanda (A) y Duración (J) Altura (C) y Duración (J) Movimientos repetitivos (F) y Duración (J) Demanda visual (L) y duración (J)
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
2 4 6 2 4 6 2 4 6 2 4
J1 J1 J1 J1
4 6 8 4 6 8 4 6 8 4 6
J2 J2 J2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8 10 6 8
J3 J3 J3 J3
10 6 10 6
2 4 6 2 4 6 2 4 6
H1 H1 K1 CONDUCCIÓN
4 6 8 4 6 8 4 6 8
H2 H2 K2 M1 M2 M3
6 8 10 6 8 10 6 8 10
H3 H3 K3 1 4 9
8 10 12 8 10 12
H4 H4 Total para conducción 1
6 6 6
Puntuación 3 Puntuación 3 Puntuación 3 VIBRACION
N1 N2 N3
2 4 6 2 4 6 2 4
H1 H1 K1 RITMO DE TRABAJO
4 6 8 4 6 8 4 6
H2 H2 K2 P1 P2 P3
6 8 10 6 8 10 6 8
H3 H3 K3 1 4 9
8 10 12 8 10 12
H4 H4 Total para ritmo de trabajo 1

Q1 Q2 Q3 Q4
2 4 6 2 4 6 2 4
J1 J1 J1
4 6 8 4 6 8 4 6
J2 J2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8
J3 J3 J3
Puntuación 6 10
sumar las puntuaciones de 1 a 38 sumar las puntuaciones de 1 a 3 30 sumar las puntuaciones de 34

3 mas 5 y 6 mas 5 y 6 1 a 3 mas 5 y 6
39
ANEXO 11
EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; RECOLECCIÓN
DE HOJAS; MÉTODO QEC
Nombre del trabajador: Kenedy Piedra
Tarea: Recoleccion de hojas

A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 J1 2 4 6
4 6 8 4 6 8 4 6 8 4 6 8
H2 H2 K2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8 10 6 8 10
H3 H3 K3 J3
8 10 12 8 10 12
H4 H4
6 2 6 10
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 CONDUCCIÓN
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 M1 M2 M3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 1 4 9

N1 N2 N3
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 P1 P2 P3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 1 4 9

Q1 Q2 Q3 Q4
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
Puntuación 6 10
sumar las puntuaciones de 1 a sumar las puntuaciones de
3 mas 5 y 6 38 sumar las puntuaciones de 1 a 5 22 1a5 34
40
ANEXO 12
EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; ASCENSO Y
APILAMIENTO DE GABETAS EN LA CAMIONETA; MÉTODO
QEC
Nombre del trabajador: Dayano Torrez
Tarea: ascenso y apilamiento de jabas
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 J1 2 4 6
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 J2 4 6 8
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 J3 6 8 10
H4 8 10 12 H4 8 10 12
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 CONDUCCIÓN
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 M1 M2 M3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 1 4 9
N1 N2 N3
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 P1 P2 P3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 1 4 9
Q1 Q2 Q3 Q4
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
Puntuación 6 8
sumar las puntuaciones de 1 a 3 44 46 32

mas 5 y 6 sumar las puntuaciones de 1 a 5 sumar las puntuaciones de 1 a 5
41
ANEXO 13
CARGUE DE GABETAS; MÉTODO QEC
Nombre del trabajador: Jose Cultid
Tarea: Asenso y apilamientos de jabas en la camioneta
ESPALDA HOMBRO/BRAZO MUÑECA/MANO

CUELLO
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
2 4 6 2 4 6 2 4 6 2 4 6
H1 H1 K1 J1
4 6 8 4 6 8 4 6 8 4 6 8
H2 H2 K2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8 10 6 8 10
H3 H3 K3 J3
8 10 12 8 10 12
H4 H4
10 10 6 8
Postura de la espanda (A) y Duración (JAltura (C) y Duración (J) Movimientos repetitivos (F) y Duración (Demanda visual (L) y duración (J)
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
2 4 6 2 4 6 2 4 6 2 4
J1 J1 J1 J1
4 6 8 4 6 8 4 6 8 4 6
J2 J2 J2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8 10 6 8
J3 J3 J3 J3
6 6 4 4
2 4 6 2 4 6 2 4 6
H1 H1 K1 CONDUCCIÓN
4 6 8 4 6 8 4 6 8
H2 H2 K2 M1 M2 M3
6 8 10 6 8 10 6 8 10
H3 H3 K3 1 4 9
8 10 12 8 10 12
H4 H4 Total para conducción 1
10 10 8
Puntuación 3 Puntuación 3 Puntuación 3 VIBRACION
N1 N2 N3
B3 B4 B5 D1 D2 D3 E1 E2
Total para vibración 1
2 4 6 2 4 6 2 4
H1 H1 K1 RITMO DE TRABAJO
4 6 8 4 6 8 4 6
H2 H2 K2 P1 P2 P3
6 8 10 6 8 10 6 8
H3 H3 K3 1 4 9
8 10 12 8 10 12
H4 H4 Total para ritmo de trabajo 4
10 10 8
Puntuación 5 Puntuación 4 Puntuación 4 ESTRÉS
Q1 Q2 Q3 Q4
2 4 6 2 4 6 2 4
J1 J1 J1
4 6 8 4 6 8 4 6
J2 J2 J2
6 8 10 6 8 10 6 8
J3 J3 J3
6
Puntuación 6
sumar las puntuaciones de 1 a 42 sumar las puntuaciones de 1 a 42 sumar las puntuaciones de 1 a 32

3 mas 5 y 6 5 5
42
ANEXO 14
EVALUACIÓN POR POSTURAS FORZADAS; ASCENSO Y
APILAMIENTO DE GABETAS EN LA PLANTA; MÉTODO QEC
Nombre del trabajador: Higinio Carrillo

A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 G1 G2 G3
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 J1 2 4 6
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 J2 4 6 8
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 J3 6 8 10
H4 8 10 12 H4 8 10 12
Postura de la espanda (A) y Duración Altura (C) y Duración (J) Movimientos repetitivos (F) y Duración Demanda visual (L) y duración (J)
A1 A2 A3 C1 C2 C3 F1 F2 F3 L1 L2
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
H1 2 4 6 H1 2 4 6 K1 2 4 6 CONDUCCIÓN
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 8 M1 M2 M3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 10 1 4 9

N1 N2 N3
H2 4 6 8 H2 4 6 8 K2 4 6 P1 P2 P3
H3 6 8 10 H3 6 8 10 K3 6 8 1 4 9

Q1 Q2 Q3 Q4
J1 2 4 6 J1 2 4 6 J1 2 4
J2 4 6 8 J2 4 6 8 J2 4 6
J3 6 8 10 J3 6 8 10 J3 6 8
Puntuación 6 6
sumar las puntuaciones de 1 a 42 sumar las puntuaciones de 1 a 42 sumar las puntuaciones de 1 a 36

3 mas 5 y 6 5 5
43
ANEXO 15
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LAS ZONAS
CORPORALES POR EL MÉTODO QEC
Puntuacion total para la espalda 46 Espalda Muy alto
Puntuacion total para hombro/brazo 46 Hombro/brazo Muy alto
Puntuación total para mano/muñeca 32 Mano/muñeca Alto
Puntuación total para cuello 14 Cuello Alto

Puntuacion total para la espalda 38 Espalda Alto
Puntuacion total para hombro/brazo 30 Hombro/brazo Moderado
Puntuación total para cuello 16 Cuello Muy alto

Puntuacion total para la espalda 38 Espalda Alto
Puntuacion total para hombro/brazo 22 Hombro/brazo Moderado



44
ANEXO 16
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS FACTORES POR
EL MÉTODO QEC
Total para conducción 1 Conducción Bajo
Total para vibración 1 Vibración Bajo
Total para ritmo de trabajo 9 ritmo de trabajo Alto
Total para estrés 16 Estrés Muy alto

Total para ritmo de trabajo 1 ritmo de trabajo Bajo
Total para estrés 9 Estrés Alto

Total para estrés 4 Estrés Moderado

Total para estrés 4 Estrés Moderado

Total para ritmo de trabajo 4 ritmo de trabajo Moderado

Total para conducción 9 Conducción Alto
Total para vibración 9 Vibración Alto
Total para ritmo de trabajo 4 ritmo de trabajo Moderado
45
ANEXO 17
PORCENTAJES DEL NIVEL DE EXPOSICÓN DE LOS
DIFERENTES FACTORES CONTEMPLADOS POR EL MÉTODO
QEC
PORCENTAJES DE EVALUACION DEL METODO QEC
Postura de la espalda Frecuencia
0%
0% 17% Infrecuente
33%
NEUTRA Frecuente
83% MODERADA 67%
Muy frecuente
EXCESIVA
Postura de las manos Postura de la Muñeca

Altura de la 0%
cintura o por
33% 34% debajo Recta
33% Altura del
100% Desviada
pecho
Movimiento Hombro/Brazo Repetitividad Mano/Muñeca

0%
Infrecuente 10/min
33% 33% 34%
67% 11-20 /min
Frecuente 33%
>20 / min
Cuello Flexión/Giro Peso manipulado

0% 17%
NO LIGERO
33%
MODERADO
83% 67% 0%
Ocasionalm PESADO
ente 0%
MUY PESADO
Duración de laTarea Fuerza de la Mano

17%
Menos de 2 33% BAJA
33%
horas
50% 67% MEDIA
2-4 horas ALTA
0%
46
ANEXO 17
PORCENTAJES DEL NIVEL DE EXPOSICÓN DE LOS
DIFERENTES FACTORES CONTEMPLADOS POR EL MÉTODO
QEC (Continuación…)
47
ANEXO 18
EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA: CARGUE EN LA PLANTACIÓN
Factor de Riesgo NIVEL DE RIESGO Factor de Riesgo NIVEL DE RIESGO
Sistema de puntuación Sistema de puntuación
Físico Bajo Medio Alto Físico Bajo Medio Alto
Los hombros están El hombro está doblado El hombro está 1a. Postura 6. Fuerza
1a. extremadamente Nivel de Nivel de
en posición neutral moderadamente (Manos al Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Postura (manos al nivel de la doblado (manos sobre riesgo riesgo
nivel del pecho) Levanta Levantamiento Levantamiento
1. cintura) el nivel del pecho) Bajo 2 3 4 Bajo 2 3 4
6. Fuerza miento de carga (0- de carga (5- Mas de 10kg
Hombro Medio 3 4 5 Medio 3 4 5
1b. Infrecuente Frecuente (movimientos de carga 5kg) 10kg)
1b. Repetición
3a. Postura
Muy Frecuente Alto 4 5 6 Alto 4 5 6

Repetició (movimientos regulares con algunas
(movimientos continuos)
n intermitentes) pausas)
Puntuación 4 Puntuación 6
Las muñecas están 2a. Postura 7. Vibración
Las muñecas están
2a. Muñecas en extremadamente Nivel de Nivel de
dobladas hacia arriba o Bajo Medio Alto Nunca usa Ocasionalmente Constantement Bajo Medio Alto
Postura posición neutra (0°) dobladas hacia arriba o riesgo Uso de riesgo
hacia abajo herramienta se usa e se utiza
2. dobladas hacia abajo Bajo 2 3 4 7. herramie Bajo 2 3 4
de vibración o herramienta de herramientade
Muñeca Medio 3 4 5 Vibración nta de Medio 3 4 5
2b. se usa <1 hora vibración (1 a 4 vibración (>4
2b. Repetición
2a. Postura
0-10 veces por Sobre 20 veces por Alto 4 5 6 vibración Alto 4 5 6

Repetició 11-20 veces por minuto por día horas por día) horas por día9
minuto minuto
n
3a. Postura Uso del Suave / forma Forma dura / 8.Estres de Contacto
La espalda esta
3a. La espalda está en La espalda esta doblada Nivel de mango redonda afilada Nivel de
estremadamente Bajo Medio Alto No / Sin Bajo Medio Alto
Postura posición neutral (0°) moderadamente (0°-20°) riesgo de la La manija de del mango de la riesgo
doblada (20°-60°) 8. Estrés del mango de la
3. Bajo 2 3 4 herramie la herramienta herramienta o el Bajo 2 3 4
de herramienta o
Espalda Medio 3 4 5 nta o esta cubierta uso de un medio Medio 3 4 5
3b. contacto nunca usando
3b. Repetición
2a. Postura
0-3 veces por Alto 4 5 6 usar completa o de cubierta de Alto 4 5 6

Repetició 4-8 veces por minuto 9-12 veces por minuto medio guantes
minuto guantes usa guantes guantes de la
n
Puntuación 5 de mano de mano mano Puntuación 4
Cuello en posición El cuello está 4a. Postura 9. Duración de la tarea
El cuello está
4a. neutral un poco extremadamente Nivel de Nivel de
moderadamente inclinado Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Postura doblado hacia doblado hacia adelante riesgo 9. riesgo
hacia adelante (0°-20°)
adelante (0°-10°) o hacia atrás (>20°) Bajo 2 3 4 Duración Duracion < 2horas por 2-4 horas por > 4 horas por Bajo 2 3 4
4. Cuello
Medio 3 4 5 de la hora/día dia días día Medio 3 4 5
4b. Infrecuente Frecuente (movimientos
4b. Repetición
2a. Postura
Muy Frecuente Alto 4 5 6 tarea Alto 4 5 6

5a. Postura
Nivel de
Las piernas estan Bajo Medio Alto Puntuación Final 42
riesgo
Las piernas están extremadamente
Piernas en posición Bajo 2 3 4 Tarea de trabajo: Cargue en la plantación Nivel de acción
moderadamente dobladas
5a. neutra o sentado flexionadas hacia Medio 3 4 5 Fecha: 20 de Abril del2017 Nivel de riesgo Puntuació Acción
5. Pierna hacia adelante o sentado
9.Duración
Postura con los pies planos adelante o sentado, los Alto 4 5 6 Observación: BAJO 18-27 La tarea es aceptable
con los pies doblados en el La tarea se necesita investigar
en piso / reposapiés pies no tocan el suelo
suelo (30°-60°) MEDIO 28-44 más a fondo y se requiere 42
(>60°)
cambios
La tarea no es aceptable
Puntuación 5 ALTO 45-54
necesita cambios
48
ANEXO 19
EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA: CORTE DE HOJAS DE ALOE VERA
Los hombros El hombro está 1a. Postura 6. Fuerza
El hombro está doblado
1a. están en posición Nivel de Nivel de
moderadamente (Manos al extremadamente doblado Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Postura neutral (manos al (manos sobre el nivel del riesgo riesgo
nivel del pecho) Levanta Levantamient Levantamiento
1. nivel de la cintura) pecho) Bajo 2 3 4 Bajo 2 3 4
6. Fuerza miento o de carga (0- de carga (5- Mas de 10kg
1b. Infrecuente Frecuente (movimientos Muy Frecuente de carga 5kg) 10kg)
1b. Repetición
3a. Postura
Alto 4 5 6 Alto 4 5 6
Repetició (movimientos regulares con algunas (movimientos
n intermitentes) pausas) continuos)
Las muñecas están
2. dobladas hacia abajo Bajo 2 3 4 7. herramie Bajo 2 3 4
2b. Repetición
2a. Postura

minuto minuto
n
La espalda esta
Postura posición neutral (0°) moderadamente (0°-20°) riesgo de la La manija de la del mango de riesgo
3. Bajo 2 3 4 herramie herramienta la herramienta Bajo 2 3 4
de herramienta o
Espalda Medio 3 4 5 nta o esta cubierta o el uso de un Medio 3 4 5
3b. Repetición
2a. Postura
0-3 veces por Alto 4 5 6 usar completa o usa medio de Alto 4 5 6

minuto guantes guantes de cubierta de
n
Puntuación 6 de mano mano guantes de la Puntuación 5
El cuello está
4. Cuello
4b. Infrecuente Frecuente (movimientos Muy Frecuente
4b. Repetición
2a. Postura
Alto 4 5 6 tarea Alto 4 5 6

5a. Postura
Nivel de
Las piernas están Bajo Medio Alto Puntuación Final 46
Las piernas estan riesgo Tarea de trabajo: Corte de hojas de Aloe Vera
Piernas en posición moderadamente extremadamente Bajo 2 3 4 Nivel de acción
5a. neutra o sentado dobladas hacia adelante flexionadas hacia Medio 3 4 5 Fecha: 20 de Abil del 2017 Nivel de riesgo Puntuació Acción
5. Pierna
9, Duraciòn
Postura con los pies planos o sentado con los pies adelante o sentado, los Alto 4 5 6 Observación: BAJO 18-27 La tarea es aceptable
en piso / reposapiés doblados en el suelo (30°- pies no tocan el suelo La tarea se necesita investigar
60°) (>60°) MEDIO 28-44 más a fondo y se requiere
cambios
Puntuación 5 ALTO 45-54 46
necesita cambios
49
ANEXO 20
EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA: RECOLECCIÓN DE HOJAS DE ALOE VERA
Los hombros El hombro está 1a. Postura 6. Fuerza
El hombro está doblado Nivel de Nivel de
1a. están en posición Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
moderadamente (Manos al extremadamente doblado riesgo riesgo
Postura neutral (manos al (manos sobre el nivel del
nivel del pecho) Levanta Levantamient Levantamiento
1. nivel de la cintura) pecho) Bajo 2 3 4 Bajo 2 3 4
6. Fuerza miento o de carga (0- de carga (5- Mas de 10kg
1b. Infrecuente Frecuente (movimientos Muy Frecuente de carga 5kg) 10kg)
1b. Repetición
3a. Postura
Alto 4 5 6 Alto 4 5 6
Las muñecas están
2. dobladas hacia abajo con Bajo 2 3 4 7. herramie Bajo 2 3 4
2b. Repetición
2a. Postura

minuto minuto
n
La espalda esta
Postura posición neutral (0°) moderadamente (0°-20°) riesgo de la La manija de la del mango de riesgo
3. Bajo 2 3 4 herramie herramienta la herramienta Bajo 2 3 4
de herramienta o
Espalda Medio 3 4 5 nta o esta cubierta o el uso de un Medio 3 4 5
3b. Repetición
2a. Postura
0-3 veces por Alto 4 5 6 usar completa o usa medio de Alto 4 5 6

minuto guantes guantes de cubierta de
n
Puntuación 6 de mano mano guantes de la Puntuación 4
El cuello está
4. Cuello
4b. Infrecuente Frecuente (movimientos Muy Frecuente
4b. Repetición
2a. Postura
Alto 4 5 6 tarea Alto 4 5 6

5a. Postura
Nivel de
Las piernas están Bajo Medio Alto Puntuación Final 41
Las piernas estan riesgo
Piernas en posición moderadamente extremadamente Bajo 2 3 4 Tarea de trabajo: Recolección de hojas de Aloe Vera Nivel de acción
5a. neutra o sentado dobladas hacia adelante flexionadas hacia Medio 3 4 5 Fecha: 20 de Abril del 2017 Nivel de riesgo Puntuació Acción
5. Pierna
5b. Repetición
60°) (>60°) MEDIO 28-44 más a fondo y se requiere 41
cambios
necesita cambios
50
ANEXO 21
EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA: APILAMIENTO DE GABETAS EN LA
CAMIONETA
NIVEL DE RIESGO NIVEL DE RIESGO
Factor de Riesgo Físico Sistema de puntuación Factor de Riesgo Físico Sistema de puntuación
Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Los hombros están en El hombro está 1a. Postura 6. Fuerza
El hombro está doblado
posición neutral extremadamente doblado Nivel de Nivel de
1a. Postura moderadamente (Manos al Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
(manos al nivel de la (manos sobre el nivel del riesgo riesgo
nivel del pecho)
cintura) pecho) Bajo 2 3 4 Levantamie Levantamiento de Levantamiento de Bajo 2 3 4
1. Hombro 6. Fuerza Mas de 10kg
Medio 3 4 5 nto de carga carga (0-5kg) carga (5-10kg) Medio 3 4 5
Infrecuente
1b. Repetición
3a. Postura
1b. Frecuente (movimientos Muy Frecuente (movimientos Alto 4 5 6 Alto 4 5 6

(movimientos
Repetición regulares con algunas pausas) continuos)
intermitentes)
Muñecas en posición Las muñecas están dobladas extremadamente dobladas Nivel de Nivel de
2a. Postura Bajo Medio Alto Constantemente Bajo Medio Alto
neutra (0°) hacia arriba o hacia abajo hacia arriba o dobladas hacia riesgo Uso de Nunca usa Ocasionalmente se riesgo
se utiza
abajo con torsión Bajo 2 3 4 herramient herramienta de usa herramienta de Bajo 2 3 4
2. Muñeca 7. Vibración herramientade
Medio 3 4 5 a de vibración o se usa vibración (1 a 4 Medio 3 4 5
vibración (>4
2b. Repetición
2a. Postura
2b. Alto 4 5 6 vibración <1 hora por día horas por día) Alto 4 5 6
0-10 veces por minuto 11-20 veces por minuto Sobre 20 veces por minuto horas por día9
Repetición
3a. Postura 8.Estres de Contacto
La espalda esta Suave / forma Forma dura /
La espalda está en La espalda esta doblada Nivel de Uso del Nivel de
3a. Postura estremadamente doblada Bajo Medio Alto redonda afilada No / Sin Bajo Medio Alto
posición neutral (0°) moderadamente (0°-20°) riesgo mango de la riesgo
(20°-60°) La manija de la del mango de la del mango de la
Bajo 2 3 4 8. Estrés de herramient Bajo 2 3 4
3. Espalda herramienta esta herramienta o el herramienta o
Medio 3 4 5 contacto a o usar Medio 3 4 5
cubierta completa uso de un medio nunca usando
3b. Repetición
2a. Postura
3b. Alto 4 5 6 guantes de Alto 4 5 6

0-3 veces por minuto 4-8 veces por minuto 9-12 veces por minuto o usa guantes de de cubierta de medio guantes
Repetición mano
mano guantes de la mano
El cuello está moderadamente
neutral un poco extremadamente doblado Nivel de Nivel de
4a. Postura inclinado hacia adelante (0°- Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
doblado hacia adelante hacia adelante o hacia atrás riesgo riesgo
20°)
(0°-10°) (>20°) Bajo 2 3 4 9. Duración Duracion Bajo 2 3 4
4. Cuello < 2horas por dia 2-4 horas por días > 4 horas por día
Medio 3 4 5 de la tarea hora/día Medio 3 4 5
Infrecuente
4b. Repetición
2a. Postura
4b. Frecuente (movimientos Muy Frecuente (movimientos Alto 4 5 6 Alto 4 5 6

(movimientos
Repetición regulares con algunas pausas) continuos)
intermitentes)
5a. Postura
Nivel de
Bajo Medio Alto Puntuación Final 41
riesgo Tarea de trabajo: Apilamiento de gabetas en la camioneta
Las piernas están
Piernas en posición Las piernas estan Bajo 2 3 4 Nivel de acción
moderadamente dobladas
neutra o sentado con extremadamente flexionadas Medio 3 4 5 Fecha: 20 de Abril del 2017 Nivel de riesgo Puntuación f Acción
5. Pierna 5a. Postura hacia adelante o sentado con
5b. Repetición
los pies planos en piso hacia adelante o sentado, los Alto 4 5 6 Observación: BAJO 18-27 La tarea es aceptable
los pies doblados en el suelo
/ reposapiés pies no tocan el suelo (>60°) La tarea se necesita investigar más a
(30°-60°) MEDIO 28-44 41
fondo y se requiere cambios
La tarea no es aceptable necesita
cambios inmediatamente
51
ANEXO 22
EVALUACIÓN POR EL MÉTODO WERA; TAREA: APILAMIENTO DE GABETAS EN LA PLANTA
PROCESADORA
Los hombros están El hombro está doblado El hombro está 1a. Postura 6. Fuerza
1a. extremadamente Nivel de Nivel de
en posición neutral moderadamente (Manos al Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Postura (manos al nivel de la doblado (manos sobre riesgo riesgo
nivel del pecho) Levantami Levantamiento Levantamiento
1. cintura) el nivel del pecho) Bajo 2 3 4 Bajo 2 3 4
6. Fuerza ento de de carga (0- de carga (5- Mas de 10kg
1b. Infrecuente Frecuente (movimientos carga 5kg) 10kg)
1b. Repetición
3a. Postura
Muy Frecuente Alto 4 5 6 Alto 4 5 6

Las muñecas están
2. dobladas hacia abajo Bajo 2 3 4 7. herramien Bajo 2 3 4
Muñeca Medio 3 4 5 Vibración ta de Medio 3 4 5
2b. Repetición
2a. Postura

minuto minuto
n
3a. Postura Suave / forma Forma dura / 8.Estres de Contacto
La espalda esta Uso del
3a. La espalda está en La espalda esta doblada Nivel de redonda afilada Nivel de
estremadamente doblada Bajo Medio Alto mango de No / Sin Bajo Medio Alto
Postura posición neutral (0°) moderadamente (0°-20°) riesgo La manija de del mango de la riesgo
(20°-60°) 8. Estrés la del mango de la
3. Bajo 2 3 4 la herramienta herramienta o el Bajo 2 3 4
de herramien herramienta o
Espalda Medio 3 4 5 esta cubierta uso de un medio Medio 3 4 5
3b. contacto ta o usar nunca usando
3b. Repetición
2a. Postura
0-3 veces por Alto 4 5 6 completa o de cubierta de Alto 4 5 6

Repetició 4-8 veces por minuto 9-12 veces por minuto guantes medio guantes
minuto usa guantes guantes de la
n de mano
Puntuación 4 de mano mano Puntuación 4
El cuello está
4. Cuello
4b. Infrecuente Frecuente (movimientos
4b. Repetición
2a. Postura
Muy Frecuente Alto 4 5 6 tarea Alto 4 5 6

5a. Postura
Nivel de
Las piernas están Bajo Medio Alto Tarea de trabajo: Apilamiento de gabetas en la Puntuación Final 40
Las piernas estan riesgo
moderadamente planta procesadora
Piernas en posición extremadamente Bajo 2 3 4 Nivel de acción
5a. neutra o sentado dobladas hacia adelante flexionadas hacia Medio 3 4 5 Fecha: 20 de Abril del 2017 Nivel de riesgo Puntuació Acción
5. Pierna
5b. Repetición
60°) (>60°) MEDIO 28-44 más a fondo y se requiere 40
cambios
necesita cambios
52
ANEXO 23
FOTOGRAFÍAS DE EVALUACIÓN DE LAS POSTURAS DE LOS
TRABAJADORES AL REALIZAR LAS TAREAS
Tarea: corte de hojas
Tarea: recolección de hojas
53
ANEXO 23
(Continuación…)
Tarea: Cargue de Gabetas con Aloe Vera
Tarea: Apilamiento en la camioneta
54
ANEXO 23
(Continuación…)
Tarea: apilamiento en planta
55

Riesgos Ergonomicos en Recoleccion de Aloe Vera PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Riesgos Ergonomicos en Recoleccion de Aloe Vera PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Riesgos Ergonomicos en Recoleccion de Aloe Vera PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA E

Identificación y evaluación de factores de riesgo ergonómico

TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

VALLEJOS GRANDA CONSUELO KATHERINE

DIRECTOR: Dra. Rosa Victoria Morales Carrera MSc.

Quito, Septiembre 2017

A la Universidad Tecnológica Equinoccial por darme la oportunidad de

Al Ing. Julio Pambabay por la dedicación en este trabajo por su confianza,

A la Dra. Rosa Morales y a la Ing. Nadya Rivera por brindarme su tiempo y

A Dios por brindarme el regalo de la vida, y permitirme llegar hasta donde

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................................... 14

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 25

En este trabajo se evaluaron los factores de riesgo presentes en la planta

Palabras Clave: Evaluación ergonómica agrícola, ISO 11228-1, MAC, WERA,

Keywords: Agricultural ergonomic evaluation, ISO 11228-1, MAC, WERA,

Se considera que los sectores y ocupaciones más peligrosas tanto en países

Según la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el trabajo (2007),

Según la Organización Internacional del Trabajo gran cantidad de trabajadores

Se conoce que el efecto de la productividad y calidad, está directamente

Es necesario tener en cuenta, que la capacidad de adaptación del ser humano

Buscar el bienestar de la fuerza de trabajo, será el eje primordial de toda

La planta procesadora de Aloe Vera “La Florida”, se dedica a la fabricación de

En el proceso de recolección de materia prima, el riesgo por sobrecarga física

En la Universidad San Francisco de Quito realizó un estudio sobre los factores

De la evaluación inicial, se identificó que en Energy & Palma el 97.5 % de los

Según la revista de Salud Ocupacional de la Universidad Libre de Colombia la

Basados en el Estudio ergonómico de la cosecha manual de camotes

En un estudio desarrollado por las Escuelas de: Diseño Industrial , Seguridad

Mediante la escala de Borg permitió determinar el nivel de esfuerzo muscular

Conforme a (Álvarez E, Hernández A, Tello S & Gil R, 2012), los peligros

x Agarrar con fuerza excesiva.

Dada la diversidad de métodos será necesario considerar las definiciones de

Estas lesiones generaran en los trabajadores de manera lenta y sostenida

Para desarrollar el presente trabajo de investigación se va a realizar la

2.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS FACTORES DE RIESGOS PRESENTES EN

Una vez determinada la matriz de factores de riesgo se evaluó el nivel de

2.2 ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE RIESGOS ERGONÓMICOS QUE

2.2.1 INEN-ISO 11228-1 (ECUACIÓN DE NIOSH)

Para la evaluación de levantamiento manual de cargas se utilizó la ecuación

En la figura 1 se puede observar la localización estándar de los factores

(Batalla C. Bautista J. & Alfaro R, 2015)

Con la ayuda de una fotografía se determinaron los ángulos de asimetría

El nivel de riesgo se estableció en base a los valores detallados en la tabla 1.

Tabla 1. Índice de levantamiento compuesto y nivel de riesgo

INDICE DE NIVEL DE RIESGO

(Batalla C. Bautista J. & Alfaro R, 2015)

El trabajo conlleva varias actividades por lo que se requiere determinar el

݉ ൑ ݉௥௘௙ ൈ ݄ெ ൈ ‫ݒ‬ெ ൈ ݀ெ ൈ‫ן‬ெ ൈ ݂ெ ൈ ܿெ [1]

݉௥௘௙ ൌMasa de referencia para el grupo identificado de población.

݄ெ ൌMultiplicador de distancia horizontal

‫ݒ‬ெ ൌMultiplicador de distancia vertical

݀ெ ൌMultiplicador de desplazamiento vertical

‫ן‬ெ ൌMultiplicador de asimetría

ܿெ ൌMultiplicador de acoplamiento para la calidad de agarre

2.2.2 MAC (Manual handling Assessment Charts)

Además debido a la actividad, se requirió emplear el método MAC (Manual

En la Tabla 2. Se observa la clasificación de los niveles riesgo conforme el

Verde (V): Nivel de riesgo bajo