carLos aLberto ramos Los paradigmas de La investigación científica

LOS PARADIGMAS DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Scientific research paradigms

Carlos Alberto Ramos *

Resumen
El positivismo, post-positivismo, teoría crítica y constructivismo son los paradigmas que
sustentan la investigación científica. Es importante que un investigador sepa en cuál de ellos
se posiciona para poder tener claridad en la concepción de la realidad de su fenómeno de
estudio, la relación que debe mantener con el fenómeno de interés y la metodología que debe
seguir para responder a las preguntas de investigación propuestas. En el presente artículo se
realiza una revisión de estos fundamentos filosóficos y se los analiza en virtud de los dos
enfoques clásicos de la investigación científica: cuantitativo y cualitativo. Como conclusión se
afirma la caracterización propia de cada paradigma en la concepción ontológica,
epistemológica y metodológica en el proceso de investigación científica.
Palabras clave: investigación científica, paradigmas, positivismo, post-positivismo, teoría
crítica, constructivismo.

Abstract
Positivism, post-positivism, critical theory and constructivism are the paradigms that support
scientific research. It is important for a researcher knows which of them is positioned for being
a clear conception of the reality of phenomenon under study. In this article a review is made of
these philosophical foundations and analyzes under the two classical approaches to scientific
research: quantitative and qualitative. In conclusion the proper characterization of each
paradigm is stated in the ontological, epistemological and methodological conception in the
scientific research process.
Keywords: scientific research, paradigms, positivism, post-positivism, critical theory,
constructivism.

* Psicólogo. Investigador en Ciencias Sociales y Comportamiento Humano. Docente de la Universidad de

las Américas, Ecuador ps_carlosramos@hotmail.com

Av.psicol. 23(1) 2015

Enero - Julio 1
INTRODuCCIÓN paradigmas que sustentan los diversos procesos
Cuando el investigador se encuentra en la
etapa inicial de la formulación de un proyecto de
investigación es indispensable el conocer y
posicionarse en un determinado paradigma que guíe
el proceso investigativo, ya que, como lo afirman
Guba y Lincoln (1994), no se puede entrar al terreno
de la investigación sin tener una clara percepción y
conocimiento de qué paradigma direcciona la
aproximación que tiene el investigador hacia el
fenómeno de estudio.

En tal virtud, es necesario empezar con una

exposición de la conceptualización de lo que se
entiende por un paradigma. Según Flores (2004), un
paradigma engloba un sistema de creencias sobre la
realidad, la visión del mundo, el lugar que el
individuo ocupa en él y las diversas relaciones que
esa postura permitiría con lo que se considera
existente.

Para Patton (1990) el paradigma indica y guía a

sus seguidores en relación a lo que es legítimo, válido
y razonable. El paradigma se convierte en una especie
de gafas que permitirán al investigador poder ver la
realidad desde una perspectiva determinada, por
tanto, éste determinará en gran medida, la forma en la
que desarrolle su proceso investigativo.

Kuhn (1962) afirma que un paradigma es un

conjunto de suposiciones que mantienen interrelación
respecto a la interpretación del mundo, además,
el paradigma sirve como una guía base para los
profesionales dentro de su disciplina, ya que indica
las diferentes problemáticas que se deben tratar y
busca un marco referencial en el cual se aclaren las
interrogantes mediante una epistemología adecuada.

En este intento humano por entender la realidad,

Medina (2001) afirma que desde la época griega han
existido dos interpretaciones, las cuales se han basado
en la perspectiva física y espiritual, en el dualismo
mente y cuerpo, lo eterno y lo infinito; posturas que
han interpretado, desde su criterio, a la naturaleza
humana, y como es lógico, han generado su
influencia en la concepción de la investigación
científica, proyectando la dicotomía de métodos
cualitativos y cuantitativos.

Según Guba y Lincoln (1994) existen cuatro

investigativos: positivismo, post-positivismo, teoría considerar realmente una ciencia a lo
crítica y constructivismo, y para que un investigador
se posicione en uno de ellos debe responder a tres
interrogantes: (1) la pregunta ontológica ¿Cuál es
la forma y naturaleza de la realidad? (2) la pregunta
epistemológica ¿Cuál es la naturaleza de la relación
entre el conocedor o el posible conocedor y qué es
aquello que puede ser conocido? y (3) la pregunta
metodológica ¿Cómo el investigador puede
descubrir aquello que él cree puede ser conocido?

Dentro de tal contextualización, en este artículo

se describirá lo qué se concibe por cada uno de estos
paradigmas, se buscará responder las preguntas
mencionadas anteriormente desde la perspectiva de
cada uno de los paradigmas, y finalmente, se
describirá el método de investigación que se
despliega en cada uno de los paradigmas de
investigación.

EL POSITIVISMO
Según Hernández, Fernández y Baptista (2010)
es Augusto Comte quien bautiza el nacimiento del
positivismo, cuando en 1849 publica su Discurso
sobre el espíritu positivo, lo cual genera el gran
comienzo del paradigma positivista en la
investigación.

Ricoy (2006) indica que el “paradigma

positivista se califica de cuantitativo, empírico-
analitico, racionalista, sistemático gerencial y
científico tecnológico”. Por tanto, el paradigma
positivista sustentará a la investigación que tenga
como objetivo comprobar una hipótesis por medios
estadísticos o determinar los parámetros de una
determinada variable mediante la expresión
numérica. (p. 14).

El positivismo se inició como un modelo de

investigación en las ciencias físicas o naturales
y posteriormente se lo adoptó en el campo de las
ciencias sociales (Ricoy, 2006). En esta intervención
del positivismo en aspectos sociales, la metodología
de generación del conocimiento se basa en
procedimientos de análisis de datos como los
establecidos en las ciencias exactas, además, en este
paradigma se afirma que deberían aplicarse los
métodos de la medicina, física o biología de forma
franca en la investigación en las ciencias sociales, e
incluso, éste sería el parámetro para que se pueda
social, la cual debe ser entendida y expresada puede generarse un sesgo en su proceso investigativo.
mediante leyes o generalizaciones del conocimiento, Los hallazgos basados en este paradigma son reales y
tal como se lo hace con las leyes que explican los generalizables a toda la población (Guba & Lincoln,
fenómenos naturales o físicas (Cohen y Manion, 2002).
1990).
Finalmente, la pregunta metodológica. Desde el
Las ciencias exactas son el origen de este paradigma positivista las respuestas a una pregunta
paradigma, por tanto, únicamente es válido, lo que se de investigación son interesantes, siempre y cuando,
pueda investigar tal como se lo hace con los átomos, se puedan realizar mediciones sobre el fenómeno de
las moléculas, los planetas y los invertebrados. En estudio. En esta perspectiva son válidos los métodos
lo social y comportamental sirve de esquema para experimentales, en los cuales se manipulen de forma
determinar análisis de patrones de conducta de los intencionada las variables independientes en diversos
seres humanos en diferentes edades o establecer las niveles de experimentación. La verificación de
causas de los trastornos mentales a nivel de toda la hipótesis se basa en el uso de métodos estadísticos
raza humana sin excepción (Creswell, 2014). descriptivos e inferenciales como lo son las medidas
de tendencia central, dispersión, comparación de
En este método cuantitativo el saber científico grupos mediante T de Student, ANOVA,
se caracteriza por ser racional, objetivo, se basa en lo correlaciones, estudios causales mediante regresión
observable, en lo manipulable y verificable (Cuenya lineal, análisis factoriales, evaluación de modelos
& Ruetti, 2010). Basarse en el positivismo es aceptar explicativos mediante ecuaciones estructurales, entre
conocimientos que procedan de la experiencia otros (Field, 2009).
del sujeto, el empirismo. Mediante el principio de
verificación de las proposiciones, sólo tienen validez
los conocimientos que existen ante la experiencia y EL POST-POSITIVISMO
observación; todo debe ser comprobado para ser Flores (2004) afirma que el post-positivismo es
válido para la ciencia. En este paradigma la una versión modificada del paradigma positivista.
experimentación ha constituido la principal forma La diferencia con el positivismo radica en que en el
para generar teoría formal (Hernández et al., 2010). post-positivismo la realidad existe pero no puede ser
completamente aprehendida. Lo real se lo entiende
Como se afirmó previamente, la ubicación de desde las leyes exactas, sin embargo, ésta únicamente
un investigador en un determinado paradigma es puede ser entendida de forma incompleta. Una de las
producto de la respuesta a tres preguntas. Por tanto, razones para no poder lograr una comprensión total
se responderá a cada una de ellas mediante la postura y absoluta de la realidad se basa en la imperfección
del positivismo. En primer lugar la pregunta de los mecanismos intelectuales y perceptivos del ser
ontológica. Para el positivismo la realidad es absoluta humano, lo que lo limita para poder dominar todas las
y totalmente aprehensible por el ser humano, es variables que pueden estar presentes en un fenómeno.
regida por las leyes y mecanismos naturales. Desde
este paradigma se pueden determinar los diferentes Hernández et al. (2010) hacen un resumen de las
factores que se encuentran alrededor de un fenómeno características del paradigma post-positivista, en
de estudio, sean éstos causales, mediadores o donde afirman que en éste la realidad puede ser
moderadores (Field, 2009). conocida de forma imperfecta, el investigador puede
formar parte del fenómeno de interés, el objeto de
En segundo término, la pregunta epistemológica. estudio influencia al investigador y viceversa, la
En la relación entre el conocedor y lo que puede ser teoría o hipótesis que sustenta la investigación influye
conocido, en el positivismo existe un dualismo y en el desarrollo de la misma, el investigador debe
objetivismo, en donde el investigador y el objeto de estar consciente de que sus valores o tendencias
estudio son totalmente independientes. Es más, en pueden influir en su investigación, se puede realizar
este enfoque se debe controlar una posible interacción investigación de laboratorio o diseño
entre el investigador y el objeto de estudio, puesto cuasiexperimental, siempre existirá un nivel de error
que
en las mediciones del fenómeno que se realicen y los de mayor aplicación, esto en razón de su alto alcance
hallazgos deben estar comprobados con fundamentos explicativo y predictivo, así como su rigurosa postura
teóricos que los respalden. para tener presente el error propio de toda inferencia
(Cuenya & Ruetti, 2010).
En respuesta a la pregunta ontológica este
paradigma afirma que la concepción de la realidad no Los diseños de investigación cuantitativa a nivel
es ingenua como en el positivismo, sino que es desde no experimental y transeccional son (1) exploratorio,
una postura reflexiva, en donde, si bien es cierto, la (2) descriptivo y (3) correlacional. En el primero se
realidad puede considerarse como existente, ésta es busca estudiar fenómenos poco o nada tratados, con
imperfectamente aprehensible porque los fenómenos la finalidad de determinar sus factores etiológicos
son incontrolables y el ser humano es imperfecto. para (Field, 2009). El diseño descriptivo busca
caracterizar, exponer, describir, presentar o identificar
La pregunta epistemológica es respondida aspectos propios de una determinada variable, por
mediante un dualismo modificado y un objetivismo. ejemplo, expresar en forma de porcentajes el número
Los resultados que se encuentran en una de participantes que presentan la característica de
investigación basada en este paradigma son interés en el estudio, la media de puntaje de un test
considerados como probablemente verdaderos. que presenta un grupo humano, la cantidad de
hombres y mujeres que consumen un determinado
La pregunta metodológica es resuelta mediante producto, la frecuencia de veces en que un individuo
la falsación de las hipótesis, una experimentación presiona un botón en una tarea de computador, entre
modificada, en donde se consideran los métodos otras (Arguedas, 2009).
cuasi-experimentales y la posibilidad de incluir
métodos cualitativos como el análisis de contenido, En el diseño correlacional el investigador estudia
que puede poseer elementos cuantitativos, o la teoría las diversas relaciones que puedan presentarse entre
fundamentada de subtipo sistemática, que permite variables. Por ejemplo, analizar la relación existente
(a diferencia de la teoría fundamentada de subtipo entre una variable X y una variable Y, como puede
emergente) generar hipótesis de la realidad mediante ser, el tiempo de estudio para los exámenes de la
la codificación axial, selectiva y la explicación de un asignatura de investigación (X) y la calificación
fenómeno mediante el paradigma codificado obtenida (Y). En este diseño, a diferencia de los dos
(Creswell, 2014; Fernández, 2002; Guba y Lincoln, previos, es importante el planteamiento de hipótesis
2002). que permitan aseverar lo supuesto por el investigador.
Las hipótesis que se plantearían siguiendo el ejemplo
previo son: a mayor X mayor Y, a menor X menor Y,
EL ENFOquE DE INVESTIGACIÓN a mayor X menor Y, y a menor X mayor Y.
CuANTITATIVO
El positivismo y post-positivismo son los A nivel experimental se pueden diseñar diversos
paradigmas que guían la investigación cuantitativa, experimentos en donde se considere a una variable
los cuales tienen como objeto explicar el fenómeno X como una causa para producir una variable Y.
estudiado, para en una última instancia, predecirlo y Esta variable X (conocida también como variable
controlarlo (Guba & Lincoln, 1994). La investigación independiente o predictor) puede tener diversos
de tipo cuantitativo utiliza la recopilación de subniveles experimentales, mientras que la variable Y
información para poner a prueba o comprobar las (variable dependiente o de medición) será
hipótesis mediante el uso de estrategias estadísticas cuantificada ante los diversos niveles de la variable
basadas en la medición numérica, lo cual permitiría X. Por ejemplo, a un investigador le podría interesar
al investigador proponer patrones de comportamiento conocer cuál es el efecto en la conducción de un
y probar los diversos fundamentos teóricos que vehículo (Y) cuando se expone a tres niveles de
explicarían dichos patrones (Hernández et al., 2010). consumo de alcohol (X), de manera que, el primer
nivel (X1) sería el consumo de cero cervezas, (X2)
Actualmente la investigación cuantitativa suele consumo de tres cervezas y (X3) consumo de cinco
ser
cervezas (Field, 2009).
 A nivel longitudinal se podrían hacer diseños Creswell (2014) afirma que la investigación
de investigación en los cuales se realice diversas acción basada en la teoría crítica posee tres fases
mediciones para analizar la evolución de un esenciales: observar (que constituye la construcción
determinado fenómeno (Hernández et al., 2010). de un diagrama del problema de estudio y la
Por ejemplo, podría ser de interés el estudiar cómo recolección de datos), pensar (comprende el análisis e
se desarrolla la atención en los niños, ante lo cual se interpretación de la construcción significante
podría presentar una tarea atencional medida en encontrada) y, la fase que caracteriza la investigación
varios tiempos (T), en T1 evaluar la atención de niños acción y que lo diferencia del resto de diseños
de seis meses de edad, en T2 evaluar la atención a los cualitativos, el actuar (que engloba el momento en el
dos años de edad, y en T3 a los seis años de edad. cual la investigación busca la resolución de los
problemas detectados mediante la implementación de
mejoras). Estas fases se presentan de manera cíclica,
LA TEORÍA CRÍTICA en forma de retroalimentación constante, hasta que el
Este paradigma se contextualiza en una práctica problema del grupo social en investigación es
investigativa caracterizada por una acción-reflexión- resuelto, se logra el cambio esperado o la mejora es
acción, que implica que el investigador busque aceptada de forma satisfactoria (Stringer, 1999 citado
generar un cambio y liberación de opresiones en un en Hernández et al. 2010).
determinado contexto social. La búsqueda de
transformación social se basa en la participación, Ante la pregunta ontológica el paradigma de la
intervención y colaboración desde la reflexión teoría crítica afirma que, según Guba y Lincoln
personal crítica en la acción (Ricoy, 2006). (2002), la interpretación de la realidad se basa en un
realismo histórico, es decir, la realidad es un producto
Los aspectos que caracterizan mayoritariamente, de la influencia de un conjunto de factores
según Escudero (1987), al paradigma crítico son: (1) relacionados con lo social, político, cultural,
poseer una visión holística y dialéctica de lo que se económico, étnico, el rol de género, entre otros. Esta
concibe como real, (2) la relación entre el influencia se plasma en las diferentes estructuras
investigador y el fenómeno de estudio se caracteriza sociales que conforman lo real, las cuales, desde este
porque todos los sujetos que participan en el proceso paradigma, se las critica porque lo existente no es
investigativo son activos y comprometidos con el inmutable y determinado, sino que se configuran en
cambio social, una realidad virtual y basada en la historia social.
(3) el proceso investigativo se genera en la acción, es
decir, en la práctica, y desde este punto se parte en Ante la pregunta epistemológica este paradigma
la comprensión social de las necesidades, problemas afirma que existe una interacción entre el
e intereses del grupo humano que se encuentra en investigador y el objeto investigado. Tal como lo
estudio, (4) la búsqueda de una transformación de afirma Martens (2003, citado en Hernández et al.
las estructuras sociales, basada en la liberación y 2010) en la investigación se involucra a los miembros
manumisión de los individuos que conforman el del grupo o la comunidad en todas las etapas del
contexto social de investigación. estudio, en especial, en la intervención que busca
generar los cambios planeados. En esta relación
Un aspecto importante que se debe manifestar juegan un papel trascendente los conocimientos del
sobre el paradigma crítico es que su base investigador y las vivencias y habilidades de los
metodológica es la investigación acción (Guba & miembros del grupo investigado.
Lincoln, 2002), que implica que esta forma de
realizar investigación sea realmente un puente entre Ante la pregunta metodológica, Guba y Lincoln
la teoría y la práctica, ya que en este tipo de (2002, p. 127) afirman que en la investigación
investigación, más allá de realizar una descripción del desde este paradigma “se requiere un diálogo entre
contexto social de estudio, se busca aplicar una el investigador y el investigado; ese diálogo debe
ideología como sustento para modificar una ser de una naturaleza dialéctica para transformar la
estructura social. ignorancia y los conceptos erróneos”. La finalidad
de esta metodología es construir una conciencia más cultural.
informada, que comprenda cómo pueden cambiar
las estructuras de una sociedad y entendiendo las
acciones necesarias para efectuar el cambio. El
diseño de investigación clásico para generar estos
cambios sociales es el diseño cualitativo de
investigación acción, el cual, mediante una postura
ideológica (p. ej. feminismo, marxismo, materialismo
dialéctico, etc.) busca que los individuos de un grupo
humano se emancipen ante una determinada forma de
violencia.

EL CONSTRuCTIVISMO
Este paradigma marca su aparecimiento en la
búsquedadecontrastarlasdisciplinasnaturalesoexactas
con las de tipo social; siendo las ciencias
cuestionadas, posibilitadas de almacenar el
conocimiento y aplicar métodos investigativos
experimentales; en contraste, el emergente
constructivismo maneja la propuesta de abordar
acontecimientos históricos de alta complejidad, en
donde el saber no se considera como absoluto y
acumulado, ya que en lo social, los fenómenos se
encuentran en constante evolución (Gergen, 2007).

Según Berger y Luckman (2003), la posición

teórica que adopta el paradigma constructivista social
se basa en el principio de que el saber del mundo real
se construye en base a procesos de interaccionismo
social y de movilización de recursos persuasivos y
representacionales.

Garrido y Alvarado (2007) afirman que el

constructivismo cumple el rol disidente ante los
paradigmas que cuantifican la realidad, esta postura
se basa en la reflexión de tipo epistemológica, en la
cual se realiza una crítica a la ontología positivista y
post-positivista a partir de los cambios filosóficos y
de tipo sociológico que han develado de forma
histórica sus prácticas y métodos científicos para
llegar al conocimiento.

Según Gergen (2007) en el constructivismo se

brinda gran interés al cómo se producen los
significados y su utilización mediada por las
convenciones lingüísticas dentro de los diversos
contextos sociales o culturales, donde los individuos
otorgan significados dentro de marcos de referencia
interpretativos, basados en la historicidad y en lo
 Hernández et al. (2010) afirman que el
constructivismo es un sustento para la investigación
cualitativa, e indican las siguientes afirmaciones
como aportaciones principales de este paradigma:

• La realidad se la construye socialmente desde

diversas formas de percibirla.
• El saber se construye de forma social por los
participantes en el proceso investigativo.
• La investigación no es ajena a los valores del
investigador.
• Los resultados no pueden ser generalizados
en forma ajena al contexto y el tiempo.

Ante la pregunta ontológica el paradigma

constructivista no intenta controlar, predecir o
transformar el mundo real, sino reconstruirlo,
solamente en la medida en que éste existe en la
mente de los constructores (Flores, 2004, p.5). En el
constructivismo, si bien la realidad existe, ésta se
encuentra representada de múltiples formas en las
construcciones mentales de los individuos que
conforman un determinado grupo humano. En
oposición al determinismo del paradigma positivista
en el constructivismo el relativismo afirma que no
existen realidades únicas y determinadas, sino
construcciones que responden a la percepción
individual de cada individuo, lo que construye
diversas necesidades e interpretaciones de lo que
rodean a los individuos (Flores, 2004).

Como respuesta a la pregunta epistemológica,

Guba y Lincoln (1994) afirman que la relación entre
el investigador y el objeto de estudio se basa en una
postura subjetivista, donde existe una interacción
entre el investigador y el investigado. Los resultados
que se encuentran en la investigación basada en el
constructivismo son producto de la construcción que
realizan tanto el investigado como el investigador.
Como la realidad se encuentra dentro de los
significados que un grupo humano construye, la
forma para acceder a ella es la interacción subjetiva
entre los actores del fenómeno, donde el
investigador no es un individuo ajeno, sino que es un
miembro más con la misma importancia que el resto
de participantes.

Ante la pregunta metodológica el paradigma

constructivista considera que “las construcciones
individuales son derivadas y refinadas
hermenéuticamente, y comparadas y contrastadas información basada en la descripción de situaciones,
dialécticamente, con la meta de generar una (o pocas) lugares, periódicos, textos, individuos, etc. Este
construcciones sobre las cuales hay un consenso enfoque, suele ser utilizado para el descubrimiento y
substancial” (Flores, 2004, p.5). Esta hermenéutica refinamiento de preguntas de investigación (Cuenya
consiste en la descripción e interpretación precisa & Ruetti, 2010).
de lo que los individuos construyen, lo dialéctico es
comparar la construcción de la realidad de todos los En la metodología cualitativa se incluyen
actores, tanto participantes como el investigador, estudios centrados en el lenguaje como el
ambos inmersos en la interacción, de forma que esta interaccionismo simbólico y la etnometodología,
confrontación permitirá la construcción de una nueva estudios centrados en patrones o regularidades como
realidad acordada por los individuos inmersos en el la teoría fundamentada y los trabajos focalizados en
fenómeno de estudio (Flores, 2004). los significados de textos o acciones basados en la
fenomenología y la hermenéutica (Sautu, 2003 citado
En el aspecto metodológico es importante tener en Cuenya & Ruetti, 2010).
presente que, como lo afirman Hernández et al.
(2010), los diseños de investigación cualitativa Los paradigmas que sirven de fundamento a
contienen sus características propias, sin embargo, los la investigación cualitativa son la teoría crítica y el
límites entre cada uno no pueden estar establecidos constructivismo; la primera con una búsqueda de
de manera rígida, por lo que, en alguna manera crítica y transformación de las estructuras de la
pueden utilizarse en apoyo con los otros diseños, por sociedad, la política, cultura, economía, etnicidad o el
ejemplo, dentro de un estudio etnográfico se podría género. De manera que, el constructivismo tiene
tener como un objetivo específico el describir los como propósito investigativo la comprensión y
significados que un grupo de individuos construye reconstrucción de la realidad previa (Guba & Lincoln,
alrededor de un determinado rito, en donde la teoría 1994).
fundamentada permitiría, como un subdiseño dentro
de dicha investigación, resolver dicho planteamiento Hernandez et al. (2010) afirman que en el
del estudio. desarrollo del proceso investigativo cualitativo
se puede mencionar como principales conceptos
Desde el paradigma constructivista el diseño de al interaccionismo simbólico, las investigaciones
teoría fundamentada es la principal herramienta que etnográficas, investigación acción, la
permite al investigador poder construir una teoría etnometodología, teoría fundamentada, investigación
sustantiva que permita interpretar la subjetividad, participativa, triangulación, idealismo, realismo,
ideología, percepción, constructos, discursos, etc. diseños narrativos, investigación participativa o el
que construyen los individuos que se encuentran en el uso de software de análisis cualitativo como el
estudio (Creswell, 2014). Atlas.ti o Decision Explorer.

En aspectos de validez se hace referencia a la

EL ENFOquE DE INVESTIGACIÓN alta validez interna de la investigación cualitativa,
CuALITATIVA sin embargo, este enfoque presenta limitaciones al
Max Weber (1864-1920) citado en Cuenya y momento de generalizar los resultados obtenidos, a
Ruetti (2010) es denominado el pionero del estudio diferencia de la investigación cuantitativa, en donde
cualitativo, quien expone que en las ciencias sociales se observa como aspecto de fortaleza su alta validez
deben considerarse los significados subjetivos y la externa, que hace referencia a la generalización de los
comprensión del contexto donde ocurre un fenómeno, resultados obtenidos (Cuenya & Ruetti, 2010).
más allá de las mediciones que se pudieran hacer
sobre ellos. Hernández et al. (2010) proponen las siguientes
características del proceso de investigación
El estudio cualitativo busca la comprensión de cualitativa:
los fenómenos en su ambiente usual, desarrollando la
 • La pregunta de investigación no es definida en mención a la recolección de datos hasta que los
su totalidad, el investigador tiene la posibilidad mismos no añadan más categorías conceptuales al
de plantear un problema sin, necesariamente, fundamento teórico (Jones, Manzelli y Pcheny, 2007
seguir un proceso definitivo. citados en Cuenva y Ruetti, 2010).
• El investigador inicia analizando el mundo
social y, a partir de la observación, puede
construir su componente teórico. CONCLuSIONES
• Mediante el proceso inductivo el investigador En el presente artículo se ha realizado una
explora y genera una teoría sustantiva. exposición y análisis de los paradigmas que sustentan
• En el estudio cualitativo, por lo general, la investigación científica: positivismo, post-
no se comprueban hipótesis, éstas se van positivismo, teoría crítica y constructivismo.
reestructurando a medida que se avanza con el
proceso investigativo o son el resultado final En cada uno de los paradigmas se ha respondido
de dicho proceso. a los cuestionamientos ontológico, epistemológico y
• El investigador emplea técnicas como la metodológico, para luego realizar una breve
observación no estructurada, entrevistas descripción del enfoque producto de cada paradigma.
abiertas, revisión de documentos, discusión de
grupo, evaluación de experiencias personales o El positivismo afirma que la realidad es absoluta
registro de historias de vida. y medible, la relación entre investigador y fenómeno
• Al ser un propósito el reconstruir la realidad, de estudio debe ser controlada, puesto que no debe
el proceso investigativo es más flexible y se influir en la realización del estudio. Los métodos
desarrolla entre las respuestas y avance estadísticos inferenciales y descriptivos son la base de
teórico. Aprecia el todo sin reducirlo a sus este paradigma.
partes.
• Evalúa el desarrollo natural de lo que sucede El post-positivismo indica que la realidad es
en aprehensible de forma imperfecta por la propia
el entorno social. naturaleza del ser humano. Los hallazgos son
considerados como probables. En la metodología
• Los resultados del proceso investigativo
se pueden utilizar tanto métodos cuantitativos como
cualitativo no tiene un fin de generalizar lo
cualitativos, sin embargo, estos últimos con un tinte
encontrado a toda la población, por tanto, los
hacia el positivismo más que al constructivismo
hallazgos conforman una teoría sustantiva,
como lo desearían los partidarios clásicos del enfoque
más que una teoría formal.
cualitativo.
El análisis cualitativo busca comprender los
La teoría crítica considera a lo real como
fenómenos dentro de su contexto usual, se basa en
producto de un historicismo social. La relación entre
las descripciones detalladas de situaciones, eventos,
el investigador y el grupo investigado es importante,
personas, interacciones, comportamientos
puesto que en su interacción se modifican las
observados, documentos, y demás fuentes que
estructuras sociales. La metodología clásica de este
persigan el fin de pretender no generalizar los
paradigma es la investigación acción.
resultados (Cuenya & Ruetti, 2010).
En el constructivismo la realidad se construye
Posturas extremas del enfoque sostienen que no
mediante el interaccionismo simbólico de los
existe una realidad externa al observador, sino que
sujetos que conforman un grupo social. La relación
ésta se la construye mediante el intercambio
entre el investigador y el grupo humano de estudio
lingüístico de los individuos que la conforman
permite construir la teoría sustantiva resultante en la
(Maturana, 1992 citado por Cuenya y Ruetti, 2010).
investigación. El método clásico en este paradigma es
la teoría fundamentada emergente.
Finalmente, en la investigación cualitativa se
aplica el concepto de saturación teórica que hace
 Si bien es cierto, se ha presentado en el presente Field, A. (2009). Discovering Statistics using SPSS.
artículo estas posiciones paradigmáticas desde sus Los Angeles: SAGE.
diversas posiciones, creando una especie de situación
antagónica en sus postulados. Sin embargo, existe Flores, M. (2004). Implicaciones de los paradigmas
una importante tendencia investigativa que busca de investigación en la práctica educativa. Revista
la integración de los dos enfoques de investigación, Digital Universitaria, 5 (1), 2-9.
en donde se anhela una conciliación a estas Garrido, A., & Álvaro, J. (2007). Psicología Social.
posturas dicotómicas mediante la utilización de los Madrid: Mc Graw Hill.
multimétodos o el enfoque de investigación mixto.
Como investigación futura, en un siguiente artículo Gergen, K. (2007). La ciencia psicológica en el
se plantea la necesidad de analizar el surgimiento de contexto posmoderno. In A. Estrada, & Z. Días,
esta corriente en la investigación y profundizar en sus Construccionismo Social. Aportes para el debate
características. y la práctica (pp. 93-115). Bogotá: Universidad
de los Andes.
Guba, E., & Lincoln, Y. (1994). Paradigmas en pugna
REFERENCIAS en la investigación cualitativa. In N. Denzin, & I.
Lincoln, Handbook of Qualitative Research (pp.
Arguedas, O. (2009). La pregunta de investigación. 105-117). London: Sage.
Acta Médica Costarricense 51 (2), 89-90. Guba, E., & Lincoln, Y. (2002). Paradigmas en
Berger, P., & Luckman, T. (2003). La construcción competencia en la investigación cualitativa. In C.
social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu. Derman, & J. Haro, Por los rincones. Antología
de métodos cualitativos en la investigación
Cohen, L., & Manion, L. (1990). Métodos de
social. (pp. 113-145). La Sonora: El Colegio
investigación educativa. Madrid: Muralla.
Sonora.
Creswell, J. (2014). Research Design. Qualitative,
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010).
Quantitative, and Mixed Methods Approaches
Metodología de la Investigación. México D.F.:
Fourth Edition. California: SAGE Publications.
Mcgraw-HILL / Interamericana Editores, S.A. de
Cuenya, L., & Ruetti, E. (2010). Controversias C.V.
epistemológicas y metodológicas entre el
Kuhn, T. (1962). The structure of scientific
paradigma cualitativo y cuantitativo en
revolutions.
psicología. Revista Colombiana de Psicología,
. Chicago: Chicago University.
19 (2) 271-
277. Medina, C. (2001). Paradigmas de la investigación
sobre lo cuantitativo y lo cualitativo. Ciencia e
Escudero, J. (1987). La investigación-acción en el
Ingeniería Neogranadina, 10, 79-84.
panorama actual de la investigación educativa:
algunas tendencias. Revista de Innovación e Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research
Investigación Educativa, 3, 5-39. methods. Newbury Park: Sage.
Fernández, F. (2002). El análisis de contenido como Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas
ayuda metodológica para la investigación. de investigación. Revista do Centro de
Revista de Ciencias Sociales, 2 (96), 35-53. Educação, 31 (1), 11-22.

Fecha de recepción: 25 de mayo 2015

Fecha de aceptación: 15 de junio 2015