INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL

RODOLFO LOERO ARISMENDI

SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA NACIONAL
EXTENSION BARCELONA
ASIGNATURA: Problemática del Desarrollo Socioeconómico

VENEZUELA 1979-1998

Profesoro: Daniel Mountinho

Estudiante:
Zander Garcia C.I.:276.52.619

junio, 2020
Caso de Sierra Nevada

Siendo ministro del Fondo de Inversiones de Venezuela del gobierno de Luis Herrera; el

economista Leopoldo Díaz Bruzual obtuvo información del sobreprecio en la

adquisición del Sierra Nevada y da a conocer a la opinión pública.

La Comisión de Ética del CEN de AD, declaró en su informe del 24 de octubre de 1979

que la negociación para su compra había sido “apresurada y negligente”, y “hubo

personas que actuaron deshonestamente y obtuvieron beneficios ilegales”.

Se inicio una investigación en el Congreso el 1 de noviembre de 1979, designándose

una Comisión que la presido el diputado de Unión Republicana (URD) Ramón Tenorio

Sifontes, mas  Anselmo Natale, Leonardo Ferrer, Pedro Tabata Guzmán y Miguel

Bellorin quienes establecen que el proceso de negociación y ejecución del contrato del

compra-venta de la nave se realizo una serie de maniobras engañosas con daño

patrimonial a la Nación venezolana.

La Comisión solicito a la Cámara de Diputados el establecimiento de responsabilidad

política, administrativa, moral y penal del ex presidente Carlos Andrés Pérez, Luis

Álvarez Domínguez,  John Rafael y José Andrés Octavio  (ex contralor). Se pensó que

el “Informe Tenorio”  iba a encontrar aprobación fácil de todas las facciones distintas a

Acción Democrática incluso esta podría dividirse; no ocurrió así, pues expresaron

reservas.

El Caso Sierra Nevada fue un escándalo de corrupción en Venezuela que giró en torno a

la compra del buque Sierra Nevada durante la primera presidencia de Carlos Andrés

Pérez. Anteriormente, la Comisión de Ética del partido Acción Democrática ya había

sancionado a Carlos Andrés y a otros dos funcionarios administrativamente. El caso fue

importante porque determinaría el futuro político de Carlos Andrés y presentó una

posibilidad real de que la corrupción administrativa se sancionara, tema tocado por la

agenda pública abrumadoramente.

La denuncia fue hecha por Leopoldo Díaz Bruzual, ministro del gobierno de Luis

Herrera Campíns, la cual implicaba a un exministro de Fomento de Pérez y al ex

presidente de la Corporación Venezolana de Fomento. La acusación giraba en torno al

sobreprecio en la compra del buque y se pretendía imputar a Carlos Andrés por esta vía.

El 9 de enero de 1980 el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) solicita investigar los

bienes el presidente. Una comisión del Congreso, a su vez, solicita su enjuiciamiento

por las responsabilidad moral, política y administrativa que cargaba en el escándalo. El

debate terminó decidiéndose en el Congreso Nacional en una votación 8 de mayo. Las

cámaras determinaron que Carlos Andrés tuvo responsabilidad política, más no

administrativa ni moral. Varios diputados independientes, de Acción Democrática,

algunos votos de Movimiento al Socialismo y José Vicente Rangel consiguieron más

votos que los diputados de COPEI y MAS y absolvieron a Carlos Andrés de ser

condenado administrativamente por el Congreso. Uno de los posibles motivos por los

que muchos de los votos a favor de Pérez se produjeron fue porque dichos diputados no

querían respaldar los esfuerzos de Rafael Caldera ni de Rómulo Betancourt, quien se

había distanciado de Pérez por el tema de la corrupción administrativa, de debilitar a

Carlos Andrés políticamente.

Viernes Negro

EL denominado Viernes Negro del 18 de febrero de 1983, cuando el bolívar

venezolano sufrió una de sus mayores devaluaciones frente al dólar de Estados Unidos,

poco después de las medidas económicas tomadas por el presidente Luis Herrera

Campins.

Ante la abrupta devaluación del bolívar frente a la moneda estadounidense, se generó

para la segunda década del siglo XX, tres tipos de cambios; Bs. 4,30 para bienes

esenciales y deuda pública, Bs. Para importación de bienes no esenciales y Bs. 7,50 para

viajeros –valores que fueron en aumento mes a mes y que ya no volvieron a descender-.

Para Venezuela, el Viernes Negro representa un hito que cambió su historia económica,

debido a que se produjo la inestabilidad cambiaria de la moneda.

Uno de los antecedentes más notorios de ese día fue la caída de los precios de petróleo,

que hizo que las ganancias por concepto de renta petrolera cayeran de 19.300 millones

de dólares en 1981 a 13.500 millones para la fecha de 1983.

La Masacre de Yumare, Cantaura y el Amparo

la masacre de Yumare fue una Operación militar, realizada contra civiles, que tuvo

lugar en el sector Barlovento, caserío La Vaca del actual municipio Manuel Monge, en

el estado Yaracuy. A tan solo cuatro años de haberse cometido la Masacre de Cantaura

en el estado Anzoátegui, el Gobierno adeco de Jaime Lusinchi, representado por el

entonces ministro de Relaciones Interiores, Octavio Lepage, y el jefe de la Dirección de

los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip), policía política durante la IV

República, Henry López Sisco, volvió a ejecutar una operación dirigida a erradicar

grupos de izquierda.

El 8 de mayo de 1986 nueve dirigentes sociales fueron capturados y posteriormente

asesinados por un comando de la Disip, a las órdenes del entonces comisario López

Sisco.

Tras realizar la ejecución, los efectivos de la Disip manifestaron que estas nueve

personas "formaban parte de la guerrilla". Sin embargo, los estudios criminalísticos y

las evidencias ayudaron a demostrar lo contrario, y dejaron ver que lo de Yumare fue un

ajusticiamiento, una masacre contra dirigentes sociales. Las incongruencias en las

declaraciones, de los ejecutores de aquella masacre, permitieron detectar las mentiras y

la confabulación para realizar la matanza. Como justificación, los funcionarios alegaron

un supuesto enfrentamiento armado, el cual se habría producido cuando se desplazaban

por un lugar boscoso y fueron objeto de una emboscada por parte de los ciudadanos

fallecidos.

En el estudio criminalístico, no obstante, las evidencias revelaron que la zona donde

todos los ciudadanos murieron estaba poblada de "vegetación baja, tipo pasto, grama
y/o maleza, todos de muy corta altura, característicos de terrenos despejados, de gran

iluminación". Además, de acuerdo con las experticias practicadas en los morrales que

portaban quienes murieron en la acción, estos objetos "no presentaban perforaciones ni

daños por proyectiles ni esquirlas", a pesar de que varias de las víctimas habían

presentado orificios en la región dorsal. Tras los falsos testimonios dados por los

responsables de la masacre, muchos testigos de ese lamentable incidente declararon que

las nueves personas asesinadas por el comando de la Disip habían sido primero

detenidas, luego torturadas y, por último, ejecutadas. Posteriormente, los propios

funcionarios les colocaron ropa militar encima de su ropa civil, con el propósito de

presentarlos como guerrilleros.

La Corpe

En la investigación realizada, se sostiene que la Comisión Presidencial para la Reforma

del Estado, opero como mecanismo de innovación al hacer posible que se

resquebrajaran ciertas costumbres políticas que acompañaron al Pacto de Punto Fijo. La

COPRE cambio esta situación, trayendo a colación temas antes excluidos del debate

público, resaltando la importancia de que la ciudadanía motorizara las reformas e

impulsando la descentralización. El efecto de esta sobre el sistema político fue que

posibilito la reelección tanto para alcaldes como gobernadores, aumento la competencia

electoral dentro del sistema democrático; inicio un proceso de cambio interno de las

organizaciones partidistas y la disminución de las barreras de entrada al sistema

democrático, produciendo también, una mejora notable en la rendición de cuentas a

nivel regional y local. La COPRE puso sobre la mesa de la polémica publica, temas

cruciales de la vida política nacional. A pesar de los obstáculos y las resistencias que

debió de afrontar, sus logros fueron definitivos a la hora de dotar de apoyos al sistema

político venezolano. En realidad, la corriente de opinión favorable a las reformas en pos

de la profundización de la democracia, fue un logro efectivo de la COPRE, como se

evidencia en la crecida vocación democrática de la ciudadanía venezolana, expresada en

su adhesión a los valores institucionales de alterabilidad, justicia e igualdad.

El Caracazo

El caracazo se le conoce a los hechos ocurridos el 27 y 28 de febrero de 1989 bajo el

gobierno de Carlos Andrés Pérez cuando un grupo de medidas económicas

implementadas causaron una serie de protestas y disturbios en Caracas, Venezuela.

Saqueos, incendios y muertes ocurrían cuando fuerzas de seguridad de la Policía

Metropolitana (PM) y Fuerzas Armadas del Ejército y de la Guardia Nacional (GN)

salieron a las calles a «controlar» la situación.

A finales de los ochenta, Venezuela se veía en una apretada situación económica

originándose en el elevado endeudamiento externo contraído entre 1975 y 1978, la

deuda externa aumentó de 6 mil millones de dólares a 31 mil millones y el precio

petrolero bajó debido a los precios internacionales del petróleo a partir de 1983. El

elevado endeudamiento externo y la caída de los precios del petróleo colapsaron las

finanzas del Estado.

Esto causó una devaluación de la moneda en 1983. A partir de entonces las políticas

económicas de los gobiernos de Luís Herrera Campíns y Jaime Lusinchi no fueron

capaces de frenar las espirales inflacionarias, generando desconfianza en las inversiones

y pérdida de credibilidad en la moneda nacional. Se implementaron políticas que

trataran de controlar la situación como controles de cambio y control de precios pero

esto llevó a corrupción y mercados negros.

Esto llevó al gobierno de Carlos Andrés Pérez a implementar un conjunto de medidas

económicas que se creía que podrían cambiar la economía venezolana al momento. Este

“Paquete Económico” fue promovido por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Algunas de las medidas fueron:

• Implementar un programa con el fin de obtener aproximadamente 4500 millones de

dólares en los 3 años siguientes.

• Liberación de las tasas de interés activas y pasivas en todo el sistema financiero hasta

un tope temporal fijado en alrededor del 30%.

• Eliminación de la tasa de cambio preferencial.

• Liberación de los precios de todos los productos a excepción de 18 renglones de la

cesta básica.

• Incremento gradual de las tarifas de servicios públicos

• Aumento en el precio de la gasolina.

• Aumento inicial de las tarifas del transporte público en un 30%.

• Congelación de cargos en la administración pública.

Estas medidas generaron un violento cambio para las personas, especialmente aquellas

de menores ingresos. Esto llevó a que hubiera un gran rechazo del paquete ya que

empeoraba la creciente tasa de pobreza, originando protestas violentas y disturbios en lo

que se conoció como el Caracazo. Las protestas también se presentaron en otras

ciudades y se tornaron violentas cuando los cuerpos de seguridad no pudieron contener

la situación.

Durante el Caracazo la ciudad se encontraba en caos, saqueos, incendios y muertes se

presentaron en la ciudad especialmente en los barrios. Esto causó a que las medidas

fueran descartadas por la gran inestabilidad política que había generado.

4F

El fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez hizo su primera gran aparición en la

escena pública el 4 de febrero de 1992, cuando junto a un grupo de tenientes del

Ejército como él lideró el que sería el primer golpe de Estado fallido de ese año contra

el Gobierno de Carlos Andrés Pérez.

Desde el "Caracazo", el estallido social contra las políticas del Gobierno económicas y

sociales que tuvo lugar en 1989, se llevaba produciendo un descontento social

generalizado que llevó a Hugo Chávez y a los tenientes Francisco Arias Cárdenas, Yoel

Acosta Chirinos y Jesús Urdaneta a encabezar un golpe para derribar del poder al

Gobierno de aquel entonces.

De estos cuatro actores, tres pasarían a ser muy relevantes en la política venezolana.

Chávez fue elegido presidente en 1999 y ejerció su cargo hasta su muerte en 2013, Arias

fue gobernador del estado de Zulia y llegó a competir con Chávez por la presidencia en

2000, Urdaneta se convirtió en un severo crítico de las políticas del fallecido

mandatario, y Acosta mantuvo un bajo perfil.

27N

El 27 de noviembre de 1992 se lleva a cabo un intento infructuoso de golpe de

Estado en Venezuela contra el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez,

apenas nueve meses después de un primer intento en febrero del mismo año. En esta

ocasión en el intento de golpe participaron civiles y militares.

El movimiento de las tropas rebeldes se inició a las 11pm del día anterior, jueves 26 de

noviembre, con el objetivo principal de capturar al presidente constitucional Carlos

Andrés Pérez, y de establecer una junta cívico-militar como gobierno de transición.

También estaba planeado liberar a Hugo Chávez, encarcelado luego de su fallido golpe

de estado de febrero.

La sede de la televisora pública Venezolana de Televisión, así como las antenas

repetidoras de RCTV y Venevisión fueron tomadas por el teniente Jesse Chacón, quien

tenía órdenes de transmitir un video grabado por los cabecillas golpistas en el cual se

explicaba el por qué de la rebelión y llamaban a las Fuerzas Armadas a unírseles. No

obstante, en su lugar fue transmitido un vídeo grabado previamente por Chávez, quien

no había participado en la planificación del golpe, para sorpresa de los cabecillas.

Por su parte, el presidente Carlos Andrés Pérez se comunicó con la nación a través de la

señal de Televen, la única televisora nacional en su poder, donde anunció que este

intento de golpe era un "coletazo" del de febrero de 1992, y que el gobierno tenía la

situación controlada. A las 3:30 de la tarde, los rebeldes se rindieron, luego de un

enfrentamiento con las fuerzas constitucionales que dejaron un saldo de nueve muertos,

todos personal de la televisora VTV, a manos de los insurgentes quienes eran

comandados para ese momento por el teniente, como Jesse Chacon.

JUICIO DE CARLOS ANDRES PEREZ

En marzo de 1993 el fiscal general, Ramón Escovar Salom, introdujo una solicitud de

antejuicio de mérito en su contra por el delito de peculado doloso y malversación de 250

millones de bolívares (17 millones de dólares en esa época) de la partida secreta por

cuyo manejo era responsable. El 20 de mayo de 1993 se conoció la ponencia solicitada

por la Corte Suprema de Justicia al presidente magistrado Gonzalo Rodríguez Corro.

declarando con lugar la solicitud de antejuicio de mérito. Al día siguiente, el 21 de

mayo, el Congreso Nacional autorizó el juicio, separando a Carlos Andrés del cargo de

la presidencia. Durante el proceso se reveló que dicho dinero había sido utilizado para

ayuda internacional a la presidente Violeta Chamorro en Nicaragua.

El juicio tuvo diversas irregularidades. Los apoderados jurídicos señalaban que este

juicio tenía un carácter político irrefutable. En un artículo del Diario de Caracas de 1993

se señaló que la investigación estuvo viciada en sus orígenes, sus motivaciones fueron

políticas, las primeras decisiones se dictaron bajo presión y se desconocieron garantías

fundamentales en el Estado de Derecho. En el juicio no se respetaron los derechos

consagrados en los artículos 361, 367 y 369 del Código de Enjuiciamiento Criminal y la

Corte rechazó la petición de defensa, a pesar de lo señalado.

se puede afirmar que el Congreso interpretó de forma aislada los artículos de la

Constitución dependiendo de las circunstancias que consideró oportunas. La inadecuada

interpretación de la normativa constitucional llevó a que la suspensión senatorial fuera

transformada en una falta temporal que culminaría en falta absoluta, la cual nunca

hubiese podido ser tal sin la existencia de una sentencia definitiva en el juicio que

originó la suspensión. En este sentido, la acción de amparo y de nulidad fue introducida

basada en la violación del artículo 119 de la Constitución que expresa que Toda
autoridad usurpada es ineficaz, y sus actos son nulos. Al declararse la falta absoluta del

Presidente Pérez, se estaría generando una trasgresión de las atribuciones del Presidente

y por lo tanto dicha acción sería invalidada. En otras palabras, el Presidente

Constitucional de la República ha sido juzgado y condenado por un órgano del Poder

Público al que no le compete, en absoluto, tal función y que no constituye su tribunal

natural.

Según diversos politólogos y abogados, no se respetó el debido proceso y se juzgó a

Carlos Andrés Pérez sin que este tuviera una oportunidad de defenderse. El escrito

presentado por la defensa, donde se impugna la doble actuación del fiscal como

acusador y parte de buena fe en el juicio contra el presidente, se basa en que el fiscal

general se presentó como acusador formal contra el presidente Pérez y asimismo, actuó

en el mismo juicio con carácter de garante de buena fe» por parte del Ministerio

Público; actuación absolutamente refutable, ya que éste tiene acceso a las actas

procesales y en la intervención sobre diligencias sumariales, a las cuales la defensa no

puede acceder.

La naturaleza de esta partida impide, por imperativo legal, la existencia de

comprobantes de esos gastos, y también impide que pueda obtenerse información por

parte de los funcionarios que han manejado dichos fondos. Por lo tanto, tienen la

obligación de guardar el secreto sobre su uso o destino ya que, de otra manera, serían

responsables del delito de revelación de secretos políticos o militares; se cometió un

delito sancionado en el Código Penal al divulgar información estrictamente confidencial

y secreta, ya que se trataba de gastos destinados a la defensa y seguridad del Estado

venezolano.
Intervención del Banco Latino

el 16 de Enero de 1994, primera quincena del año, luego de una masiva "corrida" de

depósitos que succionó más de un tercio de los depósitos totales del banco en menos de

un mes, y tras negársele asistencia financiera por parte del Banco Central de Venezuela

y FOGADE, el BANCO LATINO fue intervenido por las autoridades financieras,

quienes lo mantuvieron cerrado por un período de 83 días, creando un caos en la

población y en el funcionamiento de las instituciones económicas del país.

Los antecedentes, entretelones y consecuencias de esta polémica decisión de las

autoridades financieras venezolanas, son analizados en esta página de web.

En medio del ambiente descrito, el cierre del BANCO LATINO operó como un

detonante, lo que hizo emerger una verdadera crisis financiera. La perturbación

sistémica era un problema conocido por el Banco Central de Venezuela y el Ministerio

de Hacienda. Las autoridades, primero la ocultaron bajo un confuso discurso anti

BANCO LATINO y posteriormente, se mostraron incapaces de manejar las

consecuencias de su insólita decisión. Las mencionadas situaciones impactaron

aproximadamente al 60% de la industria bancaria, que colapsó, siendo el resto de las

instituciones financieras objeto de un tratamiento especial para protegerlas y

fortalecerlas.

Durante los dos años que precedieron a la intervención y cierre del Banco Latino,

Venezuela experimentó el más complejo escenario social, político y económico de su

historia democrática. Dos intentos de golpe de estado (4 de Febrero y 27 de Noviembre

de 1992) y la ruptura del hilo constitucional por el recorte del período presidencial del

Sr. Carlos Andrés Pérez conmovieron a todos los sectores del país. Por primera vez en
los 40 años de democracia, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia suspendieron a

un Presidente y lo expulsaron del palacio de gobierno.

Apertura Petrolera

PVDSA, a través de su empresa Corporación Venezolana del Petróleo (CVP), impulsa

actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en áreas nuevas, mediante

asociaciones con consorcios privados y bajo la modalidad de Exploración

a Riesgo y Producción bajo Ganancias Compartidas.

Desde el inicio de estos convenios en 1996, se ha desarrollado en estos ocho bloques

un programa mínimo de levantamiento de líneas sísmicas 2D y 3D, y de perforación de

pozos, el cual será completado para el año 2001. Esta actividad ha permitido

identificar recursos en el orden de los 550 millones de barriles de crudo y 2,5 billones

de pies cúbicos de gas hasta el año 1999. La inversión acumulada hasta esa fecha se

situó en unos 680 millones de dólares, con un componente nacional

de bienes y servicios superior al 80%. A ese monto se suman 245 millones de dólares

en bonos aportados durante la licitación de los bloques

PDVSA complementa su crecimiento propiciando la participación del sector privado

nacional e internacional en sus negocios. La estrategia ha sido compartir los esfuerzos

de inversión necesarios para aumentar su capacidad de producción, cumplir las cada vez

mayores exigencias de calidad de los productos consumidos internamente y exportados,

y lograr de su relación con los socios el beneficio de incorporar nuevas tecnologías.

También pone especial énfasis en la incorporación del aparato productivo nacional a su

principal industria, con miras a provocar una expansión en la actividad petrolera,

industrial y de servicios en el país.

Este trabajo tiene la finalidad de mostrar con más detalle los lineamientos seguidos para

la Apertura Petrolera en Venezuela, desarrollada por nuestra casa matriz en energía

PDVSA.

Llegada de Chavez al Poder

La llamada Revolución Bolivariana se inició cuando Hugo Chávez fue

elegido presidente de Venezuela en 1998. Chávez ganó las elecciones con el 56,5% de

los votos y gobernó el país hasta su muerte en 2013, cuando Nicolás Maduro pasó a

ocupar el cargo. Chávez fundó entonces el partido Movimiento Quinta República

(MVR) y durante dos años estuvo recorriendo Venezuela para explicar su proyecto

político basado en el socialismo. En noviembre de 1998, tras ganar las elecciones con el

apoyo de otros partidos de izquierdas, Hugo Chávez se convirtió en el presidente más

joven de Venezuela.