Ministerio Público c/ Jeannette Antonieta Hernández Castro.

Delitos de parricidio.
Ruc: 0800061197-3.
Rit: 187-2009.

Puente Alto, diecinueve de enero de dos mil diez.-

VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Intervinientes. Que con fecha 14, 15, 16, 17, 18,
21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, y 31 de diciembre de 2009; y con fecha 04,
05, 07, y 08 de enero de 2010, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Puente Alto, constituido por el magistrado presidente de sala
Renato Javier Pinilla Garrido, subrogando legalmente e integrada por los
magistrados María Teresa Barrientos Marabolí y Mauricio Vidal Caro, se
llevó a efecto la audiencia de juicio oral de la causa RIT Nº 187-2009,
seguida por los delitos de parricidio consumado y parricidio frustrado, en
contra Jeannette Antonieta Hernández Castro, cédula de identidad N°
10.914.476-2, nació en Santiago el 17 de septiembre de 1969, 40 años
de edad, casada, estilista, con domicilio en calle Punta Arenosa N° 1675,
villa La Capilla Siete de la comuna de Puente Alto, actualmente recluida
en prisión preventiva en el C.P.F. Santiago (ex COF).
Sostuvo la acusación el Ministerio Público, representado por los
Fiscales Adjuntos Pablo Sabaj Diez y Patricio Vergara Varas, además del
Fiscal Regional de la Zona Sur Metropolitana de Santiago Alejandro Peña
Ceballos; en tanto la parte querellante fue representada por los
abogados Marcelo Gaete Herrera y Teresa Ester Alicia González De la
Parra, de la Intendencia de la Región Metropolitana de Santiago.
Por su parte, la defensa de la acusada estuvo a cargo de los
abogados Defensores Penales Públicos Ximena Silva Céspedes y
Umberto Montiglio Valenzuela, todos con domicilio y forma de notificación
registrados ante este Tribunal.
 SEGUNDO: Acusación fiscal. La acusación del Ministerio
Público tuvo por fundamento la siguiente relación de los hechos:

El 17 de Enero de 2008 en horas de la mañana la imputada, ya

individualizada, Jeannette Hernández Castro, estando al interior de su
domicilio ubicado en Punta Arenosa N° 1675 de la comuna de Puente
Alto, utilizando un martillo de su propiedad, golpeó reiteradas veces en
la cabeza a sus hijos Pablo Rojo Hernández de 15 años y Esteban Rojo
Hernández de 7 años, provocándole al primero una herida craneal con
pérdida de masa encefálica, a consecuencia de estos golpes el menor
quedó en un estado de discapacidad en lo físico con pérdida de
movilidad en brazos y piernas, lesiones que estuvieron a punto de
costarle la vida, por su parte las lesiones causados a su hijo Esteban le
provocaron la muerte.

Posteriormente modificó el sitio del suceso para dar la impresión

que los hechos habían ocurrido en el contexto de un robo.

A juicio del Ministerio Público, los hechos descritos son

constitutivos de los delitos de parricidio consumado en la persona de
Esteban Rojo Hernández y parricidio frustrado en la persona de Pablo
Rojo Hernández, de acuerdo a lo previsto en el artículo 390 del Código
Penal. Atribuyéndosele a la acusada la participación de autora, conforme
a lo dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del Código Penal.

Que respecto de las circunstancias modificatorias de

responsabilidad penal concurre en favor de la acusada la circunstancia
atenuante de responsabilidad prevista en el artículo 11 Nº 6 del Código
Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, no concurriendo en la
especie circunstancias agravantes de responsabilidad penal.

Respecto de las penas a aplicar, solicitó se le imponga a la

acusada la pena de presidio perpetuo simple por el parricidio consumado
de Esteban Rojo Hernández y la pena de 12 años de presidio mayor en
su grado medio por el parricidio frustrado de Pablo Rojo Hernández,
ambos hechos ocurridos el 17 de Enero de 2008. Además, que se
imponga las penas accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para
cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación
absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos por
el tiempo de vida de la acusada y la de sujeción a la vigilancia de la
autoridad por el máximum que establece el código penal, de acuerdo a
los previsto en el artículo 27 de ese cuerpo legal, y el pago de las costas
de la causa, según lo previsto en el artículo 45 y siguientes del Código
Procesal Penal y artículo 24 del Código Penal.

TERCERO: Acusación particular. Que la acusación presentada

por la querellante Intendencia de la Región Metropolitana de Santiago,
que deberá ser objeto del juicio, comprende el siguiente hecho:

El 17 de Enero de 2008 en horas de la mañana la imputada, ya

individualizada, Jeannette Hernández Castro, estando al interior de su
domicilio ubicado en Punta Arenosa N° 1675 de la comuna de Puente
Alto, utilizando un martillo de su propiedad, golpeó reiteradas veces en
la cabeza a sus hijos Pablo Rojo Hernández de 15 años y Esteban Rojo
Hernández de 7 años, provocándole al primero una herida craneal con
pérdida de masa encefálica, a consecuencia de estos golpes el menor
quedó en un estado de discapacidad en lo físico con pérdida de
movilidad en brazos y piernas, lesiones que estuvieron a punto de
costarle la vida, por su parte las lesiones causados a su hijo Esteban le
provocaron la muerte.

Posteriormente modificó el sitio del suceso para dar la impresión

que los hechos habían ocurrido en el contexto de un robo.

Estimó, al igual que el Ministerio Público, que los hechos descritos

son constitutivos de los delitos de parricidio consumado en la persona de
Esteban Rojo Hernández y parricidio frustrado en la persona de Pablo
Rojo Hernández, de acuerdo a lo previsto en el artículo 390 del Código
Penal. Atribuyéndosele a la acusada la participación de autora, conforme
a lo dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del Código Penal.

Que respecto de las circunstancias modificatorias de

responsabilidad penal concurre en favor de la acusada la circunstancia
atenuante de responsabilidad prevista en el artículo 11 Nº 6 del Código
Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, concurriendo en la
especie circunstancias agravantes de responsabilidad penal. Es decir,
respecto de ambos parricidios, la señalada en el artículo 12 N°1, esto es
“cometer el delito contra las personas con alevosía, entendiéndose que
la hay cuando se obra a traición o sobre seguro.”; la señalada en el
artículo 12 N°7, esto es “cometer el delito con abuso de confianza.”; y la
señalada en el artículo 12 N°18, esto es “Ejecutar el hecho con ofensa o
desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad o sexo
mereciere el ofendido, o en su morada, cuando él no haya provocado el
suceso.” Además, respecto del parricidio de Esteban Rojo Hernández,
concurre la señalada en el artículo 12 N°6, esto es “Abusar el
delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuerzas, en términos
que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la
ofensa.”

En consecuencia, la querellante, solicitó para la acusada la

aplicación de la pena de presidio perpetuo calificado respecto del
parricidio de Esteban Rojo Hernández y de 20 años de presidio mayor en
su grado máximo, por el parricidio frustrado de Pablo Rojo Hernández,
además de las accesorias generales y especiales que correspondan en
derecho, con condenación en costas.

CUARTO. Convenciones probatorias. Que en la audiencia de

preparación del juicio oral los intervinientes acordaron las siguientes
convenciones probatorias, según consta del auto de apertura del juicio
oral:

1.- Que doña Jeannette Hernández Castro se realizó

voluntariamente, durante la investigación, una pericia para establecer la
presencia de residuos nitrados en sus manos, respecto de lo cual se
realizó el informe pericial N°183 y N°17, ambos de 2008.

2.- Que doña Jeannette Hernández Castro se realizó

voluntariamente, durante la investigación, una pericia de huellas
dactilares, respecto de lo cual se realizó el informe pericial de huellas
N°3553 de 2008.

3.- Que doña Jeannette Hernández Castro se realizó

voluntariamente, durante la investigación, una pericia caligráfica,
respecto de lo cual se realizó el informe pericial documental N°245, de
2008.

4.- Que doña Jeannette Hernández Castro se realizó

voluntariamente, durante la investigación, una pericia de hisopado
bucal, respecto de lo cual se realizó el informe pericial bioquímico N°55
de 2008.

5.- Que doña Jeannette Hernández Castro se realizó

voluntariamente, durante la investigación, pericias siquiátricas y
sicológicas en el Servicio Médico Legal.

6.- Que la defunción de Esteban Rojo Hernández, tuvo lugar el día

17 de enero de 2008 a consecuencia de un traumatismo cráneo
encefálico complicado.

QUINTO: Alegatos. Que, el Ministerio Público ratificó el

contenido de su acusación en sus alegatos, ofreciendo probar cada uno
de sus fundamentos.

Al efecto indicó que el día 17 de enero de 2008, entre las 10:00 y

13:00 horas, al interior del domicilio ubicado en Punta Arenosa N° 1675
de la comuna de Puente Alto, un sujeto golpeó con un elemento
contundente a los menores Esteban y Pablo Rojo Hernández dando
muerte al primero de siete años de edad y dejando gravemente
lesionado al segundo niño de 15 años. El autor antes de retirarse del
domicilio reflexiona sobre la posibilidad de suicidarse con un vínculo o
cuerda de nylon atada a la escalera que conduce al segundo piso de la
casa. A las 17:00 horas el agresor regresó al sitio del suceso y utilizando
el mismo elemento contundente dañó una puerta interior del domicilio,
vaciando cajones y desordenando el lugar. Cerca de las 21:30 horas, del
mismo día los padres de los menores agredidos regresaron a su casa y
se encontraron con la escena del crimen, es decir Pablito agónico en el
living y en el segundo piso sin vida Esteban, dando cuenta la policía que
existía desorden y una puerta interior dañada. Todo daba cuenta de un
robo con homicidio. En el primer piso existían proyecciones extensas de
sangre que cubrían el sillón donde estaba Pablito salpicaba gran
extensión del living, y en segundo piso, el cadáver de Esteban estaba en
el suelo entre dos camas de su dormitorio con extensas manchas de
sangre y materia gris, el picaporte de la puerta del dormitorio
matrimonial estaba dañado y gran desorden en la pieza.

Posteriormente, en el domicilio se realizó un catastro con la

colaboración de la madre de los menores y faltaban un martillo,
exprimidor de fruta, 2 discman en mal estado y 80 mil pesos en efectivo
que ella guardaba en su casa. Sólo existían huellas de los cuatro
integrantes de la familia y no de otras personas.

Indica la Fiscalía, que ese día ambos padres salieron

supuestamente a trabajar dejando a los niños en la casa. Entrevistados
los vecinos, éstos no vieron a persona alguna extraña al lugar
ingresando al domicilio o merodeando el sector, y sólo a los vecinos les
llamaba la atención que los niños estaban de vacaciones, y sabían que
Pablito tenía una guitarra eléctrica que siempre tocaba y que Esteban
andaba en la calle, se bañaba en la piscina y era un niño inquieto, pero
ese día no los habían escuchado, como tampoco escucharon a otra
persona. Únicamente que Pablito fue visto por el almacenero, alrededor
de las 10 de la mañana cuando compró unas vienesas no siendo visto
más durante el día.

Respecto de los antecedentes científicos, sobre el cadáver de

Esteban, el Dr. Leyton y su equipo notaron la rigidez completa,
temperatura disminuida y extensa livideces que cruzaban el cuerpo y
estaban fijas, el ataque no había sido reciente, no menos de 12 horas.
Respecto de la comida, estaba intacta en el refrigerador, sin que
existiera loza sucia y en la mesa del comedor no había nada, ya que las
tazas del desayuno habían sido lavadas, por lo cual el ataque había sido
antes de que los niños almorzaran.

Por otra parte, el cuerpo de Esteban estaba descalzo, vestía

camiseta y pantaloncillo suave, por lo que según la prueba de cargo se
acredita que el menor murió en pijama. El tanatólogo Dr. Vásquez
concluyó que dicho menor había ingerido el último alimento hace unas 3
a 4 horas, por lo tanto era el desayuno.
 Precisó que el menor Pablito, a raíz de sus lesiones no pudo
recordar lo sucedido, por lo que se debía analizar los antecedentes
científicos del sitio del suceso y el cadáver de Esteban, lo cual es
confirmado por la Dra. Bustos quien determina en sus conclusiones que
la muerte de Esteban fue en la mañana de ese día entre 10:30 ó 11:00
horas, hasta las 13:00 horas. Es decir, Esteban murió en pijama y con el
estómago casi vacío, sin haber almorzado, sólo con lo ingerido en el
desayuno que tomó a las 07:30 horas de la mañana, cuando lo dejó su
padre junto a su madre y hermano en el domicilio, por lo tanto en
concepto de la Fiscalía murió pocas horas después, es decir entre 3 y 4
horas después del desayuno. Precisa el Ministerio Público que estas
conclusiones son coherentes con el sitio del suceso y la prueba científica
aportada y demás medios de prueba.

Señaló que le llama la atención a la Fiscalía, el supuesto ánimo

apropiatorio sobre el martillo, puesto que la multiplicidad de golpes que
recibieron los menores y los golpes en la puerta matrimonial daban
cuenta de la utilización de un elemento duro, con una proyección de
sangre baja, con importante masa, no necesariamente volumen, sino lo
suficiente para perforar los cráneos de los niños, lo que mantenía
semejanza con la posible utilización de dicho elemento en la puerta del
dormitorio matrimonial que produjo los daños, estableciéndose que sería
algo muy similar a un martillo. El Dr. Aguirre Neurólogo Forense precisó
al respecto que las lesiones fueron provocadas por un elemento
contundente poseedor de dichas características físicas. El elemento
martillo es lo que mejor explica los daños en la superficie de la manilla.
Señala que la prueba indicará que el día anterior a los hechos, se había
sacado el martillo para colgar un espejo, y como además se debía
reparar la cama de Pablito, dicha herramienta determinada quedó en el
segundo piso en la pieza de los menores. Finalmente los golpes en la
chapa de la puerta matrimonial son coincidentes con un martillo análogo
al sustraído, los padres indican a la Fiscalía qué tipo y modelo de
martillo habría sido el sustraído, y por lo tanto el autor atacó con un
martillo que se encuentra en la casa y luego lo hace desaparecer, por lo
cual no fue el robo de la herramienta sino la eliminación de un elemento
contundente usado para atacar a los niños. Sostiene la Fiscalía que sería
ilógico que el agresor ingresara a la casa con su propio martillo y luego
hace desaparecer el martillo familiar. Además, explica la parte que se
determinó que la puerta de acceso y el perímetro completo estaban
intactos, sin rastros de fuerza en ventanas y puertas, por lo tanto el
agresor echó manos al martillo que estaba al interior de la casa. Por otra
parte, el Dr. Vásquez concluyó la ausencia total de lesiones de carácter
defensivas y pasivas, por lo que el ataque fue muy sorpresivo, sin
tiempo de reaccionar o proviene de una persona de la cual no se espera
que ataque, a lo cual se agrega que el autor se pació por toda la casa en
pisos distintos para tomar un martillo, lo cual indica que era conocido.
Por otra parte el exprimidor había sido botado una semana antes por el
marido y los discman robados estaban en mal estado, y en la casa
estaban intactas especies de mucho más valor las cuales no fueron
sustraídas como cámara fotográfica y otros artículos electrónicos de
valor, por lo cual era algo extraño.

Respecto de las actividades de los padres, Pablo Rojo como

habitualmente lo hacía todos los días, en una empresa automotriz de
Huechuraba, salió desde la casa a las 07:15 horas dejando a su familia
el 17 de enero de 2008, y llegando después de dos horas, cerca de las 9
de la mañana a su trabajo, donde trabajaba conjuntamente con otras
personas, siendo un día laboral normal para el padre de las víctimas,
quien se retiró de su trabajo aproximadamente a las siete de la tarde.
En tanto, la madre Janet Hernández trabajaba todos los días en una
peluquería del caracol del centro de Puente Alto y llegaba siempre cerca
de las 10 de la mañana luego de un viaje en colectivo, en menos de
media hora y era una persona de confianza de la dueña que manejaba
las llaves y caja, además de encargarse de abrir el local en la mañana,
lo cual no hizo el día de los hechos, y los peluqueros fueron a la casa de
la dueña a pedirles el otro juego de llaves, mientras la acusada no
llegaba a la peluquería sino después de las 2 de la tarde, con 4 horas de
retraso, estando cerca de una hora en la peluquería, ausentándose más
tarde, por 3 horas más, hasta que regresó nuevamente pasado las 7 de
la tarde. Se ausentó llegando a las 8 de la noche, estuvo ausente varias
horas. Ese día laboral faltó más de 7 horas, justo ese día no llegó a
trabajar y no le avisó a nadie de sus ausencias y retrasos, originándose
un gran alboroto de la dueña del local por la conducta realizada por la
acusada, considerando que ella era una persona muy responsable y
extremadamente trabajadora. Frente a esto, las declaraciones ante la
policía, por parte de la acusada son vacilantes y sólo justifica su
conducta laboral diciendo que ese día no quería ir a trabajar porque
estaba cansada. Llegó ese día a la peluquería después de las 2, ida y
extraña, se cambia de ropa que luego bota, y desaparece nuevamente
de la peluquería, es vista por dos testigos, que la ven rara, portando
una bolsa de la tienda Hites contra su pecho, y al regresar tres horas
después ya no la portaba, luego comienzan los gritos de su jefa quien le
exige explicaciones por sus ausencias de 7 horas a su trabajo y la
consecutiva pérdida de ganancias y trabajos.

Continuó la Fiscalía exponiendo que la acusada expresó que ese

día decide salir de su casa para ir a comprarle a su hijo Pablito una
cuerda de guitarra, porque éste la necesitaba imperiosamente. A juicio
del Ministerio Público, este hecho tiene parte de verdad, que utilizó la
acusada para idear su coartada, ya que en cierta forma era verdad que
necesitaba dicha cuerda en esos días, pero éste la consiguió el día
anterior por un joven que se la prestó, por lo tanto cuando ocurren los
hechos, ya contaba con todas las cuerdas de la guitarra eléctrica. La
acusada explica su ausencia ante su jefa de la peluquería señalando que
se quedó conversando con una parvularia, la cual efectivamente existe,
pero no se encontró ese día con ella, por lo cual es una mentira. La
acusada construye mentiras en base a circunstancias reales, como éste
caso de la parvularia y el de la cuerda de guitarra. En consecuencia, se
establece que la madre estaba presente cuando ocurrieron los hechos,
salió a una hora determinada del sitio del suceso, y fue vista por una
vecina. Por lo tanto, dichas falsedades sólo tienen por origen la
búsqueda de impunidad. Otro hecho llamativo es que los vecinos dicen
que estuvieron con ella en todo momento o la observaron que no
ingresó a la casa posteriormente que entró su marido, entonces se
pregunta la Fiscalía, ¿cómo es que vio a Esteban en el segundo piso y
describió detalladamente el sitio del suceso y el cadáver?. Se probó con
certeza que ella no ingresó al sitio del suceso posteriormente, y menos
al segundo piso de la casa.

Respecto del móvil empleado, el acusador expresó que se trataba

de un matrimonio con problemas de infidelidad y acusaciones al marido
de parte de la acusada, múltiples incidentes de celos de ella hacia él.
Conjuntamente, a la acusada se le devela la infidelidad de su padre
hacia su madre, con una relación extramarital de años. Además sumado
a problemas económicos y la falta de responsabilidad en los
compromisos del pago de dividendos de la casa durante 11 meses, que
ella no pagó, teniendo dicho encargo por parte de su marido y la
desaparición de un millón ochocientos mil pesos, que él tenía guardado
para la ampliación de la casa, pero la acusada nunca le manifestó en
qué ocupó el dinero del préstamo que tenía guardado su esposo y el
dinero que dejó de pagar en los dividendos de la casa, lo cual se
determinó pericialmente, siendo más importante lo que esto motivo en
el marido, es decir el desencanto por su mujer, sumado a que en ese
época, Pablo Rojo conoció a una joven cantante aficionada de apodo “La
Rancherita”, de la cual pasó a ser su manager, dedicándole todo su
interés y tiempo a ésta joven, por compartir en común su deseo por la
música, concurriendo a eventos juntos y menospreciando a la acusada,
sucesos que tuvieron lugar durante el año 2007. La joven Miriam Peña,
era visitada por el marido y continuamente se comunicaban y asistían a
eventos musicales, mientras la acusada se ve afectada por ésta relación,
por lo cual Jeannette Hernández le prohíbe a su marido que la vea o
tenga contacto con ella, saliendo desde ese instante a relucir el temor
de Jeannette por un supuesta relación amorosa entre ambos. Así el
conflicto de celos tiene su primera manifestación en un intento de
suicidio de la acusada, después de discutir con su esposo sobre la
relación con La Rancherita, la acusada se despide de sus hijos por lo que
va a realizar moviendo los sillones del primer piso debajo de la escalera,
dándole a entender a su marido que se iba ahorcar. En noviembre y
diciembre de ese año, le decía a su marido que era capaz de cualquier
cosa si veía nuevamente a La Rancherita. Por su parte el marido en esa
época le evidencia a Miriam Peña sus sentimientos y la besa en los
labios y le refiere lo mal que estaba con su esposa, y la prohibición que
tenía para verla, habiendo sólo encuentros clandestinos entre ambos.
Paralelamente, la acusada decide contarle a su marido que ocurrió con
el destino de los dineros (préstamo y el pago de los dividendos), en el
sentido que en el año 2005 fue violada y que el sujeto la extorsionaba,
desde hace dos años a la fecha, sacándoles dinero mensualmente, bajo
amenazas de muerte a sus hijos o a ella. En noviembre de 2007, es el
primer anuncio de muerte en su familia, historia que posteriormente
desmiente la acusada. En diciembre de 2007 sigue la relación del marido
con Miriam Peña a quien le hace regalos y siguen viéndose en la
clandestinidad, descubriendo la acusada uno de los regalos y que la
situación sentimental entre su marido y la mujer perduraba, conflicto
que se extiende incluso a su hijo mayor Cristian que conoce de la
acusada su intención por quitarse la vida. El marido y la joven se veían
durante los sábados en la tarde, hecho que fue conocido por la acusada
cuando ésta interrogaba a sus hijos sobre la relación del padre con la
mujer y que hacía los sábados, descubriendo las mentiras del marido,
situación que es reprochada por la acusada posteriormente, incluso
después de los hechos, no habiendo duelo, tristeza ni deseo de justicia.
Después de los hechos, actúa fríamente y según la prueba psiquiátrica
lo que mueve a la acusada, no son simples celos, sino la herida
narcisista, que busca castigar a su esposo, matando a sus hijos, con el
síndrome de Medea. En este sentido se explica que la acusada se
presentara al caracol para hablar con La Rancherita, a quien enfrenta.
Luego existe un tercer incidente de suicidio, dejando una carta que
explica que se mataría, lo cual se relaciona con la cuerda de nylon
encontrada en la casa de los Rojos, científicamente apto para ahorcarse,
vínculo que no estaba el día anterior a los hechos en ese lugar de la
escala.

Además, explicó la Fiscalía que ese día cerca de las 17:00 horas,
una menor de 11 años de edad estaba viendo una película en la casa
pareada a la de la familia Rojo y sorpresivamente escuchó golpes que
sonaron como a madera hecho que le contó a su tía, momento en que
Esteban llevaba más de 5 horas muerto, y entonces estaba golpeando la
manilla de la puerta interior para aparentar un robo.

Finalmente el 30 de junio de 2009, la acusada privada de libertad,

se presentó ante los fiscales, y manifiesta que el verdadero autor sería
un tal Carlos, el violador que la extorsionó, relato que había contado
anteriormente a su esposo, lo cual desmintió posteriormente.

En la clausura del juicio, el Ministerio Público expresó que la

prueba debe apreciarse en conjunto y como una totalidad debiendo
reproducir todo el razonamiento utilizado para concluir de la forma como
lo hace; y se debe ponderar la prueba indirecta debidamente,
especialmente en crímenes cometidos al interior del hogar por un
miembro directo del entorno familiar y cometidos en contra de niños,
cuando los agresores adulteran el sitio del suceso y simulan la
perpetración de otros delitos y en especial si tienen un vínculo filial.

En este juicio, se incorporó prueba directa, para acreditar los

hechos punibles y la participación, pero además se produjo durante el
mismo, la prueba indiciaria de acuerdo a la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, lo cual hace
concluir en dicha parte, el convencimiento de que la acusada cometió
dos delitos de parricidio, uno consumado y otro en grado frustrado,
gracias a la oportuna atención médico quirúrgica.

Que los accesos al inmueble no presentaban fracturas,

manipulación ni existían señales de escalamiento, que ningún tercero
extraño estuvo en la casa dejando sus huellas dactilares, que los niños
no se percataron de la agresión por existir ausencia de heridas
defensivas y que el asesinato y agresión se cometieron entre las 10 y 11
de la mañana. Lo que efectivamente sería contrario a los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados, sería dar por acreditado que ese día, ella
abandonó el inmueble con dirección a su trabajo, ingresó una persona
invisible, que buscó un martillo y dio muerte a un niño y a otro agredió,
desordenando la casa, golpeando la chapa de la puerta del dormitorio,
para dar la impresión de que fue un robo y luego salir de la misma
manera y por la misma vía (sin fracturar o manipular accesos al
domicilio) apropiándose únicamente de dos especies el martillo y dos
discman ocupados por Pablo Rojo para escuchar las canciones de La
Rancherita.

Que de acuerdo al artículo 295 del código del ramo, todos los
hechos y circunstancias pertinentes pueden ser probados por cualquier
medio o incorporados legalmente. Es decir, ”cualquier medio producido”,
se refiere a la prueba indiciaria, ya que las otras pruebas se incorporan
legalmente. Indica que el indicio como prueba, existe en un juicio,
cuando se aplica una regla de experiencia a un hecho conocido, se
infiere un hecho desconocido. De esta forma, el Tribunal Supremo
Español, ha señalado que los hechos pasados pueden ser conocidos por
dos fuentes, la prueba directa y la prueba indiciaria en igualdad de
condiciones, y la segunda no es una prueba accesoria, menos
importante o insegura, sino que exige un plus de motivación mayor por
cuanto se exige fundamentar de mejor manera el juicio de inferencia
alcanzado para llegar al hecho base acreditado, al hecho consecuencia y
es un plus de garantía que permite un mejor control, principios que son
reconocidos también por la Corte Suprema. A través de la prueba
indiciaria o indirecta, se evita la impunidad de conductas respecto de las
cuales no se cuenta con evidencias que den plena prueba de
participación, por lo cual dichos indicios constituyen el camino para
alcanzar la verdad jurídica. Los hechos punibles, quedaron acreditados
con la prueba directa e indiciaria.

Agregó el Ministerio Público, en cuanto al estado en que se

encontró el menor Esteban, efectivamente la funcionaria policial Daniela
López, confirma que estaba con pijama o ropas utilizadas para dormir,
puesto que incluso además de constatar sus pies descalzos, no se
encontraron a su alrededor o la vista calzado alguno que indicara lo
contrario, corroborado por lo expuesto a través del funcionario Reyes.
Punto que se relaciona con lo informado por la Dra. Bustos y
especialmente el hallazgo del Dr. Vásquez, quienes concluyen a partir
del vaciamiento gástrico, que el menor efectivamente ingirió alimentos
alrededor de las 7 de la mañana, sumado a los fenómenos cadavéricos,
estimando como data de muerte científica entre las 10 y 11 de la
mañana. Antecedente que se vincula con los testigos que llegaron al
sitio del suceso, como Carlos Lorca y Carlos Gálvez, quienes dan cuenta
de parte de los fenómenos cadavéricos. En consecuencia, se deriva que
la acusada estuvo presente a la hora que fallece Esteban, puesto que
además fue vista salir de su casa por la testigo Mirna Sepúlveda.
Asimismo, la Policía, respecto a la orientación que da el sitio del suceso,
indica que los hechos fueron perpetrados por alguna o algunas personas
cercanas como familiares por lo que se comprobó las rutinas de Cristian
Santis, Pablo Rojo y la acusada, encontrándose antecedentes para
estimar que ésta última presentaba cuestionamientos en sus dichos
sobre lo que realmente hizo ese día, por lo que se interrogó a sus
compañeros de trabajo y empleadora de la peluquería en donde
trabajaba, Miguel Tudela y la dueña del local Marcela, quienes expresan
que no llegó a trabajar a la hora acostumbrada y tampoco abrió la
peluquería, llegando al local pasado las 14 horas, concluyéndose que la
acusada estaba en el sitio suceso y que la excusa era comprar una
cuerda de guitarra para Pablito, pero dicho imperativo de su hijo no fue
tal, puesto que la noche anterior el menor junto a su padre Pablo,
tocaron la guitarra eléctrica ya que el joven Pablo Valdebenito le había
prestado dicha cuerda faltante en su instrumento musical. Además, la
acusada señaló en juicio, que salió temprano y no quería trabajar, que
su horario era tarde desde las 14 horas, lo cual no es efectivo ya que
ella le pagaba a una vecina para que cuidara a los menores.

Respecto de la vestimenta utilizada el día de los hechos, una

polera roja, indicado por la acusada, que se cambió después de regar y
dejó colgada en el patio interior, dato que entrega al Dr. Sigala, pero
que comprobado por testigos que la vieron regando y fotos de los
hechos, demuestran que el 17 de enero, la polera no estaba en el
tendedero colgada.

En cuanto a la rutina de la tarde, la acusada hace sólo un corte de

pelo, extraño para una buena trabajadora y peluquera, además perdió
otros trabajos por sus salidas clandestinas, según lo expuesto por la
testigo Marcela dueña del local. La acusada llegó pasado las 14 horas,
portando una bolsa de Hites, por lo que ella dice, que justo cuando
Marcela recibe un llamado en el negocio de Doris, según Miguel Tudela,
la acusada aprovecha de salir portando la bolsa Hites con volumen y
algo rojo y mojado, según relata la testigo Laura, quien la vio salir a las
16 horas, hecho respaldado por la podóloga que avaló tal circunstancia.
Laura la tuvo a la vista desde un plano superior cercano a unos 11
metros según policía Reyes y planos. Además, Doris también la vio salir.

Respecto de los golpes en la madera escuchados por la sobrina de

la testigo María Loreto Acuña, la menor Alejandra Guzmán, fue cuando
estaba viendo una segunda película de dibujos animados, lo cual fue
cronometrado por la policía, según testigo Rojas, estimando que entre
las 5 y 5,30 horas, habría escuchado el golpe en la madera, lo que se
relaciona con lo periciado por Sandra Valenzuela que explica que existe
un golpe en la puerta.

Entonces la acusada, a las 5:30 horas no estaba en su trabajo en

el caracol y tampoco haciendo el recorrido que ella señala.

En cuanto a la modificación del sitio del suceso, la cortina

necesariamente estaba abierta, por las proyecciones de sangre, y
durante el día estuvo abierta y después fue cerrada, según testigo
Reyes, ya que de lo contrario la sangre salpicada de Esteban habría
manchado esa cortina.

Respecto de los celos, en progresión, y existiendo varios episodios

durante la vida del matrimonio, coincide con la pérdida del dinero del
marido, el no pago de dividendos de la casa y coincide con desencanto
por su mujer frente a ´estos últimos hechos, lo cual se concretó con la
relación sentimental con Miriam Peña, quien conoció a principios de
2007, existiendo una rabia en contra de su marido, con una idea
narcisista. Posteriormente, están los episodios a fines del 2007 sobre los
regalos a Miriam, de lo cual se entera la acusada, conjuntamente que en
última semana, un sábado, Pablo se junta con Helmut Hepp quien le
entrega un video de La Rancherita, para darse a ella, juntándose con
Miriam en varios lugares y le exhibe el trabajo realizado, luego sale con
los hijos de Miriam, a cuadras del caracol, de lo cual toma conocimiento
Janet, a través de su hijo Pablito, según el marido, menor que también
dio cuenta de los celos, por los dichos de su Padre n juicio, como
asimismo Esteban, el cual expresó que su padre tenía otra mujer.

Estos celos se magnifican el miércoles cuando Pablo le dice a su

esposa que el viernes próximo no la iría a buscar por supuestos motivos
de trabajo, siendo que se vería con Miriam. Cuadro psiquiátrico de celos,
que es advertido tanto por el Dr. Sigala como la Dra. Águila.

Respecto de los intentos suicidas, el 28 de diciembre de 2007, se

da el primero cuando Pablo relata dicho episodio, sustentado por una
grabación en la que manifiesta la acusada que se iba a matar
ahorcándose, en el lugar donde aparece el vínculo posteriormente,
debajo de la escalera. Otro episodio es el relatado por su hijo mayor
Cristian Santis en relación a que su madre se iba a tirar al metro.
Después de los hechos, en junio de 2008 la acusada va a ver a Miriam,
siendo otro intento de suicidio. Todos estos intentos de suicidio, son por
los celos hacia su marido. Lo cual debe relacionarse con el síndrome de
Medea, lo cual ha ocurrido en otros casos similares en que se mata a los
hijos para satisfacer el deseo de perjudicar al marido.

Luego, señaló que la acusada no ingresó al sitio del suceso, por lo

expuesto por los testigos Juan Pablo Lorenzo, Lidia Rojas, Carlos Andrés
Lorca, Catherina Soto, Mirna Sepúlveda, Patricio Sanhueza, Carlo
Gálvez, Pablo Rojo, las infografías que grafican éstas declaraciones. Dos
tipos de testigos, vecinos que no la ven entrar y otros que permanecen
con ella, éstos últimos son Juan Pablo Lorenzo, Lidia Rojas, Catherina
Soto y Mirna Sepúlveda, y por otra parte los testigos que no la ven
ingresar, Héctor Hugo Riquelme, Carlos Lorca Carlos Gálvez y Patricio
Sanhueza quienes refieren que estuvieron en el interior del sitio del
suceso y nunca la vieron ingresar. Lo que debe relacionarse con los
datos pormenorizados del sitio del suceso entregados por la acusada a
los funcionarios Reyes y Rojas el mismo día 18 de enero que nadie
advirtió lo cual hace pensar que la acusada si estuvo en el sitio del
suceso, pero antes del 21:05 horas, lo que explica que haya entregado
datos tan relevantes como desorden sobre la cama, posición del
ventilador sobre la cama, chapa rota de la puerta del dormitorio,
posición en que quedó Esteban, lo que evidencia que estuvo antes. Lo
cual tiene como argumento de la acusada, hacer pensar a la policía que
se estaba en presencia de un delito de robo, hecho descartado por
todos. Su ansiedad para describir un robo, la llevó a cometer un error,
cual fue describir un hecho sin haber estado en ese momento, por lo
tanto se infiere que estuvo en el sitio del suceso, pero con anterioridad a
las 9 de la noche.

Finalmente en su réplica el Ministerio Público, concluye entre

otras cosas, que la acusada hizo desaparecer el martillo utilizado en la
escena del crimen, como asimismo especies, como la bolsa de Hites,
advertida por los testigos cuando salió en la tarde, el tema de la soga en
la casa, lo del pijama del menor, es prueba directa, efectivamente son
elementos que se enlazan sin ser controvertidos.
 En cuanto a los móviles, las escenas de celos, es un plus de la
participación, ya que principalmente, su participación se basa en
peritajes y testimonios, incontrovertidos, como lo del martillo al interior
de la casa, y los peritajes de Dra. Bustos, Dr. Aguirre, Dr. Vásquez,
perito Durán, todos son contestes respecto de éste elemento. Esencial
es la declaración de Mirna Sepúlveda y la diligencia de vaciamiento
gástrico que fijan el marco horario de no más de cuatro horas siendo
conocimientos afianzados, estableciéndose que Pablo le dio desayuno a
su hijo por última vez a esa hora.

Asimismo la salida en la tarde de la acusada, por tres horas, y sus

explicaciones fueron desvirtuadas, por lo que ésta realizó durante dicho
transcurso de tiempo algo que no quiso contar, siendo el regreso al
domicilio en horas de la tarde. Lo que se vincula con lo escuchado por la
sobrina de la testigo Loreto Acuña a las 17:30 horas, existiendo a esa
hora alguien en la casa de los Rojo, pues, no fue un ruido cualquiera, el
escuchado.

En cuanto a la imputabilidad, mediante la prueba del psiquiatra

Sigala no sólo se habla de imputabilidad, sino que también de
participación ya que los hallazgos del perito, como son la ausencia de
duelo, estrés postraumático, deseo de justicia, personalidad narcisista e
histriónica, se cruzan con las conclusiones de los peritos de la Defensa.
Sigala demostró tener la convicción de que la acusada no era portadora
de ninguna enfermedad, tenía la convicción de la participación de la
acusada en el hecho porque ella quiso vengar la humillación narcisista
que le había inferido su marido. Esta situación del síndrome de Medea
ha sido repetida en otras ocasiones, pero la diferencia en este caso es
que existe intento suicida. Llama la atención la actividad posterior y la
frialdad al enfrentar a las distintas entidades públicas.

Respecto de la imputabilidad analizada por la psicóloga Pilar

Navarrete, se equivoca al señalar que el celopata el marido de la
acusada y que él era el delirante, lo cual se aleja a toda conclusión del
juicio, siendo errada su apreciación pericial. Es la única persona a la que
le relata la acusada que ingresa al domicilio y no vuelve a ingresar, y el
perito le cree. Atribuye microsicosis por el solo hecho que cuando la
acusada abre la puerta de la casa, se encandila por luz del sol, pero al
parecer pudo encandilarse en otro momentos cuando ingresó a la casa,
lo que explica ésta reacción es el asombro cuando vio a su hijo
agonizando, a quien había dejado muerto horas antes.

En cuanto a lo sostenido por la psiquiatra Vylma Águila, la Dra. no

realiza un peritaje propiamente tal sobre Jeannette, sino que la acusada
es la paciente de la Dra. y por lo mismo ella, está con limitaciones en
torno a la valoración, ya que lo descrito como alucinaciones por parte de
la perito, y que son el fundamento base de una enfermedad mental,
como es la sicosis endógena de tipo esquizofrenia, no posee la
intensidad ni textura para ello, pues son comunes a personas
enamoradas, personas afectadas por emociones intensas, que viene
directamente de lo emocional; lo mismo ocurre con las premoniciones e
ideas religiosas, las personas que ven a familiares muertos en la vida
diaria no es una premonición, sino que es un sentimiento de culpa y no
se asume. Respecto de éstas alucinaciones se le receta un antisicótico
en baja intensidad que sólo es un inductor del sueño, lo cual no es
coherente con la enfermedad diagnosticada, se necesitan más de 5
sesiones para reconocer la enfermedad y que ésta no podría ser
diagnosticada si no se logra la completa confianza de su paciente,
concluyendo que es inimputable. Esta dinámica se da entre un paciente
y su médico tratante, incompatible con un peritaje, porque significaría
suponer que una patología tan severa como una sicosis debería ser
determinada después de varias sesiones, pero la verdad es que dicha
enfermedad es detectable por un médico, de inmediato y no se basa en
la sola voluntad del paciente, quien podría a su arbitrio esconder su
enfermedad para hacerla indetectable, lo cual se rechaza la esencia
misma de un peritaje que se basa en el medio científico y no en lo que
el paciente puede decir. No se trata de confianzas con el médico, sino
más bien de un peritaje objetivo y científico de imputabilidad. Se le
diagnostica la enfermedad sin vincularla con el hecho punible, las
mentiras de la acusada, son atribuidas a delirios, y repugnan cuando
tienen un objetivo ganancial, como el hecho de gastar las platas en
pagar sus deudas, eso no es una alucinación de pagar las cuentas, el
hecho de Carlos, el violador extorsionador, no es alucinación, sino
explicación a las platas perdidas, a recuperar la atención de su marido y
a dar una explicación que busca la impunidad. Las alucinaciones deben
presentarse de improviso sin que obedezcan a un fin especifico
ganancial y en el caso de la imputada, la mayor parte de los casos son
gananciales, estando conectada con la realidad y desde esa perspectiva
el perito Sigala, si se coloca en la posibilidad de que la imputada sea la
autora del delito y desde esa fase determina su diagnóstico de
imputabilidad, no así la Dra. Águila que no llega a analizar el hecho
como lo expuso. La acusada realizó actos complejos lo que revela su
plena conexión con la realidad. Asimismo, respecto del manual DSM4,
no se puede diagnosticar de manera forense la imputabilidad,
exclusivamente considerando éste manual a título de cuestionario y
llegar a la conclusión de que la persona es enferma mentalmente.

SEXTO. La querellante, en su alegato de apertura expresó que

los hechos afectaron a la comunidad completa de la villa La Capilla
Siete. Que se llevaron a efecto todas las líneas investigativas, con
empadronamiento de todos los vecinos del sector del domicilio afectado.
Cada una de las cosas que se fueron dando con un hálito de verdad,
horarios de salida de la casa, que la acusada habría ido efectivamente a
la peluquería, que los menores tomaron desayuno, que Esteban ingirió
alimentos a las 7 de la mañana, la hora en que sale de la casa la
acusada. El horario en que se ausentó del caracol, sin paradero conocido
y que fue vista por testigos, que en su recorrido se comprobó que no
habló con la parvularia señalada por ella y las contradicciones sobre la
supuesta compra de cuerda de guitarra, el robo de dos discman malos,
un exprimidor desechado a la basura por el marido y el martillo, arma
homicida sustraída en el sitio del suceso, se pudo investigar y obtener
conclusiones claras al respecto.

Respecto de la dinámica del ataque, utilizando un martillo de la

casa, el cual estaba en el segundo piso, también se esclareció con la
prueba encontrada, se acreditó que no hubo forzamientos de la puerta
principal de acceso ni de otros accesos como ventanas, concluyéndose
que alguien desde el interior dio golpes a Pablo y luego en el segundo
piso a Esteban, sin que ellos presentaran lesiones defensivas y sin que
llamara la atención de los menores antes de acometerlos, ya que no se
podría pensar, por parte de las víctimas que su propia madre los
agrediría, estimando que existe una suerte de confianza y un actuar
sobre seguro y confianza.

Que la acusada fue la autora de los hechos, y la prueba científica

indica como ocurrieron los hechos, data de muerte y como fue la
dinámica de los hechos.

En sus alegatos de clausura indicó que toda la investigación

llegó a establecer que la acusada cometió ambos ilícitos, descartándose
la tesis del robo y los sicarios. Por el sitio del suceso se comprueba que
ocurrió el hecho, de la forma planteada en la acusación, que la puerta
de acceso no fue forzada, existió desorden al interior, lesiones,
manchas, vínculo, rotura de la chapa y cuerpo del Esteban.

No hubo fracturas de puertas y ventanas, según lo expuesto por

los funcionarios Rojas y Reyes, se entró al domicilio con las llaves del
matrimonio, que Janet tenía en ese momento, Pablo vio y escuchó las
llaves y vio cuando abrió la puerta Janet, se corrobora que éste hecho
por los vecinos, quienes dicen que la puerta estaba con la llave puesta
posteriormente. El agente causante de los hechos, necesariamente fue
interno, ya que los niños no se alteraron, Pablito estaba durmiendo y
Esteban en el segundo piso, era una casa pequeña y se escucharía algún
ruido o grito. La rutina familiar no fue alterada.

El vínculo en la escalera, antes de los hechos no estaba, según

Pablo y los policías el 17 de enero se puso dicha cuerda. La chapa de la
puerta dañada, no indica que sea algo normal o usual para robar,
existen varios golpes ilógicos para forzar la cerradura e ingresar a ese
dormitorio, y el funcionario Reyes indicó que sólo se cometió con el fin
de hacer daño, sin un fin apropiatorio.

Respecto de las lesiones de los menores, en Pablito, las

proyecciones de sangre y el lugar donde fue agredido, recostado en el
sofá durmiendo y no viendo televisión por la posición de la cabeza, sin
presentar lesiones de defensa, porque no se protegió, es
categóricamente avalada por los peritos, que explican que golpeado por
la parte de atrás cuando estaba apoyado en el sofá, ladeado, salpicando
sangre en la escala.
 Esteban, con más de 8 golpes en su cabeza, los peritos dicen que
fue atacado por detrás, utilizando el agente un elemento contundente
como mortero, con la parte similar para sacar clavos, que el agresor se
puso sobre él. El funcionario Reyes dice que atacó primero a Pablito,
quien estaba durmiendo. El perito Dr. Vásquez presume que le dieron
orden de quedarse en el piso, lo cual es contaste con lo señalado por
Sigala quien expone el asunto sobre el bolo fecal, y el pánico que
tendría el menor cuando se defecó antes de ser atacado. La Dra. Bustos,
indica que el ataque fue súbito y posterior con la cabeza fija del menor y
una cantidad de energía, tan fuerte. Respecto a la data de muerte, entre
10 y 11 de la mañana concordante con los elementos biológicos y el
desayuno a las 7 de la mañana, no puede ser después de las 11 de la
mañana ya que no existen fragmentos de comida reconocibles y la
digestión estaba terminada.

En otro punto la acusada se sitúa en su domicilio y es la testigo

Mirna quien la ve regar y salir a las 12:30 horas concordante con lo
manifestado por Janet. El horario de regreso de Janet, es relevante,
porque ésta se contradice con los testigos del hallazgo del crimen. Janet
plantea el 18 de enero de 2008 detalles como el ventilador en la cama,
en diciembre dice que encontró a Esteban y detalla como lo encontró,
que estaba vestido con pijama azul. En el Tribunal dice que subió y vio
la chapa rota, ventilador y a Esteban muerto, que le tocó los pies y vio
la sangre. Pero la acusada después de abrir la puerta de la casa y
observar a Pablito, nunca volvió posteriormente a ingresar, lo dicen
testigos presenciales de este hecho. Carlos Andrés Lorca, ingresa
primero y tiene certeza de que Janet no ingresó posteriormente ya que
sólo quería darle el pésame a la madre y lo único que quería en ese
instante, era irse del lugar de los hechos, y esperaba a la madre quien
no ingresó a la casa, incluso expuso que se sentía solo. Testimonio
preciso, es del vecino Sanhueza quien llega después que Lorca se retira,
y custodia la entrada. La vecina Lidia, observa desde su cocina a Janet,
y expresa que ésta no pudio ingresar al domicilio y menos al segundo
piso. Como ella, nadie más tiene tanta claridad en la escena del crimen
de su hijo Esteban, puesto que los funcionarios Reyes y Rojas, explican
que ningún testigo tiene claridad en este punto, de cómo estaba
Esteban en el segundo piso. Todos quedaron impactados por las
escenas. Por tanto se analiza en qué momento vio al menor Esteban, se
examina que ese día sale a las 4 de la tarde de la peluquería y regresa a
las 7, no explicando qué pasó en esas 3 horas, lo que tiene relación con
fijación del tiempo de desplazamiento desde la casa al trabajo, lo cual
explica el funcionario Reyes, quien señala que la acusada volvió al sitio
del suceso a desordenar y golpear la puerta, esto último concuerda con
lo dicho por la sobrina de Loreto Acuña.

Respecto al Dr. Sigala, explica los temas de celos, y que existe la

posibilidad del síndrome de Medea.

En cuanto al móvil, esgrimió que ella conocía que su marido se iba

a juntar nuevamente con Miriam Peña, y tomó la decisión de matarlos y
atacó primero a Pablo porque estaba dormido. En cuanto a Esteban, fue
más fácil ya que sube al segundo piso a buscar el martillo, pensando
que los niños no tenían temor de la madre y la rutina de ellos no fue
alterada. Cobra énfasis la tesis de Esteban, sobre la orden para
colocarse en el suelo de boca abajo, el bolo fecal y posición del cadáver
encontrado.

Posteriormente se acredita que la acusada, regó cerca de las 11 de

la mañana y tenía la mirada ida, por lo que es vista por Mirna, pero ésta
situación apunta a que la vean haciendo algo normal y habitual. Lo de la
polera roja, fue un error de ella, se equivocó cuando se lo dijo a la
policía, es decir que salió a regar con la polera roja, siempre estuvo
regando con polera negra, según Mirna. Que los gritos de la acusada,
como hablando hacia el interior con los niños, sin producirse respuesta
alguna de parte de ellos, es relevante de una conducta que busca
aparentar normalidad ese día. Sale a las 12:30 horas a trabajar y hace
el recorrido de comprar las chalas en Hites, luego sale a las 4 de la tarde
del caracol, a escondidas y la ven salir con bolsa de Hites, por lo menos
dos testigos, es en ese instante que pensó simular un robo y se fue para
la casa, lo que explica el desorden extraño en los cajones, no lógicos y
el golpe de madera escuchado, claridad de las cosas que hizo y temas
como el ventilador sobre la cama, es una máxima de experiencia, que
los ni policías se dieron cuenta, tampoco lo de la chapa dañada, los
carabineros que concurrieron lo declaran de esa forma. Entonces se
concluye que ella sabe lo que hizo, se situó en el lugar erróneamente,
ya que vio a Esteban de día con la cortina abierta (sin sangre), tenía la
certeza de cosas que faltaban, al hijo Cristian, le dijo que faltaba el
martillo, tenía demasiada claridad, lo cual se explica, por haber visto lo
ocurrido o haberlo ejecutado.

Respecto de la etapa de duelo, el Dr. Sigala dice que sólo lo vivió

PABLO y no Janet, haciendo una explicación del síndrome de Medea,
amor narcisista, en que lo filial está por debajo y la satisfacción es
mayor por la muerte.

En cuanto a las agravantes, señaló que concurren y no son parte

del tipo penal al describirlas, por lo que no se vulnera el principio de
inherencia en el artículo 63 del Código Punitivo. Que respecto de la
alevosía, no está inmersa sobre el delito de parricidio. En la versión de
actuar sobre seguro, la agente atacó a Pablo porque estaba durmiendo y
Esteban, es el hijo sin posibilidad de defensa.

Respecto de cometerlo en la morada del ofendido, el legislador no

hace diferencia entre víctima y victimario, y sólo se tiende a la
protección de la morada, porque es algo de la víctima y existe más
sanción por el lugar en que se ataca.

En cuanto al abuso de confianza, y superioridad de fuerza, explica

que el parricidio ataca el vínculo, el cual no necesariamente tiene que
tener una relación de confianza entre las partes, los menores no pueden
tener desconfianza de su madre, se observa el desvalor de la agravante
al atacar por la espalda y con superioridad de fuerza. Por lo cual
mantiene la pretensión punitiva.

En cuanto al estado mental de la acusada, que estaba como ida,

se explica porque había cometido el hecho en sí y estaba preocupada
por su desenlace. El perito Sigala dice que es capaz de
autodeterminarse, comprobó lo que ocurría, no tuvo pérdida de
conciencia, ni tampoco estuvo en un estado crepuscular, por lo cual es
imputable plenamente.

SEPTIMO. La Defensa de la acusada en su alegato de apertura

indicó que los hechos no están claros y por lo tanto no se avizora la
verdad. Su representada ha negado toda participación en los hechos,
que no ha agredido a sus hijos y por el contrario ha entregado
antecedentes para colaborar con el esclarecimiento de los hechos y ha
entregado antecedentes para dar con el autor de los delitos.

Espera que la prueba ofrecida esté a la altura del estándar

requerido para éste tipo de hechos y que la posible pena así lo sea
también. La prueba será indiciaria y ante la inexistencia de una prueba
que vincule a su defendida con los hechos, deberá ser absuelta. No se
tiene prueba para acreditar que su representada no cometió los hechos,
pero no es obligación de la defensa probarlo, sino del Ministerio Público
acreditar los supuesto fácticos de la acusación.

Además de la no participación en los hechos, la teoría de la

defensa es postular que la acusada padece de una enfermedad mental,
es decir sicosis endógena que la limita.

Respecto de lo solicitado por la querellante, no pueden

considerarse, ya que en caso tenerlas por acreditadas, realizó los hechos
bajo los designios de una enfermedad mental.

Sin embargo, el delito de parricidio es un delito autónomo con

penas altas, por el mayor reproche que existe cuando se mata a
parientes y el bien jurídico protegido, es decir, a los integrantes de la
familia, que habitan un mismo domicilio y ponen llaves y se protegen
respecto de terceros y no tienen desconfianza de los que habitan con
ellos en el mismo domicilio, por lo cual, el delito en comento trae
aparejado deberes de lealtad y cuidado, deberes de protección, y por el
artículo 63 del Código Penal no se pueden dar por establecidas dichas
agravantes, por la prohibición de doble valoración, ya que están
expresadas al describir y penar el delito. En este caso, tanto de los
hechos de la acusación fiscal, como particular, que son los mismos, no
se describen ni se desprenden elementos fácticos para considerar las
agravantes alegadas.

Es relevante, porque todas las agravantes solicitadas son

concomitantes al hecho punible y no están descritas en los supuestos
fácticos y acogerlas, sería vulnerar el principio de congruencia.
 Por otra parte, respecto de la alevosía, y obrar a traición, es
propio del delito de parricidio, el deber de lealtad, y por eso se sanciona
con mayor rigurosidad.

Respecto del abuso de confianza, evidentemente dicha confianza

existe entre cónyuges y parientes como los hijos, por lo cual ya está
inmersa en la descripción del tipo.

Asimismo, ejecutar el hecho en la morada, es propio que en el

parricidio, todos viven en el mismo domicilio, víctima y victimario. La
superioridad de fuerza debe ser buscada en el agresor, lo cual no está
descrito, lo cual es inherente al padre respecto de un hijo.

La acusada ha manifestado siempre su inocencia. Pero por otra

parte, ella padece sicosis endógena, ya que ella ha manifestado todos y
cada uno de los síntomas y ha estado en pericias profesionales, se le
presentan trastornos de personalidad. Se le ha diagnosticado
histrionismo, narcisismo, celopatía, egocentrismo y frialdad de ánimo,
en lo cual concuerdan con el Ministerio Público y difieren en que ella
tiene una enfermedad mental, siendo la perito psiquiatra aquella
profesional que la conoce desde los hechos, que la ha periciado, quien la
trató durante un año antes de ser formalizada y ha señalado que padece
de sicosis endógena, además de los trastornos de personalidad
señalados.

Se debe analizar la participación. La Sicosis endógena es sinónimo

de esquizofrenia por lo que no se pude soslayar este importante factor,
que sus actos estén limitados.

En consecuencia, la inocencia proviene de su no participación en

los hechos, o porque no tiene control de sus actos padeciendo una
enfermedad mental.

En su alegato de clausura reiteró sus planteamientos y

alegaciones en torno a solicitar la absolución de su defendida. Al
respecto expuso que se debe analizar con precisión la prueba de cargo
rendida, a objeto de no arribar a una conclusión forzada, por lo que se
debe considerar que las particulares características de su defendida, su
personalidad y facultades mentales de la acusada antes, durante y
después de los hechos, determina que la evidencia incriminatoria no sea
suficiente para acreditar la participación criminal por una parte y por la
otra, el hecho de que sea mentalmente apta para ser juzgada. Como
tampoco se dan las agravantes invocadas.

Señala que la participación de ella, por parte de la Fiscalía se ha

basado en la total ausencia de una coartada creíble y lógica de Janet, y
arranca del hecho que sus contradicciones han sido patentes no sólo en
la investigación, sino durante el juicio oral. Estas contradicciones
determinan la falta de credibilidad de la acusada y serían la prueba de la
culpabilidad de la acusada; como el tema de abrir la peluquería; lo de
parvularia; la llegada a la casa, es decir que entra dos veces, y al
querellante le dijo incluso 3 ó 4 veces; y después 4 veces; ropas que
vestía Esteban; compra de la cuerda cuando salió en la tarde; sobre el
cambio de la polera roja a una negra; sobre los celos por Miriam Peña.
Estas contradicciones según el Fiscal, son para eludir conscientemente
su responsabilidad, pero la verdad es que se explican por su
personalidad de mentir groseramente, lo dijo Vylma Águila,
catalogándola de mentirosa. El psiquiatra del Ministerio Público, explica
que se contradice en cosas sin beneficio inmediato y concreto, lo cual
pugna con la teoría de la Fiscalía, por lo que en su concepto, concluye
que todas éstas mentiras, no necesariamente constituyen una prueba de
culpabilidad, a través de la cual trata de eludir su responsabilidad, pues
son más bien una manifestación de su personalidad, y aunque se
perjudique miente por mentir.

El Ministerio Púbico construye su verdad sobre prueba indiciaria,

pero esta no es clara, unívoca ni concordante para establecer su
participación.

1.- El ingreso de Janet a la casa, el testigo Lorenzo dice que es

difícil que haya entrado a la casa, pero contrastado, señala que la vio
entrar.

2.- La teoría de la Fiscalía buscar convencer que no entró a la casa

y si entró, lo hizo por segundos, pero Pablo dice que su esposa entró a
la casa y estuvieron juntos en la segunda ocasión.
 3.- Sobre el supuesto que es una mala madre y no duda en matar
a sus hijos, y no demuestra remordimiento, Pablo Rojo dice que el cupo
en la Teletón lo consigue Janet y estaba preocupada por Pablito.

4.- Sobre los comentarios sombríos de Janet, el testigo Rojas

recuerda el comentario de Pablo sobre la funeraria y lo vincula sobre la
muerte instalada, pero es Pablo quien lo menciona y no Janet.

5.- Que Janet miente sobre las especies robadas, que

efectivamente Pablo botó el exprimidor, pero ella no lo sabía
efectivamente.

6.- Respecto de las salidas clandestinas desde la peluquería, que

lo hace para modificar el sitio del suceso, la prueba indiciaria no acredita
este punto, ya que el colectivero no recuerda haberla trasladado, en la
lámina 8 del peritaje n° 1738 planimétrico, los testigos no vieron a Janet
a esa hora en la casa.

7.- Respecto del peritaje mecánico sobre la chapa, no logra

establecer la hora en que se habría producido, por lo que pudo ser en
cualquier instante; y,

8.- Respecto de la sobrina que escuchó el ruido, no se puede

constatar que sea Janet quien generó el ruido, y tampoco que en ese
instante habría ocurrido la modificación de la escena del crimen, de esa
sola prueba no se puede derivar que ella lo haya realizado. Entonces,
ésta conclusión, de que volvió en la tarde a la escena del crimen es sólo
un acto de fe que no se apoya en evidencia que permita superar dicho
vacío.

En cuanto al tema de las agravantes, no corresponden aun cuando

se le condene.

Respecto del análisis sobre facultades mentales, es también la

explicación que se debe buscar como respuesta a la comisión de éstos
hechos, en caso de estimar su participación acreditada con la prueba de
cargo. Su defendida estaría loca o demente, lo que le impide
autodeterminarse libremente en sus actos. Desde el inicio, se evidenció
un comportamiento extraño, que sorprendió a todos los expertos. La
perito Vylma Águila, psiquiatra que trató a ambos padres, le suministro
medicamentos antidepresivos y antisicóticos a JANET, aun cuando la
perito diga que no le dio este medicamento, y lo hizo por el diagnostico
de sicosis endógena y estructura de personalidad limítrofe baja, lo cual
es coherente con lo informado por Pilar Navarrete, en cuanto a su
estructura de personalidad limítrofe y rasgos histriónicos, paranoides e
infantiles.

Respecto de la inimputabilidad, relacionado con un juicio de

reprochabilidad, la doctrina indica que se afecta la imputabilidad en
aquellas situaciones en que una persona carece de plena comprensión
de su propia conducta y sus consecuencias, así como la absoluta
conciencia y voluntad de obrar en forma contraria a esos
convencimientos y a esa normas y de la absoluta libertad para
autodeterminarse de manera voluntaria. Señala que la disposición legal
no está adecuada con las enfermedades actuales y padecimientos
mentales de la persona, no obstante existen manuales de diagnóstico y
parámetros internacionales que definen y establecen las enfermedades
mentales. La demencia es un síndrome debido a la enfermedad del
cerebro usualmente de naturaleza crónica y progresiva en el cual hay
una alteración de múltiples funciones corticales superiores, incluyendo la
memoria, el pensamiento, la orientación, la comprensión, la capacidad
de aprendizaje, el lenguaje y el juicio. Por lo tanto locura y demencia
son estados patológicos de carácter durable y no necesariamente
permanente como indica el profesor Cury, que privan al autor
totalmente de la razón. En este sentido la defensa concluye por la
prueba aportada que su defendida es inimputable, padece de una sicosis
endógena esquizofrénica unida a una estructura de personalidad
limítrofe baja de personalidad, diagnosticado por una psiquiatra quien
señala que dicha enfermedad es una desorganización de la personalidad,
por disfunción muy severa de la integración de los procesos mentales
superiores, y no existe comprensión de lo lícito y no se actúa de
acuerdo a ello, trae consigo una alteración del curso formal del
pensamiento, delirios y alucinaciones, no existe adecuada división entre
el mundo externo e interno, lo que es propio de la ruptura del juicio de
realidad.
 Frente a la sicosis endógena se producen dos fenómenos, los
frenesí sicóticos, los cuales se presentan cuando éste tipo de enfermos,
pueden por factores externos ver agudizada determinadas situaciones
de manera que tal que pueden llegar a sufrir un frenesí sicótico;
también se dan los estados crepusculares, en que se puede percibir a
personas, que están pasando por un enlentecimiento en sus
percepciones y que tiene una agitación sicomotora, que se traduce para
fuera como un enlentecimiento perceptible por los demás y una
alteración de la memoria importante, incluso a niveles de amnesia
importante, lo que se debe a una sicosis endógena.

Los tres peritos mencionaron que el DSM4, es un manual válido y

que se utiliza por todos los doctores siquiatras para establecer la
sintomatología y este instrumento tiene distintos ejes, el “eje 1” es
llenado por los siquiatras, y los demás son analizados por los psicólogos
y respecto de la esquizofrenia como signos positivos se pueden
determinar alucinaciones, ideas delirantes, trastornos del pensamiento,
leguaje desorganizado y comportamiento desorganizado, y como signos
negativos aplanamiento afectivo y autismo. Bastando dos de estos
síntomas para concluir que una persona padece de esta enfermedad y
la perito Águila señaló al respecto que en la acusada se dan todos los
síntomas de la enfermedad, presenta alucinaciones anestésicas y
auditivas, que ve extraterrestres, corroborado por su marido e hijo
Cristian, tiene sueños premonitorios, ideas delirantes, lenguaje
deshilado, no estructurado, sin amigas, inadecuada en sus reacciones.

Lo expuesto por la perito Navarrete, respecto de las 3 estructuras

de personalidad, no tienen relación necesariamente con lo que pueda
padecer una persona como enfermedad mental, por lo tanto, si una
persona tiene una personalidad limítrofe perfectamente puede padecer
de sicosis endógena, y es probable que una persona como Janet pueda
pasar a presentar una microsicosis o como dijo Águila a estar en un
estado de sicosis endógena crónica y estar al límite.

Respecto de la prueba, está acreditado que su representada

padece de sicosis endógena, no solo por la perito Águila, sino por
testigos de cargo, como el funcionario Rojas quien destacó en ella una
actitud diferente que en otras víctimas, en cuanto al dolor, no vio
sufrimiento externo, percepción que los vecinos tienen de ella, porque
escuchaba música alta, después de los hechos, advirtiendo un
comportamiento inadecuado, risa inadecuada en situaciones de
gravedad, cuenta cosas jocosas, sin amigas, sólo una. La testigo Lidia
dijo que no reaccionaba bien.

El psicólogo Cristian Álvarez refirió miedo en ella, por el sujeto que

la perseguía cuando fue al hospital a ver a su hijo. Existía disociación en
los hechos y como se comportaba, lo cual no era normal. Vecinos como
Lorca y Lorenzo, no la ven en forma normal comportarse por los hechos.
Que según Pablo Rojo, ella dormía en la pieza de Esteban para saber lo
que había pasado. Que su marido le dijo que no estaba bien de la
cabeza, por las cosas que decía. Así la perito Águila indicó que son
delirios de grandeza, lo referente a los sueños premonitorios, lo cual
confirmó Pablo, lo mismo de sueños con extraterrestres.

Respecto del tema del violador, su esposo estimó que su mujer lo

había imaginado, por lo cual concluye que estaba enferma y no se dio
cuenta. El testigo Miguel Tudela expresa su comportamiento inadecuado
el día de los hechos, rara y nerviosa, como ida, que se desvaneció y
algo raro parecido a cuando falleció su madre, le pasó. La testigo Mirna
la vio con mirada fija en un punto, que no era habitual que regara tanto
rato y fue el mismo día de los hechos; el hacer boletas con más gastos,
hablar de su hijo Esteban como si estuviera vivo, que mentía sobre
enfermedades que ella padecía, sobre un caudal económico significativo
en Peñalolén, y de esa forma existen varios ejemplos de anormalidad y
cosas que no son lógicas, constatados por varios testigos.

El perito Sigala, sobre el asunto del bolo fecal, explica que ella no
tiene síntomas de estrés postraumático y se contradice aún para no
beneficiarse, por lo que sería autista.

Tanto la pericia psiquiátrica como psicológica logran explicar el

estado mental de su representada, lo cual encuentra eco incluso en la
prueba de cargo, que confirma dicha estructura de personalidad y
estado de sicosis endógena, teniendo una alteración del juicio.

En consecuencia, señaló que la teoría del caso de los acusadores,

no se puede sustentar en que los actos realizados por su representada
son lógicos y normales, que buscan eludir su participación en los
hechos, puesto que como se ha demostrado por la prueba pericial y
testimonial, Janet es inimputable por padecer dicho cuadro patológico
mental, por lo cual solicita se le declare inimputable de responsabilidad
penal en estos hechos, porque no ha comprendido las normas de su
actuar y no se ha determinado libremente en estos hechos, lo se
explicaría además por estar en un estado crepuscular sicótico tan grave
que hizo que se comportara de esa manera, sin lógica esperable.

En subsidio, solicitó que siendo la privación algo perfectamente

divisible, pidió que se considere la atenuante respectiva de
inimputabilidad disminuida.

Finalmente, en su réplica concluyó que las agravantes son todas

concomitantes al hecho descrito y por ende se vulnera el principio de
congruencia, ya que existe omisión del querellante en su acusación
particular, por no contemplarlas.
Respecto de la metodología del perito Sigala, a través de la cual
llega a establecer con certeza la participación en los hechos, siendo que
debe referirse a las facultades mentales de la periciada y no a conceptos
de orden penal. Refiere que la mayoría de las preguntas son de carácter
inquisitivas y el investigó la participación criminal de su representada,
omitiendo abocarse a detectar problemas sobre sus facultades mentales.
Por ejemplo, sobre algunos temores de la periciada cuando era niña, el
perito no le preguntó en torno a ello, sin más bien, indagó en forma
poco objetiva sobre lo que hizo el día de los hechos, por lo que su
diagnóstico no es neutral, es decir, que él concluye que es culpable, y
por eso dice que todas las mentiras son gananciales, no obstante no
logra explicar porque ella misma entrega datos situándose en el sitio del
suceso que la incriminan, entonces su peritaje es más de orden policial
que médico. Señala que no utilizó test proyectivos para poder concluir
de mejor forma. Refiere que no consignó los delirios que le expresó la
periciada, y que incluso en el segundo informe no se le olvidó realizar
algunas preguntas importantes que él mismo había indicado, en el
primer informe, que las iba a realizar.
Respecto de la fortaleza de la Dra. Vylma, ella no es perito
forense, pero no la excluye de diagnosticar una enfermedad mental
como médico psiquiatra que es y por la experiencia que posee y que
además la atendió en 35 sesiones. La perito pudo determinar que a la
acusada le afectaba tal padecimiento, profesional con la cual logró más
confianza que con el Dr. Sigala e incluso con la psicóloga que la había
visto.
Señala la defensa que el Dr. Sigala se ha equivocada algunas
veces, y mencionó el caso de un sujeto esquizofrénico que fue declarado
inimputable por los Tribunales, por lo que solicita que respecto de la
perito Águila, sea aceptado su diagnostico médico, y que en definitiva se
declare que su representada es inimputable por padecer una psicosis
endógena con trastorno de personalidad limítrofe baja.
Finalmente expuso que respecto de las alucinaciones e ideas
delirantes, no es atribuible a sentimientos, sino que es un fenómeno que
ella ha padecido desde varios años, incluso, su familia y marido dieron
testimonio de ello, además de la perito Águila quien la creyó
posteriormente cuando la conoció mejor.
Respecto del instrumente del DSM4, señala que es aceptado en
todo el mundo y entonces tienen un valor científico y de reglas, al igual
que el Código Penal lo tiene para los abogados, por lo que en este caso
aplicándolo, se concluiría que su representada tiene esquizofrenia.

OCTAVO: Declaración de la acusada. Que la acusada advertida

de su derecho a guardar silencio y en la oportunidad prevista en el
artículo 326 del Código Procesal Penal, renunció a él, solicitando ser
oída.
Jeannette Antonieta Hernández Castro, en lo medular relató
su historia de vida desde la niñez, su núcleo familiar de origen y la
familia de la época actual, las vivencias que tuvo durante su vida, y
relaciones sentimentales y de pareja que tuvo con el padre de su primer
hijo. Las distintas religiones que practicó, la relación con la tía Raquel,
quien fue buena con ella y la ayudó en su vida matrimonial y familiar.
Refirió su relación con Carlos Santis padre de su hijo Cristian, y los
problemas de infidelidad con esta pareja, todo antes de conformar la
familia con Pablo Rojo y tener a sus hijos Pablito y Esteban. Que era
mentira que Cristian fue producto de violación de su primera pareja,
como lo contó en el caracol.
 Que su relación con Pablo Rojo, en general siempre buena, no
tenían peleas y nunca ella le fue infiel, que efectivamente le escribía
cartas de amor a su marido como forma de demostrarle su amor. Que
efectivamente nunca golpeó a sus hijos ni los trató mal.
Que durante su matrimonio tuvo sueños extraños sobre tragedias
ambientales y calamidades naturales.
Que estudió peluquería y su madre fue un gran apoyo en su
formación, como también su Tía Raquel quien la ayudó a establecer su
propio local de peluquería, la que tuvo como 3 años y ganó mucho
dinero, luego que le fue mal la cerró. Efectivamente hacía boletas más
altas, para aparentar frente al esposo que su negocio iba bien y de esa
forma, él no le obligaría a cerrarla, puesto que los últimos meses sacaba
dinero de la casa para estar al día, ya que tenía muchas deudas.
Posteriormente que cerró a fines del 2005 y trabajó un tiempo en su
casa. En el 2006 comenzó a trabajar en el local de Doris y durante ese
año gastó el dinero que su marido tenía reunido.
Refiere que en esa época varios sujetos la acosaban y la
pretendían, cuando ella tenía su peluquería propia.
Un día comenzó a trabajar con la Marcela, un sujeto homosexual
dueño de la peluquería, y ganaba el 50% del servicio diario. El horario
era entre 2,30 horas de la tarde, nunca antes de las 2, ya que en la
mañana estaba con el niño y lo entregaba después a la tía del furgón
para el colegio. En vacaciones, era el mismo horario de trabajo, en
pascua, año nuevo y el 18 hablaba con una vecina para que se lo
cuidara. Señala que sólo el día sábado abría la peluquería y era el único
día, ya que Marcela le tenía confianza. Señala que ella abrió el local en
verano antes de los hechos y debía quedarse en la caja, era responsable
y ella abría durante esos días. En el 2007 desde junio, comenzó a
trabajar donde Marcela. Los dineros los ocupó en el 2007, plata que
estaba en su casa y que ella gastó, la suma de un millón ochocientos mil
pesos, dinero que estaba destinado para hacer un segundo piso, su
marido tenía guardada la plata. Le mintió al marido y le dijo que lo
había ocupado en la casa, ya que las cuentas las manejaba ella. En
cuanto a la plata de los dividendos, los ocupó para pagar deudas, ya que
le debía a la Doris algunos adelantos de dinero.
 Señala que octubre del 2005, cuando tenía todavía su peluquería,
fue violada por un sujeto, que estaba esperando colectivo y pasó un
sujeto en un vehículo y bajo amenazas con cuchillo la obligó a subirse,
la secuestró y violó, hecho que no le contó al marido de inmediato, ni
tampoco pudo denunciar por las amenazas del sujeto, incluso en su
lugar de trabajo. Después fue extorsionada por el mismo sujeto la tenía
amenazada de muerte a ella y a su familia, lo cual se prolongó entre del
2005 hasta el 2007, y le contó a su marido a principios del 2007,
después se lo negó todo. En septiembre de 2007, le volvió a decir sobre
la violación. Le entregó la tarjeta a su esposo, y no le dio más plata al
sujeto. En diciembre decidió no darle más dinero al sujeto. Después de
los hechos volvió a ver al sujeto, afuera del hospital Sotero del Río,
quien estaba afuera de la calle. Esto no lo señaló el 18 de enero de
2008, cuando le tomaron declaración, puesto que estaba mal
emocionalmente. A la defensa le dijo que era mentira, por miedo y las
amenazas.
En junio de este año 2009, decide contar lo de la violación, que
era verdad, porque estaba con custodia su hijo y tenía cerca la policía.
En la cárcel decidió contar lo de la violación.
Cuando su madre falleció después de 26 días de enfermedad, dice
que presintió su muerte, lo cual contó a la Dra. Vylma Águila, no
asumiendo que estaba muerta. Antes de los hechos se le apareció su
madre, y también se le apareció a su marido e hijos.
Respecto de su relación con su marido, éste era celoso. No la
dejaba que saliera con compañeras de trabajo a beber. Nunca fue infiel
a su marido. Ella era celosa, pero sólo lo normal. Su esposo nunca la ha
engañado, porque él trabaja todo el día y siempre se comunicaban, lo
llamaba al trabajo o al celular. Nunca tuvo sospechas de él y Miriam
Peña, La Rancherita, ya que ésta es lesbiana y tenía su pareja “La Sol”
María Soledad.
Expresa que fue ella misma, quien le propuso a su esposo ayudar
a Miriam Peña en su oficio de cantante, facilitándole amplificación y
asesoría técnica, mujer que conoció en el caracol por intermedio de la
Sol, y Miriam se iba a peinar al local.
 A Miriam Peña, le dicen “La Rancherita”. Ella iba los sábados a
ensayar a la casa, hacían eventos y su marido le buscaba lugares donde
cantar, su esposo organizaba dichos eventos.
Señala que sabía del regalo del MP4 a La Rancherita, ya que se lo
dijo después su marido. Tenía su grupo musical su marido. Respecto de
estos eventos los acompañaba junto a los niños. Efectivamente, en San
Bernardo se enojó con su marido y se curó. En febrero le dijo su marido
que le había regalado un MP4 a la Rancherita, también le regaló un reloj
y también le contó que acompañó a Miriam para hacer un video clip,
además de darle un beso. No obstante, a ella no le tenía celos, pero le
prohibió que la viera. Hasta octubre de 2007, la ayudó. Lo que le
molestaba era que su esposo le dedicaba mucho tiempo a esos eventos,
sólo sintió celos cuando supo que le dio un beso. Es verdad que estuvo
llorando en el caracol con su hijo Cristian, porque estaba sensible, su
madre había fallecido antes y porque le dijo que su padre estaba
molesto, porque ella inventó que una mujer joven lo seguía.
Efectivamente, escribió una carta suicida y la única vez que se quiso
matar fue esa vez, sólo quería llamar la atención y fue grabada en
celular por su marido, pero no se iba a matar realmente, por respeto a
Esteban lo iba hacer en la calle, en el metro y se arrepintió.
Refiere que ha dicho muchas mentiras y se evidencia varias.
Respecto de los dividendos que no pagó, mintió que los había
pagado. También cuando Marcela le dio dinero para unos exámenes, ya
que se sintió mal.
El día de los hechos, fue despertada por su esposo quien le llevó
el desayuno y se despidió de su hijo Esteban, quien se pasó como de
costumbre a su pieza, vieron televisión, y se quedaron dormido, cerca
de la 9 de la mañana. Fue despertada como a las 7 de la mañana ese
día. Esteban llegó minutos antes del desayuno cuando se lo dejó cerca
de las 6:30 horas. Ese día le llevó a ella y al Esteban pan con
mantequilla y té, al Esteban leche, a esa hora solo había eso. Se
levantó, se bañó y se maquilló. Pablo estaba abajo viendo tele, ya que la
casa es de dos pisos, casa esquina con segundo piso y dos dormitorios,
baño y cocina, patio y entrada de autos, piscina, patio trasero y
delantero.
 Luego bajó y vio a Pablito viendo tele y debajo de la escalera se
sentó y Esteban la siguió. Le dijo a Pablito que fuera a comprar queso y
pan, éste además quería vienesas para el almuerzo y tomó desayuno
con ellos. Esteban comió poco, quien es malo para comer. Mientras
compraba Pablito, se puso a regar el pasto, eran como las 10 de la
mañana, ya que Pablo se demoró. Mientras regaba, Esteban la vio, ella
se mojó y dejó la manguera, se fue a cambiar la polera roja, y se puso
una negra. Siguió regando y le dijo que fuera buscar la pala para barrer
a su hijo Esteban. Esteban conversó con el hijo de don Carlo, un vecino.
Barrió y el niño se fue para adentro, regó aproximadamente unos 40
minutos y se demoró mucho en regar. Llegó Pablito y le puso la mesa
para tomar nuevamente desayuno y a Esteban le preparó otra leche,
Esteban comió con ellos. Pablito comió un pan y Esteban no. Después de
tomar desayuno, Pablito estaba viendo tele, mientras ella lavaba la losa.
Después en el sillón habló con ella sobre la cuerda de la guitarra y cómo
se la compraría, ya que el martes de esa semana fue con Esteban a
donde un amigo para pedirle una cuerda para ensayar en la guitarra.
Después, vieron tele y conversaron y le dijo a Pablito que no quería ir a
trabajar, le dijo que fuera él a comprar la cuerda, quien le dijo que no
tenía ganas. No quería ir a trabajar porque estaba cansada. Se puso a
hacer aseo con el Pablito y arregló sus cosas de la guitarra, volvió a
sentarse en el sillón a conversar con él, cuando ya eran las 11:30 horas
de la mañana. Después le dijo que iba ir a trabajar definitivamente y le
compraría la cuerda de la guitarra. Entre las 12:00 y 12:30 horas se fue
para el caracol y llegó como a la 1 de la tarde. Se demoró en el trayecto
al trabajo unos 20 ó 15 minutos en el colectivo, en total unos 40
minutos por la espera del colectivo. Llegó a la calle Clavero cerca del
lugar de trabajo, pasó a un local y luego fue a Palermo a mirar ropa y
caminó tranquilamente. En la avenida Concha y Toro con Clavero, entró
a un local donde venden cosas de guitarra, cuerdas y había solo del tipo
acústicas, habló varias cosas con el vendedor, sobre las cuerdas. Estuvo
unos 20 minutos en el local preguntando sobre la cuerda de guitarra con
el vendedor. Luego se fue para el caracol de Puente Alto, donde están
las peluquerías, llegó pero no subió al local, porque estaba la puerta
cerrada y fue al centro de llamados en el mismo caracol para llamar y
saludar a su esposo y hablaron de los niños. No encontró el local para
comprar la cuerda y se metió a la tienda Hites cerca de las 2 de la tarde,
a mirar ropa y zapatos, comprando unas chalas negras planas. Andaba
con su bolso plomo donde llevaba su ropa de trabajo. Después pasó a la
farmacia Rubilar a comprar “butaperche”. Señala que el guardia de la
tienda Hites le selló la bolsa al entrar.
Señala que después de mirar ropa se fue al caracol y llegó pasado
las 2,30 horas de la tarde, estaba Miguel el compañero de trabajo y
cerca de la peluquería se devolvió a comprar una bebida, no entró,
luego entró al local y dio explicaciones de lo que hizo, que había pasado
a comprar unas chalas a “Hites”. Se cambió las chalas nuevas que
hacían juego con la polera y se sacó todo a la vista delante de él, quien
le vio todo lo que llevaba, sus útiles de trabajo y ropa. Sólo Miguel
estaba en la peluquería y le pidió que le lavara el pelo. Cerca de las 3,30
ó 4 de la tarde llegó Michel al local, no atendieron a nadie antes de su
llegada. Al llegar Michel conversaron los tres. En ese momento se
comenzó a sentir mal, le dio un dolor en el pecho y brazo izquierdo con
calor y frío, le dijo a Michel que estaba pálida. Era un dolor que tenía
parecido al que tuvo desde la muerte de su madre. Señala que le venían
éstos dolores seguidos desde la muerte de la madre y le subió la
presión.
Se quedó sola con Miguel, hasta que llegó Marcela, la dueña del
local quien es travesti operado, se llama José. Llegó antes de la 5 de la
tarde. En ese lapso de tiempo llegó un varón a cortarse el pelo y un
joven a vender pantalones a Marcela. Estaba los tres y otra locataria del
frente. Terminó de cortar el pelo, sin tener problemas con Marcela, le
pidió permiso para ir a comprar un cuerda de guitarra, y ella no tuvo
problemas, diciéndole que regresaría, se demoró 1 ó 1 hora y media, ya
que el local ha donde fue estaba cerrado y comenzó a vitriniar
nuevamente y aprovechó el permiso de Marcela, miró en una tienda de
flores, luego un cosa de libros, fue a la calle Balmaceda y se encontró
con una clienta que es parvularia a quien había atendido en otra
oportunidad. Esta cliente le habló y le preguntó por la Marcela, que
andaba pagando unas cuentas, al parecer iba a pagar unas cuentas de
gas y luz y agua. Le preguntó si estaba abierta la tienda Falabella y la
clienta estaba esperando a su madre para pagar las cuentas, hablaron
de la peluquería cerca de 10 minutos. Luego se fue a la plaza a tomar
mote con huesillo. Se lo tomó en ese lugar. Refiere que esa semana
entraba después de almuerzo, ya que Marcela andaba en la playa. El
horario de ella era de 2,30 ó 3 de la tarde, y salía a las 9 de la noche.
Marcela habló con ella, para que esa semana pudiera abrir la peluquería
temprano y como era de confianza aceptó, era ella quien abría la
peluquería a las 10,30 horas de la mañana.
Después se fue al caracol y antes compró en la farmacia Rubilar
gutapercha para los dientes. Cuando llegó al caracol, estaba la Marcela
muy enojada con ella, porque llegó una clienta al local con hora pedida
para que la atendiera y como ella no estaba se fue al local de la Doris, y
la peluquera Laura la atendió, clienta que había preguntado por ella para
atenderse. Esta discusión fue a las 7,10 de la tarde aproximadamente.
No recuerda si atendió a alguien más, estaba Marcela y Miguel, además
de Michel, se fueron todos y la dejaron a ella para cerrar el local con
llave, ya que efectivamente ella tenía llaves para cerrar, porque se
quedaba hasta las 9 de la noche. Había dos juegos de llaves. Cerca de
las 8,20 de la tarde, llegó su esposo a buscarla quien conversó con Juan
y Doris del local del lado. Cerró antes de las 9 porque estaba malo y al
irse pasó a comprar carne en la calle Gandarillas y cerca había una
tienda de instrumentos musicales, pero estaba cerrada, por lo que y
esperaron colectivo y lo tomaron enseguida, sin espera. Iban por calle
Gabriela y al detenerse el colectivo, su esposo le habló sobre un local
nuevo en la esquina, una funeraria. Al bajarse se fueron por Bahía India
caminando a la casa y se encontraron con la esposa de don Mario, la
señora Patricia una vecina y hablaron con ella, estaba claro todavía y
conversaron unos 10 o 15 minutos. Caminaron hacia la casa y pasaron
al negocio de “don Lelo” a comprar una coca cola, pan y una caja de
puré instantáneo. Luego se fueron para la casa, estaba el vecino Juan
Pablo sentado en la escalera, le llamó la atención y su esposo lo saludó
y conversaron, sólo ellos dos, algo de automóviles y ella les pidió las
llaves de la casa para entrar. Se fue para la casa y la reja del antejardín
estaba abierta y entró ella primero a la casa, y al poner la llave en la
chapa se abrió enseguida la puerta, estaba apagada la luz, el televisor
encendido, prendió la luz, dejó el bolso y vio a su hijo Pablo, estaba todo
de color rojo, alrededor de él, con la mano como pidiendo ayuda y él la
miró, se quedó impresionada y al salir se apoyó en el auto de ella y
trató de llamar a su esposo Pablo, quien gritaba y pedía ayuda, mientras
ella entró nuevamente y vio al Pablo. Su esposo subió al segundo piso y
gritaba algo del Esteban, impresionada por haber visto a su hijo Pablo.
Refiere que subió al segundo piso y vio la puerta de su pieza abierta que
siempre dejaba con llaves, vio dañada la chapa, entró al baño primero,
llamando a Esteban y al mirar hacia su pieza, lo vio con sangre. Bajó a
pedir ayuda y le dijo al esposo: ”…acá está el Esteban…”. Recuerda que
al bajar la escalera alguien la tomó. Don Huguito, un vecino, estaba en
la entrada para que no viera, porque era muy fuerte, vio a alguien de
celeste. Trató de entrar nuevamente y los vecinos le decían que no
entrar y le dieron unas pastillas. La señora Lidia, la sentó en la calle,
una vecina gorda la zamarreaba diciéndole qué pasó, que pasó. Su
esposo dijo que había fallecido Esteban. Llegó Cristian después, luego la
ambulancia y Carabineros. No sabe qué pasó con su marido. Le habían
dicho que el niño estaba fallecido. No se daba cuenta de nada en ese
momento. Pablo estaba en urgencia siendo operado en el hospital,
mientras ella rezaba, luego declaró en investigaciones.
Cuando habló con la policía trató de decirles quién sería el autor,
es decir el mismo sujeto que la violó, quien después, estaba en el
hospital Sótero cuando se hizo los exámenes, pero que su marido no
vio. No se atrevió a decirles a los policías quien sería el autor de los
hechos, sólo pensaba en que ese sujeto era el causante de todo. Al
parecer la llevaron a la casa del Cristian, donde durmió.
Respecto de la rehabilitación de Pablito, estuvo 3 meses
hospitalizado, siempre lo visitaba en el hospital, todo los días, estuvo en
el hospital del Cajón del Maipo, hasta noviembre, pasado el invierno.
Comenzó a hablar. Después, estuvo en la Teletón, donde se siguió
recuperando, ya caminaba y hablaba. En una oportunidad, estaba
nervioso, porque los médicos, fonoaudiólogo y la terapeuta le dijeron
que no haría una vida normal.
Luego de estar sujeta a prisión preventiva no volvió a ver a su hijo
Pablito. Al principio no quería verlo, porque no quería que sepa que
estaba presa, luego pidió varias veces que quería verlo pero le estaba
prohibido por la Fiscalía. Su relación con Esteban era muy buena,
pegadito a ella por ser el menor, muy cariñoso, era un niño inquieto
como todos y muy educado. Compartía todo con él y se peinaba solo. Su
vecina lo cuidaba, y después Pablito lo cuidó. Después de la muerte de
Esteban, se encerraba en la pieza y lloraba, dormía mucho. Visitaba a
Esteban en el cementerio con su esposo, era seguido al principio.
Después de la muerte de Esteban, lo ha vio nuevamente, de noche en la
pieza, en el departamento de Cristian, había salido de la ducha y vio a
Esteban que le hablaba de los Tíos de blanco. Fue seguido que lo vio,
como dos veces a la semana, fue de día. Tuvo otros sueños de Esteban,
además de visiones de él.
Refiere que soñó y tuvo premoniciones sobre la muerte de una
persona recluida con ella, que se iba a suicidar, de nombre Pilar, a quien
la salvó de matarse. Posteriormente ha tenido visiones nuevamente de
Esteban y su madre. Le dijo a su marido y el no vio nada ni tuvo
visiones, siempre se lo decía a él y a su suegros, quienes se
sorprendieron. En la casa vio a Esteban, en la escalera y se lo comento
al sicólogo Álvarez de la Fiscalía. En Puente Alto, en la casa lo vio varias
veces de 5 a 6 veces. Dormía en la pieza del Esteban porque lo
extrañaba. También en la cárcel se le apareció, y le dijo que la amaba,
que dos personas eran los autores. Esteban le dijo lo que el papá
andaba en malos pasos, además su hijo Cristian le dijo que su esposo
había conocido una amiga y salía con una mujer. Le dolió el hecho que
tuviera otra mujer, ya que lo ama mucho. Cree que están con ella sus
seres queridos. Le daba miedo contar estas cosas, ya que iban a pensar
que estaba loca.
Refiere que al médico del Servicio Médico Legal no le contó porque
no le tenía confianza y hablaba sólo de la Rancherita. El médico le dijo
que se echara la culpa, para que la declararan enferma, que le iban dar
menos años, pero era un doctor pesado, distinto a la señora Silvia, la
psicóloga y a la siquiatra Vylma.
Expresa que no se considera una persona fría, ya que llora sola en
su pieza, al igual que su esposo. Cuando falleció su hijo, estaba entera y
se tuvo que dar fuerzas para estar con Pablito.
Refiere que sólo tuvo dos amigas en su vida, y que a veces se ríe
de los nervios y sus hermanos son parecidos, ya que les pasa lo mismo.
Con la Dra. Vylma Águila, su siquiatra, le regaló los remedios,
estaba toda la tarde, todos los viernes desde enero hasta que quedó
presa. A los dos meses de estar en sesiones le contó lo de las visiones y
sueños. Con ella trataron todos los temas, incluso de la religión, no le
dijo sobre la violación, porque estaba su esposo en las terapias, también
hablaron sobre las mentiras al esposo, de la infidelidad. Le dolió que su
esposo le haya mentido. Hablaron de la muerte de su madre, y la
doctora le dio antidepresivos.
Lo de la violación, fue verdad, a principios de 2007, y no lo hizo
para obtener o llamar la atención de su marido, tampoco por celos, ya
que la violación fue verdad. La segunda violación de la que se contó a su
esposo es verdad, pero la ocultó. La policía le pregunto si fue violada y
ella dijo que no fue efectivo a la policía, pero era verdad. Le preguntaron
sobre el sujeto violador. Dijo que Carlos, el violador fue la persona que
hizo éstas cosas en su casa, y quien la había amenazado con
anterioridad.
Su marido le comenzó a preguntar que había pasado con el dinero
faltante de la casa y ella le dijo que lo de la violación era mentira.
Sobre la declaración del 18 de enero, no recuerda lo que pasó esa
noche después de los hechos. Se le preguntó respecto de esta violación
y en todas las ocasiones dijo que era una mentira inventada a su
marido. Tenía miedo y estaba asustada, pero al fiscal no pidió protección
policial. Luego de ocurridos los hechos, la primera vez que vio a Carlos,
fue afuera del Sótero del Rio, quien le hizo gestos amenazantes, no
obstante ella no se lo dijo a los policías, a pesar de tener miedo.
No quería decirle a su marido por miedo, y estaba seguro que
Carlos, el violador había sido el autor de los hechos.
Pasó un año en prisión preventiva y no dijo nada y luego de 6
meses, en la Fiscalía cuenta sobre el sujeto Carlos. La verdad es que le
dio vergüenza y miedo contar lo de Carlos. Fue un sujeto que conoció en
la peluquería “Imperio”, después se iba a cortar el pelo con ella y la
acosaba, ella le dio una tarjeta de su celular a una señora pariente del
sujeto. Iba al mes a cortarse el pelo, después dos veces al mes y pasaba
por fuera a verla. Después de la violación, sufrió cerca de 2 años éstas
amenazas y extorsión. A Carlos le entregó mucha plata, gastaba el
dinero de su esposo y lo que ella ganaba, más de dos millones
ochocientos mil pesos.
Dio datos a la Brigada de Homicidios sobre las descripciones del
sujeto, pero además dijo que unas personas, una pareja, se había
cortado el pelo en su casa y eran de aspecto vulgar en su lenguaje y
uno de ellos preguntaba muchas cosas, a su marido y que el sujeto miró
el mueble donde sacó un monedero en el cual guardaba dinero, las
personas la vieron sacar un monedero para dar vuelto y ella propuso
que también podrían ser autores de los hechos. Sabía que era Carlos,
pero igual sindicó a éstas personas como autores y fue hasta las ferias
de Peñalolén para identificarlas. Dijo además que una persona joven de
17 años tendría motivos para matar a su hijo Pablito, también dijo que
podría ser un “vedeto” que fue a la casa en una oportunidad. Incluso
que su tía Raquel podría ser la autora de los hechos, ya que una vez iba
a comprar un remedio y se encontró con ella quien dijo que ojalá no la
llamaran para declarar, ya que podrían pensar que “ella habría ido con
un martillo a martillar a los niños”, ya que su Tía siempre amenazaba a
su abuelita, y tiene un genio muy raro y malo. También sindicó a
Marcela que podría ser autora de los hechos. Todo lo que dijo de cada
persona es verdad, en cuanto a tener antecedentes.
A la psiquiatra no le dijo sobre Carlos, porque tenía mucho miedo
y no tenía la oportunidad para contárselo.
En cuanto al día de los hechos, recuerda que subió al segundo piso
de su casa, pero después de encontrar a Pablito, no tiene mucha
claridad, ya que esa noche no estaba en sus cabales. Cuando vio a
Pablito y a Esteban quedó impactada, no recuerda bien. Precisó que
subió en al segundo piso y Esteban estaba de guatita con sangre y ella
se mareó. Lo dejó en el lugar sin saber si estaba muerto o vivo, bajó a
pedir ayuda, pensó que no estaba fallecido, pero le tomó las patitas, y
no se percató que estaba muerto, al bajar no la dejaron entrar
nuevamente.
Respecto de su oficio, era buena peluquera y tenía buena clientela,
tuvo peluquería del 2004 hasta abril de 2005, la que cerró, casi dos
años tuvo el local. La cerró porque su madre estaba enferma y la
peluquería no le daba ganancias. Comenzó a dar boletas de más, unos
100 mil pesos más, pagaba más impuestos, para que pensara su esposo
que ganaba más dinero. No quería decir que le iba mal en el negocio.
Del mismo sueldo del esposo sacaba plata y manejaba una tarjeta del
Santander, una cuenta vista en la que se depositaba el sueldo del
marido, lo que ganaba su marido y ella. Lo de la casa y la peluquería,
además de estar a cargo de todo, tenía la responsabilidad de pagar los
dividendos. Ella le compraba los zapatos y todo a su marido. En el
último tiempo sacaba plata de la casa para pagar gastos de la
peluquería, como luz, agua y gastos comunes del local. Dejó de pagar
los dividendos.
Refiere que tenía dos problemas de plata, por los gastos de la
peluquería y las extorsiones del sujeto Carlos. La plata de la cajita la
sacó ella. El dinero de la cajita y de la peluquería fue a parar a las
manos del sujeto Carlos, entre 200 y 350 mil pesos mensuales le daba
al extorsionador CARLOS. Fue de diciembre de 2005 hasta octubre de
2007, en que no le pagó más y le entregó la tarjeta voluntariamente a
su esposo y le dijo que iba a quedar la “cagada”. Pero ella, no se refería
a las extorsiones de Carlos, sino a otra cosa, en relación con las
cuentas. Se lo dijo porque, le iba a explicar todo, lo de la violación de
Carlos y la embarrada era porque no estaba pagando los dividendos, en
octubre fue descubierta que estaban impagos los dividendos. En el 2007
fue al banco con su esposo y quedó al descubierto que no estaba
pagando los dividendos de su casa. Ella lo negó y no quería ir con su
esposo al banco. Le mintió a su esposo y dijo que le entregaba el dinero
a un cajero y éste le había dado los comprobantes. Siguió con la mentira
hasta ese punto. Estaba mal de plata en el invierno del 2007. Su marido
igual la dejó a cargo de la tarjeta a pesar de la embarrada de que iban a
rematar la casa y los 11 dividendos impagos. Dijo en la policía
efectivamente había sacado plata de la casa, del sueldo del marido, para
pagar la peluquería en pocas cantidades. En ese momento fue a donde
la Tía Raquel y le comentó lo ocurrido y le dio ganas de matarse porque
debía tanta plata.
Los restantes dividendos los comenzó a pagar su esposo con la
tarjeta que se la pidió su marido. En octubre de 2007 dejó de pagar las
extorsiones de Carlos.
Le entrega la tarjeta a su marido y no le dice del problema con
Carlos, sólo le dijo que iba a quedar la “cagada o embarrada”. Era
octubre, y a propósito de la violación, le comenzó a contar, su marido se
puso nervioso y rojo. Se enojó y le pegó una cachetada.
Se considera una persona aprensiva con su marido, cuando salía
con los compañeros de trabajo a tomar, le olfateaba la ropa interior, al
regresar a la casa y siempre lo hacía. No le controlaba el tiempo, sólo
que no le gustaba comer sin él.
Es verdad que le saca las cosas de las ropas y es normal, que le
saque las cosas ella misma, para lavarle la ropa, no es para saber si
anda en malos pasos y en esa dinámica le encontró la boleta del reloj
que le regaló a la Rancherita.
Sobre los incidentes de celos, fueron muy a lo lejos, una vez al
año aproximadamente, ocupaba mucho tiempo en ella y por eso no
quería que siguiera en eso, ya que ocupaba mucho tiempo en el
computador.
Ha sentido celos del marido, pero no de Miriam, ya que fue ella
quien le pidió que la ayudara. Respecto de celos de mujer de verdad, no
ha sentido celos porque sabía que ella era lesbiana.
En cuanto al “show barato”, cuando bajó del segundo piso y le dijo
algo a su marido, como: “me dieron ganas de matarme”; respecto de
este tipo de lenguaje, no es para alarmarse, sólo fueron dichos y no es
que lo vaya a realizar. Bajó las escaleras y movió muebles,
efectivamente antes se despidió de su hijo y dijo que se iba a matar.
Puede haber sido por el tema de la rancherita. Recuerda el evento en la
casa de un compañero de trabajo, pero no recuerda porqué fue.
En otro incidente, con su hijo Cristian le dijo que se mataría y se
lanzaría al metro.
Respecto del invierno del 2008, fue al caracol y habló con Miriam
Peña y le preguntó por el regalo del MP4 y el reloj y también le preguntó
si le había dado un beso a su esposo, siendo confirmado por Miriam.
Luego le dijo a Miriam en forma normal que la culpa era de su esposo y
ésta se quedó tranquila, ya que no había significado nada. La Rancherita
le dijo que su marido andaba con otra mujer lo cual le afectó
enormemente. Efectivamente, en la noche cuando estaba sola en la
casa, le dio ganas de quitarse la vida y escribió una carta explicando lo
que pasó con la Rancherita. Ya habían pasado desde 4 a 5 meses en que
uno de sus hijos había muerto.
En cuanto al 17 de enero de 2008, a su juicio se divide en dos
etapas una clara y otra no tanto, en la noche no tiene claridad, desde el
momento en que vio al Esteban quedó confusa y no puede dar cuenta
completamente de lo que hizo o no hizo, le tiritaban las piernas. Está
segura de lo que pasó antes de encontrar a Esteban.
Señala que respecto de lo que hizo el jueves 17 de enero de 2008,
cuando le preguntaron cómo víctima, contó todo, pero no sabía que la
estaban acusando. Tiene claro las cosas que hizo en la mañana y dijo
que ropa vestía y lo recuerda bien, pero ha mentido piadosamente en
algunas etapas de la investigación, n obstante, sobre el día de los
hechos, no mintió en nada. En la mañana y en la tarde recuerda lo que
hizo, sólo tiene duda en la tarde de algo, que es el tema de la
parvularia, lo cual le preguntó la policía. Dice que efectivamente se
encontró con la Marcela y una parvularia que habló con ella, y sobre las
cuentas y su madre, pero es la única duda que tiene al respecto, quizás
pudo haber sido otro día.
Cuando trabajaba en la peluquería siempre llegaba a las 2,30 de la
tarde, nunca antes de las 2, porque tenía que dejar en el furgón a
Esteban, a excepción del 18 de septiembre, de las vacaciones, los
sábados y fiestas de fin de año, por las vacaciones de sus hijos. En lo
normal llegaba tipo 2,30 de tarde aproximadamente, en vacaciones de
verano no variaba.
Refiere que el jueves 17 de enero, no tenía obligación de llegar en
la mañana, sólo a las 2,30 horas de la tarde, fue un día laboral
completamente normal.
Contrastada con sus dichos anteriores, en cuanto a que, en
vacaciones de verano trabajaba todo el día, explica que el día 17 de
enero tenía que ir a trabajar a las 2,30 de la tarde, sin perjuicio de lo
que dijo anteriormente, pero no era siempre de esa forma, ya que si ella
quería, podía ir en la mañana.
Señala que efectivamente los días anteriores estaba cansada,
porque había trabajado mucho, Marcela había llegado de la playa, no
era obligación ir en la mañana y no había mucha clientela, por lo que
llegó normalmente a la peluquería y fue por Pablito que tenía que ir a
comprar la cuerda de la guitarra, fue salió antes para no llegar tan tarde
a trabajar, saliendo antes de lo habitual, pero el hecho de estar cansada
no tuvo repercusión en sus horarios.
Dejó a Pablito sentado en el living viendo tele, cuando salió estaba
en el sofá con la almohada puesta que usaba todos los días, estaba
vestido con short café y polera negra, ropa para andar en la casa
habitualmente, ya que para dormir usaba calzoncillos. En tanto, Esteban
estaba vestido con pantalón de buzo azul, despierto y con polera
celeste. Cuando salió de la casa, Esteban, no estaba con la ropa con la
cual había dormido, ya que se cambió.
Contrastada dice que dormía con pijama azul, un pantalón de buzo
elásticado en la cintura que usaba como pijama y ese día estaba con la
misma polera celeste con la cual había dormido el día anterior y vestía
lo mismo con lo que dormía cuando se pasó a su cama. Ese día en la
mañana se puso el buzo azul. Cuando lo encontró muerto estaba con
pantalón azul, un buzo que se había puesto en la mañana y la polera, no
recuerda que la haya tenido puesta. Cuando se fue, estaba con pollerón
y zapatillas con cañas, pero cuando lo vio muerto no estaba con polerón
ni las zapatillas puestas, tampoco tenía la misma polera de la mañana,
la celeste, solo coincidía el pantalón de buzo. Durmió con la polera
celeste con mangas, cuando se levantó estaba con la misma polera
celeste.
Salió pasado las 12 del día, entre 12:00 a 13,00 horas. Quizás
pudo haber salido entre 12:00 a 12:30 horas, ya que no sabía que la
acusaban, sólo estaba dando datos.
Contrastada con sus dichos, indicó que salió como a las 12:50
horas de su casa en dirección al trabajo. No lo dijo por la data de
muerte. No tiene nada que ver, no era importante el horario para ella.
Efectivamente, al siquiatra le dijo que había salido cerca de 10
para las 2 de la tarde, no le importó ser precisa.
Efectivamente, la guitarra eléctrica, el 17 de enero tenía todas sus
cuerdas, porque el amigo el día anterior le había prestado la faltante, y
por no molestar, decidió ir a comprársela y aprovechar de ir a trabajar,
no obstante estaba cansada. No le gustaba que sus hijos usaras cosas
prestadas porque las podían dañar. Siempre le pedía la cuerda su hijo.
El lunes y martes se la pidió, pero el miércoles se la consiguió prestada
el mismo. Se lo dijo el jueves en la mañana. Su marido le había dicho
que se la compraría ella y no pudo el lunes y martes, entonces el
jueves, decidió ir a comprársela. Salió también porque los días
anteriores se la pidió insistentemente, y como iba al centro aprovechó
de ir a trabajar. No pudo comprársela y salió incluso más temprano.
 Le dijo al hijo que fuera con un amigo más grande al centro a
comprarla, a pesar de que se cernía un grave daño de amenaza sobre
sus hijos, pero fue ella, porque Pablito no quiso.
Refiere que en el segundo local, que encontró abierto el locatario
sólo tenía cuerdas acústicas y no eléctricas. Quedó de acuerdo en que el
sábado le daba una respuesta, habló varias cosas, recuerda que fue a la
hora del almuerzo, no en la tarde. Al principio estaba confundida si era
en la mañana o en la tarde.
Esperó como 40 minutos el colectivo, llegó como a la 1,20 de la
tarde y entró al local de cuerdas, cerca de las 1,30 horas. El incidente
de las cuerdas en el local fue a la hora de almuerzo al parecer, cerca de
las 1,30 horas. A la peluquería llegó pasado las 2,30 horas de la tarde.
Luego de este incidente, con el locatario se fue al caracol y no entró a la
peluquería, dio vueltas por el centro e ingresó a la tienda Hites y compró
unas chalas, andaba con una bolsita y un bolso gris. De vuelta al caracol
llegó después de la 2,30 horas, porque vitrinió en el centro. Llegó antes
de la 3 de la tarde al caracol. Cuando llegó a la peluquería miró el reloj,
y era después de las 2,30 de la tarde. Al llegar a la peluquería, se
devolvió a comprar la bebida antes de entrar a la peluquería, pero del
incidente de la cuerda no se acuerda el horario. Luego subió al local y
Miguel le preguntó si había almorzado y le comentó sobre la chalas que
compró en Hites, estaba sólo con Miguel. Sacó todo, la bolsa de Hites, la
bolsita chica, y su bolso gris de los útiles de peluquería, los que siempre
transporta habitualmente de su casa al trabajo y viceversa. Ese día los
útiles no se los llevó de vuelta a su casa y tampoco le pidieron prestadas
las cosas.
Se lavó el pelo entre 2,30 a 4 de la tarde, conversó con Miguel y
luego llegó Michel. Recuerda cosas vagas de lo que conversó y le pidió
plata a Miguel y discutieron. Se sintió mal en el pecho, mareada y pidió
agua con azúcar.
Ese 17 de enero tuvo la misma sensación, le pasaba casi todos los
días. Tuvo que sentarse y les comentó a los compañeros de trabajo que
era lo mismo desde que falleció su madre. Después llegó Marcela y
estaba cortando el pelo a un varón y vio que Marcela se unos pantalones
que le ofreció un vendedor. Después, conversó con Laura. En la tarde
hizo al parecer un sólo corte de pelo. Antes de la 5 pidió permiso a
Marcela para ir a comprar la cuerda. Está segura que le pidió permiso. Al
salir, llevaba su chauchera solamente, no llevaba la bolsa de Hites ni su
cartera.
Cuando salió en la tarde de la peluquería, antes de la 5, no llevaba
la bolsa de Hites, pasó por fuera del local de Santo Domingo y estaba
cerrado, no recuerda si pasó a donde el caballero de la cuerda
nuevamente. Buscando, se dio la vuelta y se fue por la calle Clavero y
vitrinió. Se fue por calle Balmaceda, hasta Hites, por fuera vitrinió en un
local de venta de peces. Cerca del local “Sandros”, no está segura si ese
día se encontró con la parvularia 100%, recuerda que fue ese día al
parecer. No está segura que esa tarde se encontró con ella. Caminó
derecho y pasó por el Preunic y se fue a tomar mote con huesillo. Está
segura que hizo todo éste trayecto, pero no está segura de que habló
ese día con la parvularia. Efectivamente les dijo a los policías que se
había encontrado con esa persona. Luego ingresó a la farmacia Rubilar y
compró un “butaperche”. Después a las 7,10 horas entró y llegó al
caracol. Dice que salió antes de las 5 y llegó a las 7,10 horas. Como dos
horas no estuvo en la peluquería, vitrinió y tomó jugo en dicho lapso.
Toda esa semana no había clientes y por eso salió a vitriniar, pero justo
ese día una clienta la fue a buscar para atenderse. Aprovechó el permiso
y llegó pasada las 7 de la tarde, y estaba enojada Marcela por la
demora, y por el tema de la clienta que no atendió. A pesar que era
responsable, jamás había tenido problemas con Marcela. Nunca había
reaccionado con ella de esa forma. Marcela la tenía como brazo derecho,
por las llaves y manejaba la caja. Ese día efectivamente tuvo un
problema laboral. Se quedó sentada y le dio pena y luego se fueron
todos, y como a las 8,30 de la tarde llegó su esposo y a las 8,40 horas
se fueron juntos.
Niega que ella haya ido antes al sitio del suceso y haya provocado
el desorden.
Cuando vio a su hijo Esteban en el segundo piso, no se quedó con
él, sino que salió a pedir ayuda, le dijo al vecino: “ ¡… está acá, está acá
…!. Luego, no volvió a entrar más. La noticia de Esteban la dio ella, por
primera vez, dijo que Esteban estaba: “acá”, en alusión a que estaba
arriba.
 En la calle, gritó y llegó gente, vecinos que se le acercaron, le
dieron pastillas y agua.
El día anterior de los hechos, efectivamente le pidió a su marido
que colgara un espejo, y su marido utilizó un martillo que lo fue a
buscar abajo, era de madera con goma mediano, el que usó su esposo.
Respecto de diligencia de comprar un martillo similar en Homecenter,
con el Fiscal, no era igual pero se acercaba a lo que él quería. Se
compró un martillo parecido que sólo era distinto en el color0.
Con Pablito, su esposo clavó el espejo y el martillo lo dejó en la
cómoda, en su pieza, luego Pablito le pidió el martillo para arreglar la
cama del niño que estaba mal. La última vez que lo vio, fue cuando se lo
pasó a Pablito, dos días antes del hecho.
Del inventario de especies sustraídas, colocó el martillo dentro de
las especies sustraídas. Ella nombró que faltaba el martillo, también
mencionó un exprimidor de frutas, también dos discman y una
chauchera con 80 mil pesos que faltaba el dinero solamente. Cuando
cortaba el pelo guardaba el dinero en esa chauchera y les cortó el pelo a
unos feriantes que vieron la chauchera. Cuando hizo el inventario en su
casa, dijo que no fue un robo, a pesar de los 80 mil pesos, sabía que no
era un robo, porque pensaba que se habían equivocado de casa y que
era una quitada de drogas. Lo más probable es que hubiese sido Carlos.
Ese día salió con polera negra y se levantó con polera roja, se la
cambió porque le saltó agua de la manguera. Se la cambió
efectivamente porqué se mojó, pero el motivo fue porque transpiró y
también se mojó. Esa polera roja la botó a los 5 meses que volvió a la
casa, junto a otra ropa de sus hijos. La polera roja la había dejado
colgada y de ahí mismo se puso la polera negra colgada. Siempre
estuvo colgada en el patio, ahí quedó colgada, incluso cuando hicieron
los peritajes.
Refiere que efectivamente en junio del 2007, molestaba a su
marido por el tema de la Rancherita, casi todos los días y lo vinculaba
sentimentalmente a ella y su hijo Pablito le decía que no molestara al
Papá. Su marido dijo que dejaría su grupo musical y que se dedicaría
más a ella. El incidente de la boleta del reloj fue en diciembre o enero.
Cuando la encontró le preguntó qué había comprado y él negó, diciendo
que era una agenda para un compañero, le dijo que lo había echado a
perder, se puso nervioso.
Es verdad que agredió a su esposo lanzándole un disco en la cara
y lo insultó.

NOVENO. Hecho acreditado. Que las pruebas reseñadas y que

se analizarán en relación a los elementos del tipo penal en los motivos
siguientes, formó convicción en el Tribunal, puesto que fueron testigos
presenciales y de oídas, que dieron suficiente y fundada razón de sus
dichos, apareciendo como veraces y creíbles, no contradichos
sustancialmente; demostrando los peritos dominio de sus respectivas
ciencias o artes, que informaron en forma circunstanciada en sus
experticias, convicción también acorde con la prueba documental y otros
medios de prueba, no controvertida suficientemente por otra en
contrario, apreciada con libertad conforme al artículo 297 del Código
Procesal Penal, y sin contradecir la lógica, las máximas de la experiencia
y los conocimientos científicamente afianzados, se logró concluir y tener
por acreditado más allá de toda duda razonable lo siguiente:
Que el 17 de enero de 2008 entre las 10:00 y 11:00 horas de la
mañana Jeannette Hernández Castro, estando al interior de su domicilio
ubicado en Punta Arenosa N° 1675 de la comuna de Puente Alto,
utilizando un martillo golpeó en múltiples ocasiones en la cabeza a sus
hijos, Esteban Rojo Hernández de 7 años y Pablo Rojo Hernández de 15
años, a consecuencia de los cuales, el primero de ellos falleció, en tanto
el segundo resultó con una herida craneal con pérdida de masa
encefálica, quedando en un estado de discapacidad en lo físico con
pérdida de movilidad en brazos y piernas, lesiones que estuvieron a
punto de causarle la muerte, de no mediar la oportuna intervención
médica, modificando posteriormente el sitio del suceso.

DECIMO. Prueba del Ministerio Público y de la Querellante.

Que para acreditar el fundamento fáctico de sus respectivas
acusaciones, el Ministerio Público y el acusador particular, produjeron e
incorporaron en el juicio la siguiente prueba:
Prueba testimonial.
La declaración de los testigos
 1) MIRNA PATRICIA SEPÚLVEDA VIVANCO, quien expuso que
vive hace 5 años en el pasaje Punta Arenosa y conoce a la familia Rojo,
ellos viven frente a frente en casa esquina igual que ellos, se veían una
familia normal, dos hijos un matrimonio, tenía dos hijos de 7 años, el
más chico y el más grande no sabe, ella es peluquera. Cuando
ocurrieron los hechos estaba en Santiago, fue el 17 de enero de 2008.
Señaló que ella se levantó a las 10,30 horas y le dio desayuno a su hijo
y estaba frente a la ventana del frente de la casa de la acusada y vio a
Jeannette regando, esta rutina era igual que siempre, en las mañanas
estaba siempre en su casa, reitera que miró hacia el frente y vio a
Jeannette, eran como las 11 de la mañana cuando estaba regando, poco
antes de las 11, fue harto rato que regó, ya que mientras tanto ella le
dio desayuno a su hijo y ordenó el segundo piso, y a Jeannette la vio
regando nuevamente mucho rato pasó, la vio pensativa, y eso le llamó
la atención. En un día normal veía a los niños Rojos, casi siempre
cuando Jeannette no estaba salía el más chico a la calle a buscar a su
hijo y jugaban, los niños siempre los escuchaba, tocando música,
siempre hacían ruido en la piscina. El día anterior Esteban estuvo
tomando once en su casa y jugó en el computador hasta las 9 de la
noche con su hijo. Refiere que ese día regó como 20 minutos hasta
como las 11,20 aproximadamente, después de eso entró a su casa y ella
se puso hacer sus cosas y bajó a preparar el almuerzo, por la cocina la
vio saliendo hacia el trabajo, supone, y vestía polera negra y jeans, eran
como las 12,30 horas, cuando la vio, porque estaba presta a preparar el
almuerzo. Luego, sirvió el almuerzo como a las 2 de la tarde. Durante la
mañana nunca vio a los niños y no los escuchó.
En un día normal la veía a veces al medio día y a veces en la
mañana como a las 9 horas. Señaló que estuvo en su casa hasta las 5
de la tarde y no vio gente en la casa de la familia Rojo, aparte de
Jeannette, no vio a nadie después, de que se fue, y eso no era normal,
porque supuestamente debían estar los niños. Después de las 5 fue a la
peluquería en cale Creta, hasta las 7 horas aproximadamente estuvo en
la peluquería. Después se fue con su hijo de regreso a la casa y antes se
encontró con una vecina en la parte de atrás de la casa, como 20
minutos conversó cerca de las 7 de la tarde, con la vecina de nombre
Elizabeth. Llegó a la casa y se puso la tintura y se lavó el pelo, le dio
once al hijo y salió con él y la hija de Elizabeth para que los niños
anduvieran en el trencito y esperaron unos 10 a 15 minutos, cuando el
esposo de Elizabeth fue a avisarle lo que había pasado, es decir, que
Esteban estaba muerto y Pablo herido, regresaron a su casa
preguntando lo que pasaba. Estuvo un rato con las vecinas que estaban
con Jeannette y ella la mandó a buscar su cartera a la casa, y entonces
fue, vio a Pablito con sangre en la cabeza y en la muralla también y
salió enseguida. Explicó que Jeannette estaba frente a la casa de la
señora Lili, en la calle, estaba llorando y al parecer estaba con la Caty,
había más personas en la casa de los Rojo, había mucha gente, los
vecinos del alrededor, además de Pablo Rojo. Jeannette le pidió que
fuera a buscar una cartera que estaba en la entrada de la puerta, al lado
de un sillón la que efectivamente estaba a la entrada de la puerta de
entrada, frente Pablito. Señaló que nuca vio a Jeannette en el interior de
la casa.
Rectificó que entre las 12,30 a 1 de la tarde la vio salir, con
pollera negra y jeans desde la casa. Recuerda además que ella decía:
“¡…Pablo retira las cosas de la mesa y dale galletas al Esteban…!” pero
no escuchó que hayan contestado los niños, tampoco salieron de la
casa.
Cuando regaba, lo hacía sin poner atención en lo que estaba
haciendo, como ida.
Señaló que no era una persona de muchas amigas.
2) MARÍA LORETO ACUÑA ARGOMEDO, quien refirió que vive
en Punta Arenosa N° 1671, La Capilla de Puente Alto, es casada hace 8
años con Juan Pablo Lorenzo Altabaca, vive con su esposo y dos hijos,
vive en la casa pareada con la de la familia Rojo.
Esa semana su sobrina Alejandra estaba de vacaciones en su casa,
ese día se levantó y sirvió desayuno a sus hijos y a su sobrina.
Aproximadamente a las 11.30 hrs. fue caminando con su hijo al colegio
en que lo iba a matricular, ubicado a 8 cuadras de distancia. Luego,
volvieron a la casa, preparó el almuerzo y luego comieron, los niños
almorzaron solos y luego ella y su esposo. Terminaron de almorzar tipo
15.30 aproximadamente y después fueron a ver películas a la pieza de
su hijo, pusieron una película y luego fueron a buscar más películas.
Vieron más o menos tres, su hijo vio “Cars” o una película de monitos
de autos, y su sobrina vio “Mulan”, estaban los tres en la cama de ella,
ella al rincón, su hijo al medio y su sobrina a la orilla, ella se quedó
dormida, en la mitad de una de las películas, su sobrina la despertó y le
preguntó si había escuchado un ruido y ella le dijo que no, bajaron el
volumen y escucharon en silencio, no percibiendo otro ruido. Esto fue
alrededor de las 17.30 hrs. Después terminaron de ver películas, era
tarde, apagaron todo y ordenaron, ella bajó a preparar la once, su
esposo bajó más adelante saliendo al antejardín mientras ella estaba en
la cocina. Sintió a su esposo hablar y miró por la ventana, vio que era
Juan Pablo, ponía la mesa, sintió un grito y vio a su vecino Pablo y a su
esposo correr a la casa de lado, vio que su esposo se regresó corriendo
y le dijo que llamara a la ambulancia y a Carabineros, porque parece
que estaba muerto uno de los niños, llamó a la ambulancia y le costó
comunicarse, informó que en la casa de lado había una persona muerta,
ella respondía que no sabía si estaba muerta o no, insistían en que se
cercioraran si estaba muerto o no, razón por la cual colgó y llamó a
carabineros, tuvo problemas por la falta de información, salió al patio y
llamó al vecino Pablo, él, entró a la casa y dijo que su hijo menor estaba
fallecido y su hijo mayor estaba inconsciente en el sillón.
Señala que su sobrina se llama Alejandra Ignacia Guzmán, ahora
tiene 11 años. Su sobrina e hijo, en esos días, estaban de vacaciones.
A los vecinos Rojo, los conocía y los veía de lunes a viernes, por
las noches escuchaba ruidos, los niños peleando o discutiendo,
escuchaban música. Ubicaba a Esteban porque era amiguito de su hijo,
jugaban juntos, más que eso, no lo conocía. Con el menor Pablo nunca
habló, pero lo veía cuando salían muy temprano él al Colegio y ella a
dejar a su hijo al jardín.
Desde su casa se escuchaban fuertes los ruidos del lado, la
música, incluso sus vidrios vibraban. Ese día no escuchó ruidos en la
casa, y los fines de semana era habitual escucharlos. Esa semana
salió de vacaciones, y estaban en la casa. El lunes 14, no sabría decirle
si escuchó ruidos.
Nunca ha declarado haber escuchado ruidos aquella tarde.
3) JUAN PABLO LORENZO ILABACA, expuso que es casado,
con dos hijos, uno de 7 años, y una niña de 1 años, viven desde hace 5
años en la villa La Capilla, hay 6 casas por el pasaje, su casa es
pareada. Todos se conocen y fue delegado de su pasaje Punta Arenosa,
para reunir dinero y actividades de navidad conoció a sus vecinos y fue
ayudante del vicepresidente de la junta, Hugo Riquelme. En general, se
conoce la gente. Vive en la casa nº 1671 del pasaje, son todas casas
pareadas y es vecino de los Rojo inmediatamente es pareada con su
casa, cuya familia llegó después a los 3 meses, son sus vecinos hace 5
años. Es una familia compuesta por Pablo Rojo, el hijo Pablito y Esteban
y su esposa Jeannette, Esteban era dos años mayor que su hijo
Benjamín, interactuaba con sus vecinos. Trabajaba como chofer y los
fines de semana descansaban y conocía las labores que hacía el padre
de los menores. Conversó con él y trabajaba en la empresa Portillo,
conocían personas en común en dicha empresa, cuando hizo la práctica.
También compartían temas de música porque toca la batería en su
iglesia evangélica. Conocía que la señora era peluquera.
Señaló que so casas de dos pisos, casas pequeñas y se escuchan a
los vecinos si gritan o juegan, cuando se cierran las puertas y la radio
fuerte se escucha, si se sube la escalera se escucha. En el primer piso
existe un dormitorio y arriba dos piezas. Un solo baño en el segundo
piso. Living comedor y cocina, además, patio mediano de 22 mts2, de
antejardín, con rejas, dos metros de alto, siempre cerrada la reja de
antejardín a veces con llaves. La casa de su vecino tenía la reja pequeña
con la que entregaron la casa originalmente.
Se le exhibe al testigo un set de 92 fotos y en la n° 1, describió la
casa de Pablo, se ve la divisoria y está hacia la costa, viven al lado y su
reja es más grande, se ve el Renault de Pablo. Se ubica en la casa del
vecino. Existe una ampliación. Ve la puerta de acceso a 2,2 metros de la
puerta al ante jardín.
El 17 de enero de 2008, estaba grabando música y estaba de
vacaciones, estaba del lunes de vacaciones y el jueves fueron los
hechos, realizaba los trámites esos días. Durante el día la familia de los
Rojo, los niños estaban solos, Pablo el hijo de 15 años cuidaba al
Esteban, tocaba la guitarra y escuchaba música y se bañaba. Esteban se
bañaba en la piscina y hacía mucho ruido. Era notoria la presencia de los
hijos en la casa, los niños se levantaban como a las 10 de la mañana. EL
lunes, martes y miércoles los escuchó durante el día, el jueves 17
estuvo grabando música y no los escuchó mucho, y el miércoles tocaban
del grupo “metálica”, Pablo, y más tarde se estaban bañando. El
miércoles a la 11 de la mañana tocaba guitarra y luego se bañaban y
pensó que había más niños, se reían y se tiraban piqueros. El jueves, no
escuchó ruidos, fue un día especial porque discutió con su esposa y él se
aisló de ella producto de un problema sobre una cuenta que no había
pagado él, y peleó con su señora por la cuenta impaga, como a las 12 ó
1 de la tarde llamó a su trabajo por la cuenta, y luego se aisló y se puso
en su pieza en el computador grabando música, mientras la señora
estaba con su sobrina viendo televisión. Tenía unos MP3 y seleccionaba
música, los títulos y los pasaba a CD, con parlantes y la escuchaba a
veces, mientras sus vecinos no los escuchó tocar la guitarra eléctrica.
En otra habitación estaba su hijo, su señora con la sobrina, todos
en el segundo piso, durante todo el día, después bajó a comer un pan
con jugo, y esperó que llegara su compañero de trabajo, quien llegó a
las 7, y trajo los papeles que esperaba y se fue, luego arregló todo con
su señora, estaba claro y se solucionaron las cosas pasada las 7,30
horas de tarde, y terminó las cosas en el computador.
A las 21 horas comenzaban las noticias y por cansancio mental se
fue a sentar afuera para despejarse la mente y en ese momento estaba
en el antejardín pasaron Pablo y Jeannette por Punta Oriental, y venían
de cordillera a costa, lo saludaron y Pablo se detuvo a preguntarle como
funcionaba la bomba eléctrica y tiró la talla con él, le pidió un catálogo
de la Renault y habló de mecánica. No recuerda como vestía Jeannette,
la saludó también y ella caminó a su casa. Jeannette avanzó y escuchó
un grito, ella lo llamó y él fue a ver lo que pasaba. Cuando escuchó
gritos de ella vio que estaba en la entrada de la puerta principal y Pablo
fue a ver lo que pasaba mientras él se quedó expectante en su casa.
Pablo después que vio a su hijo y salió corriendo y le pidió ayuda a él y
vio a Pablito desde el antejardín y observó que sangraba Pablo, estaba
en el sillón mirando hacia el sur, estaba en el sillón de la pared del muro
divisorio, corrió a su casa, sintió que debía buscar auxilio, no ingresó a
la casa. Jeannette estaba en la entrada de la puerta todavía. Lorenzo, le
dijo a su esposa desde la entrada de la casa que llamara a la policía y
una ambulancia y se devolvió y vio a Jeannette en el antejardín llorando
un poco y no recuerda bien lo que decía, la sacó para afuera de la reja,
a la calle y la consoló. Le dijo que estuviera tranquila y que no entrara
para que no viera la escena, la abrazó, justo venía pasando una vecina
Malva y lo vio. En diagonal a la casa de los Rojo estaba la vecina Lidia,
vecina esposa del señor Riquelme, mientras tenía la abrasada, en el
antejardín, estaba solo con ella, miraba a Lidia y le pedía con gestos que
lo ayudara. Llegó la gente producto de los gritos, siempre seguía con
ella y llegaron unas vecinas y tomaron a Jeannette, Pablo comenzó a
buscar a Esteban, salió de su casa y corrió por el pasaje a la cuarta
casa, preguntando por Esteban y se devolvió, luego Pablo entró a la
casa preguntando por donde estaba Esteban, subió al segundo piso,
detrás de él subió Héctor Hugo Riquelme. Pablo bajó y dijo que habían
matado a su hijo, sale al antejardín y se apoya en el poste de luz
diciendo que mataron a su hijo Esteban y lo abrazó para consolarlo un
poco y repetía que habían matado a su hijo Esteban, mientras Jeannette
estaba sentada en la esquina, en la calle en un silla frente a su casa, y
pedía su cartera, no sabe donde la había dejado. Él ingresó a la casa
después y reanimó a Pablito, y llegaron varios vecinos que trataban de
ayudarlo y le hablaban a Pablito, entre ellos Hugo. Entraban y salían
hasta que llegó la ambulancia y después Carabineros.
Siempre tuvo contacto visual con Jeannette, cuando fue avisarle a
su señora fue rápido y a Jeannette siempre la vio en el mismo lugar. Por
el tiempo en que se demoró en avisarle a su esposa para que llamara,
ve difícil que ella haya ingresado, Jeannette, más aun al segundo piso.
Cuando entró a la casa, estaba todo apagado, no estaba la tele prendida
y todo desordenado y semioscuro, se detuvo a mirar el interior, no
recuerda si estaba la luz prendida.
No existe posibilidad de que haya ingresado posteriormente
cuando la consolaba.
No la vio ingresar nuevamente. De Pablo escuchó que habían
matado a su hijo Esteban. Ella no estaba descontrolada, estaba dentro
de la gravedad, no había insistencia en que quisiera ver a su hijo. Ella
pedía su cartera, cuando estaba sentada en la silla, escuchaba voces de
otras personas que Jeannette pedía su cartera. No le tomó importancia,
ahora le parece que no es normal.
Cuando estaba en el antejardín de su casa, al lado de la casa de
los Rojo, Pablo conversó, hasta que Jeannette gritó desde al lado,
pasaron unos 5 segundos. Ingresó a la casa, y llegó hasta la puerta
principal de acceso, la vio que no entro al interior.
4) ALEJANDRA IGNACIA GUZMÁN ACUÑA, refirió que a la casa
de la su tía María Loreto Acuña. El año pasado recuerda que hubo un
accidente, se murió un niñito y otro quedó mal. Ese día en casa de su
Tía, se levantó tarde y tomó once, le llevaron desayuno a la casa,
fueron a matricular a su primo, después, almorzaron en la casa y jugó
en el patio trasero con su primo, entraron y los tíos almorzaron después,
su tío le dolía la cabeza y ellos fueron a ver películas, subieron, y su tío
en la pieza fue con su primo a su pieza a sacar unas películas, Mulán y
otra de autitos, se fueron a costar para ver las películas, su primo a la
pared y su tía al medio, ella a la orilla. Cuando miraba la segunda
película escuchó un golpe como su hubieran pegado en una tabla, en el
instante en la protagonista lanzó como nieve en un cañón y ella le dijo a
la tía, para lo cual la despertó, si había escuchado ese ruido varias
veces, pero ella no había escuchado los ruidos. Terminaron de ver
películas hasta el final y bajaron a tomar once con el primo y escuchó a
un caballero que gritaba como loco Pablo, pidiendo ayuda y llamaron
una ambulancia y su tío dijo a la tía que llamaran una ambulancia.
Cuando bajaron a tomar once, tomó sola con su primo y la tía
estaba preparando la leche a la hija y su tío no sabe donde estaba.
Antes de la once y después de almuerzo escuchó los ruidos. Ese día
almorzaron separados los niños, y después sus tíos. Luego, subieron y
vieron las películas, escuchó ruido cuando vio ”Mulán”, ya habían visto
“Holwits”. Después, salió su tío para afuera y escucharon los ruidos del
caballero que decía: “…ayúdenme…”. Vio por la ventana que sacaban en
una camilla a un niño.
5) PATRICIO ALEJANDRO SANHUEZA RIVAS, quien expuso
que vive en el pasaje Punta Arenosa N° 1659, villa La Capilla de Puente
Alto. Es guardia de seguridad hace seis años en un banco, es casado y
tienen dos hijos. Vive en la villa desde hace 5 años, precisando que su
puerta principal mira hacia el sur. Ubicaba a la familia Rojo, su casa
estaba en el mismo pasaje y por la misma mano, los separan 5 casas, la
casa de ellos está hacia el poniente. Estas casas son pequeñas, tienen
antejardín chiquito, y la puerta principal está por donde entra el
vehículo. La familia Rojo estaba compuesta por el matrimonio y los
hijos, Esteban y Pablo. Era común ver a Esteban en el pasaje, su hija
tiene 4 años y el mayor tiene 16 años. No compartían con los vecinos,
pues entra a trabajar a las 7 de la mañana en el Banco y no tiene
horario de salida establecido, tipo 19.00 a 20.00 hrs, precisando que a
Esteban lo veía los fines de semana. A Pablo lo ubicaba más porque
durante un periodo se juntó con su hijo mayor, pero ya no en el último
tiempo, no eran niños de fiesta, jugaban play en su casa, se llamaban y
se juntaban, la amistad no duró hasta el día de los hechos.
En cuanto a los hechos, cuando volvía a su casa pasó a buscar a
su señora a casa de unos tíos, llegando a su casa cerca de las 21.00 hrs,
y cuando se bajaban del vehículo, su señora se percata que a Pablo le
pasaba algo, gritaba y corría, levantaba los brazos, no recuerda que
gritaba, Pablo le pidió un auto, él no pensó que había pasado, lo primero
que hizo fue correr a la casa de él, se cruzaron, él corría hacia el
poniente y Pablo hacia el oriente, no dudó en entrar a la casa, no
recuerda haber visto a nadie en la casa, observando a Pablo recostado
en el sillón. Precisa que antes de entrar vio a Jeannette en la esquina
del Pasaje Punta Arenosa, y mientras corría se cruzó con vecinos y
escuchaba gritos de mujer, no sabe si eran de Jeannette, pedía auxilio
por sus hijos, escuchó que gritaron que habían matado a sus hijos, él la
vio a ella y al vecino Pablo, no vio a nadie más en la calle en ese
momento, aclarando que la frase era en plural. Él entró con un tío de su
señora, Víctor Lazo, él se paró en el umbral de la puerta y le gritó a su
señora para que no se acercaran porque atrás de él venía su hijo.
Se exhibe la fotografía N° 1 del set de 92 fotografías, señalando el
testigo que observa la casa de los Rojo, se ve puerta principal, la cual
estaba abierta, desde donde ve a Pablo recostado en el sillón con la
cabeza hacia el muro y llena de sangre, pero se percibía que estaba
vivo, movía los ojos, se veía sangre sobre el costado derecho de la
cabeza y a simple vista la sangre en sillón, pensó que había sido disparo
por la proyección de la sangre en el muro, Pablo se veía con vida, movía
los ojos, la casa estaba en exceso desordenada, no se fijó en detalles
por la impresión, entró más gente, subiendo el tío de su señora al 2°
piso y cuando baja le pide que no suba, pero él subió igual, viendo a
Esteban, quien a simple vista se apreciaba muerto. Manifiesta que en el
2° piso existen dos dormitorios y el baño, añadiendo que el 2° piso
también estaba desordenado, no sabe si alguien tocó algo, pero tiene la
certeza que antes subió el tío de su señora, pero después se enteró que
entraron más personas. Cuando bajo al 1° piso empezó a entrar mucha
gente, él se paró en la puerta para resguardar el lugar, Pablito estaba
con el vecino Hugo, quien se quedó en el lugar hasta que llegó
Carabineros y luego la ambulancia. Mientras él estaba en el umbral no
ingresó Jeannette al domicilio, desde ahí tenía un ángulo abierto y vio a
Jeannette en la esquina de la casa, donde se junta el pasaje Punta
Arenosa con el otro pasaje cuyo nombre no recuerda. Mientras él estuvo
en el umbral Jeannette no ingresó, y estando en el interior no la vio, vio
a más personas, entre ellos a Pablo, con quien se topó en la escalera.
Señala que de algunas cosas se enteró después, de la dinámica del
movimiento de las personas y lo observó en televisión, le llamó la
atención que nadie se halla percatado antes de Esteban, a él le pareció
que Pablo se dio cuenta de Esteban después. Como fue un hecho
impactante, veía las noticias porque les llegó mucho el caso, desde que
pasó esto la villa ya no es lo mismo. Le llamó la atención detalles que
salían en la prensa, para su familia y él fue impactante, pensaron en
cambiarse e irse, sintieron mucho temor, tenían más cuidado con las
salidas, levantaron un muro, más protección para su hija, que esté
menos en la calle y no se junte con gente extraña. Cuando llegó a la
casa de los Rojo, vio a Jeannette en la calle, mientras estuvo dentro de
la casa no vio a Jeannette entrar y, luego, cuando estuvo en la puerta
no la vio ingresar, la vio en la calle.
Sostiene que él no estuvo pendiente de Jeannette, la vio cuando
ingresó y luego cuando quedó en la puerta, supone que los gritos “mis
hijos” eran de ella, pero comparándola con Pablo, él se veía más
afectado que ella, corría, gritaba, se agarraba la cabeza, estaba
descontrolado. Jeannette era más pasiva que Pablo, no se fijó si lloraba
o no, y nunca estuvo cerca para observarlo. No tiene claro si había luz
de día, pero por la hora puede ser que sí. Jeannette pedía su cartera, no
sabe en qué situación estaba cuando lo pedía, en el instante no le llamó
a atención, pero luego le pareció extraño que en ese contexto pidiera la
cartera.
Aclara que no es amigo de Jeannette Hernández, y nunca la vio en
compañía de amigas o gente.
 Él supone que fue ella la persona que gritaba porque decía
“mataron a mis hijos”.
6) HÉCTOR HUGO RIQUELME TORRES, Señaló que vive a unos
20 metros de la casa de los Rojo, frente a ellos. El 17 de enero de 2008,
fueron al centro de juegos de la vuelta, cerca de las 8,30 regresaron a la
casa a tomar once como a las 8,45 horas y subió al segundo piso
cuando su hijo le avisó que algo le había pasado al Esteban, bajó
enseguida y estaba la señora de él y dos vecinas más y la acusada.
Ingresó a la casa de la acusada, estaba Caty y Mirna con Jeannette
afuera de la casa.
Entró a la casa y vio a Pablito tirado en el sillón con un impacto de
bala, por lo que ellas tres le habrían contado, con la cabeza en el sofá y
sangre en la pared y como que alguien había entrado, estaba todo
desordenado en la parte de peluquería todo desordenado.
En la entrada estaba un vecino que dijo que habían matado a
Esteban que estaba en el segundo piso, se lo dijo el vecino Andrés
Lorca, y el vio al vecino Pablo. Después, de ingresar estuvo atendiendo
a Pablito todo el momento entraban y salían vecinos y le hablaba para
que esperara la ambulancia. No se movió de Pablito asistiéndolo.
Cuando le comunicaron que Esteban estaba arriba, sabía, porque se lo
dijeron, pero no subió al segundo piso. Vio a la vecina Jeannette cuando
salió y la tenían afuera de una casa en la esquina, no la vio dentro de la
casa, al rato después de 10 minutos llegó Pablo Rojo y lo siguió junto
con otros vecinos, lo acompañó hasta que bajó. Cuando el padre subió
al segundo piso, derramó en llanto, vio a Esteban y le tomó los pies y le
dijo a Hugo, cómo nadie vio nada.
Antes de esto, al parecer dio la impresión que recién lo había
visto, la reacción fue que se tapó la cara y lloró, lo tomó un vecino y lo
bajó, fue consolado. Mientras Jeannette estaba con vecinos en otra
casa. Después él se quedó junto a Pablito que le tomó el pulso y estuvo
con él sólo hasta el último momento.
Dijo que la última vez que vio a Jeannette, fue cuando la tomaron
en la esquina del pasaje, después no la vio, cuando llegó ella est6aba en
la calle y no estaba adentro. Tampoco la vio ingresar algún momento a
la casa. Cuando estaba en el segundo piso, tampoco vio a la acusada.
 Cuando llegó a la casa, le preguntó al vecino Andrés Lorca quien
dijo que los niños estaban muertos, Pablo abajo y Esteban arriba.
Cuando salió se puso al frente de ella y en ese instante, él hizo el
ingreso a la casa.
Fue vecino de la familia 3 ó 4 años, este mes cumple 5 años en la
villa, conoció a los niños. Esteban era tierno, travieso, respetuoso, era
amigo de su hijo y jugaba en su casa y tomaron once juntos, era
conocido en el barrio. Siempre los veía jugar en la calle. Respecto de
Pablito, le gustaba la música y compartían gustos afines por la música,
se le veía con su guitarra tocando, además de la batería. Eran
perceptibles los niños cuando estaban en la casa, se escuchaban, no
pasaban desapercibidos, normalmente escuchaban mucha música y
Esteban estaba jugando en la calle.
El vecino Andrés, no recuerda el apellido, estuvo en el domicilio
hasta que llegó la ambulancia a las 10,20 horas, llegó como a las 21,00
horas.
A Jeannette la vio junto a vecinos afuera de la casa. No recuerda
si había gente en el interior. La vio angustiada, no recuerda si lloraba, si
estaba angustiada. Sobre los días posteriores, ella no estaba llorando, le
llamó la atención que no llorara. Antes del entierro no la vio llorando,
cuando volvieron a la casa a vivir en el lugar, a los dos meses, no la vio
que llorara. La conoce hace 4 ó 5 años. De vez en cuando conversaban y
le cortó el cabello. La encontraba una persona normal. Se cortó como
dos veces el pelo, no se dio cuenta de que fantaseara o dijera mentiras.
El día de los hechos cuando entró a la casa, no estaba en la puerta
de la casan resguardando, hasta que llegó el presidente de la junta de
vecinos cuidando o controlando la casa. Fue al funeral de Esteban y no
recuerda el estado de Jeannette, no estaba cerca. Vio a Pablo Rojo quien
estaba afectado por los hechos.
7) LIDIA DEL CARMEN ROJAS VALLEJOS, quien expuso que el
día 17 de enero de 2008, en la mañana, tenían paseo con su familia,
fueron a Fantasilandia, su hija estaba enferma y pasaron primero al
pediatra, la encontraron bien, y regresaron tipo 20.00-20.30 hrs,
tomaron once, retiró la mesa y empezó a lavar la loza, miró a la calle y
vio a Jeannette saliendo rápido y alterada de su casa, en ese momento
pasaba un vecino con su esposa y un perrito, pensando que tal vez algo
le había hecho a Esteban, en eso llegó su hijo y entra diciendo que
habían matado a Esteban, Jeannette grita que le mataron a sus hijos,
ella quedó en shock y entró a su casa, para salir luego, se acerca su
vecina Sandra y le entrega un teléfono para que llame a carabineros.
Agregó que su casa queda como desde donde está sentada hasta el
escritorio de las actas, a unos 5 o 6 metros, desde la puerta de su casa
a la casa de los Rojo. Vio esto desde la ventana de su cocina, desde
donde ve todo el pasaje de Punta Arenosa. Vio a Jeannette salir desde
su casa, de ahí entra su hijo, ella sale, Jeannette se acerca a su casa y
le habla, pasó un minuto desde que miró y salió de su casa. Jeannette
iba hacia su casa, quedo a un metro, a centímetros de ella, se para de
frente a ella, no sabía qué hacer, no reaccionaba, abrió su puerta y sale,
llega Sandra y le pasa el teléfono. Se puso nerviosa por lo que le dijo
Jeannette, recuerda claramente que dijo que mataron a sus hijos. Entre
que ella la vio la escena y salió desde su casa, Jeannette no ingresó a su
casa, estaba frente a la casa de ella. El vecino que andaba con el perrito
entró a la casa, pero no sabe qué pasó con la señora. Cuando estaba
con Jeannette, la primera en llegar fue Sandra con el teléfono para que
llamara a carabineros, no pudo hacerlo y lo devolvió; luego llega Caty y
después Mirna, Jeannette estaba con ellas afuera de su casa, estaba a
unos 15 a 20 pasos de la casa de ella hasta donde estaban todas.
Llegaron más vecinas. A su hermano le tocaba entrar de turno a las
5.00 AM, dormía en el sofá y ella al salir había despertado a su
hermano. Su cónyuge Héctor Riquelme, estaba en el 2° piso, a él le
avisó su hijo, él se le acerca y le pregunta qué pasó, no supo
responderle y él se desapareció. En esos minutos estaban Sandra,
Mirna, Caty, no recuerda quién más, Caty le preguntó a Jeannette si
tenía armas en la casa, le preguntaron por Esteban y dijo que no sabía,
que Pablito estaba mal, como ella no ayudaba en nada, entró junto a su
hijo y cerró las puertas, quedando Jeannette con Mirna y Sandra, poco
antes de que entrara, Jeannette pidió su cartera y Mirna fue a buscarla a
la casa. Desde que ella salió de su casa Jeannette no entró a su casa.
Ella conocía a los niños Rojo, Esteban pasaba harto en su casa era de la
misma edad de su hijo, ella lo recibía cuando llegaba en el furgón y
Pablito dormía, era normal, travieso y risueño. Pablito es muy tranquilo,
le gusta la música, siempre tocaba guitarra, por lo menos los fines de
semana ella lo escuchaba, porque en la semana ella trabaja. Luego de
ocurridos los hechos, se hablo de una venganza de un amante de
Jeannette, se dijeron hartas cosas, eran comentarios, incluso Jeannette
dijo que podría haber sido una equivocación de domicilio. Reiteró que
Jeannette se le acerca y dice “mataron a mis hijos”, y luego al
preguntarle por Esteban respondió que no sabía de él.
Señaló nuevamente que su cocina da hacia el pasaje, desde donde
ve a Jeannette conmocionada, ella sale como desde el living de su casa,
abre la reja y habla con el otro vecino, en ese momento ella decide salir
también, ella deja de lavar y sale inmediatamente, se le acerca y le dice
que le mataron a sus hijos, se detienen más cerca de su casa que de la
de ella. El vecino que iba con un perrito y ve ingresar se llama Andrés,
el ingresó a la casa, Jeannette sale y él ingresa inmediatamente a la
casa. Sandra llega inmediatamente, se topa antes con ella que con
Jeannette, le pasan el teléfono, luego llegan Caty y Mirna, Jeannette
pidió su cartera, y le dicen a Mirna que vaya a buscarla. En eso su
marido también sale. Ella entró a su casa y su hermano preparó agua
con azúcar, se la llevó a Jeannette, quien ya estaba sentada en una silla
frente a su casa, no sabe a qué vecina le pasó el vaso con agua, ahí ve
que sale Pablo, se apoya en un poste de luz y dice que Esteban estaba
muerto, estaba muy afectado. Jeannette sólo pidió que vieran a Pablo,
no describe como estaba Esteban. Después de que Jeannette se le
acercó y dijo que mataron a sus hijos, se quedó cerca de él y no emitía
comentarios. Jeannette es de pocas amigas, ella no se considera su
amiga, son vecinas, a veces le cortaba el cabello, pero las
conversaciones no eran íntimas, agregando que Jeannette a veces
saludaba y a veces no saludaba, en ese sentido, era un poco lunática.
Además, tenía actitudes de grandeza, en un primer momento comentó
que haría una ampliación en su casa, que serían de grandes
dimensiones y con el tiempo no hacía lo principal que era arreglar la
reja; en otra oportunidad señaló que pondría peluquería en el mall, que
costaba como 1 millón de pesos, que esa cantidad la haría en una
semana, esto lo comentaba cuando organizaban la navidad. Una vez
escuchó a Esteban decirle a un amigo que él podía salir después de las
20.00 hrs cuando llegaba la mamá, a veces andaba solo a las 12.00 de
la noche desaparecido y solo en la calle. En una ocasión llegó temprano
y estaba con Caty armando bolsitas de navidad, escuchó a Esteban
gritar desgarradoramente, Esteban estaba en el suelo y Pablito estaba
con un amigo, le dijo que le habían disparado, lo llevó a su casa y se
comió una hallulla, le dijo que tenía hambre porque todavía no
almorzaba, ella habló con Jeannette, esperó que llegara para entregarle
al niño, y luego Pablo fue a su casa y le preguntó nuevamente que había
pasado con Esteban, diciéndole que él no le creía nada a Jeannette,
sosteniendo que no recuerda que Jeannette le haya mentido de manera
puntual. Manifestó que ella fue al funeral de Esteban y vio a Jeannette,
quien estaba afectada, y Pablo Rojo también estaba afectado. En los
días posteriores vio a Jeannette tranquila, pensó que era para apoyar al
marido, era su forma de llevar el luto, estaba igual que siempre, y ella
siempre fue bien risueña, incluso una vez le robaron la bicicleta a
Esteban y lo comentó riéndose, se refería a eventos desagradables
riéndose.
8) CARLOS ANDRÉS LORCA ZUÑIGA, quien expuso que es
casado, con Claudia Román profesora y tienen dos hijos, de 11 años y
de 5 meses. A enero de enero de 2008 vivía en Punata Hilock 3937 en
villa La Capilla, en Puente Alto, por 4 años. Este pasaje está a 4 casas
de Punta Arenosa en forma perpendicular.
Refiere que el 17 de enero de 2008, salieron temprano en la
mañana para buscar casa en Quilicura y regresaron a la villa a las 7 u 8
de la tarde a ver la teleserie y al terminar fueron a comprar cosas para
la once al negocio de Claudio, en Punta Arenosa, compraron y venían
con su mascota, pasó Pablo y Jeannette gritando, que habían matado a
sus hijos. En el almacén había más gente y al salir del negocio
caminaron por Punta Arenosa en dirección al Poniente de vuelta a su
casa, delante de ellos, caminando, no iba más gente, solo ellos dos y su
hija. Cuando pasaban por el frente de la casa de Pablo, ellos salieron de
la casa gritando, los dos, que habían matado a sus hijos y sólo miró a la
casa, lo que pasaba en el comedor, vio a Pablo acostado en el sofá con
un manchón de sangre, le dijo a su señora que se fuera y entró al
domicilio y vio que podía ayudar, estaba acostado con la cabeza con
sangre y pensaba que se había matado. Vio antes desde fuera la
escena.
 Se exhibe un set 92 fotografías y en la foto 1, describe la casa de
los niños Rojo, la puerta, desde fuera se podía ver todo hacia dentro.
Entre el antejardín y la calle hay unos 10 pasos. Al pasar por el frente
vio a los padres gritando mataron a mis hijos y miró en diagonal hacia la
puerta y estaba acostado Pablo con sangre en la pared. Cuando vio a los
padres, ellos estaban gritando y recuerda al padre como loco que
gritaba mataron a mis hijos y se pegaba contra el poste, perdió la razón
y Jeannette estaba afuera, cuando iba pasando por la casa salen los
dos, pero Pablo gritaba Jeannette más pasiva, la vio afuera del
antejardín, siempre la vio afuera. Cuando pasa los vio salir a los dos y
sigue avanzando y ve al niño por la puerta, después los dos los vio en la
calle y entró a la casa y vio a Pablo respirando cortito, como dormido, lo
miraba y tenía sangre, le dijo que no se durmiera. Luego ve a Pablo,
gritando “cachorro” en alusión a Esteban, y pensaban que estaba en la
calle.
Conocía a Esteban, siempre estaba la calle y pensaba que estaba
en la calle y varias veces lo encontraba sólo jugando en la plaza, y le
dijo a Pablo que lo buscara en la calle ya que vivía en la calle, le dijo
que lo fuera buscar afuera, mientras él buscaría en el interior del primer
piso a Esteban, subió a ver al baño, en la escalera y vio desorden en la
pieza y antes de entrar al baño, miró a la pieza a Esteban acostado con
su brazos, tenía las cosas tiradas, como ropa, y se acercó y se dio
cuenta de que estaba muerto, lleno de sangre y bajó, se encontró con
Pablo y el vecino Lorenzo, y él le contó que Esteban estaba muerto, al
parecer le dieron un balazo en la cabeza y vio a Pablo que estaba
agonizando con sangre. Escuchaba los gritos del padre y llegó mucha
gente, entre otros un vecino de nombre Patricio, guardia de seguridad,
quien se quedó en la puerta cuidando para que nadie más entrara y
atinó a eso, diciendo que no era un circo. Bajó Pablo y el vecino,
mientras él salió a llamar a Carabineros y a la ambulancia y vio más
vecinos y a Jeannette. Fue a buscar su celular y llamó al plan cuadrante
y no entró más a la casa.
Cuando ingresó por primera vez, no había más gente, sólo Pablo
en el primer piso, después estaba el padre y el vecino. Mientras estuvo
en la casa, está seguro que no estaba Jeannette con él, en la casa, no la
consoló porque estaba solo, un 100% seguro que estaba afuera y le
llamó la atención que estuviera afuera y nunca estuvo con él en el
interior de la casa.
Respecto de la versiones en los medios de comunicación, se
hablaron muchas cosas, personas que llegaron a los dos horas después
y decían cosas como una vecina de un negocio que los cuidaba, pero ella
vive muy lejos, versiones de que la madre estaba con un vecino el día
de los hechos, pero no es verdad, porque él estuvo en el sitio del suceso
desde el inicio.
Fue el primero en encontrar a Esteban, porque antes de que
llegara a verlo no asegura que los padres lo hayan visto, pero da fe que
él se lo dijo a los padres y lo vio, y estaba solo, y le dijo al padre cuando
lo buscaba. La noticia de que estaba muerto Esteban, con un balazo y
agonizando el niño de abajo, se la dijo por celular a Carabineros. Antes
de que subiera al segundo piso no escuchó que Esteban haya fallecido, y
si fuera así no hubiera subido.
Estaba todo tirado en la pieza, estaba entre dos camas, una con
una frazada dado vuelta, vio los pies y la cabeza, los brazo doblados, no
recuerda como estaba vestido. Pensó que estaba vivo y se agachó para
tomarlo y le dijo Esteban, le vio la nuca con sangre y el pelo mojado. No
había nadie más en el segundo piso. En el primer piso no estaba
Jeannette, sólo Pablo en el sofá dando respiros cortos, y llegó en ese
momento Patricio le comentó lo ocurrido, y se coloca en la puerta para
que nadie mas entrara. Nadie más socorría a Pablito y vio que bajaron el
padre con el vecino.
Jeannette estaba como estado de shock, y pensó que la madre iba
a estar peor, poro la vio serena, pensó que no estaba reaccionando, no
puede responder si tenía la mirada perdida, al parecer no estaba
dimensionando las cosas que estaban pasando. Pensó que en cualquier
momento se iba a quebrar. Un grupo de vecinas la ayudaron.
Fue al funeral y vio a los padres, se mantuvo alejado de la familia.
Los días posteriores, las pocas veces que vio a Pablo, estaba
cansando y se hizo mas viejo y adelgazo, en tanto Jeannette se
mantenía intacta y arregladita. Ese era el comentario, no era malicioso,
sino que pensaban que todavía no lo dimensionaba. No era lo esperable
de una persona que perdió a su hijo.
 9) ROBERTO ANDRÉS ZAMORANO GUERRERO, quien refirió
que vive en Capilla Siete, conoce a la familia Rojo, compuesta por don
Pablo, Jeannette, Esteban y Pablo. Su casa estaba separada por una
pandereta de la casa de ellos, son colindantes por la parte de atrás.
Esteban era travieso, inquieto, jugaba en la calle, siempre molestando
pero nunca faltando el respeto. Pablo era callado, en su onda,
escuchando música, era más retraído y callado, no se juntaba con
vecinos. Pablo todos los días tocaba guitarra, desde que se levantaba.
Esteban en verano se escuchaba más cuando se bañaba en la piscina, la
que estaba por la orilla de la casa, escuchaba gritos, ruidos, piqueros, a
veces se bañaba con Pablo.
Los ruidos en casa de la familia Rojo eran de los niños, Pablo
tocando guitarra. Esteban jugando en la piscina, se llevaban como
hermanos, Esteban hacía rabiar a Pablo, como hermano chico, Pablo
hacía el aseo y Esteban entraba a ensuciar y Pablo lo retaba, no hacía el
aseo como una mamá pero ordenaba la casa. A Esteban lo vio el día
anterior a los hechos, en su casa, bañándose con su hermano. El día de
los hechos fue tranquilo, sin bulla, nada fuera de lo común, él despertó
como a las 10.00, Erick lo despertó cuando entró a su pieza a ver el
computador y se levantó como a las 14.00, él calentó el almuerzo y
ordenó su pieza y la casa. Luego de despertar se quedó viendo tv en su
pieza y Erick estaba en su pieza jugando al computador. Ese día no
escuchó a Pablo tocar guitarra ni a Esteban bañarse, le pareció extraño,
no se escuchaba nada, supusieron que habían salido de la casa. Su casa
está separada por una pared de la casa de los Rojo, es contigua, es
posible escuchar los ruidos cuando tienen la puerta abierta, con la
puerta cerrada es difícil escucharlos, las casas no están pareadas, ese
día no escuchó nada ni en la mañana ni en la tarde.
10) ERICK ALEJANDRO ZAMORANO GUERRERO, quien refirió
que es estudiante, en enero sale del colegio, pero tiene actividades,
habitualmente en ese periodo está en su casa. Conoce a la familia Rojo,
compuesta por Pablo, Jeannette, Pablo y Esteban, pues su casa queda
detrás de la casa de ellos. Conocía a Pablo, quien era un poco tímido,
estilo rocero, le gustaba tocar guitarra y escuchar música. Esteban era
travieso, un niño. En el día Pablo tocaba la guitarra, y Esteban se
bañaba en la piscina y salía a la calle, la piscina estaba en el costado
que da a Punta Hilo, él también tiene piscina, ubicada hacia la muralla,
están separadas por la pandereta. La última vez que vio a Esteban fue el
día anterior, se bañaron juntos en su piscina, estuvo con como 1 hora y
½, se bañaron y jugaron con su cuy, quedaron de acuerdo en que el
otro día Esteban iría a bañarse, pero no llegó, no había fijado hora.
Pablo y Esteban tenían relación de hermanos, a veces peleaban y otras
jugaban. Cuando estaban en la casa ellos se sentían, se escuchaban sus
discusiones de hermano, siempre peleaban porque Esteban entraba
mojado a la casa y Pablo hacía el aseo, los escuchaba todos los días. El
día de los hechos no los escuchó y todos los días anteriores los escuchó.
Ese día él se bañó en la piscina, almorzó, vio un partido y después se
entró. No recuerda desde cuando escuchaba a los Rojo, pero era en la
mañana. No recuerda a que hora se levantó ese día, se bañó en la
piscina y vio final de la Champion, del Manchester con recuerda un
equipo que no recuerda.
En todo el día no escuchó ruidos, él vive atrás y escucha todo, la
música, y ese día no escuchó nada, en la tarde no escuchó ruidos ni vio
a Esteban.
11) CATHARINA ALEJANDRA SOTO SEPÚLVEDA, quien refirió
que vive en la villa capilla Siete desde hace 4 años, y trabaja cuidando
niños de Lidia Rojas y Hugo Riquelme, ubicándose la casa en que
trabaja frente a la casa de la familia Rojo. Que el día 17 de enero de
2008 no fue a trabaja porque llevaron a los niños a Fantasilandia, razón
por la cual se quedó en su casa, durmió hasta tarde, hizo sus cosas y,
alrededor de las 21.00 hrs, fue a comprar, encontrándose con su vecina
Sandra, y con Jeannette y Pablo cerca de las 20.50 hrs. en el negocio de
Claudio Pérez ubicado en Punta Arenosa con Punta Oriental, los saludó y
Jeannette le dijo que estaba más gordita, ella le dice “gracias”, luego fue
al negocio de cabo boquerón con bahía india, y cuando regresaba a su
casa recordó que le faltaban los tomates, volviendo al negocio el cual
estaba cerrado, diciéndole la mamá de Claudio que algo le había pasado
a los niños de la esquina, ella se dirigió hacia allá y vio a Jeannette,
abrazándola porque lloraba y decía algo de Pablo, le pregunta por
Esteban y le dice que no sabe pero que vean a Pablo, Jeannette estaba
en la calle a un metro de su reja hacia al exterior. Estaban Lidia,
Sandra, divisó a Claudia y no recuerda quien más. Mientras estaba ahí
decían que eran disparos, ella le preguntó si tenía armas en la casa y le
dijo que no, viendo a Pablo Rojo salir y apoyarse en el poste diciendo
que ESTEBAN estaba muerto. Sandra le pregunta si tiene
tranquilizantes, ella fue a su casa para buscar remedios y avisar,
demorándose 5 minutos, al volver Jeannette estaba sentada afuera de la
casa de Mirna.
Mientras ella estuvo en el lugar, Jeannette no ingresó a la casa,
luego se sentó en casa de Mirna ubicada al frente, no mostrando
intenciones de entrar a la casa. Luego que Pablo dijo que Esteban
falleció, ella fue a su casa, luego volvió y siguió con Jeannette, estuvo
todo el rato, hasta que se llevaron a Esteban.
Sostiene que ella trabaja de 8.00 a 18.00 hrs., conociendo a la
familia Rojo, compuesta por Pablo, Jeannette y los hijos Pablo y
Esteban, agregando que Esteban era inquieto, jugaba todo el día en la
calle, y Pablo era tranquilo, estaba siempre adentro; percibía a los
niños, a Esteban porque estaba en la calle, y a Pablo porque ponía
música, y a veces peleaban, Pablo lo hacía entrar y Esteban se
arrancaba, cuando ellos no estaban no había ruido. Esteban iba a la casa
a buscar a Jonathan, no entraba, jugaban afuera, en la calle.
En cuanto a lo que observó ese día, vio salir a Pablo Rojo, quien se
apoyó en el poste y dije Esteban está muerto arriba, todos se enteraron
cuando Pablo lo señaló.
La primera vez que vio a Jeannette estaba afuera de su casa,
parada, y cuando volvió la observó sentada afuera de la casa de Mirna.
Cuando llegó al lugar de los hechos, Jeannette estaba afuera de su
domicilio, no mostraba interés por entrar, y cuando estaba sentada,
tampoco tenía interés de entrar, y como mamá no es normal no querer
entrar a la casa.
No recuerda si escuchó en el minuto o le contaron después que
Jeannette pedía su cartera, no recuerda donde estaba.
Conocía a Jeannette desde hace unos años, no son amigas, por
eso le pareció extraño que le dijera que estaba más gordita, no existía
esa confianza. No sabe si era de pocas amigas.
Con posterioridad a los hechos siguió viendo a la familia Rojo,
Pablo estaba más afectado y Jeannette estaba más normal; Pablo
hablaba y lloraba, pero Jeannette no. Ella fue al funeral de esteban,
pero no logró ver a Pablo Rojo ni a Jeannette.
12) PABLO ANTONIO VALDEBENITO VALDEBENITO, quien
refirió que Conoció a Pablo 3 meses antes del accidente, tenían amigos
en común por que se juntaban a tocar música, en distintas casas y
conversaba poco con él, pero era simpático y carismático, tocaba música
Rock de Hevi metal y metálica. A una cuadra más menos vivía de Pablo.
Lo vio un día antes de que pasaran los hechos, Pablo fue a su casa a
pedirle una cuerda de guitarra eléctrica ya que se le había cortado la
suya y le prestó la cuerda y la puso en su guitarra y se fue, conversaron
unos 5 minutos, que no se preocupara de devolvérsela porque no usaba
la guitarra, estaba solo en la casa y ese día faltó al trabajo, sus padres
estaban de vacaciones. La guitarra a la que le sacó la cuerda era de una
ex polola, estaba como un año en su casa la guitarra. La tercera cuerda
de la guitarra sacó y como dos minutos se demoró, no hicieron ningún
trato, ni tampoco ejercieron presión alguna ya que nunca usaba la
guitarra, sólo la tenía por tenerla. Como a las 3 de la tarde más o menos
fue a pedírsela. Después de prestársela, pasó la tarde tranquila en su
casa y no lo vio hasta el otro día cuando fue a comprar al negocio y vio
mucha gente y la ambulancia, se enteró de lo ocurrido. Pablo le dijo que
iba a ir a la plaza de Puente a comprarla, él iba ir a comprarla porque el
padre no tenía tiempo, iba a ir el fin de semana, sábado o domingo, la
madre se le había olvidado.
13) HÉCTOR OSVALDO MENDOZA MORALES, quien expuso
que es mecánico y trabaja en automotriz comercial Portillo, conoce a
Pablo Rojo porque es su compañero de trabajo, ambos trabajan en la
sección repuestos.
El 17 de enero de 2008, comenzaron su jornada a las 8.30 hrs, fue
una jornada normal, como todos los días, saliendo a las 18.30. Agrega
que él tiene un taxi y ese día acercó a Helmuth y Pablo al metro Santa
Ana, llegando él a su casa tipo 20.30-20.45 hrs, y tomaba once cuando
sonó su celular, diciéndole que trate de ubicar a Pablo Rojo urgente
pues a uno de sus hijos le había pasado algo, pero no tenía el celular de
Pablo, recordando que tenía la tarjeta de Miriam, quien le dio el teléfono
de Pablo, señalando que conoció a Miriam el año 2007 porque le cantó
mexicanas a su papá para su cumpleaños. Al llamar a Pablo, le contestó
un vecino y se escuchaban sirenas y gritos, diciéndole que llame en
media hora más, que iban al hospital con uno de los niños. Detalla que
él contrató a Miriam para un evento que se realizó el 5 de octubre, y
también conocía a la señora de Pablo por las llamadas telefónicas al
trabajo, que eran una 3 o 4 veces al día.
14) HELMUTH GUNTHER HEPP PÉREZ, quien refirió que es
ingeniero mecánico automotriz y de repuestos. Trabaja en comercial
Portillo como asistente de repuestos Subaru, está del 5 de enero, pero
hizo la práctica en octubre de 2007 y se retiró en abril de 2008, volvió
éste año. Conoce a Pablo Rojo, fue instructor de práctica profesional de
él, junto con otro compañero, y comparte hasta el día de hoy y trajo con
Pablo Rojo y comparte la bodega de repuestos, estaba a 5 metros de
distancia cuando llegó en la práctica, actualmente comparte dentro de
un espacio de 15 metros cuadrados. Su relación con Rojo es de buenos
compañeros, pero no grandes amigos, sólo dentro de la empresa. Su
desplazamiento hasta su domicilio, generalmente es en metro, se iba
hasta Vicuña y tomaba el metro, y a veces con él se iba al trabajo.
Hasta el día de hoy hace lo mismo. En ocasiones viajaban con Pablo
Rojo, quien era fanático de la música y le gustaban los Jaivas.
En el período de práctica en Portillo, quedó trabajando contratado.
Refiere que Pablo tenía un grupo musical que tocaba música de todo
tipo y además era manager de una joven. Se enteró por comentarios. La
conoció cuando conversaban un día normal y le dijo a Pablo que su
hermano manejaba la edición de videos, por lo que podía ayudarlo a
realizar un video clip de a joven Rancherita, y el hermano hizo el video,
se lo pasó. Quedaron de juntarse en Gabriela con Vicuña y le pasó los
CD, fue un día sábado antes de los hechos, en diciembre o enero, poco
antes de los hechos, recién conociendo al Pablo, después de 4 meses. El
que pagó el trabajo de su hermano para hacer el video fue el Pablo, él
financiaba, ya que llevaba todos los gastos del tema de la Rancherita.
Fue con la niña, y conversaron con su hermano, se juntaron en su casa,
estuvieron como una hora aproximadamente. Se juntaron, el 2007.
Refiere que había cercanía con Miriam y tenían temas en común
musicalmente, estaban vinculados sentimentalmente. Pablo contaba que
la niña se insinuaba a él y ella lo buscaba, estaba “embalado” con el
tema de se manager. Le contaba que igual lo buscaba en otros
aspectos.
En cuanto a la situación del matrimonio, le llamaba la atención las
peleas, ya que estaba “Chato”, le decía a su mujer que lo dejara de
llamar y él escuchaba todos los días peleas por teléfono, él no quería
hablar, y en presencia de los demás colegas escuchaba.
Respecto al video, se juntaron en su casa y no fue más de una
hora, la mujer que acompañaba a Pablo era avasalladora en su
personalidad y extrovertida.
Señala que los fue a dejar al Mall y se iba a juntar con ella. No
conoció hasta los hechos que ocurrieron a Jeannette. La vio después de
los hechos y varios compañeros los fueron a visitar.
Otras personas pudieron percibir los conflictos matrimoniales ya
que otros compañeros los escuchaban pelear cuando entraban a la
bodega.
El día de los hechos lo supo en el trabajo. El día de los hechos un
compañero los fue a dejar al metro, con Pablo, se separaron hasta Elisa
Correa, en el metro hasta Puente Alto. Pablo iba a buscar como de
costumbre a su señora, y cerca de las 8 se separaron. Ese día, Pablo
estuvo en el trabajo desde la mañana, desde 8,30 y no lo dejó de ver en
ningún momento, hasta que salieron antes de las 7 de la tarde. Otros
compañeros lo vieron también ese día. Ese día era un día normal de
trabajo. Tenía un carácter retraído. Tenía amigas. Su vida social
consistía en hacer eventos musicales. Refirió haber tenido una aventura
con otra mujer, no sabe detalles.
No todos los días viajaban juntos, a lo lejos se encontraba con
Pablo.
Con su señora tuvo un problema por ser manager de esta niña,
tuvo que dejar de hacerlo, ya que le daba problemas seguir de
manager.
15) JOSÉ TOMÁS MARÍN BARRÍA (MARCELA), quien expuso
que le dicen Marcela y trabaja en el caracol de Puente Alto hace 25
años, en su evolución laboral fue empleada y con el tiempo tuvo 3
peluquerías, hace dos años vendió la última que tenía. El 2007 era
propietaria de la peluquería. El giro es color, cortar, masajes y
extensiones. Conoció a Jeannette, quien trabajó un año con ella, y antes
la conoció cuando se dirigió a su negocio a pedir trabajo pero se quedó
en la peluquería de abajo La Imperio, donde también trabajó con la
Doris. Más arriba se instaló sola, hace como 2 a 3 años atrás, y le fue
mal porque ella trabajaba con un puro peluquero y no era como lo de
ella. Estuvo como un año sola, le arrendaba a Francisco el sillón, único
peluquero, luego trabajó con la Doris como 4 a 5 meses y después
trabajó con ella, se fue a su peluquería, hace como dos años atrás
trabajó, casi un año con ella, trabajó hasta el 16 de enero de 2008,
porque el 17 de enero pasaron los hechos. Hasta el día en que
ocurrieron los hechos, no alcanzó el año completo a trabajar, como
peluquera no era mala, era muy ambiciosa y lo que se proponía, lo
lograba, peinaba muy bien. Era buena su clientela, no se quedaba, hacía
buen dinero cada uno con su propia clientela, y todos conocían a sus
clientes. Lo que el cliente pagaba era el 50% de ella y el resto para
Jeannette.
En cuanto al horario de ella, llegaba ella o Jeannette, y una de las
dos abría, todo el año igual y cuando no llegaba temprano, le avisaba
que no iba a llegar temprano.
En enero de 2008 se fue de vacaciones y la dejó a cargo del
negocio por ser su mano derecha y las dos se preocupaban de la
peluquería, tenía dos juegos de llaves. Jeannette la mayor parte la
pasaba en la peluquería y no sabe como era como madre, pero le da la
impresión que no era preocupada de sus hijos porque trabajaba mucho.
La semana de los hechos, él estuvo en la peluquería, se juntaba en la
tarde y tomaba unas cerveza después del trabajo, normalmente llegaba
a las 10,30 ó 12 del día, y Jeannette abría la peluquería, estaba ella
encargada.
El día de los hechos Jeannette tenía que abrir la peluquería,
porque ella andaba tomando cerveza. Cuando Jeannette tenía la
obligación de abrir la peluquería, nunca fallaba, tenía el dinero y abría el
local, Jeannette era la segunda del negocio, se hacía cargo de la plata y
lo que entraba, nunca le faltó plata en la caja y confiaba en ella.
El día de los hechos tenía que abrir, y todos los días se ponían de
acuerdo, especialmente cuando ella (Marcela), se portaba mal, entre las
9,30 a 10 de la mañana debía abrir la peluquería. Cuando ella abría, se
debía levantar más temprano pero usualmente abría Jeannette. El día de
los hechos estaba acostada y Miguel Tudela, otro peluquero fue a buscar
las llaves a su casa, se quedó tranquila, se levantó como a la 1, y llegó
como a la 1,30 a peluquería. Miguel llegó como a las 11 a 11,30 horas,
porque Jeannette no había abierto, debiendo haberlo hecho. Jeannette
llegó como a las 2 de la tarde, lo cual no era normal, porque cuando
Jeannette llegaba atrasada tenía la precaución de avisarle y en este caso
no lo había realizado, no fue algo normal.
En un día normal entraba gente, pero en dinero eran 150 ó 100
mil pesos diarios. Jeannette era ambiciosa y de repente se hacía 50 a 60
mil pesos, nunca atendió a una persona en el día ya que cazaba a la
clientela en la puerta.
El día de los hechos la apreció ida y nerviosa, muy rara y anormal,
no era la persona arreglada que veía todos los días, llegó pálida y mal a
trabajar ese día. Estaba mal, no estaba simpática ni alegre como
siempre.
Antes de ese día no tuvo conflictos con Jeannette, nunca ningún
tipo de disputa, sólo que ella se quería parecer a ella, y se producía, le
daba consejos sobre sus vestimentas y pensaba que podía competir con
ella para verse mejor, pero por las laborales nunca tuvo conflictos.
Estaba como ida, ya que no llegó a sacar sus cosas como siempre
a trabajar, estaba mal, desvalida pálida y sin “rucha”, sin maquillaje, le
llamó mucho la atención, le dijo porqué había llegado tarde y Jeannette
no le contestó. No atendió clientes, sólo en la noche tuvo una discusión,
porque ella salió a llamar por teléfono, y Jeannette se fue del local sin
avisar, además una cliente llegó a buscarla para hacerse una base y
otros varones que se cortaban el pelo entonces llamó a Jeannette y no
estaba por ninguna parte, le extraño y por eso algunos compañeros la
escucharon gritar buscándola. A ella la llamaron por teléfono desde el
local de la Doris, más arriba, cuando salió Jeannette, en ningún
momento le dijo, salió “piola”, no sabe si le avisó a alguien, al parecer a
nadie sino le hubieran dicho los chiquillos, eran como las 4 de la tarde
cuando salió a hablar por teléfono y habló dos minutos. Cuando la llamó
fuerte le dijeron que iba bajando con una bolsa de Hites, lo dijo Laura y
la podóloga. Ella no la vio cuando bajó.
Ahí la echó de menos, cuando llegó la señora de la base, que eran
18 mil pesos, plata para ambas. En la tarde como a las 6,30 a 7 la
vuelve a ver, y discutieron un poco, porque se perdió del trabajo y
estaba el cliente esperando, quien se fue a donde la Doris, el cliente
esperó un rato y luego se atendió con Doris.
En la discusión, le preguntó a donde había estado y Jeannette no
contestó que andaba comprando una cuerda de guitarra, se quedó ahí,
el reto y le gritó fuertemente.
A las 7 le dijo que había un cliente esperando, y ella no lo conoció,
estaba más ida, la desconoció mucho, estaba más pálida y sin pintura,
al parecer se cambió de ropa, esto último lo comentó entre ellos y se
fijaron en sus ropas. Le cortó el pelo rápidamente al caballero. Pero ella
estaba en otra parte con la mente, lo que atribuyó a la discusión. Un
solo cliente atendió, no era normal para Jeannette. Cortaba y trataba a
los clientes con sus propias herramientas que transportaba al local, era
egoísta y no las prestaba a nadie. Ese día no se llevó su bolsito con sus
cosas, ese día no se llevó nada para su casa, dejando todo en la
peluquería.
Estuvo hasta las 8,30 aproximadamente cuando se fue, y
Jeannette se quedó hasta las 9 ó 9,30 horas.
Al otro día en la peluquería le contaron y se puso nerviosa, no
sabía a donde vivía y estaba preocupada por lo que realmente había
pasado.
En el hospital, el día que enterraron al niño, Jeannette le dijo que
no dijera que tenía un amante. En esos días andaba rara. Un día quiso
decir que tenía una pareja, ella dijo que era verdad y que estuvieran
calladas y en el momento se retractó, que no era verdad. Le dijo en el
hospital que no dijera que tuviera una amante, y salió corriendo como
cabra chica detrás de su marido y un familiar. Nunca le vio un hombre
que cumpliera con la descripción de amante.
Refiere que una vez le pidió 80 mil pesos para hacerse una
quimioterapia, y se lo contó al marido, y éste dijo que era mentira. Dijo
tamben que la habían violado en un cerro de Peñalolén, que su hijo
mayor era el producto de una violación y le creyó, pero cuando supo
que era mentira, lo de la quicio, le preguntó al marido si era verdad de
la violación en Peñalolén y éste dijo que no, y la defraudó. Le devolvió el
dinero de la quimioterapia y a la Doris también le pidió dinero. Todos los
elementos quedaron en la peluquería, máquina, secador de pelo,
onduladores, usaba un bolso de unos 35 cts. de largo, bolso mediano
negro. Cuando llegó Jeannette a las 14 horas, andaba con el bolso en la
mano y no le vio nada más.
Cuando sus hijos iban al colegio, en el invierno llegaba más tarde,
para darles la comida a sus hijos y dejarlos listos para el colegio, llegaba
como a las 11,30 a veces a la 1 y Esteban lo dejaba con la vecina del
lado. En el invierno podía llegar a las 2 de la tarde. Ese día no se fijó si
tenía las uñas pintadas.
Después de los hechos, la vio en el caracol a los tres meses
arreglada y producida, subió a donde la Miriam para hablar y le contaron
que había subido y le dijo ella (Marcela) qué cuando iba a ir buscar sus
cosas, no miró a la peluquería, iba a donde la Rancherita y quería
conversar con ella. Estaba inspirada conversando con la Rancherita,
cuando tuvo que salir del local por la conversación.
En verano se abría como a las 9 a 9,30 horas, a las 10 máximo, y
ese día Miguel Tudela tuvo que abrir después de las 11,30 de la
mañana, ya que fue a buscar las llaves.
La vio en dos momentos, en los dos instantes, rara e ida, no
siempre como acostumbraba a verla, en la tarde estaba más rara ya que
ni siquiera conoció a su cliente. En la mano llevaba una bolsita chica con
la que jugaba nerviosa, el bolso lo dejó más temprano. Al día siguiente
se dio cuenta de que no había llevado sus cosas para su casa.
Refiere que Jeannette es fría y mentirosa y de pocas amigas. Ese
día se contradijo y era difícil creerle. Es buena para hablar e inventar.
Luego de la discusión ella le contestó con pocas palabras. Tuvo
conocimiento que dos días antes tuvo un presentimiento de que le iba a
pasar algo a los niños o a ella, y los chiquillos le dieron agua. El color del
bolso de útiles era negro.
16) MIGUEL GERMÁN TUDELA HENRÍQUEZ, quien refirió que
es estilista hace mas de 15 años, trabajó en el local de Doris, después,
fue compañero con Jeannette en la peluquería de Marcela en el caracol
de Puente Alto, como peluquera era excelente. Entraban como a las 10
de la mañana, hasta las 9 de la noche y el horario de Jeannette era de 9
ó 9,30 hasta las 9 de la noche, la dueña era Marcela, Jeannette la
reemplazaba cuando no estaba y era la encargada de los dineros para
dar cuenta a Marcela.
 El 17 de enero de 2008, llegó como a las 9,30 a 10 y no había
nadie, Jeannette no estaba, la cual siempre era de las primeras que
llegaba. Marcela y Jeannette tenían las llaves. Como no había llegado,
se devolvió a buscar las llaves a donde Marcela, como a las 10:30 ó
10:45 horas y en casa de Marcela, le contó que Jeannette no había
abierto le pasó las llaves para abrir el local y más tarde llegó Marcela.
Abrió como a las 11,30 horas. Después llegó la Marcela como las 1,30
horas, y Jeannette a las 2 de la tarde y en el transcurso del día se
pusieron a trabajar. Jeannette dijo que tenía que comprar unas cuerdas
para guitarra, esto último fue como a las 2,30 a 3 de la tarde. En ese
instante cuando llegó Jeannette tenía que salir a comprar las cuerdas de
la guitarra, la vio bien, antes cuando recién llegó, estaba nerviosa y
media rara, le llamó la atención su nerviosismo, estaba como ida y
preocupada por algo. No le preguntó nada porque estaban trabajando y
no se fijó cuando salió, no le vio la cara, la empezaron a buscar y no
estaba, se dio cuenta que llegó gente y preguntaron por ella, salió a
llamarla y no estaba en el caracol, esto fue como a las 3,30 horas
aproximadamente. Cuando llegaron clientes, pudo estar afuera y le
ofreció los servicios de peluquería y Jeannette no hizo esta labor.
Después llegó Marcela preguntando donde estaba Jeannette. Marcela
estaba enojada porque Jeannette no había cumplido con la clientela y
como ella se preocupaba de sus clientes, fue raro que saliera, y ella, la
buscó en el balcón y tampoco estaba.
Regresó Jeannette después de las 6,30 de la tarde, no estaba
trabajando en ese momento y la vio cuando llegó, muy rara y en otra
“onda”, la esperaba clientela y Jeannette no reaccionaba, mientras
Marcela la retaba, se veía nerviosa y después de un par de minutos se
dio cuenta de que la esperaban clientes y algunos se habían ido. Este
llamado de atención de Marcela a Jeannette, fue fuerte y exagerado de
parte de Marcela quien habla fuerte y estaba muy enojada. En la tarde
se puso a trabajar como todos, más tranquilos y llegó la hora del cierre
y Jeannette se quedó en el local y el último que se fue, fue él después
de un compañero y Marcela, quedando sola Jeannette con su esposo. En
ese instante todavía no llegaba el esposo. Por lo general llegaba su
esposo y se iba enseguida, no era común que le pidiera que se quedaran
un rato. Ese día se fue como a las 8,45 horas de la tarde.
 Al día siguiente, iba a trabajar y llegó Marcela a su casa llorando
que le habían matado un hijo a Jeannette, se fueron para el hospital, sin
verla y después regresaron al local.
En cuanto a la rutina para cortar el pelo, por lo general Jeannette
se llevaba sus cosas para la casa, y ese día no se las llevó, no era
común que no se las llevara, esas cosas quedaron en la peluquería.
Respecto de algún miedo que la embargara, unos días antes se sintió
mal en el local y dijo que tenía un mal presentimiento que era la misma
sensación cuando su madre había fallecido, le dieron agua.
Cuando se ausentó esa tarde en la peluquería, dijo que había ido a
comprar las cuerdas para la guitarra y que se había encontrado con una
clienta y conversaron.
En el tema de remuneraciones, ganaba unos 400 mil y tanto, tenía
mucha clientela.
Rectifica que en la tarde salió como a las 16,15 horas y no le avisó
a nadie.
Era habitual que se contradijera en sus dichos, era mitómana.
Sobre el cáncer, le había dicho a Marcela que le diera los trabajos más
caros para costear su enfermedad y por el propio Marido lo supo que era
mentira.
En la tarde estaba agitada y distraída. No reaccionaba cuando
Marcela la retaba como que estaba pensando en otra cosa. Ella dijo que
algo malo pasaría. Comenzó a comportarse extrañamente.
17) DORIS DOMITILA CATALÁN RIVEROS, quien refirió que
trabaja en el caracol de Puente Alto local, en el N° 28, dueña de la
peluquería, trabaja con 4 personas ahora. Lleva 20 años en el caracol y
como dueña 15 años, antes trabajó en el 31 y 32, y ahora es dueña del
28 y 26. Conoció a Jeannette cuando trabajó con ella, en el 2006, a
principios, tuvo una peluquería en el 32 y después le pidió trabajo
porque cerraba la peluquería y le había ido mal, no le dio para solventar
los gastos de la peluquería, algo debía quedar de ganancias y no le
quedó al parecer. Tenía buena relación con ella, sin mala onda. Es
buena peluquera. Terminó de trabajar a comienzos del 2006, a fines del
2006 terminó de trabajar y se iba para hacerse cargo de la peluquería
de Peñalolén porque su madre estaba enferma. Después de dos meses
la fue a ver y trabajaba en la casa cortando el pelo y llegó a trabajar
donde la Marcela, no tenía relación con Jeannette. La relación siempre
fue laboral solamente y no de amistad. Le pasaba avances en dinero, le
pasó dos avances, de 200 y 100 mil pesos y le dijo que no le contara a
nadie, fue el 2007. Compró una bicicleta y un triciclo para el nieto. Ubica
al marido quien la iba a buscar a la peluquería y se sentaba un rato
mientras terminaba. Desde la 10 hasta las nueve de la noche funcionaba
el local.
Tiene venta de bebidas y dulces, además de teléfono público para
recados en su local del caracol.
Respecto del tema de la violación, un día estaba con ella
conversando y le contó que la habían violado en Peñalolén, producto de
ello había nacido Cristian, pero después se enteró que fue mentira y que
había sido el primer pololo.
El día 17 de enero de 2008, ella como siempre llegó a las 3 ó 3,30
horas, como habitualmente lo hacía, no se fijó si ella estaba, si, se dio
cuenta cuando estaba cerca de la puerta en el sillón, mirando y
esperando gente, vio bajar a la Jeannette con una bolsa enrollada con
una vuelta solamente, con volumen en su interior, puesta sobre su
pecho bajando y mirando hacia los locales de los lados, era una bolsa de
la tienda Hites, estaba como preocupada y nunca le había visto esa
cara. Tiene que haber sido como las 3,45 horas. Después de 15 a 20
minutos, cuando llegó a su local y sacó sus llaves y esperaba público, la
vio bajar. El día siguió tranquilo y no la vio más hasta las 6,30 horas ó 7
cuando escuchó los gritos de la Marcela que la retaba porque se había
perdido de las 4 hasta las 7. Antes Marcela le había preguntado por ella,
la andaban buscando para una base de una clienta, que finalmente la
atendió Laura, en su peluquería, son dos locales hacia abajo al de la
Marcela, quien gritaba porque Laura estaba haciendo el trabajo que le
correspondía a Jeannette, y estaba perdiendo dinero. En esa tarde no
sabe si Marcela tuvo contacto con Jeannette, sólo escuchó los gritos de
Marcela retando a Jeannette. Después no se fijó mucho, sólo en la
noche conversó con ellos antes de retirarse con su marido y Jeannette,
fumaba un cigarrillo y le preguntó a Pablo cuando salían de vacaciones,
y dijo que irían al campo y le preguntaba si iban solos, y se acercó
Jeannette incorporándose a la conversación y dijo que iban solos y que
no llevarían a los niños, lo cual le pareció extraño ya que ella le tendría
una sorpresa a su marido. Le pareció extraña que fueran solos.
La primera vez la vio ida y preocupada, en le segunda vez también
estaba preocupada pero no tan ida.
Los locales se cierran llaves, dos juegos habían en ese local, uno
de la Marcela y otro Jeannette quien abría el local y cerraba en la noche.
Terminando de trabajar se fue a su casa y como a las 11,30 llamó
Miriam y que viera la tele, que habían asaltado la casa de los Rojo y que
había un niño muerto. Respecto de la bolsa con volumen, se veía con
ropa y algo un poco pesado, no tanto, con volumen. No recuerda si era
nueva, era una bolsa mediana de 30 x 40 cts. aproximadamente, iba
bajando porque la vio con la bolsa.
Señaló que Jeannette era mentirosa, para ella era común que
contara mentiras. El tema de la violación se lo contó el 2006, después
supo que era falso. En el comienzo todos creyeron, le dijo otras
mentiras. En la fiscalía contó el episodio de mentiras sobre el cáncer, lo
escuchó por otra persona, Laura, quien le contó que Jeannette tenía
cáncer. Dudó de ello, porque Laura le dijo que se había hecho un quicio,
un día domingo.
Jeannette no era apegada a su madre, ya que tres veces la
llamaron por el tema de la enfermedad de su madre, tres veces en el
día, que estaba grave y ella siempre seguía trabajando. La reprendió por
no ser una actitud esperable como hija.
Jeannette no era una persona de amigas, no le conoció amigas. En
el caracol, siempre fue buena trabajadora, pero cambió cuando entró a
trabajar con Marcela y vestía con escote, respecto de la personalidad no
sabe si cambió.
Después de los hechos, en el velorio la vio tranquila, no la vio
llorando, solo al padre de los niños.
El día de los hechos le vio una cara preocupada y como ida.
A veces ella abría y cerraba en la noche, a veces abría la Marcela,
pero ella era la persona de confianza cuando la Marcela no estaba.
18) LAURA ADELAIDA GONZÁLEZ PEÑALOZA, quien refirió
que es soltera y tiene una hija en España. En septiembre salió a buscar
trabajo, vino a Puente Alto y en la peluquería de Jeannette había un
letrero, habló con Anaïs, y trabajó desde 15 de septiembre hasta fines
de mes en ese lugar, esa peluquería estaba en el edificio caracol, casi en
el tercer nivel, allí trabajaban Francisco o Anaïs, ella y Jeannette. Su
remuneración era bajísima y bajó a trabajar con Carlos, Jeannette no le
puso problemas. El sistema de pago era diario, los que arriendan pagan
al mes, ella ganaba el 50% de cualquier trabajo, y abandonó la
peluquería porque habían pocas posibilidades, estaba perdida detrás de
un muro, trabajó 15 días con Jeannette, era una chica simpática,
conoció a sus niños y esposo, también a su mamá, quienes siempre
visitaban la peluquería, se veían bien, una familia decente. Se fue por
falta de movimiento, eso porque estaban detrás del muro, había poco
flujo de clientes. Después bajó donde Carlitos y se fue de allí porque le
exigía horarios, que llegara temprano, en el caracol se abre tipo 9.30 a
10.30, trabajó poquísimo allí. Después se fue con Giordano, ahí estuvo
como 1 año y ½, más de un año. En ese tiempo siguió viendo a
Jeannette porque trabajaba en el mismo edificio, ella cerró su negocio y
empezó a trabajar a comisión, llegando finalmente a trabajar donde
Marcela. Ella también después se fue con Marcela y comenzó a
cambiarse como gitana, de allá para acá, después de Marcela se fue con
Doris.
En enero de 2008 el flujo de clientes es lento, ella fuma bastante,
de 10 a 15 cigarros, fuman en el pasillo, desde ese lugar, en la baranda,
se ve todo, cuando gente sube y baja. Ella en enero de 2008
generalmente llegaba tipo 12.00 donde Doris, a más tardar a las 14.00,
viene primero Marcela, luego Giordano y después Doris, cuando ella
llegaba estaba todo abierto y trabajando. Ella siempre llegaba apurada y
veía los locales abiertos.
En el local de Giordano cortan el pelo y en el de Doris además
venden bebidas, confites y hay teléfono público.
El 17 de enero llegó a trabajar tipo 12.30 13.00, es su hora
habitual, el local de marcela estaba abierto, llegó al local a ordenar sus
cosas y empezó a hacer turno, ahí también estaba Francisco o Anaïs y la
Sol, quienes también trabajan con Doris. Cuando hacía el turno vio a
Jeannette, quien la saludó y le preguntó por Doris, iba con sed y bajó a
comprar bebida, ella le pidió una para ella y Jeannette le dijo que no
tenía plata, mostrándole el monedero, esto pasó como a las 13.50 hrs.
Jeannette usaba Jeans y una blusa negra, no se fijó en los zapatos, ella
no la vio llegar, sólo la vio cuando se acercó a ella y le dijo que quería
tomarse una bebida, le preguntó por Doris, luego le dijo que se iba a
tomar una bebida y miró al frente y partió donde Adela al frente a
comprar, le mostró un monedero sin sencillo, habían billetes pero no
monedas. No le compró una bebida, pero le convidó de la de ella, se
sentaron en el balcón y se pusieron a conversar, le preguntó por sus
vacaciones, que pakín todavía no sabía, pero que le daría una sorpresa,
le preguntó si almorzó en la casa y dijo que no, que estuvo con los
chiquillos, que se tomó un jugo con tostadas, la molestó y le dijo que
estaba haciendo dieta, agregó que le dejó plata para que comieran lo
que quisieran, tallarines o cinco minutos, Pablito preparaba las cosas y
hacía aseo, esto siempre fue así, no era de extrañarse, dijo que los
niños sabrían que comer, si los 5 minutos o los tallarines, incluso le
había dejado plata. A continuación vieron que subían 2 personas y se
fueron a trabajar, perdió contacto con Jeannette, se dedicó cada una a
lo suyo. Ella siguió trabajando, tratando de tomar gente, a las 16.00
tenía hora para hacerse los pies, se la había pedido a la Sra. Loreto con
anticipación. No recuerda haberse encontrado con otra persona cuando
estaba en el pasillo del caracol, art 332 superar contradicción “un rato
después estaba de nuevo en el pasillo cuando ve pasar hacia abajo a
Gloria, podóloga…quien le dice que suba como a las 16.00 hrs”. Se
encontró con Gloria y le dio hora para las 16.00, ella estaba atenta a la
hora para no perderla, a las 16.00 justa llegó arriba, ella estaba
ordenando su local. Se le exhibe la foto N° 7 y 8 Set de 54 fotografías,
en la 8 ve en el último piso a dos personas, que representan a Gloria y
ella afuera del local de podología, cuando ellas ven bajar a Jeannette, en
la foto no se ven los locales de Marcela, Doris ni Giordano, la testigo
está confundida, dice que ve el Local de Giordano y lo indica, luego
indica local de Marcela, la mujer tapa el local de Doris que no se
observa. Ella sale del local a las 16.00 hacia la podóloga, se encuentra
con Madonna en la baranda, esperaba que llegara la podóloga poco
antes de las 16.00, cuando en esos instantes ve a Jeannette bajando
con una bolsa de hites con ropa saliendo hacia la calle, estas bolsas son
blancas con letras azules, no sabía cómo tomarla, si así (abrazada) o así
(colgando al lado derecho), finalmente la llevó colgando, la bolsa se vía
con peso con ropa de color rojo con blanco, ella tenía buena visión
porque estaba mirando hacia abajo, a ella le impresionó que la ropa
estaba húmeda, tenía tendencia a bajar, llevaba algo blanco y una
prenda roja. Se exhibe foto 7, manifiesta que ese era su punto de visión
desde arriba, la bolsa no se ve igual, la que portaba Jeannette se veía
más pesada, usaron toallas secas y a ella le pareció que Jeannette
portaba ropa húmeda, veía que portaba algo rojo con blanco, no le
llamó la atención porque ella es buena para comprarse ropa, cuando
Jeannette la vio se sorprendió.
A las 17.15 se desocupó de su sesión y bajó, después llegó a la
peluquería, se puso a fumar y en ese momento llegó una sra.
preguntando por una mujer blanca de pelo rojo, por Jeannette, le dijo
que quería hacerse la base, ella le dijo que cobraba 14.000 y ella le dijo
que esta mujer le cobraba 12.000, ella igual la tomó y empezó a
atenderla. No vio a Jeannette hasta las 19.00 de la tarde que llegó, se
dio cuenta de la hora porque cuando hace una base toma los tiempos,
estaba fumando cuando vio llegar a Jeannette, la Marcela de lejos la
agarró y le dijo que dónde andaba, que estuvo tres hrs fuera, que Laura
le había quitado una clienta y había gente esperando, Jeannette se puso
roja y empezó a atender clientes, como a las 21.00 se fue con su marido
pablo, quienes se despidieron. Cuando Jeannette volvió a las 19.00 sólo
venía con una bolsita como de farmacia, una bolsa chica, le dio la
impresión que traía la cuerda de guitarra del niño, lo que Jeannette le
había comentado ese día como a las 14.00, no se fijó en la ropa que
usaba al volver.
Al otro día al llegar a la peluquería los chiquillos estaban todos
pendientes de la tele y le contaron que en casa de Jeannette habían
asaltado, etc.
Después de los hechos vio a Jeannette en el caracol, no recuerda
fecha, art 332 “la gente comentaba que había dejado herramientas en el
lugar el 19 de julio del 2008 fue al caracol” En esa oportunidad subió al
edificio, Anaïs habló primero con ella, después ella se le acerca y le
pregunta cómo estaba le dice como te imaginas, luego le cuenta que se
cortó ella misma el pelo, les cuenta que Pablito tenía tratamiento caro y
que desea volver a trabajar, ellos le dicen que no allí porque le harían la
vida imposible, ella le dijo que los detectives vinieron y los dejaron
citados, ella le dijo que fuera no más, que nada temía, ella manifiesta
que declarará que la vio salir con una bolsa a las 16.00 y Jeannette le
dijo que no, que ella salió a las 17.00, luego subió donde Miriam y bajó
descompuesta, pálida, no se despidió.
Ella no le comentó qué había visto en la bolsa de Hites, sólo le
dijo que iba a declarar. La podóloga se llama Gloria.
Se le exhibe nuevamente foto N° 8, quien explica que la
peluquería Giordano es la que está en el extremo de la foto, la
peluquería de Marcela no aparece.
Vio a Jeannette cuando buscaba una bebida y luego más tarde
según ya indicó.
Habitualmente Jeannette llegaba temprano a abrir peluquería, ella
no la ha visto porque llega más tarde.
Jeannette es fantasiosa, hablaba fantasías, que tenía cáncer,
haciéndola llorar, que iba a arreglarse los dientes. Don Pablo era muy
caballero y muy amable, ella siempre andaba con su sonrisa y nada
más.
Jeannette era su conocida no su amiga, no tenía amigos, Anaïs era
su única amiga y su marido que siempre la iba a buscar.
A las 14.00 ve a Jeannette con jeans y pollera negra, la misma
que vestía cuando salió en la tele.
Ella observó a Jeannette bajar, quien se sorprendió porque
seguramente nunca la había visto arriba en el caracol.
Ella iba con la bolsa, primero tomada más cerca del pecho y luego
colgando, agrega que iba igual que como aparece en la foto (al lado
izquierdo).
19) GLORIA ELIZABETH NORAMBUENA ZÚÑIGA, quien
expuso que es podóloga y ejerce en el caracol plaza ubicado en avenida
concha y toro 260, N° 43, ubicado en la parte alta.
El 17 de enero de 2008 trabajó como siempre abre a las 9.00, fue
un día normal, bajó a las 15.30 a comprar jugo, se encontró con Laura y
le pidió una hora, ella le dijo que subiese a las 16.00 porque a las 17.00
tenía otro paciente, nunca los atiende en menos de 1 hora, le dio hora
verbalmente, no anotada, a las 16.00 estaba limpiando la consulta,
Laurita la espero y luego la atendió, le dio la impresión que Laura estaba
afuera en la baranda, cree que fumando.
 No puede hablar más que eso porque ella no sale, los días de
verano trabaja mucho, se vio involucrada en esto y fueron detectives
quienes la citaron a declarar en julio 2008, luego volvieron a ir y le
revisaron boletas y libro de las hrs, verificaron y sacaron fotocopias de
ese libro.
20) NATALY MARITZA QUINTANILLA MORALES, quien refiere
que trabaja con la Corporación Municipal de atención de menores y
jardines, en la Población Francisco Joloana, en un jardín infantil y sala
cuna, funcionando en turnos mensuales.
Señala que se casó el 24 de noviembre del 2007, oportunidad en
la que fue a la peluquería de Marcela ubicada en el Caracol, siendo
atendida por Marcela, volviendo a ese lugar antes de pascua de ese
mismo año, siendo atendida por Jeannette, a quien vio por segunda vez.
Mientras la atendía, como ella andaba con uniforme, le preguntó donde
trabajaba y ella le dijo que le gustaban los niños, Jeannette le contaba
que tenía marido e hijos, que tenían una banda musical y ella era la
cantante, manifestando que nunca más vio a Jeannette, no la vio en
enero y tampoco en el centro de Puente Alto. El día que Jeannette
refiere que se juntaron, ella estaba trabajando, agregando que tampoco
es posible que se encontraran durante sus traslados, pues su trabajo y
su casa no están cerca de la plaza de Puente Alto, no es necesario para
ella pasar por allí, y jamás se encontraron y hablaron del pago de
cuentas. Sostiene que ella no pidió día libre en su trabajo ni se encontró
con Jeannette en el centro, reiterando que ha visto en dos
oportunidades a Jeannette, cuando la peinó Marcela y cuando ella
misma la peinó, no tenían confianza para conversar, pero le gustó el
trabajo de Jeannette, es buena peluquera. Después volvió a buscar a
Jeannette por segunda vez y Michel le comentó lo sucedido.
Depone que Vio a Jeannette en dos oportunidades, y reitera que
es imposible que se hubiere encontrado con Jeannette en enero y en el
centro de Puente Alto.
Sostiene que Jeannette le manifestó ser vocalista de un grupo de
música ochentera.
21) MIRIAM RAQUEL PEÑA DUARTE, quien expuso que es
casada, tiene 2 hijos, de 15 y 13 años de edad. Actualmente y desde
hace casi 4 años trabaja en Concha y Toro N° 260, en local de armería y
artículos de pesca ubicado en el caracol, el cual está lleno de
peluquerías.
Manifiesta que conoció al matrimonio Rojo Hernández hace 2 años
a través de la música pues ella canta y en ese tiempo trabajaba como
vendedora en esa tienda, un día los chiquillos la escucharon como
cantaba y Jeannette le dijo que su marido tenía una banda llamada las 9
marraquetas con la cual hacía eventos. Un día llegó Pablo o Pakín a
buscarla, y Lucho le dijo que cantara, empezando a conversar con Pablo,
generándose una relación entre ellos que se afiató por la música, Pablo
le dijo que siempre quiso a una mujer en la banda, pero no habían
podido hacerlo, respondiéndole ella que cantaba cumbias o rancheras y
no música ochentera, señalando que esto ocurrió el año 2007.
Así empezó la relación de ellos, Jeannette le dijo que fuera a su
casa para escucharla a cantar, y ella dijo que sólo podía ir el sábado, y
el sábado siguiente fue a su casa y cantó, gustándole a Pablo, así se dio
la relación por la música. Luego Pablo le dijo que fuera la próxima
semana para tocar con la banda, quería integrarla, pero no hubo "filing"
pues las señoras de los miembros de la banda eran envidiosas, él le dijo
que seguirían aparte, así se dio la relación. Ella fue a su casa hasta que
le dijo que no podría ayudarla más porque su mujer se ponía celosa, que
no quería que la ayudara ni le prestara las herramientas, pero él le dijo
que la ayudaría igual porque tenía talento. Esto sucedió como a los 3
meses de iniciada esta relación musical, reiterando que Pablo le dijo que
la seguiría ayudando, y el último evento en que estuvieron juntos fue en
diciembre, antes de que falleciera Esteban.
El primer evento que hicieron juntos fue en septiembre en San
Bernardo, por invitación de los chiquillos del caracol, Pakin la llamó y
ella le contó del evento, pidiéndole prestada la amplificación, al otro día
ella lo llamó, más bien él la llamó y le dijo que estaba la amplificación en
el lugar, pero no sabía cómo estaban lo micrófonos, por lo que él igual
llevó su amplificación. Ese día Pakin le dijo que estaría como a las 21.00
por allá y que Jeannette no quería ir, que andaba con la lesera, y al rato
llegó Pakin diciendo que Jeannette iría, respondiéndole ella que le daba
lo mismo que Jeannette fuera o no, pero que ella iría. Ese día bajaron
del caracol con Jeannette, llegando Pakín con Esteban, pues siempre
andaba con los niños, ese día parece que Jeannette estaba enojada,
Pakín dijo que pasaría a dejar al niño a casa de su mamá. Se fueron al
evento en San Bernardo, todo estaba bien, Jeannette y Pakin tomaron
unos tragos, Jeannette empezó a bailar, se sentía bien, al terminar el
evento el ambiente entre ellos estaba tenso, ella les preguntó por qué
estaban así, y Pakín le dijo que eran cosas de ellos. Al día siguiente
Pakín la llamó y le contó que Jeannette le había hecho una escena de
celos, que decía que ella le dedicaba las canciones a él. Esa noche del
evento, Pablo le dijo que se veía muy bonita, él era todo un caballero,
eso se lo dijo desde el punto de vista profesional, siempre la halagaba
cuando cantaba, le decía que se veía bien.
Sostiene que Pablo conversaba con ella de su relación con
Jeannette y de música, le decía que Jeannette era celosa, dominante,
humilladora, que siempre lo basureaba, que siempre lo llamaba para ver
que hacía. Era humillante, porque incluso una vez que discutieron, le
contó que le decía que nadie lo tomaría en cuenta porque era tan feo,
ella le contestaba que esta mujer estaba cagada de la cabeza, que una
mujer jamás habla así de su marido, él le ofrecía a Jeannette que no
trabajara, pero ella donde trabajaba ganaba plata, pues en el Local de
Marcela se ganaba plata.
Con Pablo conversaron primero de la música y luego de su
relación, ella le preguntaba por qué no se separaba, él decía que no lo
hacía por los niños, ella cree que Pablo siempre le tuvo miedo a
Jeannette, un día le contó que su señora le desarmó el celular, le sacó el
chip, él le avisó para que no fuera a llamarlo, manifestándole que pensó
que era Jeannette. Ella además le representaba por qué se bañaba
tanto, que si acaso venía sucio, y él le decía que era por el calor, él
trabajaba. Las discusiones siempre eran por ella, Pablito decía que hasta
cuando hablaban de ella, pues él siempre ayudó a su papá.
En cuanto a la relación de ella y Jeannette, aclara nunca fueron
amigas, pues ella es frontal y no habla por atrás, nunca fueron súper
amigas, al principio la toleraba pues trabajaban en el mismo lugar,
nunca se agredieron ni se gritaron cosas, la relación entre ellas se puso
peor con las cosas que él le decía, porque Jeannette nunca le dijo las
cosas de frente, un día pablo la llevó a la casa de ella para que le dijera
las cosas de frente, pero Jeannette lo dejó de mentiroso. Un día ella la
enfrentó afuera del local de Doris, le preguntó si estaba celosa y ella le
dijo que eran invenciones de Pekín.
Luego Pablo empezó a ir a su casa. Hicieron un evento en la
Florida y otro donde la familia de Jeannette, con Pekín fue como a 5
eventos y siempre estaba Jeannette o sus hijos. Una vez hizo un evento
a beneficio de ella, en diciembre, ese día Jeannette estaba enojada, no
quería ir, ella le dijo a Pablo que si quería iba, pero le pidió que no la
dejara tirada, después del evento tuvo que ir a buscar a Jeannette y se
demoraron harto, Jeannette trabajó hasta tarde, y no quería ir, para que
él no la ayudara.
Agrega que Pablo tenía ganas de separarse en el último tiempo,
días antes había preparado una maleta y le había dicho a Jeannette que
quería irse, ella lo aleonó para que pudiera decidir irse de la casa, él le
contó que hubo una discusión, que ella le dijo que no daba más y que si
no la ayudaba era capaz de cualquier cosa, se agarraba la cabeza,
estaban en la pieza o en el living, esto fue en diciembre.
En esos meses Pablo la llamaba “caramelo”, él era galante y
caballero, nunca le faltó el respeto, sabía que era casado y jamás pensó
en engañar a su señora, siempre manifestó su intención de luchar por
su matrimonio, pero no sabía qué hacer pues los celos eran constantes,
incluso llegó a borrarle una música.
Un día grabaron artesanalmente en casa de Pakín, él puso la
música y ella cantó, supone que Jeannette supo de esto porque él le
contó, un día él le la llamó y le dijo que el computador se había echado
a perder, pero luego le reconoció que Jeannette había borrado las
pistas, que le había pedido ayuda a Pablito para hacerlo. Estas pistas se
hacen colocando CD con la música en el computador, se suben y bajan
tonos y encima de la pista ella pone la voz, cuesta mucho hacer esto, se
demora 3 o 4 horas aproximadamente. Se perdió bastante trabajo, ella
sabía, era el primer disco que iba a grabar y también era la ilusión de él.
Ella conocía a Jeannette desde antes, sólo la ubicaba, se vestía
como señora, de acuerdo a su edad, su pelo normal, liso, siempre
andaba bien maquillada, se veía más señora. Después se vestía como
loca, usaba pescadores, cadenas, poleras escotadas, se puso
extensiones, siempre bailaba, estaba rara, esto pasó en el local de
Marcela, pero Jeannette ella siempre fue coqueta, incluso ella la
molestaba, Jeannette empezó a fijarse en cómo andaba ella. Se notó
mucho el cambio de vestimenta, Jeannette le preguntaba a Pablo como
se veía y él siempre le decía que bien, y luego le preguntaba si mejor
que Miriam, luego le recriminaba que a Miriam la encontraba bonita y se
lo decía.
Sostiene que fue hartas veces a casa de Pablo, los sábados o
domingos, una vez solamente no estuvo Jeannette, pero siempre
estuvieron sus hijos, agregando que jamás hizo comentarios sobre su
casa, además ella se preocupaba mucho de su casa pero no de sus
hijos, Esteban siempre estaba en la calle.
En cuanto al asunto plata al interior del matrimonio, según Pablo,
nunca les faltó nada, Pablo incluso le decía a Jeannette que no
trabajara, pero a ella le gustaba ganar su plata, siempre decía que no
bajaba de los $50.000 diarios. Ella sabe que Jeannette ganaba plata
donde Marcela porque siempre hay gente, debe haber sido buena
peluquera porque siempre tenía clientes.
Pese a la prohibición de Jeannette, Pablo igual la siguió ayudando
a escondidas, justo en ese tiempo surgió un evento en Vallenar, le dijo
que le hubiese encantado ir con ella, pero no podía porque no tenía
vacaciones y además estaba Jeannette, qué le diría a ella, diciéndole
Pablo que Jeannette sería capaz de matarlo si le decía que los dos irían
a dicho evento. Incluso, una vez gracias a un evento de un cumpleaños
del papá de un compañero de trabajo de Pakín, Pablo le pudo comprar
una guitarra a su hijo, él le pidió que no le comentara a nadie hasta
confirmar la noticia, el día viernes Pakín le contó a Jeannette que tenía
un evento, que era un evento familiar y que les iban a pagar, que ella
no podría ir, exigiéndole ella entonces que fuese uno de los niños, hizo
el escándalo del año, dijo que salía con Miriam y no con ella, él le
aclaraba que el evento era particular, en ese evento Pakín se pasó de
copas, ella se dio cuenta porque estaba contento y feliz, bailó y
conversó harto con una niña que estaba ahí, ella le preguntaba porque
estaba contento y él le dijo porque liberaba tensiones, por ese evento
pudo comprarle una guitarra a Pablo y él le dijo a Jeannette que gracias
a Miriam Pablo tenía su guitarra, a esa fecha todavía no había
prohibición, esto fue firme en diciembre, la relación de ellos estaba
demasiado mal, Jeannette siempre fue celosa de otras mujeres. Ellos
siguieron en contacto después de diciembre, porque ella sólo le teme al
de arriba.
Un día Pablo le dijo que soñaba constantemente con una persona
y pensaba en ella, le preguntó que significaba eso y ella le dijo que
estaba cagado de la cabeza, ella evadía el tema porque sabía que ella le
gustaba.
Un día fueron a comprar a Estación Central, pensaban hacer un
video, de vuelta él se estacionó a comprar bebidas, se le acercó e
intentó darle un beso, ella le dijo que no se pasara rollos, que él tenía su
matrimonio y ella su cuento, ella percibió que él se sintió mal, ella le dijo
que no era por él sino por ella, que sólo lo quería como amigo, además
le dijo que nunca se la jugaría porque le tenía miedo a Jeannette.
Depone que Pablo tenía miedo y era un cobarde, porque nunca se
puso los pantalones, le soportaba escenas de celos y, además, le ofrecía
que no trabajara, pero ella no quería dejar de ganar su plata.
Todo esto fue en diciembre, del evento de Vallenar se supo en
diciembre y se realizaría en enero, además tenían otro posible evento en
Buin, Pablo pasaría a buscarla un día sábado, el día de los hechos
hablaron harto del evento de Vallenar, los días sábados se juntaban y en
la semana hablaban por teléfono, no podían conversar personalmente,
sólo llegaba al local a buscar a la Jeannette y después se iban, pero
hablaban todos los días por teléfono, al principio se saludaban, pero
después él le pidió que dejara de saludarlo, dejó de saludar a casi todos
quienes estaban en peluquería de Doris,.
Ella y Pablo se veían los sábados, todos los sábados desde la
prohibición iba a su casa y llevaba a sus hijos. El sábado anterior a los
hechos estuvieron juntos, él quería enseñarle de su página web, fueron
a un cibercafé cerca de su casa y se metieron a su página, ella le decía
que no entendía nada, al enseñarle él empezó a mirarla porque la
encontraba bonita y le gustaba, ella le decía que no le dijera esas cosas,
pasaron al Mac Donald, ella le dijo que se fuera a buscar a Jeannette,
pero él quiso acompañarlos, comió con ellos, quería pasar primero a ver
a sus hijos, para luego ir a buscar a Jeannette, estuvieron juntos ese
sábado de 16.00 a 18.00, y él iba a buscar a Jeannette tipo 20.00-20.30
hrs.
 Pablo era galante porque nunca tuvo una mala palabra hacia ella,
incluso le regaló un reloj en diciembre, para la pascua, ella no lo tomó
de sus manos porque estaba trabajando, además él sabe que ella no
recibe cosas de nadie, él le decía que por qué no se dejaba querer, que
tenía una coraza. Pablo al día siguiente en la tarde le preguntó si le
gustó el regalo, y ella le dijo que se lo devolvería porque no le gusta que
le regalen cosas, además Jeanette estaba pendiente de ella, iba a saber
de dónde venía el reloj, ella es muy zorra. Esto lo sabía por su mirada,
la forma de decir las cosas, se le acercaba haciéndose la tonta, como los
zorros, se le acercaba de a poco y se tiraba encima, ella había dejado de
saludarla para evitarle problemas a Pablo. No sabe cómo lo hacía pero
siempre sabía todo lo que hacía Pablo, sabía siempre todo, ella le decía
a Pablo que era tonto, que le sacaba mentira verdad. Ella supo del Mac
Donald, de lo que hicieron el fin de semana anterior a los hechos.
El reloj que le regaló Pablo no lo usó nunca, porque Jeannette
sabría que él se lo había regalado, y ella igual se enteró, Pablo le contó
que Jeannette le encontró la boleta y le inventó una historia, y tuvo que
regalarle uno igual. Además, también en diciembre, Pablo le regaló mp4,
fueron a comprarlo a Estación Central, no fue el mismo día del beso, se
juntaron en el paradero 14 de Vicuña Mackenna, fueron a tienda Hites
Estación Central, ella le pidió que no le regalara más cosas, él le dijo
que era por lo del computador, además quería comprarle un regalo a
Jeannette, una cocina o una lavadora, ella cuestionó que Jeannette
mereciese ese regalo, luego fueron a comer al Mac Donald y volvieron a
Puente Alto.
No recuerda el día que ocurrieron los hechos, estaba en la
peluquería de Doris con Juan y Sol, ella no toma ni fuma, llamó la mamá
de Sol a la peluquería diciendo que había ocurrido una desgracia y que
Miriam llamara a su casa, contestándole su mamá llorando, quien le
contó que llamó Pakin llorando porque habían matado a sus hijos, a su
cachorro, que habían entrado a robar, le dijo que fuera al Sótero del Río,
acudiendo ella en compañía de Sol y Juan. Pablo la abrazó y lloró, decía
que habían matado su cachorro y que Pablo estaba muriendo, le dijo
que entraron a robar, ella le decía el lugar era tan tranquilo y no tenía
enemigos, le dijo que Jeannette estaba declarando, después de un rato,
vio a Jeannette y la abrazó igual que los chiquillos, su abrazo fue frío
pensando que si a ella le hubiera pasado eso, siendo los hijos lo más
importante. Pakín le decía que no sabía qué hacer, que se ensañaron
con sus hijos, ella le decía que era raro, que no tenía enemigos, ella le
preguntaba qué le habían robado, empezó a llegar a la familia y ella se
retiró para evitar problemas, pues Cristian sabía de estos problemas de
celos.
El día de los hechos habló con Pablo como 3 veces, ella le había
contado que le pegó a unas niñas que molestaban a su hija mayor, que
ella hacía cualquier cosa por sus hijos, a la hora después él la llamó para
hablar del evento de Vallenar, le dijo “caramelín tengo que cortarte” y
tipo 19.00 la llamó por última vez y hablaron del evento, iban a juntarse
el sábado para ir a Buin y aprovecharían de hablar del evento, le habló
también de su relación, que no daba más, que en enero quería salir con
sus hijos y Jeannette, ella le dijo que ojalá los niños la pasaran bien.
Ese día llegó a la armería tipo 10.30- 11.00 hrs. no vio a
Jeannette aquel día, no supo de alguna pelea, sólo escuchó que Marcela
gritaba harto buscando a Jeannette porque había una clienta esperando
y finalmente se la quitó la Laura, y cuando Marcela habla es para todo el
caracol, le decía que por qué no estaba, que le habían quitado una
clienta, esto fue en la tardecita.
A veces se topaba con Jeannette, ella trabajaba temprano, tenía
llaves para abrir la peluquería, cuando llegaba tipo 10.30 hrs Jeannette
ya tenía la peluquería abierta, Marcela confiaba en Jeannette, quien
también manejaba la caja.
Después de los hechos vio dos veces más a Jeannette, en el
caracol había muchos comentarios, pero nadie sabía que Pakín le había
regalado un mp3 y un reloj. Ese día estaba con Sol y Doris, y Pancho
avisó que venía subiendo Jeannette y ella dijo ojalá que no se me
acerque, esto fue como un mes después de los hechos, ella la vio y
quedaron todos para adentro, estaba súper bien, vestida con mini,
abrigo y una boina, bien pintada, todos pensaron que era una enferma,
nadie quería verla, había un rumor de que ella había matado a sus hijos,
hablaba por teléfono celular, subió haciéndose la tonta, saludó a todos,
tomándola Pancho de un brazo y llevándosela afuerita, donde hay
mesas, conversaron mucho rato, después habló con Laura, quien luego
le comentó que hablaron de lo sucedido, Jeannette le pide hablar con
ella, en eso Jeannette sube y venía la Sol. Jeannette sólo habló de
Pakín, le preguntó si era verdad que le había regalado un reloj y un
mp3, manifestándole que tenía autorización del Fiscal para andar en ese
lugar, luego le preguntó por su presunto beso con Pakín, pidiéndole ella
que lo llamaran, ella hizo como que hablaba con él, pero no le dijo que
viniera para aclarar las cosas, excusándose en que se había olvidado,
luego ella le regaló a Jeannette un CD, en el que había agradecimiento a
Pablo y Jeannette se fue llevándoselo. Esa vez supuestamente fue a
buscar sus cosas de peluquería, Marcela subió y le dijo que quería
hablar con ella, y nunca pasó a hacerlo, nuevamente le preguntó por
mp3, reloj y el beso, ella le dijo que mejor le preguntase a Pakin quien
era la niña que lo llamaba de La Polar, que lo acosaba y lo llamaba, esto
se lo dijo porque supuestamente había una niña que la acosaba, que no
le importaba que estuviese casado, ella nunca vio que lo llamase por
teléfono ni la conoció, ella piensa que lo inventó para sacarle celos a
ella. Jeannette quedó como si le hubiese caído un balde de agua fría,
como que no sabía de eso, luego se fue y volvió a la semana por
segunda vez, le dijo que una persona quería hacer un evento y le
preguntó cuánto cobraba, ella le dijo que no iría porque no tenía
amplificación, lo que sí hizo fue regalarle el segundo CD, trató de
hacerla cortita para que se fuera, no quería que estuviese allí, ahí
Jeannette le dice que vaya a su casa y ella le preguntó por qué, ella
respondió si acaso le tenía miedo, ella le dijo que allí había muerto su
hijo y que no iría. Luego la llamó como a la media hora para que se
juntaran abajo en el metro, ella iba a ir, pero algunas personas le
dijeron que no fuera porque era loca y cagada de la cabeza, que le podía
hacer algo, no le dijo de qué quería hablarle, no eran amigas. Ella le dijo
que estaba en el metro abajo, en la plaza de Puente Alto, no sabe en
qué estación, sólo dijo que en el metro, abajo. No hablaron más, pero la
volvió a ver en un evento a beneficio de los Rojo Hernández, esa fue la
última vez que vio a Pakín, quien luego de que hablaron como 2 o 3
veces, le pidió que no lo llamara más.
El evento de los Rojo Hernández fue en una multicancha y llegaron
ellos, se acercó a saludarlos, pero los dos fueron fríos, así cómo
preguntándose “qué hace esta aquí”, Pablo estaba como asustado, ellos
estaban en primera fila y mientras ella cantaba Jeannette en ningún
momento le despegó la vista a Pablo, ella habló y dijo que sentía lo
sucedido, se cambió de ropa y se acercó a Pekín, le dijo que lo sentía,
que cualquier cosa contara con ella, Jeannette estaba en la esquina,
conversando y mirando que hacían, él estaba asustado y le dijo que se
despidiera de Jeannette y se fuera, él estaba incómodo con su
presencia, se despidió y no supo más de él. No recuerda si este evento
fue antes o después de las visitas de Jeannette, pero cree que las visitas
fueron después.
Su relación laboral con Pablo duró meses, un año, no recuerda.
Cree que conoció profundamente a Pablo, era una persona muy tímida,
no confrontaba a nadie, es de autoestima baja, no levanta su mano ni
para decir pío, es humanitario, un muy buen papá, andaba con sus hijos
para todos lados, se preocupaba de estar con ellos, jamás lo vio
coqueteando o haciéndose el lindo con alguien, nunca fue frontal con
ella, sólo le hablaba por teléfono, una vez le dijo que si la hubiese
conocido antes, se hubiese casado con ella.
A Jeannette la conoció poco, básicamente a través de su marido,
se notaba cuando estaban enojados, el día del evento de San Bernardo
se dio cuenta del enojo de ellos, ella no quería ir, iba por no dejarlo
solo. Nunca supo en el caracol que Jeannette anduviese con miedo, la
gente ahí sólo se esconde de los cobradores.
Pablo para juntarse con ella una vez le dijo a Jeannette que tenía
que hacer un inventario en la pega y ella llamó al trabajo para ver si era
cierto, ella supo que era imposible que ese día su esposo tuviese que
hacer un inventario, ese día se iban a juntar para ver lo de los videos
musicales, iban a ir a ver terrenos, no recuerda qué día fue esto. No
sabe de otras excusas.
Conoció a Pablo porque Jeannette comentó que su marido tenía
una banda y los chiquillos lo llamaron un día cuando fue a buscar a
Jeannette.
Comenzó a ir los sábados a la casa de ellos para ensayar. Nunca
logró entender por qué Jeannette tenía celos de ella.
Pablo le comentó que antes le hacía escenas de celos por las
compañeras de trabajo y una jefa, que incluso un día hizo bajar de su
auto a una compañera de trabajo que él llevaba. Pablo primero le
conversó de los celos de Jeannette hacia otras mujeres.
 Pablo decía que no se separaba de Jeannette por sus hijos, temía
que se los quitara.
Con Pablo Rojo comenzaron a ensayar en su casa, estas visitas a
la casa de los Rojo eran habituales, a veces iba acompañada de Sol,
compartió con Pablo, Jeannette y sus hijos, almorzó con ellos como dos
veces, pese a esto nunca entabló una amistad propiamente tal con ella,
no hablaban de temas personales, ella la pasaba porque era la dueña de
casa y señora de Pablo, siempre la ha encontrado cínica y muy seca.
Los episodios de celos sólo se los contaba Pablo, Jeannette no
reconocía esto delante de ella, nunca hizo una escena delante de nadie.
Esta forma de ser de Jeannette de fingir era común, era con la gente del
caracol. Un tiempo dijo que estaba enferma, que tenía cáncer, que
estaba súper mal, ella le preguntó a Pekín y él le dijo que no era cierto.
Tb dijo que hijo mayor era producto de una violación, y Pakín también le
dijo que era mentira. Esto fue mucho antes de los hechos, Jeannette
constantemente mentía sin necesidad, nadie le preguntaba nada y ella
mentía igual, estaban hablando y ella inventaba cosas, por ejemplo, ella
decía que ganaba mucha plata y que estaba enferma. Hablaba y
comenzaba a divagar.
En diciembre del 2007 se hizo un evento en el que ella participó,
Jeannette acompañó a Pablo, y ellos antes del evento ya estaban
enojados. Como mujer uno sabe cuando una mujer está celosa, entre lo
que le decía Pablo y lo que ella veía, se dio cuenta que Jeannette estaba
mal, lloró con Claudio, miembro del grupo afuera, le pidió a Pablo que
esa fuese la última vez que la ayudara.
Al día siguiente Pablo y Jeannette llegaron con un pedestal y no un
micrófono de regalo a su casa, ella no estaba cuando sucedió esto, se lo
contaron sus papás. Pablo Rojo al otro día le comentó lo del pedestal, le
dijo que Jeannette le dijo que como la había ido tan mal, tenían que
regalarle el pedestal, ella le dijo que se lo llevara porque era para reírse,
esto fue a iniciativa de Jeannette.
Después del 17 de enero, fue al hospital y al abrazar a Jeannette
la sintió fría, no estaba afectada sino que estaba tranquila, en ningún
momento la vio llorar, lo que no encuentra normal en su condición de
madre.
 Después la vio en el caracol, estaba bien, la gente comentaba que
cómo se veía bien, que era enferma, nadie pierde un hijo y a los días o a
los meses sale de su casa y va a verla a ella por celos, debería estar de
luto. Como madre, ella estaría destrozada, ni siquiera hubiese podido
declarar, no podría hablar, además en el caracol nadie la quería mucho.
La forma de vestir tampoco era apropiada. En la segunda visita
Jeannette le pidió que se juntaran y la gente del caracol le dijo que no
fuera porque ella estaba cagada de la cabeza.
En el show benéfico se reencuentra con Pablo Rojo, Jeannette
estuvo pendiente de lo que hacía su marido, luego de este show no vio
ni habló más con Pablo Rojo, que ella se acuerde no se vieron más.
Estando Jeannette en prisión preventiva, no recuerda haber
llamado a Pablo para tener una conversación.
En estas 2 reuniones en el caracol después de los hechos,
Jeannette en vez de estar contrariada por lo sucedido a sus hijos, sólo
habló de celos en la primera ocasión y en la segunda de un posible
evento, esta vez también le preguntó por la tipa de la Polar, que cómo
se llamaba.
El día sábado anterior salió con Pablo y los hijos de ella a comprar,
y luego pasaron al Mac Donald, Pablo le dijo al otro día, el domingo, que
Jeannette ya sabía que habían salido juntos, Pakin no es bueno para
esconder las cosas, no guarda nada, Jeannette le sacaba información,
no recuerda que el domingo ellos hayan discutido, sabe que el sábado
luego de pasar a buscarla a la peluquería, discutió con Jeannette por
ella, el día lunes también habló con él, hablaban todos los días, no
recuerda de qué, siempre hablaban de su familia, él iba a buscarle un
lugar para ir a la piscina con sus hijos; el martes también hablaron, de
su relación con su señora, de los celos y la rabia, le dijo que le había
dado un charchazo a Jeannette porque la pilló revisándole los
calzoncillos, él la llamaba como dos veces al día, ella le pedía que no la
llamara en hora de almuerzo. Ese mismo día lunes hablaron de la
piscina y el evento de Vallenar, él le decía que no podía ir, Jeannette no
sabía del evento de Vallenar, sabían sólo él y ella. El Martes hablaron
por teléfono, como todos los días, siguieron hablando del tema de la
piscina, le dijo que no había encontrado un lado bueno, conversaron de
su relación, lo que estaba pasando, él le dijo que pensaba hacer la
maleta e irse de la casa, lo que no hacía por los niños, le daba miedo
dejarlos solos con Jeannette. No recuerda qué hablaron el miércoles,
pero siempre hablaban de su relación. Al principio ella tenía pánico
escénico a cantar, él le enseñó cómo pararse y moverse, cómo cantar,
él le decía qué hacer, le decía que no mirara a la gente, que tuviese
confianza en sí misma. Esa semana hablaron del evento de Vallenar y de
Buin. Conforme al artículo 332 del Código Procesal Penal se refresca
memoria “otro tema que hablaron esa semana fue ir al centro de
Santiago a ver cantantes de la calle, ella una vez pensó en cantar en la
calle”, Pablo le dijo que la llevaría al centro de Santiago para ver
cantantes callejeros y así aprender, irían el sábado como a las 16.00,
pues ellos comienzan a cantar como a las 18.00, sin saber que excusa
daría Pablo en su casa.
Manifiesta que parece que ella sí declaró en Fiscalía que el día
domingo Pablo le contó que Jeannette ya sabía que el sábado anterior
salió con Pablo. Manifiesta que ella no tiene que dar cuenta a nadie de lo
que hace.
22) CLAUDIA ISABEL ROJO RODRÍGUEZ, quien refiere que
vive con sus padres y hermanos, entre ellos Pablo, y con su sobrino
Pablito. El 17 de enero de 2008, como a las 21.00 hrs los llamaron
avisándole de una desgracia en casa de su hermano, al llegar vieron
mucha gente, incluso carabineros, no les daban información, luego les
dijeron que Pablito estaba grave y Esteban muerto, les dieron agua con
azúcar y les prestaron baño, los vecinos fueron amables.
Pablito estuvo en el hospital Sótero del Río, después lo trasladaron
al Cajón del Maipo, donde estuvo como 4 meses, y luego fue a la
Teletón.
En este tiempo ella ha llevado a Pablito a la Teletón, SML, Fiscalía,
ha sido como su apoderada. Cuando fueron al SML fue difícil, Pablito no
entendía las preguntas, se distraía, ella le explicaba las preguntas una y
otra vez, estaba desorientado.
Es cercana y se ha preocupado mucho de Pablito. Cuando fueron a
Fiscalía le preguntaron si se acordaba de algo, pero no se acordaba,
estaban el psicólogo Cristian Álvarez, Ud. (fiscal), Pablito y yo. Le
preguntaron si recordaba algo y él dijo que no recordaba, se agachaba,
se distraía, no tomaba atención.
 Pablito dice que no se acuerda y ellos no le tocan el tema.
La actitud de Jeannette al morir Esteban, ella se acercó a darle
pésame, quiso abrazarla fuerte, pero ella fue muy fría, el abrazo fue
corto y la hizo hacia atrás. Ellas tenían buena relación, no tenían
problemas, la recibían bien en la casa, no hacían diferencias, pero ella
era egoísta con Pablo, no le gustaba que fuera a la casa o almorzara allí.
Art 332 CPP, superar contradicción “por este motivo, Jeannette nunca
fue bien recibida en la casa…” se refiere a cuando era más chica, pero
después la fueron conociendo y después llegaron los niños, ahí ya no
tenían problemas.
Luego de los hechos, Jeannette siguió igual, se reía y cantaba,
siguió su vida normal, se pintaba las uñas y se maquillaba, no lloraba, a
diferencia de su hermano.
23) CRISTIAN FELIPE SANTIS HERNÁNDEZ, quien expuso que
los primeros años pasó su vida en Peñalolen, viviendo con sus abuelos y
madre, sin Pablo, quien es su padrastro. Conoció hace poco a su padre
biológico y cuando tenía 5 años conoció a Pablo Rojo, quien le dio la
educación y lo crió. Después vivió en Puente Alto y tenía 10 años
aproximadamente, producto de esa unión tuvieron hijos, nació Pablito y
Esteban, con los cuales tenía buena relación, se llevaba mucho más con
Esteban, a quien cuidó.
En la casa paterna vivió hasta que cumplió 18 años, el 2000 y
algo, no alcanzó a vivir en Punta Arenosa y se casó en el 2004, vivió con
sus padres y su señora, Su señora no se llevaba bien con sus padres,
después volvió a donde sus suegros. Primero estuvo en el 2004 a donde
sus suegros y después vivió con sus padres. La relación entre ellos dos,
padre y madre era buena y sólo tenían los problemas normales de
pareja como habitualmente tienen las parejas. Celos por atraso de su
padre en llegar a la casa, como si tuviera otra mujer, se imaginaba su
madre, lo cual no era cierto, porque llegaba 15 a 20 minutos más tarde
a la casa, pensaba que andaba en otro lado. Su padre le daba
explicaciones siempre sobre los atrasos. Eran como dos a tres veces en
la semana y pensaba su madre que andaba con otra mujer. Sólo por los
horarios, nunca vio a su madre con otra conducta. Una vez discutieron
por el tema de ayudar a una mujer en el caracol, la Rancherita, fue a
poco tiempo, varios meses después de cambiarse.
 Comenzaron esos problemas con la Rancherita, entre septiembre y
octubre del año 2006 o 2007, el año anterior cuando falleció su
hermano.
Estas aprehensiones no eran justificadas, llegó a tener buena
relación con Pablo, su padre, él lo llamaba para solucionar problemas
con su madre y antes de los hechos lo llamó, le dijo sobre unas cuentas
no pagadas.
El tema de los celos lo tenía aburrido. Su padre le dice sobre una
chica en un banco. Le contó que era una mujer más joven y la invitó a
tomarse un café que esto se lo había contado a Jeannette, a su madre y
le contó de esto en el caracol, hablaron juntos en el caracol y sólo era
para sacarles celos y ver cómo reaccionaba, se puso a llorar y no quería
perder a su padre, pensaba que lo podía perder. Su madre reaccionó
mal, había pensado en matarse y en tirarse al metro y cosas así,
producto que tenía otra mujer, que ello lo pensaba y dijo que se había
querido ahorcar sólo lo había pensado y estaba llorando, se lo contó en
el balcón del segundo piso y había dos personas al frente. Esta
conversación fue por diciembre del año anterior a los hechos. Se fue a
trabajar y luego para su casa y se quedó calmado después de dejar
tranquila a su madre. En la conversación le dijo el padre: “Tu sabes
cómo es la gorda”, haciendo referencia a como era ella. Su padre por la
computación la dejaba sola y aislada.
Al tema de la Rancherita, le dedicaba mucho tiempo y la dejaba
sola y se sentía celosa, esta situación no era nueva se repetía el tema
de los celos.
La situación era normal para una pareja.
Daniela es su esposa, se casó hace unos 4 años, y como polola fue
presentada a sus padres y su madre se oponía al pololeo porque era
joven para pololear. Le dijo que se cuidara para no tener hijos tan
joven, y siguió viendo a Daniela. En algún momento se vieron a
escondidas, por motivos de castigo de sus dos padres, ya que estaba
mal en los estudios. Le prohibieron verla en esa época y Pablito lo
apoyaba.
Se fue a la casa de los padres de Daniela a vivir cuando tenía 18
años, y fue por tema de amor y juventud. Respecto de la oposición de
sus padres, los dos se oponían al principio a la relación, los dos se
ponían de acuerdo en prohibirle la relación. Era su madre la que se
oponía y trataba de influir en su padre y terminaba convenciéndolo de lo
que hacía estaba mal. El problema lo tenía con su madre.
Respecto del encuentro del caracol con su madre, las visitas al
caracol en el mes eran como dos a tres veces a la semana y era para
saber cómo estaba su madre.
Casado, no tuvo problemas, sólo cuando estaba pololeando, ya
que su polola estaba trabajando en el caracol en la peluquería de Don
Carlo y su madre le dijo que su señora estaba pinchando con otra
persona y se alteró.
El 17 de enero de 2008, hizo algo normal y en la tarde fue a tomar
once con su señora e hijo, y antes de comprar pan lo llamaron cerca de
las 9 de la noche una vecina, que tenía que ir para la casa de sus padres
y era urgente, algo grave había pasado.
Cuando la vecina lo llamó, hizo la relación de que el problema era
de ellos, padres, pensó que su madre había tomado alguna
determinación por lo dicho en el caracol.
Al llegar estaba carabineros y encontró a su madre sentada en una
silla, en casa de vecina del frente y lo primero que le dijo fue es que
habían matado al Esteban, se acercó y la abrazó y le preguntó por el
Pablito, quien estaba bien según ella. Un vecino le dijo que no entrara a
la casa, y no lo dejaron entrar, el presidente de junta de vecinos, habló
con su padre. Llegó la ambulancia y sacaron a Pablito, y se llevaron a su
hermano, después de mover al hermano. Se quedó en la casa con los
familiares que llegaron. Al día siguiente fue al hospital.
Su madre decidió que no era bueno dormir y su madre se acostó a
las 7,30 y ella no quería ir porque tenía sueño. Se sentía cansada y
quería dormir un poco más.
La casa de Punta Arenosa es propia de ellos, hubo un tiempo en
que no se pagaron las cuentas, los dividendos que no pagó su madre y
tuvo que ir con ella, a regularizarlos. Este tema económico de no pagar
cuentas, se había repetido varias veces antes. Ella le había dicho que
había pagado. Dijo que no le habían dado comprobantes, pero sólo se
quedó callada. Al tiempo después, no supo que hizo con el dinero, no
decía en que gastaba, sólo que eran cosas para la casa.
 Un día tomó once con sus padres en Peñalolén y salió el tema de
los dividendos. También que su madre no pagaba las cuentas.
Estos dos temas, de la violación y extorsión del violador, los
escuchó al tiempo después, le dijo el padre que era mentira ya que
nunca la violaron.
Cuando su madre estaba en prisión preventiva, dijo que quería
hablar con ellos, al padre y a él, les contó de nuevo el tema de la
violación de un tal Carlos, que era el hombre que se había metido a la
casa y que la había amenazado y en ese momento le creyó que se
encontró en el Sótero del Rio, que iba a matar su marido e hijo, si no le
pasaba plata. Hoy le cree, que es efectivo que fue violada y existe ese
sujeto que la extorsionaba. A ella le dolía mas perder a su marido, su
padre, no sabría que hacer sin él y le dolería más que perder un hijo.
En el caracol su madre estaba triste y quería matarse, tirarse al
metro o ahorcarse y quedó preocupado.
Lo más importante para ella era su familia y nunca golpeó a sus
hijos, sólo cuando ellos se portaban muy mal y ella estaba con la mala.
En general ha sido una buena madre y preocupada. Ella es la que decide
que vuelva a la casa.
Respecto de su madre, es una persona agradable y sonríe por
todo, siempre estuvo con él y lo aconsejaba con su padre.
En general, es una persona de pocas amigas.
Respecto de quitarse la vida, era para presionar a su padre, era un
“show barato” y era para llamar la atención de su padre, a ella le
gustaba ser la primera de la casa en todo.
Respecto de Sueños premonitorios, comentó que se le apareció el
Esteban y dijo éste que dos hombres se habían metido a la casa y que
estuviera tranquila, dijo que lo había soñado.
Escuchó por parte de su padre, los sueños extraños. Decía que
soñaba con marcianos o extraterrestres y su padre se lo comentó a él.
Estos sueños son anteriores a los hechos.
24) DANIELA BERENISSE CÁCERES SEGURA, refiere que es
casada hace 4 años con Cristian Santis, en diciembre de 2001 lo conoció
y vivió en casa de los padres y después 3 meses en casa de su suegra,
luego en el departamento actual. Vivió en octubre de 2005 con su
suegra, su estadía fue buena, quedaba en Punta Arenosa su domicilio, y
la relación de su suegra era más o menos, las mentiras de su suegra
hacia su suegro, eran los problemas.
Llegó su marido del trabajo y la llamo por teléfono una vecina
informándole que había pasado algo en la casa, el 17 de enero de 2008,
estaba en el dormitorio con él, que estaba mal la madre y que se
dirigiera para la casa de ellos sin decírselo, ambos se fueron para la
casa de los padres, había mucha gente y el Pablo estaba en el sillón
lleno de sangre y la suegra sentada en una silla, al frente de la casa con
los vecinos y el suegro por ahí. La ambulancia retiró al Pablo y ella se va
con él, en la ambulancia ya que los suegros no estaban bien para irse en
la ambulancia, no sabía los datos del ellos, el Rut y la suegra dice que la
tenía en la libreta de matrimonio, dice que la tenía en la cartera y fue un
situación extraña, ya que uno nunca anda con esos documentos en la
cartera y ese día no supo si tenía que hacer un trámite especial con esos
documentos.
Llego al Sótero y el suegro en otro auto, le dijo a la suegra que
Esteban había fallecido y al parecer no tenía conocimiento. Estuvo hasta
las 3 de la mañana y luego es llevada a Punta Arenosa y después a su
casa a donde sus padres y en su depto. Sus suegros durmieron cerca de
la casa con el presidente de la junta de vecinos. Sus suegros vivieron
luego con ellos en el depto., y los funerales fueron en el cementero
Cordillera, luego de sepultar a Esteban fueron a casa de sus padres a
almorzar. Al día siguiente sus suegros fueron a comprarse ropa al Mall,
y le pareció extraña esa situación por el fallecimiento de Esteban. La
suegra se compró jeans y poleras.
Tuvo problemas con la suegra cuando ella inventó una relación un
niño del Tarot, luego se aclaro con Cristian y no habló más con ella,
cuando trabajaba en el local de Don Carlos en el mismo caracol, donde
trabajaba Jeannette.
Ella aparentaba cosas que no eran realidad y era una conducta
habitual hace 8 años, que la conoce y no le sorprendió nada.
25) CARLOS ANTONIO GÁLVEZ ORQUIERA, quien expuso que
en enero de 2008 atendía su negocio en Bahía India, de abarrotes en
general y estaba de vacaciones. Conocía a los Rojo. La última vez que
vio a Pablito fue ese mismo día de los hechos en la mañana, fue a
comprar como a las 10 de la mañana en su negocio y compró pan,
vienesas y mantequilla o margarina, a las 10 de la mañana. Estaba
tranquilo y nada fuera de lo común, le preguntó cómo estaba él,
relacionado con el perro de él, se generó esa conversación. Después en
la noche supo de los hechos y se enteró por un vecino, Claudio, quien le
comunicó que si veía una ambulancia que se dirigiera al pasaje, después
una niña dijo que cayó mal sobre la pierna y después se fue al pasaje y
vio a Pablo y dijo que le habían disparado, fue a la casa y vio a Pablo
con dos vecinos auxiliando a Pablito, y en el segundo piso dijo que
estaba Esteban, subió y vio a Esteban boca abajo y le tocó la espalda y
estaba muerto sin signos vitales o movimientos helado y le dijo a una
vecina que lo tapara porque estaba muerto, eran las 9 o 9,15 de la
noche. Después bajó con Pablo y había dos vecinos más y le dijo que
había mucha gente y que cerraran la puerta porque entraba mucha
gente.
En tanto a Jeannette la vio en el pasaje con unas vecinas que el
daban agua, al frente de la casa, en la esquina y tratando de calmarla.
Su negocio se llama ALVARO. Existe un negocio “Charli”, por la
misa calle Bahía India al otro lado de la plaza.
Declaró en investigaciones y recuerda que la notó fría en el
velatorio.
26) PABLO ENRIQUE ROJO RODRÍGUEZ, quien refirió que es
asistente de empresa de repuestos automotriz. Nació en las Condes, se
fue a los 11 años a Peñalolén, su familia de origen son sus padres y
cinco hermanos. Realizó cursos técnicos de programación en
computación con mención en contabilidad, cursos de ventas de
repuestos automotrices. Trabaja en presupuestos de repuestos en la
comuna de Huechuraba en la empresa Comercial Portillo. Trabaja desde
1997, 13 años en la empresa.
A Jeannette la conoció 1978, en diciembre, tenía 11 años, y ella 9
ó 10 años cuando la conoció. Su relación de pequeño fue de amistad en
el barrio y jugaban. Se acercaron el 84 como adolescentes. En esa
época tenía 17 años y 16 ella. Su relación de pareja se inició el año 88,
ella terminó con su pareja y pololearon. Con la pareja anterior, ella tuvo
un hijo y desconoce la causa de separación, el tomó a su hijo de 3 años,
Cristian Santis Hernández. Deciden casarse en el año 1990, luego con la
ayuda de la tía de su esposa, se fueron a vivir a la casa de los abuelos
maternos de Jeannette en Peñalolén. Posteriormente, por la misma tía
Raquel, les pasó un departamento abandonado en Puente Alto y en
octubre de 1991, llegaron a Puente Alto, hasta el 2004 en julio. Tuvieron
a su hijo Pablo, luego a Esteban. Después por problemas en el barrio y
con la tía, postuló a comprar una vivienda. La casa corresponde a la
ubicada, en Punta Arenosa 1675 villa La Capilla.
Trabajó en el Lomitón antes de Portillo, y luego en la empresa
automotriz Servisuiza, del 91 al 97, y de junio de 1997 hasta ahora en
Comercial Portillo.
Respecto a sus horarios en la empresa, son de 8,30 a 18,30 horas
y tiene que salir a las 7 de la mañana desde su casa para llegar a
Portillo, en micro y metro, luego camina a la empresa y demora una
hora, un cuarto en el trayecto total.
Respecto de los celos de su esposa, ella fue celosa desde el
principio, incluso antes de casarse. Ocurrió un incidente en el trabajo del
Lomitón, antes de casarse le comentó que una de las jefa se encerraba
con un supervisor y le llamaba la atención, se lo comentó como “cahuín”
a su esposa, pero ella reaccionó mal, diciéndole que era él, quien estaba
en la bodega con la jefa de Lomitón. Ella lo fue a buscar al trabajo y
entendió que era por los celos, como hacerle la “pillada”.
Respecto de la frecuencia sobre el problema de los celos, era bien
seguido, escuchaba un tema musical y ella hacía la relación con la jefa
del local, pero como le gustaba la música.
Después en “Servisuiza Automotriz” se presentaron también
escenas de celos. Compró un automóvil y en el trayecto al trabajo
pasaba a recoger a una compañera de trabajo Verónica Berríos, quien
siempre estaba en el mismo paradero y la llevaba al trabajo muy
seguido porque iba en la misma dirección. Jeannette comenzó a trabajar
y habían otros compañeros que llevaba en el furgón y un día se fue con
Jeannette temprano, en el trayecto estaba la colega y como sabía que
no le gustaba que la llevara al trabajo, él le dijo que ella le ofrecía plata
para la bencina. Ese día, estaba la colega y le dijo al compañero si la
llevaban y Jeannette dijo que no. Entonces igualmente la subió y la
llevó, y dejó a su esposa en el trabajo. Jeannette, decía que andaba con
ella y no le gustaba que llevara a mujeres en el automóvil. Con Verónica
Berríos no existió nada. La frecuencia de los celos era bien seguida, en
una semana 3 a 4 días. Normalmente cuando se demoraba y pasaba a
donde sus padres a verlos, también les molestaban y pensaba que
andaba con alguien y le encontraba olor, en su oreja y perfume. Cuando
la saludaba al llegar, le preguntaba que con qué mujer había estado. Le
revisaba la ropa y documentos, se enteró hace poco, cuando se
duchaba, que le revisaba todo los documentos y la ropa. Se enteró por
su hijo Cristian de los celos y la revisión, ya que lo presenciaba el mismo
hijastro, desde el principio, incluso el hijo le comentó a la madre, que
eso no correspondía. En lo técnico, sólo hombres trabajan en su
empresa, pero tenía problemas cuando lo llamaban, ya que existe un
Call Center y las operadoras que están en otro edificio de la empresa
contestaban y ella, lo increpaba diciéndole que trabajaban mujeres y
que tal niña había contestado.
Venía con este problema de los celos y pensaba él que era normal,
pero el asunto también se presentó con sus suegros, Jeannette le dio la
tincada que el padre, en algo andaba y lo siguió, lo cual marcó más el
problema de los celos, ya que se enteró del hecho que su padre tenía
una relación extramarital en San Bernardo hace 8 años.
Respecto del comportamiento de Jeannette, le pidió que cambiara
ya que no se justificaban y le afectaba en su diario vivir. No tenía
motivo en que fundar los celos.
Cuando comenzó a trabajar en Portillo, de la Dehesa, no tenía
tiempo para pagar las cuentas y le pasó la tarjeta, cuenta vista para que
ella pagara las cuentas y confió en ello.
Respecto de la vida laboral de Jeannette, al principio cuidaba a
unos niñas, después con ayuda de una tía hizo puso un negocio en el
caracol de Puente Alto, una peluquería, ella insistía en que le iba bien y
le dijo que no generaba plata dicho negocio, tenía más gastos que
ganancias. En el rubro de peluquería ella hizo un curso, y por eso quiso
instalar el local. La Tía compró los implementos y Jeannette mandó a
hacer los muebles y la tía pagó la garantía del local, al parecer fueron 2
a 3 años, nunca conoció los ingresos. Se cerró la peluquería porque no
generaba ganancias y no pagaba el arriendo, al parecer sacaba de su
sueldo para pagar el arriendo y tenía muchas deudas, se acercó a su tía
para cerrarlo ya que tenía que pagar una indemnización al dueño del
local.
 Siempre le dijo que se preocupara de los hijos para cuidar a la
familia, y ella no quería, decía que no iba a ser empleada.
Trabajó en un local, el de Doris como empleada independiente. No
sabía los ingresos que ella tenía. Después de la peluquería de Doris,
trabajó se cambió al local de Marcela.
El 2004 llegaron a la villa y tuvo intenciones de arreglar la casa
posteriormente, para lo cual, como su hijo se había ido de la casa, para
casarse. Quería hacer una ampliación y solicitó un crédito en efectivo, le
dijo a Jeannette que tendría el dinero en una cajita azul, en noviembre
de 2005, eran 2 millones y 200 sacó para comprar un computador
guardando $1.800.000. No hizo la ampliación, porque quería juntar más
plata para la ampliación, ya que quería hacer un baño en el primer piso.
Posteriormente se le dio la facilidad de comprar un vehículo americano
usado y llegó a un acuerdo con un vendedor, y un día le dijo que el auto
se lo vendía en un millón, al llegar a la casa revisó la caja azul donde
estaba el dinero y vio que estaba vacía. Al llegar Jeannette le consultó
por el dinero y ella dijo no sabía, la increpó, y ella le respondió que
había gastado el dinero en la casa, en comida, siempre decía lo mismo,
pero se dio cuenta que fue en los arriendos de la peluquería porque el
local estaba a pérdida y lo había cerrado, pero ella no lo admitió nunca y
sólo, concluyó que en 10 meses se pagaba un millón y tanto de arriendo
del local. Siempre manejaba Jeannette la tarjeta del sueldo y él le pedía
plata para la movilización, era rigurosa con el dinero.
Respecto de los pagos de la casa, los realizaba ella también. Supo
que a los 10 meses no había pagado los dividendos. Cuando pidió
acceso de clave, se dio cuenta que estaba bloqueada su cuenta y habló
con una ejecutiva del banco en el 2006. En calle Banderas, y le mostró
que 11 dividendos estaban impagos, lo que comentó a Jeannette y ella
negó que estaba malo. Contrastó lo dicho con la ejecutiva, y no era un
error. Fue al departamento Hipotecario, y se comprobó el no pago de 11
dividendos. Le pidió los comprobantes a ella, y no los tenía. Regresó al
banco para indagar, y le confirmaron que esos dividendos no habían
sido pagados. Se le informó que no fueron pagados ni siquiera por
buzón.
Ella decía que pagaba en las máquinas pero no era verdad, nunca
reconoció los hechos, no le daba respuestas. Pidió dinero a su padre, la
diferencia y otro a través de un crédito para solucionar el asunto.
Jeannette no asumía la gravedad de la situación, a ella, sólo la
escuchaba y no decía nada. Sobre el tema del remate de la casa, ella no
le preocupaba. Con esto se sintió defraudado por ella y engañado, por la
irresponsabilidad de ella. No sentía amor por ella. Ésta situación no se lo
dijo, es decir, que ya no la quería. La actitud hacia ella, era sólo
emocional y se mantenían igual por los niños.
Existió posteriormente otro problema, cuando volvió a confiar en
Jeannette, le entregó nuevamente le responsabilidad del pago de los
dividendos, y mientras tenía que hacer un video clip en un negocio con
una joven, trató de conseguir un préstamo bajo, en Falabella, para
pagar el video clip, le pidió la tarjeta para pagar él los dividendos y en
octubre y noviembre de 2007 se enteró que había problemas.
Refiere que era aficionado a la música, de los 14 años practicaba
percusión y hasta el 2008 formaba conjuntos para eventos solidarios y
participaba con vecinos del barrio en Peñalolén, todo tipo de música.
Durante el año 2007 formó con un vecino y compañero un grupo
musical llamado los “9 marraquetas”.
A propósito del último incidente del no pago de los dividendos
estaba haciendo un video clip con Miriam Duarte, quien tocaba muchas
rancheras, música que desconocía, la Jeannette la llevó para que la
ayudara, a presentarse en el programa “Cuanto vale el show”. Tenía
buen registro de voz. Hizo presentaciones, la conoció en marzo de
2007, por su esposa.
Refiere que tiene un sistema de amplificación en la casa y quiso
ayudarla, los días domingos en que estuviera Jeannette la ayudaba, y
aparte de eso se le ocurrió llevar el tema musical con ella para ganar
algo con la música, como proyecto y negocio, surgió por las condiciones
que Miriam tenía para el canto. Conocía el registro de voz de ella y podía
manejar su oficio. En su casa y en la casa de ella se juntaban casi todos
los sábados, estaban presentes Pablo y Esteban, jugando con sus
amigos. Pablo había formado un conjunto y llevaba a Miriam para
controlar la voz y movimiento escénico. Al principio no presentaba celos
por ella, sólo después, cuando la llevaba seguido. Cuando le dijo que iba
hacer un viaje con Miriam, que iba a tener una agrupación y era lo que
siempre quería.
 Comenzó a tener conflictos cuando, le comento a sus compañeros
de labores Helmut, Héctor y otros, y uno de ellos tenía un cumpleaños
de su padre, Helmut, le dijo que su hermano estudiaba audiovisual y
acordaron hacer un video clip, música sobre rancheras, iban a contratar
a su amiga como artista, las hermanas estaban de acuerdo y sería 100
mil pesos el pago. Se lo comentó a Jeannette, y ella le manifestó celos,
dijo que era una fiesta con Miriam y estaban los compañeros. Le dijo
que era algo profesional y que iba a ir con su hijo Pablito al cumpleaños,
para que estuviera a su resguardo de decir que no andaba en nada malo
y además para que colaborar y que viera como se trabajaba en un
evento. Hubo un problema de última hora, que Sol, una compañera de
Miriam, dijo que no tenía que ir con ella, su pareja. Le dijo que podía ir
la compañera de Miriam, Sol, y no fue Pablito. Al parecer Jeannette le
comentó a Sol de lo ocurrido y se enteró.
Cuando decidió hacer unas grabaciones en el computador, había
grabado la voz y sólo tenía que hacer la música, en el computador, tenía
que escuchar varias veces el mismo tema, pero para Jeannette
escuchaba la voz de Miriam, y comenzaban las escenas de celos. Le
decía que le gustaba y que andaba con ella, Jeannette le decía, “la voz
linda, te gusta” y él le explicaba nuevamente el proyecto de la
grabación.
Le hacía escenas cuando estaba comiendo, le sacaba el tema de
Miriam, pero él le dijo que iba a sacar adelante el proyecto con Miriam.
Frente a estos celos, le dijo que se iba ir de la casa, sólo para
disuadirla de su sus celos. No lo iba hacer en realidad, era para que se
quedara tranquila con esta amenaza, ya que nunca le dijo que se iba a ir
con otra mujer y menos con la rancherita, sólo le dijo que se iba a ir con
alguien de “ojos lindos y voz preciosa” y ella lo asoció con Miriam.
Reconoce que le dijo eso.
Siempre le prohibió dicha relación, hasta que le dijo que no la iba
ayudar más, pero se juntó con ella clandestinamente, habló con Miriam.
Decidió hacerle una página de internet y un video clip desde lejos. Esto
lo hacía con conocimiento de Jeannette, quien le decía que si quería le
prestaba los equipos, pero no se podía juntar con ella. Le comentó a
Miriam de esto y le dio a entender que eran los celos de Jeannette. Dijo
que a escondidas la iba a ayudar y a través de Sol le pasaba las cintas,
se sentía como delincuente, no estaba bien con dicha situación. Los días
sábados iba a su casa, para enseñarle su correo y todo. En la semana
telefónicamente mantenía contactos. Miriam fue confidente de él y
necesitaba que lo escuchara. La relación con Miriam, se acercaba y ella
le decía porque no se separaba, y sólo por los niños no lo hacía, en el
Caracol trabajaba en una armería en el piso de arriba.
Recuerda un incidente con Pablito, en el que Jeannette le pidió que
borrara los archivos de un trabajo de Miriam. Cuando trató de rescatar
los archivos, dijo que la madre le había dicho que los borrara, quien
reconoció eso, fue entre octubre y noviembre. Rectifica que en
diciembre mantenía todavía contacto con ella y en ese mes sacó un
disco de lo que ella estaba trabajando.
Ella siempre le decía que encontraba rara a la Jeannette, quien le
hacía desprecios, no podía luchar contra los celos. A Miriam siempre la
conoció con su compañera Sol, notaba que era ordenada en su casa, le
gustaba como administraba tan bien la plata y por los gustos musicales
le dijo que podría haberse casado con ella, Miriam le dijo que no era de
ese tipo. Miriam y Sol eran pareja, lesbianas. De esta conversación
captó que había algo entre Miriam y él, como algo afectivo. Miriam lo
apoyaba y ambos les gustaba estar juntos. Los problemas económicos
los liberaba con estar con ella.
Una vez, iba para el trabajo y ella iba en metro, la vio como una
mujer que la escuchaba en sus problemas y le dijo sentirse enamorado,
porque venía en el metro y pensaba en ella siempre, se lo dijo a Miriam,
nunca lo había sentido eso con otra persona cuando estuvo casado. Esto
fue en diciembre. Mientras tanto su relación con Jeannette, la
soportaba, a pesar de la presión que tenía, era igual como si hubiese
seguido lo mismo, estaba apagado el amor y sólo la iba a buscar al
trabajo, siguiendo la rutina y solamente por los niños seguía con ella.
Jeannette, le dijo que él, sentía algo por otra mujer y él no quería
abrazarla.
Con Miriam se juntó para el tema del video, se juntó en su casa
con ella, en noviembre, cuando consiguió un cupo para que actuara en
la Teletón de Puente Alto, y esos trabajos se los llevaba a su casa.
En otras ocasiones, salía con Miriam al persa Estación, a comprar
pistas originales y en otra oportunidad, para una presentación le fue a
dejar un CD a su casa. El contacto más cercano emocionalmente fue
cuando hicieron un presupuesto del video clip y le dijo que si la podía
acompañar al Persa Estación y se pusieron a conversar en el
estacionamiento del Mall y hablaron de Jeannette y Miriam, le dijo que
porque no se separaba y él le dijo que no, por los niños. No compró
nada y en el trayecto le dijo Miriam, que era raro, ya que no se atrevía a
hacer algo y se estacionó, y le dio un beso. Se estacionó a comprar
bebidas y le dio un beso en la boca. Las escenas de celos eran siempre
lo mismo.
En diciembre, respecto de la navidad, compró un reloj, antes había
comprado un MP4 para Miriam. Le pidió a Jeannette su MP4 para
prestárselo a Miriam y ella se negó, por lo tanto decidió comprárselo
para que viera los temas argentinos, y le explicó para que servía
durante todo el camino, comieron algo de comida rápida y cada uno se
fue para su casa, cerca de las 6,30 de la tarde. En el local de Hites de
Estación Central, fue para que no los vieran.
El reloj se lo compró a Miriam, cuando estaba haciendo los
contactos de un festival en Vallenar. Un evento ranchero que iba ser en
enero o febrero. Miriam le dijo que quería ir con él, pero él no podía ir a
viajes, y entonces le dijo que fuera con Sol.
Estaba duchándose y su esposa le vio en la billetera, la boleta del
reloj y él, le dijo que era un reloj para una persona importante, le dio a
entender que era para ella misma, y se convenció de ello, por lo que
tuvo que comprar otro reloj, y le dijo que era para ella, ella llamó a la
tienda y se dio cuenta que no era el mismo, cambiaba en la esfera el
color. De esta situación supo Jeannette, a fines de diciembre o principios
de enero, después de la navidad.
Refiere que a Miriam le decía “Caramelo”.
A raíz de los celos, Jeannette dio a entender que iba a hacer algo,
estaban acostados un día en la noche y ella bajó al primer piso y
escuchó que corría unos muebles cerca de la escalera, dijo que estaba
haciendo “show barato”, le dio a entender que se iba a suicidar por el
movimiento del sillón, bajo la escalera lo corrió, además, pensó que iba
hacer algo de verdad y decidió grabar dicha escena. Ella subió a la pieza
de Esteban y le dijo “perdónenme por lo que voy hacer”. Pablito
preguntó, y le dijo que la mamá iba a hacer un “show barato”. Siempre
ella hablaba de matarse, como tirarse al metro, etc., por lo que decidió
grabarla, por si era de verdad.
La relación Miriam y Jeannette no era muy buena. No se
saludaban, no hubo relación de amistad. Después del 17 de enero de
2008, Jeannette dijo que iba a buscar sus herramientas trabajo al
caracol, pero fue apara hablar con Miriam y se dijeron cosas. Miriam le
envió unos CD en reconocimiento a la ayuda prestada y Jeannette le
hizo una escena de celos y le lanzó el CD en la cara.
Después de la muerte de Esteban, escribió un papel de que se iba
a suicidar, nunca había dejado un papel escrito, en la carta dejo a
entender que estaba sola, coincide con el encuentro con Miriam, tiene
relación.
En la tarde tenían hora con la Dra. Wylma y ella no quería ir
porque le preguntaban cosas personales, él fue a donde el Fiscal, porque
estaba mal y se lo comento con el psicólogo Cristian Álvarez.
Respecto de las deudas, dividendos y la plata del préstamo, un día
le dijo que esa plata se la entregó a un sujeto que la extorsionaba.
En octubre de 2007, le contó sobre un sujeto que pasó y la
amenazó con un cuchillo y la llevó en camioneta a un sitio eriazo, la
violó y ahora le sacaba plata.
No le dijo quien era el autor. En ese momento era la preocupación
del sujeto que fue quien la violó, para denunciarlo, pero le cuenta que
era un amigo de él, a quien había ayudado.
La extorsión era, que si decía algo de la violación, se iba a
desquitar con los niños y la mataría. Esto fue en octubre, cuando le
dice que sabía quién le había hecho daño a ella.
Respecto de la tarjeta, cuando se la entregó a él, lo único que dijo,
fue que iba a quedar la “cagada”, asimiló que se trataba de la muerte
del niño. Es cierto que se lo dijo Jeannette, pero era mentira.
En el noveno mes de prisión, ella les cuenta a Pablito y a él, al
cuñado, que todo era mentira, lo del violador, que era mentira y jugaba
con todos. Decía que había que tener cuidado con Pablito. Después dijo
que era verdad lo del violador, en prisión preventiva, y no lo creyó a ella
lo que decía. Si era capaz de mentir al principio, también lo podría hacer
ahora.
 Una vez llegando al Hospital, tenía miedo por el sujeto y las
amenazas y por lo que había pasado en la casa con el asesinato de
Esteban y cuando recibió la casa, colocó medidas de seguridad, pero
Jeannette no tenía aprehensiones, no sentía ese temor.
Respecto del festival de Vallenar, Miriam estaba nerviosa de
participar, le explicó que era para ella, pero no estaba motivada, por los
nervios.
Una vez en el centro de Ahumada vio a una niña cantando mal, los
mismos temas, por lo que, le pidió a Miriam que la acompañara para
verla, que en el fondo Miriam era mejor. Quedó de acuerdo de llevarla el
día viernes 18 de enero al paseo Ahumada. Tuvo que inventar algo para
estar el viernes, que iba a llegar más tarde de lo normal, por un curso
de la empresa, le dijo que por el curso llegaría más tarde, esa, sería la
excusa o invento, le dijo a Jeannette el miércoles de la semana de los
hechos.
El lunes de esa semana, no recuerda como fue, siempre cumplió
sus horarios laborales, martes tampoco recuerda.
El día miércoles fue normal, después de trabajar, fue a buscar a
Jeannette al local y realizó el trayecto típico en colectivo y compró algo,
llegaron a la casa y estaba Pablo cerca de las 9 escuchando unos temas
y tocando la guitarra y le dijo que el distorsionador no le gustaba cómo
funcionaba.
Ese día tocó Pablito la guitarra en el primer piso, siempre tocaba,
cerca de la salida. Antes le decía que le incomodaba presionar el botón
para el distorsionador y quedó de acuerdo en hacerle una pedalera para
solucionarlo y también con la intención de reparar su cama que se había
roto un larguero, Pablito le dijo que el sábado la arreglaría, mientras
arreglaba el amplificador.
Se le exhibió la foto una cuerda, a la bajada de la escala de la
casa, como un lazo, expresando que el día anterior no recuerda haberla
visto, tampoco cuando salió en la mañana del 17 de enero. Esa cuerda
no podía haber estado ahí, la hubiese visto, incluso al sentarse donde
habitualmente lo hacía debajo de la escala, se hubiera percatado al
pasar.
Respecto del 17 de enero de 2008, el jueves en la mañana, ese
día se levantó de costumbre, preparó el desayuno. Antes de trabajar,
Esteban despertó y se pasó inmediatamente a la cama de él, donde se
había levantado y ocupaba el puesto. Le hizo leche con pan con
mantequilla y luego se preparó para sus quehaceres laborales. A
Jeannette le sirvió Té con tostadas con mantequilla y Esteban leche con
pan con mantequilla, como a las 7 ó 6,54 horas de la mañana. Cuando
se fue se quedaron tomando desayuno, cuando se fue, no terminaron.
Luego salió como a las 7,15 horas y tomó la locomoción de siempre y
luego el metro, para posteriormente caminar los 15 minutos hacia su
trabajo. Llegó como a las 9,10 de la mañana, y fue normal la jornada.
Ese día comenzó a trabajar y en la hora de colación almorzó en un
carrito de afuera, era el consumo rápido y volvía a su puesto de trabajo.
Ese día a los 2 minutos le llamó Jeannette y recuerda que le dijo era el
control de la una o dos, ella lo llamó después de almuerzo, le preguntó
de donde estaba llamando, el teléfono de Premunid, lo cual no era
normal porque a veces llamaba de otros locales, de la Doris u otros. Ese
día dijo que para que no escucharan lo que hablaba. Era como las 1,45
horas cuando lo llamó después de comer, en el carro y volver a su
puesto.
En la tarde salió a las 18,30 horas y antes de esa hora lo llamó
Miriam y habló del proyecto musical y le contó de una pelea con una
fulana, le preguntó si conocía un lugar de recreación con piscina y él
quedó de buscarle en internet algo, le dijo en el paradero 26 de La
Florida había algo de diversión.
Recibió otro llamado de su madre y conversó sobre la vida de él.
Quería ir de vacaciones un fin de semana, sólo con Jeannette, que se
quedarían con los niños su madre. Ese día, Héctor Mendoza, le preguntó
si lo podía dejar más cerca y con Helmut los dejó por el metro Santa
Ana, salió a las 6,37 horas. Salió de la estación y se fue para el caracol
a buscar a Jeannette, que estaba sola y era extraño a ella, dijo que
todos se habían ido temprano, y mientras cerraba conversaba él con
una ex colega. Bajaron antes de llegar la local de cuerdas.
Respecto del cierre de la peluquería, ella tenía un juego de llaves a
su cargo y siempre apagaba las luces y cerraba.
En la carnicería compró unos bistec para hacer comida, antes de
pasar al local de cuerda. Al salir de la carnicería fueron al local donde
venden cuerdas sueltas, pero estaba cerrado y habló con una niña del
lado y le dijo que cerraban a las 8. En ese lugar cuesta tomar colectivo
pero ese día, justo llegó uno y se fueron para la casa. En el trayecto,
llegando a Gabriela, recuerda, que por el lado derecho vio una funeraria
y le llamó la atención como que era nueva, y ella dijo al parecer que
estaba en duda Jeannette le dijo que si le pasaba algo a ella, qué
haría..., Llegaron a Bahía India y caminaron, se encontraron con la
esposa de don Mario de la junta de vecinos y hablaron de los niños, de
la música que habían avanzado. Se fueron a la casa, antes al negocio de
Claudio a comprar una bebida, en Bahía Oriental con pasaje Punta
Arenosa, a una cuadra y menos de ellas, compraron y se fueron para el
domicilio, vio a Juan Pablo, su vecino que estaba afuera, no era normal
eso, y conversaron porque hizo la práctica en su empresa y tenía dudas
de su auto y le preguntó cómo funcionaba la bomba electrónica de
bencina.
En el negocio de Claudio se encontró con una nueva vecina,
esposa de don Pato
Conversando con Pablo Lorenzo se para y no recuerda, hablaron
del tema de mecánica. Jeannette, con la bolsa de carne dijo que iba a
preparar la comida y se dirige hacia la casa y abrió la puerta, mientras
conversaba con Juan Pablo, y vio a Jeannette extraña y el dijo, preguntó
que paso y con su mano apunta hacia adentro y le dice los:” los niños y
luego le dice el Pablito”, fue para la casa y lo siguió Juan Pablo,
transcurrió como un minuto, menos de eso, fue todo rápido, como 5
segundos, cuando tomó las bolsa y abrió la puerta y salió a la calle y la
vio.
Él entró y abrió la puerta, vio a Pablito con la cabeza rota y
sangrando, y dijo que ¡paso a aquí Pablito! y salió a buscar un automóvil
para llevarlo a urgencia y fue a donde Claudio Pérez, como había visto el
auto estacionado, era para llevarlo en ese auto. Su vecino Juan Pablo
Lorenzo lo siguió ya que iba rápido para la casa y estaban los tres en el
interior de ella, no sabe en qué lado estaba Pablo y Jeannette. Luego,
salió y va a donde Claudio, pensaba que eran balazos en la cabeza y
llamó de su teléfono de Claudio a sus padres, y en eso se le viene a la
mente Esteban y pregunta si lo habían visto y al entrar, habían varios
vecinos en la casa. Recuerda de Esteban cuando estaba con Claudio y
que éste se preocuparía de Pablito, al devolverse a su casa se acuerda
de Esteban. Llegó a su casa y no recuerda que estaba adentro.
En una segunda oportunidad que ingresó comenzó a buscar a
Esteban en el primer piso ya que estaba toda la casa desordenada y
subió a la habitación de ellos, la chapa estaba dañada y entró, juntó la
puerta y dio la vuelta, vio a la habitación de ellos y miró los pies de
Esteban se los tocó, y estaban helados, se dio cuenta de que no tenía a
su hijo. No sabe que estaba un vecino con él, se quedó llorando por lo
de su hijo. Al salir de su casa recuerda que un vecino, Hugo lo bajó, y
llegó otro a poner orden que no entrara él y Jeannette. Se le informó
que debía esperarse la ambulancia. Supo de Esteban porque subió y lo
vio. Nadie le comentó que Esteban estaba arriba, vio que Andrés estaba
con él. Jeannette estaba en la calle, cerca de la casa de Mirna sentada
en una silla. No volvió a ver en el interior de la casa a Jeannette, al
parecer Hugo la tomó y le prohibió que viera a Pablo nuevamente.
Refiere que se realizó un inventario de la casa para saber si fue un
robo y faltaban cosas. Un día sábado con su hijo Cristian y Jeannette, y
el comisario, le preguntaban sobre algún arma, fierro o algo pesado,
sólo un martillo les dijo que tenía. La chapa rota la vio el primer día de
los hechos porque siempre la mantenía con llaves, esa puerta.
Respecto del inventario buscaba la herramienta porque pensó que
con esa les habían pegado a sus hijos. No fue capaz de seguir en el
inventario. Dijo que faltaba dos lectores de CD, un martillo, y Jeannette
dijo que faltaba una saca jugo. Eran dos discman lector de MP3 y de CD.
Respecto del martillo sustraído recuerda que Jeannette le dijo que si
podía colgar un espejo a la subida de la escala y tomó el martillo que
estaba en la peluquería de abajo y colgó el espejo, lo iba a devolver en
el lugar y Pablo le dijo que no lo guarda ya que iba a arreglar la cama y
quedó en el segundo piso, al parecer en su pieza a petición de Pablito.
No recuerda si fue el martes o miércoles. Respecto del exprimidor que
faltaba, estaba roto y él lo botó. Esta especie dijo que faltaba Jeannette.
Sólo tenía tristeza y no fue capaz de hacer el inventario.

En esos días Jeannette estaba fuerte, y la envidiaba en su fuerza,

se lo comentó a un amigo de él, ya él estaba derrotado. No la notó que
sufría. Recuerda que estaba en el departamento de su hijo y la vio
gritando alegre y dijo ahí viene el Cristian y su amigo.
Recuerda que la cama estaba con el larguero quebrado y la cama
quedaba en el suelo, mientras la cama estaba rota Pablo dormía en el
sillón.
Posteriormente a los hechos, persistieron los problemas de celos,
también cuando recibió llamados de Miriam y le daba vuelta a su esposa
lo del MP4 y el reloj de regalos.
La relación con Jeannette después de los hechos, siempre fue
igual, tenía en mente lo de los celos, a pesar de lo que estaba pasando,
la muerte de su hijo y Pablito, persistía en ello, sobre los celos de
Miriam.
Cuando esta privada de libertad la siguió apoyando, y pidió que no
se la llevaran porque no era culpable en su concepto. Después de sus
contradicciones y las cosas que le comentaba, cada vez se encontraba
con algo nuevo, perdió la credibilidad y sufría de sicosis endógena, por
lo que, lo llevo a no verla más.
Señala que le inventó lo del curso para salir con Miriam, el 16 se lo
dijo, para salir el 18, era para poder seguir ayudando a Miriam y llevarla
al centro y ver a la artista y comparar los trabajos. La cotización de
Vallenar, fue el día lunes al parecer, para dos personas e imprimió el
correo respuesta para mostrárselo a Miriam.
Señala que los discman estaban uno en mal estado y el otro
bueno.
El día de los hechos cuando la pasó a buscar a la peluquería, a
Jeannette le dijo que había tratado de comprar la cuerda de guitarra,
pero no la había encontrado.
El inventario fue el domingo 20 de enero, fue con la esposa y
policías de investigaciones.
Respecto de sueños premonitorios, se lo comento más de 5 veces
desde el inicio de su matrimonio y soñaba con cosas trágicas que
posteriormente se iban a cumplir, le dijo un sueño de extraterrestres.
Ella le dijo que había soñada en la cordillera con naves espaciales y
había una catástrofe, hablaba de uno de los hijos que no se iba. Lo
relató bastantes años antes de los hechos. Respecto del sueño del
tsunami de 2007, lo había soñado antes, era reiterativo este sueño
también.
Señala que la empresa los ayudó proporcionándoles psiquiatra y
sicólogo. Todo por el duelo e impacto de los hechos.
La Dra. Myrna Águila comenzó a tratarlos el mismo lunes de la
semana siguiente, y la Sra., Isabel los trataban también. Una vez a la
semana, y duraban como 3 horas cada sesión, para ambos, fue durante
todo el 2008.
Señaló que la Dra. estaba preocupaba de Jeannette, ya que estaba
muy enferma y que tenia psicosis endógena. El estaba pasando el luto.
Les recetó antidepresivo y a Jeannette, además un antisicótico.
Respecto de los sueños Jeannette, se los contó a la Dra., estaba
presente cuando lo contó, lo mismo de las visiones de la madre muerta
y también haber visto al hijo Esteban.
Respecto de las visiones, cuando estaban viendo televisión,
manifiesta que estaba viendo a Esteban. En el dormitorio lado izquierdo
de la cama, que alguien le había tocado, al parecer Esteban, exclama
algo y le habla a Esteban a ella. Dormía en la pieza de Esteban 2 o 3
días seguidos para ver si venía y le decía algo. Nunca vio a Esteban.
Incluso cuando estaba en prisión preventiva lo vio, le comentó de la
aparición de Esteban con la madre, dos veces por lo menos. Era común
que hablara de ellos como si estuvieren vivos. Su madre era la
confidente para ella y cuidaba a sus hijos en el verano y llevaban a
Pablo y Esteban de vacaciones. Normalmente iban a la casa de sus
suegros. La notó deprimida por el hecho del fallecimiento de la madre.
Refiere que la familia de Jeannette es similar a ellos, miente igual
que los hermanos. Ella le mintió en cosas importantes como los
dividendos y en cosas menos importantes, siempre fue así, cuando
Cristian era pequeño, era buena para conversar y hablar y terminaba
hablando de otras cosas distintas, siempre él, le decía que se centrara
en el tema, se salía de libreto. Le gustaba ser el centro de atención,
hasta en cosas menores.
En cuanto a los intentos de suicidios, era frecuente que diera a
entender que iba a suceder. La Dra. Vylma, supo lo del “show barato”,
porque ella se lo comentó.
 Sus hijos estaban acostumbrados a ésta dinámica familiar. Cuando
la Dra. le dijo sobre la psicosis endógena, le comenta lo que pasaba con
Jeannette, se da cuenta que ella está enferma y efectivamente tenía
esos comportamientos extraños.
En junio de este año conversó con la defensa y creía en ella, pero
hoy señala que lo del violador es mentira y es porque está en prisión
preventiva y no cree que le haya pasado eso, sobre la violación.
Finalmente, señaló que ella no le ha manifestado que la
encuentran enferma mental, no han conversado respecto de ese tema.
27) MARÍA ISABEL GONZÁLEZ PARRA, quien expuso que
conoció al matrimonio Rojo Hernández, pues su marido era compañero
de música de Pablo Rojo, ellos tenían una buena amistad, pero se
visitaban muy poco, para ocasiones especiales, precisando que en tres
oportunidades fueron a su casa en Puente Alto. Una vez fueron a un
cumpleaños, la segunda vez fue ella para que Jeannette le tiñera el pelo
y la tercera vez fue a un asado. Cuando fue a un cumpleaños, estaban
todos los hermanos de Pablo y Jeannette, con quien no eran amigas. La
segunda ocasión fueron a tomar once un domingo y ella le tiñó el pelo,
ella le preguntó qué haría si su marido la engañara, respondiendo que
dejarlo o perdonarlo, y ella le dijo que no sabía de qué sería capaz, no
pensó nada malo, pues ella era una persona que siempre hablaba de
Dios.
A Jeannette nunca le tuvo confianza, la conocía muy poco, se
juntaban y hablaban en pocas ocasiones, una vez que el grupo fue al sur
ella la llamó para preguntarle si Pablo había hablado con mujeres, si se
le acercaban, cómo eran, a ese viaje fueron los del grupo y ella,
Jeannette la llamó durante dos días después de llegar de Puerto Montt,
le dijo que sólo habían ido tres mujeres, ella, polola del pianista y del
charanguista, ese viaje fue el 2001.
Ella recibió al matrimonio Rojo Hernández en un coctel de su
matrimonio el 7 de julio, ella bajó a saludarlos, Pablo le dijo que se veía
bien, Jeannette la apuró para alisarle el pelo, sintió olor a quemado y le
pidió disculpas porque le había quemado el pelo.
Ella tenía buena relación con Pablo, siempre la llamaba para ubicar
a su marido, no iba a muchos ensayos porque el día le complicaba, y
Pablo llegaba con los niños porque no los dejaba solo. Además siempre
conversaban de sus problemas, él la aconsejaba en los problemas con
su marido, él le comentaba que Jeannette era muy celosa, le decía que
no le comentara a Jeannette que hablaban por teléfono.
Pablo la llamaba a ella para ubicar a su marido porque él no tenía
teléfono.
Una sola vez, cuando le ofreció trabajo en su casa, Jeannette le
dijo que ganaba 400.000 semanal y ella pensó que era mentira, pues
ninguna peluquera puede ganar eso.
Ella es sólo conocida de Jeannette, no es amiga. Ella hablaba
mucho de Dios y del perdón, pero no sabe su religión.
28) RENÉ ALFREDO MALDONADO ESPINOZA, quien señaló
que era colectivero, trabajó en el recorrido de Los Aromos a Gandarillas
en Puente Alto, el año 2007 2008 ese era su trabajo. Él trasladó a veces
a Jeannette, siempre estaba en Gandarillas tipo 20.30 21.00 hrs de la
noche, y también la transportó a veces en la mañana, tipo 9.30 10.00
hrs, tomándola en la placita de Creta. Desde ese lugar a la plaza de
Puente Alto son aproximadamente 25 a 30 min, hay dos líneas de
colectivos, con una frecuencia de 10 a 15 min., habitualmente se debe
esperar 10 min.
Ella le pareció conocida, él había vivido en Peñalolén y ella
también, su tía vendía pan amasado, le contó que trabajaba en una
peluquería en el caracol, y que quería poner peluquería en el 14, le pidió
trabajo para su hija, pero ahí quedó. La trasladaba sola, pero la última
vez la llevó con el marido, siempre la esperaba el marido con el chicoco.
Antes de la pascua, el marido iba a hacer evento para los niños y
ella le pidió que la trasladara un poco más allá y efectivamente ahí
estaba su marido preparando la fiesta de los niños.
Que recuerda que nunca la trasladó al mediodía, y él trabajaba en
doble jornada, teniendo horario de colación de 13.00 a 17.00 hrs.
Si él la veía en la mañana la llevaba, fueron pocas veces, no
siempre.
El marido la salía a esperar a calle Herrera con el niñito, esta calle
queda cerca de la casa de ella, como a 3 cuadras.
29) RODRIGO EDGARDO ÁLVAREZ TORO, FONOAUDIÓLOGO,
quien refirió que es fonoaudiólogo del Hospital San José de Maipo, razón
por la cual conoció a Pablo Rojo Hernández, fue su paciente, ingresó el
2008 por traumatismo encéfalo craneano grave, lo trató por trastorno
del lenguaje, era tímido, personalidad alterada por sus problemas
cognitivos y de lenguaje, se comunicaba a través de sí o no, evolucionó
hasta comunicarse de manera más compleja.
Su vínculo con Pablo Rojo era bueno y distinto a los demás
pacientes, principalmente por su edad, 15 años, siendo los demás
adultos mayores.
Pablo tenía problemas de memoria, nunca se pudo constata que
recordara algo que efectivamente pudo haber pasado. En una ocasión
fue llamado por el fiscal pues Pablo había manifestado recordar
antecedentes del caso, cuando fueron al hospital el sábado, el discurso
de pablo no era coherente con un recuerdo, su relato fue lacónico,
habló bastante más de lo habitual, además no mostraba seguridad
correspondiente a un hecho que hubiere ocurrido. Comenzó a recordar
con imprecisiones y dudas lo ocurrido desde el desayuno, tenía cara de
duda. Este recuerdo, analizando su rutina y estructura, tal vez
correspondía a un día habitual de él. Fue llamativo lo repentino del
recuerdo, pues Pablo tenía acceso a ellos durante todo el día.
Las terapias de Pablo eran diarias, incluso dos veces al día.
Este episodio de conversación con Pablito no recuerda cuando
pasó, fue el año 2008, puede ser septiembre u octubre, podría ser a fin
de año. Pablito afirmaba recordar lo sucedido ese día, que se levantó y
fue a comprar, tal vez correspondiente a su rutina habitual.
30) MARIANA ELIZABETH MENESES CASTILLO, PSICÓLOGA
TERAPEUTA, quien expuso que ese desempeña en San José de Maipo
donde atiende varias patologías de varias y accidentes vasculares.
Conoció a Pablito, cuando fue su paciente. Tocaba temas como
contención emocional y facilitaba el trabajo de los demás terapeutas.
La familia fue escasa su participación, fue poca la asistencia, ya
que llegaban fuera del horario de atención, especialmente la madre.
Recuerda que un día en el cual el Fiscal, los llamó porque Pablo
supuestamente había recordado información. Con el fonoaudiólogo
asistieron al hospital, quien tenía una relación más estrecha con Pablo y
de comunicación más clara, en ese instante fue a buscar a Pablo a su
pieza para ver si había recordado. Esto porque Jeannette llamó que
Pablo había recordado. Tenía información como estaba vestido Esteban,
de que había una manguera en casa, de lo que había comido,
información que no había aparecido de antes en la semana. Le
impresionó que sorpresivamente saliera un día dicha información,
impresionaba como inducida por un tercero.
Se trabajó alrededor de 7 meses, y eran de fonoaudiología más
terapia ocupacional y kinesiología.
Era visitado por ambos padres, en la semana la madre y eran
seguidas y cotidianas. La madre no participaba de terapias porque
llegaba tarde a la asistencia y le llamó la atención porque la mayoría
manifiesta interés en las terapias.
Recuerda vagamente que Jeannette le ponía información a su
marido Pablo en la única entrevista, las preguntas eran contestadas sólo
por Jeannette y no el marido.
31) CRISTIAN ORLANDO ÁLVAREZ BORIE PSICÓLOGO, quien
indicó que es psicólogo y se desempeña en la Unidad de atención de
víctimas y testigos de la Fiscalía Local de Puente Alto, correspondiéndole
atender a los padres de los niños Rojo, les concedió medidas de
protección, por ejemplo reforzamiento domiciliario, seguimiento y
contención emocional, atendió a don Pablo, Jeannette y Pablito. En un
principio realizó seguimiento emocional a ambos padres, los citaba
semanalmente, y a Pablito lo visitaba en hospitales.
Respecto de Pablito, en un primer momento, sólo se enteraba de
su estado de salud y hablaba con la asistente social, luego en San José
de Maipo realizó acompañamiento y contención, lo visitaba
semanalmente y realizaban actividades con Pablito, tenía reuniones con
el equipo médico, además coordinó traslados al teletón. Con Pablo Rojo
no hizo terapia psicológica, tenían encuentros semanales, estaba
depresivo, sin ganas de trabajar, muy afectado por la muerte de su hijo,
le ofreció derivación a terapia psiquiátrica o psicológica, pero la recibía
de su empresa.
La Sra. Jeannette generó buen vínculo, le decía que no le gustaba
conversar con psiquiatra de la empresa, que confiaba en las
conversaciones que ambos tenían, a él le llamó la atención el
aplanamiento de sus emociones, buscaba generar contacto con la pena
y rabia, pero se contactaba con la rabia en relación a otros hechos, pues
junto con lo acontecido a sus hijos, se enteró de supuesta infidelidad de
Pablo Rojo, lo que le generó mucha rabia, le llamaba la atención el
aplanamiento afectivo y el contactarse con la rabia en relación a este
otro ámbito, era una mujer de carácter fuerte y lograba que don Pablo
estuviese de acuerdo con lo que ella planteaba, lo que se reflejaba en
que a veces Pablo le comentaba que ya no daba más, no aguantaba los
celos, pero cuando iban ambos Pablo manifestaba estar bien, reforzaba
lo que decía Jeannette, ello porque es sumiso, pasivo y dependiente de
otros, en esta relación de pareja era dependiente de Jeannette.
Desde el principio se reflejó el problema de los celos, comenzó a
citarlos en febrero o marzo de 2008, y desde marzo surgió el tema de
los celos y entre julio a septiembre del año pasado se alcanzó el punto
crítico, Pablo le dijo que estaba cansado y se quería ir por actos
impulsivos y agresivos de Jeannette, le contó que una noche estaban
acostados, y ella le enrostró relación con Miriam y le pegó con CD de
Miriam en el rostro y le dijo “chúpale la zorra”; además, Jeannette le
decía que tendría otros hijos con otra mujer, estaba obsesionada con
eso.
En cuanto al seguimiento individual de Jeannette, conversaban
semanalmente, la acompañó a la evaluación en el SML, la acompañó a
San José a visitar a Pablito, conversaban bastante, ahí decidieron
contarle a Pablito de la muerte de su hermano, la acompañaba e
intentaba que se conectara con la pena por la muerte de su hijo, en un
principio pensó que era un estado de shock y negación, pero se dio
cuenta que eran rasgos estructurales de personalidad ser más fría. Con
él nunca logró contactarse con el dolor por esta pérdida, ella refería
tener pena y llevar dolor por dentro pero él nunca advirtió dolor real,
sólo se percató de la rabia por la infidelidad. En este sentido, don Pablo
refirió que ella dormía en la cama de Esteban cada vez que discutían,
ella quería ver página de internet de Miriam, era agresiva verbalmente,
no recuerda si también lo era físicamente. Jeannette estaba conectada
con la rabia, no pudo perdonar la infidelidad de don Pablo, ella
superponía este tema de los celos sobre la muerte de Esteban y estado
de Pablo.
Pablo y Jeannette tenían una relación de pareja muy dependiente
el uno del otro, era una relación patológica, estaban muy simbiotizados,
muy pegados uno al otro, Pablo no hacía nada sin que lo autorizara
Jeannette, había una relación pasiva desde Pablo y activa desde
Jeannette, por el estado psicológico de Pablo vulnerable, pasivo y
dependiente, éste nunca tuvo una opinión independiente, dependía de lo
que ella hiciera o dijera, así, se enojaba por los dividendos no pagados,
pero finalmente dejaba que ella hiciera lo que quisiera; decía querer
dejarla, pero era muy pasivo en cuanto a su actuar. Él no hizo terapia
para intervenir su dinámica como pareja, en septiembre-octubre del año
pasado Jeannette le dijo que no quería ir más a terapia, no le gustaba la
psiquiatra.
Cuando en enero de 2009 se detiene a Jeannette, Pablo primero
tiene una actitud de rechazo a la Fiscalía y alejamiento, pero en
septiembre de este año se acerca nuevamente a la unidad de víctima,
ahora un poco más activo, pero con una actitud distinta desde que
Jeannette no está con él. Pablo ha tenido que movilizarse desde él y su
opinión para sacar adelante a su hijo, hace una semana acompañó a
Pablito y su familia a inscribirse en el Colegio, se está preocupando de
su reinserción.
Tal vez un nuevo contacto de Pablo y Jeannette haría retroceder
su evolución, volver a su relación patológica, pues la relación es de
dependencia. Pablo al principio estaba con depresión y destruido
emocionalmente, no tenía fuerzas para luchar por Pablito. A mediados
del año pasado, estaba aburrido y tenía rabia por los actos de celos de
Jeannette, y en enero al producirse detención estaba muy molesto e el
intentó realizar contención emocional de él. Cuando Jeannette agredió a
Pablo, él lo instaba para acudir a terapia y adoptar posición más activa
respecto a esa relación. Cuando se detuvo a Jeannette, Pablo se molestó
porque pensaba que ella no era responsable, se enojó con la Fiscalía, el
influjo de Jeannette en él era importante, era pasivo y dependiente de
ella, y ahora está más activo y preocupado de la rehabilitación de
Pablito. Sostiene que con Jeannette había confianza, conversaban
semanalmente, ella lo llamaba y él también la llamaba para coordinarse,
se encontraban en Fiscalía y hacía visitas domiciliaras en el hospital
Sotero del Río, San José y en la teletón, donde ella estuviera estaban en
contacto. En una ocasión Jeannette le manifestó preocupación por sujeto
que había visto en hospital Sótero del Río cuando venían desde Hospital
San José, manifestó que este sujeto la había mirado y pensaba que la
había seguido, tuvo instancias para contarle de algún temor, habían
sesiones semanales, algunas de ellas eran a solas y otras de pareja con
don Pablo, estaban solos en la oficina, podría haberle develado algún
hecho. Respecto a Pablo Rojo, a mediados del año pasado estaba
ansioso y con angustia, con miedo a no tener respuesta de lo que había
pasado. Esta ansiedad no se reflejaba en Jeannette. Pablo le decía a
solas que ya no aguantaba más, que quería irse de la casa, y cuando
estaban juntos, Jeannette minimizaba esto. Aclara que no hizo terapia
psicológica, tuvo intervenciones técnicas, no hizo intervenciones
técnicas. Desde enero de 2008 a marzo 2009 Jeannette se mostraba
fría, egocéntrica e infantil, además, ella opacaba a su marido cuando
hablaba. En su opinión, ella tendría aplanamiento afectivo, no se pudo
contactar con su dolor. Le llamaba la atención que como víctima
indirecta por homicidio, los padres viven duelo con alta afectación
emocional, y varias características estaban ausentes en ella, había una
disociación entre el relato y sus emociones. En cuanto al episodio de
temor de temor, ella refirió que venía de vuelta desde el hospital San
José y se bajó en el Hospital Sótero de Río, ahí vio a un sujeto que le
generó temor, miedo, sensación de amenaza, al señalarle todavía no era
imputada. En el Hospital San José no visitó todos los días a Pablito.
Jeannette presionaba a Pablito para que recordara y no para que
olvidara, además, no sabe quien le consiguió cupo para el teletón.
32) SAMUEL ENRIQUE GÓMEZ RIVAS, quien señaló que es
carabinero en la 20° Comisaría de Puente Alto, y el día 17 de enero de
2008 estaba de segundo turno en la población, cuadrante 150. Aquel
día pasadas las 21.00 hrs, recibieron un llamado informando que en un
domicilio ubicado en plaza arenosa había una persona herida por arma
de fuego, al llegar había gran cantidad de gente, un vecino estaba en la
puerta y manifestó que habían dos menores, uno herido y uno fallecido.
El vecino era alto y estaba en la puerta, ingresando al domicilio,
observando que una persona atendía a un muchacho tendido en el
living, este era un hombre bajo, saliendo uno de los funcionarios a
llamar una ambulancia. La persona que estaba con el muchacho les dijo
que arriba había un menor muerto, subieron y observaron uno de los
dormitorios desordenado, entrando luego al otro dormitorio, viendo que
entre medio de dos camas había un menor cubierto con una manta,
tomándole el pie, percibiendo que estaba frío y rígido, observando
sangre en su cabeza, eran como las 21.30 hrs y el cuerpo estaba frío y
rígido, procediendo a descender al primer piso, sacando a las personas y
aislando el sitio del suceso, manifestando que no había nadie más que la
persona a la entrada y el hombre que atendía al niño. El menor del
primer piso tenía pérdida de sangre y masa encefálica, la sangre ya
estaba seca y coagulada. Luego llegó la ambulancia y trasladaron el
menor al hospital, comunicándose con Fiscal, quien solicitó la presencia
de la Policía de Investigaciones. El comedor estaba desordenado, había
cosas arriba de la mesa, los cajones, el joven estaba en short y polera,
había mal olor por la sangre y masa encefálica, estaban ya
descompuestas. Sostiene que cuando subió vio gran desorden en una de
las piezas, pero no se percató en el estado de la manilla de la puerta,
pues la puerta estaba abierta. Conversó brevemente con el padre, la
madre estaba con los vecinos, Le preguntó al padre cómo se percató de
lo ocurrido, y éste le dijo que fue al llegar con su señora a la casa.
Habían aproximadamente diez personas incluyendo a la madre de los
niños, las que se ubicaban en el frontis del domicilio, en la casa de al
frente, cerca de la reja, en la vía pública. No realizó más diligencias esa
noche. Se contactó con un vecino del lugar para tener mayores
antecedentes, le preguntó si escuchó ruidos y señaló que no se percató
de vehículos extraños o gritos, ninguna de las personas que entrevistó
escuchó nada. Esto lo conversó con un vecino que estaba al interior de
la casa.
33) NELSON RIVERA ITURRIAGA, quien refirió que es
carabinero de la 20° Comisaría de Puente Alto, y el día 17 de enero de
2008, se encontraba de segundo patrullaje en la población, cuadrante
150, en el sector del hecho, tomando parte en el procedimiento en
Punta Arenosa, ese día estaba de acompañante y el jefe de patrulla era
el Cabo Gómez, recibiendo comunicado telefónico en hrs de la tarde,
concurriendo al lugar, donde había personas en la vía pública indicando
el domicilio, ingresando al lugar, viendo a Pablo tendido en el sofá,
mirando hacia la tele, lesionado, estaba con un caballero quien les indica
que hay otra persona arriba, un menor que estaba frío, subió primero el
cabo Gómez y luego él, no había nadie más arriba, su cabo se metió a la
pieza del matrimonio y luego ingresaron a pieza del menor, el cual
estaba en el suelo, boca abajo, cubierto con cubrecama, él le tocó uno
de sus pies, estaba helado y rígido. Entraron los tres al domicilio y el
Cabo Chaipul salió a pedir una ambulancia, subieron y luego bajaron,
procediendo a sacar a las personas del lugar y a empadronar testigos. Al
interior del domicilio había un caballero al lado de Pablo, sacaron a la
gente y salieron a empadronar, él salió de la casa y se acercó a la
madre, quien estaba rodeada de personas, pidiéndole su identificación
para recabar información, pasándole esta señora la libreta de
matrimonio, obteniendo datos de los niños y ellos. Precisa que la madre
de los menores estaba sentada frente al domicilio, rodeada de unas 7
personas, ella estaba un poco afectada, no quiso hablar con ella por lo
fuerte de la situación, sólo pidió la libreta. Se cerró el sitio del suceso y
se llamó al Fiscal, solicitándose la presencia de la Brigada de Homicidios.
Se consultó a los vecinos, y manifestaron no haber escuchado nada, a
ellos primero les impresionó como un disparo y les sorprendía que nadie
escuchara nada. No tomó contacto con el padre, lo vio dando vueltas,
estaba frente a la casa, él se preocupó de la madre. La madre le
entregó una libreta, era un documento en que salían los datos de los
hijos, este documento lo sacaron de la cartera. Al ver la situación en
primera instancia les impresionó como disparo, agregando que ellos no
son peritos, por eso le preguntaron a la gente si habían oído algo. La
madre de los menores estaba frente al domicilio sentada y con gente,
los datos de los menores los obtiene de la libreta o documento que
entregó la misma madre, estos documentos los sacó de una cartera, no
sabe si esta cartera la sacaron desde el interior de la casa, no vio esto.
No le preguntó nada a ella porque pensó que estaría muy afectada.
34) JUAN EDUARDO CHAIPUL BASTIDAS; quien señaló que es
carabinero de la 20° Comisaría de Puente Alto, y el 17 de enero de
2008, estaba de segundo turno en la población, cuadrante 150, en un
procedimiento en el sector de Creta por agresiones, siendo alertados por
llamada al celular del cuadrante y luego por cenco, que en el lugar había
una agresión por arma de fuego, estando a cargo de Cabo 1° Samuel
Gómez, llegando a un lugar ubicado en el cuadrante 150 alfa, no
recuerda la calle, era una casa esquina y había mucha gente, unas
veinte a veinticinco personas afuera, quienes señalaron que al interior
había un menor herido, descendiendo el Cabo Gómez y el acompañante,
pues él manejaba el vehículo policial, ingresando al domicilio,
observando a un menor de edad tendido en un sillón del living del
domicilio, saliendo a solicitar una ambulancia. Señala que había sangre
en el rostro, la pared, el sillón y parte del piso, moviendo el menor sus
ojos, siendo reanimando por una persona, quien le decía que no se
quedara dormido, diciendo esta persona que en el segundo piso había
otro menor, subiendo el Cabo Gómez y siguiéndolo él, logrando observar
a un menor tendido, manifestándosele que estaba muerto, estaban las
camas y el menor tendido boca abajo, tapado. Además del vecino que
acompañaba al menor en el primer piso no habían más personas al
interior, las personas estaban afuera, en la calle. Él vio al padre, quien
estaba destrozado, llorando y gritando, no sabía qué hacer, no sabía si
estaba la madre, no vio ninguna mujer que estuviese igual que el padre,
en el lugar no logró identificarla. Posteriormente se aisló el sitio del
suceso con la huincha y se sacó a la gente, se recopiló información entre
los vecinos y resultó que nadie había visto ni oído nada. Nadie
manifestó haber escuchado ruidos ese día en la casa, nadie aportó
mayores antecedentes de haber visto algo sospechoso. Reitera que él no
vio ninguna mujer llorando cerca de la casa.
35) DANIELA LÓPEZ MENESES FUNCIONARIA DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien expuso que estudió medicina
veterinaria en la Universidad de Las Américas y egresó en diciembre del
año 2006, siendo destinada el año 2007 a la Brigada de Homicidios.
El 17 de enero del 2008, encontrándose de turno en Brigada de
Homicidios, recibieron un llamado para concurrir a pasaje Punta Arenosa
N° 1765, Puente Alto, donde había un menor fallecido,
correspondiéndole a ella colaborar en el examen médico criminalista
asistiendo al Dr. Luis Leyton al examinar el cadáver, no participando de
otra diligencia. Señala que ingresaron a la habitación, observando un
cadáver entre dos camas, cubierto con una sábana y cortina, se
pusieron los guantes, constatando rigidez cadavérica generalizada y
livideces fijas, precisando que el examen terminó alrededor de las 2.25
am, calculando una data de muerte entre 13 y 15 hrs desde
fallecimiento. El niño vestía ropa que impresionaba como pijama, estaba
descalzo, examinándole los pies, los que estaban limpios, los revisó
buscando astillas de escaleras, pero estaban limpios, sin restos de
tierra, correspondían a los pies de un niño que acababa de levantarse.
Vestía polera gris de algodón manga corta y pantalón de algodón color
azul, buscando zapatos en la habitación, los que no encontró.
Se exhibe set de 92 fotografías, específicamente fotografía N° 56 ,
en la cual se observa el cadáver de Esteban Rojo de cúbito ventral,
entre dos camas, en el dormitorio de los niños, la cabeza cercana al
muro norte de la casa, una de las camas tenía el larguero quebrado, en
la muralla se ven manchas pardo rojizas por proyección y pies
descalzos; fotografía N° 63, en la cual señala que el cadáver está sobre
la cama, desvestido, observándose una rigidez cadavérica muy
marcada, pues permaneció en la misma posición que en el suelo, se
aprecian las livideces cadavéricas, que permanecieron fijas y sin
alteración de color, conforme a lo cual se determinó una data de muerte
a las 2.25 am entre 13 a 15 hrs, precisando que no presentaba más
lesiones; fotografía N° 72 la testigo describe la lesión principal del
menor en la región occipital de la cabeza, aclarando que no hubo mayor
manipulación para no alterar el cuerpo y enviarlo al SML. Reitera que al
concluir el examen a las 2.25 am, se determinó una data de muerte
aproximada de 13 a 15 hrs, razón por la cual el hecho pudo ocurrir entre
11.25 y 13.25 hrs.
36) JESSICA JEREZ ZAMORA, FUNCIONARIA DE LA POLICÍA
DE INVESTIGACIONES, quien refirió que de enero de 2003 se
desempeña en la unidad y no fue el día de los hechos al sitio del suceso,
pero se incorporó más tarde, el 20 de enero de 2008 y con antecedentes
generales, homicidio con elemento contundente y homicidio frustrado de
Pablo, que faltaba dinero y un discman, con esos antecedentes
acompañó al subcomisario Montalva a la casa del matrimonio Rojo con
el fin de realizar un inventario de las cosas que faltaban en la casa, fue
la pareja y el hijo mayor Cristian, la idea era hacer un registro acucioso
del lugar, sito clausurado, al ingresar lo hizo Montalva primero que ella,
lo acompañara Cristian, ya que Pablo no ingresó por estar afectado
emocionalmente.
Al interior del domicilio, trató de dirigirla para trabajar en el sitio
del suceso y comenzaron desde el living hasta el comedor, para seguir
de pieza en pieza. Le llamo la atención cuando ingresó y dijo
serenamente que estaba todo desordenado, su hijo la abrazó sin ella
tener reacción alguna. La acusada, la dirigía a un lugar, y decía que no
faltaba nada, la funcionaria la dirigió a donde había un rac con equipo
musical, pero ella no iba y decía que no faltaba nada en ese sector, le
llamó la atención al ingreso un equipo electrónico, que era fácil tomarlo
y sacarlo de la casa, que era de su esposo y siempre estaba ahí. Trató
de hacerlo pausado pero ella no acataba hasta que llegaron al comedor
y adosado al muro había un mueble y ella dijo que en ese lugar tenía su
monedero con 80 mil pesos y no estaba. En la cocina le dijo que mirara
bien y ella abrió el mueble y dijo que faltaba un exprimidor eléctrico.
Siguió el registro al segundo piso, dormitorio matrimonial, había mucho
desorden y en el dormitorio dijo su marido tenía un discman, lo mismo
que nombró abajo, cuando abrió un cajón de artículos de peluquería, lo
nombró abajo, ya arriba nombró otro, se incorpora Pablo Rojo y dijo que
arriba tenía un discman y da detalles de esa especie que encontraron y
Pablo dijo la marca.
En la pieza de los niños sobre la cama había una caja metálica con
polvos químicos de huellas y ella dijo que ahí tenía el monedero con la
plata y precisa el lugar especifico de la plata. En el patio revisaron,
había micrófonos y cosas de sonido sobre la mesa del comedor, no
faltaba nada según Pablo. Se le preguntó, a ellos si faltaba un elemento
con el cual podrían haber agredido los niños y él dijo que faltaba una
esfera de cristal que se encontró posteriormente, arriba ella nombró un
martillo que faltaba y le dijo a Pablo el que lo había utilizado para
arreglar la cama de Pablo, y él, le dijo que es pequeño con mango de
goma y lo consigno todo.
Entonces las especies que faltaban según ella, los dos discman, un
martillo, exprimidor eléctrico y los 80 mil pesos que estaban en el rac.
Esta sustracción no parecía razonable como policía ya que para ella, era
poco creíble, ya que había cosas de fácil sustracción en el lugar y fácil
reducción. Pablo no di cuenta del dinero. Al día siguiente, se le designó
ampliar declaración a Jeannette, prestada el 18 de enero, para
preguntarle sobre una supuesta violación.
En esta entrevista, le contó todo de nuevo, le llamó la atención su
actitud muy verborreica, que se contradecía mucho en sus dichos, se
saltaba de temas a temas, en esta declaración expresó que una
supuesta violación había inventado al esposo sobre un secuestro y
violación, que era falso y lo inventó por celos, ya que su marido
ayudaba a una mujer de nombre Miriam. Estaba muy relajada la
acusada, les narró demasiada serena, le llamó la atención porque le
habían matado un hijo y otro estaba grave y nunca lloró y se puso
triste.
También dijo que un vecino de nombre Diego, del sector, le había
pegado a Esteban, tiempo atrás, y en otra ocasión había escuchado
gritar y llorar a Esteban y que Diego le lanzaba balines de plástico, por
lo que sospechaba de él. Recordó que el Domingo 13 de enero había
llegado a su casa una pareja a cortarse el pelo y ella explicó que les
había dado vuelto, y que era una pareja en que el hombre se sentó en el
living que eran confianzudos y vulgares, que el sujeto había estado
hablando con su esposo que miraba todo, que conversó con Pablo, sobre
trabajos electrónicos y que si le podía arreglar un equipo, quedaron de
acuerdo en llevarle un equipo, un sujeto que tenía la cabeza vendada y
que había tenido un accidente y estaba hospitalizado en año nuevo, que
ella era coja y eran feriantes de Peñalolen. Todos estos datos eran
antecedentes que investigar.
37) GERSON ESTEBAN SEPÚLVEDA LIZAMA, FUNCIONARIO
DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien señaló que en el 2008,
realizaron diversas diligencias y estuvo en el grupo que empadronó a
testigos en el caracol de Puente Alto y en domicilios aledaños al sitio del
suceso. También hizo otras diligencias, como la custodia de Pablo Rojo
en el Sótero del Río y en el sanatorio en San José de Maipo, eran
custodias que se iniciaban a las 8 de la mañana finalizando a las 8 de la
mañana del día siguiente en turno. Antes de cumplir el turno se le
instruía que el menor no podía recibir visitas extrañas y todas las
novedades eran comunicadas al comisario Rojas. El 11 de octubre de
2008, hizo la custodia en el sanatorio de San José de Maipo y alrededor
de las 15 horas llegaron las visitas de costumbre, el padre y madre,
Pablo le señala a Pablito que si recordaba el día de los hechos, si había
conversado con el vecino de atrás que escuchaba música evangélica y
Pablito lo miraba extrañamente y después dice que sí, pero que era la
única forma de comunicarse ya que a todo decía que sí, era la única
palabra que decía, al principio. Estaba prohibido hablarle de los hechos,
el Padre hace callar a Jeannette, que no hablara ni le consultara
respecto del caso, luego compartieron con otros familiares.
A las 17,00 horas, Pablo Rojo le consultó nuevamente de su
experiencia y molestias por no estar resuelto el caso. Interviene
Jeannette y le dijo que lo había visto en un programa de TV, un
parricidio de que un padre de familia había estrangulado a su hijo y que
justo lo detuvo la policía, preguntaban nuevamente sobre el
procedimiento de una persona que se diera a la fuga.
Cuando advirtió ésta situación, esperó y vio cual sería el
comportamiento de la madre y el hijo, y los dejó para recabar
antecedentes en ese instante, dejó que le hiciera la consulta. Pablito
tenía problemas de salud en la cabeza por la lesión y a todo respondía
que “si”, no obstante cuando su madre le hace la consultas, si acaso
había conversado con el vecino de atrás con un tono de afirmación, si
había escuchado música evangélica, la miró con extrañeza y
desconcierto, y el padre lo hace callar para que no hable más del tema.
38) RODRIGO REYES ÁVILES, FUNCIONARIOS DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien indicó que tiene 13 años en la
Brigada de Homicidios, le tocó en la investigación estar en el grupo de
dedicación exclusiva desde el mes de marzo, como un año estuvo en la
investigación.
El mismo día de los hechos, se hicieron las fijaciones fotografías.
Respecto del set de 92 fotografías, se exhibe la n° 33, la cual se
ilustra el interior de la casa living comedor, vía de acceso, puerta del
fondo, escala, sillón grande de Pablo y otro sillón, con la bolsa en donde
dejó las cosas compradas por el matrimonio, muestra además, un
vínculo utilizado comúnmente para actos suicidas. Esa bolsa y vínculo
fueron fijados en la primera concurrencia al sitio del suceso.
Se exhibe el set de 46 fotografías sobre el sitio del suceso, del día
de los hechos, en la foto 1 acceso al domicilio, en 2 frontis de la casa,
en 3 numeración de la casa, en la 4 inmueble interior, living comedor.
En el fondo aparece un marca, ventana fracturada en la parte media que
conduce al patio y se hicieron las consultas a la familia manifestando
que anteriormente se había quebrado, en 5 y 6 muebles, 7 llave del
interior del mueble colgante donde mantenía el monedero de 80 mil
pesos, en 8 lo mismo, 9 carta encontrada con el registro de “…amor
mío, lo único que me queda es estar pensando en ti…”, encontrado en el
domicilio de la familia cuando se tuvo la carta, se pidió un peritaje
caligráfico y se concluyó que fue efectuada por Jeannette, poco común
encontrarlo en un matrimonio casado, pero era efectivamente se dirigía
a su esposo y él lo ratificó, habían varias cartas incluso una de índole
sexual. Se investigó rumores en la peluquería Marcela, su entorno aludía
a que tenía una relación con otra persona, y sólo eran especulaciones.
En junio de 2008 se entrevistó a un cliente Manuel Izquierdo en calle
Creta Norte y se le siguió para saber cual sería su entorno ya que tenía
antecedentes penales y se investigó su rutina y se les hizo
seguimientos, nunca tuvo contacto con Jeannette. Se le consultó a esta
persona y si era amante de Jeannette, dijo que era sólo cliente y nunca
se le insinuó, que confiaba en su pareja, la persona que lo acompañó a
la unidad.
El 17 de enero estaba en el litoral central con la nuera y antes de
esa fecha su nuera estaba embarazada, en el hospital, el 17 y en la
tarde se fueron al hospital. Nunca había ido al domicilio como lo dijo
Jeannette.
Respecto de los cambios de look, a los meses después se
estableció que ella estaba reconquistando a su esposo y prestaba
atención a una amiga Miriam Peña del caracol.
Respecto de la rutina de los días de trabajo, no tenía espacio para
moverse, ella dice que cuando sus hijos no estaban en clases iba a las 9
a la peluquería y salía a las 21 horas, incluso no almorzaba. A esa hora
esperaba a su esposo y Jeannette lo llamaba, y ella lo esperaba en el
local, todos sabían que captaba clientes, era responsable en eso.
Respecto de la foto 10 es la misma carta, en 11 pasaporte
encontrado por Pablito en la vía pública, 12 y 13 lo mismo. En la 14
acceso de living a la cocina, en 15 refrigerador, 16 lo mismo, 17 se
abre, 18, 19, y 20 vienesas selladas y paquete de queso que compró el
hijo Pablo en la mañana, dos bebidas y en 22, 23 los mismo, 24
habitación de los Rojo, 25 ropa y cajones, 26 otra cosas, 27 contra
plano, 28 cómoda y ropero, 29 cajones no abiertos, 30 estado insalubre
de higiene, 31 indicios no relevantes, 32 mancha café, 33 lo mismo, 34
secreción corporal, 35 a 37 costado de la cama, 38 restos, 39 ropas
desordenas tiradas sobre la cama, 40 a 42 lo mismo, 44, 45 y 46
manchas.
Se le exhibe set de 69 fotografías: se observa en la 1 frontis de la
casa, 2 sillón, tele y comedor, en 3 tele con manchas, en 4 lo mismo, en
5 lo mismo, en 6 pared oriente del sillón y manchas pardo rojizas por
proyección, 7, 8 y 9 lo mismo, 10 manchas en caída, 11 lo mismo, 12 a
13 donde es encontrado Pablo, 14 restos de masa encefálica y restos
óseos, 15 y 16 lo mismo, 17 a 18 lo mismo, en la 18 sillón hacia la parte
posterior, 19 living comedor, 21 y 20 manchas, 22 jeringa, 23 manchas
por goteo, 24 aproximación, 25 acceso principal de la calle, 26 puerta no
forzada, 27 mancha en la pared, 28 detalle, 29 detalle, 30 lo mismo, 31
misma mancha, 32 aproximación de otras manchas, 33 otras, 34 y 35
puerta del dormitorio de Rojo, la manilla o pomo está con golpes en su
estructura, en la esfera y pérdida de continuidad de la madera, es del
día de los hechos, y Jeannette habla de que la chapa estaba golpeada,
cuando sube al segundo piso el día de los hechos, el mismo elemento se
utilizó para golpear la puerta de la madera, como a Pablo y Esteban,
cerradura y puerta es golpeada con el mismo elemento, este daño en la
puerta cumple poca movilidad y no fue certera en lo golpes, si es quería
botar la cerradura para acceder al dormitorio.
Señala que ha visto otros forzamientos en puertas, y se da cuenta
que el sujeto en este caso golpeó deliberadamente para destruir, no es
un trabajo razonable que sea para robar especies y por el contrario es
para dañar. En la 36, especies sobre la cama, cajones y ropa, ella
agrega ese elemento, un ventilador, expresa que los funcionarios
policiales no se percataron pero ella sí, y por lo tanto ella conocía el
lugar detallado. Le impresiona que es más fácil sacar el primero por mas
espacio, respecto de las cajones en la cómoda, y el desorden, en 37
cama con desorden, en 38 detalles de la pieza de los niños, 39 muesca,
40 la misma muesca, 41 y 42 restos de material, 43 cuando es
encontrado Esteban entre las dos camas, 44 madera de la cama dañada,
45 detalle del madero destruido, 46 y 47 detalles de manchas pardo
rojizas, 48 aproximación, 49 lesiones contusas, 50 cadáver movido y
sacado la prenda inferior, dijo Jeannette que lo ocupaba como pijama,
es decir, el buzo azul, con rigidez generalizada, empeines extendidos y
livideces, coloración violácea y fija. La policía Daniela López, señaló que
las livideces permanecieron con su coloración de 12 a 15 horas como
máximo, más de 12 horas y no más de 15, en la 51 aproximación al
cadáver, 52 rostro ensangrentado y 53 erosión equimótica, 54 prendas
con restos de sangre, 55 y 56 manchas y livideces, 57 plano con ropa
interior con restos de excremento y 58 aproximación del cráneo, en 59
lesiones, 60 daños en el cráneo y se ve la cavidad craneana, 61 y 62
heridas contusas, 63 relajación de esfínter, que indica que fue agredido
en esa forma y no hay excremento en los muslos, 64 cama, 65
manchas, 66 manchas de sangre, 67 foto con testigos métricos
aproximación y en la 69 cuchillo fijado y descartado como elemento
involucrado en el hecho.
Se exhibe set de 85 fotografías sobre inspección ocular realizada
según versión de la acusada: se observa en la foto 1, el inmueble, que
salió aproximadamente a las 12,45 horas, nunca dijo que salió a las
12,00., en 2 las calles de su sector, en 3 numeración del inmueble, en
foto 4 cuando va caminando, en 5 camina por calle Bahía India al fondo
de Creta, al norte cruza y en la esquina transitan los colectivos, en 7 y 8
toma el colectivo que es de la línea, lo hizo en calle Los Aromos, en 9
una tercera persona se sube al colectivo, en 10 fijó el paradero, en 11
vehículo, 12 señáletica, 13 centro de Puente Alto, ingresa por
Gandarillas, en 14 dobla por Gandarillas, en 15 y 16 se bajó y va a
comprar la cuerda en el local que estaba cerrado, 17, 18, 19 y 21 local
de calle Clavero con Concha y Toro, estaba lleno y no quiso comprar, 22
a 28 numeración del local, camina por Concha y Toro y va a Hites a
comprar unas chalas y cruza hacia el sur y accede a las tiendas, está
más próxima a costado de Balmaceda, 29, 30 y 31 toma las chalas y
queda registro de la cajera, se retiró y se devuelve, 32 sale del local
comercial, Jeannette se ve además con la bolsa de Hites, un bolso que
usaba el día de los hechos, donde trasladaba sus pertenencias, 33
saliendo de tienda, 34 caminando por la plaza, 35 trata de ingresar al
caracol, 36 y 37 ingresa al caracol, 38 y 39 llega al local de Marcela,
según ella dice próximo a las 2 de la tarde, pero mantuvo que antes de
llegar a la tienda pasa a comprar y llega pasadas las 14 horas por la
boleta de Hites, 40 a 44 no habiendo comprado la cuerda, sale a
buscarla a las 18 horas o 17,45 y le pide permiso a Marcela para salir y
busca la cuerda, en los locales por un paseo peatonal, 45 local cerrado,
46 numeración del local, 47, 48 y 49 calles Santo Domingo con Clavero,
50 a 52 llega a comprar la cuerda en la salida de la tarde tomó contacto
y habla con Juan Carlos Pérez, pero jamás le dio una respuesta de que
iba a llegar el sábado la cuerda y desmiente la versión, no podía
acordarse de ella el vendedor, pero está claro que jamás que dijo eso,
53 misma calle, 54 buscando algún local, 55 a 58 llega a tienda
“Sandros” y se encuentra con una persona con la que habla, una
parvularia clienta de cabello rubio y ojos claros, 50 a 63 camina, 65 a 69
toma el mote con huesillo, el jugo, 70 la farmacia “Rubilar”, 71 a 74
atiende a Jeannette la persona de la farmacia, 75 a 79 caracol al que
accede, 80 bolsa de pequeño tamaño, 81 Marcela la increpa porque se
ausentó de las 4 de la tarde, 82 bolsa de Hites y la ven salir Laura y
Doris con la bolsa de gran tamaño a las 16:00 horas, esto no lo
reconoce. Reconoce que entró al caracol con la bolsa de Hites, 83 bolsa
de Hites, 84 a 86 vuelve con una bolsa distinta y pequeña, señala la
acusada que compró en la farmacia y la portaba, reconoce esa bolsa,
pero no haber salido con la bolsa de Hites.
Se le exhibe al testigo del set de 54 fotografías, sólo las primeras
14, acerca de inspección ocular según dichos de testigos, observando en
la fotos 1 y 2 a la testigo Marcela, en 3 Jeannette guarda sus cosas en
estante cuando llega con la bolsa de Hites, luego de haber comprado las
chalas, la ven salir con la bolsa de Hites, no la ven llegar con la bolsa y
no se sabe qué pasó con la bolsa de Hites, un bolso de útiles de
peluquería, cuando se retiró cerca de las 21 horas, no las llevó, sus
herramientas nunca las fue a buscar, a todos les llamó la atención, 4
acercamiento, 5 permaneció sentada un tiempo cerca del local después
de las 14 hasta las 16 horas, 6 Laura quedó de acuerdo de estar a las 4
afuera del local de la podóloga para ser atendida por ella, quien a la 5
tendría otra clienta, Laura ve a Jeannette desde esa posición, bajando, 7
perspectiva visual de Jeannette la ven salir, 8 contraplano que
demuestra que impide verla, Laura trabajó a donde Doris, 9
aproximación de abajo hacia arriba, en la 10 ubicación de Doris, es un
local más arriba a donde Marcela, Doris vio salir a Jeannette
coincidentemente con la hora señalada por Laura, portando la bolsa, 11
Laura al estar parada en un plano superior tiene mejor posición y es
privilegiada para verla y la acusada se sorprende al ver a Laura arriba,
13 saliendo Jeannette del caracol y en la 14, camina por Concha y Toro.
Se exhiben al testigo 3 láminas que ilustran los desplazamientos
de la acusada, las cuales reconocen y que son:
1) En la que ilustra la dinámica y la imagen general de llegada en
colectivo, se demoró una hora 41 minutos desde su casa al lugar de
trabajo.
2) En ésta Doris y Laura la ven saliendo a las 16 horas, 3 horas
con 15 minutos se habría ausentado del lugar de trabajo, según
testigos, pero el tiempo de caminar habitualmente sin conversar, 15
minutos en el tránsito, tomar mote y comprar en farmacia Rubilar, se
tendría que haber demorado 48 minutos, con una diferencia de 2 horas
27 minutos entre las dos versiones.
3) En ésta, según ella se desplaza después de las 18 horas, hace
el recorrido y en la farmacia existe un recibo y llegó después de las 19
horas, un tiempo total de 48 minutos, se hace el recorrido saliendo a las
18 horas.
Se exhiben al testigo 3 láminas que ilustran los desplazamientos
referidos por testigos respecto de la acusada, las cuales reconocen y
que son:
1) Camina la acusada desde su casa 12,46 horas y a las 12,48
horas aborda el colectivo y llega a Gandarillas, desciende en Clavero con
Santo Domingo y cruza a Hites, es un tiempo de 21 minutos desde que
sale de la casa y aborda el taxi y llaga al centro e ingresa al caracol.
2) Llega a Santo Domingo con Clavero y compró en Hites, salió, en
la esquina ingresó al caracol.
3) Versión que da la acusada que hizo a las 18 horas, el recorrido
en la mañana 21 minutos y en la tarde 48 minutos con todos los
intervalos y conversaciones.
Se exhibe al testigo lámina Nº 6, del set de 10 láminas, que da
cuenta de versión de todos en la villa, entre 16:00 y 16:59 horas, en la
villa había escaso flujo de transeúntes y el único que pasó era Jorge a
jugar a pelota a juntarse con amigos y la otra persona es Mirna, que
está en su domicilio pasado las 5,30 horas. Habla de vecinos que
estaban en sus domicilios y otros que no estaban, la mayoría sin
moradores. Juan Pablo Lorenzo estuvo en su inmueble todo el día, entre
las 4 y 5.
En la lámina Nº 7, entre las 5 y 5,59 horas, Mirna que fue a la
peluquería y sale caminando por Punta Hilock hacia Gabriela, el único
que permanecía eran Pablo Lorenzo y su esposa y sobrina, a las 5,30
escuchó unos golpes en el domicilio de los Rojo. Había poca gente en la
calle.
Otra diligencia que realizó el funcionario policial fue el
empadronamiento de testigos en la villa, actividad diaria y si conocían a
la familia Rojo e integrantes, declaraciones extensas de sus horarios y si
fue normal o no, ese día. No había delitos en la población, sólo
recolectores de basura. Muchos vecinos veían a Esteban siempre en la
calle con otros niños tomando once y en la piscina compartía, y siempre
tenía permiso. Pablo permanecía en su casa y tocaba la guitarra que en
diciembre se le había regalado para su cumpleaños.
Jeannette declaró formalmente el 18 de enero a las horas después
del hecho, el mismo día en la fiscalía, el 21 luego del inventario, el 27
de enero declaró como cuarta vez, siendo la última entrevista tomada
por su persona el 17 y 18 de diciembre de 2008 el 8 de enero de 2009
hubo una diligencia en fiscalía, sobre el martillo y su similitud.
La primera declaración de la acusada llamó la atención que en esa
ya hablaba de la sustracción del dinero, que su marido tenía en la casa,
y ella lo había gastado y los dividendos, que para justificar, habló de la
extorsión que la habían amenazado de muerte a ella y a su hijos, lo dijo
recién a horas de la muerte de Esteban. Lo que desmiente después, no
sabe si es en la misma declaración o en otra posterior. Sale a las 12,30
y luego sale a las 16 horas, va a buscarla su esposo al local y luego van
al domicilio e ingresa ella sola y deja la bolsa sobre el sillón y enciende
la luz, la deja y sale, le avisa al esposo y luego ingresa al segundo piso y
vio la puerta de su dormitorio abierta y el desorden, baja no habiendo
visto a Esteban y vuelve a subir por segunda vez y ve a su hijo y da el
aviso a su esposo de que Esteban está muerto. Sale a las 12,30 horas
de su casa. Dice que ingresó y accedió al segundo nivel dos veces, hace
referencia al desorden y en la segunda subida encuentra a Esteban. Ella
habla de que su hijo fue asaltado y que las persona que estaban en la
villa, que era un sujeto alto y flaco, habría sido, y da antecedentes que
habría sido el que asaltó a Pablo.
En la segunda declaración el día 18 en la fiscalía, lo relevante es
que refiere la compra en Hites de las chalas una vez llegado al caracol y
después va a Hites, porque no habían clientes. Dijo que había salido a
las 12,30 horas de su casa, lo relevante es que en su dormitorio
encontró el desorden y que la chapa de la puerta de su dormitorio
estaba golpeada, es primera vez que menciona la chapa, el 18 de enero.
Habla del hallazgo y le ve sus patitas, dos veces subió. Respecto de
cómo deja a sus hijos en la casa, al salir Pablo se quedó durmiendo en
el sillón y Esteban debajo de la escala sentado.
El 21 de enero vuelve a hablar de la violación y habla de celos, de
Miriam, de ella, porque su esposo la estaba ayudando y se ha
despreocupado de ella y tenía cierta desconfianza, que un sujeto la violó
y la extorsiona. Ella encuentra a su hijo Esteban en segunda instancia,
en el domicilio boca abajo. Incorpora 3 elementos, el retraso que
justifica en el caracol, menciona a la parvularia que es cliente y agrega
el mote con huesillo y la compra en farmacia Rubilar.
El domingo 20 se hizo un ingreso al domicilio de los Rojo para un
inventario de sus cosas y confirma lo que había faltado en la casa, alude
a que las especies sustraídas, son un exprimidor de jugo electrónico,
dos discman y un martillo, es primera vez que aparece y los describe. El
martillo sustraído en el segundo piso, que Pablo lo llevo para reparar su
cama. Es la primera vez que se refiere al martillo. También habla de la
sustracción del monedero que tenía en el mueble del living, 80 mil
pesos, que los ferianos que estuvieron en su casa, sabrían de aquello,
manifiesta sus sospechas a ellos, que el hombre sabría donde estaba el
dinero.
Nombra a un joven de apellido Diego Castro de 10 años, jugando
con los hijos, que le disparó a Esteban unos balines, quien fue visto por
una vecina, comienza hablar de personas que la pretendían, que eran
clientes y se les insinuaban.
El 27 de enero de 2008, atribuye como hecho relevante, que
ingresa al domicilio y luego sale y entra su esposo con Lorenzo, ellos
salen e ingresan nuevamente al inmueble. En el segundo nivel ella se
dirige a su dormitorio y encuentra el cadáver entre dos camas y es por
segunda vez, dos veces, lo único nuevo es que entró el vecino Lorenzo.
Esta vez dice que salió a las 12,45, cambió la hora, que salió vestida con
polera negra y jeans azul y chalas doradas. Menciona nuevamente a la
parvularia y a los feriantes.
El 17 y 18 de diciembre de 2008, reconoce que todo fue invención
para justificar dicha situación, la ausencia del dinero en el domicilio, fue
en gastos domésticos y en el local, 1,8 millones que estaban en una caja
chica metálica, hace alusión a ese dinero y que el otro dinero que perdió
paulatinamente fue el de los dividendos, existen una compleja situación
económica de gastos de luz y agua gastos comunes del local comercial y
arriendo. Debía cumplir con dichos pagos, reconoce haber usado ese
dinero en la casa y en el local comercial.
Refiere horarios laborales, trabajaba en la tarde y en la mañana
cuando estaba de vacaciones los niños. Señala que en enero Marcela
salió con vacaciones y le encargó a ella abrir y cerrar la peluquería y
atender la caja, Marcela había llegado, pero le pidió que se incorporara
al local. El lunes 14, martes 15 y miércoles 16, tenía que abrir la
acusada, a las 10 de la mañana debía abrir el local y el jueves, ella a la
explicación que no tenía que abrir, pero dijo que el jueves no tenía la
obligación de abrir, según ella estaba cansada y salió atrasada.
Respecto del 17 de enero de 2008, se levantó su esposo y ella se
quedó acostada y le dio el desayuno su esposo, que los días anteriores
fue igual, el 17 ocurrió lo mismo, con la diferencia que tomó
nuevamente desayuno en el comedor con sus hijos. Ese jueves fue
distinto, tomó en el comedor. No hace alusión en esa declaración a que
tomó dos veces, no lo dijo en esa declaración. Baja y hace los
quehaceres del hogar y sale a regar como actividad cotidiana, lo cotejó
con dichos de Mirna, la vecina, quien la vio desde la cocina. Jeannette
dijo que se levantó con una polera roja, que se la cambió en el patio y
saca una negra, se la pone y deja la polera en el tendedero. Con la que
se levantó, la roja, después al regresar a los meses después la botó
porque estaba podrida, que estaba como desteñida o reseca, y la boto
por esa situación.
El sitio del suceso se aisló el mismo día del hecho y a los meses se
entregó, quedo en el patio posterior lavadero ropa, patio techado. En el
análisis de las fotos del día 17 y 18 y días después, no se encontró
ninguna parte a donde la podría haber dejado, no se observa.
Respecto de la parvularia la vuelve a mencionar, y se le exhibe el
set de fotos de parvularias y reconoce a Nataly Quintanilla, la conocía
por ser clienta y la testigo reconoce que fue al caracol al igual que otras
parvularias, que se atendió en dos ocasiones, una con la acusada.
El 18 de enero en la fiscalía mencionó lo de la chapa rota.
Respecto a su hijo Esteban, alude a que lo encuentra en pijama,
no se le mostró fotos del sitio del suceso, es una descripción detallada
de las manos del menor.
A Pablo Rojo, ella le da la noticia que estaba arriba Esteban, en el
segundo piso, bajó sin percatarse de que estaba muerto Esteban, quien
le da la noticia a su esposo con los vecinos, de que estaba muerto. Ella
encuentra a Esteban.
En base a los antecedentes del sitio suceso que los niños no
habían almorzado y las vienesas compradas por Pablo, estaban selladas
y no había losa sucia que indicara lo contrario. Esteban estaba con
pijama, no escucharon a Pablo tocar la guitarra, por lo que se precisó la
hora de abandono del domicilio y la data de muerte.
Son elementos de participación, el hecho que Jeannette describió
un segundo piso, que compromete su participación y se hicieron las
preguntas el equipo investigador y la postura de ella fue orientar el
delito, como un delito de robo por la chapa, para que la policía se
avoque a ese móvil, se suma que aportan antecedentes o nombres
relacionados con el delito, fue una actitud sospechosa los ferianos.
La acusada describe el sitio del suceso para aportar antecedentes
y la policía toma una dirección e investiga el delito de robo, describiendo
ausencia de especies de menor cuantía a otras de mayor valor que
existían en el domicilio.
No se encontró otro motivo más importante que éste para
describir sitio del suceso.
Las manchas de sangre adosadas a la pared, explica la escena que
el agresor estuviera atrás de Pablo y al costado derecho de Pablo y
alcanzan, dichas manchas la tele y extremo de pared. No habían
manchas en la parte posterior de Pablito, el inmueble da cuenta de que
el agresor estaba ubicado levemente hacia atrás de Pablo y costado
derecho manipulando el elemento de adelante hacia arriba. No hay
gotas de sangre en el costado norte de la pared. Hay en la pared a nivel
de la cabeza de Pablo y arriba. Vendría el agresor del interior del
inmueble de norte a sur, son lesiones posteriores occipitales en la
esquina derecha posterior de cabeza porque estaba viendo la tele y
miraba hacia el sur.
Se exhibe set 92, y en la foto 5, se aprecia la posición de norte,
hacia atrás y muro es oriente y puerta principal al sur poniente, el
agresor viene del norponiente, porque las manchas están proyectadas
en la pared, no existen manchas de sangre hacia atrás y en el techo
tampoco mayor cantidad en la pared altura de la cabeza, agresor se
posiciona en ese lugar. No existen indiciosos o lesiones atribuibles a que
se defendió.
Otras diligencias de oficio para esclarecer el crimen, fue que
cuando se inició el equipo investigador se verificó antecedentes
anónimos de que 5 sujetos en la población de San Bernardo, supuesto
grupo que los habría atacado, que después de investigados no tendrían
nada que ver y se chequeó sus coartadas.
Se analizó el hecho de que ingresaran sujetos a robar especies al
interior, pero normalmente no producen éste tipo de lesiones a niños y
por el perfil del hechor o hechores, se descartó delincuentes habituales.
No había características especiales del hecho, a menos de que sea
un enajenado mental, se investigó, en la villa a esquizofrénicos que
pudiera haber en el sector descartándose plenamente sus
participaciones con escuchas telefónicas y seguimientos.
Refiere que en el sector norte colindante, vivía la familia
Zamorano, dos padres y dos hijos, pensando que el agresor pudo haber
ingresado por esa vía, pero ellos estuvieron, los dos hermanos
Zamorano, durante el día en su casa, no se encontró huellas o pisadas.
No se encontró nada, ni escalamientos o fracturas. No es lógico ingresar
por una pared de alta dimensión. La casa tenía su puerta principal sin
fractura, y es imposible entrar sin fracturarla para acceder. Lo más
factible era ingresar por la puerta principal forzando, y no existe
forzamiento y por tanto se ingresó en forma normal con llave.
 Se entrevistó al hermanastro de Pablo Rojo, trabajaba afuera y se
estableció lo que hizo el 17, a los familiares directos de la acusada, a su
esposo, padre y Cristian se investigó.
Respecto del tema de los celos, provenían de hace bastante
tiempo, durante los trabajos anteriores en otras empresas.
Se investigó a Miriam Peña, se verificó en el caracol y a pesar de
la relación lésbica, con Pablo efectivamente tenían acercamiento, recibió
regalos de Pablo y el 24 de diciembre de 2007, un mes antes del crimen
le regaló un reloj a escondidas de su esposa, ella lo supo cuando
registró la ropa y le encontró la boleta.
Jeannette le había prohibido a Pablo, en diciembre, meses antes,
que no se juntara con Miriam y lo ocultó Pablo, la llamaba
constantemente incluso el día de los hechos trató de ocultarlo hasta el
último momento que se veían a espaldas de su esposa. Lo cual se
acentuó por el problema de infidelidad de su padre con su madre.
El sábado 12 de enero de 2008, a pesar de tener la prohibición de
juntarse con Miriam, a las 15 horas sale del domicilio y le dice a los hijos
que se iba a juntar para entregarle un CD a Miriam, va a su domicilio y
al cibert café para ver la página de internet y su correo, se retiran
ambos con sus dos hijos de ella, luego van al patio del Jumbo y a la
tienda “Sandros” y le compra ropa a los hijos, Se separa de Miriam
cercano al caracol, en la tarde y llega a las 20 horas a buscar a su
esposa, de las 15 a 20 horas estuvo con Miriam, sin percatarse
supuestamente la acusada.
El lunes 14 de enero fue habitual en la mañana y tarde, martes y
miércoles lo mismo.
El martes de esa semana, entre Miriam y Pablo, siempre con
intención de ayudarla, ve la posibilidad de que se presente en un
festival en Vallenar, tenía intención de asistir pronto y Pablo le señaló
que fuera a ese evento y bajó las bases. Hizo un presupuesto para dos
personas, para ella y su pareja Sol, los consulto en internet y lo
imprimió, le dijo que fuera como artista, y le dice que existe la
posibilidad de que vayan el viernes, ambos juntos.
El miércoles quedan de acuerdo que el viernes 18, saldrían al
centro de Santiago en horas de la tarde después del trabajo y habla con
su esposa, del curso de trabajo el día viernes y que llegaría más tarde.
 La acusada descubrió que salió con Miriam, el sábado y se lo
reprochó después del funeral, no antes, siendo ése hecho muy
revelador. El miércoles 16 quedaron de acuerdo Pablo y Miriam. En la
noche cuando Pablo fue a buscar a la acusada a la peluquería le dijo que
llegaría más tarde el viernes 18, por un supuesto curso de trabajo y el
17 fue el crimen, antes de juntarse con Miriam en el centro, al día
siguiente de comentarle sobre el curso.
Refiere que del arreglo en la casa, el miércoles se instala en el
segundo piso un espejo, que le pidió la acusada pusiera para lo cual
ocupó un martillo, que Pablito le solicita dejarlo en el segundo piso para
arreglar la cama.
39) HERWIN ROJAS CORTEZ FUNCIONARIOS DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien expuso que como
subcomisario de la Policía de Investigaciones estuvo a cargo de la
investigación y señaló que trabaja hace 15 años en la Brigada de
Homicidios y ha concurrido como a 3.000 sitios del suceso,
desempeñándose como profesor en escuela de la Policía de
Investigaciones, cursando posgrados en la Universidad de Los Andes y el
Instituto Santo Tomás, colaborando en la formación de policías de
Colombia.
Ha tenido casos de dedicación exclusiva, por ejemplo, el año 2006
en San Antonio investigó el homicidio del menor Juanito Miranda, los
autores resultaron ser padre biológico y su pareja. Posteriormente fue
designado en caso Rojo y actualmente investiga la causa del Hospital
Félix Bulnes.
El procedimiento adoptado el día 17 de enero del 2008, la Fiscalía
de Puente Alto pidió concurrencia de la Brigada de Homicidios y
Criminalística, comunicándose a las 23.20 hrs. llegando al lugar a las
12.00, realizándose una inspección ocular al interior del domicilio. En el
primer piso había un sofá con sangre, manchado por impregnación,
junto al sofá había una pared con machas sanguíneas por proyección,
existía un gran desorden en el primer piso, efectuando un registro,
determinándose que no había signo de fuerza en la puerta de acceso. En
el segundo piso estaba el cadáver de Esteban Rojo, en el piso entre dos
cama de cubito ventral, con las extremidades flectadas, cubierto con
una sábana verde. Se realizó trabajo en el sitio del suceso, fijación
fotográfica, planimétrica y escrita, el subcomisario López y otros peritos
dejaron constancia del sitio del suceso. Luego se examinó el cuerpo de
Esteban, realizado por el Dr. Leyton y la subcomisario Daniela López,
desvistiendo el cadáver, para fijarlo fotográficamente y revisarlo. El
subcomisario Sepúlveda asigno distintas labores paralelas, se realizó
empadronamiento de testigos, entrevistas, y a la subcomisario López se
le asignó trabajar con el médico, porque es veterinaria y tiene
facilidades para determinar fenómenos cadavéricos, livideces y rigidez.
Se observó que sitio estaba alterado, revisado, había registro,
cajones sacados de los muebles, sobre la cama habían objetos, puerta
con daño estructural, el menor vestía una polera gris sin manga y un
pantalón de algodón azul, elasticado, con sleep y sin calzado, pensando
que estaba en pijama, se perició el sitio toda la noche, se buscó
evidencia biológica, se tomaron muestras sanguíneas y de huellas
digitales, manifiesta que él no estaba de turno, esto lo supo por dichos
de oficiales que concurrieron, pues a él lo llamaron en la mañana como
a las 6.00 am, pidiéndose la cooperación de todos por la magnitud del
hecho, concurrió él esa mañana al lugar.
Las pericias en huellas arrojaron que habían varios trozos de
huellas en las superficies de especies objeto de revisión, el estudio de
hullas fue largo, primero las estudiaron en el sistema ASIS, en el cual si
es persona registra antecedentes se obtiene su identidad, y en la noche
no arrojó resultado, por ende la persona no tenía antecedentes
policiales, debiendo continuar el estudio. Luego se hizo estudio
pensando en delincuentes, se pidió la identidad de personas detenidas o
presas y se envió la información a los peritos, comenzaron a hacer
controles de identidad masivos en Puente Alto y comunas aledañas,
enviando huellas a los peritos; asimismo, obtuvieron nombres de
imputados de la Fiscalía, se mandaron más de 3.000 nombres para
descarte. Primero se buscó entre delincuentes, pero arrojó resultado
negativo, como no daban con la identidad por las huellas, se quiso
investigar base de datos del Registro Civil para incluir personas sin
antecedentes. La cantidad de peritos no permitiría búsqueda en el
archivo nacional, porque el examen es manual, buscaron como hacer de
otra manera, convocándose a peritos en retiro, formándose un equipo
para investigar las huellas, avocándose a estudiar las huellas de los
habitantes de la casa y personas que ingresaron a ella, y después de los
estudios en el archivo nacional, se concluyó que las huellas
correspondían a habitantes de la familia, no había huellas de personas
ajenas.
En cuanto a pericias biológicas, la sangre fue levantada por peritos
bioquímicos para el examen de ADN, sangre en el sofá, pared, tv, parte
interna de la puerta de acceso, muro de escalera, en el segundo piso en
el suelo y pared de la Habitación de Esteban. La sangre del segundo piso
era de Esteban. La sangre del primer piso del sofá, pared, tv, y muro
escalera era de Pablo.
El sitio del suceso fue cerrado por la Fiscalía, y luego del resultado
de ADN, concurrieron nuevamente, obteniendo siguientes conclusiones:
La pared y el sofá presentaban manchas por proyección lineales y
manchas puntiformes, la dirección era oblicua, el primer golpe no causó
salpicadura de sangre, pero hubo otros golpes, cuando se golpeó
nuevamente la sangre se desplazó por proyección al muro, al
desplazarse nuevamente y sacar elemento, se producen manchas más
alargadas, son golpes sucesivos por eso hay varias manchas por
proyección en dirección al sur. Hay manchas por proyección
descendentes, el agresor no atacó de frente, no había manchas en el
techo, porque no hubo movimiento en 180°, por ende el agresor vino
del interior de la casa, se ubicó por atrás del menor, golpeándolo
sucesivamente, y la sangre de la escalera se produce cuando agresor
sube al 2° piso. Respecto a Esteban, estaba de cúbito ventral, brazos
flexionados hacia arriba, cabeza levemente girado a la izquierda,
lesiones zona occipital y frontal, varias heridas contusas con fracciones
asociadas, fracturas sobre fracturas, haciendo imposible determinar la
cantidad de golpes, sólo se determinó en la autopsia que recibió a lo
menos 8 golpes.
Se realizó empadronamiento, consultaron donde trabajaba el
padre y la madre, enviando gente a dicho lugares a conversar con
compañeros de trabajo, para determinar la rutina de trabajo de los
padres.
En cuanto a los vecinos, en primera instancia no escucharon gritos
ni discusiones, no vieron personas extrañas o ajenas a la villa ingresar
al domicilio.
 Esteban presentaba una temperatura corporal disminuida,
livideces y rigideces instaladas, fijas.
Por la magnitud del caso, la Fiscalía solicitó las diligencias con
mayor celeridad, razón por la cual la Policía de Investigaciones resolvió
crear un grupo de dedicación exclusiva de 30 funcionarios, que comenzó
a realizar diligencias, en un principio él lo integró, se fijaron varias líneas
de investigación, a él le tocó chequear la actividad de unos hermanos
esquizofrénicos que vivían en la villa, se realizó una investigación
acuciosa y se determinó que no tenían relación con el caso. Luego
chequeo a un hermanastro de Pablo Rojo, el único con antecedentes
policiales en la familia, pero él no conocía la casa de Pablo Rojo, era
difícil que llegara y se determinó que ese día trabajó como temporero,
siendo descartado.
Respecto del sitio del suceso, éste siguió clausurado, cuando
tenían dudas seguían trabajando allí, luego de un tiempo se decidió
crear nuevo grupo, con menos funcionarios, pues habían muchos
detectives, luego se pasó a 5 funcionarios y le pidieron asumir el mando
de la investigación, decidió revisar los hechos hasta el momento. Revisó
las líneas de investigación, y le llamó la atención que la mayoría de los
sospechosos provenían de dichos de la Sra. Jeannette, por ejemplo, ella
dijo que podía ser el jardinero, que ella lo había visto hablando con
Pablito; también nombró a un amigo de Pablito, Diego, hijo de un
carabinero, porque había agredido a Esteban en una oportunidad con
una pistola, una vecina le había contado que le había disparado balines
a Esteban, aclarando la vecina que jugaban con pistolas con balines de
plástico. Ella también entregó el nombre de un homosexual que
trabajaba en su peluquería envidiosos que le tenían mala, que ese día
en el Hospital llegaron dos compañeros de trabajo que le decían que no
debía decir ciertas cosas a carabineros, descartándolos; Nombró a
personas que trabajaban en una feria que se habían cortado el pelo en
su casa, daba casi por hecho que estaban involucrados, era un
matrimonio, ella le cortó el pelo a la mujer y él le preguntó de su rutina
familiar, observando vías de acceso y objetos al interior del domicilio,
este dialogo se produjo entre su marido y el de la clienta, agrega que
vieron donde guardaba monedero con dinero, esto lo decía de manera
segura y con determinación, agregando que entre las especies
sustraídas estaba este monedero. Además, el esposo de la clienta dijo
que llevaría equipo a reparar, lo que finalmente nunca hizo.
Con este antecedente, que provenía de los familiares de las
víctimas y por ende resultaba serio, empezaron la investigación. En
cuanto a los feriantes, trabajaban en una feria en Peñalolén, y ellos
fueron a todas las ferias de esa comuna puesto por puesto y en
reiteradas oportunidades, junto con la Sra. Jeannette. Además, pidieron
un listado en la Municipalidad de feriantes con patentes, y obtuvieron
listados de los coleros. Se obtuvieron 3.000 personas y por descarte
llegaron a 500 personas, confeccionando un set fotográfico que
exhibieron a Jeannette, quien no reconoció a ninguna persona. No
conformes, como habían vivido en la villa, fueron al pasaje y nadie
recordaba que personas que vivieran allí trabajaran en una feria.
Jeannette manifestó que el esposo de la clienta usaba un parche en la
cabeza, que había tenido accidente y había pasado el año nuevo en un
hospital. Fueron a cada hospital y pidieron lista de pacientes hombres,
no logrando resultado a través del descarte. Se avocaron a otras líneas
de investigación, pero jamás quisieron renunciar a identificar a estas
personas. En abril de este año encontraron a estas personas, trabajaban
en la feria, concurrieron a cortarse el pelo ese domingo, vivían en la villa
en cabo deseado, el Sr. enfermó de meningitis en diciembre y estuvo en
el Barros Luco, como estaban mal económicamente, la Sra. era
enfermera y decidieron arrendar la casa de cabo deseado, ella se fue a
vivir con su familia y le dijo a él que viviera con la suya, pusieron aviso
de arriendo y cuando mostraron las casa ese día domingo, decidieron
que ella se cortara el pelo, llegando a casa de Jeannette, siendo
atendidos, le cortaron el pelo, manifestaron que nunca preguntaron
rutina de la casa y cuándo los niños estaban solos, sino que cuando
atendía en la casa y cuando en el caracol para atenderse con ella.
Además, cuando se fueron a la Comisaría y obtuvieron salvoconducto, el
procedimiento era ajustado y normal. Además Jeannette prestó una
declaración poco creíble, la revisaron y decía que no los conocía y luego
manifestaba que la vez anterior habían ido en un auto blanco y ese día
no supo cómo fueron.
Cuando lograron descartar a todas las personas, no sabían qué
más investigar, y fueron al sitio del suceso. El primer empadronamiento
fue somero, decidiendo hacer u nuevo empadronamiento con toda la
gente de la villa, catastro de cada habitante de las casas, para encontrar
elementos nuevos, preguntando en detalle en la unidad. Comenzaron
con inmuebles aledaños. Trasladaban a las personas a la brigada en
providencia, usando un furgón, eran declaraciones extensas, de 6 a 8
horas, consultándole por el día del hecho, los días anteriores y
posteriores, su rutina, del padre y la madre, y por posibles sospechosos,
durando este proceso aproximadamente dos meses, empadronando la
villa completa.
Obtuvieron como conclusión que Esteban era sociable y querido,
que por costumbre pasaba en la calle, siempre iba a jugar con vecinos,
era un niño extrovertido, comía con vecinos y jugaba. Sin embargo ese
día Esteban no salió a la calle luego de salir doña Jeannette. Pablito
tocaba guitarra y desde que se levantaba tocaba todos los días y todo el
día, lo que escuchaban los vecinos, y ese día nadie lo escuchó.
En cuanto a data de muerte, se pidió informe al Dr. Beletti, quien
determinó que la rigidez era completa y generalizada y las livideces
estaban fijas, de acuerdo a la cronología supone una data de muerte de
13 a 15 hrs antes del examen. Con lo antecedentes de que vecinos no
vieron sospechoso, que Esteban no salió y Pablito no tocó la guitarra, y
que el examen realizado a las 2.00am supone una data de muerte entre
13 a 15 hrs antes, unido al no encuentro de otras huellas, determinaron
que debían estudiar el entorno familiar. Además, los investigadores
percibieron que Esteban estaba en pijamas y descalzo. Doña Jeannette
decía que era un pijama, conversaban permanentemente y le tomo
declaración, don Pablo también afirmaba que era un pijama. Así, se
concluyo que esto ocurrió en la mañana.
Además, Jeannette sostuvo que les dio desayuno a los niños antes
de salir a las 11.30 hrs, y don Pablo decía que les dio desayuno a las
7.00 am, arrojando la autopsia como resultado papilla verdosa, no había
alimentos, estómago estaba vacío, y el vaciamiento se produce al
menos en tres horas, así cuando Esteban falleció habían pasado mínimo
3 horas desde última comida, que revestía de plausibilidad los dichos del
padre. En las primeras declaraciones Jeannette decía que les dio
desayuno y salió, de hecho en la primera declaración sostuvo que le
dejó plata a Pablito para que fuera a comprar algo para comer. El lunes,
martes y miércoles dice que Pablo les dio desayuno a ella y Esteban,
luego agrega que ese día él también les dio desayuno, diciendo luego
que no, ya que ella les dio desayuno como a las 11.00 hrs.
En cuanto a los accesos a vivienda, a simple vista la puerta no
tenía signos de forzamiento, pero se pidió pericia mecánica,
determinándose que las puertas de acceso estaban indemnes. En el
segundo piso, en el dormitorio matrimonial, la puerta presentaba golpes
en la chapa, estableciendo un perito mecánico había sido golpeada con
un elemento metálico, con el cilindro de un martillo, se le pasó luego un
martillo determinó que correspondía a golpes de ese tipo de martillos.
Este martillo se obtuvo mediante información proporcionada por
Jeannette y su marido, el cual fue comprado en una tienda. La chapa de
la puerta era redonda y presentaba hundimiento en la superficie, la
manilla en sí tenía un pasador y en la unión con el pomo también tenía
golpes en que se marcaba la forma del cilindro del martillo, impresiona
golpes de arriba hacia abajo, con fuerza, golpes sucesivos, se uso de la
misma forma en que se golpeó a los menores. Conforme a su
experiencia, un ladrón al entrar a un domicilio no golpea la chapa, sino
que intervienen la chapa reventándola o haciendo palanca, pero nunca
golpeando el pomo, por lo que se puede presumir otro fin, que quiere
que parezca que ingresó un ladrón.
En el sitio del suceso no había platos que sugirieran almuerzo,
además en el refrigerador había cosas que se habían comprado para el
almuerzo, el queso y vienesas compradas aquel día por Pablito estaban
en el refrigerador en sus paquetes. Jeannette mandó a comprar a
Pablito donde don Charlie, negocio que estaba cerrado, por lo que
Pablito se sentó en la plaza para pensar donde ir a comprar,
concurriendo finalmente a otro almacén. Pablo Rojo dio desayuno a
Esteban y Jeannette, su padre dijo que no le dio desayuno a Pablo
porque es flojo, siempre está durmiendo en el sillón. En esos días
Pablito dormía en el sillón porque su cama estaba rota, esto lo señaló
don Pablo y se ratificó al encontrar la cama quebrada en uno de sus
largueros.
Pablito presentaba lesiones en la región parietooccipital derecha,
por lo que Pablito estaba de espaldas en el sillón, había una almohada
en el apoya brazo, al frente en diagonal estaba el tv, Pablito presentaba
lesión al costado de arriba de la oreja derecha, no tenía lesión frontal ni
de defensa, Pablito tenía girada su cabeza al lado contrario del TV,
interpretando que al ocurrir agresión, Pablito estaba durmiendo, no
presentaba lesión de defensa y si hubiese visto TV tendría lesiones en
otra zona.
Esteban presentaba diversas heridas contusas en región occipital,
esto es, la nuca, identificándose a lo menos 8 golpes, la persona estaba
sobre Esteban, se sitúa sobre el menor, pues hay golpes hacia abajo,
utilizándose el martillo como mortero, fueron golpes cortos pues no
manchó la pared hacia arriba.
Explica que las heridas defensivas son innatas, vinculadas al
instinto de sobrevivencia, son actos reflejos, el acto normal es levantar
los brazos y cubrirse la cabeza, y ellos no se presentan heridas
defensivas, lo que ocurre cuando una víctima no se percata, por
ejemplo, cuando duerme o tiene afectados los reflejos, por estar ebrio, o
en caso de factor sorpresa, o cuando el ataque viene de quién uno no lo
esperaba.
Se determinó que el elemento que provocó las lesiones era
contundente, de cierta masa y peso, se determinó esto revisando a la
víctima en el sitio del suceso y al hacer la autopsia. En la autopsia
aparecieron varias característica de las lesiones, eran contusas, en el
cuero cabelludo se veían diversas heridas contusas, heridas de distintas
magnitud, dos eran más leves y simétricas, compatible con la que
causaría pata de cabra del martillo. Cuando se expone chalota craneal
en algunas lesiones se ve el borde circular, compatible con el cilindro de
un martillo. Con estas características, unidas a la pérdida del martillo, se
pudo determinar que lesiones fueron causadas con un martillo.
Este martillo estaba en el segundo piso de la casa, porque Pablito
quería arreglar su cama, quedó en la pieza de los niños, esto resultó
relevante porque es ilógico que un autor externo ingrese desde la calle,
no vea a Pablito, suba y encuentre el martillo, baje primero a atacar a
Pablito y luego a Esteban, va contra toda lógica. Un autor externo con
un martillo propio es menos creíble y más ridículo, porque si
desapareció el martillo de la casa, sería ridículo que llevara uno propio y
robara el de la casa.
 En el perímetro del inmueble no hay forzamiento, las vías de
ingreso no presentan daño de ningún tipo.
La sustracción de especies se estableció por los dichos de
Jeannette, al igual que todas las líneas investigativas, determinándose
que faltaba un martillo, dos discman, un exprimidor eléctrico y un
monedero con $80.000. Cristian relata que Jeannette antes de salir
nombró algunas especies, Pablo Rojo sostiene que no fue capaz de
ingresar a la casa, mientras que Jeannette si entró junto a inspectora
Jessica Jerez, inmediatamente quiso ir a la cocina, pero la policía insistió
en comenzar por orden, Jeannette revisaba rápidamente, quería dirigir
el procedimiento, abrió un mueble y dijo que faltaba un discman y luego
otro y también mencionó un exprimidor eléctrico. Fueron a las ferias a
buscar estas especies, estableciéndose finalmente que los dos discman
estaban malos y que el exprimidor estaba malo y lo habían votado dos
semanas antes. A todos les llamó la atención que no robaran DVD, tv,
microondas, determinándose que el robo era falso y el desorden
también era un montaje. En cuanto al monedero con $80.000, sólo lo
dijo Jeannette en su primera declaración y lo relaciona con los feriantes.
Se comenzó con la tesis del robo y autor externo, en relación a
antecedentes proporcionados por Jeannette, incluso lo vinculó a una
quitada de droga, pero la tesis del robo no era creíble, era una
invención, el registro era un montaje, las puertas no presentaban
forzamiento y estudio de las manchas suponía que el agresor estaba al
interior del domicilio.
Se entrevistó a vecinos y les preguntaron si pasaron por el lugar o
no, determinándose los movimientos de cada persona de la villa, se hizo
una infografía para explicar la información, pasó gran cantidad de
personas afuera de la casa de los Rojos y nadie vio la puerta abierta,
además, doña Jeannette nunca dijo que la puerta estaba junta o abierta,
pues ella utilizó la llave.
En cuanto a la llegada del matrimonio a la casa, ellos bajan del
colectivo y caminan por bahía india al norte, pasando a un almacén a
comprar, pasan frente a la casa de Juan Pablo Lorenzo, Pablo se queda
conversando con él, diciendo Jeannette que ella se adelantará a poner la
tetera, pidiéndole la llave a Pablo, ingresando a la casa y saliendo
inmediatamente, nunca señaló nada especial en relación a la puerta,
dijo que le costó un poco menos abrirla, pero no ahondaron en el tema,
lo importante era si estaba o no cerrada la puerta, lo relevante es que la
abrió con la llave.
Se concluyó que el agresor era cercano a la familia, lo que se
obtuvo como resultado del empadronamiento que proporcionó la rutina
diaria de los niños, esto es, que Esteban jugaba en la calle y Pablo
tocaba guitarra, no siendo vistos ni oídos por vecinos, eso sugiere que
durante el día no estuvieron vivos, además está la data de muerte, la
que en base a la pericia y cronotadiagnóstico en base a livideces y
rigidez cadavérica, resultado de vaciamiento intestinal, se concluyó que
niños murieron en la mañana; además estás las manchas sanguíneas de
dinámica en sitio del suceso, se estudiaron machas, se concluyen dos
tiempos en el ataque: 1° agresión a Pablo y luego a Esteban, no daños
en la puerta, manchas de sangre encontradas, ataque a Pablo por atrás
desde el interior de la casa, no signos de defensa, ataque sorpresivo y
conocido por los niños, muerte entre 11.30 y 13.30 hrs, permite concluir
ataque por familiar, sorpresa y en horas de la mañana, la sorpresa está
dada por la confianza de los niños en el autor, pues no estaban juntos.
Con respecto al arma utilizada, se estableció que es un martillo que
según Jeannette no estaba en la casa, que corresponde al arma
homicida, la que fue adquirida por ella. En cuanto a las manchas
sanguíneas, chapa de la puerta también fue dañada por el martillo.
Se exhibe Set 92 fotografías: 1.- Frontis de la casa e los Rojo; 2.-
N° 1675 de la dirección de Punta Arenosa; 3° puerta de acceso del
inmueble que da a la calle, se advierte que hay llave puesta en la
puerta; 4° Living comedor y sillón donde se agredió a Pablo y estaba
acostado, sillón con manchas sanguíneas por impregnación, las manchas
en la pared por proyección puntiformes y otras con desplazamiento,
ascendentes oblicuas, no verticales, también hay manchas en tv,
oblicuas descendentes, por ello se concluye que agresor vino desde
atrás y golpea. Se advierte almohada manchada con sangre; 5° detalle
de la fotografía anterior se ve en detalle almohada y manchas
sanguíneas; 6° manchas de la pared, irregulares, hacia abajo cerca del
sillón son las que se producen cuando elemento golpea la sangre
encharcada en la cabeza, son más grandes y puntiformes y hacia arriba
más alargadas por movimiento del elemento; 7° detalle de la almohada,
con restos de jeringas y guantes, producto de la reanimación, explica
que Pablito estaba durmiendo, la cabeza apoyada y girada hacia el
respaldo y el muro; 8° detalle del comedor y desorden encontrado en el
lugar, agrega que quienes ingresaron a dar primeros auxilios no
movieron especies, pues donde estaba Pablito no habían especies, sólo
dejaron guantes y jeringas. Además, se ve una puerta que permite
acceder al patio del inmueble, las manchas que se observan no
corresponden a sangre, se hizo prueba de orientación, unido a que el
piso es rojo y se utiliza cera roja, la mancha corresponde a cera.
También se observa un sillón que era destinado a peluquería, Jeannette
cortaba el pelo; 9° contraplano del sitio del suceso, se observa tv y
sillón, se observan manchas puntiformes en la pared oriente, sangres
por proyección vertical oblicua y luego caída descendente, puerta está
cuando termina la escalera; 10° acceso a cocina; 11° cocina del
inmueble, se observan electrodomésticos y objetos de cierto valor,
juguera, cafetera, microondas, DVD; 12° contraplano cocina; 13° puerta
de acceso al patio abierta para la fijación, se observa vidrio lateral que
está roto, no hay rotura en relación a las manillas de acceso; 14° Patio
de la casa, se aprecia una banca y sobre ella hay zapatillas de niño de
lona negras con cordones blancos, que Sra. Jeannette llama chapulinas,
eran de Esteban; 15° piscina en el patio; 16° contraplano del patio, se
observa puerta de acceso abierta y ropa tendida, se revisaron las
especies colgadas y no se encontró polera de mujer de color rojo, la
especie roja que se observa corresponde a la parte superior de un bikini,
el patio es posterior, pero sin pisadas ni huellas sospechosas, no se
encontró evidencia biológica ni alguna otra de interés criminalístico; 17°
detalle del sillón; 18° detalle de la almohada; 19° elementos usados por
paramédicos; 20° resto de calota o hueso del cráneo; 21° espacio entre
cojines con restos de hueso; 22° resto de hueso; 23° detalle de las
manchas de sangre en la pared, manchas estrelladas, pero hacia arriba
hay manchas en cierta dirección, las de abajo son manchas estrelladas,
que son las que se producen por golpes reiterados, después del primer
golpe la sangre se encharca, comienza a salpicar, produce manchas
puntiformes, pero el elemento también queda con restos de sangre,
provocando las manchas de arriba en dirección oblicua, las manchas no
llegan al techo. El tipo de manchas depende de la forma en que se
utiliza, el determinar hasta donde llegan pueden depende de la altura
del autor y tamaño del elemento, permiten determinar autor de estatura
media a baja, y elemento no muy largo, dotado de mango; 24° detalle
de las manchas con dirección; 25° manchas sanguíneas en el piso al
costado del sillón; 26° detalle manchas sanguíneas del piso; 27° resto
de masa encefálica, hubo pérdida de ella; 28° manchas sanguíneas y su
dirección; 29° manchas sanguíneas en pared contraria del sillón, o sea,
hacia el sector de la puerta, o sea, en la pared poniente; 30° Tv; 31°
mancha de sangre en pantalla del tv; 32° manchas sanguíneas en el
costado del tv, dirección oblicuamente descendente, no hay manchas en
el sector del sillón de peluquería y puerta del patio; 33° contraplano del
sitio del suceso tomada desde sillón; 34° puerta de acceso con manchas
sanguíneas con dirección; 35° detalle mancha anterior, se ve que es
alargada, de dirección; 36° detalle de la mancha pared acceso 2° piso,
se periciaron y corresponden a ADN de pablo rojo; 37° detalle mancha
anterior; 38° mancha en muro entre la puerta de la calle y escalera del
2° piso, también era de pablo rojo, se ve interrupción en la pared, que
estaba antes de los hechos, no había restos en el piso, sobre el
revestimiento faltante hay manchas sanguíneas; 39° escalera de acceso
al 2° piso; 40° puerta de acceso al baño y de acceso a la pieza del
menor Esteban; 41° detalle baño, no había evidencia de interés
criminalístico; 42 se observa la pieza de Esteban; 43° las dos camas,
una en el suelo, se ve el larguero, que se encontraba así desde hace
días; 44° cuerpo de Esteban cubierto por una sábana y la cabeza
cubierta con la cortina de la ventana que está más arriba, las personas
que ingresaron al lugar cubrieron el cuerpo, en cuanto a la cortina no lo
sabe, no hay referencias del momento en que se cubrió la cabeza, los
vecinos dicen que durante el día las cortinas estaban abiertas; 45°
detalle de la cortina que cubre parcialmente la cabeza y la sábana el
cuerpo; 46 cara del menor con sangre ya seca; 47 cama en malas
condiciones con larguero sobre ella; 48° detalle larguero; 49° la otra
parte larguero; 50 mancha sangre en larguero; 51 y 52 detalle mancha
larguero; 53 detalle pequeñas manchas puntiformes sobre cojín; 54 foto
de esteban con cortina corrida, se infiere que cortina al momento de la
agresión no estaba sobre cabeza de esteban, en ella no habían manchas
sanguíneas, sino que estaban sobre la muralla; 55° detalle de la
proyección sanguínea en el muro a baja altura; 56 detalle del cuerpo de
Esteban, quien vestía polera sin mangas color gris, pantalón de algodón
azul elasticado, aparenta ser pijama, es lo primero que pensó, todos
quedaron con la sensación que era un pijama, no se encontró calzado en
su pieza, respecto de la vestimenta de Esteban, Jeannette siempre dijo
que era pijama, él personalmente le preguntó; 57° detalle parte
superior de la vestimenta; 58 detalle cabeza del menor; 59 detalle parte
inferior vestimenta y pies; 60 Cadáver comenzando a ser desvestido, se
observa ropa interior con deposición, 61 y 62 detalle parte inferior del
cuerpo; 63 cuerpo desvestido, se aprecia plano anterior del cadáver,
que presentaba rigidez completa generalizada e instalada, se pierde el
ácido láctico, el cadáver estaba boca abajo con extremidades superiores
flectadas, al moverse quedó en la misma posición, se observan
livideces, manchas color violácea, livideces fijas, se mantienen en la
zona pese al movimiento del cuerpo, lo anterior supone una data de
muerte de 13 a 15 hrs a la hora del examen que se hizo a las 2.25 am;
64 detalle parte superior cuerpo, se observan livideces en brazo,
antebrazo, cara, explica que las partes claras corresponden a las partes
comprimidas del cuerpo que están en contacto con el piso; 65 y 66
detalle cara del menor Esteban Rojo, se aprecian livideces y con cianosis
labial, lesión de apoyo en región frontal, supone cabeza apoyada en el
piso al recibir golpes en el piso; 67 detalle lesión frontal, se observa
pérdida de epidermis, lesión equimótica y escoriativa, se marca el
diseño de la alfombra lo que hace suponer apoyo al recibir los golpes;
68 detalle región temporal derecha; 69 detalle parte inferior cuerpo,
zona anterior muslos con marcas de compresión, rodillas piernas y
empeines con livideces fijas. La rigidez cadavérica comienza en la
mandíbula, se instala allí a las tres hrs, después extremidades
superiores, a las 9 en extremidades inferiores, 12 hrs generalizada, fija
y difícil de vencer, es la evidente rigidez; 70 parte posterior del cadáver
sin livideces, no se cambió nunca posición; 71 detalla parte superior; 72
detalle lesión cabeza, cuesta cuantificar golpes, sólo se observan
diversas lesiones; 73 detalle lesión anterior se ve calota; 74 se observa
una lesión específica, herida contusa alargada con bordes irregulares,
con puentes de tejido; 75 detalle anterior con lesión irregular; 76 parte
inferior cuerpo77 región anal 78 somier madera cama 79 tablas
quebradas de la cama; 80 enumeración manchas sanguíneas; 81
fijación de alfombra ya retirado cuerpo esteban 82 sangre y masa
encefálica en alfombra; 83 manchas en pared por proyección a baja
altura 84 manchas por proyección en somier de la cama, en el colchón
habían manchas sanguíneas, pero la sangre tiende a impregnarse en
cubiertas de algodón, forma otras marcas; 85 tablas con mancha por
proyección; 86 tablas del somier; 87 cuchillo que se encontró en sitio
del suceso bajo la cama, sin relación con el hecho, tenía polvo, se
supuso que llevaba varios días, además presentaba restos alimenticios;
88 detalle del acceso de las puertas ambos dormitorios; 89 dormitorio
matrimonial, puerta abierta con chapa o pomo de la manilla no estaba
en posición normal, estaba en forma oblicua por daño estructural; 90
detalle del daño de la puerta, hundimiento que luego de pericia se
determinó compatible con cilindro de un martillo con características del
descrito por Jeannette, marco y borde de la puerta sin daño, los
ladrones de casa no provocan estos daños, ellos hacen palanca o
revientan chapas; 91 detalle dormitorio matrimonial con varios objetos
sobre la cama entre ellos un ventilador, cajones vertidos, cuando se
llegó al sitio la cortina estaba cerrada; 92 contra plano del dormitorio
con varias especies diseminadas, se observa cómoda con cajones
sacados con contenido vertido sobre la cama, se observa el ventilador,
hay un cajón de la cómoda que no fue vertido.
Desechando la posibilidad de un tercero, se centraron en el
entorno familiar inmediato. Se pidió estadística de homicidios de
menores de 10 años en los últimos dos años, 2005-2007, en ella se
señalaba que los autores de los treinta casos, en dos oportunidades
correspondían a un familiar lejano, en tres oportunidades a
desconocidos, otros casos de menores que se cruzaban en líneas de
fuego, y en 15 casos, esto es, el 50% de los caos, el autor era la madre
de los niños. No obstante, fueron estrictos y fieles al sitio del suceso, del
cual se desprendía que en esta condición estaba Pablo Rojo, Jeannette y
Cristian, el hijo mayor de la acusada. Investigaron a Cristian Santis
Hernández, hijo de Jeannette, quien trabaja en Mall Plaza Tobalaba, en
local de servicios automotrices, y el día del hecho estuvo trabajando en
el local de servicios automotrices de manera normal, se le tomó
declaración a él, compañeros y jefe, chequearon libro de asistencia,
siendo descartada su presencia en el lugar el día jueves 17 de enero de
2008 en la hora de comisión de los hechos. Luego investigaron a Pablo
Rojo, padre, jefe de bodega de concesionaria Portillo autos, ubicado en
Quilicura, salió aproximadamente a 7.00 y llega a 9.30 hrs, se le tomó
declaración a él, compañeros y jefe, se analizan registros de asistencia,
además la distancia le imposibilitaba arrancarse a su casa y luego
volver, pues el tiempo mínimo de desplazamiento es de 1.30 hrs, la
empresa está lejos del tránsito de locomoción, en ir y volver se
demoraría a lo menos 4 hrs, descartándose su participación,
considerando además que salía a colación a las 13.00
aproximadamente, no abandonaba lugar de trabajo, compraba completo
en un carro a la salida del trabajo y volvía a su puesto a comer, se
demoraba 10 a 15 minutos. Los días anteriores los horarios de salida,
sus labores y rutina fueron las mismas que hizo el 17 de enero, don
Pablo era encargado de bodega, debía estar siempre disponible porque
en esa concesionaria se hacen reparaciones, y si no está Pablo se
paralizaba el trabajo.
Descartados lo anteriores, quedó investigar a Jeannette
Hernández, quien pasó a ser objeto de investigación luego de realizar
diversas diligencias, se le investigó igual que a Cristian y Pablo,
comenzando por su declaración comenzó en chequeo de sus actividades.
Se estableció como rutina que llegaba a su trabajo a las 14.00 hrs
aproximadamente cuando los niños iban al colegio, les daba almuerzo y
después salía, pero cuando los niños estaban de vacaciones empezaba a
trabajar a las 9.00, pues sus compañero dicen que ella es interesada en
trabajar para obtener dinero, no sale ni a comer para no perder clientes,
come en el local, se queda hasta tarde y los sábados va a trabajar,
vecinos ratifican que durante las vacaciones entraba a trabajar a las
9.00-10.00 hrs, su vecina María Vizcarra cuidaba a los niños, a Esteban,
y tenía claro este horario de Jeannette. Además, se ubicó a 60 choferes
de colectivos correspondientes a las dos líneas que llegan a la villa, uno
de ellos la ubicaba y dice que es pasajera frecuente, quien afirma que
en verano ella salía a trabajar alrededor de las 9.00 - 9.30. Por otra
parte, Jeannette era la segunda más importante en la peluquería,
Marcela dueña de la peluquería sólo confiaba caja a Jeannette, era de
confianza, preocupada, la primera en llegar, en verano le confiaba las
llaves para abrir la peluquería, Jeannette debía abrir esa semana la
peluquería, esto según dichos de Marcela y compañeros de trabajo.
Marcela era la dueña y en enero se tomó vacaciones, quedando a cargo
de la peluquería Jeannette, la semana del 17 vuelve a Sgto., pero
“andaba lanzada a la vida esos días”, tomaba todos los días, todavía
estaba de vacaciones, por lo que los días anteriores abrió Jeannette de
manera normal. Con declaración de Jeannette y compañeros, se
determinó que el lunes Jeannette llegó cerca 10.00, el martes pasadas
las 10.00, el miércoles antes de las 10.00 y el jueves cerca de las 14.25.
El perfil de los trabajadores de la peluquería, el dueño se llama José
Tomás Marín Barría, travesti, se apoda Marcela Falache, todos los
trabajadores son travestis con chapa o apodos, como Michel, Jeannette
es la única que es una mujer y casada, nunca se tuvo referencia de
consumo de alcohol o drogas, la persona más responsable era
Jeannette. Salía a trabajar cerca 9.00 y llegaba tipo 9.30- 10.00
normalmente, abría el local, trabajaba todo el día y se iba alrededor de
las 20.00 20.30 hrs, su esposo la pasaba a buscar, y tomaba colectivo
en calle Gandarillas para regresar a su casa. En el trayecto de ida, salía
de su casa, caminaba por Punta Hilo hasta Bahía Navidad, caminaba al
poniente, al llegar a Creta Norte, lugar donde esperaba colectivo. Se
verificaron sus dichos, específicamente lo que declaró haber hecho el día
17 de enero. Se realizó diligencia para chequear los tiempos de demora
desde su casa a la peluquería, se caminó con paso normal con un bolso
hasta Creta Norte, portando los mismos artículos, se eligió persona de
contextura normal y similar a la de Jeannette, de sexo femenino, se
tomó el tiempo, salieron alrededor de las 12.40 hrs, haciendo promedio
de las 12.30 y 12.45, hasta llegar al lugar que dijo haber llegado el día
17. Los colectivos son fluidos, antes del ejercicio hicieron oscultaciones,
concluyendo que demoran en promedio 5 minutos, a lo más 10 minutos,
el día de reconstitución se demoró tres minutos, hasta el centro de
Puente Alto se demoró 17 minutos, se puede producir un margen, el que
no fue de más de 10 minutos de variación. En recorrido de regreso a la
casa, se toma colectivo en Gandarillas con concha y Toro,
determinándose que colectivos de vuelta iban llenos, pero a la ida era
expedito.
 Respecto de las demás dinámicas normales, se determina que
Jeannette llega a trabajar entre 9.00 y 10.30, no sale más de allí hasta
hasta 20.30 a 21.00 hrs, permanece todo el día en el lugar de trabajo,
según compañeros, incluso come en el lugar para no perder clientes.
En cuanto a lo sucedido el 17 de enero de 2008, lo expondrá en
base a la declaración de Jeannette y sus investigaciones. Manifestó que
ese día no quería ir a trabajar porque el día anterior había trabajado
todo el día sola, estaba cansada, partiendo de la premisa que debía
llegar a trabajar temprano y salió con tres horas de retraso, llegando a
la peluquería alrededor de las 14.20 hrs, señalando los testigos que
rutina de trabajado de ella era estricta y era una persona muy
responsable y profesional, esos días cumplía su rutina sagradamente, de
lunes a miércoles abrió el local temprano, a todos les llamó la atención
que ese día llegara tarde, era algo fuera de su rutina. En sus
declaraciones, Jeannette señala que en verano ella trabajaba en horario
más temprano, en tiempos escolares ella salía a las 14.00 horas.
Cuando le preguntaron por qué llegó tarde, manifestó que no quería ir a
trabajar, estaba cansada porque el día anterior había trabajado sola, lo
que era falso porque trabajó con más gente, aclarando que fue porque
Pablito le insistió en que comprara la cuerda de su guitarra, lo hizo
insistentemente, necesitaba la cuerda de guitarra, por lo que esa es la
excusa para justificar que salió tarde, saliendo alrededor de las 12.45,
por punta hilo, bahía navidad hasta Creta norte, donde toma colectivo,
pasa primero a tienda hites y compra chalas, llegando a la peluquería
tipo 14.00 hrs. En declaraciones posteriores agregó otros elementos,
que antes de llegar a peluquería pasó a local de cuerdas de guitarra en
santo domingo con clavero, el que estaba cerrado, luego pasó a bazar
de clavero con concha y toro, no preguntando porque estaba lleno de
gente, luego cruzó la calle y pasó a Hites, encontrando oferta de chalas,
se compra chalas a las 14.10 hrs, camina a la peluquería, llegando a las
14.20 aproximadamente. Para determinar quien trabajó el día anterior
le consultaron a compañeros de trabajo, como Miguel Tudela o Mitchel.
En cuanto a la cuerda de guitarra, indagaron y encontraron que Pablito
si bien días antes había sufrido corte de la cuerda, el día de los hechos
tenía la cuerda porque el día anterior, miércoles 16, le había pedido
cuerda a su amigo Juan Pablo Valdebenito, lo que les llamó la atención
porque Jeannette fue insistente en señalar que Pablito le dijo que
necesitaba la cuerda para tocar, siendo que ellos averiguaron que el día
anterior tocaron guitarra con su padre, logrando determinar que Juan
Pablo Valdebenito le pasó la cuerda, se la presta o regala, porque tenía
una guitarra que no utilizaba, él conversó esto con Juan Pablo y su
familia, no le puso condiciones cuando le pasó la cuerda, pues no la
usaba, razón por la cual no había necesidad de comprar la cuerda, era
poco probable que Pablito fuere insistente en el tema; la cuerda se
había cortado la semana anterior, el 10 u 11 de enero, porque el sábado
Pablito ya estaba solicitando cuerda, ese fin de semana no tuvo cuerda,
por lo que Jeannette internalizó que Pablito los días anteriores
necesitaba una cuerda, no contando con que ya tenía instalada la cuerda
el día de los hechos.
Jeannette pasó a Hites a las 14.10 porque al declarar exhibió
boleta tienda hites, con hora y nombre de vendedora, a quien también
se le interrogó, tenían que chequear información proporcionada, porque
era habitual que dijese cosas con vinculación a la realidad, dando
credibilidad a su versión, por eso empezaron a ver el detalle más fino,
cronometrando tiempo desde que sale de la casa a las 12.35, hasta
llegar al negocio de la cuerda antes de pasar a Hites, llegaría a las
13.15, pero compra las chalas a las 14.10, quedando una hora sin saber
lo que hizo Jeannette, en el detalle fino hay cosas de su versión que no
tienen explicación. Después de ir a Hites Jeannette se va a la peluquería
toma bolsa hites, la que era de color azul con letras blancas, y la mete
en su cartera, un pequeño bolso cuadrado en que lleva elementos de
peluquería. Cuando llega al local Marcela sólo cargaba su bolso, Marcela
estaba molesta, porque aquel día como no abrió peluquería, Miguel
Tudela se quedó dando vueltas sin trabajar y tuvo que ir a casa de
Marcela a pedir las llaves, un juego de llaves lo tenía Marcela y otro
Jeannette, tuvo que levantarse para abrir peluquería, cuando llegó
Jeannette a las 14.20 aproximadamente Marcela la increpó duramente,
tanto Marcela como Miguel dicen que no dijo nada, pasó y se sentó, no
hizo prácticamente nada en la tarde, se sentó estuvo muy distraída,
silenciosa, con vista fija y sin reacciones. La acusada dice que pidió
permiso a Marcela a las 18.00 aproximadamente para comprar la cuerda
de Pablito, estableciéndose tres mentiras: 1° Jeannette se arranca sin
permiso de la peluquería, mientras Marcela salió a llamar por teléfono a
local contiguo, lo que dice Marcela y demás presentes en la peluquería;
2° nunca fue a comprar cuerda de guitarra, ella dice que fue a local de
calle clavero con Concha y Toro “Cosas lindas”, hablando con el sr del
local, quien dijo que la tendría para el sábado, y según declaración de
este dependiente, no pudo vender cuerdas de guitarra eléctricas, que le
costó mucho venderlas una vez que las adquirió, fue mal negocio, por lo
que nunca le habría dicho a nadie que las tendría para el sábado; y,
finalmente, ella dice que salió a las 18.00, pero salió alrededor de las
16.00 hrs, según empadronamiento de 60 personas, determinaron que 2
la ven salir, Sra. Doris, quien estaba sentada en asiento en la puerta de
su peluquería, y por ser edificio caracol, como espiral, permite ver a las
personas que van bajando, quien ve a Jeannette salir, dice que la ve
salir con bolsa blanca con letras azules, asociándola con bolsa de Hites,
pero no tuvieron certeza; después declaró Laura, peluquera del local de
Doris, quien estaba sentada en afuera de la peluquería, pidiéndole hora
a una podóloga ese día, y tenía que estar en ese lugar a las cuatro en
punto, por lo que Laura a las 15.50 subió al local de podología al último
nivel, estaba en la puerta de ese local esperando atención cuando ve a
Jeannette saliendo con bolsa de Hites, no duda en decir que la vio a las
16.00 hrs. Además, la podóloga funciona con hrs., revisaron cuaderno
de atención, y tenía consignado clientes a las 15.00 y 17.00 hrs. como
la atención de Laura era informal pues iba a atender a otra locataria, no
la anotó y dejó el espacio, pero no podía ser otra la hora de atención de
Laura, con certeza la hora en que Laura esperó a la podóloga era las
16.00. Además. Laura dijo específicamente que la vio salir con bolsa de
hites azul con blanco, manifestando estar segura porque esta tienda
queda al frente y es la gran tienda del lugar, todos compran allí, y como
Jeannette dijo haber pasado a comprar a Hites, no era de extrañar que
portara la bolsa, pero en su declaración Jeannette insiste en señalar que
salió sin nada. Cuando empadronaron el caracol, dejaron citación a
estas personas, en esta época Sra. Jeannette va al caracol y se
encuentra con Laura, meses después del homicidio, y ésta le dice que el
lunes irá donde los “ratis” y les contara todo, que salió en la tarde a las
16.00, pero Jeannette le dice que no, que salió a las 18.00, le dice que
no sea tonta, tratando de convencerla que estaba equivocada, y que
salió con una bolsa con ropa, la bolsa tenía volumen, pensando que era
ropa, específicamente de color rojo. En ese punto de la investigación no
había antecedentes de prenda roja, dudando incluso de los dichos de la
testigo, quien le dijo que la parte blanca de la bolsa permitía traslucir un
poco el contenido, terminada la declaración fueron inmediatamente a
conseguir bolsa de hites y efectivamente se traslucía un poco. Jeannette
no niega el hecho y le dice a Laura que no llevaba ropa sino chalas,
Laura llamó inmediatamente para contar este entredicho a la Policía.
Establecido que Jeannette sale con una bolsa, y lo declarado por
estas testigos, en cuanto a las cuerdas, se concluyó que en el local no
se vendían cuerdas de guitarra eléctrica, Jeannette sostiene que
después pasa a local de ropa ubicado en Balmaceda, “Sandros”,
encontrándose con clienta que es parvularia, luego sigue su camino y se
toma vaso de jugo de mote afuera tienda ABC, luego pasa a farmacia
Rubilar a comprar parche curita y butapercha y se va a la peluquería.
Marcela estaba muy molesta, la increpa duramente, a gritos, los que
escucharon todos los locatarios del caracol, a todos les llamó la
atención, diciéndole Jeannette que fue a comprar una cuerda para
Pablito, le decía que mirara la hora pues eran como a las 19.15 hrs, y
ella dice que se encontró con parvulario clienta del lugar. Era importante
determinar el aspecto de la parvularia, pues se lo dijo a Marcela en ese
minuto para explicar su demora y también lo dijo en su declaración ante
la policía. No podría cambiar este elemento de su versión pues siempre
lo declaró con certeza en su investigación y lo sostuvo en ese minuto
ante Marcela, luego de ocho meses una persona puede equivocarse,
pero fue la excusa que dio el mismo día a Marcela delante de los demás
compañeros. Cuando Jeannette da explicación a las 19.00, 19.15, aún
no sabía del fallecimiento de Esteban, cuando declaró ante la policía él
ya había muerto. De todas las actividades realizadas durante sus 3 hrs
de ausencia, lo único verificable era el dato de la parvularia, era la única
posibilidad de confirmar o desvirtuar sus dichos, por lo que le
consultaron mayores antecedentes, fueron a su casa en varias
oportunidades a buscar antecedentes, y ella siempre los atendió bien,
conversando con ella le explicaron la importancia del asunto de la
parvularia, para ratificar su declaración, le pidieron que relatara lo
acontecido ese día, y una y otra vez declaró lo mismo. Cuando le
pidieron más antecedentes, dijo no recordar nombre, pero era bonita,
rubia, de ojos claros, se había casado en diciembre y le hicieron un
moño en la peluquería, luego se atendió en dos oportunidades, ella le
cortó el pelo e, incluso, la felicitó por el corte de pelo, le pidió libro a
Marcela. No aportaba nombre, pero proporcionaba antecedentes que
justificaban su existencia. Se obtuvo listado de nombres de parvularias
de esta comuna fueron a la Corporación municipal, pidiendo listado
jardines infantiles, a la junji, fundación integra y jardines particulares,
se obtuvo listado de 151 jardines, en los cuales pidieron listado de todas
las parvularias, profesionales o técnicas, asistentes, auxiliares, a todas a
quienes usaran delantal y le dijeran tía, resultando un listado de 750
personas, mujeres parvularias, logrando ubicarlas a todas y tomarles
declaración, preguntándole a cada una si habían hablado con doña
Jeannette, redujeron lista a 30 en base a conocimiento del caracol,
cuantas conocen peluquería de marcela, resultando 15, confeccionando
set, reconociendo Jeannette de manera certera a Nataly Quintanilla,
quien desmintió categóricamente haberse encontrado con doña
Jeanette, pero reconoce haber ido a caracol de Puente Alto, haberse
casado a fines de noviembre, que la tendió Jeanette y le gustó la
atención, felicitándola, pero que nunca habló con ella en la calle,
nuevamente existen elementos ciertos, pero con falsedades. Negó
haberse encontrado con ella en el centro y en ninguna parte, que su jefa
nunca le ha dado permiso para hacer trámites. Se entrevistaron con
directora del establecimiento, quien era estricta, les exhibió lista de
asistencia, ese día la parvularia trabajó en horario completo, sin
registrar salida, agregando que no da permisos de salida, además jardín
infantil queda lejos del centro, en el límite de San Bernardo, máxime si
no tiene medio propio de transporte. Jeannette para justificar ausencia
de tres hrs sostiene versión falsa.
La ausencia de Jeannette entre 16.00 y 19.00 hrs, los episodios no
fueron verificables, ninguno de ellos. Hicieron todos los intentos por
comprobar o desvirtuar los dichos de Sra. Jeannette, fueron los
resultados de la investigación los que apuntaban hacia doña Jeannette.
Lo único cierto es que compró en hites a las 14.10 y a las 19.10 en la
farmacia Rubilar, con la boleta de esta última tienda identificaron a la
dependiente que la atendió, quien no la recordaba físicamente, y
cotejando que no existiera desfase horario en la máquina y dice las
19.15, quedando dicha farmacia a unos 20 metros de la peluquería, uno
sale y cruza la calle.
Cuando Jeannette vuelve al caracol su jefa estaba molesta,
Marcela la increpa violentamente a gritos, los que se escuchan todo el
caracol. Cuando Jeannette volvió al caracol portaba una bolsita muy
pequeña de la farmacia Rubilar, según dichos de los testigos que la
vieron aquel día, no explicando Jeannette lo de la bolsa Hites. Jeannette
ingresa al local y estaba igual de pensativa que todo aquel día, Marcela
le llama la atención porque en la tarde había llegado clienta a hacerse
permanente, trabajo que era caro, quien finalmente se atendió en local
de Doris, Jeannette ese día atendió un solo cliente, se queda en el local
y Marcela se va molesta por el atraso en abrir peluquería y por salir sin
permiso, demorándose horas en volver, no estuvo durante 7 horas de
las que debía estar. Se queda Jeannette con Miguel Tudela, él quería
irse y ella le pide que la acompañe un rato, lo que le llamó la atención
porque nunca se lo había pedido, no sabe por qué se lo pidió, por lo que
finalmente se fue. A las 20.15-20.30 aproximadamente llegó su marido
y la acompañó mientras cerró el local.
No hay referencias que permitan determinar si Jeannette comió
algo ese día, no hay constancia en ninguna declaración que ella haya
comido ese día, sólo alude a un jugo de mote con huesillos.
Ese día hizo sólo un corte de pelo, un solo trabajo, y se determinó
que habitualmente atendía sobre 10 personas, según dichos de la
acusada, número variable según la época del año.
Marcela habla fuerte y es un poco escandalosa, pero el incidente
de aquel día nunca había sucedido, fue algo notorio, estaba muy
enojada e insultaba a Jinete, esto no había ocurrido antes en el caracol.
Marcela tiene un buen concepto profesional de Jeannette, sostiene
que es una persona responsable y de confianza, una señora casada y
dueña de casa, no la califica mal, nunca da un mal calificativo de ella.
Cuando se va Miguel Tudela Jeannette se queda un rato sola,
llegando Pablo Rojo, quien se queda hasta cerrar el local a las 20.45 hrs
aproximadamente, salen del negocio y pasan a la carnicería doña
Carmen, compran unos bistec, lo que confirma Pablo, caminan en
dirección al colectivo, Jeannette le comenta de la cuerda de Pablito, se
dirigen a tienda evangélica en calle Gandarilla, estaba cerrado,
abordaron inmediatamente colectivo, pasan por vicuña Mackenna hasta
Gabriela, doblando al poniente, según pablo en la intersección de
Gabriela con vicuña Mackenna, Jeannette le muestra una funeraria y le
dice que si le pasa a algo tiene que traerla ahí, le dice “te imaginas que
me pase algo y los niños queden solos”. Luego el colectivo sigue hacia la
villa y llegando a Omar Herrera Gutiérrez hasta bahía India, caminan en
dirección al norte, se encuentran con don Mario, presidente de la junta
de vecinos, hablan brevemente de cosas triviales, caminan hasta el
almacén de Claudio Pérez Canario y compran una bebida y una caja de
puré. Esto se determinó en base a la declaración de Jeannette y Pablo
Rojo, siendo más detallada la declaración de Pablo Rojo, cotejadas éstas
con la declaración de los vecinos de la villa, específicamente el dueño
del almacén y los vecinos presentes. En el almacén estaban Sandra
Guerrero y Cathy, ubicando esta última a Jeannette de vista porque
trabajaba de niñera en punta Hilo, lugar próximo, se saludan y
Jeannette le dice “tú que estás gordita”, se molestó porque no tenían
confianza y no entendió a qué venía el comentario, el matrimonio Rojo
compra y salen del almacén, en momentos que llegaban Carlos Lorca
con su esposa e hija, Pablo Rojo y Jeannette siguen caminando por Pta.
Arenosa al poniente, más atrás venían Carlos Lorca, su esposa e hija, y
el perrito chico que paseaban, ven a Juan Pablo Lorenzo, vecino
colindante de los Rojo y Pablo cruza palabras con él, son viviendas
contiguas y pareadas. Juan Pablo Lorenzo estaba de vacaciones, pasó
todo el día en su casa, declaró que ese día estuvo en su pieza todo el
día en el computador por discusión con su señora, salió a las 21.00
horas a tomar aire porque le dolía la cabeza, comprobándose que su
versión era real porque está avalada por la de su esposa, además se
incautó su computador, pero no se determinó la hora en que trabajó,
pero no se conectó a internet, sólo estaba grabando CD. Cuando se
empadronaron las casas, siempre los atendieron bien, los hacían pasar a
la casa y se escucha todo lo que pasaba en la casa vecina, les llamaba la
atención que nadie hubiera escuchado nada, le pusieron atención a
Juan Pablo Lorenzo porque no fue al nuevo empadronamiento, no fue al
funeral y a los días se fue a la playa. Se enteraron que sobrina de Juan
Pablo Lorenzo había estado de visita en su casa, que tenía 11 años, el
sintió que Juan Pablo Lorenzo le bajaba el perfil, la ubicaron
directamente y conversaron con ella y le preguntaron si escuchó algo,
ella dice que el día de los hechos escuchó fuertes golpes en la casa de la
familia Rojo, información que encontraron meses después, almorzaron y
luego suben a ver dos películas de dibujos animados, estaban en la
pieza con su primo y su tía, dueña de casa, ven escena de película
Mulán cuando se dispara un cañón, momento en que escucha un fuerte
golpe, lograron calcular que esto fue tipo 17.00-17.30 horas, en base a
la duración de las películas. Dejaron citada a la menor para tomarle
declaración, cuando padre baja a dejarlos les dice que su hija le contó
que escuchó otras cosas, golpes fuertes, bajar las escaleras, cajones
abriéndose, por lo que les tomaron declaración a ella y a su padre.
Con esta información se produjo contradicción con la hora de
muerte entre 11.30 y 13.30 hrs, pero luego de análisis se dan cuenta
que coinciden con las hrs de ausencia de Jeannette sin explicación entre
las 16.00 y 19.00 hrs. En cuanto al daño estructural de la chapa,
además de la pericia mecánica, pidieron una pericia biológica, pues
presumiblemente el martillo utilizado para lesionar a los niños podía ser
el mismo empleado para dañar la puerta, podía tener restos de sangre.
No había sangre en la manilla de la puerta, concluyéndose que esto
ocurrió en dos tiempos, en uno se lesiona a los menores y en otro se
daña la manilla, el primer hecho se produjo en la mañana, estando
Jeannette en la casa, pero Jeannette se ausentó tres hrs en la tarde y
mintió respecto de lo que hizo, lo que supone que volvió a alterar el sitio
del suceso, para aparentar robo, ella comenzó a manifestar esta teoría,
declara sobre especies supuestamente sustraídas. Existió una alteración
burda del sitio del suceso para desvirtuar la investigación.
Cuando dos cuerpos entran en contacto siempre hay intercambio
de muestras orgánicas, la única explicación para no encontrar sangre es
que el martillo estaba limpio, por eso se habla de dos tiempo distintos.
Es imposible que los niños hayan sido golpeados en la tarde, hay
pericias al respecto, la data de muerte puede tener variación de una o a
lo más dos horas, pero en este caso debería haber desfase de 6 u 8
horas, lo que es imposible, se realizaron pericias de patólogos tan
prestigiado como el Dr Beletti, lo que coincide con la hora de última
comida constatada en Esteban al efectuar autopsia. Además, los niños
no fueron vistos en todo ese día, lo que no coincide con la rutina de ellos
que se dio por establecida.
Los niños, según dichos de Jeannette, comerían tallarines con
vienesas picadas o completos, y cuando se revisó refrigerador paquete
de vienesas estaba cerrado.
Nadie vio a Jeannette en la tarde y nadie vio a ninguna persona
extraña aquella tarde.
En cuanto a horario de salida de Jeannette ese día, una testigo
que vive al frente de su casa, doña Mirna, manifiesta que la observó
salir ese día cuando salía, pues la ventana de su cocina da a la calle y
mientras lavaba la loza miró a la calle, viéndola primero regar y luego
salir.
Jeannette ese día vestía polera negra, que usó ese día y esa noche
y que vestía cuando fue grabada por la prensa. Siempre pensó que ese
día Jeannette sólo uso polera negra, pero cuando Laura manifestó ver
prenda roja en bolsa Hites, Jeannette al ser interrogada dijo que vestía
polera negra, anduvo con ella todo el día, se levantó con la polera
negra, luego dice que se levantó con una polera roja, le preguntó por
esa polera y le dijo que se la cambió porque transpiró al hacer
quehaceres de la casa, dice que quedó ahí, en tendedero del patio,
quedó allí porque la polera negra estaba en el tendedero, por eso dejó
ahí esa prenda, se cambió en el patio, lo que no hace habitualmente,
agregando que esa polera roja la botó porque estaba podrida, quedó
mucho tiempo colgada y la botó con otra ropa, estuvo dos meses en el
tendedero podrida, no estaba manchada con sangre, pero le llegó el sol
y ya estaba podrida, perdió los colores, como blanca, estaba descolorida
y no podrida, reiterando que al volver a su casa encontró esa polera en
el tendedero. Él estuvo en el sitio del suceso y nunca estuvo dicha
polera en el lugar.
Tanto Jeannette como Pablo Rojo participaron en diligencia de
compra del martillo de similares características al sustraído,
exhibiéndose el set de 38 fotografías, en la 3°se observa un martillo
adquirido por indicaciones de Jeannette y Pablo Rojo, es de similares
características al sustraído; 28° se envió martillo al LACRIM para
determinar si ese martillo pudo provocar el daño de la puerta, y se
observa que la superficie del martillo concuerda con el daño en el pomo
de la manilla; 36° Daño que registra el pomo encima del vástago que
sirve como pasador entre ambos extremos de la manilla, coincidiendo el
daño con el impacto del martillo.
A continuación, se exhiben 7 láminas que ilustran
desplazamientos: 1° A las 21.00 aproximadamente, matrimonio Rojo
llega luego de comprar en almacén de Claudio Pérez, donde se
encontraron con Carlos Lorca y su familia, Sandra Guerrero y vecina
Cathy, compran desplazándose por pta arenosa al poniente, al lado casa
de los Rojos estaba Juan Pablo Lorenzo, quien tomaba aire en el
antejardín porque le dolía la cabeza, ubicándose el domicilio de los Rojo
en pta hilo con Pta arenosa. 2° Lacrim, con las declaraciones de las
personas de la Villa, graficó secuencias de desplazamiento, a las 21.05
hrs. aproximación, Juan Pablo Lorenzo estaba en el antejardín,
Jeannette y Pablo van llegando y más atrás viene Carlos Lorca y familia,
Sandra Guerrero iba en dirección a su casa. 3° Pablo Rojo comienza a
conversar con Juan Pablo Lorenzo de mecánica automotriz, Jeannette se
adelanta para poner el agua a hervir, Carlos Lorca viene más atrás con
su familia y su perrito, esta secuencia es vista por la vecina Lidia, quien
observaba desde la cocina de su casa, además la esposa de Juan Pablo
Lorenzo observaba a su marido conversando con Pablo. 4° Jeannette
ingresa a la casa e instantes después sale gritando “mataron a mis
hijos” lo que ven y escuchan los vecinos, según declara Pablo Rojo y
Juan Pablo Lorenzo, lo ratifica Sra. Lidia y Carlos Lorca, todos sostienen
lo mismo, todos afirman que sólo estuvo un instante en el lugar, Pablo
Rojo habló de cinco segundos, Juan Pablo Lorenzo percibió que apenas
abrió la puerta salió. Lidia Rojas observó cuando Jeannette ingresó al
domicilio, meter la llave y abrir la puerta, ella justo se agacha a lavar un
plato, levanta la vista y ve a Jeannette saliendo. Pablo Rojo se desplaza
inmediatamente a su casa, Juan Pablo Lorenzo toma sus llaves para salir
al lugar, cuando entra Pablo Rojo Jeannette sale, se percata Carlos
Lorca, manda a su Sra. a la casa y él se devuelve. Jeannette sostiene
que ingresa a la casa, deja las cosas en el sillón, prende la luz y ve a
Pablito en el sillón, se acerca a él y ve que está todo manchado de rojo,
luego sale al exterior pidiendo ayuda. Siempre sostuvo que esto duró un
instante, unos 7 segundos, según declaración de diciembre del año
pasado. Jeannette queda en la mitad del pasaje, Pablo ya ingresó a la
casa, luego Carlos Lorca y más atrás Juan Pablo Lorenzo, doña Lidia no
entiende qué pasó piensa que el perro de Carlos Lorca mordió a uno de
los niños, por lo que salió al exterior. 5° Pablo Rojo encuentra el cuerpo
de su hijo. 6° Lidia Rojas sale a la calle y se dirige inmediatamente
donde Jeannette, quien se le acerca y le dice que mataron a sus hijos,
adentro de la casa estaban Pablo Rojo y Carlos Lorca, Pablo encuentra a
Pablito en el sillón con la cabeza llena de sangre, se desespera y sale a
la calle a pedir ayuda, necesitaba vehículo, una ambulancia, corre por
Punta Oriental, su esposa estaba afuera, se topa con vecino Sinhuesa, le
dice que necesita vehículo y sigue corriendo hasta domicilio de Claudio
Pérez que tenía vehículo. Sras. Se devuelven entre ellas esposa de
Carlos Lorca, le comenta Sandra Guerrero que pida ayuda, quien con un
celular y se integra al grupo, la mujeres van a contener a Jeannette.
Pablo Rojo sale de la casa y Carlos Lorca sube al 2° piso mientras pablo
buscaba ayuda, encontrando a Esteban muerto, Pablo vuelve a entrar y
sube al 2° piso, pensando que fue él quien encontró a Esteban. Cuando
Lidia sale contiene a Jeannette y más atrás la sigue su marido Héctor
Hugo Riquelme, quien subió atrás de Pablo cuando encontró a Esteban,
por lo que lo contiene cuando bajan. Mientras Pablo Rojo sale a pedir
ayuda, ingresa Juan Pablo Lorenzo, quien se queda auxiliando a Pablito,
él no sube. La Sra. Jeannette estaba con personas, hasta este momento
Jeannette no vuelve a ingresar a la casa, según dichos de testigos. 7°
Las vecinas se acercan a Jeannette, la sientan en una silla y comienzan
a consolarla. Llega el vecino Patricio Sinhuesa, con quien se encontró
Pablo Rojo mientras gritaba pidiendo vehículo, por lo que se dirigió a la
casa de los Rojos, él llega y le piden que se quede en la puerta, pues
trabaja como guardia de seguridad para que nadie entre a la casa, y
sostiene que desde ese minuto nadie más ingresó a la casa hasta la
llegada de carabineros.
Este detalle de desplazamiento de los vecinos se produjo cuando
investigaban a Jeannette, quien daba detalles precisos del sitio del
suceso, contó cosas de las que nadie se había percatado, por ejemplo,
se refirió al daño en la chapa, pese a la cantidad de personas que
entraron, nadie manifestó el daño de la chapa, no siquiera los
carabineros que llegaron al sitio del suceso porque el escenario era
dantesco, el sillón con sangre y Esteban muerto, nadie advirtió este
detalle del daño de la chapa; además, alude al desorden en la cama
matrimonial, incluso habla del ventilador; además sostiene haber visto
el cuerpo de Esteban, lo tomó de las patitas, estaba descalzo, estaba de
guatita, con la cabeza ladeada, los brazos doblados cerca de la cabeza,
y precisa que uno más extendido que el otro. La descripción era tan
precisa que suponía su presencia en el lugar y el disponer de cierto
tiempo para apreciar detalles que ni siquiera lo funcionarios policiales
fueron capaces de precisar, tenían que determinar cuando Jeannette
pudo ver esto.
Se tomó declaración a todos los presentes aquel día, y les
preguntaron si vieron a Jeannette entrar al lugar, quienes incluso al ser
consultados manifestaron que a ellos les llamó la atención la cantidad de
detalles que ella dio a la prensa, insistiendo todos que el único ingreso
fue cuando abrió la puerta, saliendo inmediatamente, concluyéndose
que nunca pudo presenciar el sitio del suceso en esos momentos. Por
otra parte, no es efectivo lo que señala Jeanntte en el sentido que entró
nuevamente a la casa y subió al 2° piso encontrando a Esteban, Pablo
Rojo sostiene que fue él quien lo encontró y que Jeannette permaneció
afuera. Concluyeron que Jeannette había presenciado el sitio del suceso,
pero no en ese momento. Se pusieron en el escenario que le hubieren
contado, pero corroboraron que nadie vio detalle de la puerta y del
cadáver de Esteban.
Se exhibe el set de 92 fotografías, específicamente la fotografía N°
56 en la que se observan los detalles señalados de Esteban, se observan
sus patitas, estaba descalzo, la cabeza inclinada y los bracitos doblados
hacia arriba, uno de los brazos más abierto y otro más cerrado, esta fue
la descripción detallada que dio Jeannette, incluso ella le respondió que
el que tenga brazo más estirado la hace suponer que trató de escapar y
esconderse debajo de la cama; y la fotografía N° 91, correspondiente a
la fijación del dormitorio matrimonial, se observa gran desorden sobre la
cama y alude a un ventilador, en la foto sólo se ve gran desorden, nadie
percibió nada más, pero Jeannette precisa que había un ventilador. La
cortina estaba cerrada al llegar al sitio de suceso y así fue fotografiada,
la luminosidad no era óptima, eran las 21.05- 21.10 hrs
aproximadamente, vecinos sostienen que la luminosidad era deficiente.
 Con todos estos antecedentes, tuvieron convencimiento de la
participación de Jeannette, e intentaron investigar su motivación, por lo
que empezaron a analizar la familia, investigaron a Jeannette y Pablo
desde los 11 años, época en que se conocieron, vivían en población el
estanque Peñalolén, eran vecinos, iba a casa de ella a comprar helados,
Pablo sostiene que siempre le gustó Jeannette, se hizo amigo de los
hermanos de ella, con el tiempo se hizo de nuevos amigos y comenzó
afición por la música, después de los años se percató que Jeannette
estaba con otro pololo y embarazada, y pensó que le pasó por no
preocuparse, pero con el tiempo se dio cuenta que Carlos Santis no
tenía buenas costumbres y era despreocupado. Cuando iba a la casa le
tomó cariño a Cristiancito, veía como Carlos Santis era de malas
costumbres, se lo manifiesta a Jeannette quien se da cuenta de sus
problemas de drogas y alcohol, además de la infidelidad, se encierra dos
meses y luego empieza a salir, se aproxima y hace amiga de Pablo Rojo
y con el tiempo se inicia el pololeo. Se conocen y pololean por años,
cuando se iban a casar, Pablo trabajaba en Lomitón de Providencia y le
cuenta a Jeannette que su jefa se encerraba con uno de los empleados
en la bodega, hablaban mal de ella, luego Jeannette le preguntaba que
si no sería él, que si se encerraba él con su jefa, fueron las primeras
escenas de celos, un día va a buscarlo a la salida del trabajo sin decirle,
a ver si lo sorprendía en algo. A los tres años se casan, viven
arrendando pieza en casa de abuela de Jeannette, luego tía Raquel le
presta depto. A Jeannette en Puente Alto. Pablo Rojo comienza a
trabajar en un negocio de repuestos de vehículos en Las Condes. Pasaba
a buscar a compañero de trabajo y cuando encontraba a su compañera
Verónica en el paradero la llevaba. Verónica le pide que la lleve y ella le
paga, comentándoselo a su Sra. Jeannette, quien se ofusca y le dice que
no, pero el igual cuando la encontraba la llevaba. Luego Jeannette
comenzó trabajar en una casa en Vitacura, la pasaba a dejar, y una vez
en el camino encontraron a Verónica en el paradero para llevarla, pese a
que ella le hacía signos de que no lo hiciera, lo que provocó que le
hiciera escena de celos. Luego comenzaron episodios de celos, tanto con
esta como con otras compañeras. Una vez reparo Pablo una radio de un
compañero y nuevamente hizo escena de celos. La Sra. Jeannette negó
ser celosa al ser interrogada. Pablo asume que su Sra. es celosa, lo
celaba permanentemente, por cualquier situación ella se ponía celosa,
bastaba que le contestara una mujer para que se enojara, quería saber
si trabajaba con mujeres, fue tanto que la llevó a sucursal de portillo
Quiligua para que viera que no había mujeres. Con el tiempo los
problemas de celos se fueron acentuando. Investigaron a Pablo Rojo
para determinar si existían antecedentes de infidelidad. Interrogaron a
compañeros y personas cercanas, quienes negaron categóricamente que
hubiere tenido relación con otra persona, las escenas de celos eran
injustificadas. Antes del 2000 ellos pololeaban. Luego nació Pablito, lo
celos iban en aumento, Jeannette hacía más escenas de celos, todo
injustificadamente, hasta el año 2007.
En una oportunidad Jeannette Hernández en una carnicería de
Puente Alto encontró el carnet de su padre, quien vivía en Peñalolén y
trabajaba en el centro de Sgto. Jeannette pone atención en su papá,
quien una vez al mes se quedaba dos días haciendo inventario,
Jeannette hace que pablo llame y le dicen que no estaba trabajando,
suponiendo relación extraconyugal. Un día salió a dar vueltas con su
papá, quien se quedó frente a una casa. Jeannette empezó a investigar
y le pidió a Pablo salir a recorrer poblaciones y un día ve a su papá con
una Sra. y una niña, quien al verla arrancó, convenciéndose de la
infidelidad. Ella va a esa casa, mujer lo niega, finalmente sale su padre
y reconoce infidelidad, ella le cuenta esta infidelidad a su madre. Esta
situación la afectó bastante. Además estaba el engaño del ella misma
fue objeto por parte de Carlos Santis.
Los celos fueron injustificados hasta que el año 2007, Jeannette
trabajaba en peluquería de Marcela, Pablo esperaba a su mujer y
escuchó cantar a una mujer, le llamó la atención, acercándosele, y
diciéndole dice que se dedique al canto porque él es músico y tiene una
hermosa voz. Con el tiempo, Jeannette le dice que amiga Miriam Peña
participaría en cuánto vale el show, pidiéndole que la ayude, aceptando
ayudar, diciéndole que la lleve a la casa. En el caracol todos sabían que
Miriam era lesbiana, era pareja de Sol, Jeannette las recibía bien,
incluso les daba almuerzo, primero iban Miriam y Sol, y luego sólo
comienza a ir Miriam, la trató bien hasta que al referirse al tema de los
hombres, Miriam aclara que el que tenga esta pareja no implica que no
le gusten los hombres, que incluso estuvo casada y tiene hijos,
cambiando Jeannette inmediatamente su actitud, a los pocos días llega
enojada y le dice a Pablo que Miriam anda diciendo que su casa estaba
cochina, que no entrará más a la casa, le pide que no la ayude más,
Pablo le dice que tiene compromiso para ayudarla. La ayuda para Miriam
Jeannette la solicita en marzo de 2007. En paralelo a esto Pablo Rojo
pidió préstamo para pagar ampliación de la casa, por $2.000.000
guardando $1.800.000 en una caja, pasándole la llave a su Sra., pero
luego su compañero de trabajo vendía camioneta Bosch, el que estaba
en buenas condiciones, va a buscar el dinero y se da cuenta que el
dinero no estaba en la casa, encara a Jeannette y le pregunta dónde
está la plata, le pide explicación y ella insiste en que en la casa, en
comida, Pablo insistía, diciéndole si acaso comía barro. Pablo siguió
trabajando y se interesó cada día más en Miriam, aumentan los ensayos
y le consigue eventos y participaciones en festivales, Pablo tenía interés,
comienza a hacer de mánager.
Miriam pese a estar en el mundo de las lesbianas, no parece serlo,
es muy femenina, no así su pareja Sol, es femenina, trabaja en una
armería, tiene buen nivel de lenguaje, se arregla, es considerada
persona atractiva en el caracol. La relación de Pablo y Miriam avanzó,
cada vez compartían más, su mujer estaba celosa, cada vez era más
evidente, comienza a molestarlo con el tema, quien le dice que sólo es
por la música, comienzan a ir a eventos, lo que molesta mucho a
Jeannette.
A mediados de 2007, Pablo va al Bancoestado porque no llegaban
papeles del dividendo, pide clave e intenta conectarse y la clave estaba
inactiva, vuelve al Bco. y le dicen que tiene 11 dividendos impagos. Le
dicen a vaya a sucursal Ñuble donde se ve el tema de los dividendos, allí
le confirman que los 11 dividendos están impagos, insiste en que están
pagados y va al Bancoestado de Puente Alto, se entrevista con la
agente, le cuenta el problema y ella le dice que si no está pagado es
porque no los pago, que no tiene los recibos porque su Sra. dice que no
los tiene, va a buscar a Jeannette para ir al Bco., quien se pone a la
defensiva, relata en el Bco. que paga sagradamente y que el cajero no
le dio recibo, que tal vez el cajero se ha quedado con la plata, además
ha hecho depósitos a través de sobre mediante depósito automático en
el cajero, Jeannette intenta hacerlo, pero no le resulta, pulsaba botones
y no resultaba, Pablo se da cuenta que todo era mentira, se van, no le
dice nada y en la noche hablan del tema de los dividendos, esto pasó en
junio de 2007. Jeannette le explica que gastó la plata en la casa, que
hay gastos, le gusta comer bien, que si le ha faltado comida, que están
bien alimentados, que si acaso había comido barro, no dando nunca una
explicación coherente. La pérdida de los dividendos hizo necesario que
Pablo pidiera préstamo en caja de compensación Los Andes, obteniendo
$900.000, y otros $400.000 más los consiguió a través de préstamo
informal de su padre, quedando ajustados económicamente. Esta
situación de Miriam Peña y los dividendos ocurrían en forma conjunta.
Pablo seguía en paralelo en relación profesional con Miriam,
comienza a desencantarse de su mujer por mala administración,
arriesgando la estabilidad familiar, y Miriam aparece como una persona
atractiva, en septiembre octubre aumentan los eventos. En evento de
octubre, Jeannette se opone que vaya, era una reunión de un
compañero de trabajo, pero había dinero de por medio, por lo que
aceptó. Jeannette comienza comentarios de que si le gustaba, que si le
quería dar un beso, desde ahí en adelante escenas de celos
aumentaron, eran diarias, y su relación con Miriam aumentaba en
confianza, era su confidente, se juntaban ocultamente, especialmente
los sábados mientras Jeannette trabajaba, su relación con Miriam
mejoraba y su relación con Jeannette empeoraba, estaba
desencantándose de ella.
Jeannette comenzó a realizar esfuerzos para llamar la atención de
su marido, incluso la gente y en los medios de comunicación apareció
que podía existir infidelidad de Jeannette a su marido, pero no encontrar
nada respecto a este punto, todo ello porque Jeannette comenzó a
arreglarse, pero para llamar la atención de su marido cambió su look, se
puso extensiones y cambio manera de vestir, todo para asimilarse a
Miriam, incluso comentaba que ella cantaba junto a su marido, trato de
asimilarse a Miriam y llamar la atención de su marido, además comenzó
a escribirle cartas a su marido. En el sitio del suceso se encontró una
carta, más bien un poema de dos estrofas, “hoy estoy triste porque no
te tengo a ti y quiero saber si piensas en mí, yo estaré siempre
pensando en ti”, al principio pensaron que iba dirigida a un amante,
pero después verificaron que era una carta dirigida a su esposo para
llamar su atención, Pablo ratificó que su Sra. le escribía cartas.
Entre las acciones que Jeannette realizó para recuperar a su
esposo, se hicieron varias diligencias, cercanos ratificaron que ella
siempre pensaba en su esposo, incluso encontraron películas
pornográficas que usó para recuperar el interés sexual de su marido, de
hecho Pablo Rojo comentó que a él nunca le interesó; además, compró
lencería erótica para ella y su marido, le compró calzoncillos con figura
de animales, que Pablo manifestó no interesarle. Además, cuando quería
recuperar a su esposo, accedió a lo que siempre se había negado, esto
es, a tener sexo anal, incluso le escribió una carta manifestándole esto,
un día le pasa esta carta, y Pablo la dobló y dijo “las gúeas que me
escribe”, Pablo se dio cuenta que había descuidado a su esposa y que
ella hacía cosas por recuperarlo, pero él ya no tenía interés porque su
atención estaba en Miriam, las ponía a las dos en una balanza y se
inclinaba por Miriam, compartían intereses con Miriam y, además, su
Sra. puso en riesgo a la familia. La situación se agravó a fines de 2007,
estaba trabajando en sincronizar música y voz de Miriam, estaba
masterizando para hacer CD, escuchaba canciones una y otra vez,
Jeannette lo molestaba insistentemente, que le gustaba escucharlas,
que tenían algo, Jeannette le pregunta a Pablito si sabe borrar esa
información, le pide que borre esos archivos, él no quiso hacerlo, pero le
enseñó y finalmente ella los borró, lo que produjo una fuerte discusión.
Pablo comenta que una noche estaban acostados él y Jeannette, y
ésta le dice que le contara qué pasó con dinero de los dividendos, le
cuenta que un día salió de la peluquería hacia un cajero, llegó un sujeto
en camioneta roja, se bajó, la amenazó con un cuchillo y la subió a la
camioneta, llegaron a sitio eriazo y siempre amenazándola con un
cuchillo la violó vía vaginal y anal, y luego fue a dejarla al trabajo,
diciéndole que debía pagarle mensualmente, sino iría a contarle a su
marido lo sucedido, le pareció ridículo, pensar que el sujeto le contaría
del delito y que fuera a dejarla al trabajo, le dijo que no le creía, y ella
sostiene que él lo conoce, que sabe dónde viven, que dijo que los
mataría, a él y a los niños, agrega que es una persona conocida de él y
a quien ha ayudado mucho. Pablo quedó atormentado, pensaba todo el
día, hasta que un día la encara y le exige de manera violenta que le diga
quién es, manda a llamar a don Mario, presidente de la junta de
vecinos, habla con Jeannette señalando finalmente que era mentira,
diciéndole don Mario que todo era mentira y que lo había inventado para
recuperarlo.
Pablo Rojo entregó este antecedente del violador, consultándole a
Jeannette, quien en sus declaraciones sistemáticamente dijo al declarar
que esto fue una invención para recuperar a su marido y justificar gasto
del dinero de los dividendos, esto se lo dice a Pablo a don Mario y a
ellos. Incluso días después de la muerte de Esteban, luego de su
funeral, enfrentó a Pablo diciéndole que por qué había contado lo de la
violación en la fiscalía si sabía que era mentira. Parece notorio que esta
invención era más bien para llamar la atención de su marido, pues él ya
había abandonado idea de saber qué pasó con el dinero. Esto sucedió en
noviembre de 2007.
Se hicieron diligencias para determinar qué pasó con el dinero,
pesquisaron funcionamiento de la peluquería de Jeannette tuvo entre
año 2004 y 2005, era un negocio en que le fue mal, su negocio estaba
ubicado al final del caracol, detrás de una estructura de cemento.
Generalmente la gente se queda en los primeros pisos, entra poca gente
en la de los últimos niveles. Además, arrendaba sillón a Anaïs, quien
pagaba $15.000 semanales y no un porcentaje, siendo la mayor
cantidad de clientes de Anaïs. Pablo le hizo notar que le iba mal, pero
ella le decía que los clientes llegaban cuando él se iba. Se realizó
peritaje contable, recabándose declaración al corredor de propiedades y
personas a cargo del local, determinándose que pagaba arriendo sobre
$100.000, gastos comunes $17.000, más gastos de agua y luz,
obtuvieron libro de ventas diarias, ella tributaba en 1° categoría y le
pagaba a un contador, quien proporcionó antecedentes. Funcionó todo
el año 2004 y 2005, a fines de 2005, contador al hacer declaración que
pagaba en noviembre cuando le fue a cobrar le dijo que no tenía dinero
para pagarle. Ocurría un quiebre económico, del peritaje contable y
declaraciones se concluyó que ella siempre pagaba religiosamente, les
llamó la atención que cambió fecha de pago de los días 30 al 15, porque
en esa fecha le pagaban a su marido. A fines de 2005, estaba muy mal,
no le pagó al contador, quien en dic. deja de hacer declaraciones,
funciona dos meses más, en marzo deja de ir, y cierra la peluquería en
junio de 2006, resultó que entre junio 2004 y junio 2006 tuvo pérdidas
por $2.800.000, lo que coincide con la plata que sustrajo al marido,
$1.800.000 de la caja y $1.200.000 de los dividendos, incluso tía Raquel
le prestó $400.000. Esto les dio seguridad de que Jeannette no tenía un
amante ni era extorsionada.
En diciembre de 2007 la relación entre Pablo y Jeannette estaba
quebrada, según Pablo todos los días tenía incidentes por celos, la
situación era insostenible y constante, la vida se transformó en un
infierno para Pablo, a cada rato le preguntaba y hacía comentarios de
Miriam. Comía y Jeannette lo miraba, cuando comía la última cucharada
Jeannette empezaba a preguntarle, él subía a dormir o hacerse el
dormido, y ella lo despertaba preguntándole.
Jeannette en sus declaraciones siempre escondió el tema de los
celos. En diciembre de 2007, Pablo decide regalarle a Miriam un mp4
poco antes de navidad, primero le pide a Jeannette que le preste el suyo
y ella se niega, luego se junta con Miriam, la llama insistentemente y le
dice que no lo tome a mal, que era por su carrera, por trabajo,
finalmente lo compran en Estación Central, pasean y comen juntos.
Pablo se da cuenta que le gusta Miriam, un día salen a pasear por el
Mall, iban de vuelta en el auto y lo detiene, va a comprar una bebida,
luego regresa y la besa, Miriam contesta el beso, pero luego le dice que
no, que su relación es profesional. Continúan trabajando juntos, y en
navidad le regala un reloj, se lo deja en su casa con una sobrina, la
llama el 26 o 27 y le dice que para que no llegue atrasada. Poco antes
de año nuevo, y teniendo como rutina Jeannette tomar el olor de la ropa
de su marido y revisar su billetera, cerca del año nuevo encuentra
boleta de reloj de mujer, encara a pablo, le dice que para quién es, le
dice que para alguien especial, que le echó a perder la sorpresa porque
era para ella, le dijo que no estaba el modelo cuando lo compró y se lo
entregarían el lunes o martes, Pablo va nuevamente a la tienda, y
compra uno de similares características, de esfera banca para Miriam y
de esfera negra para su Sra. Le entrega el reloj y la boleta, Jeannette
los primeros días de enero llama a la tienda y pide que describan reloj
correspondiente al código, le describen reloj con esfera blanca,
concluyendo que no era el reloj que le había regalado, esto lo supieron
porque lo declaró Pablo, a quien se lo confesó su Sra. el día del funeral
de Esteban, cuando discutieron por celos, hablando del mp4 y
confesándole lo del reloj. Les llamó la atención que Jeannette no le haya
dicho nada al enterarse, ya que es muy celosa.
Los primeros días de enero, específicamente 1° de enero, fueron a
asado a Peñalolén, Pablo comenta en el asado familiar, a su mamá, que
una niña con la que trabajaba y que cantaba rancheras lo había invitado
a salir y que había aceptado, comenzando Jeannette a decir que era
cierto que la engañaba, siendo calmada por su padre.
El día sábado anterior a los hechos, Jeannette fue a trabajar y
Pablo pasó a buscar a Miriam, van al Mall, comen en el Mac Donald,
compran ropa para los hijos de Miriam, están juntos toda la tarde, cerca
de las 20.00 va a buscar a su Sra. Jeannette le pregunta qué hizo y le
dice que estuvo en la casa, y después se enteró que Jeannette
interrogaba a los niños en la semana y ellos le decían que no estaba el
día sábado, esto se lo confiesa la propia Jeannette.
Al tiempo de ocurrido homicidio de Esteban, problemas de los
celos continuaron, y en este contexto le grita a Pablo que sabe que el
sábado salía con Miriam porque los niños le contaban cuando ella les
preguntaba. Por ello, Pablo supone que se enteró de la salida del sábado
a través de los niños el día martes, o sea, dos días antes del hecho, y no
generó discusión.
En este periodo Pablo estaba centrado en Miriam, la llamaba tres o
cuatro veces al día, habían quedado de salir el viernes a ver una
cantante de rancheras que cantaba mal para que se fijara en su errores,
le dice que le mentirá a Jeannette, que le dirá que tiene un curso.
Además, estaba gestionada la participación de Miriam en festival de
Ovalle, a quien le manifestaron por mail que les pagarían los gastos a
ella y un acompañante, el imprimió el mail, pero manifestó que nunca se
lo pasó a Miriam, pero tuvo cuidado de no llevarlo a la casa.
En el contexto de las discusiones por celos, en una oportunidad
Pablo se fue a acostar, no le prestó atención mientras le hablaba, le dijo
“bueno, vas a ver lo que voy a hacer ahora”, hace un show barato, va
donde Esteban se despide y le dice que la quiere mucho, y que la
perdona por lo que va a hacer, Jeannette baja y empieza a correr
muebles en el primer piso, Pablo le dice que no haga show barato, que
la gente que se va a matar no avisa, se mata no más, Pablo deja
grabando con su teléfono celular, finalmente Jeannette no hace nada y
Pablo se duerme.
A ellos les llamó la atención que Sra. Jeannette asocie como
solución a los celos la muerte, le preguntaron a Pablo por qué grabó, y
él dijo que lo hizo por si hacía una locura, porque la creía capaz de hacer
una locura. Corrió los sillones pequeños que estaban bajo la escalera, el
living comedor es pequeño, debajo de la escalera hay dos sillones
pequeños. Tiempo antes de este incidente, en la villa un vecino se
suicidó ahorcándose en la escalera, entonces Jeannette asoció este lugar
con un suicidio, esto se lo dijo muchas veces, Jeannette miraba y se
acercaba a las vigas, preguntaba si resistiría el peso, y pensaba que sí
porque había soportado al vecino, por eso Pablo Rojo entendió que se
ahorcaría en ese lugar.
Un par de semanas antes del homicidio, Cristian Santis fue a
visitar a Jeannette al caracol, salen a un balcón y se sientan a
conversar, las personas del caracol relatan que la vieron llorar
amargamente. Cristian al ser entrevistado dijo que su mamá le contó
que el papá es infiel, comienza a llorar, Cristian le dice que siempre
piensa lo mismo, que de dónde lo sacó, ella lloraba a mares, y le decía
que él lo había reconocido, que ahora sí, él le decía que era una tontera,
que seguro le dijo que andaba con la Miriam para ver cómo reaccionaba,
que era mentira, Jeannette le dijo que era cierto y se iba a matar, que
se iba a tirar al metro o se iba a ahorcar, esto se lo declaró Cristian, y él
mismo tomó esta declaración.
Después de ocurridos los hechos, el tema de los celos continuó,
hubo una discusión por celos el mismo día del funeral, se retomaron lo
celos de la Rancherita, siguió deteriorándose la relación. Un día recibió
llamado de Fiscal Patricio Vergara, diciéndole que Jeannette lo llamó
llorando porque su esposo le estaba siendo infiel, que no aguantaba más
y se mataría, que se iba a ahorcar y que él le había dicho que cómo
pensaba eso si tenía un hijo enfermo y uno que había muerto, ella dijo
que también estaba mal por eso, incluso escribió una carta.
Transcurridos seis meses desde los hechos, un día Jeannette fue al
caracol, la situación de los Rojo no era buena, le sugirieron que siguiera
trabajando en su casa, tenía sus cosas en local de Marcela, decide ir a la
peluquería a buscar sus cosas y llamó para avisar que lo haría. Ese día
no pasa donde Marcela sino que va derechamente donde Miriam la
encara y le pregunta por un beso y la posible relación, le reconoce el
beso y le agrega que su esposo tiene relación con una mujer que
trabajaba en La Polar, y durante la investigación se determinó que no
tenía otra relación. Jeannette salió en silencio y bajó devastada y
cabizbaja por el caracol y no pasó a buscar sus cosas al local de
Marcela, ni siquiera saben si su intención era ir a buscar sus cosas de
peluquería o visitar a Miriam.
Jeannette habitualmente al terminar su jornada laboral se llevaba
las cosas en el bolso, lo hacía sagradamente, era un poco egoísta, no le
gustaba que las usaran, pero ese día de los hechos las dejó en la
peluquería.
En cuanto a los incidentes de suicidios, esto cobró relevancia
porque asociaba los celos a la muerte, y en el sitio del suceso se produjo
un hallazgo, pide se le exhiban fotografías y se exhiben 5 fotografías: 1°
Todos los incidentes se hicieron relevantes al encontrar en el sitio del
suceso un vínculo atado a la escalera, en el mismo lugar donde comentó
que era posible suicidarse, dos vueltas asidas y un extremo libre y
corredizo; 2° Foto oscura, no se ve muy bien; 3° Detalle del vínculo al
que hace referencia, la noche anterior no estaba en ese lugar, según lo
señaló Pablo Rojo, sostuvo que está seguro que no estaba en ese lugar,
porque la noche anterior estuvo parado ahí con Pablito tocando guitarra
pues ahí hay enchufe, este vínculo fue puesto el día de los hechos.
Agrega que los parricidas, por lo general, se quitan la vida o hacen el
intento de hacerlo, según concluye de su experiencia policial, unido al
antecedente que no estaba la noche anterior y Jeannette había
manifestado suicidarse en el lugar, es la firma de Jeannette del
homicidio de Esteban; 4° Detalle del vínculo; 5° Toma general, se
observa el vínculo y enchufe utilizado para tocar guitarra la noche
anterior.
Sostiene que en su trabajo interactúa con familiares de víctimas,
encontró a Jeannette con actitud muy especial y diferente de lo normal,
desde la primera declaración y primeros contactos no vieron el dolor
habitual, generalmente son personas sumidas en desconsuelo, no
pueden conversar sin quebrarse o llorar, en ella nunca vieron este
sufrimiento exterior, esta es su percepción y la de los demás
investigadores, incluso fue la percepción de lo vecinos de la villa,
quienes sostenían que estaban molestos porque ellos guardaron un
duelo riguroso, no celebraron cumpleaños de niños y no ponían música
fuerte y Jeannette ponía música fuerte, cantaba y bailaba. Esta
impresión también se la formaron los funcionaros a cargo de la custodia
del menor, primero en el Sotero del Río y, posteriormente, en el
Sanatorio de San José de Maipo, custodiaban a Pablito las 24 hrs. del
día y se reportaban con él diariamente a las 8.00-8.30 hrs., a todos les
sorprendía y se impactaban con la madre de los niños, porque llegaba
cantando, se instalaba a ver tv durante la visita, comentario que se
repetía en el tiempo y de gente que nada tenían que ver con la
investigación, una funcionaria una vez vio que iba llegando Jeannette y
le dijeron que iban a empezar los villancicos y ella se fue a verlos, y
tuvieron que ir a buscarla para que fuera a ver a Pablito y lo llevara.
Cuando Pablito comenzaba a caminar, estaba con el terapeuta y se puso
de pie delante de la madre y su abuelo, éste se puso a llorar y la
funcionaria también se emocionó, pero Jeannette no, nada, sin reacción.
Además, él presenció cuando Pablito comenzó a preguntar por Esteban,
si estaba muerto, ya no podían sostener la situación y programaron un
día para darle la noticia, Pablito preguntaba y decía “Esteban muerto o
no”, se lo confirmó un psicólogo, Pablito lloró y lo contuvieron, él les dijo
que sabía porque se lo había contado su mamá, habiéndoseles dado
instrucciones de no hablarle del tema. Pablito pidió visitarlo en el
cementerio y él los acompañó, estuvieron presentes Jeannette, Pablo
Rojo, Cristian y otros funcionarios, llegaron a la sepultura en el
cementerio parque, Pablito se arrodilló y comenzó a llorar, era
sobrecogedor el ver como lloraba y decía mi hermano, todos los
presentes se emocionaron, él sintió sobrecogimiento, su papá y su
hermano corrieron, se abrazaron los tres llorando, en cambio Jeannette
estaba retirada a un costado jugando con una sombrilla, estas eran sus
actitudes habituales.
Los detectives encargados de la custodia de Pablito debían
preocuparse de su seguridad, pero también se les pidió que la familia no
conversara con él respecto de la investigación, porque era un potencial
testigo, cada detective sabía que eso era así, y también se le informó
esto a la familia. En varias oportunidades esto fue desobedecido,
Jeannette conversó muchas veces con Pablito del tema, iba a verlo casi
todos los días, le decía a los custodios que aprovecharan de salir a
fumar o tomarse un café, esto les llamó la atención y le pidió a los
custodios que se preocuparan de lo que hablaba en su ausencia, varios
detectives la sorprendieron hablando de la investigación, varios
detectives le decían que no podía hacerlo, el inspector Gerson Sepúlveda
un día lo llamó avisándole y que la Sra. no hacía caso, tuvieron que
llamar hasta al fiscal, así se dieron cuenta que Pablito sufría inducciones,
se le incorporaba un relato. Un día Pablito les comenta que estaba
tratando de acordarse, que es mañana fue a comprar donde Charlie,
conversando con Jeannette un día les dijo que Pablito había ido a
comprar donde Charlie, y estaban haciendo empadronamiento e la Villa,
negando Charlie que ese día fue a ese lugar a comprar, ahí entendieron
que Pablito no recordaba y la única persona que decía esto era
Jeannette. Paralelo a ello los funcionarios declararon haberla
sorprendido hablando de la investigación con Pablito. Además, Pablo
Rojo grabó conversaciones de Jeannette con Pablito, en que era clara la
inducción, por ejemplo, decía “Pablito tú te acuerdas, ese día yo me fui
y me despedí de u y me fui, no se…si te acuerdas…a sí…ese día fuiste a
comprar donde Charlie…a sí….ese día iban a preparar tallarines…a ti te
gustan…si….con qué?....con vienesas….con hamburguesas….a sí, con
vienesas”; también le inducía la ropa que vestía, introducía elementos al
relato de Pablito, quien no recordaba detalles porque en ese momento
estaba durmiendo.
Pablito compró en un negocio en bahía india, en un pequeño
almacén cerca de una plaza, donde compró vienesas, queso y bebida.
Las cosas que Pablito compró ese día estaban adentro del
refrigerador, el queso, la bebida y las vienesas, todo sellado y sin
consumir. En cuanto al desayuno, Pablo Rojo sostuvo que él le dio
desayuno a Esteban en la mañana antes de irse, y que era imposible
que hubiese tomado nuevamente desayuno porque estaban mal
económicamente, incluso sólo le dio pan con mantequilla.
Jeannette nunca solicitó custodia policial y, generalmente, todas
las víctimas de hechos violentos o robos quedan con sentimiento de
temor, piensan que el autor del homicidio de un familiar puede atacarlos
a ellos, esa actitud es normal, y si el homicidio ocurre dentro de la casa,
nunca más se estará tranquilo dentro del hogar, las personas viven
atemorizadas. Nunca percibieron este temor en Jeannette, de estar sola
en su casa o desplazarse, sabía de la disponibilidad de la policía, tenían
un contacto fluido, nunca les manifestó tener temor.
La última declaración que ellos le tomaron a Jeannette fue el 17 de
diciembre, y un mes después se obtuvo la orden de detención,
quedando presa, sin perjuicio de lo cual continuaron con la
investigación. Pasados varios meses el fiscal lo llama y le dice que
Jeannette concurrirá con su defensora a decir la verdad, él se dirigió a la
fiscalía con bastantes expectativas. Jeannette dijo que ella omitió y no
contó del autor del homicidio de Esteban, manifiesta que ella siempre
supo quien fue el autor. Un día cuando iba de la peluquería a su casa,
estaba esperando colectivo y para un vehículo, ofreciéndole llevarla, era
un conocido, cliente suyo, a quien le gustaba, quien le había dicho que
sería por la buena o la mala; el sujeto baja y la intimida con un cuchillo,
la lleva a un sitio eriazo en Yzaguirre, el sujeto la viola vaginal y
analmente, el sujeto la golpea en sus extremidades y en su cara, ella
logra arrancar y se va a su casa, ella intentó hacer la denuncia, pero
sujeto se le apareció cuando iba a la comisaría y le dice que no hable,
que luego empezó a pedirle dinero extorsionándola, que amenazó con
matar a los niños, luego ella deja de darle dinero, sujeto le dice que
sabe donde vive, la amenaza con matar a los niños, que luego del
homicidio de Esteban lo vio en la calle y le hizo gesto de quedarse
callada o sino la mataría, el testigo pone el dedo bajo el cuello. Esta
declaración ocurrió a mediados de años, julio o agosto.
Muchos de los antecedentes proporcionados son comunes con los
de la versión que había contado a don Pablo, pero ahora dice que no
sabe si era camioneta o auto; sujeto no la fue a dejar al trabajo, sino
que logró huir cuando pasaron personas; agregó que el sujeto se
llamaba Carlos, mismo nombre del padre de Cristian, a quien también
acusó de haberla violado vaginal y analmente, se interrogó a Carlos
Santis y negó que eso hubiere ocurrido.
A Jeannette se le preguntó en la primera declaración, quien
incorporó este elemento de la violación fue Pablo, siendo interrogada
Jeannette al respecto en declaración del 21 de enero, manifestando que
la violación no es cierta que fue para justificar gasto de los dividendos y
para llamar la atención del marido, lo que ratificó en declaraciones
posteriores. En la segunda declaración dijo que Carlos era un cliente de
la peluquería, que la invitaba a salir y ella se negó, por eso la violó.
Otra línea de investigación que proporcionó Jeannette fue la de
Samuel Izquierdo Cáceres, quien era un cliente que la acosaba, que le
dijo que sería él, se investigó y descartó porque aquel día estuvo en la
5° región, arrendaba cabaña, llevó a familiar a Hospital Carlos Van
Biuren.
Jeannette trabajaba en la peluquería temprano durante las
vacaciones de sus hijos, además Marcela había estado de vacaciones y a
esa fecha seguía de farra. El día 17 de enero Jeannette tenía la
obligación de abrir el local, porque unas llaves las tenía ella y otra
Marcela, y la última estaba de farra, venía recién llegando de vacaciones
desde el litoral.
En cuanto al tiempo de traslado desde la casa de Jeannette hasta
el trabajo, la simulación se hizo saliendo a las 12.40 hrs, con mujer de
la misma constitución física, llegando al lugar 13.17 minutos, se demoró
media hora al centro de Puente Alto. Agrega que la locomoción desde la
villa es expedita, dando un margen de 3 a 10 minutos. En la noche, el
regreso desde el centro de Puente Alto hasta la villa es más complicado
y lento, hay colectivos de todas las líneas y van más llenos.
En cuanto al desayuno, al declarar Jeannette manifestó como
rutina que Pablo antes de salir a trabajar les servía desayuno a ella y a
los niños, más bien a Esteban, pues Pablito era flojito y no estaba
despierto, esto sucedió el lunes, martes, miércoles y jueves, esto lo
declara Pablo y también Jeannette, pero luego agrega que ese día
Jueves ella les dio desayuno a las 11.00-11.30, entonces no les dio
desayuno Pablo, y él insiste en que les dio desayuno a las 7.00, lo que
se ve ratificado con el resultado de la pericia de vaciamiento gástrico,
que calculó unas 3 horas antes del fallecimiento. Se plantearon si habían
tomado dos veces desayuno, no le consultaron a ella sino a Pablo si era
posible que tomaran desayuno dos veces, pero respondió que por la
situación económica era imposible, había un pan para cada persona.
En cuanto a la cuerda de guitarra, ese día Pablito ya la tenía, la
había conseguido con Juan Pablo Valdebenito, la noche anterior a los
hechos tocó junto a su padre, el no tocar guitarra se debió a otro hecho,
no a que no tuviese la cuerda.
El Sr. Sanhueza se puso en la puerta e hizo las veces de guardia,
se produjo una cierta cadena de custodia de la puerta desde que
Jeannette sale, porque Sr. Sanhueza al ser guardia se paró en la puerta
y nadie entró allí hasta que llegó carabineros y entregó la custodia. Al
llegar Carabineros, cierran el sitio del suceso hasta la llegada de la
Brigada de Homicidios.
La Sra. Jeannette en sus declaraciones siempre fue clara en
señalar que tomó la llave y abrió la puerta, y en una de ellas agrega que
le costó menos abrirla aquel día. Se exhibe fotografía N° 3 del set de 88
fotografías, se observa la puerta de entrada, entreabierta, fijada cómo
fue encontrada al llegar personal policial y se ven llaves puestas.
Ninguna de las puertas o ventanas de acceso presentaba signo de
forzamiento asociado al hecho investigado.
Este hecho no fue común y corriente, cuando hay niños afectados,
uno muerto a consecuencia de un hecho irracional y otro gravemente
herido, se enteró primero por los medios de comunicación y horas
después fue llamado para concurrir al sitio del suceso.
Pablito fue atacado por atrás, probablemente durmiendo, no había
lesiones de defensa, al actuarse sobre una persona que duerme o que
está en estado anestésico o de pérdida de conciencia se vinculan a
asegurar el resultado, a no oponer resistencia. Esteban tampoco tenía
lesiones de defensa, pero no había motivos para presumir que dormía,
sólo se pudo concluir ataque sorpresivo o de parte de persona en que
existía confianza por parte del menor.
De los antecedentes se concluyó que el agresor era una persona
conocida, del núcleo familiar cercano y que estaba dentro de la casa.
Esteban era un niño de baja estatura, estructura regular, estatura
acorde a su edad, alimentación normal, niño de 7 años, contextura
regular un poco más delgado. Sra. Jeannette mantiene la contextura
física, baja estatura y constitución robusta.
En cuanto a la chapa de la puerta, de la experiencia policial ya
desde 1800 en Francia, Di dock, delincuente que se transformó en jefe
de la policía en Francia, postuló que el delincuente es un sujeto básico,
si una conducta le resulta, la repite una y otra vez, surge el modus
operandi. El modus operandi de los ladrones es reventar la chapa o
hacer palanca y un ladrón de casa habitualmente no realiza los golpes
que presentaba la chapa del dormitorio.
En cuanto al martillo, Jeannette antes de salir de la casa de
Cristian, le comentó que había que poner ojo en las cosas que faltaban,
entre ellas un martillo y monedero con 80.000
En cuanto a la pollera roja, Jeannette manifiesta que la dejó en el
tendedero en el patio de la casa, se exhibe fotografía N° 14 del set de
92 fotografías, describiendo el testigo que corresponde al patio de la
familia Rojo y no existe en el lugar ninguna pollera roja, lo que afirma
porque estuvo al día siguiente en ese lugar, no observando ninguna
pollera roja, aclarando que en la fotografía N° 16, la prenda roja que se
aprecia es la parte superior de un traje de baño color rojo.
En el sitio del suceso él pudo apreciar que con iluminación
artificial, la luminosidad es buena, pero si sólo hay luz natural, unido a
las cortinas cerradas, la luminosidad no es buena, los testigos
manifestaron que las condiciones de luminosidad eran malas. Las
manchas sanguíneas del primer piso eran más llamativas y evidentes,
estaban presentes en el sillón y la pared que llegaba casi al teco, en
cambio en el segundo piso la sangre impregnaba la alfombra y la
proyección no era mayor a 30 cts. Agrega que Jeannette no dijo nada en
relación a la sangre, sólo que vio a Pablito con manchas rojas. Toda la
sangre del primer piso correspondía a Pablito Rojo.
La primera persona que alude a la sustracción del martillo es doña
Jeannette, Pablo en su declaración de 20 de enero alude al martillo y el
día 21 de enero lo depone Jeannette, pero aclara que Jeannette lo
señaló al hacer el inventario, pero ello no se consignó en la declaración.
En cuanto a los feriantes, Jeannette fue la primera en señalarlo
porque conversó con los investigadores a cargo y ellos le dijeron que fue
Jeannette, Pablo y Jeannette hrs después de ocurrido el hecho
declararon simultáneamente, y luego fueron citados uno o dos días
después, se empezó por uno de los padres y luego se siguió con el otro,
para ver contradicciones y obtener preguntas. El 20 de enero se
interrogó a Pablo y el 21 de enero a Jeannette, pero el martillo lo
mencionó primero Jeannette.
 Cuando se cronometró el tiempo de traslado de Jeannette, quedó
una hora en que no se pudo determinar qué hizo, entre las 13.00 y
14.00 hrs. En cuanto a su ausencia en hrs de la tarde, las actividades
que Jeannette dice haber realizado no eran ciertas, desconociendo qué
hizo.
En cuanto a los colectiveros, ellos fueron empadronados e
interrogados y ninguno de ellos sostuvo haberla visto durante ese día.
Se encontraron manchas por goteo en la escalera, que eran de
Pablo Rojo, eran mínimas.
En cuanto al episodio del reloj, Jeannette llamó a la relojería
preguntando por las características, pero no se concurrió a ese lugar ni
se llamó al lugar, fue imposible porque no tuvieron acceso a la boleta.
Jeannette no tiene muchas amistades, pocas personas se
consideran amiga de ella, durante la investigación ninguna persona
refirió ser su amiga.
En cuanto a los episodios de celos, relató varios de ellos, le pidió a
Pablo Rojo que le relatara la frecuencia y tenor de ellos y le dijo que en
ese periodo su vida era un infierno.
Vecina de al frente, doña Mirna, sostiene haber visto a Jeannette
regando, por bastante rato, su mirada estaba fija en el piso, como
pensativa, aclara que la vista estaba fija en un lugar. Además, en la
peluquería, aquella tarde los compañeros dicen que Jeannette estaba
como ida, expresión que también uso su vecina Mirna. Se usaron varios
calificativos para definir estado de Jeannette, tales como pensativa,
mirada fija, como ida, como “agueoná”, no recuerda que usaran la
palabra perturbada.
Ese día, Jeannette dejó sus herramientas en la peluquería, lo que
no era habitual, no correspondía a su rutina diaria.
Él tomó declaraciones a Jeannette, quien es buena para hablar,
tiende a cambiar el sentido o elementos de la conversación, no es que
se cambie de tema, no eran cambios incoherentes, sino que
intencionados, cambiaba el sentido de las cosas. Por ejemplo, cuando
dijo que botó la polera porque estaba podrida, estuvo tendida dos meses
al sol, estaba desteñida, o sea, no estaba podrida; cambio de la versión
de la violación de Carlos, habla de una cosa y cambiaba abruptamente
el relato, como que la había ido a dejar al trabajo y luego dijo que ella
logró escaparse. Siempre agrega detalles que tienden a validar sus
dichos, los que proporciona en base a la realidad, reviste los relatos de
elementos de verdad, por ejemplo, cuando señaló que se encontró con
una clienta que era parvularia.
Jeannette es histriónica cuando habla, no sabe si intenta
reproducir lo que le dijeron las personas o es que ella actúa. Siempre
trata de hacer su relato creíble, incluso acentúa la voz para darle
credibilidad.
Jeannette había perdido a su madre, un par de años antes de los
hechos murió su madre, pero no recuerda la fecha exacta.
Jeannette en varias ocasiones manifestó hablando y escribiendo
sus intenciones de quitarse la vida. Sus familiares se dividen en tres
grupos: quienes viven o vivieron con ella, como Pablo y Cristian, lo
sabían, pero el resto de la familia lo desconoce. Hay episodios anteriores
y posteriores al homicidio de Esteban.
En cuanto a las actitudes de Jeannette, siempre que la escuchó
reírse le pareció inapropiado por el duelo de su hijo, contaba cosas
jocosas, esta percepción era generalizada en las personas que la
conocían.
Era común que Jeannette durante la investigación cambiara las
versiones, tendía a hacer su relato más creíble. A lo menos refiere tres
episodios de violación: por el padre de su primer hijo; la narrada en
forma coetánea a los hechos; y la realizada este año 2009. La segunda
narración de la violación tuvo lugar a propósito de captar la atención de
su marido, es lo que Pablo manifestó que ella le había contado. La
tercera versión se debe a que está presa por su participación en los
hechos, está tratando de culpar a otra persona, evadiendo su
responsabilidad. En su opinión, son manotazos de ahogado, lleva varios
meses presa, y está tratando de evitar estar varios años presa. En
cuanto a la oportunidad de esta declaración, él ha narrado
extensamente la investigación realizada para aclarar delito, investigaron
cada antecedente que Jeannette proporcionaba, cuando el fiscal lo llamó
y le dijo que ella contaría la verdad, pensó que asumiría su
responsabilidad, y cuando escuchó esta declaración se sintió frustrado y
entendió que Jeannette se rió todo el tiempo de él y la institución, no la
entendió nunca.
 En cuanto a la frialdad de Jeannette, cuando se concurrió al sitio
del suceso, Jeannette ingresó al lugar y Pablo Rojo no lo hizo, al
aproximarse a la casa se quebró cuando vio las cintas de carabineros
“no pasar” y manifestó no poder entrar. Jeannette en cambio siempre
estuvo tranquila.
Jeannette siempre tuvo actitud distinta a aquella que presentan
los familiares de otras víctimas.
En cuanto a la exhibición de las fotografías, en la pieza de
Esteban, el daño de las camas había sucedido días antes, Pablito había
quebrado su cama, las tablas quebradas eran de la cama de Pablo y no
de la cama de Esteban.
Respecto de las declaraciones de Jeannette, la primera declaración
fue el 18 de enero en horas de la madrugada en la BICRIM Puente Alto,
el 21 de enero la interrogó Jessica Jerez en la Brigada de Homicidios, a
propósito del inventario. El dato de la parvularia aparece en la
declaración del 21 de enero, los detalles los proporcionaba después
personalmente a los funcionarios y no se consignaban.
En la casa de Juan Pablo Lorenzo había una menor de edad, quien
escuchó golpes, y se determinó por declaración de la dueña de casa que
terminaron de almorzar a las 15.00 hrs y luego vieron una película y
media, escuchando los golpes aproximadamente a las 17.30 hrs.
En cuanto al préstamo que obtuvo Pablo Rojo, de 1.800.000, fue
unos seis meses antes a cuando se dio cuenta que no le tenía en abril
2007, lo asocia a la fecha en que Cristian se fue con Daniela de la casa.
Jeannette finiquitó su peluquería, y en junio del año 2006 terminó
contrato de arrendamiento, además su tía Raquel le pasó $400.000 en
la misma oportunidad para esos fines.
El vínculo estaba en el sitio suceso esa noche y lo fijaron, no le
dieron importancia hasta cinco o seis meses después de iniciada la
investigación, cuando encontraron elementos de intenciones suicidas.
Las declaraciones de Jeannette se realizaron el 18 de enero; el 21
de enero; el 27 de enero, después deja de declarar hasta el 17 de
diciembre; y la de junio de este año. El 18 de enero declaró también
ante Fiscalía; y
40) MARCELO BARTHELD RIVERA FUNCIONARIOS DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien señaló que su participación se
inicia el 3 de julio de 2008, en el equipo especial para desarrollar la
diligencia, varias entrevistas a testigos y custodia y vigilancia de Pablito.
La custodia a Pablito fue en el Sótero del Rio y luego en San José
de Maipo, custodia con el objetivo de cuidar a Pablito y supervisar
avances de lo que pasara y se temía por la integridad física del testigo.
En octubre de 2008 surgió información que se contraponía con lo
instruido por la fiscalía y personal médico, de no hacerle recordar nada y
tocarle el tema de los hechos. La madre había efectuado una
conversación con Pablito sobre lo ocurrido el 17 de enero. Esta
conversación fue informada también por el padre de los menores, quien
grabó este diálogo entre madre y su hijo de 17 minutos, efectuaba
preguntas a Pablito, de lo que hizo ese día la madre quien inducía a
Pablito en preguntas directas. La grabación se inició con lo que Pablito
había comprado el 17 de enero, le preguntaba la madre. “¿tú fuiste a
comprar a donde el Charli?”, insistentemente, y Pablito respondía “si”,
sin opción de respuestas, y ella, le daba 4 opciones, comprar fideos,
vienesas, respondiendo orientadamente. Otro tema, es de las
vestimentas que llevaba ese día, Orienta la pregunta a responder con
que vestía ese día. Que ella se va y se despide del domicilio y de él,
varias veces se lo reitera. Que compró en el almacén Charli. A ese
almacén se concurrió y se descartó que ese día 17 de enero, haya
atendido a Pablito, en cuanto a la compra, sólo lo vio como dormido en
la plaza y le echa una talla. Otro almacenero Claudio, es quien atiende a
Pablito y compra en su negocio.
La instrucción era no entorpecer a Pablito y que debían
supervisarlo, menos la familia, sin tocar el tema del homicidio, por
cuanto su estado de salud no le permitía asociar los hechos durante ese
día.

PRUEBA PERICIAL.
1) DR. JOSÉ LUÍS VÁSQUEZ FERNÁNDEZ MÉDICO-CIRUJANO
FORENSE DEL SERVICIO MÉDICO LEGAL, quien informó que se
desempeña como médico tanatólogo en el SML, y el día 18 de enero de
2008 efectuó la pericia del cuerpo de Esteban Rojo Hernández,
trasladado desde su domicilio al servicio, recibiendo un cuerpo sin ropas,
estatura de 1.22 metros y un peso 25 kilos. AL examen externo,
presenta lesiones equimóticas faciales, equimosis en la región frontal
derecha de 6,5 cm, escoriación en cola de la ceja derecha de 3 por 2
cm, equimosis parpebral superior derecha y pequeña equimosis en la
región nasal derecha. En el cráneo y cuero cabelludo se observó varias
heridas contusas, algunas involucraban todo espesor del cuero cabelludo
y otras más superficiales, todas en zona posterior del cráneo o zona
parietal bilateral, algunas con exposición de hueso. En el lado parietal
izquierdo posterior se observaron tres lesiones contusas, dos de ellas
con exposición ósea de 3 y 2 cm y otra de 2 cm por debajo de las
anteriores. En región parietal derecha posterior, una lesión contusa
importante de 8 cms de extensión, vertical, que remataba en la parte
superior en otra herida contusa de 4 cm y en la inferior otra de 3 cm, los
labios de esta herida se repliegan por los tejidos elásticos del cuero
cabelludo. Externamente se observaban 3 heridas contusas que no
comprometían todo el espesor del cuero cabelludo dos de ellas de 5mm
y la otra de 15 mm.

Al examinar parte profunda del cuero cabelludo, se observó la

infiltración sanguínea correspondiente en la región frontal derecha, en la
región parietal posterior bilateral y en la región occipital derecha.

La exploración del cráneo permitía observar un foco fractura

parietal bilateral de 10 u 8 cm con múltiples esquirlas óseas, algunos
semihundidos que perforaban la duramadre, que es la membrana que
tapiza el cráneo interiormente. En la base craneana se observó una
fractura que recorría el piso posterior derecho o fosa occipital derecha,
que llegaba al piso medio derecho comprometiendo el peñasco derecho
en su parte interna. Además, dos pequeños rasgos a nivel del techo
orbitario derecho e izq.

Se observó masa encefálica con hemorragia subaracnoidea, que

cubría todo su contorno, conjuntamente se apreciaban laceraciones
hemorrágicas a nivel de los lóbulos occipitales y lóbulos cerebelosos.

No existían lesiones en el tórax ni en miembros superiores e

inferiores.

Contenido en el estómago escaso líquido verdoso grumoso.

 Examen toxicológico y alcoholemia negativos.

No encontró restos de espermios ni fosfatasa ácida.

La causa de muerte traumatismo cráneo encefálico complicado,

heridas que atendidas sus características a nivel óseo y encefálico eran
necesariamente mortales.

Agregó que tiene 44 años de experiencia, hace autopsias desde el

año 1964, está en el SML desde esa época.

Se exhibe set de 32 fotografías, señalando el testigo que en la

N° 1 se muestra el cuerpo del niño como lo recibieron; 2° plano
posterior del cuerpo con lesiones en la zona parietal posterior; 3° lesión
consistente en equimosis frontal derecha y escoriación en la cola de la
ceja derecha, en la zona inferior hay lesión que indica que superficie
pudo haber sido áspera o rugosa, pues presenta erosión, ese punteo
puede corresponder a recibir el impacto del golpe sobre una zona áspera
y rugosa, esto es compatible con una alfombra; 4° lesiones en el cuero
cabelludo, observándose la bóveda craneana, describe heridas
superficiales y profundas, la lesión más grande en la zona parietal
derecha, en posición vertical, piensa que presenta 8 lesiones distribuidas
en la región parietal bilateral posterior, con superposición de lesiones,
como mínimo concluye 8 impactos en zona parietal, pudo haber un
golpe más; 5° lesión vertical más importante con rasgos en extremo
superior e inferior; 6° lesión en su lado derecho con lesiones con
exposición de hueso, en el lado izquierdo presenta 3 lesiones, al medio
está la grande, y al lado derecho dos chiquitas y una tercera, en la zona
facial no presenta lesión salvo equimosis frontal y parpebral superior
derecha; 7° lesión principal vertical con lesión superior e inferior, las
tres denudadas ;8° misma lesión con acercamiento, se observan
lesiones óseas semihundidas, las lesiones son de diversa intensidad, lo
que es atribuible a la energía desplegada por la persona que produjo la
lesión; 9° Lado izquierdo, lesiones denudadas de 3 y 2 cms; 10° plano
profundo del cuero cabelludo, despegado de la bóveda craneana e
infiltración sanguínea; 11° parte posterior del cuero cabelludo, se ven
lesiones que involucran todo el espesor, se observa la lesión vertical
mayor, el plano profundo es distinto a lo que se observa por la
elasticidad del cuero cabelludo; 12° acercamiento de la lesión principal;
13° desprendimiento de la zona fracturaría, se observa la dura madre,
se observan bordes óseos de la fractura; 14° lado izquierda de la
fractura, no se requiere de gran energía, una violencia de mediana a
mayor intensidad causan estas lesiones óseas, el espesor óseo no es
mayor a 3 mm de grosor por la etapa de desarrollo; 15° retiro del resto
de la bóveda craneana se observa la duramadre; 16° lo mismo con
aumento; 17° dura madre levantada, se ven perforaciones por
fragmentos óseos; 18° base craneana con rasgos de fractura que llega
hasta el peñasco y dos fracturas en techos orbitarios; 19° rasgos de
fractura en base craneana; 20° panorámica de la cavidad toráxica y
contenido intestinal, sin lesiones de órganos toráxicos y abdominales;
21° retiro contenido visceral no se ven fracturas; 22° el otro lado sin
lesiones fracturarías en parrilla costal izquierda; 23° bóveda craneana,
se observan hemorragias y rasgos de fracturas y esquirlas óseas,
lesiones vitales y recientes, había dos lesiones posmortem en el muslo
izquierdo y hombro derecho, lesiones de arrastre pequeñas por el
movimiento al retirar el cuerpo; 24° bóveda craneana con el foco de
fractura y esquirlas; 25° aumento de la bóveda craneana; 26° masa
encefálica con hemorragia subaracnoidea por la convexidad de ambos
hemisferios y contusiones en polos occipitales y lóbulos cerebelosos; 27°
se observan las hemorragias, los lóbulos occipitales están lesionados; 28
no lesión en esternón; 29 sin lesión externo costal; 30 esófago con
escaso contenido que se regurgito producto de los golpes y fue
aspirada; 31 pulmones pálidos; 32 riñones, vaso e hígado, unas pocas
lesiones, fenómeno vital inmediato a la lesión hemorrágica en el
encéfalo.

La sobrevida de esteban, esto es, el tiempo que vivió antes de

fallecer, es segundos después de la agresión, un tiempo muy corto.

Estas lesiones son homicidas, la persona que despliega la energía

estaba detrás del niño.

No encontró lesión de defensa, por su experiencia concluye que

niño conocía a agresor, le ordenaron que se colocara en el suelo y lo
hizo sin dificultad, no opuso resistencia.
 El elemento que pudo causar estas lesiones debe haber sido
elemento contundente de alguna envergadura o peso, como un martillo,
atendida las características de heridas contusas, no fue un elemento
plano, el área de impacto era de dimensión menor, no pudo haber sido
un palo. Pudo ser un martillo, no se le viene a la mente otro elemento
mejor para causar estas lesiones, pudo ser un mortero, pero martillo es
más compatible.

Contenido estomacal escaso liquido grumoso color verdoso, que

también estaba presente en vía aérea. Este líquido corresponde a fase
final de la digestión, un alimento llega a esta fase dependiendo del tipo
de alimento y cantidad ingerida, va de 3 a 4 y hasta 5 hrs, materia
grasa es más difícil de digerir. Si la muerte hubiese ocurrido después de
una hora desde consumo de alimentos, estos se habrían encontrado en
el estómago.

Alcoholemia negativa; histológico, contusión encefálica;

toxicológico negativo; fosfatasa ácida negativo; no lesión anal, sin
fisura.

Para explicar fenómenos cadavéricos es idóneo el médico que

concurre al sitio del suceso, ellos reciben el cuerpo luego del retiro y
traslado desde el sitio del suceso, distorsinando apreciaciones.

Ausencia de lesiones de defensa se pueden explicar porque al

chico se le solicitó que se pusiera en cierta posición en el suelo, sin
saber del atentado.

La contextura de la persona que causó estas lesiones no debía ser

de complexión extraordinaria, pudo ser de contextura media.

La energía desplegada fue de distinta intensidad y persona podía

ser de contextura media, dependiendo de la primera lesión puede
determinar si perdió conciencia, depende de cuál fue la primera lesión,
fueron producidas en periodo corto de tiempo porque infiltración fue
pareja.

En su experiencia supone que menor pudo obedecer o no

percatarse del ataque.
 2) DR. HUGO AGUIRRE ASTORGA NEURÓLOGO FORENSE
DEL SERVICIO MÉDICO LEGAL, quien informó que examinó a Pablo
Rojo Hernández, de 16 años, el día 5 de mayo del año en curso, quien
concurrió en compañía de su tía paterna Claudia Rojo Rodríguez, quien
le relató agresión de la madre el 17 de enero del 2008.

En cuanto a los antecedentes tenidos a la vista, fue atendido en el

Hospital Sótero del Río, estuvo hospitalizado por Traumatismo encéfalo
craneano abierto, fractura craneana derecha y pérdida de masa
encefálica, recibió tratamiento quirúrgico, más el tratamiento médico de
apoyo, teniendo luego tratamiento de nuerorehabilitación, con
kinesioterapia, fisioterapia, fonoaudiología, terapia ocupacional,
tratamiento psicológico, etc.

Lo examinó al año 4 meses de los hechos, tenía parálisis del lado

izquierdo del cuerpo, o sea, hemiplejia braqueopreural izquierda, con
lenguaje alterado, trisárquico, con parafasias o pérdida en la
expresividad, parcialmente orientado en tiempo y espacio, pérdida de
capacidad cognitiva, de abstracción, memoria, atención, atención, juicio,
etc. Paulatinamente ha logrado recuperación del lenguaje y control de
esfínteres.

Se concluyó que se trataba de lesiones graves, provocadas por un

elemento contundente, que dejaban secuela definitiva de daño orgánico
cerebral que lo invalida de manera permanente.

Es neurólogo hace 33 años, y los últimos 12 a 13 años se ha

desempeñado en neurología forense en el SML de Santiago.

Sostiene que el examinado no podrá recuperar completamente sus

funciones neurológicas pues hubo pérdida de masa encefálica, que
afecta principalmente su motricidad.

Las lesiones descritas podían absolutamente causar la muerte, el

daño neurológico inmediato o la lesión primaria depende del área,
intensidad y ubicación de la lesión en el cerebro, en su caso la lesión no
dañó las estructuras vitales en la parte de abajo del encéfalo,
manteniendo signos vitales y recuperándose.
 Estaba parcialmente orientado, le realizó preguntas
estandarizadas, tales cómo en qué lugar estamos, en que tiempo
estamos, se equivocó en varias de ellas, por eso concluyó que estaba
parcialmente orientado. Al evaluar funciones cognitivas, se aplica el Test
Minimental score, puntuación de 0 a 28, preguntas estandarizadas y de
aplicación universal, y cuando las respuestas son menores de 20 -22 se
determina el daño orgánico cerebral severo, y en este caso recuerda que
llegó a la pregunta N° 10, luego comenzó a fallar en todas.

Una persona con este tipo de lesiones tiene sobrevivencia relativa,

la lesión va a destruir cuero cabelludo, fracturó el hueso, daño las
meninges y lesiono cerebro propiamente tal, específicamente hemisferio
cerebral derecho, porción frontolateral donde están funciones motoras.
Por un lado, la fractura del cráneo absorbió gran parte de la energía del
impacto, no afectando zonas basales. Además, en la zona lesionada hay
pocas arterias, no se produjo hematoma extradural.

Por otro lado, el cerebro reacciona generando edema cerebral, se

produce incremento paulatino que llega a su máximo al quinto día
aproximadamente, por ello ante traumatismo severos se debe practicar
craneoctomía, para evitar compresión y muerte. En este caso se produjo
hematoma no mortal, que produjo edema cerebral tratado
correctamente.

En este caso específico, por el tipo de fractura con salida de masa

encefálica, hubo fase de inconsciencia de unas hrs, luego recobró
conciencia a las 4 o 6 hrs, que es lo que se demora en formarse
hematoma extradural, que en este caso no existió, sin mediar
tratamiento hubiese podido sobrevivir hasta 5 días por el edema
cerebral, sino hubiere sido tratado el edema luego de unos días hubiere
causado fallecido.

En cuanto al estado de conciencia, la evolución varía conforme a

gravedad del traumatismo, cuando hay fractura de cráneo, la energía
recibida es tan alta que se produce pérdida de conciencia, en otros
casos cuando energía o es tanta hay periodo libre, sin pérdida de
conciencia, se ve aparentemente normal, para luego caer en
inconsciencia. En el caso de Pablo, hubo periodo de inconsciencia no
consignado en ficha clínica, que probablemente duró unas hrs.,
pudiendo luego recuperarla parcialmente.

Las lesiones que Pablo presentaba en su cráneo eran las

siguientes: fractura fronto parietal del lado derecho del cráneo,
lesionando parte de hemisferio cerebral derecho, en especial el lóbulo
frontal que controla la motricidad del hemicuerpo contrario, por ello
quedó con parálisis del lado izquierdo. Además presentaba otras
lesiones de menor importancia como contusiones, microhematomas y
lesiones de contragolpe, que están en el lado opuesto del cerebro, por
ello Pablo tiene trastorno del lenguaje u disfasia, por lesión de
contragolpe en el lóbulo frontal izquierdo. La lesión de contragolpe es
consecuencia del impacto que produce golpe movimiento brusco de de
traslación del cráneo y al detenerse el cerebro por inercia golpea contra
las estructuras del lado opuesto del golpe.

No puede asegurar que elemento causó estas lesiones, pero

acorde al relato de la tía, es concordante el uso del martillo, debió haber
sido un elemento de gran masa, no necesariamente gran volumen, y
empleado con gran energía, descartando una botella o un palo. Además,
conforme a la ficha, las lesiones eran con serie de fragmentos, las
lesiones eran fragmentadas. La energía depende de la masa y la
aceleración, un elemento de poca masa, por ejemplo una bala, pero con
gran aceleración, genera lesión importante en el cráneo; por otro lado,
un elemento de gran masa aún con poca aceleración causa daño, por
ejemple, empleo de hacha.

En cuanto a la aceleración necesaria para producir estas lesiones

con el elemento descrito, la fractura y salida de encéfalo tuvo una
magnitud determinada, si la fuerza hubiese sido mayor, la lesión hubiere
sido aun mayor. Aquí hubo una energía determinada, de una magnitud
suficiente para causar fractura y daño cerebral, pero que pudo haber
sido aun mayor, la energía fue más que moderada, pero no gran fuerza.
Esta energía pudo absolutamente emanar de la fuerza humana, y pudo
haber sido provocada por una fuerza no tan grande, pues la masa del
objeto era grande, una persona de mediana contextura pudo causar
estas lesiones, persona de mayor contextura hubiere causado lesión aun
mayor. La lesión es compatible con el uso de un martillo.
 A las preguntas aclaratorias del tribunal, el perito responde que
una persona con las características físicas del paciente, con una lesión
de ese tipo y sin recibir atención médica, en teoría pudo haber
sobrevivido 5 días, la atención fue oportuna y eficaz evitando la muerte,
se trata de heridas que de no haber recibido atención médica oportuna y
eficaz en el plazo señalado hubieren probablemente causado la muerte.

3) MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ CASTRO PSICÓLOGA DE LA

UNIDAD DE HOSPITALIZADOS DEL INSTITUTO TELETÓN, quien
informó que conoció a Pablo en noviembre de 2008 en la unidad de
hospitalizados con diagnóstico de traumatismo encéfalo craneano, Pablo
tenía una buena interacción, cooperador. Aparece en la terapia el duelo
no tratado de su hermano Esteban, paulatinamente abordaron la salida
de la unidad de hospitalización, lo que le generaba angustia y temor,
pues contaba con punto fijo en los hospitales. Además, se comenzó a
trabajar el duelo en relación a su condición física, se solicitó mantener
puntos fijos en casa de sus abuelos paternos para su segurización,
también se solicitó que estuviere exento de toda declaración por sus
condiciones evitando retraumatización.

Llegó en noviembre de 2008, y en diciembre de 2008 egresó de la

unidad de hospitalización y realiza tratamiento a la fecha, su evolución
ha sido positiva, había muchos puntos de angustia y tristeza que han
disminuido, además ha comenzado a ver su vida de manera más
normalizada, tal vez ingresar a algún colegio.

Sugirió que no declarara porque el proceso es angustiante y

ansiógeno, lo expondría a situación traumática. En cuanto a su condición
cognitiva, pablo tiene buena comprensión, pero emocionalmente se le
genera bloqueo, funcionando disociadamente ante situaciones de
angustia e inseguridad. Ante temáticas de Esteban refiere que no quiere
volver a hablar, que debe centrarse en lo que vendrá, ha logrado cerrar
ciertos puntos, ante ese tema disocia y se bloquea, imagina su vida
hacia adelante.

Actualmente trata a Pablito Rojo desde noviembre de 2008, al

principio se realizó acercamiento paulatino y, posteriormente,
comienzan las sesiones, que continúan una vez ya egresado de la
hospitalización, como paciente ambulatorio. Recibe terapia física,
kinesiología, fonoaudiología, terapia ocupacional, psicológica. Esta
terapia se realiza una vez por semana y en el último tiempo una vez
cada quince días.

Pablito provenía de otros recintos hospitalarios, que para Pablo

fueron centros de contención y generación de vínculos protectores,
mirando a su rehabilitación, no sabría decir qué ventajas tiene el centro
de rehabilitación de su institución, pues no conoce otras instituciones.

Quien consiguió el cupo para que ingresara a la teletón ella no lo

sabe, su labor era tratar a pablo. En estas terapias interactúan con la
familia, pues trabajan con muchos pacientes que requieren asistencia,
deben aprender las terapias para poder aplicarlas afuera, los principales
tratantes son los papás, pero personalmente sus terapias se centraron
en pablo y en ciertas ocasiones se entrevistó con los padre, asistieron
Jeannette y Pablo, abuelos paternos y tías paternas.

Pablito tiene un duelo por su hermano Esteban, él hace recorrido

de lo que le gustaba a Esteban, lo recuerda a cada rato. El otro duelo es
en relación a su propia condición, sus capacidades y su cuerpo varía,
ahora no puede ocupar su mano izquierda y eso le genera mucha
frustración.

La explicación a que Pablo se retornó retraído e inhibido es que le

generaba temor la idea de salir, todo el tiempo había estado con
personal de custodia punto fijo, generó vínculos a nivel interno, con
personas de los recintos hospitalarios, y no a nivel externo.

4) DR. ITÁLO SIGALA ROMELE, PSIQUIATRA FORENSE DEL

SERVICIO MÉDICO LEGAL, quien informó que examinó a Jeannette
Hernández Castro, concluyendo que presenta un desorden mixto de
personalidad, narcisista, histriónico, disocial y paranoide, un síndrome
parasuicidal y suicidal reactivo a celos y un conflicto de pareja,
alteraciones psicopatológicas sin relevancia médico legal. En segundo
lugar, es capaz de autodeterminarse con libertad y discierne lo lícito de
lo ilícito. En tercer lugar, se determinó que el día de los hechos actuó
con capacidad reflexiva, con claridad de conciencia, pudo realizar actos
complejos y coordinados, lo que indica que no estaba bajo trastorno
mental transitorio no tenía una psicosis reactiva ni estado crepuscular,
ni compromiso de conciencia, sino que tenía indemnidad cognitiva. En
cuarto lugar, no ha presentado estrés postraumático ni psicosis de
ningún tipo. Por ende, tiene conservada su imputabilidad si es
considerada autora.
Estas conclusiones se basa en tres entrevistas: 1° reunión clínica a
los 22 días de los hechos, en febrero de 2008; la 2° entrevista personal
en enero de 2009, a un año del homicidio; y la 3° en mayo de 2009, ya
detenida. Todas ellas a solicitud de la fiscalía, precisando que a la
primera reunión concurrió como víctima; en la segunda se pidió
determinar estrés postraumático o trastorno psiquiátrico; y en la última
se pidió determinar su imputabilidad.
Los antecedentes se sacaron de estas tres entrevistas, así se
obtuvieron sus datos autobiográficos, en el relato del día de los hechos
no reconoce autoría; su tuvieron a la vista antecedentes recopilados en
la carpeta investigativa, junto con documentos anexos, entrevistas a sus
hijos y su marido. Además pericia realizada por él a su cónyuge Pablo
Rojo en julio de 2008.
Jeannette nace de una familia bien constituida, vida pasada sin
aspecto negativo, familia armónica, no violencia intrafamiliar, única
mujer de 4 hermanos, su padre era carnicero y luego guardia de
seguridad, su mamá peluquera fallecida hace dos año, refiere felicidad al
crecer entre caballos y naturaleza; estudia sin problemas, refiere
aprender a leer antes de entrar al colegio, estudio hasta 8° básico
porque quedó embarazada a los 14 años de Carlos Santis; de su vida de
pareja, refiere haber tenido dos hombres en su vida, uno de ellos Pablo
Rojo con quien se casó luego de unos años entre los 18 y 19 años, con
quien tiene dos hijos más; En cuanto a vida laboral, alrededor de 2003
hace cursos de peluquería y trabaja en eso, trabajo un año en
peluquería, luego tuvo una peluquería propia que cerró por irle mal y
luego trabajó en otras dos peluquerías; Refiere no consumir drogas ni
alcohol; dos pololos y parejas sexuales.
En cuanto a los antecedentes de su vida de pareja, refiere relación
armónica, relata que el día de los hechos en la mañana su esposo salió
temprano al trabajo y ella salió a las 10.00 a regar, conversa con Pablo
para que salga a comprar cosas para el almuerzo, quien sale a comprar,
momentos en que su hijo menor salió a acompañarla, quien vestía
“chapulinas” y ropa, explica que se colocaba ropa para salir y luego se
ponía pijama nuevamente; refiere que ella vestía polera roja, dice que
alguien la vio, algún vecino, padre de nachito, y a la peluquería fue con
una polera negra, pues decidió colgarla en cordel de ropa, la lavó y la
colgó, se contradice y menciona que no la lavó sino que la puso a
oriarse, que no la lavó, que había transpirado, que usualmente cuelga
así la ropa; como a las 10.30 llega su hijo con comida, toman desayuno,
comen pan con queso, Pablo come varios sándwiches, y el niño no se
comió ni un pan y se tomó la leche, era malo para comer, terminando
alrededor de las 11.00; luego señala que a las 12.50 horas sale en
dirección a la peluquería para pasar a comprar la cuerda de guitarra de
Pablo, luego se contradice y menciona que salió a las 13.50 horas,
llegando tipo 14.30 a su trabajo, lugar donde todos estaban muy
enojados, porque una clienta la esperaba, para después salir tipo 17.50
y volver a las 19.00, después hace otro relato respecto del hallazgo del
cadáver.
En cuanto a examen mental, siempre se muestra con energía no
se ve abatida, se le ve locuaz y activa, en especial en pericia de enero
2009, llamaba la atención su vestimenta, llegó con peto muy ajustado,
descubierta, pantalones ajustados y uñas pintadas, no revela tristeza ni
abatimiento, colores llamativos y alegres, vestimenta seductora, no
revela duelo que debería haber vivido, ni evidencia estrés
postraumático, pues en este último caso no se quiere llamar la atención.
En la primera entrevista, a 22 días del homicidio se le vio locuaz,
respuestas prolongadas indefinidamente, hay que cortarle respuesta,
respuestas de dos tipos, distingue lo esencial de lo accesorio, preguntas
con y sin implicancias, en el último caso da respuestas prolongadas con
detalles, terminando en cualquier cosa, a las respuestas que no le da
implicancia da respuestas precisas; cuando da respuestas impulsivas
con poca capacidad reflexiva, se da cuenta que ha dicho cosas
comprometedoras y varia respuestas con convicción, se mantiene
impertérrita y con convicción, por ejemplo, en cuanto al lavado de la
polera, dice haberla lavado y colgado, cuando le pregunta por qué lo
hizo, dice que no la lavó, a lo más evita la mirada y sale del paso con
locuacidad, responde todas las preguntas con soltura. Esto apoya el
desorden narcisista de su personalidad, siente que controla entrevista,
no se amilana, hay sentimiento de superioridad. Manifiesta
autocomplaciencia, autosuficiencia, falta de empatía, egocéntrica, no
hay en ella impotencia por el homicidio ni reclamo de venganza o rabia,
no hay dolor ni depresión, incluso habla de conformidad, que esteban
está bien en el cielo y Pablito está mejor, recuperándose, no aparecen
quejas, rabias, dolor ni impotencia. Deliberadamente le pregunta por
situación de Esteban, le pregunta si niños estaban dormidos al salir, y le
dice que Pablo veía tv y que Esteban tampoco dormía, él le manifiesta
que seguramente esteban vio todo lo que le pasó a Pablo y se defecó de
susto, pues tenía bolo fecal, ella dice que esteban dormía en la noche y
en el día estaba despierto, él insiste nuevamente en el bolo fecal, ella
nuevamente da detalles, dice que subió y vio a un señor de polera
celeste al lado, vio a Esteban por arriba, refiere que no vio el bolo fecal.
Esto es relevante por la manifiesta falta de empatía, cualquier persona
se hubiere impactado fuertemente al pensar en lo que vivió antes de
morir, hubiese quedado mudo por la emoción, y ella no tiene esa
reacción, demostrando también la falta de duelo.
Hay etapas del duelo: 1° shock, debió vivirlo al entrar a la casa y
ver a Esteban muerto, incredulidad; 2° después hay reacción regresiva,
cuando se constata la muerte, se produce un llanto desenfrenado por la
emoción, gran agitación psicomotora, llorar como niño; 3° luego viene la
rabia, incluso en casos de muertes predecibles, por ello cuando no se
encuentra al causante del homicidio, el duelo se transforma en
indefinido, intenso e incluso patológico, por ejemplo, madres de la plaza
de mayo; 4° etapa de culpa, siempre se piensa en que se pudo hacer
para evitarlo. Ni la culpa ni la rabia están presentes en la acusada.
Tampoco tiene estrés postraumático, duerme bien, no tiene
pesadillas ni insomnio ni miedo a andar sola o llegar a la casa, a Pablo
Rojo le da susto llegar, revisa la casa, incluso durmió sola en la pieza de
esteban.
No evidencia de trastorno fóbico, lo más probable cuando no se
encuentra al homicida es el susto, lo que no está presente en la
acusada.
En cuanto al día de los hechos, según sus referencias, ella actúa
con control de su conducta y sus actos, actúa con control cognitiva, no
se ve sobrepasada por emociones, tiene actitudes coordinadas, no hay
trastorno crepuscular, ni mental transitorio, hay indemnidad de
conciencia, no hay episodio psicótico.
En el último examen de imputabilidad, una Dra. sugiere psicosis
endógena, al consultarle sobre alucinaciones, ella refiere que un día se
le erizaron los pelo del antebrazo y pensó que era Esteban, manifestó
que se le aparecía en sueños, aludía a unos hombres de blanco que
decían que habían sido dos hombres, pero no relata otras alucinaciones,
pero en los duelos es habitual ver u oír al fallecido.
Respecto al fenómeno parasuicidal, son manifestaciones suicidas
con fines gananciales. El fenómeno suicidal, es con intenciones suicidas
subyacentes. Ella presenta síntomas del primer fenómeno, lo utilizaba
cuando su marido se encontraba interesado en Miriam, una noche se
despidió de sus niños e hizo “Show barato”. Después de los hechos, al
enterarse de infidelidad de su marido, escribió carta al fiscal con
intenciones suicidas, pidiéndole que encuentren a los autores.
Además, en la 2° entrevista le comentó que es compañera de otra
imputada conocida, manifestando que no tenía intención de matarse
pero que había sido inteligente porque así no sería responsable, sino
inocente, porque era creíble su intento suicida. Podría haber existido
intención suicida el día de los hechos tal vez tuvo intención de
suicidarse, pero finalmente no pudo por su carácter narcisista, esto lo ha
visto antes en casos de parricidio, en que a última hora cuando se ve
satisfecha herida narcisista se renuncia a la intención suicida, es mayor
al amor filial. Estos hechos evidencian la presencia de síndrome
parasuicidal y no se descarta el fenómeno suicidal el día de los hechos,
pero con claro arrepentimiento.
Frente a la muerte violenta de un hijo menor de edad es esperable
observar etapas del duelo, y conforme a las escalas el mayor estresor es
la muerte de un hijo, por lo que las etapas del duelo son más intensas:
1° el shock causado por su muerte debería haber sido intenso, estado
de alteración y confusión mental, creer que está vivo, negación; 2°
cuando constata que está muerto, se produce el estado de regresión del
100%, llanto y gritos desgarradores, agitación, contención entre varias
personas, lo que los testigos manifiestan no haber observado; 3° luego
viene la rabia, que crece exponencialmente por los hechos, y mientras
no se encuentre al victimario no desaparece, además hay rabia con las
instituciones, cuando él aludió al bolo fecal producto del miedo, debería
haber quedado perpleja por la rabia, debería haber quedado en estado
de shock por esta tortura de morir aterrado; 4° luego viene la culpa,
tampoco está presente esta etapa en ella, debería haber dicho que por
qué los dejo solos, que no debería haber trabajado; 5° finalmente, viene
la desolación y depresión por la falta del ser querido, no hay ánimo ni
ganas de vivir, no come, baja de peso, sufre insomnio, no sale, pierde
capacidad de gozar, no acudiría con peto ajustado, riéndose, ella
presenta un bienestar subjetivo, se ve de buen ánimo; tampoco se ve la
etapa final de resolución. Ella durante las entrevistas siempre se vio de
buen humor y buen ánimo.
Siempre que se vive un episodio agresivo hacia uno o un familiar,
se produce estrés postraumtático, una especie de reflejo condicionado,
por ejemplo, en caso de robo nadie vuelve a dormir tranquilo en su
casa, algunos se cambian de casa; en caso de atropello por camión, la
persona no sale, no se acerca a estos vehículos, es una reacción
condicionada y de prevención a que acontezca de nuevo, el reflejo
condicionado es irracional, no puede manejarse cognitivamente, debería
haber quedado con reflejo condicionado con llegar a su casa, no debería
querer ir ni estar allí, al estar en su casa hasta le vendrían vómitos y
mareos. Ella no presenta síntomas de estrés postraumático.
Una persona no presenta estas reacciones, de acuerdo a la
perspectiva psiquiatra, por ejemplo, en caso de autismo o esquizofrenia
graves, son totalmente indiferentes, cuando tiene aislamiento del
mundo, un demente tampoco tendría esta reacción, está en su mundo.
La imputada no tiene demencia no autismo esquizofrénico. La
explicación judicial corresponde al tribunal.
El síndrome suicidal y parasuicidal se produce dentro de la relación
de pareja vinculado a los celos, no observa celopatía constitutiva de
enfermedad psiquiátrica, se ve otro dinamismo. Ella minimizó este
aspecto, porque determina lo esencial de lo accesorio y lo
comprometedor, sabe lo que tiene implicancia, pero después surgieron
las discrepancias.
Durante el examen vario sus versiones, lo que se debe a una gran
sintonización con el interlocutor, se adelanta al interrogatorio, pero su
capacidad reflexiva es corta, por ejemplo, refirió salir a las 12.50 hrs. y
luego aludió a las 13.50 hrs, ello se debe a la gran sintonización con el
interlocutor, se adelanta al interlocutor, pero a veces se adelanta, por
ejemplo, en el caso de su polera, primero refiere haber lavado la ropa y
luego dice haberla colgado sin lavar, se pone en la postura del
interlocutor con facilidad, lo que descarta falta de atención con el
entorno. Al hablar de implicancia se refiere a lo judicial e investigativo.
De lo anterior, concluye su óptima indemnidad cognitiva y ci
normal, tiene latencia reflexiva corta, en ningún caso ci bajo, da
explicaciones para corregir respuestas, hace parecer que tenía actitud
liviana, por ejemplo ella en el juicio dijo que a él lo había agarrado para
el leseo, ello adelantándose a lo que pasará. Además, esto hable de su
narcisismo.
En cuanto a los quiebres emocionales, la vio a los 22 días de
ocurrencia de los hechos, durando unas 8 horas, en ningún momento se
quebró, sólo en dos o tres oportunidades lloró sólo por unos minutos, lo
que llamó la atención a los médicos del SML. Esta falta de concordancia
emocional, no puede deberse a su frialdad de ánimo, pues esto no
puede ser tan extremo, por ejemplo, hay delincuentes que al ser
amenazados de muerte, pese a tener gran frialdad de ánimo, presentan
emocionalidad. Tal vez el narcisismo acentuado, que se presenta con
superioridad, la lleva a sentir satisfacción cuando miente, por eso está el
rasgo disocial, se siente superior a los demás, esta necesidad proviene
de vivencias de humillación cuando niña o durante su vida, esto también
está presente en los delincuentes. La acusada tiene narcisismo
importante, estas personas son sensibles a la humillación, es un gran
disparador, para un narcisista no hay mayor derrota o humillación que el
que le maten a un hijo, por ello debió tener conducta muy intensa para
exigir justicia y al quedar presa, no se quedaría pasiva.
En caso de infidelidad, la reacción esperable de un narcisista
puede ser muy extrema, se habla de la herida narcisista, en estos casos
de homicidio se habla del mal o síndrome de Medea, viene de una
tragedia Griega, Medea era una hechicera, hija de reyes, se enamora de
Jason, quien la abandonada por otra, busca causarle un daño que no le
permita ser feliz, por ello mata a sus hijos, luego mata a la otra
persona. Estas conductas son entre comillas normales a lo largo de la
historia de la humanidad, Medea es normal, imputable, seguramente
esto ocurrió muchas veces en la historia, las mujeres u hombres
despechados por infidelidades, matan a los hijos para vengarse y para
satisfacer la humillación sufrida. Recuerda que en otro caso similar, la
acusada presentaba un bienestar psicológico, la satisfacción vindicativa
de su herida narcisista es superior al amor filial, por ello se produce este
estado de bienestar.
Ella tiene mecanismos de defensa en los diálogos, cuando piensa
que pregunta no tiene implicancia, da respuesta acotada, pero cuando
resulta relevante y con implicancia, deriva las respuestas a puntos
distintos y detallistas, así manifiesta que la acusan por los celos y
Miriam y deriva en los regalos de navidad y la calle Mey. Además, toma
partes de verdad y las complementa con distorsiones o modificaciones,
por ejemplo, su encuentro con una parvularia, pareciere que el
encuentro se produjo otro día y no el de los hechos.
En cuanto a la veracidad, no se hacen estos informes respecto de
adultos, este punto es relevante para el examen mental, pues revela el
aspecto disocial y narcisista de su personalidad. Lo narcisista porque se
siente con superioridad respecto del entrevistador, al mentir manipula al
otro y se siente superior. En lo disocial, mentir es una conducta
antisocial. Ella omite y distorsiona con soltura y propiedad, rasgo que
proviene del aspecto disocial, resulta muy convincente, disocial significa
antisocial, pero este último concepto es muy valórico por eso no lo usan,
la idea es que no respetan las normas sociales, están sobre las reglas
sociales.
En cuanto a posibles miedos en la acusada, ellos no aparecen en
ningún momento, la angustia y ansiedad son miedos sin objeto,
demostrativos de trastorno de ansiedad o adaptativo, del estrés
postraumático o fobias, que podrían haber estado presentes en la
acusada pero no fue así, lo que fue llamativo desde la primera
entrevista.
El aplanamiento afectivo proviene de la observación de los
psicóticos, que después se extendió a las personalidades, aplanamiento
significa sin expresión en lo afectivo, como un robot. Hay que distinguir
las expresiones que se emplean, a la acusada se le explica mejor con el
concepto “fría de ánimo” o de baja capacidad empática, aplanamiento se
vincula a la psicosis. Hay personalidades esquizoides, pero no implica
personalidad psicótica, una de estas características es el aplanamiento
afectivo, pero la acusada se aleja de estos rasgos, porque ella no es
plana, reacciona ante ciertos estímulos, por ejemplo, cuando hizo show
barato. Ella no es aplanada, cuando algo la humilla reacciona de gran
manera, oscila tremendamente.
La frialdad de ánimo o falta de capacidad empática supone no
ponerse en el lugar del otro, el ponerse en el lugar del otro es un
mecanismo de sobrevivencia, por ejemplo, cuando les dijo a los niños
que se mataría. Cuando alguien no tiene empatía, es frío de ánimo, no
se conmueve en ciertas circunstancias, y el frío de ánimo a veces puede
conmoverse, por eso es distinto del aplanamiento.
Cuando aludió al bolo fecal, hizo una composición, las madres
quieren mucho a sus hijos hombres, y el menor produce mayor
afectación, el amor de madre normal debió haber sido muy intenso, por
ello cualquier sufrimiento debió haber provocado una reacción muy
intensa al pensar que tuvo segundos de terror antes de morir, buscó
determinar su emocionalidad y frialdad de ánimo, ésta no permite la
abstracción de realidades humanas tan intensas como este hecho, y en
el caso de Jeannette llegó la frialdad a este punto, lo puede tener
explicación judicial.
En cuanto a la falta a la verdad con soltura y propiedad, describe
esto porque de la entrevista concluyó que faltaba a la verdad, ello es
relevante pues está vinculado a características disociales y narcisistas,
no puede afirmar si miente o no, no examina veracidad.
Refiere que en su relato ella refiere que se despide de los dos
niños, Pablo insiste en su cuerda, le da una cuerda en una bolsa,
Esteban se despide a la mitad de la escala y le dice mamita te quiero
mucho.
Cuando se le pregunta por el bolo fecal, ella dice que subió y la
policía duda de ella, que no logró verlo, pero luego sí lo vio, estando una
persona al lado de polera color celeste.
La raíz del fenómeno parasuicidal está en su personalidad
narcisista y disocial, además del histrionismo y rasgos paranoides. Una
persona histriónica no pasa desapercibida, en lo familiar siempre arma
líos para llamar la atención. El síndrome parasuicidal se explica también
en la personalidad histriónica, logra llamar la atención de su marido, hay
una atmósfera de muerte mucho antes del homicidio, con ello buscó
generar impacto en el otro, Pablo Rojo no reaccionaba, por lo que se
intensificaron los estímulos de impacto en el otro, ahí se conjuga lo
histriónico, lo disocial y lo narcisista.
En cuanto a rasgos de personalidad paranoide, están en todas las
personas, pero en Jeantette se presentan desordenados e intensos, ella
tiene presente los cuatro. Lo paranoide va en la desconfianza, en la
sensación que la dañarán y la harán sufrir, que se sentirá humillada. Se
descarta celopatía psicótica delirante y paranoia delirante, porque existe
infidelidad de parte de Pablo Rojo, que va increchendo, antes del día de
los hechos Pablo prometió ir a La Serena con la otra persona, le dice a
Jeannette que el viernes llegará tarde, en navidad descubre el regalo. El
paranoide también resiente mucho la humillación.
Jeannette no refiere no acordarse del momento en que encontró a
Esteban, da descripción. También perició a Pablo Rojo en junio, él
refiere no ver afectación en su mujer, no se afectaba cuando estaba sola
en la casa, dormía sola en la pieza de los niños, ello en relación al estrés
postraumático. En cuanto a los celos, refirió sentirse acosado por ella,
en las noches siempre hacía escenas en la comida y en la cama,
involucraba a los niños, los interrogaba respecto a sus salidas lo
sábados. En Pablo detectó un duelo más normal, pero esperaba un
duelo más intenso, pero tenía actitud de tristeza, nunca sonrió en las
entrevistas, actitud melancólica, pero tenía una actitud ambigua o
ambivalente al comunicar algunos hechos. El presentaba estrés
postraumático, estado depresivo, pero esperaba encontrar rabia con el
sistema, presentaba actitud ambigua. Al hablar con Pablo del homicidio,
sostenía tajantemente que Jeannette no era la autora, pero
proporcionaba antecedentes que la evidenciaban como tal, él tiempo
después ha pensado que Pablo le tenía mucho miedo a la imputada.
Él ha efectuado como 2500 pericias, y trabaja en el SML desde el
año 2003.
Aclara que ha visto como 4 o 5 casos similares, ha leído otros
más, por eso al explicar el síndrome de Medea, manifestó como
conclusión que la satisfacción de la herida narcisista es mayor al dolor
del amor filial, esto no está escrito ni refrendado en los libros. Este
estado es contrario a la presencia del duelo, éste no se observa en el
homicida, se genera estado de bienestar psíquico.
A Jeannette le realizó dos pericias psiquiátricas en el año 2009, y
participó de la primera reunión clínica, y de ésta al parecer hizo informe
otro médico. El realizó entrevista el 7 de enero y 11 de mayo de 2009,
en la segunda oportunidad ya se encontraba en prisión preventiva. Le
consultó sobre historia familiar y posible infidelidad de su marido con
Miriam Peña, le consulta sobre intentos suicidas, si pensaba tomar
pastillas o ahorcarse, ella le refirió que no le gustaba salir desde niña,
pero no consultó más allá; refirió estar tomando cetrarina y serokel, en
febrero no estaba tomando remedios, ella refirió que en periodos no los
tomaba porque no le gustaban, pero luego los tomaba siempre; la dosis
del antipsicótico es baja, se usa para dormir. Las tres veces que la vio
Jeannette estaba de buen ánimo.
Jeannette refiere haber salido a las 12.50 y luego a las 13.50 hrs,
ella se corrige y se contradice para beneficiarse, pero este último dato
es menos beneficioso, lo que se debe a que es impulsiva y tiene poca
latencia reflexiva, se anticipa y disfraza sus respuestas, generalmente se
contradice para obtener beneficios, tiene capacidad intelectual buena,
pero hay veces en que se contradice perjudicándose porque no se
acuerda de lo que dijo y se contradice.
En otro apartado de su informe, consigna declaraciones de Pablo
Rojo ante él y ante la Policía de Investigaciones, y consigna que se
advierte intensificación de celos por infidelidad del cónyuge de la
acusada, con descontrol conductual y emocional de la imputada. Por
ejemplo, su hijo Cristian refiere que días antes amenazó con suicidarse,
en una ocasión le refregó CD a Pablo en su cara, hay descontrol
conductual registrado. Consigna cartas suicidas asociados a síndrome
suicidal y parasuicidal y fotografía de un lazo encontrado en el lugar.
Aclara que parte de su peritaje transcribe piezas de la
investigación, pero también existen las tres entrevistas que él le realizó.
En cuanto a las respuestas dadas por la acusada, ella desvía el
contenido de las preguntas realizadas, se le pregunta una cosa y
termina en otra, pero ella es sintónica, el aplanado se desconecta del
mundo y su entorno, el sintónico en cambio está muy atento a lo que
ocurre a su alrededor, a lo que se le pregunta, está muy conectado con
lo que pasa, lo opuesto a sintónico es ser autista o ido o volado,
asintónico.
Se habla de la muerte de su hijo y ella se ríe, por ello tiene
conducta disociada, fría y poco empática.
El juicio de realidad lo hizo en relación al día de los hechos y al día
de las entrevistas, el rasgo sintónico implica conexión con la realidad
ese día y los posteriores, no se ve trastorno mental transitorio, no hay
episodio sicótico, el día de los hechos actúa coordinadamente y con
capacidad reflexiva, tiene indemnidad cognitiva en todo momento,
conversa, no se observa estado epiléptico, psicótico ni crepuscular, una
persona puede estar asintónica pero no tener psicosis, pero el estar
sintónico descarta la psicosis.
El presentar características de asintónico no apunta a su capacidad
reflexiva, esto se vincula a un estado crepuscular, lo que descarta de su
entrevista, ella mantuvo su capacidad reflexiva, uno constantemente
tiene luchas internas entre dos posturas, como en el dialogo socrático, y
el “yo” opta por una de las dos. En todo acto criminal, al analizar la
imputabilidad se observa si hubo capacidad de reflexión o no, hay veces
en que la emoción violenta impide reflexionar, no actúa el “yo”, en los
homicidios se debe analizar si hubo o no reflexión previa, si sufría o no
de un estado crepuscular al cometer los hechos, la emoción violenta
debe anular la capacidad de reflexionar, esto se concluye del relato del
acusado y de su reacción posterior. En el caso del estado crepuscular y
del actuar violento de la persona, cuando se actúa en estado
crepuscular, se busca evitar el mal, se denuncia, llama a carabineros.
La acusada actuó reflexivamente, su conducta así lo demuestra,
buscó generar coartada, manejó elementos de distinta complejidad,
realizó actos coordinados, él aclara que la vio sintónica al entrevistarla.
Sostiene que le preguntó varias veces a Jeannette de actividad
alucinatoria, en el primer peritaje, cuando el coloca que no tiene
productividad alucinatoria ni delirios, refiere un episodio con esteban, en
el primer examen no transcribió las preguntas porque nadie le preguntó
por una psicosis, en la primera pericia se buscó determinar si en su
calidad de víctima presentaba estrés postraumático, en el examen
aludió al campo general de facultades mentales, para referirse en el
contenido al estrés postraumático. En el segundo examen, al
consultársele sobre posible psicosis, se consignaron de manera expresa
las preguntas, era un elemento solicitado. Nadie planteó en el primer
examen si había delirio o productividad, pero siempre se analiza, bastan
tres o cuatro minutos para darse cuenta si alguien sufre de psicosis.
Cuando una persona olvida un hecho, por ejemplo, olvida lo
ocurrido el día de los hechos, puede no presentar estrés postraumático,
pero la acusada no evidenció el olvido del episodio.
Si una persona no cometió el delito debería tener estrés
postraumático con gran rabia al día de hoy, si lo cometió por su rasgo
narcisista, la satisfacción de la herida narcisista puede ser superior al
amor filial, en ese caso no hay duelo, sino sensación de “misión
cumplida”. En el caso de Jeannette, si ella cometió el delito, la
satisfacción de la herida narcisista sería superior, pues no presenta
duelo.
En pericia del mes de mayo sólo escribió lo que era distinto,
fusionó los dos informes, las primeras páginas del informe 1193 es un
fundido del informe 48, son lo mismo, la defensa alude al uso de
palabras diferentes, se refresca memoria en virtud del artículo 332 del
Código Procesal Penal, figurando en uno de los informe “Ahí se fue para
arriba” y en el otro informe “Ahí subió al segundo piso”, aclarando el
testigo que hizo esto para dar mayor claridad y evitar dudas en la
pregunta. Se alude a comentarios y apreciaciones que agregó al
segundo informe, refrescándose memoria en virtud del artículo 332 del
Código Procesal Penal, en un informe sostiene que el relato de la
acusada del día de los hechos “…lo hizo con locuacidad entregando
detalles sin quebrarse emocionalmente, reformulando con rapidez sus
dichos al ser confrontada o caer en contradicciones”, mientras en el otro
consigna “….lo hizo con locuacidad, vigor, entregando detalles sin
quebrarse emocionalmente, con distancia y naturalidad fría, en varias
ocasiones al ser confrontada reformuló con rapidez sus dichos sin
mostrar ninguna afectación por el inusitado viraje de su relato”,
aclarando el testigo que cambió sus dichos sin afectación, explica el
perito que la primera pericia no entraría al juicio oral, había que
reformularla en una segunda pericia, las variaciones fueron
gramaticales, para mejorar y aclarar lo consignado, es un cambio en la
forma de expresión, y los elementos que agregó seguramente los
presenció en los dos informes, es un cambio de forma y no de fondo.
En la entrevista de mayo, la acusada refirió haber salvado la vida
a otra interna, pues la acusada mencionó que habría intentado
suicidarse para obtener una ganancia. La forma en cómo ella comentó
este episodio tiene características narcisistas de autocomplacencia y
autoexaltación, pero un delirio de grandeza puede provenir del
narcisismo u otra característica de la personalidad.
El que una persona pueda tener premoniciones de catástrofes
mundiales, calzaría con la personalidad histriónica y narcisista de la
acusada, esto no es psicótico.
En cuanto a los sueños de Jeannette con Esteban, él describe lo
que ella le dijo, no emite juicio de veracidad, las conclusiones deben
sacarlas otras personas.
Al referirse a su escolaridad e historia familiar, la acusada tal vez
mintió por su rasgo narcisista. Posibles enfermedades familiares, no
resultaron relevantes porque no se evidenciaron rasgos de dichas
patologías, no tuvo dudas por ello no preguntó de ese tema, era un dato
accesorio irrelevante.
Manifiesta que Marcela, dueña del local en el caracol, trató de
eliminarla porque querían su puesto de trabajo, según dichos de
Jeannette.
En la segunda entrevista, Jeannette se mofa, ironiza y sonríe con
picardía, ello en relación a su compañera de celda, muestra su frialdad
de ánimo por no estar afectada reactivamente al estar privada de
libertad.
En el 2° informe descarta la presencia de una psicosis endógena,
aclara que en las tres entrevistas se indagó la presencia de posible
psicosis, es lo primero que hace un psiquiatra forense, pero sólo en el
tercer informe lo consigna (2° de él) lo puso expresamente porque así
lo solicitó la fiscalía, incluso transcribió preguntas y respuestas, esa es
su técnica para que cualquier tercero que revise su informe pueda
formarse una opinión.
En cuanto a los criterios para el diagnóstico de la esquizofrenia, en
el test DSM4 se consigna que si concurren dos o más en un periodo
prolongado, podría padecerse de esquizofrenia. El perito se niega a
efectuar análisis del DSM4, pues la experiencia clínica permite
estructurar un diagnóstico clínico, bastando dos minutos para
determinar si un paciente padece de esquizofrenia, prefiere que otro
perito exponga y defienda dicha postura. Una alucinación no es psicosis,
incluso dentro del duelo es normal ver y oír al familiar fallecido, no basta
que una persona declare oír cosas, puede estar mintiendo, por eso es
relevante la experiencia clínica. El DSM4 señala las siguientes
características: como síntomas positivos: ideas delirantes, alucinaciones,
lenguaje desorganizado, comportamiento catatónico; y síntomas
negativos: aplanamiento afectivo, alogia y abulia.
Dentro de la esquizofrenia o una psicosis endógena, la de tipo
edefrénico presenta como características, lenguaje y comportamiento
desorganizado, aplanamiento emocional, realizar muecas o conductas
infantiles.
En cuanto a que la acusada no haya manifestado alucinaciones por
desconfianza, manifiesta que jerárquicamente en la esquizofrenia lo
esencial es la falta de contacto con la realidad, los esquizofrénicos no
tienen trabajo, no tienen amigos ni familia propia, el elemento esencial
es el autismo, la ausencia de contacto con el mundo, la acusada no es
autista, trabajo en su peluquería, luego trabajó con otras personas, se
casó y formó su familia. Después se requiere alteración de la lógica,
pero de sus declaraciones aparece gran conexión con la realidad y
respuestas lógicas, y de sus respuestas se concluye que su discurso
resulta lógico. El primer diagnóstico lo hace la gente común, la califican
de rara. Luego viene la percepción del yo alterada, se pierden los límites
del yo, sienten que hay fuerzas extrañas que la dominan. No es
necesario que la acusada se abra para que él pueda hacer diagnóstico
de trastorno mental, de hecho el normalmente atiende a simuladores, e
incluso los esquizofrénicos no se comunican, analizan comportamiento
no verbal.
No comentaron mucho respecto de las amistades de Jeannette,
pero refirió sociabilidad normal, lo que se condice con antecedentes de
la investigación, participaba de completadas, manifestó haber sido
amiga de Miriam, tenía buena relación de sus compañeros de trabajo,
por ello no cuestionó su sociabilidad.
 En cuanto a la descripción de Jeannette como una “persona rara”
se refiere a una persona demente o bizarra, Pablo Rojo dice que su
mujer es rara, pero en otro contexto, lo mismo que su hijo Cristian,
aluden a que es tozuda, no cede en sus opiniones.
Para la imputabilidad se analiza la capacidad reflexiva, esto es, la
posibilidad de elegir, pero también habló de latencia reflexiva, esto es,
el momento de espera para dar respuesta, en este sentido dijo que
Jeannette tenía poca latencia reflexiva, que dice relación con su lado
impulsivo, da respuestas rápidas, indica que tiene emociones y no es
plana.
En cuanto al aplanamiento afectivo, dice que está presente en
psicóticos, personalidades esquizoides y personalidades abúlicas.
El que maten a un hijo, para un narcisista es una gran humillación,
muy grave, desencadena una furia incontrolable. La acusada es
narcisista, tiene reacciones intensas cuando se siente humillada
especialmente respecto de la relación de Pablo Rojo con otra persona,
incluso hizo show, y ante la muerte de un hijo que se defecó de miedo,
la sensación de humillación debería haber sido muy fuerte y la reacción
muy intensa.
Cuando Jeannette le menciona que la dueña de la peluquería la
quería eliminar, era porque algo les parecía mal, no recuerda el motivo,
quería que se fuera del trabajo y luego eliminarla físicamente.
Durante la entrevista la acusada minimizaba y negaba el
sentimiento de celos por Miriam, pues ella estaba en antecedentes que
sospechaban que el móvil del delito podían ser los celos, ella debía
presentar alternativas de que fueron otras personas, ella colabora
buscando autores, por ejemplo, el sujeto que la violó, la dueña de la
peluquería que quería matarla, esto no implica delirio de persecución,
sino más bien que ella estaba atenta a las preguntas y anticipándose al
entrevistador.
5) PEDRO HENRÍQUEZ GUTIÉRREZ PERITO EN HUELLAS
DIGITALES DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien expuso que el 18 de enero
de 2008 concurrió a Punta Arenosa N° 1675, Puente Alto, utilizando
material dactiloscópico, estableciendo en un total de 24 trozos de
huellas digitales, que 4 clases de huellas digitales en un CD 3 de ellas
eran de Pablo Rojo hijo y un trozo de huella correspondía al padre; 2
trozos de huellas de una caja metálica color rojo, correspondiente al
padre de los niños; las huellas del cajón de la cómoda en el dormitorio
matrimonial correspondían a Pablo hijo; en la botella de coca cola, una
de ellas correspondía a la madre y la otra a Pablo hijo. Los otros trozos
de huellas digitales no resultaron útiles, concluyendo que no se
revelaron huellas extrañas al grupo familiar.
Lleva 8 años en huellas y 11 años en la institución.

Al realizar la pericia aplicó revelador magnético y tamizado,

trabajándose de día en el sitio del suceso, en condiciones ideales, en
conjunto con otros peritos, contando con el apoyo de la sección de
huella y fotografía.

Existieron trozos no aptos para identificación, los cuales fueron

descartados, no revelándose en los trozos de huellas útiles, huellas
extrañas a las personas que habitan el domicilio, aplicándose polvos en
diversas superficies, las que no resultaron aptas para identificación.

El grupo de peritos era balísticos, químico, bioquímico y

criminalístico entre otros, concurriendo dos peritos balísticos. Además,
se involucraron en el caso ex peritos con más de 30 años de experiencia
para determinar el estudio de huellas, produciéndose una
retroalimentación.

6) JUAN DE LA BARRA BOBADILLA PERITO CONTADOR DE

LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien informó, previa solicitud
de la Brigada de Homicidios, realizó pericia contable, entregándosele
antecedentes por el contador Vilches Barahona, quien le entregó el
balance 2004-2005 y los certificados de retiros, se dirigió a página del
SII y verificó que la información coincidiera, a la vez encontró que
habían gastos como el arriendo que no estaban en balance, y conforme
al formulario 29 obtuvo los ingresos y gastos, determinando una utilidad
promedio entre junio de 2004 y noviembre de 2005 de $32.000 en esos
meses, pero sin considerar el gasto de arriendo por $100.000, el cual
siendo incorporado permite determinar que hubo pérdida.
Posteriormente, con mayores antecedentes, esto es, los gastos de aguas
andinas, eléctrica Puente Alto y gastos comunes, se determinó una
pérdida mayor, y un certificado de término de contrato de arriendo que
hablaba del uso del mes de garantía, estos gastos se incorporaron al
segundo informe.

Se concluyó que existió pérdida de ese local por $2.800.000 y

fracción, en todo el período desde el inicio, en mayo 2004 partió
tributando en primera categoría, y desde julio de 2004 en adelante es
pura pérdida, de algún lado persona sacó dinero, desde julio de 2004
hubo sólo pérdidas.

Él realizó dos peritajes, el segundo es más completo, y el examen

total arrojó pérdida 2 millones 800 mil pesos y fracción. En ningún mes
de los 18 meses de revisión hubo ganancia, siempre fue pérdida, a
veces fluctuaba en cada mes, por ejemplo en agosto septiembre de
2004 no tuvo gastos, sino sólo ingresos, desde el tercer mes desde que
inició actividades en mayo, comenzó con capital de un millón, más un
mes y anticipo de un mes de arrendamiento, para el mes siguientes sólo
le quedaron 800.000, luego 400.000 a 500.000, por eso desde julio en
adelante sólo es pérdida. La información se sacó en vista del formulario
29 del SII, con regla de tres simple determinó créditos y débitos.

Mientras más gastos se incorporen menor pago de impuestos para

el contribuyente, no generan ingresos que no obtuvieron, lo usual es dar
boletas por monto menor, pero si el contribuyente diera boletas por cifra
mayor, si fuera cantidad sobre los $900.000 mensuales tendría
utilidades, pero esto no aconteció en el caso, sólo en ese caso variarían
ingresos.

Los ingresos del contribuyente se sacaron de los formularios de la

página web del SII, se indica crédito y débitos y con regla de tres simple
determinó ingreso neto.

Para que el local de Jeannette pudiere funcionar, desde el tercer

mes en adelante debieron existir ingresos de otra parte.

El aporte inicial de capital del contribuyente fue de $1.000.000, y

la pérdida en el primer peritaje fue de 2 millones 800 mil y fracción,
esto correspondiente a los 18 meses, porque en el SII se declara desde
junio a noviembre, diciembre de 2005 a junio de 2006 no se hicieron
declaraciones y desde junio 2006 a julio de 2008 se hacen sin
movimiento, la acusada fue citada al SII y no concurrió.

Hay dos inicios de actividades el 30 marzo 2003 como peluquera y

el 14 mayo 2004 agrega peluquería, pasando de 2° a 1° categoría.

Con las ventas, servicios, compras y honorarios, y con la

información del SII determinó utilidad de $32.000 y fracción, pero
haciendo un análisis consolidado con más información, esto es, los
balances, gasto de arriendo, determinó que había pérdida desde el
tercer mes en adelante, sin determinar pérdida mensual, no la cuantificó
por innecesario.

En el segundo informe determina que la pérdida asciende a $2

millones 800 mil pesos y fracción, agregando gastos de agua, luz,
gastos comunes y acuerdo de finiquito del arriendo. En el desarrollo del
informe se dice el acuerdo de finiquito refiere el uso del mes de
garantía, generándose gasto no sólo de $100.000, sino que de
$200.000, la pérdida del primer informe era de aproximadamente
$1.600.000, a ello hay que agregarle aguas andina (130.000
aproximadamente), la luz, gastos de arriendo, agregando gasto de
arriendo de diciembre de 2005 al 20 de junio de 2006. El finiquito de
arriendo sólo alude que se hará uso del mes de garantía por el periodo
de 20 de mayo a 20 de junio de 2006.

En su experiencia profesional nunca ha visto que un contribuyente

aumente monto de sus boletas, pues ningún contribuyente abulta su
pago de impuestos.

En el primer informe determinó una utilidad de $32.000, pero

luego agregó el gasto de arriendo, determinando la pérdida desde el
tercer mes en ese primer informe no determinó la pérdida. En el
segundo informe determinó pérdida de los 18 meses correspondiente a
$2.800.000 y fracción.

7) NATALIA GONZÁLEZ OLMEDO PERITO DOCUMENTAL DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó sobre una carta encontrada en el
sitio del suceso, contenida en el informe pericial documental 245.
Respecto del informe 245 de 18 de febrero de 2008, perició la hoja
cuadriculada de tinta azul escriturada, encontró similitudes con las
autenticas de la acusada, los textos pertenecían a Jeannette Hernández.

Se le exhibe la foto 9 del set de 46 fotografías que es la carta

que perició y corresponde a la escrita por la acusada.

Se exhibe prueba documental N° 1, que es la carta

materialmente escrita. Que tiene un colaración particular, sujeta a
pericia química, fueron tomadas por la perito a Jeannette y Pablo y se
utilizó cuadernos de comparación de los hijos de ellos, ella accedió
evidentemente a la pericia. La foto exhibida es antes de los químicos, el
peritaje fue con documento genuino. No perició la foto, sino el
documento. Los dos le entregaron la carta voluntariamente. Se apoya,
el cotejo en documentos indubitados y mediante proceso caligráfico de
lo general a lo particular utilizando diferentes factores en la escritura. La
presión utilizada en el papel es uno de los factores utilizados.

8) DR. LUIS LEYTON GONZÁLEZ MÉDICO-CIRUJANO DEL

DEPARTAMENTO DE MEDICINA CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA
DE INVESTIGACIONES, Que tiene 10 años en la PDI y que informó el
examen externo realizado al cadáver de Esteban Rojo Hernández y
contenido en el Informe del Médico Criminalístico de 17 de Enero de
2008, quien en lo pertinente, y de manera muy precisa y categórica,
informó que junto a un equipo de la Brigada de Homicidios se constituyó
en el sitio del suceso, el día de los hechos, cerca de las 12 de la noche,
efectuando el examen post-mortem del cadáver del niño Esteban, quien
yacía en suelo del segundo piso entre dos camas de cúbito ventral el
cual presentaba lesiones contusas en la región craneal, destacando un
gran hematoma en la hemifrente izquierda, otro hematoma en la sien
derecha y en la región occipital presentaba un foramen con herida
contusa, pérdida de estructura ósea y visualización de masa encefálica,
restos óseos y de la meninge de la dura madre, además de deposiciones
en la región anal. Refiere que dentro de los fenómenos cadavéricos
destacaba la temperatura disminuida, livideces fijas violáceas en la
parte anterior del cuerpo y una rigidez generalizada, concluyendo que
lesiones eran provocadas por terceros de carácter homicida y mortales y
que se trataba de un traumatismo craneoencefálico por un elemento
contundente, como causa de muerte y de acuerdo a los fenómenos
cadavéricos se estimó una data de muerte de unas 12 ó 13 horas
aproximadamente. Agregó que la muerte aconteció en menos de 24
horas y más de 12 ó 13 horas, que las livideces se fijan con sangre el
cadáver y en posición determinada, necesitando cómo mínimo 12 horas.

Agregó que tenía deposiciones en región anal, tenía sus pupilas

dilatadas y los fenómenos cadavéricos señalados. El examen se hizo de
las 1,45 a 02,25 horas de la mañana, practicó el examen y estimó la
data una vez terminado el examen, contando hacia atrás las horas.

9) DRA. VIVIAN BUSTOS BAQUERIZO MÉDICO-CIRUJANO

LEGISTA DEL DEPARTAMENTO DE CRIMINALÍSTICA DE
CARABINEROS, quien informó sobre la Data de muerte de Esteban
Rojo Hernández, naturaleza del elemento que provocó sus lesiones y la
idoneidad suicida del vínculo encontrado en el sitio del suceso, contenido
en el informe pericial de análisis 1607-2009.

Respecto a la rigidez cadavérica, según la médico tanatologa, su

cronología y desarrollo es científicamente exacta, la cual aparece y
aumenta durante las primeras 12 horas, y desaparece después en las 12
horas siguientes. Al examen en el sitio del suceso que comenzó a las
01:50 horas, el cuerpo presentaba rigidez generalizada, igual que en el
Servicio Médico Legal a las 09:00 horas, por lo que concluye ésta perito
que la muerte ocurrió antes de las 24 horas precedentes, contado desde
las 09:00 horas, sino hubiera desaparecido dicho fenómeno.

La perito expuso que tanto en el examen en el sitio del suceso

como en la autopsia, se constataron fenómenos cadavéricos. Respecto
del enfriamiento del cuerpo, vinculado al ambiente, época de verano,
fue retardado, pero aún así, la progresión del enfriamiento al momento
del examen era 12 horas, por eso que el médico del lugar detectó
cuerpo frío.
Respecto de las livideces, que es fenómeno en que lo glóbulos
rojos decantan al interior de los vasos sanguíneos por el efecto de la
gravedad, con el fenómeno de lividez fija, fenómeno químico que se
produce cuando los glóbulos rojos rompen la membrana y escapa
tiñendo la pigmentación, lo cual ocurre normalmente pasadas las 15
horas, en que se fijan éstas, y cabe la posibilidad que se hayan fijado en
un intervalo incluso anterior, entre las 12 y 15 horas, con rango de 3
horas, por lo cual cuando se examinó el cuerpo en el sitio del suceso,
tiene una data de muerte que no puede ser menor a las 12 horas, lo
cual se comprueba en el examen del Servicio Médico Legal sobre la
autopsia efectuada, ya que al llegar el cuerpo, dado vuelta de cúbito
dorsal, las livideces no migraron.
Respecto al vaciamiento gástrico, éste se produce en un tiempo
aproximado de 3 horas, que se encontró escaso contenido, y por lo
antecedentes de la investigación sobre la ingesta de alimentos del
occiso, pan y mantequilla, explicó claramente que por el contenido
graso, se retarda el vaciamiento gástrico hasta 4 horas, constató la
presencia de contenido gástrico sin alimentos identificables por cuanto
estaba en la última fase de la digestión lo que permite concluir, por lo
expuesto por la perito, que la última ingesta alimenticia del menor fue
aproximadamente de 3 a 4 horas, antes del fallecimiento, teniendo lugar
la muerte en un intervalo ligeramente inferior a las 4 horas, es decir, las
11 de la mañana. En este orden de cosas, y por los dichos del testigo
Pablo Rojo, incluso avalados por la propia acusada, en el sentido que el
menor tomó desayuno a las 07:00 horas de la mañana, cuando el padre
le sirvió el desayuno a él y a la señora, hecho indesmentible por el
testigo y la acusada, entonces se concluye que la muerte debió haberse
producido entre las 10 y 11 de la mañana indefectiblemente.

Además agregó que en mayo de 2008 efectuó una revisión de los

antecedentes de Esteban Rojo.

Las multiplicidad de lesiones repiten sus características y apunta a

ser un elemento con dimensiones no más de 3 cms. en forma lineal,
elemento contuso, es compatible con un martillo. En ese punto es
importante decir que el ataque es la parte posterior occipital, hacia el
lado derecho y es altamente probable que se haya generado el ataque
con la cabeza en apoyo, es un individuo de pequeña edad, y tiene
menor posibilidad de defenderse. Desde la primera lesión la posibilidad
de defenderse quedó anulada.

Respecto de la compatibilidad de un trozo de cuerda de nylon, que

cuelga del soporte de una escala de unos 65 centímetros. En su
experiencia dice que buena cantidad de sujetos utilizan este tipo de
vínculos, compatibles para amarrar un cuello y por tanto dicho elemento
si compatibiliza con la maniobra de ahorcamiento.

Finalmente expuso que tiene 31 años de experiencia, 21 años en

área criminalística, varias autopsias y sitio del suceso.

Este mecanismo que se emplea en el examen de los cuerpos data

de más de 100 años, es el método más empleado en el mundo.

Se le exhibe set N° 1 de 32 fotografías: en foto 4, observa

cráneo con heridas claras con lesiones aisladas, varias lesiones, con
bordes lineales, fracturas en distintos puntos, elemento contuso y no
cortante, presencia de excoriaciones reafirma su capacidad contusa. En
foto 8, una fractura, desplazamiento de huesos y la aplicación de
energía es variada, cuando se emplea una fuerza por un ser humano y
no una máquina. En la 11, es el cuero cabelludo con mancha de
infiltración. Abierto el cuero cabelludo, se observa la hemorragia
discreta que existe en el cerebro. En la 18 la calota, que habla de una
gran cantidad de energía. En la 23 borde arqueado, refleja forma del
elemento en forma de arco.

Se le exhibe el set de 5 fotografías del elemento encontrado

en el sitio del suceso, un vínculo: en la foto 3 se aprecia un lazo en la
escala para sostener un peso importante, indica su destino. En la 4
elemento que cuelga cercano al piso, pero no es limitante y se ahorca
en suspensión incompleta, sobre el 60% de los sujetos.

Respecto del ataque al menor, no da lugar a cambio de posición o

defensa, la rigidez en el individuo es normal, el ataque habría sido desde
la parte posterior con cabeza fija en el suelo, sucesivo, con una cantidad
de energía importante en muchas ocasiones, porque el hueso se
desplaza varios milímetros. La edad es importante porque del primer
golpe no pudo tener reacción alguna.

Referente a la posición de la víctima, estaría en la misma posición

en que fue encontrado, no existe manchas de escurrimiento vertical
sobre las prendas, la totalidad son manchas de impregnación u
horizontales.
 Finalmente confirma que no hay posibilidad de que haya tomado
desayuno, sólo hasta las 9 de la mañana, y nunca a las 11 horas.

10) SANDRA VALENZUELA HERNÁNDEZ PERITO QUÍMICO

DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó mediante oficio 273 de 21 de enero
2008 la Brigada de Homicidios solicita periciar evidencia consistentes en
tórulas de manchas pardo rojiza levantadas del domicilio ubicado en
punta arenosa 1675, Puente Alto.

En el 1° piso: sofá; pared oriente; pantalla tv y puerta. Sangre

humana 99.9 de Pablo Hernández

En el 2° piso: piso, somier 99,18 de pertenecer a Esteban rojo.

Se exhibe lámina ilustrativa set de dos láminas, N° 4 otros

medios de prueba. Lámina 1: Evidencia del 1° piso: 1 sofá; 2, 3 y 5
pared oriente; 4 piso del living; 6 pantalla tv; y 7 puerta de acceso y
muro contiguo, cotejo con muestra de Pablo Rojo Hernández, todas ellas
corresponden en un 99,22% a la derecha de pertenecer a Pablo Rojo.

Se exhibe set 92 foto, foto 34 que ilustra evidencia 7, signada

puerta, pero es un set de manchas de ese sector; foto 80, evidencia del
2° piso evidencia 8 del piso 9 de la pared y 10 del somier,
correspondiente a Esteban Rojo; 90 respecto de esta foto que muestra
puerta de acceso al 2° piso, se ven manchas rojizas, se le hace prueba
de campo a presencia de sangre humana, arrojando resultado negativo.

11) PABLO DURÁN MORAGA PERITO MECÁNICO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó que sobre los peritajes mecánicos a
que fueron sometidas una chapa dañada encontrada en el sitio del
suceso y la chapa de acceso al inmueble sitio del suceso, contenidos en
los informes periciales mecánicos 51; 264 y 182, así como las sobre las
fotos que ilustran dichos peritajes.

Señaló que el 23, 24 y 29 de enero recibió evidencia que

correspondía a una bolsa de papel con partes de una cerradura
levantada por la B.H. de la puerta del domicilio matrimonial del domicilio
de Punta Arenosa de la casa de los Rojo, se le preguntaba porqué
elementos produjo daños en dicha cerradura. Es una cerradura de
pomo, sin marca, metálica exterior y piezas internas, con cilindro de
accionamiento y eje con diversos daños, hendidura en el manto del
pomo de 20 x 20 mm., aplastamiento y rasmilla duras y la tapa doblada
en la parte interna y externa con el eje parcialmente doblado y arandela
exterior metálica semiótica con deformación por aplastamiento en el
área, 3 hendiduras superpuestas y con doblez en su eje de simetría y el
soporte de la arandela, la bolilla y el eje abrazadera metálica del chasis
del eje parcialmente doblado y la abrazadera doblada con pata
semiestendida.

Existen daños en la cerradura, se concluye que los daños

circulares en el manto del pomo fueron productos del golpe con algo
contundente, en el borde y en la tapa y arandela metálica daños
productos de golpe con elemento cilíndrico y de naturaleza dura y daños
en el soporte de arandela, resultado de acción de palanca con elemento
de naturaleza dura.

En junio de 2009, la BH remitió la evidencia señalada nuevamente

y solicitaban reconstruir la cerradura fijada fotográficamente y si era
compatible con acción de martillo.

Tuvo a la vista un martillo de cabeza metálica con goma de color

negro y diámetro de la cabeza de 25 mm., y 105 mm. de largo de la
cabeza. Se determinó que los daños en el pomo, en el eje, en la tapa y
arandela metálica tienen relación directa con la estructura y forma del
martillo y concluye que fueron provocados por un elemento de similares
características.

El día 13 de mayo de 2009 se constituyó en el domicilio del pasaje

Punta Arenosa para inspeccionar la puerta de acceso principal al
inmueble, puerta de madera de 80 cms. de ancho, de perfil metálico con
3 bisagras, con dos cerraduras en lado izquierdo y de cilindro exterior
con seguro exterior y con pomo.

Concluye que el marco y la puerta no presentaban signos de

forzamiento, pruebas con o sin llaves las cerraduras presentaban
funcionamiento normal.
 Se exhibe set de 4 fotografías de peritaje mecánico: foto 1,
puertra de acceso a la casa cerradura y pomo marco de madera en buen
estado, 2 misma cerradura desde el interior, 3 cerraduras
correspondientes, 4 misma cerraduras y marco metálico.

Se le exhibe un set de 38 fotografías de la pieza de la chapa y

comparación, 1 martillo, 2 evidencia, 3 martillo, 4 cabeza de martillo
correspondiente, 5 bolsa de papel y evidencia de cerradura, 6 cadena de
custodia, 7 parte de cerradura del dormitorio matrimonial, 8
componentes, 9 arandela, y golilla, 10 hendidura metálica, 11 parte
superior, 12 inferior de arandela, 13 pliegue de arandela, 14 daños en la
misma arandela, 15 soporte de arandela, eje y abrácela metálica, 16
acercamiento, 17 daños en el soporte, 18 pomo metálico, 19 hendiduras
en el pomo y correspondían a más de una fuerza metálica al menos 4
hendiduras semicirculares compatibles con el martillo que perició
producto de golpes con el borde y es compatible con estructura del
martillo periciado, 20 acercamiento del daño, 21 tapa doblada, 22
cilindro interior desarmado con desgaste normal y sin daños, 23 ranura,
24 parte posterior del pomo y tapa, 25 cerradura reconstruida, 26
acercamiento de martillo con daños en el pomo, 27 lo mismo, 28
acercamiento borde de martillo con daños en pomo, 29 lo mismo, 30
borde de martillo, 31 lo mismo, 32 superficie cilíndrica en el martillo en
la tapa, 33 cara del martillo con daños en el exterior, 34 acercamiento,
35 daños en arandela 3 hendiduras superpuestas, 36 acercamiento de
hendiduras con borde de martillo, 37 acercamiento, 38 lo mismo.

En el pomo se hicieron 4 golpes y en la arandela 3 golpes, todos

independientes y en el eje no es posible determinarlo, en total mínimo la
cerradura recibió 7 golpes. La dirección o dinámica de los golpes, podría
ser de arriba hacia abajo y las hendiduras en el pomo son con golpes del
borde del elemento y no en el lleno, son de lados.

12) ANDRÉS CUQ FOSTER PERITO DIBUJANTE

PLANIMETRISTA DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien informó que sobre dos planos
que ilustran diversos aspectos del sitio del suceso, según su informe
pericial planimétrico 176.
 En enero de 2008, se le solicitó la concurrencia al sitio del suceso
por un homicidio en Puente Alto, como perito fijó ambas plantas del
domicilio y cadáver en el domicilio y luego, se realizó plano a escala.

12 años experiencia.

Se exhibe plano de las 2 láminas del sitio del suceso, en la

lámina 1, planta del primer piso de norte a sur 5,95 y ancho 3.5 y la
cocina al lado oriente, se indican diversas manchas y especies en
desorden, televisor, 28.65 el total de metraje de primer piso y segundo
piso 20.25. El 48.25 total de las dos plantas. Muros de ladrillos princesa
y segunda planta muros de tabiquería y ancho de los muros. Living
comedor 19 metros cuadrados aproximadamente. Existe antejardín y
entrada de autos.

13) SANDRA MEZA CABEZAS PERITO DIBUJANTE

PLANIMETRISTA DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien informó que sobre la
elaboración de tres láminas que ilustran desplazamientos de la acusada,
según Infografía 1737 ; diez láminas que ilustran los
desplazamientos realizados por los vecinos de la villa capilla VII,
contenidas en Infografía 1738 y siete láminas que ilustran los
desplazamientos e ingresos al domicilio sitio del suceso producidos a
partir de las 21:05 horas del 17 de Enero de 2008, contenidas en
infografía 1736.

Realizó 3 series de infografías. Una es del recorrido del 17 de

enero de 2008, de la acusada, del domicilio al caracol. Otro la hora de
salida del trabajo a realizar compras y la hora en que llegó y otra el
recorrido y hora según testigos que la vieron salir y llegar.

Otra infografía es la hora de testigos de las de la 10 mañana hasta

las 20,40 horas recorridos de vecinos.

Las tercera infografía se refiere a 7 láminas de desplazamientos en

el sector a partir de las 21.00 horas del 17 de enero de 2008 por
vecinos.
 Materialmente se incorporan, las del N° 6. Incorpora las números
de 6, 7 y 8 de las 10 láminas, ya exhibidas a al funcionario policial Erwin
Rojas.

14) LORENA ACLE ARAYA PERITO FOTÓGRAFO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó que sobre las fotografías obtenidas
durante la diligencia de inspección ocular según declaración de la
acusada, contenidas en el informe pericial fotográfico 1575 e
Inspección ocular según declaración de testigos, contenidas en el
informe pericial fotográfico 1576.

Concurrió a coordinar una pericia fotográfica para ver los

recorridos de la acusada y versión de testigos.

Elaboró Dos set, dos informes, 1575: 85 fotos e informe 1576 de

54 fotos, de que sólo se incorporan las primeras 14 fotos.

15) MARÍA JOSÉ VALENCIA ROSALES PERITO DIBUJANTE

PLANIMETRISTA DEL LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA
POLICÍA DE INVESTIGACIONES, quien informó sobre la elaboración
de tres láminas que ilustran los recorridos referidos por la acusada en
horas de la tarde del 17 de Enero de 2008, según peritaje Planimétrico
1465 y sobre la elaboración de tres láminas que ilustran los recorridos
de la acusada según versiones de testigos, contenidas en el peritaje
planimétrico 1466.

El 28 de agosto de 2008 fue al sitio del suceso con otros

funcionarios policiales por el homicidio y lesiones. Elaboró dos informes,
el primero de levantamiento planimétrico del recorrido que habría
efectuado la acusada, según el horario de salida en su declaración y
desplazamiento relatado por ella. El segundo es el levantamiento por
desplazamiento según los dichos de Jeannette, pero se considera hora
de inicio y término por los testigos y en ambos casos de ve las escalas.

Dos informes, el informe 1466 sobre 3 láminas ya incorporadas.

La diferencia de los informes son los desplazamientos que ella

habría dado de la salida de casa y del caracol más tarde y el segundo
informe es lo mismo pero con versión de testigos en la salida y llegada.
Fue apoyada por otros funcionarios que ya tenían estas versiones.

16) LUIS SERRANO SANDOVAL PERITO EN SONIDO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó sobre sobre la recuperación de
archivos de sonido obtenidas desde un teléfono celular Siemens de
propiedad de Pablo Rojo Rodríguez, según su informe pericial 1126 de la
sección de sonido y audiovisual.

Se solicito rescatar información de un celular Simens en ralación al

homicidio de Esteban Rojo el 20 de octubre de 2008 se retiró al
evidencia y se hizo la recuperación multimedia, dos videos, fotos y
archivos de audios, dos grabaciones, un minuto y fracción y el otro
cerca de 50 segundos. Grabación en ambos casos, un varón a una
distancia de una dama y estaban las grabaciones en estado deficiente y
se mejoró el audio, se normalizo el filtraje y se hizo la transcripción de
audios.

Es factible determinar la posición de la voz masculina con relación

a la voz femenina. Se determina que por el contenido de la grabación la
voz masculina es la que manipula la grabación, hace mención a “mira
estoy grabando y se siente el gesto”.

Recuerda con claridad partes: al inicio 4 minutos, se hace mención

a que se quiere matar o ahorcar, esta claramente y esta voz masculina
la pronuncia, “te quieres matar o ahorcar”. Se exhibe registro de audio,
y se escucha “show barato”.

Se incorpora la grabación.

17) MÓNICA NOVOA GONZÁLEZ PERITO FOTÓGRAFO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó sobre quien declarará sobre las
fotografías captadas en el sitio del suceso, contenidas en el informe
Pericial Fotográfico 1549.

Se solicitó por la B.H. enviar fotos no remitidas en el informe 200

de Jaime Váquez, y tomó todas las fotos y realizó el informe enviando
69 fotos que son las no incluidas por el perito Vásquez, sobre los
hechos.

Se incorpora set de 69 fotografías sobre el sitio del suceso.

Materialmente se incorporan.

Tomadas en la madrugada del 17 al 18 de enero.

18) ANGÉLICA OLEA JIMÉNEZ PERITO FOTÓGRAFO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó sobre las fotografías obtenidas de
diferentes hallazgos de interés criminalístico captadas en el sitio del
suceso, contenidas en su informe pericial fotográfico 208.

El 23 de enero de 2008, concurrió al sitio del suceso, 1675 de

pasaje Punta Arenosa, un homicidio, inspección ocular de 46 fotografías
del lugar, indicadas por policías de la BH.

Set de 46 fotos incorporadas.

19) JAIME VÁSQUEZ OJEDA PERITO FOTÓGRAFO DEL

LABORATORIO DE CRIMINALÍSTICA DE LA POLICÍA DE
INVESTIGACIONES, quien informó sobre las fotografías captadas en el
sitio del suceso al cuerpo de Esteban Rojo Hernández, proyecciones
sanguíneas y otras de interés criminalístico, integrantes de su informe
pericial fotográfico 200.

El 17 de enero de 2008, concurrió al inmueble de Punta Arenosa

de Puente Alto, donde estaba el sitio del suceso por homicidio de
Esteban Rojo, se fijo fotográficamente el lugar, diversos elementos. En
el primer piso diferentes manchas pardo rojizas en el sillón, living suelo
y en la pared contigua al sillón. Segundo nivel cadáver de menor de
cubito ventral entre dos camas cubierto por una sabana con manchas
pardo rojizas alrededor, diversas manchas pardos rojizas en camas
contigua dañada y daños en la chapa en dormitorio aledaño y desdoren
generalizado en el lugar. Es un elemento de prueba.

Tomó las fotos el 17 de enero de 2008, comenzaron a las 00,45

horas del 18 de enero de 2008. Fueron 92 fotografías exhibidas. Lo
reconoce como su informe pericial.
 20) DRA. CAROLINA ORELLANA CAMPOS MÉDICO-
CIRUJANO SEXÓLOGA FORENSE DEL SERVICIO MÉDICO LEGAL,
quien informó sobre el informe de sexología forense practicado a la
acusada Jeannette Hernández Castro como supuesta victima del delito
de violación, al tenor de lo referido en el informe 2283-09.

Señaló que el 12 de agosto de 2009 examinó que a una mujer que

supuestamente había sido violada por un cliente de años que la penetró
por ano y vagina, y no lo había contado antes por miedo y fue en un
sitio eriazo, al examen genital sin lesiones traumáticas, esfínter de
tonicidad mental examen normal genital y sin lesiones traumáticas
actuales tanto anal como vaginal.

PRUEBA DOCUMENTAL.

1.- Carta que inicia “Hoy me siento triste…” relativa a peritaje

documental N° 245

2.- Certificado de Nacimiento de Esteban Rojo Hernández,

emitido por oficial del Registro Civil.

3.- Certificado de Nacimiento de Pablo Rojo Hernández, emitido

por oficial del Registro Civil.

4.- Certificado de Matrimonio celebrado entre Jeannette

Hernández Castro y Pablo Rojo Rodríguez.

5.- Impresión de correo electrónico que inicia: “ Dn.

Patricio......” emitido por Pablo Rojo Rodríguez.

Otros medios de prueba.

1) 32 fotografías obtenidas durante el examen de autopsia de

Esteban Rojo Hernández.

2) 4 fotografías incorporadas al peritaje mecánico 264 y que

ilustran la puerta de acceso y chapa del inmueble ubicado en Punta
Arenosa 1675.
 3) 38 Fotografías que ilustran las distintas piezas de una chapa y
comparación con elemento contundente, integrantes del peritaje
fotográfico 1044.

4) 1 lámina ilustrativa de aspectos del sitio del suceso, integrantes

del peritaje planimétrico 176.

5) 3 láminas que ilustran desplazamientos de la acusada,

integrantes de la Infografía 1737.

6) Las láminas 6, 7 y 8 que ilustran los desplazamientos de los

vecinos de la villa Capilla VII, integrantes de la infografía 1738.

7) 7 láminas que ilustran los desplazamientos e ingresos al sitio

del suceso ocurridos a partir de las 21:05 del 17 de Enero de 2008,
integrantes de la infografía 1736.

8) 85 fotografías ilustrativas de la inspección ocular realizada

según declaración de la acusada, contenidas en el informe pericial
fotográfico 1575.

9) 14 fotografías ilustrativas de la inspección ocular realizada

según declaración de testigos, integrantes del informe pericial
fotográfico 1576.

10) 3 láminas que ilustran los desplazamientos referidos por

testigos respecto de la acusada, contenidas en peritaje planimétrico
1466.

11) 2 registros de audio obtenidos desde un teléfono celular

Siemens de propiedad de Pablo Rojo Rodríguez, que ilustra una
conversación entre éste y la acusada, recuperados de acuerdo a lo
mencionado en el Informe de la Sección sonido y audiovisual 1126 de la
Policía de Investigaciones.

12) 69 Fotografías que ilustran el sitio del suceso, contenidas en el

informe pericial fotográfico 1549.

13) 5 fotografías que ilustran al detalle el vínculo hallado en el

sitio del suceso, contenidas en el anexo Fotográfico 318 de la Policía de
Investigaciones.
 14) 46 fotografías que ilustran diversos hallazgos de interés
criminalístico encontrados en el sitio del suceso, integrantes del informe
pericial fotográfico 208; y

15) 92 Fotografías que ilustran la posición del cuerpo de Esteban

Rojo Hernández, proyecciones de sangre y otras de interés
criminalístico, contenidas en el informe pericial fotográfico 200.

UNDECIMO. Prueba de la Defensa. Que la defensa a objeto de

fundamentar sus alegaciones vertidas en juicio presentó prueba
testimonial y pericial consistente en:

Prueba testimonial.

1) RAQUEL DEL CARMEN HERNÁNDEZ SANHUEZA, quien

expuso que es tía de Jeannette, que no tiene hijos sólo sobrinos como
Jeannette a quien le dio su cariño. Refiere que su sobrina ha estado en
varias religiones, como los mormones, y Testigos de Jehová. La relación
entre su sobrina y su madre, era de mucha unión, sus padres la
ayudaron siempre y estuvo en su casa. Conoce a Pablo Rojo en el
periodo en que su sobrina estaba con su hijo Cristian.

Explica que la ayudó con un departamento en Puente Alto, 13

años vivieron en su departamento y luego se fueron a la casa donde
ocurrió la desgracia, y cuando se fueron a vivir a ese lugar se le soltaron
las trenzas. Su marido por la música la dejaba a un lado y no la
apoyaba, él es quien hacía los “show baratos”. Efectivamente ella lo
amenazaba de tirarse al metro y colgarse, para ver si despertaba su
marido, y salía de donde estaba metido, incluso actualmente. La ayudo
desde que nació Cristian Santi, le compraba ropa siempre y comida al
niño, además de los estudios particulares.

En el departamento nacieron Pablito y Esteban.

Señaló que la ayudó a colocar un local propio de peluquería, para

que ganara más y le propuso lo del local, compraron todo lo que
necesitaba, ubicó primero el local y se gastó más de 2 millones de pesos
en la peluquería, tenía todo nuevo. Ella compró todo lo que necesitaba a
gusto de ella. Pablo Rojo no se interesó en eso, y no la ayudó, fue sola
que trabajé e instaló la peluquería. No fue un préstamo, sólo quería que
se superara. Le fue muy mal en la peluquería. Cuando no entraban
clientes para pagar el local, usaba la plata de ella y de parte de su
esposo, se lo comentó Jeannette.

Su sobrina le dijo que estaba desesperada por lo del negocio,

entonces le dio dinero para entregar la peluquería y cancelar todo,
anímicamente estaba mal y desesperada, incluso le dijo que tenía ganas
de matarse. Le pasó dinero para abrirla y cerrar la peluquería.

La madre falleció hace dos años y Jeannette lo tomó mal, aunque

ella no anda llorando. No demuestra sus sentimientos. El estado anímico
era siempre de tristeza, no cambió su temperamento.

Respecto al 17 de enero de 2008, le avisó la esposa de Cristian,

que Jeannette estaba en el hospital y no podía hablar. La volvió a ver en
el cementerio y después no mantuvo relación cercana con Jeannette. No
la visitó.

No tiene conocimiento de que ella la culpara por lo ocurrido, más

de dos veces no fue a la casa de Jeannette.

Con sus hijos fue una excelente madre, preocupada de ellos. Pablo
nunca estuvo con ellos, sólo se iba a sus tocatas los fines de semana.

Como madre se preocupaba, era activa en su hogar y brillaba en

su casa y luego salía a su trabajo.

Efectivamente, Pablo le contó que Jeannette estaba celosa de esta

“Rancherita”, y su sobrina confirmó que le daba instrucciones lo que, le
causó celos. Incluso los niños sabían de esta relación, ya que el menor
en una oportunidad le contó que su papá tenía una “Mina”.

Señala que ella fue como una madre para su sobrina y actuó bien
con ella.

Refiere que sólo por decir, dijo que “mataría a su madre con un
martillo”, pero obviamente nunca haría eso.

No cree que su sobrina haya dicho que ella podría ser autora de
los hechos, no sabe de dónde sacaron eso.
 2) JUAN ANTONIO HERNÁNDEZ SANHUEZA, quien señaló que
es el padre de la acusada y que su hija vivió desde que nació hasta que
se casó con Pablo Rojo en su casa, a los 17 años, que era perfecta la
relación con ella y con los demás hijos. Durante esa época, tenía pocas
amigas porque le gustaba seleccionarlas. Después siguió manteniendo
relaciones porque visitaba constantemente su casa.

Era excelente la relación entre su hija y la madre, ambas se

preocupaban mucho, él tenía la confianza suficiente con su hija,
conversaba todo tipo de cosas temas íntimos y de todo.

Cuando ocurrió el fallecimiento, la llevó a su casa y la dejaba en el

caracol, ésta dinámica continúa porque siempre él, la ha acompañado
incluso a ver a su hijo Pablo en el Cajón del Maipo. Cuando muere su
señora, se sintió mal después del medio día y necesitaba que la vea un
médico.

Jeannette siempre ha sido igual, derramó unas lágrimas y se

calmó, no lloró más por el fallecimiento de su madre, y el
comportamiento con sus hijos fue igual ya que no llora en público, sólo
en privado, sólo le interesaba que Pablito se salve.

El 17 de enero de 2008, supo cuando estaba en su casa con su

hijo Freddy que ocurrió una desgracia, que habían matado a Esteban.

Estuvo en el funeral de Esteban, el estado de su hija siempre fue

igual, se veía triste, pero fue excelente madre, se preocupaba de los
niños y de la educación.

Durante la privación de libertad ha ido a ver a su hija y conversó

con ella a cerca de Pablo y el juicio.

Reconoce que efectivamente tuvo una relación extramarital y fue

sorprendido por su hija y Pablo en San Bernardo; y

3) FREDDY RICHARD HERNÁNDEZ CASTRO, quien refirió que

es hermano de Jeannette y vivió junto a ella hasta los 22 años, en casa
de sus padres, en Peñalolén. Después de que se fue de la casa seguía
teniendo relación con ella, además ella habitualmente iba a la casa de
su madre, lo que terminó cuando falleció su madre.
 Refirió acerca de los sueños de su hermana, sobre la muerte de su
madre antes de que falleciera.

Indicó que Jeannette tuvo 3 hijos, y como madre era buena,

siempre vio a los niños ordenados, siempre preocupada de ellos, los veía
en los almuerzos familiares.

Respecto de su actividad económica, ella era peluquera por años

trabajaba en la tarde porque en la peluquería, tenía que dejar al
pequeño en el furgón para el colegio.

Su relación no era muy cercana con familia Rojo, porque él vive en

Renca y no conocía los detalles de su matrimonio.

Efectivamente su hermana le reprochó a Pablo, diciendo que nada

de esto hubiera pasado si hubiera ido a buscar a los niños.

Prueba pericial.

1) PERITO PSICÓLOGA PILAR NAVARRETE VEGA, quien

informó que evaluó a la acusada en el centro carcelario durante siete
visitas, aplicando como metodología evaluaciones clínico periciales,
pruebas psicológicas complementarias como el test de Rorcharch, que
es prueba proyectiva que evalúa personalidad y funcionamiento de la
personalidad, psíquico interno, test de relaciones objetales que evalúa el
tipo de relaciones que la persona mantiene con una persona o en grupo
y también un cuestionario desiderativo para evaluar la fuerza del “yo”,
se revisaron antecedentes de la carpeta investigativa con documentos.
Durante la evaluación fue cooperadora y mantuvo buen contacto
con examinadora, al principio fue desconfiada con síntomas de ansiedad,
no existe distanciamiento autístico, mantiene un estilo de emotividad no
muy conectada con los relatos que va haciendo, es teatral y
exageradamente expresiva en sus manos y cuerpo, con conciencia
mantenida y temporo-espacialmente bien ubicada, con juicio
conservado, con alteraciones del sentido de realidad.
Se apreció que en su estado de función de la memoria alteraciones
con los hechos acontecidos en general, recordando elementos muy
específicos con detalles que parecen poco importantes, pero sin
embargo existen recuerdos importantes que no distinguió. En sus
relatos se observaron diferentes conductas relacionadas con las
características de la personalidad, ya sea inclinada hacia motivaciones
de histrionismo, en algunos casos, otros de orden narcisista e incluso de
tipo paranoides de personalidad.
Como hipótesis diagnostica, la profesional concluyó que la acusada
presenta una estructura de personalidad limítrofe, un núcleo sicótico y
rasgos de personalidad que tienen que ver con la línea histriónica
primordialmente, existiendo además en su personalidad, rasgos
paranoides, infantiles, psicopáticos y narcisistas, sin constituir dicho
cuadro pericial una enfermedad o un trastorno mental.
Señaló que la periciada le entrega un relato creíble de lo que
exponía ya que revive físicamente los hechos, y en ese instante aparece
un elemento sicótico. Explicó que cuando la acusada relataba aquel
momento, entró en un estado difícil emocionalmente, en el cual la
periciada expresó que cuando abrió la puerta de su casa “sufrió un
encandilamiento”, porque el sol le dio la cara y la pantalla del televisor
estaba encendida, se da vuelta y puso la cartera y encendió la luz. La
evaluada no fue capaz de darse cuenta de la incongruencia de esos dos
elementos, por lo que explica que tiene que ver con un elemento
sicótico que interviene, aún cuando no estaba sicótica en ese momento,
y no pudo razonar.
Refirió que cuando se encuentra con su hijo lo primero que hace
es salir y correr hacia fuera huyendo, lo cual es lógico, a juicio de la
profesional, ya que al ver dicha escena las personas se impresionan y
tienden a salir del lugar, en este caso la acusada tembló de miedo y se
desestructuró, dijo que se apoyó en un poste y le tembló las piernas,
tenía un miedo intenso que describió, no pudo hablar y sólo lloró,
mientras su marido estaba conversando con un vecino, la vio, se le
acercó y ella le dice a su marido, que su hijo esteban estaba muerto.
Luego, ella recuerda que dijo que “cresta” estaba pasando, vio sangre y
salió. Su estado emocional era alterado, por lo que le pareció real esta
situación a la perito.
Se le confrontó con las ideas de su marido, y explicó que
Jeannette usa mecanismos de defensa basados en la negación de
hechos, que para ella no existen, y es por eso que no pueden producirle
ansiedad.
 Respecto de las pruebas proyectivas aparecen estos elementos de
psicosis, pero no aparece como alguien sicótico, sólo elementos
sicóticos, no tiene estructura de personalidad psicótica, sino que es de
orden limítrofe en su personalidad, muy baja, y en ese ámbito pueden
existir elementos sicóticos presentes, por lo que algunos sujetos
limítrofes pueden hacer microsicosis, es decir que se recuperan y
vuelven después al estado anterior. La perito lo explica por el caso del
relato sobre encandilamiento del sol cuando abrió la puerta.
En general tiene un funcionamiento intelectual en el rango
promedio y en el lenguaje sin alteraciones evidentes del pensamiento,
con un tipo de leguaje verborreico y disgregado, salta de idea a otra y
esos síntomas deben ser evaluados para ver si corresponden o no, a una
enfermedad mental. El concepto psiquiátrico de normalidad psíquica es
distinto en los psiquiatras, los conceptos de normalidad están dados
bajo distintos criterios. Una persona anormal, puede no estar enferma
desde el punto de vista de la psiquiatría, como el caso de una persona
mentirosa en forma compulsiva. El no respetar valores sociales o
derechos de los semejantes puede ser que no sea enajenado mental,
pero si anormal, por lo que concluye que la acusada presenta un
trastorno de personalidad histriónico asociado a una estructura de
personalidad limítrofe en que predomina los histriónico, con rasgos
paranoides e infantiles, psicopáticos y narcisistas, lo que sólo son
aspectos de la personalidad, sin constituir enfermedad mental.
Respondiendo a la defensa expresó que las entrevistas duraron
como dos horas, los test aplicados, se solicitaron para el funcionamiento
psíquico e interno, en los cuales, no se manejan las respuestas del
paciente. Señaló que las personas poseen todos los rasgos de
personalidad y lo importante es lo que predomina. No está en el informe
el rasgo psicopático.
Cuando se observan los trastornos de la personalidad se
encuentran formas de manifestación de esos trastornos, lo importante
es entender qué existe en la base de ese trastorno conductual, ejemplo
una persona puede responder a un narcisismo o puede ser histriónico,
incluso hasta sicopático, quien es frío de ánimo, a quien no le llegan los
sentimientos. Esta característica de ánimo frió puede corresponder a
distintos rasgos de personalidad como en una persona paranoide, en un
narcisista o en un histriónico. En la periciada todo atiende al
histrionismo. Sus conversaciones son de tipo circunstancial, es decir se
aleja de lo preguntado incluso a detalles intranscendentes, pero es
coherente, no mantiene un hilo conductor en la respuesta, es incapaz en
su pensamiento para centrar el tema o la respuesta.
Respecto de las alteraciones del sentido de la realidad, son
aquellas que presentan los sujetos que no están locos, sino perdidos en
esa realidad, hacen observaciones que provienen de su ser interno, y lo
hacen todos los seres humanos, en el caso de Jeanne esta forma de
vivenciar la realidad está alterada, se muestra desconfiada porque cree
que todos están pendientes de ella. También posee alteraciones en el
recuerdo, recuerda algunas cosas de detalles, pero la acción principal
no, ejemplo, lo que hizo el día de los hechos, las ropas de personas que
va describiendo, pero no da los detalles gruesos más importantes y
podría pensarse que estaría alterada su conciencia en ese minuto.
Respecto de los antecedentes biográficos, sobre la madre existe
una vivencia que fallece unos meses antes de los hechos y buscó que si
había una depresión, y relacionarlos con los elementos aislados
encontrados en el histrionismo, pero no fue así, ya que ella no está
depresiva y sólo era la forma de vivir su duelo en la familia, no se
estableció si atravesaba una depresión, tampoco lo indicó su padre.
Los procesos de duelo no se cumplen porque existen trastornos de
personalidad grave.
Respecto de la muerte de su abuelo paterno, ella dice haber
presentido algo y le dijo a su marido, porque su abuelo había venido a
su mente.
En cuanto a las amistades, tuvo una sola amiga en el colegio,
hasta que se casó y tuvo otra amiga.
Respecto del relato del encandilamiento del sol, en el interior de la
casa, tiene relación con su estado emocional, una mirada tubular sin la
completa visión de todos los elementos, no siendo capaz de enjuiciar
estos elementos como, el sol en la casa, no puede disgregarla de la
realidad y podría haber una alteración de otro tipo y no pudiendo
determinar si ocurría de antes de los hechos.
 En cuanto a los testigos que la vieron como “ida”, mirada extraña
o forma de comportarse habitualmente distinta a los demás, estaría
confirmando su diagnostico.
Respecto de la conducta paranoide, no tiene que ver con lo
patológico, sino con lo psicológico como una forma de ver el mundo, una
forma particular de ver la vida, las acciones que pasan alrededor de ella
tiene que ver con ella, así ella lo piensa.
En cuanto a los celos, tienen que ver con el histrionismo y una
relación con la mentira sin fin, sin una idea directriz, siendo un rasgo de
personalidad histriónica, quieren llamar la atención y mienten mucho, no
es para engañar al otro, sino que miente en situaciones que no la
ayudan, es para mejorar su imagen y verse mejor a los ojos del otro.
Respecto de ideas suicidas, la periciada no llega a planificar una
conducta suicida real, sino más bien actuaciones relacionadas con su
personalidad histriónica, y relación con una personalidad limítrofe.
Siempre el fin es llamar la atención del otro, limítrofe en lo más bajo,
que puede pasara a ser una microsicosis, tienden a dividirse y
fragmentarse, en algún momento de su vida puede hacer microsicosis.
Posee un núcleo psicótico, es decir cuando la mente se puede dividir en
parcelas, en el caso de una persona neurótica, esta persona puede
entrar por un momento en un espacio y pierde contacto con la realidad,
es como pasar de un espacio a otro.
Explicó la perito que según su ciencia y la metodología utilizada,
existen en las personas tres estructuras de personalidad, neurótica,
limítrofe y psicótica y los trastornos se da en ciertas de éstas
estructuras. En el caso de a imputada, es limítrofe, sin alteración del
juicio, pero sí de la realidad.
En cuanto a la herramienta del DSM4, es un manual de trastornos
mentales de clasificación y estadístico para diferenciar criterios para y
determinar enfermedades mentales, siendo en los hospitales su uso
obligatorio. Los psicólogos solo ubican síntomas.
Respecto de la pérdida del sentido de la realidad, es hacer
interpretaciones de la realidad errada.
Explicó la profesional que es evidente que si una persona tiene
alteraciones en su conciencia, es difícil que establezca lo que es correcto
e incorrecto, y pueda conducirse de manera voluntaria, por ejemplo, un
orden que le da una voz, la persona en este caso de trastorno podría no
estar observando bien la realidad, se altera su capacidad para pensar y
comprender un acto.
En otro orden explicó que los rasgos de personalidad, no alcanzan
a ser trastornos, un narcisista es diferente a un histriónico, éste realiza
su accionar en vista a lo que el otro lo observa y tratan de mejorar su
visión para el otro, y el narcisista cree que es superior a los demás, el
histriónico no tiene estas actitudes sino seduce, habla y miente.
Señaló que es difícil hablar de anormalidad por la forma
complicada de clasificar los estados mentales en un país. La falta de
reacción frente a la muerte de su hijo, es frialdad emocional, como
defensa ante la angustia y es un rasgo de la personalidad histriónica y
no sicopática.
Refirió que los trastornos de personalidad no constituyen falta de
imputabilidad o imputabilidad disminuida. Lo que pasa es que esa
estructura puede constituir una microsicosis, y pasar a ese ámbito, no
es que ésta estructura de personalidad constituya inimputabilidad.
La alteración de la conciencia tiene su base en un problema de
alteración emocional, lo que implica que es de carácter endógeno. No
pesquisó ideas delirantes en Jeannette, no tiene alteración psicótica, y
ésta alteración microafectivo puede ser respuesta a estímulos externos.
En el histriónico existe una conducta de manipulación.
Luego el perito señaló una crítica respecto a la conducta del
marido señalando que es él, el celopata y no ella, además es una
persona fría de ánimo, a pesar de que no fue periciado.
Ella tiene celos, pero existe una frialdad afectiva impresionante en
Pablo, ya que éste le cuenta todo lo que hizo con la Rancherita y es un
Psicópata.
Concluyó que Jeannette sería incapaz de cometer ese delito a no
ser de estar en un estado mental alterado.
La periciada, es una persona con trastorno de personalidad
histriónica, dentro de la estructura limítrofe, es funcional en el borde y
por momentos puede pasar a lo sicótico y volver atrás, en ese sentido
podría estar dentro en una imputabilidad disminuida, pero va depender
de la crisis que esté viviendo y la poca tolerancia a lo que esté viviendo
en ese momento, es decir, una alteración de conciencia.
 Finalmente indicó, que no se observó en ella un distanciamiento
autista, porque ella no es psicótica ni esquizofrénica; y
2) PERITO PSIQUIATRA DRA. VYLMA AGUILA BARRÍA, quien
indicó que trató al matrimonio Rojo Hernández desde el 24 de enero de
2008, siendo ambos sus pacientes, llegaron en forma privada a su
consulta, la empresa del marido costeaba los gastos de atención y fue
por el tema del duelo. Expresó que ejerce la psiquiatría hace más de 15
años y no trabaja en ninguna institución pública. Al principio los vio por
separados, ella al marido y en Jeannette, quien fue observada por la
psicóloga también, para luego tratarlos como pareja, siempre en el
ámbito de la contención del duelo.
El examen psiquiátrico consistió en una conversación y
observación de la conducta del lenguaje, del comportamiento de la
pareja y desde el principio le llamó la atención comportamiento de
Jeannette, a quien vio durante 35 días sesiones. Al estar en pareja, ella
estaba más suelta, pero ambos estaban siendo observados clínicamente
y ella presentaba diversos fenómenos psiquiátricos clásicos como
inhibición en el lenguaje y expresión discordante frente a los hechos, es
decir, frente a la pérdida de un hijo, que la considere una situación
extravagante. Al principio salió sólo el tema de los celos y al mes se
habló de la pérdida del hijo, durante todas las sesiones, en el 99% se
habló del tema de los celos y no paraba de insistir frente para
determinar los detalles de su esposo sobre una relación extramarital con
una mujer donde ella trabajaba y que tenía relación con ella, a través de
la música. En tanto, Pablo se refirió a su trabajo como músico aficionado
y que la unión a través de esta mujer, sería por la música, era como el
manager de ella. Expresó que la periciada nunca fue tratada, y aparecen
éstos fenómenos psiquiátricos, como frente a un hecho triste ella ríe, es
decir fenómenos de alteración de la expresión con el contenido del
pensamiento y aparecen ideas delirantes clásicas con carácter
persecutorio y alucinaciones visuales y cenestésico, es decir, que la
tocaban, cuando su hijo Esteban, fallecido, le tocaba los brazos, siendo
este evento una idea delirante, porque era imposible convencerla de lo
contrario. Luego, aparecen una serie de contenidos antiguos de
alucinaciones, de tipo místico, sobre la relación con su madre quien era
testigo de Jehová, que al parecer muere porque la familia se opuso a
una transfusión de sangre. Aparecen los delirios de visiones con el
paraíso, donde estaría la madre y Esteban. Que después se convierte en
mormona, siendo aquello una conducta completamente errática, e
incluso cabria dentro del campo del delirio. El otro tipo de alucinaciones,
está relacionado con que ella tenía ciertos dones, siendo un delirio de
grandeza, que presentó durante su vida, desde niña y que en la
comunidad donde vivía, de tipo cerrada, Jeannette era alegre y
simpática y con la dificultad de poner límites y se embaraza a los 14
años y se fue de la casa, para luego regresar. Otro tipo de alucinaciones
tiene que ver con seres de otro planeta, de una nave espacial que apaga
todo lo electrónico cuando iban en el auto. Otra alucinación, corroborada
por Pablo quien no la contradice, fue en casa de unos amigos, sobre
movimientos de espíritus, escuchaba ruidos y puertas. Le llama la
atención que su marido la apoyara.
Expresó que no pudo hacer terapia de duelo. Tampoco pudo hacer
terapia de pareja, sobre los celos, trató de que ella olvidara los celos
solamente.
Otro tema que detectó, pero que son secundarios dentro de la
psiquiatría, fue cuando Pablo hablaba, ella, tomaba el tema continuando
la idea, existiendo mucho lenguaje, sin dejar hablar a su marido,
también ella, Jeannette repetía cuando le estaba hablando al marido
sobre el tema de los celos y los fenómenos paranormales, que ella los
configura como talentos, es decir, privilegios de ella otorgados
divinamente para las alucinaciones de lo que iba a pasar.
El perito señaló que ese es todo su informe, sin referirse a sus
conclusiones. Luego, el Tribunal le preguntó sobre sus conclusiones
médicas o científicas, respecto de la pericia y la profesional refirió que
en cuanto a las conclusiones, arribó a que la acusada padece psicosis
endógena, que se inicia desde adentro, ya que siempre estuvo en ella.
La perito vuelve al tema de los delirios de persecución, que tenían
que ver con el tema de la violación y extorsión, pero su marido en
relación a los eventos de los pagos de los 11 dividendos, y que
supuestamente a ella no le habían dado un comprobante, él se lo
reprocha, nunca la evaluada dio una respuesta que fuera verdadera, lo
que está también dentro del campo de lo delirante. También erotiza su
historia, que es requerida por los hombres y ella no responde a
insinuaciones o sugerencias del sexo opuesto, porque es bonita la
persiguen. Tiene una apariencia ordenada y requería ser mirada por los
hombres. Que respecto a un violador que la miraba, el marido no ve
nada, es una idea delirante de grandeza, por lo cual es una
anormalidad. Señalando que es todo su informe sin agregar nada más.
Al ser interrogada, confirmó que la acusada tenía una psicosis
endógena, de personalidad alterada limítrofe, con un desarrollo de la
personalidad alterada por su historia de vida. Esta personalidad es
limítrofe, porque está al borde de la enfermedad mental.
Explicó que las psicosis endógenas son de tres tipos, las psicosis
esquizofrénicas, la psicosis epiléptica y la psicosis maniaco depresivas.
Señaló que no tiene daño orgánico, pero no tuvo a la vista otros
exámenes.
Refirió que una vez por semana, los atendía en su consulta. La
dejó de tratar cuando quedó en prisión preventiva. La empresa
solventaba al principio la terapia, después no quiso seguir costeándolas
ella decidió seguir atendiéndola sin costos.
Verificó la conciencia, el juicio y el raciocinio, y luego se va
haciendo la historia clínica, en ese sentido su juicio no era concordante
al duelo y aparecen las alteraciones del juicio, donde se aprecian que
van saliendo estos fenómenos.
Señaló que el delirio es una idea absoluta de que algo eso así y
está convencida de que eso, por ejemplo delirios de persecución y
delirios de grandeza.
La paciente presentaba rasgos pueriles e histriónicos, significa que
se comporta infantilmente y lo histriónico es cuando tiene una actitud
teatral, lo cual se ve en algunos esquizofrénicos.
Señaló que su relación con la realidad estaba alterada y ella la
arreglaba a su conveniencia, pero se explica por sus delirios.
Las asociaciones de idas, están alteradas, su pensamiento pasa de
una idea a otra, tiene un pensamiento discordante. Las ideas caóticas,
es otro tipo de explicación para el pensamiento ilógico o disociativo.
Respecto del pensamiento endógeno, significa que un autismo
ilógico, no significa que sea mudo, sino centrado en sí misma, lo cual se
presenta en la paciente.
 Respecto de la relación con Pablo, es de afecto en un plano amor-
odio, por las situaciones de celos, es un afecto confuso.
Respecto de las mentiras, es catalogada en su entorno como
mentirosa, según Pablo y la familia, pero la perito indicó que lo vio como
un ajuste a la realidad, es decir a su manera y eso es un síntoma de
alteración del juicio y desde que muere la madre, esto se desborda.
En cuanto al duelo, Pablo lloraba por su hijo, en tanto Jeannette
sentía que el hijo estaba bien y no tenía pena, en una sola vez, se
quebró y se contactó con un dolor.
Explicó que si una persona tiene psicosis endógena puede ver
mermada sus facultades para autodeterminarse. Al efecto, las
características de estar como ida, son coherentes con éste cuadro.
Referente al instrumento técnico del DSM4, se usa y puede
apreciarse síntomas del autismo y las ideas delirantes, y a la paciente le
sobran síntomas para esa clasificación del DSM4, en cuanto
esquizofrenia. Su caso no ha sido tratado y un limítrofe pude terminar
en una psicosis endógena. Entonces la psicosis endógena afecta la
capacidad para autodeterninarse.
Respecto del estado frenesí sicótico, es un estado de alteración de
conciencia en que la persona hace algo y después no tiene recuerdo. La
perito señaló al respecto que nunca llegó al punto de determinarlo
clínicamente. Agregó que quizás, es posible que conociendo su estado
de psicosis endógena esquizofrenia anterior y posterior, el día de los
hechos haya estado en un estado alterado que la haya motivado a
actuar de esa forma.
Agregó la perito que no se le pasó por la mente que tuviera
participación en los hechos, ya que ella decía que estaba su hijo en el
paraíso. A Jeannette la vio frágil y le cuesta entender que hiciera algo
tan aberrante, ya que sus conductas eran extravagantes e inadecuadas.
Señaló que lo delirante también proviene de lo emocional.
Refiere que su paciente no tiene la capacidad tan elaborada para
idear un plan y buscar impunidad. Aunque, algunos pacientes se
aprovechan de este carácter de idea delirante, como en el caso del
supuesto cáncer y que el médico quería seducirla. Es una mentira, y una
situación ganancial. Ajusta la realidad a lo que ella le convenía y es
delirante.
 Por otra parte, tiene capacidad intelectual normal cognitiva y
podría adecuar la realidad. La psicosis endógena no limita las
capacidades cognitivas, un portador de una esquizofrenia puede
desenvolverse en el mundo normalmente como en la peluquería donde
trabajaba. El nivel de alteración es importante y grave. Más que
narcisista su personalidad es pueril e infantil. La psicosis endógena es
diferente a ser narcisista.
Después de 10 sesiones diagnosticó la psicosis endógena.
No encontró elementos sicopatológicos ligados al hecho.
No prescribió medicamentos para la psicosis, a pesar de tener la
enfermedad, ya que buscaba tener un tratamiento psiquiátrico
hospitalario, solo le dio medicamentos para el sueño.
Señaló que es una persona peligrosa, errática como el hecho de no
pagar dividendos y pedir plata. No tiene la certeza de que podría atentar
contra sus seres queridos.
Es peligrosa para su entorno familiar, no sabe si lo es para la
sociedad.
Esta patología la limita en su capacidad para autodeterminarse, ya
que cuando existe alteración del juicio una persona no distingue del mal
o el bien.
Para la perito alteración del juicio es lo mismo que alteración de la
realidad.
Finalmente, la perito señaló que tiene dudas, respecto a que su
paciente le pudiere haber ideado un historia, que le hubiere falseado la
realidad como lo del tema de la violación y extorsión, entonces señaló
que tendría que examinarla de nuevo, pero igualmente cabe la duda a
ese respecto.
Agregó que lo expuesto por su paciente es una idea delirante y no
una mentira.
Además dijo que ésta alteración no la incapacita para todos los
actos de su vida diaria, la podría afectar por ejemplo en su vida
económica.

DUODECIMO. Valoración de prueba para el establecimiento

del hecho punible.
 Que, valorando la prueba de cargo aportada al juicio en los
términos establecidos en el artículo 297 del Código Procesal Penal, este
tribunal ha dado por acreditado el hecho punible, según el razonamiento
que a continuación se expondrá.

En primer lugar, el hecho esencial consistente en el día y

hora del ataque que culminó con la muerte de Esteban Rojo
Hernández y las lesiones de Pablo Rojo Hernández. Para
establecer este punto resultó relevante la prueba pericial aportada por el
Ministerio Público respecto del cuerpo del menor Esteban Rojo,
consistente en la declaración del médico criminalista Luis Leyton
González, del médico forense José Luis Vásquez Fernández y de la
médico legista Vivian Bustos Baquerizo, prueba que se analizará en el
orden antes señalado, pues corresponde a aquel en que intervino cada
facultativo durante el procedimiento.

Así, el primer profesional que examinó el cuerpo del menor fue el

Dr. Luis Leyton, médico cirujano de la Policía de Investigaciones, quien
señaló que el día 17 de enero del 2008 concurrió al domicilio ubicado en
Punta Arenosa, ingresando al sitio del suceso alrededor de las 12:00
horas, realizando el examen postmortem al cadáver del niño Esteban
Rojo, el cual estaba en el segundo piso de cúbito ventral, presentando
lesiones contusas en la región del cráneo, destacando un hematoma en
la frente y sien derecha, observando en la región occipital pérdida de
estructura ósea con visualización de la dura madre y masa encefálica,
presentando deposiciones en la región anal, pupilas dilatadas y cianosis,
temperatura disminuida, livideces fijas y rigidez generalizada,
concluyendo que se trataba de lesiones causadas por un tercero de
carácter homicida, consistente en traumatismo cráneo encefálico por
elemento contundente, calculando una data de muerte de 12 a 13
horas, habiéndose iniciado el examen a las 1.45 horas, concluyendo a
las 2.25 horas, estimándose la data de muerte al finalizar el examen. El
perito antes mencionado practicó el examen asistido por la testigo
experta Daniela Loreto López Meneses, miembro de la Brigada de
Homicidios de la Policía de Investigaciones y médico veterinaria, quien
depuso que el 17 de enero del 2008, encontrándose de turno, concurrió
al pasaje Punta Arenosa N° 1765, Puente Alto, donde había un menor
fallecido, correspondiéndole a ella colaborar en el examen médico
criminalista asistiendo al Dr. Luis Leyton al examinar el cadáver,
ingresando a la habitación, observando un cadáver entre dos camas,
cubierto con una sábana y cortina, constatando rigidez cadavérica
generalizada y livideces fijas, precisando que el examen terminó
alrededor de las 2:25 am, calculando una data de muerte desde el
fallecimiento de entre 13 y 15 horas, agrega que el niño vestía ropa que
impresionaba como pijama y estaba descalzo, examinándole los pies, los
que estaban limpios, correspondían a los pies de un niño que acababa
de levantarse, describiendo las fotografías N° 56, 63 y 72 del set
de 92 fotografías del sitio del suceso, en la cual se observa el
cadáver de Esteban Rojo de cúbito ventral, entre dos camas, fijando
luego el cadáver sobre la cama, desvestido, observándose una rigidez
cadavérica muy marcada y las livideces cadavéricas, que permanecieron
fijas y sin alteración de color, precisando que no presentaba más
lesiones, describiendo la lesión principal del menor en la región occipital
de la cabeza, aclarando que no hubo mayor manipulación para no
alterar el cuerpo, enviándolo al Servicio Médico Legal, siendo recibido
por el Dr. José Luis Vásquez Fernández, médico tanatólogo de dicho
servicio, quien el día 18 de enero del 2008 efectuó la pericia del cuerpo
de Esteban Rojo Hernández, trasladado desde su domicilio, cuerpo sin
ropas de una estatura de 1.22 metros y un peso de 25 kilos, que
presentó al examen externo lesiones equimóticas faciales, equimosis en
la región frontal derecha de 6,5 cm, escoriación en la cola de la ceja
derecha de 3 por 2 cm, equimosis parpebral superior derecha y pequeña
equimosis en la región nasal derecha, observando en el cráneo y cuero
cabelludo varias heridas contusas, algunas que involucraban todo el
espesor del cuero cabelludo y otras más superficiales, todas en zona
posterior del cráneo o zona parietal bilateral, algunas con exposición de
hueso. En el lado parietal izquierdo posterior observó tres lesiones
contusas, dos de ellas con exposición ósea de 3 y 2 cm y otra de 2 cm
por debajo de las anteriores. En la región parietal derecha posterior,
había una lesión contusa importante de 8 cms de extensión, en posición
vertical, que remataba en la parte superior en otra herida contusa de 4
cm y en la inferior otra de 3 cm, replegándose los labios de esta herida
por los tejidos elásticos del cuero cabelludo. Externamente observó 3
heridas contusas que no comprometían todo el espesor del cuero
cabelludo dos de ellas de 5 mm y la otra de 15 mm. Al examinar la
parte profunda del cuero cabelludo, observó la infiltración sanguínea
correspondiente en la región frontal derecha, en la región parietal
posterior bilateral y en la región occipital derecha. La exploración del
cráneo permitió observar un foco fracturario parietal bilateral de 10 u 8
cm con múltiples esquirlas óseas, algunos semihundidos que perforaban
la duramadre. En la base craneana observó una fractura que recorría el
piso posterior derecho o fosa occipital derecha, que llegaba al piso
medio derecho, comprometiendo el peñasco derecho en su parte
interna. Se observó masa encefálica con hemorragia subaracnoidea, que
cubría todo su contorno, conjuntamente se apreciaban laceraciones
hemorrágicas a nivel de los lóbulos occipitales y lóbulos cerebelosos. No
observó lesiones en el tórax ni en miembros superiores e inferiores. Se
le exhibe set de 32 fotografías del examen de autopsia,
describiéndolas detalladamente, esgrimiendo las siguientes
conclusiones: que la lesión consistente en equimosis frontal derecha y
escoriación en la cola de la ceja derecha, indica que al recibir el impacto
del golpe estaba sobre una zona áspera y rugosa, compatible con una
alfombra; al observar las heridas se aprecian 8 lesiones distribuidas en
la región parietal bilateral posterior, con superposición de lesiones, como
mínimo concluye 8 impactos en zona parietal, y pudo haber un golpe
más; las lesiones son de diversa intensidad, lo que es atribuible a la
energía desplegada por la persona que produjo la lesión, agregando que
no se requiere de gran energía, una violencia de mediana a mayor
intensidad causan estas lesiones óseas, pues el espesor óseo no es
mayor a 3 mm de grosor por la etapa de desarrollo del niño; en cuanto
al contenido en el estómago, había un escaso líquido verdoso grumoso,
y en el esófago había escaso contenido que se regurgito producto de los
golpes, el cual fue aspirado. Agrega en su declaración que tanto el
examen toxicológico y de alcoholemia resultó negativos. No se
encontraron restos de espermios ni fosfatasa ácida. Concluyó que la
sobrevida de Esteban, esto es, el tiempo que vivió antes de fallecer, fue
de segundos después de la agresión, un tiempo muy corto, y la causa de
muerte fue traumatismo cráneo encefálico complicado, heridas que
atendidas sus características a nivel óseo y encefálico eran
necesariamente mortales, añadiendo que no encontró lesión de defensa,
y, por su experiencia, concluye que niño conocía a agresor, pues le
ordenaron que se colocara en el suelo y lo hizo sin dificultad, no opuso
resistencia. El contenido estomacal escaso líquido grumoso color
verdoso, que también estaba presente en vía aérea, corresponde a fase
final de la digestión, proceso que se demora entre 3 a 4 horas y llega
hasta 5 horas, pues la materia grasa es más difícil de digerir, si la
muerte hubiese ocurrido después de una hora desde consumo de
alimentos, estos se habrían encontrado en el estómago.

Que, finalmente la Dra. Vivian Bustos Baquerizo, en mayo del

año 2008 analizó los antecedentes de la investigación y la autopsia por
la muerte de Esteban Rojo Hernández, y a fin de determinar el intervalo
postmortem y data de muerte, consideró los fenómenos cadavéricos
observados en el sitio del suceso y en la autopsia, consistentes en
enfriamiento, rigidez, livideces y vaciamiento gástrico. Con estos
fenómenos se determinó lo siguiente: respecto del enfriamiento, es
habitual en los cuerpos muertos, y al ocurrir la muerte de Esteban
existía una temperatura cálida, de 28 a 30 grados, viéndose enlentecido
el enfriamiento, pero al examen tenía a lo menos 12 horas, se detectó
cuerpo frío; en relación a las livideces, fenómeno físico que se produce
porque los glóbulos rojos decantan por la gravedad, vinculado al proceso
de putrefacción, al fijarse supone transcurso de 15 horas
aproximadamente, no pudiendo omitirse la temperatura ambiente,
estableciéndose un intervalo para su fijación entre 12 y 15 horas, se da
un intervalo de tres horas, el cuerpo tenía data una de muerte no menor
a las 12 horas y hasta 15 horas, la fijación también aparece
determinada en el Servicio Médico Legal, quien confirma livideces fijas,
lo que se había comprobado también en el sitio del suceso; el tercer
fenómeno es la rigidez, proceso químico vinculado con el contenido de
las células, y se presenta dentro de las primeras 12 horas,
desapareciendo en doce horas luego de aparecer, en el sitio del suceso
el cuerpo estaba rígido y en el Servicio Médico Legal a las 9.00 horas
seguía rígido, considerando que se estaba en el lapso de 24 horas,
agregando que la rigidez se desarrolló dentro de rangos normales,
apareció dentro de 12 horas y permaneció por 12 horas más, y no
estaba maximizada porque no trató de oponer resistencia o defenderse;
y, finalmente, considerando el contenido gástrico, presentaba restos al
ser examinado a las 9.00, y la última comida según antecedentes fue el
desayuno, te, pan y mantequilla, el contenido graso retarda el
vaciamiento gástrico hasta 4 horas, por ello el hecho debió ocurrir en un
periodo ligeramente anterior, poco antes de 4 horas. Concluye que,
integrando las cuatro variables, la data de muerte fue entre las 10.00 y
11.00 horas del 17 de enero. Se exhibe set de 32 fotografías
correspondientes a la autopsia, siendo descritas detalladamente por la
perito.

Que, a mayor abundamiento, los intervinientes acordaron como

convención probatoria que la defunción de Esteban Rojo
Hernández Castro tuvo lugar el día 17 de enero de 2008, a
consecuencia de un traumatismo cráneo encefálico complicado.

Que, de la prueba pericial antes expuesta, especialmente la

declaración de la Dra. Vivian Bustos, cuya declaración resultó
especialmente esclarecedora en este punto por haber tenido a la vista
los antecedentes de la investigación y la autopsia practicada a Esteban
Rojo Hernández, se determinó científicamente que integrando cuatro
variables, a saber, enfriamiento, rigidez, livideces y vaciamiento
gástrico, la hora de muerte del menor Rojo Hernández fue entre las
10.00 y las 11.00 horas del día 17 de enero del año 2008.

Asimismo, de la prueba pericial y la convención probatoria antes

señalada, considerando especialmente la declaración del Dr. José Luis
Vásquez, se tiene por acreditada la muerte de Esteban Rojo a
consecuencia de un traumatismo cráneo encefálico complicado, heridas
que atendidas sus características a nivel óseo y encefálico eran
necesariamente mortales.

Que, por otra parte, la fiscalía rindió prueba testimonial

consistente en la declaración de los testigos Roberto Zamorano
Guerrero y Erick Zamorano Guerrero, vecinos de la familia Rojo
Hernández que ubicaban a los miembros de su familia, especialmente a
Esteban y Pablo Rojo Hernández, quienes vivían en la casa que deslinda
por atrás, compartiendo el muro divisorio del patio de ambas casas,
encontrándose ambos habitualmente en ese periodo en su casa,
señalando dichos testigos de manera conteste que la última vez que
vieron a Esteban fue el día anterior a los hechos, pues concurrió a
bañarse en la piscina que está en la casa de ellos, quedando de acuerdo
en que volvería al día siguiente, lo que no ocurrió, agregando ambos
que solían escuchar a los hermanos Rojo, lo que no aconteció el día de
los hechos, no los sintieron en todo el día, agregando el primero de los
testigos que incluso supusieron que habían salido aquel día. Lo anterior,
unido a lo depuesto por los testigos Juan Pablo Lorenzo Ilabaca y su
esposa María Loreto Acuña Argomedo, vecinos colindantes de la
familia Rojo, quienes vivían en la casa inmediatamente contigua,
conociendo a los miembros que conformaban dicha familia, quienes
manifiestan que esa semana ambos estaban de vacaciones y se
encontraban aquel día en su casa, conociendo los ruidos de la familia
Rojo, pues se escuchan desde su casa, sosteniendo ambos que aquel día
no escucharon ni sintieron a los niños. Lo anterior, unido a la
declaración de los testigos subcomisarios de la Policía de Investigaciones
Herwin Rojas y Rodrigo Reyes, en cuanto ambos manifiestan que en
base a los antecedentes de la investigación, se determinó que los niños
no almorzaron aquel día, las vienesas compradas por Pablo no fueron
ocupadas y no había loza sucia, Esteban estaba en pijama y ese día no
fue visto por nadie, no se escuchó a Pablo tocando guitarra,
concluyendo ambos que el ataque ocurrió en la mañana de ese día.

Que, de las declaraciones de los testigos antes mencionados, tanto

los vecinos colindantes como los subcomisarios, unidas a la prueba
científica que permitió esclarecer la hora de fallecimiento de Esteban
Rojo Hernández, no habiéndoseles escuchado durante todo el día y
considerando la data de muerte de Esteban Rojo, se concluye que el
ataque a los hermanos Rojo Hernández se produjo el día 17 de enero
del 2008 en horas de la mañana, específicamente, entre las 10.00 y las
11.00 horas.

En segundo lugar, se encuentra acreditado que las lesiones

causadas a Pablo Rojo Hernández, de no mediar atención médica
oportuna, le hubiera causado la muerte.

Para esclarecer este punto el ente persecutor aportó prueba

pericial consistente en la declaración del Dr. Hugo Aguirre Astorga,
médico neurólogo del Servicio Médico Legal, quien examinó a Pablo Rojo
Hernández, de 16 años, el día 5 de mayo del año 2009, a 4 meses de
los hechos, quien concurrió al servicio en compañía de su tía paterna
Claudia Rojo Rodríguez. En cuanto a los antecedentes tenidos a la vista,
estuvo hospitalizado en el Hospital Sótero del Río por traumatismo
encéfalo craneano abierto, fractura craneana derecha y pérdida de masa
encefálica, recibió tratamiento quirúrgico, más el tratamiento médico de
apoyo, teniendo luego tratamiento de nuerorehabilitación, con
kinesioterapia, fisioterapia, fonoaudiología, terapia ocupacional,
tratamiento psicológico, etc. Presentaba parálisis del lado izquierdo del
cuerpo, o sea, hemiplejia braqueopreural izquierda, con lenguaje
alterado, trisárquico, con parafasias o pérdida en la expresividad,
parcialmente orientado en tiempo y espacio, con pérdida de la capacidad
cognitiva, de abstracción, memoria, atención, atención, juicio, etc.
Paulatinamente ha logrado recuperación del lenguaje y control de
esfínteres. Se concluyó que se trataba de lesiones graves, provocadas
por un elemento contundente, que dejaban secuela definitiva de daño
orgánico cerebral que lo invalida de manera permanente. Agregando
que el examinado no podrá recuperar completamente sus funciones
neurológicas pues hubo pérdida de masa encefálica, que afecta
principalmente su motricidad, y las lesiones descritas podían
absolutamente causar la muerte. Al evaluar funciones cognitivas, se
aplica el Test Minimental score, puntuación de 0 a 28, preguntas
estandarizadas de aplicación universal, y las respuestas menores de 20-
22, determinan el daño orgánico cerebral severo y, en este caso,
recuerda que llegó a la pregunta N° 10. Explica que una persona con
este tipo de lesiones tiene sobrevivencia relativa, la lesión destruyó el
cuero cabelludo, fracturó el hueso, daño las meninges y lesionó el
cerebro propiamente tal, específicamente el hemisferio cerebral
derecho, porción frontolateral donde están las funciones motoras. Por un
lado, la fractura del cráneo absorbió gran parte de la energía del
impacto, no afectando zonas basales. Además, en la zona lesionada hay
pocas arterias, por lo que no produjo hematoma extradural. En este
caso se produjo un hematoma no mortal, que produjo un edema
cerebral tratado correctamente, y por el tipo de fractura con salida de
masa encefálica, hubo fase de inconsciencia de unas horas, luego
recobró la conciencia a las 4 o 6 horas, tiempo que se demora en
formarse hematoma extradural, que en este caso no existió, sin mediar
tratamiento hubiese podido sobrevivir hasta 5 días por el edema
cerebral, sino hubiere sido tratado el edema luego de unos días hubiere
fallecido. Las lesiones que Pablo presentó en su cráneo fueron las
siguientes: fractura fronto parietal del lado derecho del cráneo,
lesionando parte de hemisferio cerebral derecho, en especial el lóbulo
frontal que controla la motricidad del hemicuerpo contrario, por ello
quedó con parálisis del lado izquierdo. Además, presentó otras lesiones
de menor importancia como contusiones, microhematomas y lesiones de
contragolpe, que están en el lado opuesto del cerebro, por ello Pablo
tiene trastorno del lenguaje u disfasia, por la lesión de contragolpe en el
lóbulo frontal izquierdo. Aclara que una persona con las características
físicas del paciente, con una lesión de ese tipo y sin recibir atención
médica, en teoría pudo haber sobrevivido 5 días, la atención fue
oportuna y eficaz evitando la muerte, se trata de heridas que de no
haber recibido atención médica oportuna y eficaz en el plazo señalado
hubieren probablemente causado la muerte.

En cuanto a las secuelas presentadas por Pablo Rojo Hernández,

deponen las psicólogas Mariana Meneses Castillo, en calidad de
testigo experto, y María José González Castro, como perito,
señalando la primera que se desempeña como psicóloga en Hospital de
San José de Maipo, lugar donde atendió a Pablito Rojo trabajando su
contención emocional para facilitar el trabajo de los demás terapeutas,
tratándolo alrededor de 7 meses, la terapia se enfocaba en
fonoaudiología, más terapia ocupacional, psicología en contención
emocional, kinesiología, lo que necesitara; y, la segunda, que es
psicóloga de la Teletón, conoció a Pablo en noviembre del 2008 en la
unidad de hospitalizados, con diagnóstico de traumatismo encéfalo
craneano, Pablo tenía una buena interacción y era cooperador,
apareciendo en la terapia el duelo no tratado de su hermano Esteban,
paulatinamente abordaron la salida de la unidad de hospitalización, lo
que le generaba angustia y temor, pues contaba con punto fijo en los
hospitales, trabajó también el duelo en relación a su condición física,
generándole frustración la parálisis de su mano izquierda. Se solicitó que
estuviere exento de toda declaración por sus condiciones evitando
retraumatización. Su evolución ha sido positiva, había muchos puntos de
angustia y tristeza que han disminuido, además ha comenzado a ver su
vida de manera más normalizada. En cuanto a su condición cognitiva,
Pablo tiene buena comprensión, pero emocionalmente se le genera
bloqueo, funcionando disociadamente ante situaciones de angustia e
inseguridad. Ante temáticas de Esteban refiere que no quiere volver a
hablar, que debe centrarse en lo que vendrá, ha logrado cerrar ciertos
puntos, ante ese tema disocia y se bloquea, imagina su vida hacia
adelante. Recibió terapia física, kinesiología, fonoaudiología, terapia
ocupacional, psicológica. Esta terapia se realizó una vez por semana y
en el último tiempo una vez cada quince días. En este aspecto también
se aportó la declaración del testigo experto Rodrigo Álvarez Toro,
fonoaudiólogo tratante de Pablo Rojo en el Hospital San José de Maipo,
quien sostiene que Pablo Rojo Hernández fue su paciente e ingresó el
año 2008 por traumatismo encéfalo craneano grave, tratando su
trastorno del lenguaje, observando que era tímido, con una personalidad
alterada por sus problemas cognitivos y de lenguaje, comunicándose a
través de sí o no, evolucionando hasta comunicarse de manera más
compleja. Pablo tenía problemas de memoria y nunca se pudo constatar
que recordara algo que efectivamente hubiere pasado, manifestando
que las terapias de Pablo eran diarias, incluso dos veces al día.

Que, dando cuenta de las consecuencias de Pablo Rojo Hernández

en su diario vivir y desde la perspectiva de una persona común declara
la testigo Claudia Rojo Rodríguez, tía de Pablito Rojo Hernández, con
quien vive actualmente y quien lo cuida diariamente, manifestando que
lo acompañó a la evaluación en el Servicio Médico Legal, agregando que
Pablito estuvo en el Hospital Sótero del Río, siendo luego trasladado al
Cajón del Maipo, donde estuvo como 4 meses, y luego fue a la Teletón,
manifestando que ha sido como su apoderada, añadiendo que cuando
fueron al Servicio Médico Legal fue difícil pues Pablito no entendía las
preguntas, se distraía, ella le explicaba las preguntas una y otra vez,
estaba desorientado, coincidiendo en este punto con lo depuesto por el
perito Dr. Hugo Aguirre Astorga, añadiendo que Pablito no se acuerda
de lo sucedido.
 Que, de las pruebas antes mencionadas tanto pericial como
testimonial, se acredita que Pablo Rojo Hernández a consecuencia del
ataque sufrido presentó traumatismo encéfalo craneano abierto, fractura
craneana derecha y pérdida de masa encefálica, lesiones de carácter
grave, que dejan una secuela definitiva de daño orgánico cerebral que lo
invalida de manera permanente, afectando principalmente su
motricidad, padeciendo parálisis del lado izquierdo de su cuerpo y
alteraciones del lenguaje, lesiones que le habrían causado la muerte de
no mediar tratamiento médico oportuno.

En tercer lugar, se estableció que el elemento utilizado para

agredir a los hermanos Rojo Hernández fue un martillo.

Para formar la convicción del Tribunal a este respecto, resultó

esencial la prueba científica consistente en la declaración de los peritos
Dr. José Luis Vásquez, quien expuso que el elemento que pudo causar
las lesiones que presentaba el cráneo de Esteban Rojos debió haber
sido un elemento contundente de alguna envergadura o peso, como un
martillo, pues atendida las características de las heridas contusas no
pudo tratarse de un elemento plano; además, el área de impacto era de
una dimensión menor, razón por la cual no pudo haber sido un palo,
concluyendo que pudo ser un martillo, no se le viene a la mente otro
elemento mejor para causar estas lesiones, pudo ser un mortero, pero
martillo es más compatible. Coincidente con la declaración anterior, la
Dra. Vivian Bustos sostuvo que en el cadáver de Esteban Rojo se
observaron varias lesiones superpuestas, lo que dificulta determinar el
elemento empleado, pues se distorsionan las dimensiones, pero van de
0.5 a 4.5 cms, con moda entre 2 y 3 cm, los bordes cutáneos y las
paredes internas se describen regulares, pero hay fractura de hueso y
se ven escoriaciones, concluyendo que se usó un mismo elemento, de
aproximadamente 3 cms y contundente, contrastando las lesiones con
un martillo carpintero convencional. Respecto a este mismo punto, el
Dr. Hugo Aguirre Astorga, depone que no puede asegurar que
elemento causó las lesiones de Pablo Rojo, es concordante el uso de un
martillo, debió haber sido un elemento de gran masa y no
necesariamente gran volumen, empleado con gran energía, descartando
una botella o un palo. Además, conforme a la ficha, las lesiones de Pablo
eran con una serie de fragmentos, eran lesiones fragmentadas. La
energía depende de la masa y la aceleración, un elemento de poca
masa, por ejemplo una bala, pero con gran aceleración, genera lesión
importante en el cráneo; por otro lado, un elemento de gran masa aún
con poca aceleración causa daño, por ejemple, empleo de un hacha. En
cuanto a la aceleración necesaria para producir estas lesiones con el
elemento descrito, la fractura de encéfalo tuvo una magnitud
determinada, si la fuerza hubiese sido mayor, la lesión hubiere sido aun
mayor. Aquí hubo una energía determinada, de una magnitud suficiente
para causar fractura y daño cerebral, pero que pudo haber sido aun
mayor, la energía fue más que moderada, pero no fue una gran fuerza.
Esta energía pudo absolutamente emanar de la fuerza humana, y pudo
haber sido provocada por una fuerza no tan grande, pues la masa del
objeto era grande, una persona de mediana contextura pudo causar
estas lesiones, persona de mayor contextura hubiere causado lesión aun
mayor. La lesión es compatible con el uso de un martillo.

La prueba anterior debe unirse a lo sostenido por los agentes

policiales a cargo de la investigación Herwin Rojas Cortés y Rodrigo
Reyes Avilés, ambos subcomisarios de la Policía de Investigaciones a
cargo de la investigación, declarando en lo pertinente el primero de ellos
que en el segundo piso de la vivienda, en el dormitorio matrimonial, la
puerta presentaba golpes en la chapa, estableciendo un perito
mecánico que había sido golpeada con un elemento metálico, con el
cilindro de un martillo, proporcionándosele luego un martillo que se
obtuvo mediante información proporcionada por Jeannette y su marido,
determinándose que los golpes coincidían con este tipo de martillo,
impresionando a golpes desde arriba hacia abajo, con fuerza y
sucesivos, usándose de la misma forma en que se golpeó a los menores,
explicando que conforme a su experiencia un ladrón al entrar a un
domicilio no golpea la chapa, sino que intervienen la chapa reventándola
o haciendo palanca, pero nunca golpeando el pomo, por lo que se puede
presumir otro fin, que quiere que parezca que ingresó un ladrón,
efectuando una descripción del daño de la puerta al exhibírsele la
fotografía N° 90 del set de 92 fotografías del sitio del suceso,
determinándose, además, que el elemento que provocó las lesiones era
contundente, de cierta masa y peso, lo que se estableció revisando a la
víctima en el sitio del suceso y al hacer la autopsia, apareciendo varias
característica de las lesiones, en el cuero cabelludo se veían diversas
heridas contusas, de distinta magnitud, dos eran más leves y simétricas,
compatible con la que causaría la pata de cabra del martillo, y al
exponerse la calota craneal en algunas lesiones se ve el borde circular,
compatible con el cilindro de un martillo, concluyendo de estas
características, unidas a la pérdida del martillo, que lesiones fueron
causadas con un martillo, añadiendo que el martillo presuntamente
sustraído estaba en el segundo piso de la casa, porque Pablito quería
arreglar su cama, estableciéndose la sustracción de especies por los
dichos de Jeannette. En tanto el segundo de ellos manifestó que
Jeannette declaró entre las especies sustraídas un martillo, el cual
estaba en el segundo piso por la instalación de un espejo y para reparar
la cama de Pablito, utilizándose el martillo para agredir a los menores,
tomándolo del segundo piso para agredir primero a Pablito y luego a
Esteban, agregando que los golpes de la puerta y la forma de los
mismos puede deberse a la poca motricidad de la persona al manipular
el martillo o los deseos de causar más bien daño en la puerta.

Que, ratificando los dichos de los subcomisarios ya mencionados,

el testigo Pablo Rojo Rodríguez y la acusada Jeannette Hernández
Castro, manifiestan que al interior de su domicilio existía un martillo, el
cual luego de ocurridos los hechos no estaba en el lugar, manifestando
que fue declarado en su oportunidad como una de las especies
sustraídas.

Que, de la prueba pericial y testimonial antes expuesta, unida a

declaración del testigo Pablo Rojo Rodríguez y de la acusada Jeannette
Hernández Castro, se puede establecer que el elemento empleado para
causar las lesiones de los hermanos Pablo y Esteban Rojo Hernández fue
un elemento contundente, de gran masa y pequeña área, lo que unido a
la pérdida del martillo desde el interior del domicilio, no puede sino que
llevar a concluir que se trató precisamente de este instrumento, un
martillo convencional.

En cuarto lugar, se estableció el lugar en que se cometió el

ataque, la dinámica de éste y las circunstancias en que se causó
la muerte de Esteban Rojo Hernández y las lesiones de Pablo
Rojo Hernández.

En cuanto al lugar en que se cometió el ataque, éste ocurrió al

interior del domicilio de la familia Rojo Hernández ubicado en Punta
Arenosa N° 1675, Villa capilla siete, Puente Alto, según lo depuso la
propia acusada Jeannette Hernández al prestar declaración, el testigo
Pablo Rojo Rodríguez, dueño de casa y padre de las víctimas, y varios
peritos de la Policía de Investigaciones que concurrieron al sitio del
suceso, específicamente Pablo Durán Moraga, Pedro Henríquez
Gutiérrez, Jaime Vásquez Ojeda y Angélica Olea Jiménez, y de la
testigo, también miembro de la Policía de Investigaciones, Daniela
López Meneses.

Respecto a la forma en que se cometió el ataque resultan

especialmente esclarecedoras las declaraciones de los Subcomisarios
Herwin Rojas y Rodrigo Reyes. El primero de ellos depone que en el
primer piso había un sofá con sangre, manchado por impregnación,
junto al cual había una pared con machas sanguíneas por proyección,
existía un gran desorden en el primer piso, efectuando un registro,
determinándose que no había signo de fuerza en la puerta de acceso, en
tanto que en el segundo piso estaba el cadáver de Esteban Rojo, en el
piso entre dos cama de cubito ventral, con las extremidades flectadas,
cubierto con una sábana verde, determinándose mediante examen de
ADN que la sangre del segundo piso era de Esteban y la sangre del
primer piso era de Pablo. La pared y el sofá presentaban manchas por
proyección lineales y manchas puntiformes, la dirección era oblicua,
como se golpeó reiteradamente la sangre se desplazó por proyección al
muro, al desplazarse nuevamente y sacar elemento, se producen
manchas más alargadas, hay varias manchas por proyección en
dirección al sur, agregado que hay manchas por proyección
descendentes, pues el agresor no atacó de frente, no había manchas en
el techo, porque no hubo movimiento en 180°, por ende el agresor vino
del interior de la casa, se ubicó por atrás del menor, golpeándolo
sucesivamente, y la sangre de la escalera se produjo cuando agresor
subió al segundo piso. Respecto a Esteban, estaba de cúbito ventral, con
los brazos flexionados hacia arriba, cabeza levemente girada a la
izquierda, lesiones en la zona occipital y frontal, varias heridas contusas
con fracciones asociadas, fracturas sobre fracturas, haciendo imposible
determinar la cantidad de golpes, sólo se determinó en la autopsia que
recibió a lo menos 8 golpes. Pablito presentaba lesiones en la región
parietooccipital derecha, por lo que concluyó que estaba de espaldas en
el sillón, había una almohada en el apoya brazo, y al frente en diagonal
estaba el televisor, Pablito presentaba lesión al costado de arriba de la
oreja derecha, no tenía lesión frontal ni de defensa, por lo que tenía
girada su cabeza al lado contrario del televisor, interpretando que al
ocurrir la agresión, Pablito estaba durmiendo, no presentaba lesión de
defensa y si hubiese visto televisión tendría lesiones en otra zona.
Esteban presentaba diversas heridas contusas en región occipital, esto
es, la nuca, la persona estaba sobre Esteban pues hay golpes hacia
abajo, utilizándose el martillo como mortero, fueron golpes cortos pues
no manchó la pared hacia arriba, concluyendo que primero se atacó a
Pablo y luego a Esteban.

Se exhibe set de 92 fotografías del sitio del suceso, siendo

incorporado a través de la descripción pormenorizada realizada por el
testigo y reconocido por el perito fotógrafo Jaime Vásquez Ojeda,
observándose en síntesis el interior del domicilio, las manchas
sanguíneas del primer y segundo piso, rotuladas con la muestra tomada,
el cuerpo de Esteban Rojo, el desorden interior y la chapa dañada en
dormitorio matrimonial del segundo piso. Al segundo de ellos se le
exhiben las siguientes fotografías: set de 46 fotografías del sitio del
suceso, describiéndolas el testigo, siendo incorporadas mediante su
declaración, siendo además reconocidas por la perito fotógrafa Angélica
Olea Jiménez; set de 69 fotografías del sitio del suceso
describiendo el interior del domicilio, las manchas encontradas, el
cuerpo de Esteban Rojo, el desorden al interior, siendo además
reconocidas por la perito fotógrafa Mónica Novoa González. El testigo
Reyes agrega que, considerando las manchas de sangre en la pared, lo
que mejor explica esa proyección es que el agresor estaba ubicado al
costado derecho de Pablo, levemente hacia atrás, pues las manchas
incluso llegaron al televisor y al extremo de la otra pared, no habían
manchas de sangre hacia la parte posterior del inmueble, eso da cuenta
que el agresor estaba levemente hacia atrás de Pablo moviendo el
elemento hacia adelante y hacia arriba, no hay gotas de sangre en la
pared del costado norte, existiendo manchas al nivel de la cabeza hacia
arriba y hacia el sur, el agresor venía desde el interior, desde el norte al
sur, había lesiones parieto occipital derecha, Pablo tenía las
extremidades hacia el sur y no tenía lesión atribuible a defensa.
Respecto a la dinámica de ataque a los niños Rojo, se presume que
primero atacó a Pablo, quien estaba dormitando, y después a Esteban,
quien es agredido en el segundo piso, lo que da cuenta que tal vez
intentó refugiarse, el agresor tomó el martillo del segundo nivel, agredió
a Pablo y luego subió al segundo piso para agredir a Esteban.

Que, en concordancia con lo anterior, depone la perito química

Sandra Valenzuela Hernández, quien perició evidencia consistente en
tórulas de manchas pardo rojizas levantadas del domicilio ubicado en
Punta Arenosa 1675, Puente Alto, correspondiendo las del primer piso,
sofá, pared oriente, pantalla tv y puerta a sangre humana 99.9% de
probabilidad de corresponder Pablo Rojo Hernández; y, las del segundo
piso, somier, 99,18% de pertenecer a Esteban Rojo, exhibiéndosele
lámina ilustrativa set de dos láminas, signado N° 4 de otros medios
de prueba, correspondiente a las evidencias levantadas en el primer
piso. Se le exhiben imágenes del set de 92 fotografías sólo
aquellas en que se consigna el levantamiento de muestras que luego
ella analizó. Que, en este mismo sentido, con el objeto de explicar la
forma y dimensiones de la casa, depuso el perito planimetrista
Andrés Mauricio Cuq Foster, quien concurrió al sitio del suceso,
levantando luego un plano a escala del lugar, exhibiéndosele un plano
de la lámina uno del set de dos láminas ilustrativas del sitio del suceso,
sindicado con el N° 4 de otros medios de prueba, describiendo la
ubicación de la casa enumerándose diversas manchas de 1 a 7. El
primer piso midió 28.00 metros cuadrados aproximadamente y el
segundo midió 20.25 metros cuadrados, correspondiendo el metraje
total a 48.25 metros cuadrados. La primera planta son muros de
estructura de ladrillo princesa, ancho de 11 a 15 cm, y el 2° piso es de 7
cms de ancho, los muros de estructura son los que bordean la primera
planta, es la base de la tabiquería del 2° piso, el living comedor es de
cerca de 19 metros cuadrados.
 Que, a mayor abundamiento, prestaron declaración los
funcionarios de carabineros que concurrieron al sitio del suceso Samuel
Enrique Gómez Rivas, Juan Eduardo Chaipul Bastidas y Nelson
Rivera Iturriaga, todos miembros de la 20° Comisaría de Puente Alto
que al llegar al lugar señalando el primero de ellos que observó uno de
los dormitorios desordenado, entrando luego al otro dormitorio, viendo
que entre medio de dos camas había un menor cubierto con una manta,
tomándole el pie, percibiendo que estaba frío y rígido, observando
sangre en su cabeza, eran como las 21.30 hrs y el cuerpo estaba frío y
rígido. Descendió al primer piso donde había un menor con pérdida de
sangre y masa encefálica, la sangre ya estaba seca y coagulada, el
comedor estaba desordenado, había cosas arriba de la mesa, los
cajones, el joven estaba en short y polera, había mal olor por la sangre
y masa encefálica ya descompuestas. Sostiene que cuando subió vio
gran desorden en una de las piezas, pero no se percató en el estado de
la manilla de la puerta, pues la puerta estaba abierta. El segundo de
ellos narró que al ingresar vio a un menor de edad tendido en un sillón
del living del domicilio, había sangre en el rostro, la pared, el sillón y
parte del piso, moviendo el menor sus ojos, siendo reanimando por una
persona, subiendo luego al segundo piso observando a un menor
tendido entre las camas boca abajo y tapado, manifestándosele que
estaba muerto. Finalmente, el último de ellos refirió que vio a Pablo
tendido en el sofá, mirando hacia la tele y lesionado, subió al segundo
piso donde había un menor que estaba frío, primero ingresaron a la
pieza del matrimonio y luego a la pieza del menor, el cual estaba en el
suelo, boca abajo, cubierto con cubrecama, él le tocó uno de sus pies,
estaba helado y rígido.

Que, de la prueba descrita precedentemente, unida a la prueba

pericial de los médicos que examinaron a los menores ya mencionada al
analizar puntos anteriores, cabe concluir que al interior del domicilio
ubicado en Punta Arenosa N° 1675, Puente Alto, el agresor tomó un
martillo ubicado en el segundo piso, descendió al primer nivel, atacando
con dicho elemento a Pablo Rojo, quien estaba acostado en un sillón con
su cabeza mirando hacia la muralla, golpeándolo en la cabeza desde
atrás en reiteradas oportunidades, para luego subir al segundo piso,
atacando a Esteban Rojo, subiéndose sobre él una vez que éste se
encontraba en el suelo de su dormitorio entre dos camas, golpeándolo
en varias oportunidades en su cabeza, no presentando lesiones de
defensa ninguno de los dos menores.

En quinto lugar, luego del ataque a los hermanos Rojo

Hernández, se procedió a romper la chapa de la puerta del
dormitorio matrimonial ubicado en el segundo piso y se efectuó
desorden al interior de la vivienda.

Que, para acreditar este punto el subcomisario Herwin Rojas,

depuso que tanto Jeannette como Pablo Rojo participaron en la
diligencia de compra de un martillo de similares características al
sustraído, exhibiéndosele imágenes del set de 38 fotografías,
describiendo la 3 en que se observa un martillo adquirido por
indicaciones de Jeannette y Pablo Rojo, es de similares características al
sustraído, la 28 dando cuenta del envió del martillo al LACRIM para
determinar si ese martillo pudo provocar el daño de la puerta,
manifestando que la superficie del martillo concuerda con el daño en el
pomo de la manilla, la 36 consignando el daño que registra el pomo
encima del vástago que sirve como pasador entre ambos extremos de la
manilla, coincidiendo el daño con el impacto del martillo. En cuanto a la
chapa de la puerta, de la experiencia policial ya desde 1800 en Francia,
Didock, delincuente que se transformó en jefe de la policía en Francia,
postuló que el delincuente es un sujeto básico, si una conducta resulta,
la repite una y otra vez, surgiendo el modus operandi. El modus
operandi de los ladrones es reventar la chapa o hacer palanca y un
ladrón de casa habitualmente no realiza los golpes como los que
presentaba la chapa del dormitorio. Se enteraron que una sobrina de
Juan Pablo Lorenzo de 11 años de edad, había estado de visita en su
casa, a quien ubicaron directamente y conversaron con ella y le
preguntaron si escuchó algo, ella dice que el día de los hechos escuchó
fuertes golpes en la casa de la familia Rojo, información que
encontraron meses después, señalando que almorzaron y luego subieron
a ver dos películas de dibujos animados, estaban en la pieza con su
primo y su tía viendo escena de la película Mulán cuando se dispara un
cañón, momento en que escucha un fuerte golpe, logrando calcular que
esto fue tipo 17.00-17.30 horas, en base a la duración de las películas.
Dejaron citada a la menor para tomarle declaración, agregando el padre
de la menor que su hija le contó que escuchó otras cosas, golpes
fuertes, bajar las escaleras, cajones abriéndose, por lo que les tomaron
declaración a ella y a su padre. En cuanto al daño estructural de la
chapa, además de la pericia mecánica, pidieron una pericia biológica,
pues presumiblemente el martillo utilizado para lesionar a los niños
podía ser el mismo empleado para dañar la puerta, podía tener restos
de sangre, esto en relación al principio de Locar, criminalista que ha
proporcionado principios básicos en la materia, concluyéndose que no
había sangre en la manilla de la puerta, razón por la que el hecho
ocurrió en dos tiempos, en uno se lesionó a los menores y en otro se
dañó la manilla, el primer hecho se produjo en la mañana, y el otro en
la tarde, lo que supone que se volvió para alterar el sitio del suceso,
para aparentar un robo, pues existió una alteración burda del sitio del
suceso para desvirtuar la investigación. Explica que de acuerdo al
Principio de Locar, cuando dos cuerpos entran en contacto siempre hay
intercambio de muestras orgánicas, la única explicación para no
encontrar restos de sangre es que el martillo estuviese limpio, por eso
se habla de dos tiempo distintos, aclarando que es imposible que los
niños hayan sido golpeados en la tarde, pues hay pericias que
determinaron la data de muerte, que puede tener una variación de una
o a lo más dos horas, pero en este caso debería haber un desfase de 6 u
8 horas, lo que es imposible, además, los niños no fueron vistos en todo
ese día, lo que no coincide con la rutina de ellos que se dio por
establecida. En este mismo sentido, el subcomisario Rodrigo Reyes
depone que en la puerta de acceso del dormitorio matrimonial, la
manilla o pomo presentaba golpes en su estructura, predominantemente
en la parte superior y esfera, con pérdida de continuidad de la madera
de la puerta, en la cual había manchas color café. El elemento usado
para golpear la chapa y que también golpeó la hoja de la puerta, la cual
es de madera, fue el mismo con que se golpeó a Pablo y Esteban,
explicando que el daño en la hoja de madera puede deberse a la poca
maniobrabilidad del elemento o a la falta de manejo motriz del elemento
por la persona. Conforme a su experiencia, sostiene que ha investigado
delitos de homicidios y contra la propiedad, y las personas que roban
son bastante técnicas, siempre buscan causar el menor daño y el menor
ruido posible, y en este caso en cambio parece que se quiso dañar la
puerta, por lo que en su apreciación no corresponde a un trabajo
razonable de un delincuente habitual. Uno de los dormitorios tenía
elementos sobre la cama, cajones y ropas, un desorden que demuestra
que no había de interés de encontrar algo valioso.

Que, ratificando lo manifestado por los funcionarios de la Policía de

Investigaciones antes indicados, la perito química Sandra
Valenzuela Hernández, al exhibírsele la fotografía N° 90 del set de 92
fotografías del sitio del suceso, señaló que en ella se muestra la puerta
de acceso al segundo piso, observándose manchas rojizas, respecto de
las cuales se hizo la prueba de campo a presencia de sangre humana,
arrojando resultado negativo.

Que, el perito mecánico Pablo Durán Moraga examinó

evidencia correspondiente a parte de una cerradura en malas
condiciones estructurales, levantada por la Brigada de Homicidios de la
puerta del dormitorio matrimonial del domicilio ubicado en pasaje Punta
Arenosa N° 1675. Se trataba de una cerradura de pomo sin marca
visible ni N° de serie, pomo y soportes más los componentes internos de
la cerradura. El Pomo metálico color gris presentaba diversos daños
consistentes en hendiduras semicirculares en un área de 20 por 20 mm,
rasmilladuras en el borde del pomo y eje parcialmente doblado. La parte
exterior de la cerradura era metálica de color gris, de 65 mm de
diámetro, con una deformación por aplastamiento y diversos pliegues,
presentaba hendiduras y daños, el eje con abrazadera metálica, eje
parcialmente doblado y abrazadera doblada con pata semiextendida.
Concluye que los daños del manto del pomo semicirculares son producto
de golpes con el borde de un elemento duro y cilíndrico, los golpes en la
tapa y arandela metálica son producto de golpes con un elemento duro
y cilíndrico, y los daños en el soporte de la arandela son producto de
hacer palanca con dicho elemento. Añade que en junio del año 2009, la
Brigada de Homicidios remitió nuevamente evidencia consistente en un
martillo carpintero, a fin de fijarlo fotográficamente y analizar la
compatibilidad de los golpes. El martillo era de cabeza metálica con
mango rojo parcialmente con goma negra, de 270 mm, 25 mm el
grueso de la cabeza y 105 mm el alto de la cabeza, concluyendo que los
daños observados en el pomo, en el eje, tapa y arandela metálica tienen
relación directa con la forma del martillo, razón por la cual fueron
causados por un elemento de similares características. Se exhiben al
testigo set de 38 fotografías sindicado con el N° 3 de otros medios de
prueba, describiendo la chapa dañada, elemento contundente
consistente en un martillo y la compatibilidad de los daños con dicho
instrumento. En cuanto a la cantidad de golpes, en el pomo se
observaron 4 golpes y en la arandela 3, los cuales eran independientes,
en el eje no fue posible determinar cuántos golpes se efectuaron, la
cerradura recibió como mínimo 7 golpes, los que se efectuaron de arriba
hacia abajo y las hendiduras del pomo fueron producto de golpes con el
borde del elemento.

Que, la testigo Alejandra Ignacia Guzmán Acuña, de 11 años

de edad, quien se encontraba de visita en el domicilio colindante de los
Rojo Hernández a la fecha de ocurrencia de los hechos depone que ese
día, entre otras actividades, vieron película de hotweels, y luego Mulán,
su primo estaba hacia la pared, su tía al medio y ella más afuera, y
cuando veían Mulan y salía nieve de un cañón escuchó ruido de golpes
en madera, por lo que ella despertó a su tía y bajaron el volumen, pero
no escucharon nada más, terminaron de ver película y bajaron a tomar
once, precisando que los golpes los escuchó después de almuerzo y
antes de la once y se trató sólo de un ruido.

Que, los funcionarios de carabineros que concurrieron al sitio del

suceso Samuel Enrique Gómez Rivas, Juan Eduardo Chaipul
Bastidas y Nelson Rivera Iturriaga señalaron de manera conteste
que, si bien no apreciaron el daño de la chapa de uno de los dormitorios,
observaron el desorden al interior del domicilio de la familia Rojo
Hernández.

Que, de las declaraciones de los testigos y peritos relatadas

precedentemente, se estableció que en horas de la tarde del día 17 de
enero del año 2008, luego del ataque perpetrado en contra de los
hermanos Rojo Hernández, se procedió a alterar el sitio del suceso,
provocando desorden al interior del inmueble y dañando la chapa del
dormitorio del matrimonial ubicado en el segundo piso, con un elemento
contundente compatible con un martillo.
 En sexto lugar, la edad de Esteban y Pablo Rojo Hernández,
a la fecha de acaecimiento de los hechos era de 7 y 15 años
respectivamente, siendo sus padres Esteban Rojo Rodríguez y
Jeannette Hernández Castro.

Este punto se acreditó considerando la prueba documental

acompañada en el juicio por el Ministerio Público, consistente en el
certificado de nacimiento de Esteban Rojo Hernández, figurando
como fecha de nacimiento el 13 de junio del 2000, siendo sus padres
Pablo Rojo Rodríguez y Jeannette Hernández Castro, el certificado de
nacimiento de Pablo Rojo Hernández, nacido el 1 de diciembre del
1992, siendo sus padres Pablo Rojo Rodríguez y Jeannette Hernández
Castro, habiendo contraído matrimonio los padres de ambos menores el
año 1991, según se estableció mediante certificado de matrimonio.

DÉCIMO TERCERO. En cuanto a la calificación jurídica y

grado de desarrollo del delito.

Que los hechos descritos en el considerando noveno configuran los

delitos de parricidio, previsto y sancionado en el artículo 390 del Código
Penal, uno consumado en la persona de Esteban Rojo Hernández y otro
frustrado, cometido en la persona de Pablo Rojo Hernández.

En efecto, se verificaron los elementos objetivos del tipo penal, ya

que se desplegaron acciones por parte de un sujeto activo en contra de
dos personas, las que reflejaron claramente su intención homicida. Hay
que señalar que las agresiones que causaron la muerte de Esteban Rojo
y que causaron graves lesiones a Pablo Rojo, son de gran similitud en
cuanto a sus características, ambas fueron causadas sólo a nivel craneal
y son de carácter contusas, infringidas con un elemento contundente
compatible con un martillo, causándose en ambos casos lesiones a nivel
cerebral, órgano de vital importancia para la vida de un individuo.
Dichas lesiones sólo reflejan la decisión firme y enérgica del agresor de
causar la muerte a sus víctimas, pues utilizó un elemento y una
intensidad de sus fuerzas al propinar los golpes en contra de las
víctimas, causándole la muerte a Esteban Rojo a consecuencia de un
traumatismo cráneo encefálico complicado, heridas que atendidas sus
características a nivel óseo y encefálico eran necesariamente mortales y
a Pablo Rojo un traumatismo encéfalo craneano abierto, fractura
craneana derecha y pérdida de masa encefálica, lesiones que le habrían
causado la muerte de no mediar tratamiento médico oportuno y que
dejaron una secuela definitiva de daño orgánico cerebral que lo invalida
de manera permanente. Así, del actuar de la acusada surgió el resultado
necesario de muerte de Esteban Rojo Hernández, lo que permite estimar
el ilícito como consumado y, respecto de Pablo Rojo, habiendo el hechor
puesto todo lo necesario para la consumación del delito, éste no se
verificó por causas independientes de su voluntad, consistentes en el
eficaz y oportuno tratamiento médico, por cuanto de no haber mediado
éste, la víctima necesariamente hubiere muerto, encontrándose en este
caso el delito frustrado, al tenor del artículo 7 del Código Penal.

En cuanto al nexo causal entre el comportamiento ejecutado por el

sujeto activo y el resultado de muerte de Esteban y las graves lesiones
de Pablo, éste se encuentra acreditado por cuanto precisamente el
primero de ellos falleció en el lugar de los hechos a consecuencia de las
lesiones que le fueron causadas a nivel craneal, y el segundo si bien no
falleció, fue encontrado en estado grave en el sitio del suceso, siendo
trasladado de manera inmediata a un recinto hospitalario, donde se le
proporcionó el tratamiento médico necesario para evitar su muerte, lo
que se logró por la debida intervención de un equipo de facultativos, sin
perjuicio de lo cual quedó con secuelas para toda su vida a consecuencia
de las lesiones causadas a nivel cerebral.

En cuanto al vínculo de parentesco exigido por el tipo penal del

artículo 390 del Código Punitivo, éste se encuentra acreditado en
razón de lo expuesto en el considerando precedente de esta sentencia
en cuanto se establece que la madre de los menores Rojo Hernández es
la acusada Jeannette Hernández Castro, siendo conocido y reconocido
dicho vínculo por la acusada al momento de comisión del hecho.

DECIMO CUARTO. Participación. Que habiéndose establecido la

existencia de los hechos materia de la acusación, corresponde ahora
referirse a la participación de autora que se atribuyó a la acusada y
considerando la naturaleza de la prueba rendida en el juicio con la que
tuvo por acreditada, principalmente prueba indiciaria, se efectuará el
razonamiento judicial de construcción de presunciones, procediendo en
primer lugar a valorar la prueba rendida en el juicio en virtud de la cual
se acreditaron los hechos directos (hecho base) y, a continuación, con
los hechos directos acreditados (hecho base), se efectuará la
construcción lógica y fundada del hecho inferido (hecho consecuencia), a
fin de reflejar el raciocinio realizado por el Tribunal permitiendo su
análisis, y, por ende, su examen y control tanto por los intervinientes,
especialmente el condenado y su defensa, como eventualmente por el
superior jerárquico llamado por ley a revisar lo resuelto por este
Tribunal Oral.

En este orden de ideas, cabe señalar que nuestro actual sistema

penal admite plenamente una decisión condenatoria en base a prueba
indiciaria, lo que ha sido ratificado por nuestros Tribunales Superiores
de Justicia, así, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción
conociendo recurso de nulidad en causa Rol N° 3-2006 en el
considerando quinto de su resolución sostuvo que “en el nuevo proceso
la prueba indiciaria tiene un nuevo tratamiento, el que se desprende del
artículo 295 del respectivo Código Procesal, el que señala que todos los
hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso
sometido a enjuiciamiento podrán ser probados por cualquier medio
producido o incorporado en conformidad a la ley, y cuando se refiere a
cualquier medio producido se refiere especialmente a la prueba
indiciaria, pues ésta es la única que se produce en el juicio, por cuanto
las demás se incorporan. Entonces, aceptada la prueba indiciaria es
preciso afirmar, como lo sostiene la Defensa, que ella no puede
transgredir los principios que contiene el artículo 297 del Código
Procesal Penal”.

Conforme a lo expuesto, al efectuar el análisis de la prueba en

virtud de la cual se dio por acreditada la participación de la acusada, se
respetará de manera irrestricta lo prescrito en dicha norma legal,
procurando la mayor rigurosidad posible a fin de no transgredir los
principios que ella consagra, atendida la naturaleza indiciaria de la
prueba que formó la convicción del tribunal.
 Luego de este breve pero necesario exordio es menester
proporcionar o explicar los motivos que permitieron a estos Jueces
adquirir la convicción, más allá de toda duda razonable, de que la
acusada era la responsable, como autora, de los ilícitos materia de este
juicio, resultado al que se arribó después de haber analizado y valorado
la totalidad de la prueba de cargo con entera libertad, pero apegándose
siempre a los parámetros establecidos en el artículo 297 del Código
Procesal Penal, esto es, los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.

Así las cosas cabe destacar que la premisa fundamental del

razonamiento judicial para conseguir la convicción de autoría, lo
constituyó la determinación científica del momento en que
Esteban Rojo Hernández dejó de existir, según se estableció con lo
dicho por los peritos que examinaron su cuerpo, tanto en el sitio de
suceso, como en el Servicio Médico Legal, a saber, los profesionales
José Luis Vásquez Fernández, Luis Leyton González, Daniela
López y Vivian Bustos, cuyas conclusiones, explicitadas en los motivos
undécimo y duodécimo de esta sentencia, fueron categóricas en el
sentido de que este menor falleció entre las diez y las once horas de la
mañana del jueves 17 de enero del 2008, siendo del caso destacar que
según la criminodinámica de los hechos, en palabras de don Herwin
Rojas, el ataque a los hermanos Rojo se produjo en una acción única y
continua, en donde Pablo fue el primero en recibir el ataque de su
agresor, el que a continuación se dirigió al segundo piso en donde
acometió contra Esteban, es decir, ambos hermanos fueron atacados de
manera casi inmediata, claro está, uno después del otro, según las
apreciaciones expertas del oficial Herwin Rojas.

A partir de lo anteriormente expuesto resulta preponderante lo

relatado por doña Mirna Sepúlveda, testigo que dando razón de sus
dichos, aseguró de manera contundente que el día 17 de enero del 2008
vio a la acusada cuando aproximadamente a las once de la mañana
regaba en el antejardín de su casa y que incluso escuchó cuando le
hablaba a sus hijos, sin escuchar respuesta, volviendo a verla
nuevamente entre las doce y la doce y media del mismo día cuando
salía hacia su trabajo, vistiendo jeans y polera negra.
 Este hecho se debe conectar con lo que sobre este punto señaló
don Carlos Gálvez, quien según sus dichos, ese día jueves, alrededor
de las diez de la mañana, sostuvo una breve conversación con Pablo
Rojo hijo, quien acudió a su almacén en donde compró un paquete de
vienesas, pan y margarina o mantequilla, detalle que pudo ser
comprobado por el Tribunal cuando al testigo policial Rodrigo Reyes se
le exhibió la fotografía del interior del refrigerador existente en la casa
de la familia Rojo, obtenida el mismo día de los hechos, el que entre
otras especies contenía dichos alimentos, de lo que se puede concluir
inequívocamente que al menos entre las siete y las diez de la mañana,
ambos menores estaban con vida en su casa.

Todo lo dicho se ve ratificado contextualmente con los dichos de

Pablo Rojo Rodríguez quien aseguró que se había retirado de su
domicilio minutos después de las siete de la mañana, luego de que como
era habitual, le había servido desayuno a su señora y a su hijo Esteban,
quien acostumbraba a pasarse a la cama matrimonial una vez que él se
levantaba, rutina que la propia acusada se encargó de ratificar en su
declaración judicial.

Estos antecedentes, a juicio del Tribunal, constituyen prueba

directa, objetiva, concordante y coherente de autoría, a los que se
deben añadir necesariamente una multiplicidad de indicios de
participación que se desprenden de los hechos que se tuvieron por
acreditados mediante la prueba de cargo, de manera tal que valorados
todos ellos en la forma que lo establece el artículo 297 del Código
Procesal Penal, permiten sustentar la convicción de que la acusada
Jeannette Hernández Castro es la autora de los delitos que se le
imputan.

En efecto, el primero de estos indicios de autoría de la

acusada, lo constituye la certeza de que Esteban no volvió a
tomar desayuno alrededor de las diez de la mañana en que
ocurrieron los hechos, al contrario de lo sostenido por la acusada,
aunque no sin vacilaciones, tanto en la investigación, según Rojas, como
en el juicio, pues al momento de prestar declaración en estrados,
aseguró que alrededor de las diez de la mañana, Esteban nuevamente
había tomado desayuno, sin desconocer que su esposo ya se los había
proporcionado como siempre lo hacía antes de irse a trabajar, a eso de
las siete de la mañana, antecedente que, sin perjuicio de las
contradicciones en que incurrió sobre este punto y que fueron
evidenciadas por la Fiscalía mediante el ejercicio procesal del artículo
332 del código del ramo, según consta en el motivo octavo de esta
sentencia, resulta imposible conforme el mérito de las conclusiones
científicas entregadas por los peritos médicos, Vásquez Fernández y
Bustos Vaqueriza, dado que de acuerdo al tiempo que demora el
estómago en vaciar su contenido –tres a cuatro horas- si Esteban
hubiese efectivamente desayunado por última vez en la hora que dijo su
madre, o sea, alrededor de las diez de la mañana, necesariamente
deberían haberse encontrado restos de esos alimentos al momento de la
autopsia, sin embargo, este órgano sólo contenía un líquido verdoso
indicativo de la última fase de la digestión, por lo que acuerdo a la
observación de estos expertos, la última comida de Esteban debe
situarse entre 3 a 4 horas antes de su muerte, la que como se
estableció a través de la prueba pericial, ocurrió entre las 10 y las 11 de
la mañana de ese día 17 de enero del 2008, lo que científicamente
resulta compatible con la hora en que Pablo Rojo dijo haber servido
desayuno a su mujer y a Esteban antes de irse a trabajar, esto es,
alrededor de las siete de la mañana de ese día, de todo lo cual puede
concluirse entonces que no es efectivo que el menor Esteban haya
tomado desayuno dos veces sino sólo una vez, minutos después de las
siete de la mañana y nunca en otra oportunidad posterior.

A continuación debe anotarse como segundo indicio de autoría,

la circunstancia probada de que a la época de los hechos -
temporada de verano- la acusada modificaba su horario de
entrada al trabajo, lo que le permitía salir de su casa más temprano y
hacerse cargo de abrir la peluquería, a diferencia de lo que ocurría en el
periodo escolar en donde le estaba permitido llegar a su trabajo después
de las dos de la tarde, ya que antes debía dejar a Esteban en el furgón,
estatus que en su declaración en el juicio reconoció su empleadora, la
testigo Marcela (José Marín Barría), quien manifestó sobre este punto
que el horario de trabajo de la acusada era variable, ya que se
colocaban de acuerdo para abrir la peluquería, siendo el horario normal
de apertura las nueve de la mañana y el de cierre, las nueve de la
noche, la que además aseguró que en la semana anterior a los hechos
había estado de vacaciones, por lo que Jeannette había quedado a cargo
del negocio y que no obstante que había regresado a la capital en ese
fin de semana, aún permanecía en esa condición y por ello no tenía la
presión de ir al caracol ya que confiaba plenamente en Jeannette, quien
era la única que tenía llaves del local, por lo que cuando llegó Miguel
Tudela a pedirle las llaves esa mañana si bien le extrañó la situación no
le prestó mayor atención. Este antecedente fue también ratificado por
este último testigo quien aseguró en el juicio que Jeannette fue la
encargada de abrir esa semana, es decir lunes, martes y miércoles,
excepto el jueves, en que no llegó, por lo que él tuvo que ir donde
Marcela para conseguir las llaves, señalando que la acusada sólo
apareció por la peluquería alrededor de las dos de la tarde.

Es importante reflexionar acerca de la rutina laboral del

matrimonio Rojo Hernández, ya que todos los testigos vinculados con la
acusada en el ámbito laboral y que depusieron en el juicio, coincidieron
en manifestar que era buena profesional, dedicada a su trabajo y muy
responsable, que solía sacrificar incluso la hora de almuerzo con el fin de
captar clientes, siendo por lo mismo catalogada como ambiciosa por
algunos de sus compañeros de trabajo. Sobre este punto llamó la
atención de los juzgadores la circunstancia acreditada, según lo
manifestado por Miguel Tudela y por Marcela, refrendada por la
misma acusada y por Pablo Rojo, que en los días anteriores a la
ocurrencia de los hechos, esto es, lunes, martes y miércoles de esa
semana, hubiese cumplido sin alteraciones su rutina en orden a tener
que abrir el local, salvo el día jueves 17, ya que según ella no tenía la
obligación de llegar temprano porque el día anterior había trabajado
sola y se sentía cansada, viéndose obligada a salir ante la insistencia de
su hijo Pablo quien la presionaba para que le comprara la cuerda de la
guitarra que le faltaba, llegando a su trabajo pasadas la dos de la tarde,
explicación que fue desmentida por el testigo Tudela y su
empleadora Marcela, ya que ambos aseguraron que en esa semana
era Jeannette quien estaba encargada de abrir el local y según el
primero de los nombrados el día anterior fue normal para todos en
cuanto a la carga de trabajo.
 En tercer lugar, indiciario de su participación resultó también
el hecho acreditado de que la acusada habiendo salido ese día de su
casa alrededor de las doce treinta, haya llegado a su trabajo después de
las dos de la tarde, en consecuencia que dicho recorrido, que fue
reproducido materialmente por peritos policiales teniendo como base
sus propias declaraciones, trabajo que fue debidamente explicado por
Rodrigo Reyes y por doña Sandra Meza mediante las infografías y
fotografías exhibidas en el juicio, toma tan sólo 21 minutos, sin
embargo, ese día la acusada demoró una hora cuarenta minutos en
llegar a su trabajo, lo que justificó señalando que había pasado a varios
locales del centro de Puente Alto con el fin de comprar la cuerda que le
había pedido su hijo Pablo, lo que no consiguió, por lo que debió salir de
su trabajo nuevamente a eso de las seis de la tarde regresando
pasadas las siete.

En íntima conexión con lo anterior, resulta obligatorio referirse a la

visita que la acusada hizo a la tienda Hites antes de llegar a su trabajo,
en donde adquirió un par de chalas, las que fueron depositadas en una
bolsa institucional de colores blanco y azul que destaca en grandes
letras el nombre de dicho local comercial, por cuanto constituyó un
elemento determinante para establecer la hora en que la imputada llegó
a su trabajo, pues la boleta que recibió con motivo de su compra
señalaba las 14,10, según lo aseveró Herwin Rojas, transacción que la
propia acusada se encargó de ratificar en su declaración judicial. Este
accesorio adquirió importancia cuando las testigos Laura González y
Doris Catalán corroboraron su existencia en poder de la acusada, ya
que ambas la vieron salir del caracol con dicho envoltorio, el que no
portaba cuando regresó a su trabajo, como lo aseguraron en el juicio
doña Laura y su empleadora Marcela, especificando que sólo traía una
bolsita pequeña entre sus manos.

Se puede además considerar como cuarto indicio de

participación, la circunstancia acreditada en el juicio, a través de la
declaración de los oficiales Reyes y Rojas, avalada mediante la
exhibición de la respectiva fotografía explicada por el primero de los
nombrados, en cuanto a que se encontró debajo de la escalera que daba
al segundo piso de la casa una cuerda de nylon, denominada vínculo, el
cual en opinión de la experta Bustos Vaqueriza era apto para cometer
suicidio, llamando la atención de estos Jueces que estuviera situado en
el lugar en donde Pablo Rojo vio y escucho el episodio denominado
“show barato” protagonizado por la acusada en el que retiraba el sillón
que allí estaba para suicidarse por los problemas de celos que tenía con
su marido, todo lo cual fue registrado auditivamente por Pablo Rojo en
su teléfono celular, aparato que periciado por el profesional Luis
Serrano, efectivamente contenía una grabación en donde se pudo
constatar la ocurrencia de dicho suceso, según éste lo detalló en la
audiencia y que fue captado por el Tribunal.

Cabe destacar que este objeto, en palabras del propio Pablo Rojo
no estaba allí noche anterior a los hechos, pues en ese lugar había
estado tocando guitarra junto a su hijo Pablo y su existencia sólo fue
advertida por el oficial Rojas mucho tiempo después, cuando revisaba
las fotografías obtenidas el mismo día en el sitio del suceso, artículo que
no pudo ser colocado después por cuanto éste permaneció sellado o
clausurado por más de dos meses, según este mismo oficial.

Luego es posible concluir de manera lógica y razonable que ese

adminículo fue ubicado por la acusada en ese lugar, con la clara
intención de quitarse la vida, afirmación que no es antojadiza, sino que
resulta plenamente coherente con una de las conclusiones entregadas
por el doctor Sigala en cuanto a que ésta poseía una personalidad
impulsiva y un síndrome para suicidal y suicidal reactivo a celos, lo que
aparece confirmado de cierta manera por su hijo Cristián quien refirió en
estrados que efectivamente su madre le había manifestado en una
oportunidad, que acongojada por los celos que sentía hacia su marido,
pues sospechaba que tenía otra mujer, iba a atentar contra su persona,
estado anímico que también fue referido por el propio Pablo quien fue
claro en afirmar que su esposa estaba celosa de Miriam Peña,
problemática que esta persona se encargó de relatar latamente durante
el juicio, según se consignó más arriba en esta sentencia.

Ahora bien, en cuanto a la oportunidad en que dicho vínculo fue

colocado, estos Jueces, son de opinión que resulta más lógico sostener
que aquella acción fue ejecutada en la mañana, a continuación de las
agresiones a sus hijos y antes de retirarse de su hogar a las doce y
media, toda vez que las estadísticas policiales y científicas referidas por
la doctora Bustos y el oficial Reyes, indican que en un alto porcentaje,
los parricidas intentan casi inmediatamente después de cometidos sus
delitos, quitarse la vida, ideación que no era extraña para la acusada,
según se dijo antes por los testigos más cercanos a ella, esto es, su hijo
y su marido, siendo menos probable que lo hubiere intentado en la
tarde, pues su regreso al hogar tenía otra finalidad, según se dirá más
adelante en este fallo.

Quinto indicio de participación lo constituye la circunstancia

judicialmente asentada, por medio de la prueba testimonial y pericial
incorporada durante el debate, en orden a que la acusada se ausentó de
su trabajo entre las 16 y las 19,10 horas del día 17 de enero del 2008,
probanzas que permitieron desvirtuar sus aseveraciones de que esta
ausencia de la peluquería en la tarde había sido breve, tan solo entre las
18 y las 19 horas y con el objeto de salir a comprar la cuerda de la
guitarra que no había podido conseguir a media mañana. En efecto, de
acuerdo a lo manifestado por Doris Catalán y Laura González, esa
tarde la acusada salió del caracol alrededor de las cuatro de la tarde,
precisión horaria que la segunda de las mencionadas justificó, ya que a
esa hora debía concurrir a la consulta de la podóloga Gloria
Norambuena, ubicada en el cuarto piso del caracol, atención que se
había conseguido informalmente con ella esa misma tarde, relato que
fue confirmado por la mencionada profesional en cuanto a que ese día le
había otorgado a Laura un cupo que tenía disponible en su consulta a las
16 horas, paciente que llegó a atenderse a esa hora según lo convenido.
Esta versión fue comprobada por el oficial investigador Herwin Rojas
quien aseguró haber revisado los libros de atención de la podóloga en
donde efectivamente aparecía disponible ese horario.

En opinión de los investigadores Rojas y Reyes, la determinación

de este espacio temporal cobró importancia, ya que los peritajes que se
realizaron con el objeto de reproducir el recorrido que según la acusada
efectuó esa tarde, explicados por estos en el juicio a través de las
láminas y fotografías obtenidas en la diligencia, permitieron comprobar
que los movimientos que ejecutó para cumplir con las actividades que
supuestamente realizó en el periodo en que no estuvo en su trabajo, le
tomaron tan sólo alrededor de 48 minutos, lo que deja un margen muy
amplio de tiempo en el que no se pudo determinar en un comienzo
donde estuvo o con quién o a qué se dedicó la acusada, siendo del caso
reiterar que se pudo establecer fehacientemente en la investigación que
su ausencia se extendió por algo más que tres horas, entre las 16 y las
19,10 de la tarde. Cabe recordar también sobre este punto que la
acusada manifestó que en este periplo se había encontrado con una
parvularia, con la que había conversado alrededor de diez minutos en el
centro de Puente Alto, lo que resultó no ser cierto, toda vez que esta
persona, doña Nataly Quintanilla Morales declaró que si bien conocía a la
acusada, no era efectivo que esa tarde se hubiera encontrado con ella
en las circunstancias que lo indico Jeannette, testigo que a juicio del
Tribunal dio acabada razón de sus dichos y por ello resultó plenamente
creíble.

Esta periodo de ausencia debe necesariamente relacionarse, a

juicio del Tribunal, con lo manifestado por la testigo Alejandra
Guzmán Acuña, sobrina de don Juan Pablo Lorenzo y de doña María
Loreto Acuña, matrimonio que tiene su casa en el pasaje Punta Arenosa
1671, justamente al lado de la casa de los Rojo Hernández, ya que
según ella, mientras se encontraba en el segundo piso de la casa junto
a su tía, doña María Loreto y sus primos menores viendo películas,
alrededor de las cinco y media de la tarde del 17 de enero, escuchó
ruidos provenientes del segundo piso de la casa vecina, los que
identificó como golpes en madera, despertando a su tía, la que dispuso
bajar el volumen de la televisión para poder captar de mejor manera
esos sucesos, pero que estos no se repitieron, evento que la tía de la
menor, o sea, la señora Acuña, ratificó en su declaración judicial.
Con el fin de establecer con certeza el horario indicado por la menor, la
policía de investigaciones, según lo relatado por el oficial Rojas,
reprodujo materialmente las películas a partir de la misma hora en que
los menores y su tía habían comenzando ese día, esto es, cerca de las
tres y media de la tarde, tal como lo había afirmado la señora Acuña al
prestar declaración ante los investigadores y que al llegar a una escena
determinada de la película Mulán, que fue referida por la menor como el
momento en que escuchó los ruidos en la casa de los Rojo, promediaban
efectivamente las cinco y media de la tarde.
 La relevancia de este hallazgo de la investigación fue de vital
importancia para llegar a la conclusión de que fue la acusada y no un
tercero extraño el autor de esos golpes, pues fueron efectuados en un
momento distinto a aquél en que los menores fueron atacados por su
agresor con el fin de desviar la atención de la policía modificando el sitio
del suceso para montar un escenario compatible con el robo de
especies, pues la puerta del dormitorio matrimonial, que según ella
permanecía con llave cuando no estaba en la casa, presentaba de
acuerdo a las fotografías exhibidas en la audiencia y explicadas por el
perito mecánico Pablo Durán Moraga, signos evidentes de haber
sido golpeada en la manilla o pomo y también en su estructura con un
objeto contundente, pudiéndose constatar en otras imágenes
fotográficas, además, un desorden generalizado en su interior, ya que
prácticamente todas las pertenencias que se mantenían en los cajones
de un mueble estaban sobre la cama, todo lo cual revelaba que alguien
había registrado frenéticamente la dependencia, lo que llevó a la policía
en un primer momento a plantearse como posibilidad la existencia de un
robo, dado que la señora Jeannette había asegurado en sus primeras
declaraciones la desaparición de algunas especies de su casa, como un
exprimidor eléctrico, dos discman, un martillo y la suma de ochenta mil
pesos que ella mantenía en un monedero en el primer piso del
inmueble, lo que se determinó con certeza luego de efectuada una
revisión minuciosa que la policía efectuó en la casa el día domingo
siguiente en compañía de la propia acusada, tal como lo refirió la oficial
Jessica Jerez Zamora, a quien le llamó la atención la actitud asumida
por doña Jeannette, quien insistía ese día en dirigir el procedimiento
policial apartándose de los protocolos e instrucciones que se deben
observar en estos casos, ejemplificando lo anterior en la circunstancia
de que apenas llegaron a la casa ella manifestó que se debía primero
registrar la cocina, siendo conminada en más de una oportunidad para
que se ajustara a la metodología policial, siendo en definitiva ella quien
señaló las especies faltantes, las que a juicio de la testigo resultaban de
poca importancia comparadas con otras de mayor valor que, sin
embargo, no habían sido sustraídas por el supuesto ladrón.

Luego si la testigo Alejandra Guzmán aseguró haber escuchado

ruidos como golpes en el segundo piso de la casa de los Rojo Hernández
y que la puerta del dormitorio efectivamente fue golpeada en su manilla
y también en su estructura con un objeto contundente, es posible
concluir de manera lógica y razonable que los golpes referidos
por la testigo se produjeron en ese momento del día y no en
otro, o sea, alrededor de las cinco y media de la tarde, ya que
ninguno de los vecinos que como testigos depusieron en el juicio
manifestó haber escuchado ruidos, golpes o situaciones anormales en la
casa de los Rojo ese día 17 de enero.

Así las cosas, abona la convicción de autoría adquirida por estos

sentenciadores la unión lógica de estos antecedentes de la investigación,
ya que al haber sido debidamente comprobados en juicio mediante
prueba pericial y testimonial de los policías Reyes y Rojas, permiten
concluir, de manera razonable e inequívoca, que fue la acusada y no
otra persona quien en horas de la tarde regresó a su casa para alterar el
sitio del suceso para lo cual golpeó la puerta con un objeto compatible
con un martillo, según se concluyó en la pericia mecánica que se le
efectuó a ella y a la manilla de la misma, desordenó las pertenencias
que tenía en los cajones de su dormitorio, arrojándolas sobre la cama y
luego hizo desaparecer el martillo y los dos discman, denunciándolos
como robadas, regresando luego a su trabajo minutos después de las
siete de la tarde, pues los desplazamientos efectuados por ella en el
centro de Puente Alto a partir de las cuatro de la tarde de ese día, como
se dijo anteriormente, sólo se prolongaron por 48 minutos, restándole
un periodo de tiempo superior a dos horas, veintisiete minutos en el que
no se pudo establecer su ubicación, pero en el que no cabe duda regresó
a su casa, dado que de acuerdo a los mismos peritajes, para volver a su
hogar no necesitaba más de 28 minutos, luego si a este tiempo se le
adiciona lo que demoró en volver al centro de Puente Alto, le quedaba
más de una hora y media de tiempo, espacio que ocupó para dichos
fines.

Contribuyen también a la decisión judicial, las conclusiones del

peritaje de huellas efectuado por don Pedro Henríquez Gutiérrez en
el sitio del suceso el mismo día de los hechos, que determinó que en la
vivienda de la familia Rojo Hernández no había otros signos dactilares
que no fueran de los integrantes de ese grupo familiar, habida
consideración, además que no se encontraron signos o evidencias de
fuerza en los accesos de la casa, sea en la reja del antejardín o en la
puerta principal o en las ventanas que daban hacia la calle, aporte
científico efectuado por el perito Durán Moraga que abonó la hipótesis
policial de que la agresión recibida por los hermanos Rojo
necesariamente debía provenir de alguien cercano al círculo familiar,
descartándose de esta manera que el día de los hechos hubiese estado
presente en la casa algún tercero extraño a la familia.

Lo anterior se encuentra en armonía con la conclusión a la que

arribó también éste último perito, en orden a que los golpes que
presentaba la manilla y la puerta del dormitorio eran compatibles con un
elemento contundente del tipo martillo, a la que llegó después de haber
comparado esos hallazgos con un martillo de similares características al
que existía en la casa al momento de los hechos y que fue adquirido por
la policía con la asesoría de la acusada y que según se recordará fue
denunciado como una de las especies sustraídas, golpes que
impresionaron al oficial Reyes como efectuados por una persona cuya
especialidad delictual no era robar en casas, pues demostraban una
clara intención de dañar la puerta más que de abrirla, ya que lo normal
en este tipo de delincuentes, conocidos como “monreros” en la jerga del
hampa, es que procedan a la apertura de puertas mediante palancas o
bien reventando las chapas, pero nunca golpeando la manilla, además
que el desorden provocado por el registro de la habitación no era
habitual y evidenciaba desprolijidad. Luego era posible concluir que tales
destrozos habían sido causados por alguien que no quería robar sino
más bien aparentar un robo.

Otro punto que se relaciona con lo anterior y que sirvió para tener
por establecido que tales destrozos se hicieron en un momento distinto
del ataque de los menores está dado por cuanto la puerta según el
peritaje químico que realizó Sandra Valenzuela Henríquez no tenía
restos orgánicos, lo que no es lógico y resulta contrario a los
conocimientos científicamente afianzados, Leyes o principios de Locar
citadas por Herwin Rojas, ya que si los golpes que tenía la puerta fueron
efectuados en la misma oportunidad en que se atacó a los menores con
un elemento compatible con un martillo, objeto que mejor explicó las
lesiones que presentaba Esteban en su cabeza, según las conclusiones
de los profesionales médicos que examinaron su cuerpo explicadas y
analizadas cuando se reflexionó acerca de la acreditación de este hecho
punible, lo lógico y esperable era que la puerta del dormitorio
matrimonial hubiese tenido restos de sangre, lo que no sucedió. Luego
no existe otra posibilidad que sostener que los daños fueron ocasionados
en otro momento, también con un elemento de similares características
a las del arma homicida.

Por otra parte, la circunstancia de que nadie la haya visto esa

tarde regresar a su casa fue explicada satisfactoriamente a juicio del
Tribunal por el oficial Reyes quien mediante láminas explicativas ilustró
al tribunal los desplazamientos referidos por los habitantes del
vecindario entre las cuatro y las siete de la tarde, trabajo que requirió
una nueva declaración de todos los vecinos de la villa La Capilla, los
cuales dieron cuenta de sus actividades en ese espacio de tiempo,
señalando no haber visto a la acusada, lo que resulta plenamente
posible.

Otro antecedente de la investigación que conduce a la

convicción sobre la autoría de la acusada en la comisión de los delitos y
que fue debidamente acreditado en el juicio mediante prueba
testimonial directa de los vecinos de la villa La Capilla, Juan
Pablo Lorenzo, Carlos Lorca, Patricio Sanhueza, Héctor Riquelme,
Lidia Rojas y Catharina Soto, dice relación con el hecho de que la
acusada, al contrario de lo sostenido por ella durante las pesquisas y en
el juicio, no subió al segundo piso de la casa, lugar en donde fue
encontrado el cadáver de su hijo Esteban, lo que se sostiene por
cuanto todos los testigos que depusieron en el juicio y que se
apersonaron en la casa de los Rojo inmediatamente después de que el
matrimonio llegó a su hogar y que ella encontrara a Pablo herido en el
sillón, fueron categóricamente coincidentes en manifestar más de una
vez que nunca la vieron subir al dormitorio de los niños en donde yacía
Esteban, a lo más estuvo en el living por algunos instantes al lado de
Pablo hijo, ya que la mayoría del tiempo permaneció en la calle, al
frente de su casa, acompañada por sus vecinas, hecho que éstas
personas también ratificaron en el juicio, aseveraciones que gozan de
absoluta credibilidad al provenir de testigos directos de los hechos
relatados por todos ellos y que por su coherencia y multiplicidad
resultaron verosímiles a juicio del Tribunal.

Lo anterior no resulta menor, dado que habiéndose establecido

que la acusada no subió al segundo piso de la casa y, en consecuencia,
nunca pudo ver la escena del crimen, resulta sorprendente que haya
sido capaz de entregar detalles específicos que sólo era posible conocer
de haber estado efectivamente en el segundo piso de la casa, por
ejemplo, los daños en la manilla de la puerta del dormitorio principal, el
desorden generalizado que había en el interior de dicha dependencia, la
existencia de un ventilador que, entre otras cosas, estaba sobre la
cama, la posición del cadáver de su hijo Esteban y la descripción de las
ropas que vestía en ese momento, revelaciones que en su momento
también recibió la policía, pero a las que sólo se le vino a otorgar su
verdadera dimensión, una vez que a lo largo de la investigación se
fueron descartando una a una las múltiples teorías acerca de quién
podía ser el o los autores de estos delitos.

Cabe recordar que según los oficiales Rojas y Reyes, se

investigó a una serie de sujetos mencionados como sospechosos por la
acusada, a saber, el individuo que después de haberla violado en el año
2005 comenzó a extorsionarla para obtener dinero, lo que duró hasta
octubre del 2007, pues de ahí en adelante dejó de hacerlo; vecinos
esquizofrénicos; una pareja de ferianos que días antes se habían ido a
cortar el pelo a su casa; vecinos de la población relacionadas con
narcotráfico; un cliente de la peluquería que supuestamente la acosaba;
algunos integrantes de las familias del matrimonio e incluso el propio
padre de los menores y también el hijo mayor del matrimonio, todos los
cuales fueron descartados después del trabajo policial consistente en
ubicarlos, verificar sus rutinas y sus antecedentes personales, según
dieron cuenta detallada los referidos oficiales policiales en sus extensas
declaraciones entregadas durante el juicio. Útil resulta recordar en este
punto que las declaraciones judiciales de Helmutt Hepp y Héctor
Mendoza, compañeros de trabajo del cónyuge de la acusada,
permitieron acreditar fehacientemente que Pablo Rojo Rodríguez estuvo
todo el día en su lugar de trabajo, en la comuna de Huechuraba, desde
las nueve de la mañana hasta las seis y media de la tarde del día 17 de
enero del 2008, testimonios que resultaron concordantes y por ello
plenamente creíbles para el Tribunal, al igual que lo fueron en su
oportunidad para los investigadores.

Es necesario destacar, además que ni siquiera los carabineros que

se constituyeron en el lugar apenas recibido el comunicado de cenco
alertando de estos hechos, los que llegaron antes de la brigada de
homicidios y que se encargaron de aislar el sitio del suceso, fueron
capaces de señalar con detalle el estado del segundo piso, recordando
tan solo la forma como estaba dispuesto el cadáver del menor Esteban y
el desorden, sin que ninguno de ellos reparara en el estado de la puerta
o el ventilador que efectivamente estaba sobre la cama y que estos
Jueces pudieron advertir al observar la fotografía respectiva obtenida el
mismo día. Del mismo modo, según lo relataron Reyes y Rojas, ni
siquiera ellos repararon en la existencia de un ventilador de color blanco
en la cama, del que si se acordaba la acusada y que sólo pudieron
comprobar al observar detenidamente las fotografías del dormitorio.

De todo lo anterior resulta entonces que habiéndose acreditado

mediante la prueba testimonial de que la acusada nunca subió al
segundo piso esa noche, sino que a lo más permaneció por breves
instantes en el primer piso del inmueble al lado de su hijo Pablo, la
única explicación posible para que ella conociera y pudiera entregar
detalles exactos de esa parte específica del sitio del suceso, en donde no
estuvo, es que necesariamente fue a su casa ese día, pero en otro
momento distinto y con otros fines, según su pudo acreditar más allá de
toda duda razonable con el mérito de la prueba directa e indiciaria
allegada al juicio.

Finalmente otro de los indicios de participación que sirvieron

para adoptar la decisión constituye el hecho de que la acusada
desobedeciera las instrucciones que había dado la Fiscalía en cuanto a
que el menor Pablo no podía recibir información acerca de los hechos,
toda vez que según lo manifestado coincidentemente por los policías
Sepúlveda Lizama y Bartheld Riveras, cada uno de ellos por
separado la sorprendieron cuando trataba de introducirle información de
los hechos, específicamente en relación con el negocio de abarrotes en
el cual había comprado esa mañana, todo lo cual llamó la atención de
estos Jueces, pues demostraba que la acusada perseguía con ello que su
hijo construyera una versión alterada de los hechos que le fuera
conveniente, acción que no tenía explicación lógica si ella no era la
responsable de los hechos, lo que necesariamente estos Jueces
relacionaron con la conducta que ella mostró cuando concurrió a su casa
acompañada entre otras por la oficial Jerez con el fin de practicar una
revisión minuciosa del hogar para determinar las especies faltantes
aparentemente sustraídas, según lo referido en los párrafos anteriores
de este considerando.

DECIMO QUINTO. Que en síntesis, el análisis y valoración de

toda la prueba de cargo, tanto directa como indiciaria, a la luz de los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados, permitió a estos Jueces
adquirir la convicción, más allá de toda duda razonable de que la
acusada es la autora de los delitos que le fueron imputados, decisión a
la que conduce inequívocamente la multiplicidad de circunstancias que
fueron debidamente acreditadas en el juicio, mediante prueba
testimonial y pericial, coherente y coincidente entre sí y con la demás
evidencia material recogida en la investigación, todo ello a partir de la
determinación exacta de la hora de fallecimiento de Esteban y la última
vez que Pablo fue visto en la calle, alrededor de las diez de la mañana
según un testigo directo que declaró en el juicio, lo que se desprende
también de las propias declaraciones de la acusada, lo que torna
irrefutable el hecho de que ella se encontraba presente en la casa junto
a sus hijos, haciendo abandono del hogar alrededor de las 12,30, esto
es, cuando ya los menores habían sido atacados, oportunidad en la que
también se estableció no había nadie extraño en la casa, a lo cual debe
sumarse la circunstancia de que la acusada posteriormente se ausentó
de su trabajo, entre las 16 y las 19,10, espacio de tiempo del que se
pudieron justificar pericialmente sólo 48 minutos, restando 2 horas con
27 minutos, tiempo en el que se estableció había vuelto a su domicilio,
ya que alrededor de las cinco y media, una testigo escuchó ruidos y
golpes en el interior de la casa de los Rojo Hernández, lo que se tradujo
en la evidencia constatada por estos Jueces de que la puerta del
dormitorio matrimonial había sido violentada y que en su interior existía
un desorden generalizado de sus enseres y vestimentas, acciones que
no pudieron haber sido ocasionadas por un tercero dado que en el
inmueble no se encontraron huellas de personas ajenas a la familia y
porque además no había signos de fuerza en la puerta de acceso al
inmueble o en las ventanas que daban al exterior, siendo del caso
añadir también que las revelaciones entregadas por la acusada a los
oficiales investigadores acerca de la posición del cadáver de su hijo y
los daños de la puerta y el desorden del dormitorio no pudieron ser
observadas por ella en la ocasión en que quedaron al descubierto los
delitos, puesto que se acreditó fehacientemente mediante las
declaraciones de testigos presenciales y directos, que nunca subió al
segundo piso de la casa, no obstante haberlo asegurado en estrados,
punto sobre el cual se evidenció en el juicio más de una contradicción
con lo que había sostenido durante la investigación, habiéndose también
descartado, según lo refirió de manera categórica el oficial a cargo del
equipo de investigación exclusiva del caso, la participación de terceras
personas en el crimen, lo que fue ratificado por otro de los oficiales
investigadores que depuso en el juicio, como asimismo, la posibilidad de
que su cónyuge y su otro hijo mayor estuvieran relacionados
criminalmente con estos hechos.

De esta forma, por haberse acreditado, más allá de toda duda

razonable que la acusada ejecutó de manera inmediata y directa ambos
hechos ilícitos, corresponde sea castigada a título de autor, conforme lo
dispuesto a los artículos 14 N° 1 en relación al 15 N° 1 del Código
Penal, teniendo presente para ello que los testimonios presentados al
juicio por el ente persecutor fueron circunstanciados, y coherentes entre
sí, más aún cuando se trató de testigos presenciales y de oídas cuyas
declaraciones se prestaron con las debidas garantías que ofrecen los
principios de contradictoriedad y publicidad de la audiencia, sin que el
Tribunal entreviera la existencia de razones subjetivas que hicieran
dudar de su veracidad, siendo además, la prueba pericial y material
como fotografías y láminas, aptas para dar por sentados los hechos,
antes mencionados, e inferir en forma lógica y científicamente, que la
encartada cometió ambos hechos punibles.
 DECIMO SEXTO. Que de esta manera, el Tribunal se ha hecho
cargo de las alegaciones esgrimidas por la defensa en sus
alegatos de clausura en aquella parte que sostuvo la falta de
participación de la acusada en estos hechos -transcritas latamente
en el motivo séptimo de este fallo- y no se comparten sus afirmaciones,
por cuanto al contrario de lo sostenido por la defensa en esa
oportunidad, no es que la convicción del Tribunal se haya adquirido
porque la acusada no haya presentado una coartada creíble, sino que al
revés, toda la prueba de cargo, tanto directa como indiciaria, unida de
manera lógica y valorada sin transgredir los parámetros que impone el
artículo 297 del Código Procesal Penal, como se demostró en el ejercicio
lógico desarrollado en los motivos anteriores de este fallo, conducen
inequívocamente a sostener que ella es la responsable, sin perjuicio de
que a través de la misma prueba hayan quedado en evidencia todas las
contradicciones y porque no decirlo faltas a la verdad en que incurrió la
acusada durante la investigación y que quedaron demostradas sin lugar
a dudas en este juicio, independientemente de cuáles hayan sido los
motivos que haya tenido para mentir.

Fue el curso de la investigación el que permitió en último término

concentrar la atención en la persona de la acusada, dedicando la policía
todos sus esfuerzos en la comprobación de su rutina del día 17 de enero
del 2008, quedando al descubierto mediante las diligencias policiales,
explicadas de manera coherente y armónica en el juicio, todos sus
vacíos e inconsistencias, lo que permitió construir no uno, sino múltiples
indicios de participación que unidos de manera lógica, armónica y
coherente con la prueba directa, sirvieron para que estos Jueces
arribaran a la convicción condenatoria.

Finalmente, lo único que no se pudo acreditar de manera

fehaciente fueron los móviles o motivos que la acusada pudo tener en
cuenta para ejecutar estos crímenes, circunstancia que en todo caso, en
opinión de estos Jueces, carece de relevancia jurídico penal y judicial,
pues escapa a la labor de los Jueces, siendo propio dicho análisis de los
profesionales de la salud, en este caso mental, pudiendo ser posible, en
todo caso, a modo de hipótesis que, agobiada por los episodios de celos
que le provocaba el saber que su marido se relacionaba con otra mujer,
a la que ella conocía, y a quien su cónyuge seguía visitando a pesar de
habérselo prohibido en reiteradas ocasiones, haya detonado en ella esta
espiral de violencia desatada sobre sus hijos como una manera de
recuperar el cariño y la atención que su marido ya no le proporcionaba,
estado emocional que unido a sus características de personalidad,
pudieron ser el combustible que encendió su ira para acometer contra
los menores, dando muerte al más pequeño y dejando gravemente
herido al mayor, lo cual en todo caso no la exime de reproche penal, ni
lo atenúa, en opinión de la mayoría del Tribunal, según se señalo al
comunicar el veredicto, por las razones que se indican más adelante en
este fallo.

DECIMO SEPTIMO. Que por otra parte, obligatorio resulta

consignar que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto en los
considerandos precedentes, en orden a que las explicaciones entregadas
por la acusada para tratar de eludir su responsabilidad en los hechos
materia de la investigación fueron desvirtuadas una a una mediante la
prueba de cargo, tal como quedó demostrado, también fue posible
comprobar que muchas otras de las afirmaciones vertidas por ella al
momento de entregar su extensa declaración durante tres días en este
juicio, no resultaron ser efectivas.

A modo de ejemplo se pueden citar algunas de ellas; la supuesta

violación de que fue objeto en el año 2005, misterio que policialmente
quedó sin resolver, pero que para el profesional Sigala no pasa de ser
un invento producto de su trastorno de personalidad que presentaba; la
supuesta extorsión posterior a estos hechos que no pudo ser
demostrada por ella, quedando acreditado por el contrario a través del
peritaje contable efectuado por don Juan de la Barra que el dinero del
préstamo que le había confiado su cónyuge, como asimismo parte de su
remuneración, valores que ella administraba a través de una tarjeta,
habían sido destinados a solventar o cubrir las pérdidas que le originó la
instalación por cuenta propia de una peluquería en el caracol de Puente
Alto, circunstancia ratificada en el juicio por su tía Raquel Hernández
Sanhueza; el hecho de que la mañana del 17 de enero del 2008 haya
salido finalmente de su casa con la intención de comprar la cuerda que
le faltaba a la guitarra de su hijo Pablo y que éste la había estado
solicitando insistentemente en esa semana, ya que se acreditó que no
era efectivo que le faltara dicho artículo, pues Pablo Valdebenito,
vecino y amigo de su hijo su hijo Pablo, aseguró en estrados que el día
anterior se la había proporcionado sin condiciones perentorias de
devolución ya que él no ocupaba su guitarra por falta de tiempo hace
más de un año y en consecuencia podía prescindir de esa cuerda; el
haber negado reiteradamente que no era celosa, cuando a través de los
testimonios coincidentes de su cónyuge y de su hijo, principalmente,
ratificado por el diagnóstico del siquiatra Sigala quedó suficientemente
demostrado que era una persona extremadamente celosa de su marido;
el supuesto encuentro que ese día 17 de enero habría sostenido con una
parvularia en el centro de Puente Alto, el que según esta persona, doña
Nataly Quintanilla Morales, nunca existió, según sus declaraciones
prestadas en el juicio, etc.

En fin todas estas inexactitudes, contradicciones y falsedades

comprobadas judicialmente hicieron legítimamente concluir a los
miembros del Tribunal que la acusada no era una persona sincera o
totalmente verídica en sus dichos y, lo más importante, sirvieron de
sólido antecedente para reforzar la convicción adquirida acerca de su
autoría.

Se debe hacer presente por último que la prueba aportada por la

parte acusadora no fue desvirtuada por ninguna otra en contrario en el
curso del juicio.
En este orden, la prueba testimonial aportada por la Defensa, tres
testigos parientes de la acusada, el padre, un hermano y la tía Raquel,
sólo da cuenta de la vida en general de la acusada, antes y después de
los hechos, más no del día en que éstos se cometieron, no siendo aptos
en consecuencia para desacreditar la teoría de los acusadores o
restando valor de convicción a los testimonios de cargo.
En consecuencia, la prueba descargo, incluida la declaración de la
acusada, no permite arribar a alguna conclusión fáctica y razonable que
explique los hechos, como sí lo hace la prueba de cargo.

DECIMO OCTAVO. Prueba desestimada

 Que se desestima la testimonial de María Isabel González
Parra, por cuanto sus dichos estuvieron referidos a la relación que su
marido tenía con Pablo Rojo Rodríguez en un grupo musical, lo que le
permitió conocer tangencialmente a Jeannette, a quien consideraba
demasiado aprehensiva y celosa con su marido, afirmaciones que a
juicio de estos Jueces carecieron de relevancia para la resolución del
asunto.

También se desestimaron las declaraciones de Daniela Cáceres

por cuanto solo ahonda en la temática de celos que presentaba la
acusada, como asimismo, el correo electrónico dirigido a la Fiscalía
por don Pablo Rojo, incorporado como prueba documental, por las
mismas razones expresadas anteriormente.

Igual proceder se adoptó respecto de la perito sexóloga

Carolina Orellana Campos, quien dio cuenta de haber atendido a la
acusada descartando, a la fecha del examen, la posibilidad de una
agresión sexual en su contra, hecho que no fue materia del juicio y que
en todo caso resultó un hecho sin aclarar debido a las múltiples
versiones contradictorias entregó sobre este suceso.

Finalmente, no se consideró el peritaje documental de Natalia

González Olmedo efectuado sobre la carta, también acompañada
como prueba documental por la fiscalía, toda vez que resultó ser un
hecho indubitado en cuanto a que dicha epístola fue redactada de puño
y letra de la acusada, según ella misma y su marido lo reconocieron en
el juicio y porque además no guarda relación con los hechos y la
participación de la acusada.

DECIMO NOVENO. De las circunstancias modificatorias de

responsabilidad criminal.
Que, el acusador particular tanto en su acusación particular como
en sus alegatos de apertura y clausura, ha solicitado el reconocimiento
de las siguientes circunstancias agravantes de la responsabilidad penal:
la del artículo 12 N° 1 del Código Penal, esto es, “cometer el delito
contra las personas con alevosía, entendiéndose que la hay cuando se
obra a traición o sobreseguro”; la del artículo 12 N° 7 del citado texto
legal, es decir, “cometer el delito con abuso de confianza”; la del artículo
12 N° 18 del mismo cuerpo de leyes, “ejecutar el hecho con ofensa o
desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad o sexo
mereciere el ofendido, o en su morada, cuando él no haya provocado el
suceso”; y, sólo respecto del parricidio de Esteban Rojo Hernández, la
del artículo 12 N° 6 del código sustantivo, esto es, “abusar el
delincuente de la superioridad de su sexo o de sus fuerzas, en términos
que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la
ofensa”, solicitando la defensa de la acusada Hernández Castro el
rechazo de todas y cada una de ellas, en primer lugar, en virtud del
principio de congruencia toda vez que el acusador particular ha
reproducido los hechos de la acusación fiscal, no incorporando en su
propuesta fáctica elementos que permitan configurar las agravantes
invocadas, las cuales no han sido invocadas por el Ministerio Público; y,
en segundo lugar, su rechazo en virtud del principio de inherencia
consagrado en el artículo 63 del Código Punitivo, toda vez que las
agravantes invocadas resultan inherentes a la comisión del delito, razón
por la cual considerar dichas circunstancias como agravantes implicaría
una vulneración a la prohibición de doble valoración.
Que, haciéndose cargo este tribunal de las circunstancias
agravantes invocadas por el acusador particular, se efectuara un análisis
previo de ellas a la luz del principio de congruencia, consagrado en el
artículo 341 del Código Procesal Penal, precepto legal que establece
imperativamente que la sentencia condenatoria no podrá exceder el
contenido de la acusación, no pudiendo condenarse por hechos o
circunstancias no contenidos en ella. En este sentido, corresponde
analizar el contenido de la acusación particular en los términos
ordenados por el precepto antes citado, en relación con lo dispuesto en
los artículos 259 y 261 del Código Procesal Penal, que consignan
respectivamente, el primero de ellos, que la acusación sólo podrá
referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la
investigación, aunque se efectuase una distinta calificación jurídica y, el
segundo de ellos, que hasta quince días antes de la fecha fijada para la
realización de la audiencia de preparación de juicio oral, el querellante,
por escrito, podrá: a) Adherir a la acusación del Ministerio Público o
acusar particularmente. En este segundo caso, podrá plantear una
distinta calificación de los hechos, otras formas de participación del
acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusación fiscal, extendiéndola
a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto de
la formalización de la investigación.
Que, analizados los hechos de la acusación particular, ellos se
limitan a reproducir la propuesta fáctica de la acusación fiscal, no
incorporándose elemento alguno tendiente a configurar alguna de dichas
agravantes, considerando que de las disposiciones legales antes citadas
se exige congruencia de los hechos desde la formalización de la
investigación hasta la dictación de la sentencia, a fin de respetar el
adecuado ejercicio del derecho de defensa, evitando el factor sorpresa
que pudiere mermar dicha garantía fundamental, según lo consagran los
artículos 93 inciso 2° letra a) y 194 inciso 1° del Código Procesal Penal.
Que, en consecuencia, debiendo haberse plasmado en los hechos
de la acusación particular las circunstancias fácticas fundantes de las
agravantes invocadas a fin de que la defensa tuviese la posibilidad real
de controvertir la acreditación de las circunstancias de hecho que
hubieren permitido su configuración, en virtud de principio de
congruencia y del adecuado ejercicio del derecho a defensa de la
acusada, se acogerá la petición de la defensa en orden a rechazar todas
y cada una de las agravantes de responsabilidad penal invocadas por el
acusador particular.
Que, el ente persecutor en la audiencia celebrada conforme lo
establece el artículo 343 del Código Procesal Penal solicitó el
reconocimiento de la concurrencia de las circunstancias agravantes que
mencionó en dicha oportunidad de manera genérica sin citar el
detalladamente los preceptos legales que las contemplan, aludiendo al
artículo 12 N° 6 del Código Penal, la comisión del delito al interior del
domicilio, el haberse actuado sobre seguro al masacrar a los niños
mientras dormían, concurriendo alevosía y premeditación.
Que, los argumentos vertidos por la Fiscalía, se concluye que las
circunstancias alegadas son concomitantes al hecho punible, resultando
la alegación extemporánea al haberse realizado en la audiencia de
determinación de pena, debiendo haberse invocado dichas
circunstancias en la oportunidad procesal correspondiente, razón por la
cual se rechazan las agravantes invocadas por la fiscalía por
extemporáneas, dándose por reproducido además lo señalado al
rechazarse las agravantes invocadas por el acusador particular.

VIGESIMO. De la eximente y aminorante de responsabilidad

penal alegada por la Defensa.
El Ministerio Público, rindió particularmente prueba pericial de
carácter científico, y al efecto depuso el médico legista del Servicio
Médico Legal, psiquiatra Dr. Italo Antonello Sigala Romele, quien
de manera precisa señaló que la acusada periciada Jeannette
Hernández, presenta un desorden mixto de personalidad, narcisista,
histriónico, disocial y paranoide, un síndrome parasuicidal y suicidal
reactivo a celos y un conflicto de pareja, alteraciones psicopatológicas
sin relevancia médico legal. Determinó que es capaz de
autodeterminarse con libertad y discierne lo lícito de lo ilícito. Pudo
establecer que a través del examen clínico el día de los hechos actuó
con capacidad reflexiva, con claridad de conciencia, pudo realizar actos
complejos y coordinados, lo que indica que no estaba bajo un trastorno
mental transitorio, no tenía una psicosis reactiva ni estado crepuscular,
ni compromiso de conciencia, sino que por el contrario tenía indemnidad
cognitiva. Finalmente, concluyó que la encartada no ha presentado
estrés postraumático ni psicosis de ningún tipo, en consecuencia, tiene
conservada su imputabilidad.
El perito explicó que dichas conclusiones se basaron en la
metodología de tres entrevistas clínicas, precisando que a la primera
concurrió como víctima; en la segunda se le pidió determinar estrés
postraumático o trastorno psiquiátrico; y en la última evaluar su
imputabilidad. Respecto al relato del día de los hechos, indicó que la
acusada no reconoce su autoría. Además se tuvieron a la vista
antecedentes recopilados en la carpeta investigativa, junto con
documentos anexos, entrevistas a su hijo y su marido. Además de la
pericia realizada por él a su cónyuge.
En cuanto a los antecedentes de su vida de pareja, refiere una
relación armónica. Al relatar lo que hizo el día de los hechos, a juicio del
psiquiatra cae en varias contradicciones dentro del mismo relato, como
el caso de la ropa que vestía del día de los hechos, una polera roja, la
cual se la sacó después de regar, la lavó y la colgó en el tendedero, y al
preguntársele porqué la lavó, cambia inmediatamente de versión
indicando que no la lavó sino que sólo la colgó para que se oreara, lo
cual acostumbraba a hacer, ya que transpiraba mucho, y de esa forma
usar la ropa. Se puede colegir de lo expuesto por el profesional, que la
periciada al momento de preguntársele por algunas circunstanciales
puntuales de la rutina del día de los hechos, se da cuenta que ha dicho
cosas comprometedoras y varia respuestas con convicción, cambia su
versión repentinamente y en forma acomodaticia a la respuesta, lo
mismo ocurrió con el tema de la ropa que tenía puesta Esteban esa
mañana. Además, toma partes de verdad y las complementa con
distorsiones o modificaciones, por ejemplo, su encuentro con la
parvularia.
En cuanto a examen mental, siempre se muestra con energía,
locuaz y activa, llamaba la atención su vestimenta la cual era seductora
y arreglada, no revela tristeza ni abatimiento, no reveló duelo que
debería haber vivido, ni evidencia estrés postraumático, ya que en el
episodio del “bolo fecal” con que se encontró a Esteban, la reacción no
es de dolor, por lo que se evidencia la falta de duelo. Esto apoya el
desorden narcisista de su personalidad, siente que controla entrevista,
no se amilana, hay sentimiento de superioridad. Manifiesta
autocomplaciencia, autosuficiencia, falta de empatía, egocéntrica, no
hay en ella impotencia por el homicidio ni reclamo de venganza o rabia,
no hay dolor ni depresión, incluso habla de conformidad. En cuanto al
día de los hechos, según sus referencias, ella actúa con control de su
conducta y sus actos, actúa con control cognitivo, no se ve sobrepasada
por emociones, tiene actitudes coordinadas, no hay trastorno
crepuscular, ni mental transitorio, hay indemnidad de conciencia, no hay
episodio psicótico. Durante el examen varió sus versiones, lo que se
debe a una gran sintonización con el interlocutor, teniendo capacidad
reflexiva. De lo anterior, concluye su óptima indemnidad cognitiva.
En cuanto a las alucinaciones, la paciente le relato una sobre su
hijo Esteban fallecido, lo cual es habitual en los familiares. Respecto del
fenómeno parasuicidal, son manifestaciones suicidas con fines
gananciales, como por ejemplo el caso del “Show barato”, por los celos
de La Rancherita.
 La falta de concordancia emocional, se debe al narcisismo
acentuado, que se presenta con superioridad, que la lleva a sentir
satisfacción cuando miente, por eso está el rasgo disocial.
Por otra parte, la imputada no tiene demencia no autismo
esquizofrénico. El síndrome suicidal y parasuicidal se produce dentro de
la relación de pareja vinculado a los celos, pero no observa celopatía
constitutiva de enfermedad psiquiátrica, pero en el caso de infidelidad,
la reacción esperable de un narcisista puede ser muy extrema, se habla
de la herida narcisista y del mal o síndrome de Medea, matar a los hijos,
para vengarse del padre y satisfacer la humillación sufrida, la
satisfacción vindicativa de su herida narcisista es superior al amor filial,
por ello se produce este estado de bienestar.
En la acusada se explica mejor el concepto “fría de ánimo” o de
baja capacidad empática, que supone no ponerse en el lugar del otro,
más que el de aplanamiento afectivo vinculado a la psicosis, ya que en
el caso del show barato, no reacciona, descartándose éste rasgo.
Además, posee rasgos de histrionismo y paranoides. Una persona
histriónica no pasa desapercibida, en lo familiar siempre arma líos para
llamar la atención, nos dice el perito, y entonces el síndrome
parasuicidal se explica también en la personalidad histriónica, ya que
logra llamar la atención de su marido, hay una atmósfera de muerte
mucho antes del homicidio, con ello buscó generar impacto en el otro,
Pablo Rojo, quien no reaccionaba, por lo que se intensificaron los
estímulos de impacto en el otro, ahí se conjuga lo histriónico, lo disocial
y lo narcisista.
En cuanto a los rasgos de personalidad paranoide, están en todas
las personas, y en la acusada se presentan desordenados e intensos. Lo
paranoide va en la desconfianza, en la sensación que la dañarán.
Respecto del marido Pablo Rojo refiere no ver afectación en su
mujer, no se afectaba cuando estaba sola en la casa, dormía sola en la
pieza de los niños. En Pablo detectó un duelo más normal, esperaba un
duelo más intenso, tenía actitud de tristeza, nunca sonrió en las
entrevistas, actitud melancólica, presentaba estrés postraumático,
estado depresivo, pero esperaba encontrar rabia con el sistema,
presentaba actitud ambigua. Al hablar con Pablo del homicidio, sostenía
tajantemente que Jeannette no era la autora, pero proporcionaba
antecedentes que la evidenciaban como tal.
En definitiva el perito dio razón de sus dichos y explicó en forma
circunstanciada su informe y las conclusiones a las cuales arribó, de
manera coherente, sistemática y asertiva. La pericia se ajustó a los
parámetros científicos y legales de los informes periciales, explicando y
dando respuestas concretas y fundadas de las razones por las cuales
llegó a esa conclusión.
Por otra parte, la Defensa rindió prueba pericial, presentando a la
perito psicóloga Pilar Navarrete Vega y a la Dr. Vylma Águila
Barría, médico psiquiatra.
La psicóloga Navarrete expuso al respecto que evaluó a la acusada
en el centro carcelario durante siete visitas, aplicando como metodología
evaluaciones clínico periciales, pruebas psicológicas complementarias
como el test de Rorcharch, que es prueba proyectiva que evalúa
personalidad y funcionamiento de la personalidad, psíquico interno, test
de relaciones objetales que evalúa el tipo de relaciones que la persona
mantiene con una persona o en grupo y también un cuestionario
desiderativo para evaluar la fuerza del “yo”, se revisaron antecedentes
de la carpeta investigativa con documentos.
Durante la evaluación fue cooperadora y mantuvo buen contacto
con examinadora, al principio fue desconfiada con síntomas de ansiedad,
no existe distanciamiento autístico, mantiene un estilo de emotividad no
muy conectada con los relatos que va haciendo, es teatral y
exageradamente expresiva en sus manos y cuerpo, con conciencia
mantenida y temporo-espacialmente bien ubicada, con juicio
conservado, con alteraciones del sentido de realidad.
Se apreció que en su estado de función de la memoria alteraciones
con los hechos acontecidos en general, recordando elementos muy
específicos con detalles que parecen poco importantes, pero sin
embargo existen recuerdos importantes que no distinguió. En sus
relatos se observaron diferentes conductas relacionadas con las
características de la personalidad, ya sea inclinada hacia motivaciones
de histrionismo, en algunos casos, otros de orden narcisista e incluso de
tipo paranoides de personalidad.
 Como hipótesis diagnostica, la profesional concluyó que la acusada
presenta una estructura de personalidad limítrofe, un núcleo sicótico y
rasgos de personalidad que tienen que ver con la línea histriónica
primordialmente, existiendo además en su personalidad, rasgos
paranoides, infantiles, psicopáticos y narcisistas, sin constituir dicho
cuadro pericial una enfermedad o un trastorno mental.
Señala que la periciada le entrega un relato creíble de lo que
exponía ya que revive físicamente los hechos, y en ese instante aparece
un elemento sicótico. Explicó que cuando la acusada relataba aquel
momento, entró en un estado difícil emocionalmente, en el cual la
periciada expresó que cuando abrió la puerta de su casa “sufrió un
encandilamiento”, porque el sol le dio la cara y la pantalla del televisor
estaba encendida, se da vuelta y puso la cartera y encendió la luz. La
evaluada no fue capaz de darse cuenta de la incongruencia de esos dos
elementos, por lo que explica que tiene que ver con un elemento
sicótico que interviene, aún cuando no estaba sicótica en ese momento,
y no pudo razonar.
Refiere que cuando se encuentra con su hijo lo primero que hace
es salir y correr hacia fuera huyendo, lo cual es lógico, a juicio de la
profesional, ya que al ver dicha escena las personas se impresionan y
tienden a salir del lugar, en este caso la acusada tembló de miedo y se
desestructuró, dijo que se apoyó en un poste y le tembló las piernas,
tenía un miedo intenso que describió, no pudo hablar y sólo lloró,
mientras su marido estaba conversando con un vecino, la vio, se le
acercó y ella le dice a su marido, que su hijo esteban estaba muerto.
Luego, ella recuerda que dijo que “cresta” estaba pasando, vio sangre y
salió. Su estado emocional era alterado, por lo que le pareció real esta
situación a la perito.
Se le confrontó con las ideas de su marido, Jeannette usa
mecanismos de defensa basados en la negación de hechos, que para
ella no existen, y es por eso que no pueden producirle ansiedad.
Respecto de las pruebas proyectivas aparecen estos elementos de
psicosis, pero no aparece como alguien sicótico, sólo elementos
sicóticos, no tiene estructura de personalidad psicótica, sino que es de
orden limítrofe en su personalidad, muy baja, y en ese ámbito pueden
existir elementos sicóticos presentes, por lo que algunos sujetos
limítrofes pueden hacer microsicosis, es decir que se recuperan y
vuelven después al estado anterior. La perito lo explica por el caso del
relato sobre encandilamiento del sol cuando abrió la puerta.
En general tiene un funcionamiento intelectual en el rango
promedio y en el lenguaje sin alteraciones evidentes del pensamiento,
con un tipo de leguaje verborreico y disgregado, salta de idea a otra y
esos síntomas deben ser evaluados para ver si corresponden o no, a una
enfermedad mental. El concepto psiquiátrico de normalidad psíquica es
distinto en los psiquiatras, los conceptos de normalidad están dados
bajo distintos criterios. Una persona anormal, puede no estar enferma
desde el punto de vista de la psiquiatría, como el caso de una persona
mentirosa en forma compulsiva. El no respetar valores sociales o
derechos de los semejantes puede ser que no sea enajenado mental,
pero si anormal, por lo que concluye que la acusada presenta un
trastorno de personalidad histriónico asociado a una estructura de
personalidad limítrofe en que predomina los histriónico, con rasgos
paranoides e infantiles, psicopáticos y narcisistas, lo que sólo son
aspectos de la personalidad, sin constituir enfermedad mental.
Respondiendo a la defensa expresó que las entrevistas duraron
como dos horas, los test aplicados, se solicitaron para el funcionamiento
psíquico e interno, en los cuales, no se manejan las respuestas del
paciente. Señaló que las personas poseen todos los rasgos de
personalidad y lo importante es lo que predomina. No está en el informe
el rasgo psicopático.
Cuando se observan los trastornos de la personalidad se
encuentran formas de manifestación de esos trastornos, lo importante
es entender qué existe en la base de ese trastorno conductual, ejemplo
una persona puede responder a un narcisismo o puede ser histriónico,
incluso hasta sicopático, quien es frío de ánimo, a quien no le llegan los
sentimientos. Esta característica de animo frió puede corresponder a
distintos rasgos de personalidad como en una persona paranoide, en un
narcisista o en un histriónico. En la periciada todo atiende al
histrionismo. Sus conversaciones son de tipo circunstancial, es decir se
aleja de lo preguntado incluso a detalles intranscendentes, pero es
coherente, no mantiene un hilo conductor en la respuesta, es incapaz en
su pensamiento para centrar el tema o la respuesta.
 Respecto de las alteraciones del sentido de la realidad, son
aquellas que presentan los sujetos que no están locos, sino perdidos en
esa realidad, hacen observaciones que provienen de su ser interno, y lo
hacen todos lo seres humanos, en el caso de Jeannet esta forma de
vivenciar la realidad está alterada, se muestra desconfiada porque cree
que todos están pendientes de ella. También posee alteraciones en el
recuerdo, recuerda algunas cosas de detalles, pero la acción principal
no, ejemplo, lo que hizo el día de los hechos, las ropas de personas que
va describiendo, pero no da los detalles gruesos más importantes y
podría pensarse que estaría alterada su conciencia en ese minuto.
Respecto de los antecedentes biográficos, sobre la madre existe
una vivencia que fallece unos meses antes de los hechos y buscó que si
había una depresión, y relacionarlos con los elementos aislados
encontrados en el histrionismo, pero no fue así, ya que ella no esta
depresiva y sólo era la forma de vivir su duelo en la familia, no se
estableció si atravesaba una depresión, tampoco lo indicó su padre.
Los procesos de duelo no se cumplen porque existen trastornos de
personalidad grave.
Respecto de la muerte de su abuelo paterno, ella dice haber
presentido algo y le dijo a su marido, porque su abuelo había venido a
su mente.
En cuanto a las amistades, tuvo una sola amiga en el colegio,
hasta que se casó y tuvo otra amiga.
Respecto del relato del encandilamiento del sol, en el interior de la
casa, tiene relación con su estado emocional, una mirada tubular sin la
completa visión de todos los elementos, no siendo capaz de enjuiciar
estos elementos como, el sol en la casa, no puede disgregarla de la
realidad y podría haber una alteración de otro tipo y no pudiendo
determinar si ocurría de antes de los hechos.
En cuanto a los testigos que la vieron como “ida”, mirada extraña
o forma de comportarse habitualmente distinta a los demás, estaría
confirmando su diagnostico.
Respecto de la conducta paranoide, no tiene que ver con lo
patológico, sino con lo psicológico como una forma de ver el mundo, una
forma particular de ver la vida, las acciones que pasan alrededor de ella
tiene que ver con ella, así ella lo piensa.
 En cuanto a los celos, tienen que ver con el histrionismo y una
relación con la mentira sin fin, sin una idea directriz, siendo un rasgo de
personalidad histriónica, quieren llamar la atención y mienten mucho, no
es para engañar al otro, sino que miente en situaciones que no la
ayudan, es para mejorar su imagen y verse mejor a los ojos del otro.
Respecto de ideas suicidas, la periciada no llega a planificar una
conducta suicida real, sino más bien actuaciones relacionadas con su
personalidad histriónica, y relación con una personalidad limítrofe.
Siempre el fin es llamar la atención del otro, limítrofe en lo más bajo,
que puede pasara a ser una microsicosis, tienden a dividirse y
fragmentarse, en algún momento de su vida puede hacer microsicosis.
Posee un núcleo psicótico, es decir cuando la mente se puede dividir en
parcelas, en el caso de una persona neurótica, esta persona puede
entrar por un momento en un espacio y pierde contacto con la realidad,
es como pasar de un espacio a otro.
Explica la perito que según su ciencia y la metodología utilizada,
existen en las personas tres estructuras de personalidad, neurótica,
limítrofe y psicótica y los trastornos se da en ciertas de éstas
estructuras. En el caso de a imputada, es limítrofe, sin alteración del
juicio, pero si de la realidad.
En cuanto a la herramienta del DSM4, es un manual de trastornos
mentales de clasificación y estadístico para diferenciar criterios para y
determinar enfermedades mentales, siendo en los hospitales su uso
obligatorio. Los psicólogos solo ubican síntomas.
Respecto de la pérdida del sentido de la realidad, es hacer
interpretaciones de la realidad errada.
Explica la profesional que es evidente que si una persona tiene
alteraciones en su conciencia, es difícil que establezca lo que es correcto
e incorrecto, y pueda conducirse de manera voluntaria, por ejemplo, un
orden que le da una voz, la persona en este caso de trastorno podría no
estar observando bien la realidad, se altera su capacidad para pensar y
comprender un acto.
En otro orden explicó que los rasgos de personalidad, no alcanzan
a ser trastornos, un narcisista es diferente a un histriónico, éste realiza
su accionar en vista a lo que el otro lo observa y tratan de mejorar su
visión para el otro, y el narcisista cree que es superior a los demás, el
histriónico no tiene estas actitudes sino seduce, habla y miente.
Señala que es difícil hablar de anormalidad por la forma
complicada de clasificar los estados mentales en un país. La falta de
reacción frente a la muerte de su hijo, es frialdad emocional, como
defensa ante al angustia y es un rasgo de la personalidad histriónica y
no sicopática.
Refiere que los trastornos de personalidad no constituyen falta de
imputabilidad o imputabilidad disminuida. Lo que pasa es que esa
estructura puede constituir una microsicosis, y pasar a ese ámbito, no
es que ésta estructura de personalidad constituya inimputabilidad.
La alteración de la conciencia tiene su base en un problema de
alteración emocional, lo que implica que es de carácter endógeno. No
pesquisó ideas delirantes en Jeannette, no tiene alteración psicótica, y
ésta alteración microafectivo puede ser respuesta a estímulos externos.
En el histriónico existe una conducta de manipulación.
Luego la perito señala una crítica respecto a la conducta del
marido señalando que es él, el celopata y no ella, además es una
persona fría de ánimo, a pesar de que no fue periciado. Ella tiene celos,
pero existe una frialdad afectiva impresionante en Pablo, ya que éste le
cuenta todo lo que hizo con la Rancherita y es un Psicópata.
Concluye que Jeannette sería incapaz de cometer ese delito a no
ser de estar en un estado mental alterado.
La periciada, es una persona con trastorno de personalidad
histriónica, dentro de la estructura limítrofe, es funcional en el borde y
por momentos puede pasar a lo sicótico y volver atrás, en ese sentido
podría estar dentro en una imputabilidad disminuida, pero va depender
de la crisis que esté viviendo y la poca tolerancia a lo que esté viviendo
en ese momento, es decir, una alteración de conciencia.
Finalmente indicó, que no se observó en ella un distanciamiento
autista, por que ella no es psicótica ni esquizofrénica.
Por su parte la psiquiatra Dra. Vylma Águila indicó que trató al
matrimonio Rojo Hernández desde el 24 de enero de 2008, siendo
ambos sus pacientes, llegaron en forma privada a su consulta, la
empresa del marido costeaba los gastos de atención y fue por el tema
del duelo. Expresó que ejerce la psiquiatría hace más de 15 años y no
trabaja en ninguna institución pública. Al principio los vio por separados,
ella al marido y en Jeannette, quien fue observada por la psicóloga
también, para luego tratarlos como pareja, siempre en el ámbito de la
contención del duelo.
El examen psiquiátrico consistió en una conversación y
observación de la conducta del lenguaje, del comportamiento de la
pareja y desde el principio le llamó la atención comportamiento de
Jeannette, a quien vio durante 35 días sesiones. Al estar en pareja, ella
estaba más suelta, pero ambos estaban siendo observados clínicamente
y ella presentaba diversos fenómenos psiquiátricos clásicos como
inhibición en el lenguaje y expresión discordante frente a los hechos, es
decir, frente a la pérdida de un hijo, que la considere una situación
extravagante. Al principio salió sólo el tema de los celos y al mes se
habló de la pérdida del hijo, durante todas las sesiones, en el 99% se
habló del tema de los celos y no paraba de insistir frente para
determinar los detalles de su esposo sobre una relación extramarital con
una mujer donde ella trabajaba y que tenía relación con ella, a través de
la música. En tanto, Pablo se refirió a su trabajo como músico aficionado
y que la unión a través de esta mujer, sería por la música, era como el
manager de ella. Expresó que la periciada nunca fue tratada, y aparecen
éstos fenómenos psiquiátricos, como frente a un hecho triste ella ríe, es
decir fenómenos de alteración de la expresión con el contenido del
pensamiento y aparecen ideas delirantes clásicas con carácter
persecutorio y alucinaciones visuales y cenestésico, es decir, que la
tocaban, cuando su hijo Esteban, fallecido, le tocaba los brazos, siendo
este evento una idea delirante, por que era imposible convencerla de lo
contrario. Luego, aparecen una serie de contenidos antiguos de
alucinaciones, de tipo místico, sobre la relación con su madre quien era
testigo de Jehová, que al parecer muere porque la familia se opuso a
una transfusión de sangre. Aparecen los delirios de visiones con el
paraíso, donde estaría la madre y Esteban. Que después se convierte en
mormona, siendo aquello una conducta completamente errática, e
incluso cabria dentro del campo del delirio. El otro tipo de alucinaciones,
está relacionado con que ella tenía ciertos dones, siendo un delirio de
grandeza, que presentó durante su vida, desde niña y que en la
comunidad donde vivía, de tipo cerrada, Jeannette era alegre y
simpática y con la dificultad de poner limites y se embaraza a los 14
años y se fue de la casa, para luego regresar. Otro tipo de alucinaciones
tiene que ver con seres de otro planeta, de una nave espacial que apaga
todo lo electrónico cuando iban en el auto. Otra alucinación, corroborada
por Pablo quien no la contradice, fue en casa de unos amigos, sobre
movimientos de espíritus, escuchaba ruidos y puertas. Le llama la
atención que su marido la apoyara.
Expresa que no pudo hacer terapia de duelo. Tampoco pudo hacer
terapia de pareja, sobre los celos, trató de que ella olvidara los celos
solamente.
Otro tema que detectó, pero que son secundarios dentro de la
psiquiatría, fue cuando Pablo hablaba, ella, tomaba el tema continuando
la idea, existiendo mucho lenguaje, sin dejar hablar a su marido,
también ella, Jeannette repetía cuando le estaba hablando al marido
sobre el tema de los celos y los fenómenos paranormales, que ella los
configura como talentos, es decir, privilegios de ella otorgados
divinamente para las alucinaciones de lo que iba a pasar.
La perito señaló que ese es todo su informe, sin referirse a sus
conclusiones. Luego, el Tribunal le preguntó sobre sus conclusiones
médicas o científicas, respecto de la pericia y la profesional refirió que
en cuanto a las conclusiones, arribó a que la acusada padece psicosis
endógena, que se inicia desde adentro, ya que siempre estuvo en ella.
La perito vuelve al tema de los delirios de persecución, que tenían
que ver con el tema de la violación y extorsión, pero su marido en
relación a los eventos de los pagos de los 11 dividendos, y que
supuestamente a ella no le habían dado un comprobante, él se lo
reprocha, nunca la evaluada dio una respuesta que fuera verdadera, lo
que está también dentro del campo de lo delirante. También erotiza su
historia, que es requerida por los hombres y ella no responde a
insinuaciones o sugerencias del sexo opuesto, porque es bonita la
persiguen. Tiene una apariencia ordenada y requería ser mirada por los
hombres. Que respecto a un violador que la miraba, el marido no ve
nada, es una idea delirante de grandeza, por lo cual es una
anormalidad. Señalando que es todo su informe sin agregar nada más.
Al se interrogada, confirmó que la acusada tenía una psicosis
endógena, de personalidad alterada limítrofe, con un desarrollo de la
personalidad alterada por su historia de vida. Esta personalidad es
limítrofe, porque está al borde de la enfermedad mental.
Explica que las psicosis endógenas son de tres tipos, las psicosis
esquizofrénicas, la psicosis epiléptica y la psicosis maniaco depresivas.
Señala que no tiene daño orgánico, pero no tuvo a la vista otros
exámenes.
Refiere que una vez por semana, los atendía en su consulta. La
dejó de tratar cuando quedó en prisión preventiva. La empresa
solventaba al principio la terapia, después no quiso seguir costeándolas
ella decidió seguir atendiéndola sin costos.
Verificó la conciencia, el juicio y el raciocinio, y luego se va
haciendo la historia clínica, en ese sentido su juicio non era concordante
al duelo y aparecen las alteraciones del juicio, donde se aprecian que
van saliendo estos fenómenos.
Señala que el delirio es una idea absoluta de que algo eso así y
está convencida de que eso, por ejemplo delirios de persecución y
delirios de grandeza.
La paciente presentaba rasgos pueriles e histriónicos, significa que
se comporta infantilmente y lo histriónico es cuando tiene una actitud
teatral, lo cual se ve en algunos esquizofrénicos.
Señaló que su relación con la realidad estaba alterada y ella la
arreglaba a su conveniencia, pero se explica por sus delirios.
Las asociaciones de idas, están alteradas, su pensamiento pasa de
una idea a otra, tiene un pensamiento discordante. Las ideas caóticas,
es otro tipo de explicación para el pensamiento ilógico o disóciatelo.
Respecto del pensamiento endógeno, significa que un autismo
ilógico, no significa que sea mudo, sino centrado en si misma, lo cual se
presenta en la paciente.
Respecto de la relación con Pablo, es de afecto en un plano amor-
odio, por las situaciones de celos, es un afecto confuso.
Respecto de las mentiras, es catalogada en su entorno como
mentirosa, según Pablo y la familia, pero la perito indicó que lo vio como
un ajuste a la realidad, es decir a su manera y eso es un síntoma de
alteración del juicio y desde que muere la madre, esto se desborda.
 En cuanto al duelo, Pablo lloraba por su hijo, en tanto Jeannette
sentía que el hijo estaba bien y no tenía pena, en una sola vez, se
quebró y se contactó con un dolor.
Explica que si una persona tiene psicosis endógena puede ver
mermada sus facultades para autodeterminarse. Al efecto, las
características de estar como ida, son coherentes con éste cuadro.
Referente al instrumento técnico del DSM4, se usa y puede
apreciarse síntomas del autismo y las ideas delirantes, y a la paciente le
sobran síntomas para esa clasificación del DSM4, en cuanto
esquizofrenia. Su caso no ha sido tratado y un limítrofe pude terminar
en una psicosis endógena. Entonces la psicosis endógena afecta la
capacidad para autodeterninarse.
Respecto del estado frenesí sicótico, es un estado de alteración de
conciencia en que la persona hace algo y después no tiene recuerdo. La
perito señaló al respecto que nunca llegó al punto de determinarlo
clínicamente. Agregó que quizás, es posible que conociendo su estado
de psicosis endógena esquizofrenia anterior y posterior, el día de los
hechos haya estado en un estado alterado que la haya motivado a
actuar de esa forma.
Agregó la perito que no se le pasó por la mente que tuviera
participación en los hechos, ya que ella decía que estaba su hijo en el
paraíso. A Jeannette la vio frágil y le cuesta entender que hiciera algo
tan aberrante, ya que sus conductas eran extravagantes e inadecuadas.
Señala que lo delirante también proviene de lo emocional.
Refiere que su paciente no tiene la capacidad tan elaborada para
idear un plan y buscar impunidad. Aunque, algunos pacientes se
aprovechan de este carácter de idea delirante, como en el caso del
supuesto cáncer y que el médico quería seducirla. Es una mentira, y una
situación ganancial. Ajusta la realidad a lo que ella le convenía y es
delirante.
Por otra parte, tiene capacidad intelectual normal cognitiva y
podría adecuar la realidad. La psicosis endógena no limita las
capacidades cognitivas, un portador de una esquizofrenia puede
desenvolverse en el mundo normalmente como en la peluquería donde
trabajaba. El nivel de alteración es importante y grave. Más que
narcisista su personalidad es pueril e infantil. La psicosis endógena es
diferente a ser narcisista.
Después de 10 sesiones diagnosticó la psicosis endógena.
No encontró elementos sicopatológicos ligados al hecho.
No prescribió medicamentos para la psicosis, a pesar de tener la
enfermedad, ya que buscaba tener un tratamientito psiquiátrico
hospitalario, solo le dio medicamentos para el sueño.
Señala que es una persona peligrosa, errática como el hecho de no
pagar dividendos y pedir plata. No tiene la certeza de que podría atentar
contra sus seres queridos.
Es peligrosa para su entorno familiar, no sabe si lo es para la
sociedad.
Esta patología la limita en su capacidad para autodeterminarse, ya
que cuando existe alteración del juicio una persona no distingue del mal
o el bien.
Para la perito alteración del juicio es lo mismo que alteración de
la realidad.
Finalmente, la perito señaló que tiene dudas, respecto a que su
paciente le pudiere haber ideado un historia, que le hubiere falseado la
realidad como lo del tema de la violación y extorsión, entonces señaló
que tendría que examinarla de nuevo, pero igualmente cabe la duda a
ese respecto.
Agregó que lo expuesto por su paciente es una idea delirante y no
una mentira. Además dijo que ésta alteración no la incapacita para
todos los actos de su vida diaria, la podría afectar por ejemplo en su
vida económica.
En consecuencia, tal como se señalara en el veredicto respectivo,
estos sentenciadores no acogerán la argumentación sostenida por la
Defensa, en orden a absolver a la acusada por encontrarse exenta de
responsabilidad de conformidad a lo dispuesto en el artículo 10 N° 1
del Código Penal, vale decir, estar afectada al momento de los hechos,
de locura o demencia, o que por cualquier causa independiente de su
voluntad, se halla privada totalmente de razón.
En este sentido, además es necesario tener presente que la
exención de responsabilidad criminal es a causa de la incapacidad que
tiene el agente para comprender lo injusto de su actuar y de
autodeterminarse conforme a ese conocimiento; sin que se haya
acreditado con la prueba de la defensa, la limitación de la capacidad de
comprensión y autodeterminación de la encartada. De toda la prueba,
incluso de la defensa, se advierte dicha capacidad de comprensión de su
actuar ilícito, como el hecho de hacer desaparecer evidencia material
que la incriminaba, las sucesivas mentiras y contradicciones en las que
cayó tanto en su declaración judicial como ante la policía, según lo
expuesto por el funcionario policial Reyes y Rojas al ser interrogada. Es
decir, se puede desprender con claridad, que dicha capacidad para darse
cuenta de lo injusto de su actuar no está alterada, a pesar de presentar
un trastorno de personalidad limítrofe con rasgos histriónicos
preponderantes, como lo postuló la perito Navarrete, pero también de
orden narcisista como lo señaló el perito Sigala.
Por su parte la prueba pericial rendida por la Fiscalía, pudo
determinar en forma clara, precisa y con métodos científicos que la
acusada era imputable psiquiátricamente de los hechos sindicados. En
efecto, el Dr. Sigala, confirmó al igual que la psicóloga Navarrete, que
la acusada presenta un desorden mixto de personalidad, narcisista,
histriónico, disocial y paranoide, un síndrome parasuicidal y suicidal
reactivo a celos y un conflicto de pareja, alteraciones psicopatológicas
sin relevancia médico legal; pero además el perito Sigala fue categórico
explicando que la encartada era capaz de autodeterminarse con libertad
y discerniendo lo lícito de lo ilícito, para lo cual determinó que el día de
los hechos actuó con capacidad reflexiva, con claridad de conciencia,
que pudo realizar actos complejos y coordinados, lo que indica que no
estaba bajo trastorno mental transitorio no tenía una psicosis reactiva ni
estado crepuscular, ni compromiso de conciencia, sino que tenía
indemnidad cognitiva, y en este punto se diferencia con la psicóloga
Navarrete que dejó la puerta abierta sobre una posible microsicosis, sin
ser la profesional Navarrete, categórica en ello, y por ende termina
Sigala, diciendo que tiene conservada su imputabilidad si es considerada
autora. En este sentido, el perito de la Fiscalía pudo determinar que la
encartada no tuvo un diagnostico psicopatológico, es decir una
enfermedad mental, ni permanente, ni transitorio, además realizó lo que
todo profesional pericial debe hacer en este caso, esto es, relacionar su
apreciación científico-técnico con el hecho delictivo, lo cual no hizo la
Dra. Vylma Águila de la Defensa como se dirá, finalmente establecer la
relación de adecuación entre el supuesto trastorno y el hecho delictivo,
lo cual tampoco desarrolló adecuadamente la perito Águila.
Así las cosas, cabe concluir que la acusada no estuvo
imposibilitada de comprender lo injusto de su actuar y de
autodeterminarse conforme a ello, puesto que no se trata de una
enajenada ni enferma mental y su estructura de personalidad limítrofe,
no excluye la capacidad de entender y querer; razón por la cual también
se desestima, por mayoría de lo sentenciadores, la atenuante
doctrinariamente llamada eximente incompleta, consagrada en el
artículo 11 N° 1 del Código Penal, entendiendo el Tribunal que fue
invocada en relación con el artículo 10 N° 1 del mismo cuerpo legal y
que subsidiariamente fue alegada, puesto que, existe unanimidad en la
doctrina y la jurisprudencia en que para que se configure esta atenuante
debe concurrir el requisito básico o esencial respectivo. En este caso
debió acreditarse que la acusada padece de un trastorno mental, cosa
que no se hizo.
Que a mayor abundamiento, conviene precisar que por
imputabilidad, la doctrina mayoritaria de nuestro país ha entendido la
capacidad de una persona de conocer el injusto del actuar y de
determinarse conforme a ese conocimiento. Así las cosas, la
imputabilidad se compone de dos elementos, razón para conocer el
significado de los actos que realiza y voluntad para ejecutar o no la
acción que se ha representado, entendiendo la doctrina, a partir de lo
establecido en nuestro ordenamiento penal y desarrollado por la
jurisprudencia, que el sistema imperante es mixto, pues se han descrito
los estados que dan origen a la inimputabilidad, pero se ha delegado al
juez la responsabilidad de investigar y establecer la existencia efectiva
de la ya mencionada capacidad de comprender el injusto del actuar y
autodeterminarse conforme a él.
De este modo, la imputabilidad disminuida debiera entenderse
como un trastorno que afecta la razón o voluntad del sujeto, alterando
en mayor o menor grado su capacidad de autodeterminación, sin que
sea de tal entidad que llegue a calificarse derechamente como una
enajenación mental.
 Que en base a lo anterior, y sin perjuicio que se concluyó que la
sentenciada efectivamente posee un trastorno de personalidad limítrofe,
con rasgos preponderantes de histrionismo, existiendo además en su
personalidad, rasgos paranoides, infantiles, psicopáticos y narcisistas,
sin constituir dicho cuadro pericial una enfermedad o un trastorno
mental, y que tanto la perito psicóloga de la defensa como el perito
psiquiatra de la Fiscalía, concluyen que los trastornos de personalidad
no constituyen falta de imputabilidad o imputabilidad disminuida, a
pesar de lo dicho por la perito Navarrete, que hipotéticamente, es decir,
no determinado, una microsicosis le afectaría en algún período de
tiempo su personalidad, que sería la mención acerca del evento del
encandilamiento en el sitio del suceso, puesto que tampoco la perito
psicóloga de la defensa determinó si éste estado de alteración de
conciencia habría estado de antes o se habría presentado en el
momento, no obstante dicho estado de alteración de conciencia, y en
eso, la perito es difusa, tiene su base en un problema emocional, lo que
implica que es de carácter endógeno, que en todo caso no es una
alteración de orden sicótica, siendo dicho estado de alteración una
respuesta a estímulos externos, contrario a lo sostenido por la perito
psiquiatra Dra. Águila, quien no realizó un peritaje objetivo
profesionalmente, puesto que sin perjuicio de ser médico psiquiatra, la
dinámica profesional expuesta por la facultativa se dio en el terreno
terapéutico de paciente a médico tratante. Efectivamente, no se puede
desconocer el hecho que la profesional esté comprometida
personalmente con la acusada, su paciente, puesto que ella misma
señaló que siguió atendiéndola aún después de que la empresa no
solventaba el tratamiento. Si bien, durante las numerosas sesiones que
sostuvo con la acusada y en conjunto con el marido, pudo apreciar
profesionalmente las características de su psiquis, se aprecia un
compromiso cercano con la paciente, lo que si bien no excluye su
profesionalismo médico, la invalida en términos objetivos y de
valoración en este juicio, para estimar factible su diagnostico médico. En
efecto, a diferencia de la perito Pilar Navarrete, quien observó lo mismo
en la acusada, ya que no pesquisó ideas delirantes, la Dra. Águila, funda
su informe en torno al tema de las alucinaciones e ideas delirantes,
como fundamento base de una enfermedad mental, como es la psicosis
endógena de tipo esquizofrenia, lo cual a juicio del Tribunal estaría
dentro de un cuadro más bien emocional, ligado a la personalidad
limítrofe, con rasgos histriónicos, que también está relacionado con
personas expuestas a emociones intensas. Debe señalarse también, que
este cuadro clínico diagnosticado por la Dra. Águila, no se ve reflejado
en la prescripción médica de fármacos coherentes con dicha enfermedad
o incluso a una posible internación hospitalaria, puesto que sólo le
prescribió inductores del sueño, concluyendo que es inimputable.
Asimismo la Da. Águila, después de hablar que todo se explicaba en
torno a las ideas delirantes de su paciente, termina su exposición si
arribar a conclusiones, y fue el Tribunal quien le pidió que expresara si
llegó a una conclusión o no, y que las manifestara. Es decir, el informe
de la perito es más de orden descriptivo de una personalidad, que
científico, puesto que no se logró advertir cómo es posible que ella haya
arribado a un diagnostico de psicosis endógena, diciendo que es algo
que se inicia desde adentro, ya que siempre estuvo en ella, volviendo al
tema de los delirios de persecución y místicos. Luego, explica que éste
cuadro “médico” se debe a sus constantes ideas delirantes, como el caso
del violador y la extorsión, las mentiras acerca del pago de los
dividendos, las insinuaciones de hombres que la seducían, las
premoniciones sobre cosas malas, ideas delirantes sobre su madre e hijo
fallecido etc., lo cual conduce a que es una persona anormal. Luego, sin
ninguna otra explicación científica y no pudiendo conectar este relato,
descripción y enumeración de síntomas o manifestaciones
paranormales, finaliza repentinamente diciendo que “…es todo lo que
puede informar…”.
Por otra parte no se logra entender cómo es posible que por una
parte diga en forma categórica que su paciente padece de tal
diagnóstico, y a reglón seguido concluya que, sin perjuicio de tener una
personalidad limítrofe, está al “borde” de la enfermedad mental.
Creemos en este punto, que es medular que una profesional sea precisa
en sus conclusiones y no errática o dubitativa como lo fue la psiquiatra,
más allá que la Defensa en el interrogatorio posterior le entregó
“afirmaciones” a la perito, en vez de pedirle aclaraciones, emanando la
información de la parte más que de la propia profesional, a ratos,
incluso la doctora ni siquiera contestaba y sólo asentía con la cabeza.
 En el mismo sentido, respecto a su diagnóstico sobre frenesí
sicótico en la paciente, la profesional mantiene serias dudas, puesto que
luego de una pregunta de la defensa, indicó la Dra. Águila que quizás,
es posible, que conociendo su estado de psicosis endógena
esquizofrenia, anterior y posterior, el día de los hechos haya estado en
un estado alterado que la haya motivado a actuar de esa forma, es
decir, su experticia tampoco puede determinar con certeza que su
padecimiento realmente haya influido en su actuación, y en este punto
se aprecia lo destacable, por lo que creemos que su “peritaje”, más que
tal, fue una descripción de la terapia que proporcionó al matrimonio
Rojo Hernández, ya que agregó la perito que no se le pasó por la mente
que tuviera participación en los hechos, ya que ella decía que estaba su
hijo en el paraíso, y a Jeannette la vio frágil y le cuesta entender que
hiciera algo tan aberrante, porque sus conductas eran extravagantes e
inadecuadas. Incluso dijo que tenía dudas si le dijo la verdad o sólo
fueron ideas delirantes, es decir en este pasaje la profesional no explicó
si la paciente estaba en ese minuto en su oficina padeciendo una idea
delirante o no.
En suma el informe de la Dra. Águila, va en contra de los
principios que rigen en nuestro ordenamiento jurídico procesal-penal, en
el sentido que los peritos a la luz de lo dispuesto en el artículo 314 y
siguientes del código del ramo, deberán exponer no sólo la descripción
de la persona periciada, de su estado, lo cual hizo, sino que además la
relación circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su
resultado, para luego arribar de manera precisa y clara a las
conclusiones que, en vista a tales datos, formula el perito conforme a
los principios de su ciencia.
Por otra parte, estos sentenciadores estimaron que la imputada,
acreditada su participación, realizó actos complejos, meditados y
reflexivos durante la secuela de los acontecimientos, especialmente,
aquellos vinculados a buscar eludir su responsabilidad en los hechos,
situación que se inició desde el comienzo de la investigación y perduró
hasta la audiencia de juicio, que incluso se advirtió con las abiertas
contradicciones durante su declaración, caso del cambio de la polera
roja, el tema del pijama de la víctima Esteban, el segundo desayuno que
supuestamente le dio a los hijos, la conversación con la parvularia, las
preguntas inductoras a su hijo Pablo en el hospital durante la
rehabilitación etc., por lo que se advirtió claramente que la encartada no
tiene alterado el juicio de realidad, que es la capacidad de comprender
lo bueno y lo malo y discriminar lo importante de lo accesorio, a pesar
de tener una actitud pueril, histriónica, y hasta narcisista a ratos, todo
lo cual nos hace concluir que su imputabilidad no se encuentra
disminuida.
Claramente le pareció a estos sentenciadores que a la perito
Vylma Águila, le faltó unir sus conclusiones con las operaciones
realizadas conforme a su ciencia. Realizando una comparación con la
pericia expuesta por el facultativo del Servicio Médico Legal, Dr. Sigala e
incluso de la psicóloga de la Defensa, Pilar Navarrete, ambos exponen la
metodología, y sus conclusiones científicas, en forma determinada y sin
vacilaciones, no así la Dra. Águila, quien durante todo el desarrollo de su
pericia gira en torno al tema de los delirios y alucinaciones, exponiendo
que está en el “plano de las posibilidades” que un sujeto con
personalidad limítrofe derive en una psicosis endógena, sino es tratado.
En este punto la perito no fue del todo clara y concluyente, al señalar
que “podría ser posible”, es decir, dentro del plano de los supuestos,
que conociendo su estado de sicosis endógena de esquizofrenia anterior
y posterior, al día de los hechos, se haya encontrado en un estado
alterado de la realidad que la haya motivado a actuar de esa forma. Esta
conclusión a la cual llegó la perito, no es comprendida, ya que, es ella,
quien refiere que su paciente, tiene capacidad intelectual normal
cognitiva y por lo tanto la acusada podría adecuar la realidad a su
conveniencia, y más tarde, en su mismo informe señala que la paciente
tiene una importante y grave alteración de la realidad.
Que teniendo presente que la imputabilidad en términos amplios
se puede definir como la posibilidad de atribuir algo a alguien, la que en
términos penales consiste en la posibilidad de realizar actos culpables, y
teniendo presente lo anterior y lo manifestado por el perito Sigala, quien
en su conclusión refiere que la acusada al momento de ocurrencia de los
hechos no padecía de trastorno psiquiátrico que comprometieran su
capacidad para comprender la ilicitud de lo ocurrido, ni tampoco tenía
comprometida su capacidad para autodeterminarse conforme a derecho,
por lo que entiende el Tribunal, que la acusada al momento de la
comisión de los ilícitos, entendía lo que hacía y las consecuencias que su
actuar provocarían en las víctimas, pudiendo representarse conforme a
ello un resultado ilícito en su actuar, no obstante, no desistió en su
cometido, lo que asimismo se ve corroborado por el mismo profesional,
en el sentido, que durante la entrevista permanentemente cambiaba sus
dichos, acomodaba su relato según su conveniencia, lo que hacía difícil
reconstruir su historia en forma confiable, demostrando estar conciente
de la situación o circunstancias por las cuales se le consultaba, escenario
que demostraba que la acusada estaba consciente de su estado
procesal, por ende entiende el Tribunal, de las consecuencias y
gravedad de sus actos y de la sanción penal probable de los mismos.
Que en virtud de lo anterior entendiendo el Tribunal que la
acusada ha obrado con plena capacidad de juicio, y sin que sus
facultades se hayan visto menoscabadas al momento en que se produce
los ilícitos perseguidos, se rechaza la alegación de la defensa en orden a
acoger su solicitud como concurrente de una eximente incompleta de
responsabilidad. A mayor abundamiento la doctrina ha indicado que “la
imputabilidad penal se integra por 2 elementos copulativos y la no
concurrencia de uno de ellos determina la inimputabilidad: a) Elemento
Intelectual Valorativo: capacidad para comprender o tener conciencia
sobre el injusto base de su actuar perteneciente a un ámbito jurídico-
penal determinado; y b) Elemento Volitivo: capacidad para
autodeterminarse conforme a Derecho” sin que tampoco se haya
verificado (POLITOFF LIFSCHITZ, SERGIO Y ORTIZ QUIROGA, LUIS.
“Texto y Comentario del Código Penal Chileno” Tomo I. Editorial Jurídica
de Chile. Santiago. Año 2002. Pág. 102-103).
No de otra forma se entiende la prueba pericial psiquiátrica y
psicológica presentada en el juicio. Sin embargo, no aparece de dicha
prueba que la acusada tenga un minus de comprensión global de los
fenómenos, que afecte su capacidad de conocer los hechos que integran
el tipo objetivo y su voluntad de realizarlos. Aún cuando se aceptase la
teoría, hoy superada, de que el conocimiento comprende la significación
antijurídica del hecho típico (conocimiento de lo injusto del actuar), es
decir, que se requiere el denominado “dolo malo”, lo cierto es que
conforme a la pericia psicológica y psiquiátrica practicada a la acusada,
ésta tiene un conocimiento de lo que es delito, de lo que es socialmente
aceptado o inaceptado y de lo que es lícito o ilícito, por lo que, si tiene
conocimiento de lo injusto de su actuar, con mayor razón tiene
conocimiento de que su actuar es trasgresor a la normativa legal. De
otro lado, ninguna prueba existe de que el trastorno de personalidad
limítrofe que es portadora haya afectado su voluntad de realizar el tipo
objetivo al momento de emprender las acciones, o de que dicho
trastorno ensombreciera en parte su capacidad de autodeterminación.
Por tales razones no se dan los supuestos de la aminorante en cuestión,
que exige al menos un compromiso importante de las facultades ligadas
al conocer y querer, y a la capacidad de autodeterminación conforme a
ese conocimiento y comprensión.

VIGESIMO PRIMERO. Atenuante reconocida. Que se acoge la

circunstancia atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal, esto
es, la irreprochable conducta anterior, la que ha quedado acreditada
para estos juzgadores con el sólo mérito del extracto de filiación y
antecedentes de la encartada acompañado en la audiencia de
determinación de pena, el que aparece exento de reproche.
Por otra parte, respecto de la solicitud de la Defensa en orden a
que sea calificada la minorante de conformidad al artículo 68 bis
del Código Penal, será rechazada por el Tribunal, por cuanto, no
existen o no se presentaron antecedentes sobre un historial de vida
especial, más allá del extracto de filiación, que reflejen un plus en su
conducta anterior, que sirva de base para calificarla. Además de contar
con el documento referido y conocer que se trata una mujer de 40 años,
casada y con hijos, de oficio estilista, no hay razones fácticas o jurídicas
que hagan pensar que dicha encausada pueda ser merecedora de tal
beneficio penal. Luego, la pretendida calificación de ésta, exige algo más
que el supuesto elemental, cosa que en modo alguno se ha acreditado
en el juicio. Por lo demás, la posibilidad de considerar una circunstancia
atenuante como muy calificada en los términos del artículo 68 bis del
Código Penal, es privativa del Tribunal de fondo, como lo han resuelto
de manera sistemática los Tribunales Superiores de Justicia, y en
nuestro concepto constituye un instrumento de política criminal que
permite en el caso concreto aplicar una penalidad más adecuada,
atendidas sus circunstancias concretas. En la especie, los jueces estiman
que la sanción más adecuada al comportamiento de la acusada es la que
se les impondrá en la parte resolutiva de esta sentencia, lo que suma
otra razón para no calificar la atenuante en comento.
Adicionalmente, tal como lo ha resuelto la Excelentísima Corte
Suprema, para que una atenuante sea calificada, debe establecerse con
más antecedentes de los que ordinariamente se tienen a la vista para
configurarla.

VIGESIMO SEGUNDO. Determinación de la pena.

Que el delito de parricidio se encuentra sancionado en el artículo
390 del Código Penal con la pena de presidio mayor en su grado
máximo a presidio perpetuo calificado y beneficiando a la acusada una
atenuante de responsabilidad criminal sin que le perjudiquen
agravantes, estos Jueces no la aplicarán en el máximo, atento lo
dispuesto en el artículo 68 inciso segundo del mismo cuerpo legal.
En el caso del delito consumado que afectó al menor Esteban
Rojo Hernández, estos Jueces son de opinión que una pena proporcional
al ilícito cometido debe situarse en la de veinte años de presidio
mayor en su grado máximo, teniendo presente para ello, que sin
perjuicio de la minorante ya aludida, el mal causado por el delito se
extiende inconmensurablemente y para siempre al resto de los
miembros de la familia, especialmente su padre y hermanos que lo
sobreviven, quienes de manera dramática han sido despojados de la
compañía de un menor de tan solo 7 años a la fecha de los hechos, en el
cual como es de suponer lógicamente, estaban cifradas muchas
expectativas y anhelos que se vieron de la noche a la mañana truncadas
de manera violenta por la acción de un pariente cercano, nada menos
que su madre, lo que traduce sin duda en una mayor aflicción y dolor
que debe ser considerado por estos Jueces al momento de determinar la
cuantía del castigo.
En el caso del delito frustrado de que fue víctima Pablo Rojo
Hernández, por disponerlo el artículo 51 del mismo cuerpo legal, la pena
asignada al mismo deberá rebajarse en un grado, quedando situado el
rango de pena en el presidio mayor en su grado medio y considerando
estos Jueces que le beneficia una atenuante de responsabilidad criminal,
sin que le perjudiquen agravantes, la pena se le aplicará en su mínimo,
conforme lo dispone el artículo 67 inciso segundo del código punitivo,
sin perjuicio de que a la hora de determinar su quantum, estos Jueces
consideren la mayor extensión del mal causado a la víctima con el
delito, pues de acuerdo a las pericias médicas a las que fue sometido el
ofendido, las secuelas físicas y neurológicas que experimentó a
consecuencia del ataque de que fue objeto perdurarán por el resto de su
vida, dejándolo en consecuencia discapacitado para llevar una vida
normal como la que tenía hasta antes del atentado sufrido por su
persona, habida cuenta además del dolor espiritual de su padre y de su
tía Claudia Rojo quienes han debido hacerse cargo del cuidado personal
del menor desde que ocurrieron estos hechos, con toda la carga
emocional y pecuniaria que ello conlleva. Por lo anterior, estos
sentenciadores estiman que una pena justa y proporcional al mal
causado debiera situarse en la de doce años de presidio mayor en su
grado medio.
Ahora bien, conforme lo dispone el artículo 351 del Código
Procesal Penal, en los casos de reiteración de crímenes o simples delitos
de una misma especie, entendiendo por tales los que afectan al mismo
bien jurídico, cuyo es el caso, se impondrá la pena correspondiente a las
diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentándola en
uno o dos grados, pudiendo en todo caso, aplicarse las penas de la
manera establecida en el artículo 74 del Código Penal si, de seguirse ese
procedimiento, hubiere de corresponder al acusado una pena menor.
Así las cosas, para la determinación de la pena con la que debe ser
castigada la acusada por estos delitos se hace necesario de manera
previa dirimir cuál de los dos sistemas propuestos por la ley en esta
materia resulta más favorable a la acusada, si la acumulación material
que consigna el artículo 74 del código punitivo o la acumulación jurídica
del aludido artículo 351 del Código Procesal Penal.
De acuerdo al primero de los sistemas, las penas por los delitos
cometidos por la acusada deberían ser, veinte años de presidio mayor
en su grado máximo por el delito consumado, más doce años de
presidio mayor en su grado medio por el delito frustrado, o sea, treinta
y dos años. Conforme el segundo de los referidos modelos, ambos
delitos deben ser considerados como uno solo, por lo que la pena
comienza entonces en quince años y un día de presidio mayor en su
grado máximo, pero aumentando esta pena en un grado, tal como lo
exige la norma legal, habida cuenta de la circunstancia atenuante que le
favorece, ésta quedaría fijada en el presidio perpetuo simple, como
única sanción por ambos delitos.
En opinión de estos Jueces, el último de los sistemas legales ya
estudiados aparece como más favorable a la acusada, a la luz de lo
dispuesto en el DL N° 321, cuerpo legal que en su artículo 3° establece
la posibilidad de que a los condenados a presidio perpetuo simple se les
pueda conceder el beneficio de la libertad condicional una vez cumplidos
veinte años de la pena, norma que no distingue la gravedad del delito
por la que se impuso la pena, en tanto que si se opta por el segundo
sistema, sólo podría postular a este beneficio una vez cumplidos los dos
tercios de la pena, de conformidad con el inciso tercero del mismo
artículo, lo que necesariamente implica que debe cumplir más de veinte
años privada de libertad, lo que obviamente no la favorece.
Por lo anterior y tal como se dirá en lo resolutivo del fallo, el
castigo que deberá ser impuesto a la acusada deberá ajustarse a la
forma contemplada en el artículo 351 del Código Procesal Penal por
aparecer más favorable, teniendo únicamente en consideración para
ello, la posibilidad que tiene de optar a dicho beneficio cumpliendo sólo
veinte años de privación de libertad.

VIGESIMO TERCERO. Costas. Que, no se condena en costas a

la acusada por haber permanecido privado de libertad por esta causa,
considerándosele pobre para estos efectos, en virtud de lo dispuesto en
el artículo 593 del Código Orgánico de Tribunales.

VIGESIMO CUARTO. Beneficios de la ley 18.216. Que

habiéndose condenado a la acusada a una pena que excede de cinco
años y un día no concurriendo los demás requisitos legales de la ley Nº
18.216, no se le otorgaran los beneficios establecidos en dicha ley.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los

artículos 1, 5, 11 N° 6, 14 N° 1, 15 N° 1, 18, 25, 27, 50, 51, 68, 69, y
390 del Código Penal; 1, 4, 36, 45, 46, 47, 281 al 286, 292 al 297, 306,
309, 314 y siguientes, 323, 325 y siguientes, 339, 344, 346, 348, 351,
468 y 484 del Código Procesal Penal; D.L N° 321; y Ley N° 19.970 se
declara que:

I.- Se CONDENA a JEANNETTE ANTONIETA HERNÁNDEZ

CASTRO, ya individualizada, a la pena única de PRESIDIO PERPETUO
SIMPLE, como autora del delito de parricidio consumado en la
persona de Esteban Rojo Hernández; y parricidio frustrado en la
persona de Pablo Rojo Hernández, cometidos ambos ilícitos el día 17 de
enero de 2008 en la comuna de Puente Alto.
Se le condena además, a la pena accesoria de inhabilitación
absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos por
el tiempo de la vida de la sentenciada y la sujeción a la vigilancia de la
autoridad por el tiempo de cinco años.
II.- Que, no se condena en costas a la acusada por encontrarse
privada de libertad por esta causa, considerándosele pobre para estos
efectos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 593 del Código Orgánico
de Tribunales y por cuanto además fue representada por la Defensoría
Penal Pública.
III.- Que, acorde con la extensión de la pena y no reuniéndose los
requisitos contemplados en la Ley Nº 18.216, no se concede a la
sentenciada, ningún beneficio alternativo, debiendo cumplir
efectivamente la pena impuesta por este Tribunal, sirviéndole de abono
los días que ha permanecido ininterrumpidamente privada de libertad
desde el día 22 de enero de 2009, según consta del auto apertura.
IV.- Que, habiendo sido condenada la acusada por uno de los
delitos previstos en la letra b) del inciso segundo del artículo 17 de la
Ley Nº 19.970, se ordena determinar, previa toma de muestras
biológicas si fuere necesario, la huella genética de la sentenciada, para
ser incluida en el Registro de Condenados, una vez que el presente fallo
se encuentre ejecutoriado.
Póngase lo previamente resuelto en conocimiento del Servicio
Médico Legal, en la oportunidad correspondiente, para efectos de su
cumplimiento.
V.- Ejecutoriada que sea esta sentencia, ofíciese a los organismos
que corresponda para hacer cumplir lo resuelto, de conformidad al
artículo 468 del Código Procesal Penal en relación a los artículos 14 letra
f) y 113 inciso 2º del Código Orgánico de Tribunales, remítase los
antecedentes necesarios al Juez de Garantía de Puente Alto, para la
ejecución de la sentencia y póngase a la sentenciada a disposición del
referido Juzgado para los efectos del cumplimiento de la pena.
Devuélvase la documental y otros medios de prueba incorporados
por la Fiscalía.
Regístrese y en su oportunidad, archívese.

Téngase por notificados a los intervinientes de la presente

audiencia de comunicación de la sentencia.
Se previene que la Juez doña María Teresa Barrientos
Marabolí, estuvo por reconocer la concurrencia de la eximente
incompleta establecida en el artículo 11 N° 1 en relación con el artículo
10 N° 1 del Código Penal, por las razones que a continuación se
expondrán.
Que, con el fin de determinar la imputabilidad de la acusada al
momento de acaecimiento de los hechos materia de la acusación, el
ente persecutor aportó prueba pericial consistente en la declaración del
médico psiquiatra del Servicio Médico Legal, DR. ÍTALO SIGALA, el
cual luego de tres entrevistas efectuadas a solicitud de la fiscalía,
específicamente una reunión clínica efectuada en el mes de febrero del
año 2008, a 22 días de los hechos, a la cual la acusada concurrió como
víctima; una entrevista personal en el mes enero del año 2009, a un año
del homicidio, a fin de establecer la presencia de estrés postraumático o
trastorno psiquiátrico; y, finalmente, una entrevista en mayo del 2009,
estando la acusada ya detenida, para determinar su imputabilidad,
concluyó en síntesis que la acusada, en primer lugar, presenta un
desorden mixto de personalidad, narcisista, histriónico, disocial y
paranoide, un síndrome parasuicidal y suicidal, reactivo a celos y un
conflicto de pareja, alteraciones psicopatológicas sin relevancia médico
legal; en segundo lugar, es capaz de autodeterminarse con libertad y
discierne lo lícito de lo ilícito; en tercer lugar, se determinó que el día de
los hechos actuó con capacidad reflexiva, con claridad de conciencia,
realizando actos complejos y coordinados, lo que indica que no estaba
bajo trastorno mental transitorio, no tenía una psicosis reactiva ni
estado crepuscular, ni compromiso de conciencia, sino que tenía
indemnidad cognitiva. En cuarto lugar, no ha presentado estrés
postraumático ni psicosis de ningún tipo. Por ende, tiene conservada su
imputabilidad si es considerada autora. Que, asimismo, el Ministerio
Público aportó como prueba testimonial la declaración del psicólogo de
la Unidad de víctimas y testigos de la Fiscalía Local de Puente Alto,
CRISTIAN ALVAREZ BORIE, quien atendió a la acusada Jeannette
Hernández como madre de los niños Rojo, realizándole seguimiento
emocional, citándolos desde el mes de febrero o marzo del año 2008,
manifestando en lo pertinente que le llamó la atención el aplanamiento
de sus emociones, se contactaba con la rabia en relación a la supuesta
infidelidad de Pablo Rojo, le llamaba la atención el aplanamiento afectivo
y el contactarse con la rabia en relación a este otro ámbito; agrega que
desde el principio se reflejó el problema de los celos, Pablo le dijo que
estaba cansado y quería irse por los actos impulsivos y agresivos de
Jeannette; en cuanto al seguimiento individual de Hernández Castro,
conversaban semanalmente y la acompañó a la evaluación en el Servicio
Médico Legal, intentaba que se conectara con la pena por la muerte de
su hijo, pensando en un principio era un estado de shock y negación,
pero se dio cuenta que eran rasgos estructurales de su personalidad ser
más fría, no logrando contactarse con el dolor por esta pérdida; Pablo y
Jeannette tenían una relación de pareja muy dependiente el uno del
otro, era una relación patológica, estaban muy simbiotizados; desde
enero del 2008 a marzo del 2009 la acusada se mostraba fría,
egocéntrica e infantil, sin percibir aledoña, tenía aplanamiento afectivo,
no se contactaba con su dolor, había una disociación entre el relato y
sus emociones.
Que, por otra parte, la defensa de la acusada Hernández Castro
rindió prueba pericial consistente en la declaración de la médico
psiquiatra privada, Dra. VILMA AGUILA BARRIA, quien atendió a la
pareja compuesta por Pablo Rojo y Jeannette Hernández, comenzando
terapia por duelo el día 24 de enero del año 2008, consistiendo su
examen psiquiátrico en la conversación y observación de la conducta,
comportamiento y lenguaje de la pareja, viendo a la acusada unas
treinta y cinco veces durante un año, declarando en síntesis que la
acusada Hernández Castro presentaba una desinhibición del lenguaje,
comportamiento discordante con lo declarado y comportamiento
extravagante, observando fenómenos psiquiátricos clásicos, que no veía
hacía mucho tiempo, pues Jeannette nunca había sido tratada en este
aspecto, presentando fenómenos vinculados al ritmo de pensamiento y
el enlace, por ejemplo, ante hechos tristes presentaba risa; además,
existían ideas delirantes y alucinaciones visuales y quinestésicas. Así,
narra alucinaciones antiguas de tipo místico, manifiesta visiones del
paraíso donde estaría su madre y Esteban; además, manifiesta tener
alucinaciones de lo que pasará (premoniciones), lo que refleja su delirio
de grandeza, lo que estaba en conocimiento de su círculo cercano;
relata alucinaciones con seres de otro planeta una noche en Isla de
Maipo; presenta fenómeno alucinatorio que dice relación con la casa de
unos amigos, en cuyo subterráneo sostiene que escuchaba ruidos
provocados por espíritus. Asimismo, al narrar sus historias de supuestas
violaciones, Jeannette evidenciaba un delirio de persecución y
erotización de sus historias. Por otra parte, Jeannette hablaba
demasiado e incluso repetía la última frase de lo hablado por Pablo,
fenómeno llamado ecolalia. Señala que a través de la conversación uno
mira la conciencia (como toma lo que está afuera), el juicio y el
razonamiento, el juicio de ella no era concordante con lo sucedido, decía
que su hijo estaba bien en un jardín o en un parque junto a su mamá,
percibiendo una alteración del juicio, elementos que fueron saliendo de
a poco. La acusada presenta rasgos pueriles e histriónicos; su relación
con la realidad era extraña, era una relación alterada; asimismo, las
asociaciones de ideas de Jeannette presentaban una alteración, lo que
resulta fundamental para determinar una psicosis, la que se observa
cuando uno deja que la persona se exprese libremente, no aparece
cuando uno los interrumpe, un pensamiento lógico lleva a uno ilógico y
con actitud discordante, las ideaciones caóticas se presentan cuando se
pasa de una a otra idea, que es reflejo del pensamiento laxo e ilógico.
Agrega que una personalidad limítrofe no tratada puede terminar en
psicosis, explicando que el juicio de realidad implica aplicar la razón y la
conciencia respecto de donde uno está parado, presentando Jeannette
una alteración del juicio pues no funciona en ella ni la conciencia ni la
razón, y una psicosis endógena puede mermar sus facultades para auto
determinarse, añadiendo que en caso de frenesí o éxtasis psicótico no se
recuerda lo sucedido. En casos de celos de gran magnitud se puede
gatillar una psicosis, y las psicosis de amor odio pueden permitir la
disociación y comisión de actos aberrantes respecto de personas
queridas. Jeannette ajusta la realidad a lo que le conviene, esta es la
esencia de la psicosis, presentando además una capacidad intelectual
normal, aclarando que la psicosis endógena no limita las actividades
cognitivas, pues hay personas con esquizofrenias que tienen un CI
(coeficiente intelectual) muy alto, razón por la cual un esquizofrénico
puede desempeñarse muy bien en su área, sólo en etapas tardías de la
esquizofrenia hay desintegración total de la realidad. Una persona que
padece esta patología tiene altamente alterada la percepción de la
realidad. Manifiesta que para diagnosticar una psicosis se necesita una
entrevista larga y experiencia clínica, deponiendo que ella en diez
sesiones logró determinar esta enfermedad de la acusada, pareciéndole
al primer contacto una persona extravagante, apareciendo en la cuarta
sesión el relato del hijo y la madre que estaban bien y juntos en el
paraíso, presentando en las sesiones siguientes ecolalia (repetía las
últimas frases de Pablo), ecoclapsia (repetía gestos) y logorrea (exceso
de palabras), insistiendo en las alteraciones del pensamiento,
manifestando una discordancia ideo afectiva desde que entraba a la
consulta y salía de ella, lo que la llevó a conjeturar su diagnóstico.
Sostiene que la ausencia de duelo en Jeanette era otro indicativo de un
cuadro psicótico, quien tampoco presentaba estrés postraumático. En
cuanto a las conclusiones, señala que Jeanette presenta psicosis
endógena y personalidad alterada, limítrofe, por su historia de vida es
“border line”, está al límite de la enfermedad mental. Según el manual
de psiquiatría usado en Estados Unidos, con dos o tres síntomas de los
que ella ha relatado puede calificársele de esquizofrénica. Que, la
defensa aportó también como prueba pericial la declaración de la
psicóloga PILAR NAVARRETE VEGA, quien a petición de la Defensoría
Penal Pública evacuó peritaje psicológico de Jeannette Hernández,
acusada de parricidio, visitándola en el CPF los días 18, 22, 27 y 28 de
enero, 3 y 10 de marzo y 8 de abril del año 2009, para evaluarla
clínicamente, aplicándole diversos test, entre ellos el de Roscharch,
realizándole un cuestionario y revisando los antecedentes de la carpeta
investigativa, obteniendo los siguientes resultados: presenta actitud
cooperadora, buen contacto con la evaluadora, suspicaz y desconfiada,
frente a ciertas temáticas aumenta su ansiedad, no se observan
características autísticas; se presenta sin maquillaje, pelo suelto, ropa
oscura, pantalón y polera, mantiene un estilo de comunicación teatral,
un tipo de emotividad no muy conectada al relato, pero es
exageradamente expresiva; conciencia mantenida, atenta y
espacialmente bien ubicada. Concluye que tiene el juicio de realidad
conservado, con alteraciones del sentido de realidad. Respecto de su
estado de función de memoria, se observan alteraciones de los hechos
acontecidos, recuerda elementos muy específicos y detalles poco
relevantes y hay recuerdos gruesos que no es capaz de distinguir. En
cuanto a los aspectos de su personalidad, presenta ciertas conductas
narcisística y otras histriónicas o más bien paranoides. No presenta
consumo de drogas y alcohol, refiriendo consumo de tranquilizantes y
antidepresivos después de los hechos. Hipótesis diagnóstica: estructura
de personalidad limítrofe, núcleo psicótico, rasgos de personalidad de
línea histriónica, paranoide, infantiles y narcisista, pero predomina el
histrionismo. Le llamaba la atención que ante ciertos estímulos fuertes
no tuviera cierta reacción, pero cuando Jeannette efectuó relato de los
hechos, entró en un estado distinto, del cual fue difícil sacarla, se
desintegró en su psiquis, pareciéndole creíble lo expuesto, reviviendo
físicamente lo que sintió al ver a sus hijos, encontrándose un elemento
del tipo psicótico al señalar que al haber ingresado a la casa, se
encandiló al ver la televisión, el sol le dio en la cara, dándose vuelta
para prender la luz, existiendo dos elementos opuestos, sol encandilarte
y necesidad de prender la luz, no dándose cuenta la acusada de esta
incongruencia, siendo este elemento altamente psicótico. Cuando se le
confronta con ciertas conductas de su marido reaccionó de manera
similar, percatándose que el mecanismo de defensa de Jeannette es la
negación, insiste en que algo no existe para que no se genere ansiedad.
Además, en la prueba proyectiva aparecieron elementos de psicosis,
pero no se trata de una persona psicótica, ella presenta estructura de
personalidad limítrofe, muy baja, por ello resulta explicable presencia de
elementos psicóticos que permiten ciertos episodios psicóticos o micro
psicosis, sin perder la conciencia. Tiene un funcionamiento intelectual
promedio, sin alteraciones evidentes del lenguaje, siendo éste la
manifestación más clara del pensamiento, que permiten descartar
alteración del pensamiento, pero es seborreica y disgregada, requiriendo
dichos síntomas de evaluación psiquiátrica para determinar posible
alteración mental. El diagnóstico es trastorno de personalidad histriónico
asociado a estructura de personalidad limítrofe, con rasgos paranoides,
infantiles, psicopáticos y narcisistas, estos rasgos no constituyen un
trastorno mental. Jeannette presenta alteraciones del sentido de
realidad, o sea, sin perder el contacto con la realidad, hace
interpretaciones erradas que proviene de su ser interior, todos los seres
humanos tienen vivencias internas adecuando la realidad a esa vivencia.
Cuando uno hace revisión de lo esperable, se determina que en
Jeannette no hay normalidad, estableciendo ella la existencia de
trastornos de personalidad, ella evidencia los síntomas debiendo el
psiquiatra determinar si existe alguna patología mental. En Jeannette lo
más probable es que por sus alteraciones psíquicas, que son trastornos
de personalidad graves, no reaccione de manera normal, por ello no es
esperable que presente duelo. Ella ha sufrido la muerte de su madre, de
su hijo y abuelo, habla de premoniciones o de haber sentido algo al
momento de su muerte, en todos ellos reaccionó de la misma manera,
no presentó duelo. Lo que Jeannette describe haber visto el día de los
hechos se asocia a un estado mental alterado, relató una mirada
tubular, dejando elementos fuera, además no fue capaz de auto
enjuiciar el error de su narración, por ello se pensó en una alteración de
otro tipo, no sabe si ocurrió antes o sólo en ese momento. Si hay
personas que describen haberla visto de con una mirada extraña, se
puede concluir que algo alteraba su actividad mental desde antes. La
personalidad limítrofe escindida en lo más bajo, es el “bordar”, quien
puede incurrir en episodio micro psicótico ante en un evento de crisis o
al sentirse muy estresados. La pérdida del sentido de la realidad es
hacer interpretaciones de la realidad erradas, y al acontecer esto puede
darse una respuesta errada, produciéndose afectación de la capacidad
de autodeterminación, agregando que en caso de alteración de la
conciencia es difícil que se comprenda lo correcto de lo incorrecto y, aún
comprendiéndolo, es difícil que pueda actuar de manera voluntaria, pues
hay una alteración completa de su capacidad de pensar. En virtud del
artículo 332 del Código Procesal Penal, manifiesta que en Jeannette
aparece dificultad para tolerar sus impulsos agresivos, los que minimiza
en forma histeroide infantil, aclarando que ella tiene dificultad para
tolerar e integrar esos impulsos, pero eso no significa que ella actúe
estos impulsos.
Ella cree que Jeannette no sería capaz de cometer el delito a
menos que estuviera en un estado mental alterado, agregando que
según estudio de Millon que realizó búsqueda de personas que cometen
delitos graves como homicidios, determinó que se excluía el trastorno de
personalidad histriónico como causante en este tipo de delitos, por ello
si Jeannette cometió el ilícito debió haber estado en estado alterado.
Que, en consecuencia, de las pericias expuestas se presenta al
sentenciador la labor de ponderar y analizar medios probatorios que
arriban a conclusiones diversas en el área de la ciencia, a fin de
esclarecer el esencial aspecto de una eventual imputabilidad disminuida
de la acusada Hernández Castro.
Que, en este sentido, debemos entender por capacidad de
culpabilidad o imputabilidad la “capacidad general que permite a una
persona comprender el injusto base de su actuar dentro de un ámbito
jurídico penal determinado, y sobre la base de dicha comprensión,
autodeterminarse conforme a derecho”. En consecuencia, se requiere la
concurrencia copulativa de dos elementos: la facultad intelectual-
valorativa de la comprensión y la facultad volitiva de la
autodeterminación conforme a derecho. El elemento intelectual-
valorativo de la imputabilidad es la capacidad que tiene el sujeto para
comprender (o tener conciencia sobre) el injusto base de su actuar
perteneciente a un ámbito jurídico-penal determinado. El elemento
volitivo de la imputabilidad o la capacidad para autodeterminarse
conforme a derecho, implica que el sujeto con el debido conocimiento-
axiológico de una situación actual o representada, puede seleccionar o
decidir llevar a cabo una determinada conducta como una forma de
respuesta adaptativa. Que, a juicio del autor, el sistema chileno al
emplear las expresiones “loco o demente”, se refiere a dos términos que
el legislador ha usado como sinónimos para denominar una misma idea,
cual es de una persona que, a juicio social, su desajuste o
desadaptación es de tal índole que carece de la capacidad psíquica
intelectual-valorativa y/o volitiva que es presupuesto de una
responsabilidad penal.
 Finalmente, la imputabilidad disminuida existe en aquellas
situaciones en las que siendo el actor imputable al momento de cometer
un hecho delictivo, por padecer de una enfermedad o trastorno
psicopatológico que implica un detrimento serio o importante de su
capacidad de comprensión y/o autodeterminación, se considera
disminuida su culpabilidad y atenuada su responsabilidad criminal por la
especial dificultad o esfuerzo que le supone el ejercicio de su
imputabilidad, y se encuentra reconocida en nuestro legislación en el
artículo 11 N° 1 del Código Penal como una circunstancia atenuante de
responsabilidad, por cuanto a juicio del autor y sobre la base de una
interpretación teleológica, dicho artículo se puede aplicar respecto de
circunstancias que no constan de dos o más requisitos materiales, sino
también respecto de aquellas eximentes fundadas en un hecho de tipo
inmaterial o psíquico, susceptible de diversos grados de intensidad o
compromiso. Así, un trastorno psicológico que no ha tenido la entidad
como para excluir la imputabilidad y por ello eximir de responsabilidad
criminal, bien puede servir de base a una circunstancia atenuante, es
decir, a una eximente incompleta. El fundamento fáctico o empírico
puede ser la presencia en el actor de una enfermedad o perturbación
psicopatológica permanente o transitoria de gravedad tal que implique
un compromiso serio o importante de la imputabilidad, el cual se
expresa en una especial dificultad (pero no imposibilidad) para
comprender (conocer y valorar) lo injusto o antijurídico del hecho, o
bien, por el especial esfuerzo que le demanda autogobernarse conforme
a derecho. (Derecho Penal, Teoría del Delito Tomo I, Jaime Náquira
Riveros, páginas 347, 355, 359, 392 y 393)
Que, el análisis de esta juez se efectuará a la luz de dichos
conceptos, y en relación a la siguiente pauta de elementos que deben
tenerse en consideración al momento de valorar la prueba pericial, a fin
de determinar la imputabilidad de la acusada:
1° Diagnóstico psicopatológico: tipo de enfermedad o trastorno,
naturaleza, forma y características que presenta en el sujeto
examinado.
2° Pronóstico psicopatológico: carácter permanente o transitorio
que, al parecer, presenta la perturbación psicopatológica.
3° Relación temporal entre la perturbación y el hecho delictivo.
 4° Relación de adecuación entre el trastorno y el hecho delictivo.
(Derecho Penal,
Teoría del Delito Tomo I, Jaime Náquira Riveros, página 379)
Que, en cuanto al primer aspecto, el médico psiquiatra del Servicio
Médico Legal, Dr. Ítalo Sigala, concluye que la acusada Hernández
Castro presenta un desorden mixto de personalidad, narcisista,
histriónico, disocial y paranoide, un síndrome parasuicidal y suicidal,
reactivo a celos y un conflicto de pareja, alteraciones psicopatológicas
sin relevancia médico legal, en tanto que la psiquiatra privada Dr. Vilma
Águila, establece como diagnóstico que Jeanette presenta psicosis
endógena y personalidad alterada, limítrofe, por su historia de vida es
“border line”. Que, en este punto es relevante hacer presente que
ambos peritos son médicos psiquiatras con más de treinta años de
experiencia, rigiéndolos su juramento de ética profesional, aplicando
ambos la técnica de la entrevista, razón por la cual esta Juez entiende
que diagnósticos tan disímiles provienen de la distinta interpretación de
síntomas realizados por ambos expertos, máxime si ambos
profesionales aludieron a fenómenos tales como alucinaciones,
premoniciones y ausencia de duelo y estrés postraumático, sosteniendo
el Dr. Sigala que descarta que se deban a una esquizofrenia o psicosis
atribuyéndolos a una verdad judicial que debe establecer el Tribunal, en
tanto que la Dr. Águila explica dichos fenómenos como manifestaciones
de una psicosis endógena, que han estado presentes a lo largo de la
vida de la acusada sin tratamiento médico. De lo anterior esta juez
estima que ambos profesionales detectaron la presencia de los síntomas
antes señalados, sin perjuicio de haber arribado a conclusiones diversas
en base a su apreciación y experiencia clínica, generándose
razonablemente en esta juez la convicción de encontrarnos ante una
persona respecto de la cual si bien no se determinó con certeza su
patología mental resultando insuficientes las pericias en tal sentido,
presenta algún tipo de alteración en su funcionamiento mental. Lo
anterior se debe unir a lo declarado por los psicólogos Cristian Álvarez y
Pilar Navarrete, quienes sin perjuicio de no poder efectuar diagnósticos
de enfermedades mentales, se encuentran habilitados por su profesión
para detectar rasgos y trastornos de personalidad, señalando el primero
de ellos que le llamó la atención el aplanamiento de sus emociones, su
aplanamiento afectivo, se contactaba con la rabia en relación a la
supuesta infidelidad de Pablo Rojo, reflejando desde el principio el
problema de los celos, manifestándole Pablo que estaba cansado y
quería irse por los actos impulsivos y agresivos de Jeanette, dándose
cuenta que eran rasgos estructurales de la personalidad de Jeanette ser
más fría, añadiendo que Pablo y Jeannette tenían una relación de pareja
patológica, la acusada se mostraba fría, egocéntrica e infantil, sin
percibir aledoña, tenía aplanamiento afectivo, no se contactaba con su
dolor, había una disociación entre el relato y sus emociones, en tanto
que la psicóloga Pilar Navarrete sostuvo como hipótesis diagnóstica que
la acusada presenta una estructura de personalidad limítrofe, núcleo
psicótico, rasgos de personalidad de línea histriónica, paranoide,
infantiles y narcisista, pero predomina el histrionismo, apareciendo
dificultad para tolerar sus impulsos agresivos, agregando que la
personalidad limítrofe escindida en lo más bajo, es el “border”, quien
puede incurrir en episodio micropsicótico ante en un evento de crisis o al
sentirse muy estresados, concluyendo que tiene el juicio de realidad
conservado, con alteraciones del sentido de realidad, y en caso de
alteración de la conciencia es difícil que se comprenda lo correcto de lo
incorrecto y, aún comprendiéndolo, es difícil que pueda actuar de
manera voluntaria, pues hay una alteración completa de la capacidad de
pensar. De los peritajes psicológicos antes referidos, especialmente el
de la psicóloga Pilar Navarrete, unida a la declaración de los psiquiatras
antes mencionados, se tiene por acreditado que la acusada presenta una
estructura de personalidad limítrofe, con rasgos histriónicos y de
personalidad paranoide, concordando en que esta psicóloga y la
psiquiatra Águila estiman que dicha estructura de personalidad está en
el límite inferior, también conocido como “border line”, adquiriendo esta
juez un mayor convencimiento en cuanto a que la acusada padece algún
tipo de alteración en su funcionamiento mental, que debió haberla
afectado al momento de actuar el día de ocurrencia de los hechos,
considerando especialmente la naturaleza de éstos. A mayor
abundamiento, habiendo personalmente apreciado la forma de actuar,
reaccionar y manifestarse de la acusada al estar presente durante todo
el desarrollo del juicio y, especialmente, al prestar declaración
voluntariamente ante el tribunal, esta juez la percibió como una persona
difícil de entender y abordar al realizarle preguntas, que proporcionó un
relato difícil de hilar, dando respuestas dispersas y muchas veces
carentes de relación con lo consultado, que demostró discordancia entre
lo que relató y su conducta física, sin demostrar emociones en
momentos difíciles del juicio, considerando la naturaleza de los hechos
que se le imputaban y las personas que volvió a enfrentar durante su
desarrollo, demostrando una conducta más bien infantil al enfrentar su
situación procesal, pareciendo no comprender que se le estaba juzgando
y que arriesgaba la imposición de las sanciones más graves
contempladas en nuestro ordenamiento jurídico, razón por la cual desde
el punto de vista de un hombre medio que carece de conocimientos
científicos, esta juez puede señalar que era una persona de
comportamiento inadecuado y poco apropiado, es decir, que no
resultaba normal atendidas las circunstancias que estaba viviendo la
acusada.
Que, en cuanto al segundo y tercer aspecto sujeto a análisis, esto
es, el carácter permanente o transitorio de la perturbación mental y la
relación temporal entre la perturbación y el hecho delictivo, no se
aludirá al Dr. Sigala, por cuanto descartó la presencia de alteraciones
psicopatológicas de relevancia médico legal. Respecto a estos
elementos, la Dra. Águila señaló que Jeannette desde joven presentó
esta sintomatología, narrándole alucinaciones y premociones previas a
la ocurrencia de los hechos, situación que fue aceptada por su familia,
no recibiendo tratamiento, percibiendo en ella fenómenos que no veía
desde hacía mucho tiempo, concluyendo en este punto la existencia de
psicosis endógena antes de los hechos, enfermedad que ella debe seguir
padeciendo. Por su parte, el psicólogo Cristian Álvarez no alude en su
declaración a este aspecto, manifestando la psicóloga Pilar Navarrete
que la estructura de personalidad limítrofe de Jeannette es muy baja,
por ello resulta explicable la presencia de elementos psicóticos que
permiten ciertos episodios psicóticos o micropsicósis, agregando que al
revivir el día de los hechos la acusada describió haber visto la luz de sol
y luego encendió la luz, elemento que apreció junto al ver luz en un test
de Roscharch, considerando que los elementos luminosos o con luces
están asociados a la psicosis, aclarando que a ella no le corresponde
calificar si hubo o no un episodio psicótico, labor que le corresponde a
un psiquiatra, sin perjuicio de lo cual ella lo asoció a un estado mental
alterado, pues el relato se realizó dese una mirada tubular, dejando
elementos fuera, no siendo capaz de autoenjuiciar el error de su
narración, alteración que no sabe si ocurrió antes o sólo en ese
momento, añadiendo que una personalidad limítrofe escindida en lo más
bajo puede incurrir en episodios micropsicóticos ante un evento de crisis
o al sentirse muy estresados, sosteniendo que ella cree que Jeannette
no sería capaz de cometer el delito a menos que estuviera en un estado
mental alterado. De la prueba pericial anterior consistente en la
declaración de la psiquiatra Dr. Águila y la psicóloga Pilar Navarrete,
considerando que al analizar el elemento anterior se descartó la
existencia de una enfermedad mental, específicamente una psicosis
endógena, dándose por establecido que la acusada Hernández Castro
presenta una estructura de personalidad limítrofe en lo más bajo
(border line) con rasgos histriónicos y de personalidad paranoide,
estimando que en los días inmediatamente anteriores la acusada vivió
situaciones que a juicio de esta juez pueden estimarse como estresores
y que la fiscalía ha planteado como motivaciones del ilícito, entre ellos,
el tomar conocimiento de la salida de su marido Pablo con Miriam Peña
el sábado inmediatamente anterior, que éste le había efectuado regalos
especialmente para navidad, y que lo más probable es que sospechase
que su marido se juntaría el día viernes 18 de enero de 2008 con dicha
mujer, esgrimiéndole como justificación una reunión laboral, unido a los
demás rasgos de personalidad de la acusada ya señalados
anteriormente, permiten tener por acreditado que al momento de
comisión de los hechos la acusada sin perjuicio de tener conservado su
juicio de realidad, actuó con el sentido de realidad alterado y con una
especial dificultad de autogobernarse conforme a derecho.
Que, respecto del último punto citado, es decir, la adecuación
entre el trastorno y el hecho delictivo, continuando con lo ya razonado y
las pericias citadas, habiéndose generado un estado de alteración en
una persona con la estructura de personalidad de la acusada Hernández
Castro asociada a factores de carácter afectivo, específicamente la
relación con su marido Pablo Rojo, resulta lógico, ajustado a las
máximas de experiencia y a los conocimientos científicamente
afianzados concluir que dicha alteración se manifieste respecto de
personas con una vinculación emocional tanto respecto de ella como de
Pablo Rojo, concretándose en este caso en un atentado en contra de los
hijos de ambos Pablo y Esteban Rojo Hernández.
Que, por los argumentos expuestos esta juez estima que la
acusada Hernández Castro al momento de comisión de los hechos el día
17 de enero del año 2008, actuó con una percepción alterada de la
realidad, expresándose en una especial dificultad para comprender lo
injusto del hecho y, principalmente, por el especial esfuerzo que le
demandó el autogobernarse conforme a derecho, concurriendo en su
favor la circunstancia atenuante de responsabilidad penal del artículo 11
N° 1 en relación con el artículo 10 N° 1 del Código Penal, debiendo
aplicársele la rebaja de pena contemplada en el artículo 73 del código
antes citado, debiendo aplicarse la pena inferior en un grado al mínimo
señalado en la ley para el autor del delito de parricidio, concurriendo
además en su favor la circunstancia atenuante del artículo 11 N° 6 del
Código Penal sin perjudicarle agravante alguna, razón por la cual, en
virtud del artículo 351 del Código Procesal Penal, esta juez es del
parecer de imponerle una pena única de quince años y un día de
presidio mayor en su grado máximo como autora de dos delitos de
parricidio, consumado respecto de Esteban Rojo Hernández y frustrado
respecto de Pablo Rojo Hernández.
Redactada por los magistrados Renato Javier Pinilla Garrido,
Mauricio Vidal Caro y María Teresa Barrientos Marabolí, ésta última a
cargo también de la prevención.
RUC 0800061197-3.-
RIT 187-2009.-

SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA SALA DEL TRIBUNAL DE

JUICIO ORAL EN LO PENAL DE PUENTE ALTO PRESIDIDA POR
DON RENATO JAVIER PINILLA GARRIDO E INTEGRADA POR
DOÑA MARIA TERESA BARRIENTOS MARABOLÍ Y DON MAURICIO
ALEJANDRO VIDAL CARO, EL PRIMERO SUBROGANDO
LEGALMENTE.-
Que en virtud de lo dispuesto en el artículo 37 del Código Procesal
Penal, se deja constancia que la magistrada María Teresa Barrientos
Marabolí, no firmó la presente sentencia por encontrarse haciendo uso
de feriado legal.-