Ingeniería Estructural Forense - ALACERO 2020

INGENIERÍA ESTRUCTURAL
FORENSE
Ing. Martín POLIMENI
EEPP SA
eeppsaingenieria@gmail.com
TEMARIO
◼ INTRODUCCIÓN A LA INGENIERÍA ESTRUCTURAL
FORENSE.
◼ CASOS DE ESTUDIO:
❑ PASARELAS DEL HOTEL HAYTT REGENCY.
❑ PUENTE DE PLATA - POINT PLEASANT.
❑ PUENTE MIANUS.
❑ PUENTES SOBRE EL CANAL ALBERT.
❑ PUENTE SGT. AUBREY COSENS V.C. MEMORIAL.
❑ PUENTE KINGS.
❑ PUENTE SOBRE EL RIO RIN.
❑ PUENTE I-35W MINNEAPOLIS.
INTRODUCCIÓN A LA INGENIERÍA ESTRUCTURAL FORENSE
La Ingeniería Forense es la aplicación del arte y la ciencia de la Ingeniería
en el sistema judicial, que requiere de los servicios profesionales de
ingenieros legalmente calificados. La Ingeniería Forense puede incluir la
investigación de causas físicas de accidentes y otras fuentes de
reclamos y litigios, preparación de informes de ingeniería, testimonios en
audiencias y juicios en procedimientos administrativos o judiciales, y la
entrega de opiniones consultivas para ayudar a la resolución de disputas
que afectan la vida o la propiedad. Milton F. Lunch, former General Counsel to the
National Society of Professional Engineers (NSPE)
La Ingeniería Forense es el arte y la ciencia de la práctica profesional de

aquellos profesionales calificados para servir como expertos en
ingeniería, en asuntos ante tribunales o en procedimientos de arbitraje.
Marvin M. Specter, founding President of the National Academy of Forensic Engineers
El Ingeniero Forense es un ingeniero profesional que se ocupa de la ingeniería
asociada a problemas legales. Actividades asociadas a la ingeniería forense incluyen
la determinación de las causas físicas o técnicas de accidentes o fallas, preparación
de informes y presentación de testimonios o consejos y opiniones que ayudan en la
resolución de disputas relacionadas. Al Ingeniero Forense también se le puede
solicitar que emita una opinión sobre la responsabilidad del accidente o falla. Carper
Definición de falla:
Cuando una instalación, estructura o material no cumple
satisfactoriamente la función de la manera prevista y para la que fue
creado o ejecutado. No se requiere ni el colapso parcial ni total, ni eventos
catastróficos, para considerar que una estructura a fallado.
Labor de los ingenieros estructurales forenses:
• El objetivo primario es realizar análisis (análogo a autopsias en
medicina forense) sobre elementos estructurales, materiales y
estructuras con el fin de determinar las causas y el grado de falla de
éstos.
• Un objetivo secundario es determinar métodos de reparación,
rehabilitación o reemplazo.
Características principales que debe poseer el ingeniero estructural forense:
▪ Ser experto en análisis estructural y en el comportamiento de los
materiales, especialmente en su mecánica de falla.
▪ Comportamiento ético. Objetividad e imparcialidad.
▪ Comportamiento de investigación, análogo a un detective, recolectando
todo tipo de información técnica y realizando un análisis crítico que
conlleve al objetivo principal de su labor que es determinar la causa de
falla de una estructura.
Si bien como se indicó anteriormente la ingeniería estructural forense
liga aspectos técnicos con aspectos legales, en esta presentación nos
limitaremos a realizar breves análisis de las causas de algunos de los
colapsos y fallos paradigmáticos que han ocurrido en puentes de acero
alrededor del mundo, algunos de los cuales llevaron a cambios
sustanciales de los criterios de diseño, construcción, inspección y
mantenimiento de estructuras de acero.
Finalmente, se concluirá sobre las principales lecciones aprendidas de
estos lamentables sucesos, en lo referente a aspectos ingenieriles.
Algunas estadísticas de
interés.
Fuente: A review of metallic

bridge failure statistics
B.M. Imam & M.K.
Chryssanthopoulos
Faculty of Engineering and
Physical Sciences, University of
Surrey, Guildford, GU2 7XH, UK
INGENIERÍA ESTRUCTURAL FORENSE
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 1
PASARELAS DEL HOTEL HYATT
REGENCY
COLASPO DE LAS PASARELAS DEL HOTEL HYATT REGENCY
El 17 de julio de 1981, las pasarelas colgantes del Hotel Hyatt Regency en
Kansas City, Missouri, USA, colapsaron durante una fiesta.
Las pasarelas suspendidas del 2do
y 4to piso colapsaron durante una
fiesta.
La carga que se necesitaba para
soportar en las pasarelas
suspendidas del 4to piso aumentó al
doble debido al cambio en el diseño
del detalle de una unión, propuesto
por el constructor, para facilitar la
construcción. El cambio fue aprobado
por el ingeniero estructural.
Causas principales
• Diseño inconveniente del detalle
de unión de barras de suspensión.
• Cambio del detalle constructivo de
unión de las barras de suspensión
durante la construcción.
Colapso de las pasarelas peatonales.
Consecuencias:
o 114 personas muertas.
o Mas de 200 personas heridas.
Modelo de elementos finitos de la
unión, tal como fue construida.
Sistema estructural principal.
Sección transversal del tablero de las pasarelas:
• Barras de suspensión.
• Perfiles doble T y cajón.
• Tablero compuesto hormigón/acero.
Detalle constructivo original y según lo construido. Las tuercas superiores
(4to piso) incrementaron su carga de trabajo al doble (P4 + P2).
Lecciones aprendidas
◼ El diseño original era inconveniente y complejo de construir.
◼ Por tal razón, el constructor propuso un cambio en el diseño del detalle
constructivo, hecho que llevo al colapso de la estructura.
◼ Dos errores: el primero, el inconveniente diseño original y el segundo,
aceptar el cambio propuesto sin un adecuado análisis estructural.
◼ Las inspecciones de ingeniería y construcción también fallaron.
❑ El diseño de detalles constructivos debe ser estructuralmente válido
pero además, éstos deben ser fácilmente construibles para minimizar la
posibilidad de futuras modificaciones durante la construcción.
❑ Modificaciones de detalles constructivos propuestos por los
constructores pueden ser aceptadas pero deben ser correctamente
analizadas y verificadas.
❑ Controles e inspecciones tanto en ingeniería como en construcción,
realizados por terceras partes, deben ser siempre una cuestión
ineludible de la práctica profesional.
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 2
PUENTE DE PLATA (POINT PLEASANT)
COLAPSO DEL PUENTE POINT PLEASANT
El 15 de
diciembre de
1967, el Puente
de Plata (Point
Pleasant) en
Ohio, USA,
colapsó en
servicio.
Causas principales:
• Inadecuada elección
de las propiedades
fractomecánicas del
acero.
• Proceso de corrosión
fatiga de una barra de
ojo del sistema de
suspensión.
• Falta de redundancia
estructural.
• Inadecuadas tareas
de inspección y
mantenimiento.
Consecuencias:
o 46 personas muertas.
o Drásticos y cruciales cambios y adaptaciones en los códigos y reglamentos
de diseño, construcción e inspección de puentes.

Cadenas de suspensión tipo barras de ojo. La
cadena formaba parte del cordón superior del
reticulado de rigidez longitudinal.
Un proceso combinado de corrosión-fatiga
inició y propagó una fisura en el agujero de
alojamiento del perno de la barra 330 en la
junta C13. La falla de dicha unión produjo el
colapso total de la estructura.
Acero: SAE 1060 alto contenido

de carbono.
Alta Resistencia pero baja
tenacidad a fractura.
Inapropiado para uso estructural.
Longitud de fisura crítica:
ac = (1 / p) * (KIc / Y sc)^2 < 20 mm
Muy pequeña e indetectable.
Charpy test:
CVN (0°C) < 5 J
Tenacidad a
fractura:
KIC (0°C) ~
44 MPa m^0.5
Valores
inadmisibles para
el uso estructural.
Fisura crítica
menor a 16 mm!!
Este
paradigmático
colapso
modificó para
siempre la
filosofía y
criterios de
diseño,
construcción,
inspección y
mantenimiento
de puentes de
acero.
◼ Las razones principales del colapso de la estructura fueron:
◼ Elección inadecuada de las propiedades del material de la barras de ojo.
Baja tenacidad a fractura.
◼ 39 años de servicio previo al colapso originó un proceso combinado de
fatiga y corrosión que inició y propagó fisuras.
◼ Baja temperatura existente al momento del colapso.
◼ El diseño de los nudos entre barras de ojo era de difícil inspección.
◼ Falta de redundancia estructural.
◼ Tareas de inspección y mantenimiento inadecuadas y/o deficientes.
◼ La tenacidad a fractura de un acero es una propiedad tan o mas importante que
la resistencia, en estructuras sometidas a cargas cíclicas.
◼ La redundancia estructural es un factor esencial en el diseño de estructuras.
❑ Los códigos y reglamentos actuales (posteriores a la década del 70) especifican
claramente las propiedades del acero estructural que debe utilizarse en la
construcción de puentes.
❑ Los elementos de fractura crítica deben estar claramente identificados en la
documentación constructiva para facilitar los futuros trabajos de inspección y
mantenimiento.
❑ Las tareas de inspección y mantenimiento son fundamentales para asegurar la
confiabilidad de una estructura durante su vida útil de servicio.
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 3
PUENTE MIANUS
COLAPSO DEL PUENTE MIANUS
El 28 de Junio de 1982, parte
del Puente Mianus en
Connecticut, USA, colapsó
en servicio. unión similar
Causas principales:
• Falla de un
elemento de
fractura critica,
unión perno-biela.
• Corrosión por
acumulación de
agua debido a un
drenaje inadecuado.
• Inadecuado trabajo
de mantenimiento
del sistema de
drenaje.
• Falta de
redundancia Consecuencias:
estructural. o 3 personas muertas.
o 3 personas heridas.

Segmentos de anclaje, brazos en
voladizo y segmentos suspendidos
Luz de los tramos suspendidos: 33m.
Detalle de unión biela (colgante)/perno.
Detalle del sistema de drenaje.
Inadecuados trabajos de mantenimiento y repavimentación generaron la

falla del sistema de drenaje. Este factor, indujo al agua a drenar sobre la
unión biela/perno que llevó a la corrosión y falla de la junta.
La parte inferior de la biela de
suspensión interna se
desplazó lateralmente por
acción de la corrosión,
generando la sobrecarga de la
biela de suspensión externa.
◼ Las causas principales del colapso fueron la deficiente inspección y
mantenimiento del puente durante su vida útil que llevaron a la parte
inferior de una biela de suspensión interior a desplazarse lateramente
debido a la acción de la herrumbre por corrosión que incrementó el
estado tensional de la biela de suspensión exterior.
◼ Excentricidad debido al desplazamiento lateral de la biela de suspensión.
◼ La fuerza de corte en el perno fue incrementada y causó una fisura por
fatiga en la biela de suspensión.
◼ Falta de redundancia estructural.
❑ Uniones de fractura crítica tipo perno/biela deben evitarse.
❑ Es esencial el correcto mantenimiento de sistemas de drenaje. Existe y
existió una gran cantidad de casos de daños graves por corrosión por
el incorrecto mantenimiento del sistema de drenaje.
❑ Tareas de inspección y mantenimiento, fundamentalmente (no excluy.)
en elementos de fractura crítica son fundamentales e ineludibles.
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 4
PUENTES SOBRE EL CANAL ALBERT
COLAPSOS Y FALLAS DE PUENTES SOBRE EL CANAL ALBERT
El 14 de marzo de 1938, el
puente Hasselt sobre el canal
Albert en Bélgica, colapsó.
Otros puentes similares, sobre
el mismo canal, presentaron
importantes fisuras.
Causas principales:
• Fracturas frágiles por fisuración
en uniones soldadas debido
bajas temperaturas.
• Inadecuada secuencia de
soldadura.
• Restricción a la libre
contracción de soldaduras.
• Triaxialidad.
• Tensiones residuales.
• Falta de redundancia
estructural.
Consecuencias:
o Colapso total de la estructura.
o No hubo muertos ni heridos.
Sistema estructural
.
principal.
Puente tipo Vierendeel.
Luz del puente: 74.5 m.
Secuencia del
colapso.
Primer puente
.
totalmente
soldado en
Bélgica.
Primer puente
soldado en
Bélgica.
Fisuración detectada en distintos puentes
.
similares en el canal Albert.
.
Varias
importantes
fisuras
detectadas
en uniones,
en distintos
puentes.
.
◼ El colapso del puente de Hasselt ocurrió con una temperatura de -20° C. Esta fue una
circunstancia crucial. La causa principal del colapso fueron las fracturas frágiles de uniones
soldadas previamente fisuradas a muy baja temperatura. Otros puentes, sobre el mismo
canal, presentaron problemas de fisuración similares.
◼ En general, la tenacidad a fractura de los aceros decrece abruptamente a cierta temperatura
conocida como Temperatura de Transición de Ductilidad Nula (NDTT). El puente de Hasselt
colapsó a una temperatura para la cual el acero presentaba un comportamiento frágil.
◼ Espesores importantes de chapa y restricción a la libre contracción de las uniones soldadas
debido a inapropiadas secuencias de soldadura, generan estados inconv. de triaxialidad.
◼ Tensiones residuales producen sobretensiones locales (plastificaciones) que pueden generar
iniciación de fisuración, en uniones. Adicionalmente pueden generar desalineaciones y
distorsiones en los elementos estructurales.
❑ En general, los puentes Vierendeel presentan estados tensionales complejos en sus uniones.
Son puentes aporticados. Las tensiones residuales incrementan significativamente este
problema, fundamentalmente en estructuras con cargas cíclicas. Estructuras reticuladas, en
principio, son mas convenientes y adecuadas.
❑ El diseño estructural debe tender a atenuar la concentración de tensiones, seleccionando
bajos o moderados espesores de chapa. Adicionalmente debe asegurarse la correcta
elección de la tenacidad a fractura del acero a la mínima temperatura de servicio.
❑ Correctos procedimientos y secuencias de soldadura deben ser claramente especificados
con el fin de minimizar la restricción a la libre contracción de uniones soldadas y las
tensiones residuales, fundamentalmente, en estructuras sometidas a cargas cíclicas, las
cuales son propensas a iniciar y propagar fisuras durante su vida de servicio .
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 5
PUENTE SGT. AUBREY COSENS V.C.
MEMORIAL
FALLO DEL PUENTE SGT. AUBREY COSENS V.C. MEMORIAL
El 14 de enero de 2003, el Puente Sgt. Aubrey Cosens V.C. Memorial en
Latchford, Canadá, falló parcialmente durante el paso de un camión,
descendiendo aprox. 2 m.
Causas principales:
• La causa principal de la falla parcial fue la fractura inducida por fatiga de
tres barras de acero de suspensión.
Consecuencias:
o No se registraron personas muertas ni heridas. Fuera de servicio temporal.

Puente colgante de arco.
Tablero de entramado de vigas de
acero y losa de hormigón. El
diseño original no contempló la
acción compuesta. En los trabajos
de rehabilitación, posterior a la
falla, se generó la composición
estructural hormigón acero.
Detalle de unión de las barras de

suspensión. Sin posibilidad de
inspección.
Momentos secundarios sobre las

barras de suspensión debido a
cargas cíclica asimétricas, que
produjeron el giro cíclico de las
uniones de las barras y el arco.
Tensiones secundarias por flexión cíclica que

iniciaron y propagaron fisuras en las barras de
acero, de inadecuada tenacidad a fractura.
Adicionalmente, el diseño del detalle no permitía
una correcta tarea de inspección.
Unión inferior
entre las barras
de suspensión
y las vigas
transversales
de tablero. Otro
diseño
inconveniente
en un elemento
de fractura
crítica.
Fenómeno de
corrosión-fatiga en las
barras de suspensión.
Las fisuras por fatiga
se iniciaron muchos
años antes de la falla y
no fueron detectadas
en los trabajos de
mantenimiento previos.
Otras barras fisuradas
fueron detectadas
luego de la falla.
FALLO DEL PUENTE SGT. AUBREY COSENS V.C.
MEMORIAL
Superficie de fractura en la zona roscada

de una barra de suspensión. Superficies
diferenciadas de propagación y de
fractura rápida. Productos de corrosión,
también, fueron detectados.
Otras fisuras por fatiga fueron detectadas, post falla, en las uniones
entre largueros exteriores y vigas transversales.
◼ Las uniones inferiores de las barras de suspensión causaron indeseables e
inesperadas tensiones por flexión cíclica que generaron fatiga en las barras,
llevándolas a sus fracturas.
◼ La parte roscada de las barras se encontraban ocultas para su inspección.
◼ El acero de las barras de suspensión poseía una inadecuada tenacidad a fractura a
bajas temperaturas.
◼ Inadecuadas tareas de inspección y mantenimiento no previnieron la falla.
◼ En general, el análisis a fatiga no se ejecutaba correctamente en el diseño de puentes
antiguos (previo a los años 70).
❑ En estructuras sometidas a cargas cíclicas, simplificaciones usuales y hasta
conservadoras, válidas únicamente en estructuras sometidas a cargas
predominantemente estáticas pueden derivar en tensiones secundarias ignoradas o
subestimadas que pueden iniciar y propagar fisuras por fatiga.
❑ La tenacidad a fractura es un propiedad esencial de los aceros que debe ser
correctamente elegida, a temperaturas por debajo de la mínima de servicio, mas aún
en elementos de fractura crítica.
❑ Como otras tantas veces, el fenómeno de fatiga en elementos de fatiga crítica
produjeron la falla de un puente.
❑ Trabajos inadecuados de inspección derivados del diseño inconveniente de detalles
constructivos es otro factor usual en este tipo de fallas.
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 6
PUENTE KINGS
FALLO DEL PUENTE KINGS
El 10 de julio de 1962, el Puente Kings en Melbourne Australia, falló
parcialmente.
Causas principales:
• Propagación por fatiga
de fisuras en
soldaduras de filete, en
uniones entre las alas
inferiores con
platabandas, en varias
vigas principales.
• Inadecuada tenacidad a
fractura del acero a
temperaturas de
servicio.
Consecuencias:
o No se registraron
muertos ni heridos. La
estructura quedó fuera
de servicio.
4 vigas principales doble T (o I).
Tablero de hormigón.
Puente de tramos múltiples.
Luz tramo que colapsó: 30.5 m
Estructura de acero soldada.
Las fisuras se iniciaron en

las soldaduras de filete
transversales de las
platabandas con las alas
inferiores que luego se
propagaron hacia las
almas.
Concentración de tensiones en un
detalles estructural inconveniente.
Iniciación de fisuras. Inadecuada
soldadura transversal. Inadecuada
tenacidad a fractura del acero a
temperatura de servicio.
Las fisuras se iniciaron en los pies de
las uniones de filete, manualmente
soldadas, entre platabandas y las alas
inferiores de las vigas principales por
alta concentración de tensiones.
Luego se propagaron por fatiga.
◼ La causa principal del fallo parcial del puente fue un proceso de fatiga. Fisuras
fueron iniciadas en uniones soldadas de filete entre platabandas y alas
inferiores de vigas principales por alta concentración de tensiones. Luego
dichas fisuras se propagaron hacia las almas, por fatiga.
◼ El acero de las vigas principales poseía una inadecuada tenacidad a fractura
para temperaturas de servicio, posibles.
◼ Falla de diseño estructural. Soldaduras transversales al flujo de tensiones son
extremadamente inconvenientes.
❑ Factores concomitantes llevaron al fallo de la estructura. Error de diseño de
detalle constructivo e inadecuada tenacidad a fractura del acero.
❑ Este caso es una falla de puente, previo al colapso del puente Point Pleasant.
Es evidente que la combinación de detalles constructivos inconvenientes que
generan concentración de tensiones e inadecua tenacidad a fractura del acero
en estructuras sometidas a cargas cíclicas reducen, drásticamente, la
confiablidad a fatiga de las estructuras. Estos aspectos luego fueron
concretamente incorporados en los criterios de diseño y prescripciones de los
reglamentos de diseño y construcción de puentes (post años 70).
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 7
PUENTE SOBRE EL RIO RIN
COLAPSO DEL PUENTE SOBRE EL RIO RIN
El 10 de
noviembre de
1971, el Puente
sobre el río Rin en
Coblenza,
Alemania
occidental,
colapsó durante
su construcción.
Causa principal:
• Pandeo el ala
inferior durante
su construcción.
Consecuencias:
o 13 personas
muertas

• Viga cajón de acero, continua.
• Tres tramos: 103 m / 236 m /
103 m. Long. total: 442 m
• Rigidizadores tipo “Bulb flat”
en el ala superior y almas y
tipo T en el ala inferior.
• Método de montaje en
voladizos sucesivos.
Método de montaje por voladizos sucesivos.

El brazo en ménsula pandeó a mitad de
tramo debido a una excesiva compresión
producida por su peso propio mas los de la
grúa izando el último segmento.
Inusual e inadecuado empalme de los rigidizadores tipo T. Una longitud de 450 mm, en
el ala inferior, se encontraba sin rigidizar y pandeó por la acción de las tensiones de
compresión generadas por pesos propios. Una vez mas, una falla fatal ocurre en un
detalle de empalme incorrecto.
Deformación fuera del plano generada por la

soldadura a tope del ala inferior contribuyó a
disminuir la capacidad a pandeo.
◼ La causa principal del colapso fue el pandeo local del ala inferior en la
sección de empalme debido a tensiones de compresión durante el montaje.
◼ El diseño del empalme de los rigidizadores era claramente inadecuado. La
esbeltez de la chapa en la sección critica se redujo abruptamente. Este hecho
sumado a la inevitable deformación fuera del plano generada por la unión a
tope, incrementó la debilidad de dicha sección contra el pandeo local.
◼ Inclusive los rigidizadores tipo T insertados en la sección de empalme
poseían una resistencia al pandeo disminuida por poseer tres ejes libres, sin
apoyo.
◼ Una sección debilitada contra el pandeo en un detalle particular como lo es
un empalme, no es un error de diseño tan inusual. Otros colapsos
catastróficos han ocurrido por causas similares.
❑ Pandeos locales, fracturas por fatiga, secciones debilitadas por corrosión
son fenómenos que se ven afectados, particularmente, por el incorrecto
diseño de detalles constructivos en puentes de acero.
❑ Una vez mas, la combinación de errores de diseño de detalles constructivos
y una inadecuada evaluación estructural durante las etapas de
construcción, condujeron a un colapso catastrófico.
CASOS DE ESTUDIO
CASO N° 8
PUENTE I-35W MINNEAPOLIS.
COLAPSO DEL PUENTE I-35W MINNIAPOLIS
El 1 de Agosto de 2007, el Puente de la vía interestatal I-35W

Minneapolis, Minnesota, USA, colapsó en servicio.
Causas principales:
• Errores de diseño.
• Instabilidad por
desplazamiento
lateral de una
chapa nodal.
• Falta de
redundancia
estructural.
• Inadecuadas tareas
de inspección y
mantenimiento.
Consecuencias:
o 13 personas
muertas.
o 145 personas
heridas.
.
Análisis por elementos finitos de la
falla de la chapa nodal.
1- Cargas permanentes originales.
2- Cargas luego de las modificaciones

de 1977 y 1998 (repavimentación).
3- Cargas estimadas al momento del

colapso (cargas concentradas por
tareas de mantenimiento).
Puede apreciarse en la foto superior

izq., la deformación lateral de la chapa
de nudo, detectada durante una
inspección previa al colapso.
El análisis mediante elementos finitos
demuestra, claramente, la deformación
lateral de la chapa nodal.
Cargas concentradas de equipos
y agregados por tareas de
mantenimiento, el día del colapso.
Secuencia del
colapso. La
primer falla
ocurrió en
una chapa
nodal
superior, en
compresión,
de nodo
contiguo a la
pila 6.
. por
Fisuración
fatiga fue, también,
encontrada en
chapas nodales.
NTSB:
Deformación lateral
inestable de chapa
nodal. Diseño
incorrecto del espesor
de la chapa nodal.
Inexistencia de
trayectoria redundante
de cargas (redistrib.).
◼ La causa principal del colapso fue la inestabilidad por deformación lateral de una
chapa nodal debido al incorrecto diseño de su espesor.
◼ Nodos y uniones son calificadas como elementos de fractura crítica
independientemente de que sean zonas o uniones de compresión.
◼ Hechos adicionales ocurrieron durante la vida útil de servicio (repavimientación) y
particularmente en el día del colapso (cargas concentradas) que contribuyeron a la
falla, pero la causa principal del colapso fue el inapropiado diseño del espesor de
dicha chapa nodal.
◼ Falta de redundancia estructural. Falta de trayectoria alternativa o redistribución de
cargas.
◼ Falla en la revisión de ingeniería por parte de terceros.
◼ Inadecuadas tareas de inspección y mantenimiento. Inadecuada atención a las
distorsiones o abombamientos de chapas nodales durante inspecciones.
◼ Si bien no fue la causa del colapso, se detectaron muchas fisuras por fatiga durante
los trabajos de inspección, previo al colapso.
❑ La redundancia estructural (caminos alternativos de cargas, elementos múltiples,
hiperestaticidad), es un criterio esencial de diseño.
❑ En general, nudos y uniones son elementos de fractura crítica por lo que deben ser
especialmente inspeccionados durante la vida útil de un puente.
CONCLUSIONES SOBRE LAS LECCIOINES APRENDIDAS
◼ Del análisis de estos y otros colapsos y fallas estructurales ocurridos a
lo largo de la historia y alrededor de todo el mundo, pueden sacarse
algunas conclusiones generales y de cierta sistematicidad:
◼ Las causas de las fallas estructurales suelen poseer un motivo
preponderante pero en general no único, existiendo factores
concomitantes que llevan, en su acción conjunta, a que una
estructura falle, en tanto que ante la ausencia de uno de ellos
probablemente la estructura no hubiese fallado.
◼ Problemas de comunicación entre las partes que conforman el
equipo de diseño, construcción y revisión, fundamentalmente en
tareas cuyas responsabilidades no se encuentran concretamente
determinadas y/o claras (“tierras de nadie”).
◼ Problemas en los métodos de montaje con acciones temporales,
sin un análisis estructural profundo. Asimismo, en estructuras
auxiliares de construcción (p. ej. andamios, torres de montaje,
apuntalamientos, etc.).
◼ Falla en lo planes de control de calidad y revisión por parte de
terceros independientes.
◼ Errores en el diseño de detalles constructivos, los cuales poseen
una fundamental preponderancia en la confiabilidad estructural
durante la vida de servicio de una estructura e inclusive durante
su construcción.
◼ Falta de redundancia estructural, es un factor crucial y
recurrente en los fallos y colapsos ocurridos.
◼ Inadecuados o inexistentes procesos de inspección y
mantenimiento.
Finalmente, el análisis y compresión de las causas de fallas estructurales
deja enseñanzas invaluables que permiten la mejor compresión del
comportamiento de las estructuras y con ello posibilitan el desarrollo y
mejoras en los reglamentos y “reglas del arte”, relacionados con las
tareas de diseño, construcción y mantenimiento de estructuras.
GRACIAS

Ingeniería Estructural Forense - ALACERO 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ingeniería Estructural Forense - ALACERO 2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ingeniería Estructural Forense - ALACERO 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INGENIERÍA ESTRUCTURAL

La Ingeniería Forense es el arte y la ciencia de la práctica profesional de

Fuente: A review of metallic

Sistema estructural principal.

Acero: SAE 1060 alto contenido

Sistema estructural principal.

Inadecuados trabajos de mantenimiento y repavimentación generaron la

Sistema estructural principal.

Detalle de unión de las barras de

Momentos secundarios sobre las

Tensiones secundarias por flexión cíclica que

Superficie de fractura en la zona roscada

Las fisuras se iniciaron en

Sistema estructural principal.

Método de montaje por voladizos sucesivos.

Deformación fuera del plano generada por la

El 1 de Agosto de 2007, el Puente de la vía interestatal I-35W

2- Cargas luego de las modificaciones

3- Cargas estimadas al momento del

Puede apreciarse en la foto superior

También podría gustarte