Taller Libro

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO
ASIGNATURA JOSÉ DE CALDAS

LÓGICA PROPOSICIONAL PROYECTO CURRICULAR TECNOLOGIA EN
CONSTRUCCIONES CIVILES
TALLER
PRESENTADO POR:
YENY OMAIRA MUÑOZ MÉNDEZ – 20162379004
BRANDON STIVEN GUZMÁN CELY – 20162379063
PRESENTADO A:
LIC. NICOLÁS ROJAS QUIROGA
UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD TECNOLÓGICA
TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES
LÓGICA PROPOSICIONAL
BOGOTÁ
2020
 PÁG. 47 – EJERCICIO 1.
a) ¿Qué conclusión se puede sacar de cada uno de los siguientes conjuntos de

premisas? Es decir, ¿qué proposición lógica se sigue de las premisas?
1. Si usted está en Madrid, entonces su reloj señala la misma hora que en

Barcelona. Usted está en Madrid.
C: Su reloj señala la misma hora que Barcelona.
2. Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan.
No nos despedimos ahora.
C: No cumpliremos nuestro plan.
3. Si esta planta no crece, entonces o necesita más agua o necesita mejor
abono. Esta planta no crece.
C: Necesita más agua o necesita mejor abono.
4. Son las cinco. Si son las cinco, entonces la oficina está cerrada.
C: La oficina está cerrada.
5. Si vivo en la capital de Estados Unidos, entonces no vivo en ninguno
en los cincuenta estados. Vivo en la capital de los Estados Unidos.
C: No vivo en ninguno en los cincuenta estados.
b) Utilizando modus ponendo ponens sacar una conclusión de cada uno de los
conjuntos de premisas siguientes. Escribir las conclusiones en la línea (3).
1. (1) P ˅ Q →R
(2) P ˅ Q
(3) R
2. (1) ¬ P → ¬ R
(2) ¬ P
(3) ¬ R
3. (1) ¬ P
(2) ¬ P → Q
(3) Q
4. (1) P → Q & R
(2) P
(3) Q & R
5. (1) P → Q ˅ R
(2) P
(3) Q ˅ R
6. (1) ¬ R
(2) ¬ R → Q & P
(3) Q & P
c) Poner una «C» junto a cada ejemplo en el que la conclusión es correcta

según el modus ponendo ponens. Poner una «I» junto a cada conclusión
incorrecta.
1. Premisas: S y S → T; Conclusión: T («C»)

2. Premisas: T → V y T; Conclusión: V («C»)
3. Premisas: P → Q y Q; Conclusión: P («I»)
4. Premisas: S y R → S; Conclusión: R («I»)
5. Premisas: R y R → S; Conclusión: S («C»)
d) Utilizar el modus ponendo ponens para deducir una conclusión de cada uno
de los conjuntos de premisas siguientes:
1. Si x ≠ 0 entonces x + y > 1, x ≠ 0.
C: x + y > 1
2. Si x + y = z entonces y + x = z, x + y = z.
C: y + x = z
3. Si x es un número e y es un número, entonces x + y es un número, x
es un número e y es un número.
C: x + y es un número.
4. Si x > y y y > z, entonces x > z. A la vez x > y y y > z.
C: x > z
5. A la vez x = y y y = z. Si x = y y y = z, entonces x = z.
C: x = z
a) A continuación, se dan conjuntos de premisas. Deducir una conclusión de

cada conjunto, indicando cómo se obtienen cada una de las terceras líneas
por medio de las abreviaturas P en la regla de premisas, o PP en el modus
ponendo ponens.
Ejemplo:
(1) ¬ P→ S P
(2) ¬ P P
(3) S PP
1. (1) ¬ A→ ¬ B N
(2) ¬ A P
(3) ¬ B PP
2. (1) M P
(2) M→ N P
(3) N PP
3. (1) R P
(2) R→ ¬ T ˅ Q P
(3) ¬ T ˅ Q PP
4. (1) ¬ B→ ¬ D & A P
(2) ¬ B P
(3) ¬ D & A PP
b) Simbolizar cada uno de los conjuntos de las premisas del apartado A en el

ejercicio 1. Después indicar una demostración como en la Sección A de este
ejercicio, numerando cada línea y señalando por medio de las abreviaturas P
para las premisas y PP para modus ponendo ponens, cómo se justifica cada
línea.
1. Si usted está en Madrid, entonces su reloj señala la misma hora que

Barcelona. Usted está en Madrid.
P: Usted está en Madrid
Q: Su reloj señala la misma hora que Barcelona.
(1) P → Q P
(2) P P
(3) Q PP
2. Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan.

No nos despedimos ahora.
P: Nos despedimos ahora.
Q: Cumpliremos nuestro plan.
(1) ¬ P → ¬ Q P
(2) ¬ P P
(3) ¬ Q PP
3. Si esta planta no crece, entonces o necesita más agua o necesita mejor

abono. Esta planta no crece.
P: Esta planta no crece.
Q: Necesita más agua.
R: Necesita mejor abono
(1) P → Q ˅ R P
(2) P P
(3) Q ˅ R PP
4. Son las cinco. Si son las cinco, entonces la oficina está cerrada.
P: Son las cinco.
Q: La oficina está cerrada.
(1) P P
(2) P → Q P
(3) Q PP
5. Si vivo en la capital de Estados Unidos, entonces no vivo en ninguno

en los cincuenta estados. Vivo en la capital de los Estados Unidos.
P: Vivo en la capital de Estados Unidos.
Q: Vivo en alguno en los cincuenta estados
(1) P → ¬ Q P
(2) P P
(3) ¬ Q PP
c) Simbolizar las proposiciones matemáticas de la sección D del ejercicio 1.

Después indicar una demostración como en la sección A de este ejercicio.
1. Si x ≠ 0 entonces x + y > 1, x ≠ 0.
P: x = 0
Q: x + y > 1
(1) ¬ P → Q P
(2) ¬ P P
(3) Q PP
2. Si x + y = z entonces y + x = z, x + y = z.
P: x + y = z
Q: y + x = z
(1) P → Q P
(2) P P
(3) Q PP
3. Si x es un número e y es un número, entonces x + y es un número,

x es un número e y es un número.
P: x es un número.
Q: y es un número.
R: x + y es un número.
(1) P & Q → R P
(2) P & Q P
(3) R PP
4. Si x > y y y > z, entonces x > z. A la vez x > y y y > z.

P: x > y.
Q: y > z.
R: x > z.
(1) P & Q → R P
(2) P & Q P
(3) R PP
5. A la vez x = y y y = z. Si x = y y y = z, entonces x = z
P: x = y.
Q: y = z.
R: x = z
(1) P & Q P
(2) P & Q → R P
(3) R PP
a) En cada uno de los ejercicios siguientes se ha de demostrar que una

proposición es consecuencia lógica de las premisas dadas. Deducir la
conclusión, escribiendo la abreviatura que corresponda a la regla que permite
obtener cada línea, y cuando se empleen líneas deducidas anteriormente,
indicar el número de cada línea que ha sido utilizada para aplicar la regla.
1. Demostrar: ¬ T
(1) R → ¬ T P
(2) S → R P
(3) S P
(4) R PP 2,3
(5) ¬ T PP 1,4
2. Demostrar: G
(1) ¬ H → ¬ J P
(2) ¬ H P
(3) ¬ J → G P
(4) ¬ J PP 1,2
(5) G PP 3,4
3. Demostrar: C
(1) A → B & D P
(2) B & D → C P
(3) A P
(4) B & D PP 1,3
(5) C PP 2,4
4. Demostrar: M ˅ N
(1) ¬ J → M ˅ N P
(2) F ˅ G → ¬ J P
(3) F ˅ G P
(4) ¬ J PP 2,3
(5) M ˅ N PP 1,4
5. Demostrar: ¬ S
(1) T P
(2) T → ¬ Q P
(3) ¬ Q → ¬ S P
(4) ¬ Q PP 1,2
(5) ¬ S PP 3,4
b) Simbolizar cada una de las preposiciones de los conjuntos siguientes y

demostrar que la conclusión (la preposición que empieza por «Por tanto…»)
es consecuencia lógica. Se seguirá el mismo método de las demostraciones.
1. Si 2 es mayor que 1, entonces 3 es mayor que 1.

Si 3 es mayor que 1, entonces 3 es mayor que 0.
2 es mayor que 1.
Por tanto, 3 es mayor que 0.
P: 2 es mayor que 1
Q: 3 es mayor que 1
R: 3 es mayor que 0
Demostrar R:
(1) P → Q P
(2) Q → R P
(3) P P
(4) Q PP 1,3
(5) R PP 2,4
2. x + 1 = 2.
Si x + 1 = 2 entonces y + 1 = 2.
Si y + 1 = 2 entonces x = y
Por tanto, x = y.
P: x + 1 = 2.
Q: y + 1 = 2.
R: x = y
Demostrar R:
(1) P P
(2) P → Q P
(3) Q → R P
(4) Q PP 1,2
(5) R PP 3,4
3. Si x + 0 = y entonces x = y, x + 0 = y
Si x = y entonces x + 2 = y + 2
Por tanto, x + 2 = y + 2.
P: x + 0 = y.
Q: x = y.
R: x + 2 = y + 2
Demostrar R:
(1) P → Q P
(2) P P
(3) Q → R P
(4) Q PP 1,2
(5) R PP 3,4
4. Si x > y y y > z entonces x > z

x>y y y>z
Si x > z entonces x > 10
Por tanto, x > 10
P: x > y.
Q: y > z
R: x > z
S: x > 10
Demostrar S:
(1) P & Q → R P
(2) P & Q P
(3) R → S P
(4) R PP 1,2
(5) S PP 3,4
5. Si x = y y y = z entonces x = z
Si x = z entonces z = x
x=y y y=z
Por tanto, z = x
P: x = y.
Q: y = z.
R: x = z
S: z = x
Demostrar S:
(1) P & Q → R P
(2) R → S P
(3) P & Q P
(4) R PP 1,3
(5) S PP 2,4
6. Si se levanta aire húmedo, entonces refrescará.

Si refresca, entonces se formarán nubes.
Se levanta aire húmedo.
Entonces se formarán nubes.
P: Se levanta aire húmedo.

Q: Refrescará.
R: Se formarán nubes
Demostrar R:
(1) P → Q P
(2) Q → R P
(3) P P
(4) Q PP 1,3
(5) S PP 2,4
c) No existe limitación respecto al número de veces que se puede aplicar en una

demostración la regla modus ponendo ponens. Los ejercicios que siguen
requieren más de dos aplicaciones. Deducir la conclusión que se desea
demostrar, expresando la regla aplicada para deducir cada línea e indicando
las líneas que se han utilizado al aplicar la regla.
1. Demostrar: ¬ N
(1) R → ¬ S P
(2) R P
(3) ¬ S → Q P
(4) Q → ¬ N P
(5) ¬ S PP 1,2
(6) Q PP 3,5
(7) ¬ N PP 4,6
2. Demostrar: B
(1) ¬ G → E P
(2) E → K P
(3) ¬ G P
(4) K → ¬ L P
(5) ¬ L → M P
(6) M → B P
(7) E PP 1,3
(8) K PP 2,7
(9) ¬ L PP 4,8
(10) M PP 5,9
(11) B PP 6,10
3. Demostrar: R ˅ S
(1) C ˅ D P
(2) C ˅ D ¬ F P
(3) ¬ F → A & ¬ B P
(4) A & ¬ B → R ˅ S P
(5) ¬ F PP 1,2
(6) A & ¬ B PP 3,5
(7) R ˅ S PP 4,6
a) ¿Qué conclusiones se pueden sacar de cada una de las proposiciones

siguientes por la doble negación?
1. Todos los mamíferos son animales de sangre caliente.

C: No ocurre que todos los mamíferos no sean animales de sangre
caliente.
2. No ocurre que el núcleo de un átomo no está cargado positivamente.
C: El núcleo de un átomo está cargado positivamente.
3. El granito es un tipo de mineral ígneo.
C: No ocurre que el granito no sea un tipo de mineral ígneo.
4. En los Estados Unidos las elecciones presidenciales tienen un lugar cada
cuatro años.
C: No ocurre que en los Estados Unidos las elecciones presidenciales no
tengan un lugar cada cuatro años.
5. No ocurre que un quinto no es el veinte por ciento.
C: Un quinto es el veinte por ciento.
b) En cada uno de los siguientes grupos de premisas deducir una conclusión,

cuando sea posible, por el modus ponendo ponens. Si la regla modus
ponendo ponens no se puede aplicar a las premisas, indicarlo poniendo «no
PP».
1. (1) P & Q → R
(2) R
(3) No PP
2. (1) Q → R ˅ S
(2) Q
(3) R v S
3. (1) ¬ ¬ R
(2) Q → ¬ ¬ R
(3) No PP
4. (1) S
(2) S → ¬ P
(3) ¬ P
5. (1) S → T & U
(2) T & U
(3) No PP
6. (1) ¬ ¬ P → Q
(2) ¬ ¬ P
(3) Q
c) Poner la letra C junto a cada afirmación cierta. Poner la letra F junto a cada
afirmación falsa.
1. De ¬ ¬ R se puede deducir R. (C)

2. De S se puede deducir ¬ S. (F)
3. De P → Q y P se puede deducir Q. (C)
4. De Q se puede deducir ¬ ¬ Q. (C)
5. De R → S y S se puede deducir R. (F)
d) Demostrar que las conclusiones son consecuencia lógica de las premisas

dadas en cada uno de los ejemplos que siguen. Der la demostración completa
como en los ejemplos anteriores, es decir, se ha de numerar cada línea,
indicar la abreviatura de la regla usada, y los números de las líneas de las
que se ha deducido cada línea en la demostración.
1. Demostrar: ¬ ¬ T
(1) S → T
(2) S
(3) T
(4) ¬ ¬ T
2. Demostrar: B
(1) ¬ A
(2) ¬ A → ¬ ¬ B
(3) ¬ ¬ B
(4) B
3. Demostrar: G
(1) H → ¬ ¬ G
(2) H
(3) ¬ ¬ G
(4) G
4. Demostrar: P v Q
(1) R → ¬ ¬ (P v Q)
(2) R
(3) ¬ ¬ (P v Q)
(4) (P v Q)
5. Demostrar: ¬ ¬N
(1) M → ¬ P
(2) ¬ P → N
(3) M
(4) M → N
(5) N
(6) ¬ ¬N
6. Demostrar: Q
(1) J → K & M
(2) J
(3) K & M → ¬ ¬ Q
(4) J→ ¬ ¬ Q
(5) ¬ ¬ Q
(6) Q
a) ¿Qué conclusión se puede deducir de cada uno de los conjuntos de premisas
siguientes utilizando la regla TT? Escribir las conclusiones en castellano.
1. Si la luz fuera simplemente un movimiento ondulatorio continuo,

entonces la luz más brillante daría lugar siempre a una emisión de electrones
con mayor energía que los originados por luz más tenue. La luz más brillante
no siempre emite electrones con mayor energía que los originados por luz
más tenue.
Conclusión:
Se puede concluir por medio de TT que la luz no es simplemente un
movimiento ondulatorio continuo.
2. Si un ángulo de un triángulo es mayor de 90 grados, entonces la suma de

los otros dos ángulos es menor de 90 grados. La suma de los otros dos
ángulos no es menor de 90 grados.
Conclusión:
Se puede concluir por medio de TT que un Angulo del triángulo no es
mayor de 90 grados.
3. Si el arriendo se mantiene válido, entonces el dueño es responsable de las

reparaciones. El dueño no es responsable de las reparaciones.
Conclusión:
Se puede concluir por medio de TT que el arriendo no se mantiene valido.
4. Si llovió la pasada noche, entonces las pistas se han limpiado. Las pistas
no se han limpiado.
Conclusión:
Se puede concluir por medio de TT que no llovió la pasada noche.
5. José no es mi hermano. Si Susana es mi hermana, entonces José es mi

hermano.
Conclusión:
Se puede concluir por medio de TT que Susana no es mi hermana.
b) Deducir una conclusión de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes,

aplicando la regla del modus tollendo tollens.
1. (1) Q → R
(2) ¬ R
(3) ¬ Q
2. (1) ¬ P → Q
(2) ¬ Q
(3) P
3. (1) R → S
(2) ¬ S
(3) ¬ R
4. (1) Q → ¬ R
(2) ¬ ¬ R
(3) Q
5. (1) P → Q & R
(2) ¬ (Q & R)
(3) ¬ P
6. (1) P v Q → R
(2) ¬ R
(3) ¬ (P v Q)
c) Demostrar que las conclusiones son consecuencia de las premisas dadas.

Indicar la demostración completa.
1. Demostrar: C
(1) ¬ B
(2) A → B
(3) ¬ A → C
(4) ¬ B → C
(5) C
2. Demostrar: F
(1) G → H
(2) ¬ G → ¬ ¬ F
(3) ¬ H
(4) ¬ H → ¬ ¬ F
(5) F
3. Demostrar: R & S
(1) P → ¬ Q
(2) Q
(3) ¬ P → R & S
(4) Q → R & S
(5) R & S
4. Demostrar: E
(1) F
(2) ¬ E→ ¬F
(3) ¬ F→ ¬E
(4) F→ E
(5) E
a) Usando la regla: P es la negación de ¬ P, evitar la regla de doble negación en
las deducciones siguientes.
1. Demostrar: ¬ P
(1) P → ¬ Q
(2) Q
(3) P
2. Demostrar: ¬ A
(1) A → ¬ C
(2) B → C
(3) B
(4) B → ¬ A
(5) ¬ A
3. Demostrar: P
(1) ¬ P → ¬ Q
(2) Q
(3) P
4. Demostrar: A
(1) ¬ A → ¬ B
(2) ¬ B → ¬ C
(3) C
(4) C → A
(5) A
5. Demostrar: ¬ S
(1) P → Q
(2) Q → R
(3) S → ¬ R
(4) P
(5) P → ¬ S
(6) ¬ S
6. Demostrar: ¬ A
(1) A → B
(2) B → C
(3) C → D
(4) ¬ D
(5) ¬ D → ¬ A
(6) ¬ A
b) Teniendo en cuenta que «x = 0» es la negación de «x ≠ 0», evitar la regla de

doble negación en las deducciones siguientes.
1. Demostrar: x = 0
(1) x ≠ 0 → x + y ≠y
(2) x + y = y
(3) x + y = y → x = 0
(4) x = 0
2. Demostrar: x ≠ 0
(1) x = 0 → x ≠ y
(2) x = z → x = y
(3) x = z
(4) x = z → x ≠ 0
(5) x ≠ 0
3. Demostrar: x = y
(1) x ≠ y → x ≠ z
(2) x ≠ z → x ≠ 0
(3) x = 0
(4) x = 0 → x = y
(5) x = y
4. Demostrar: x ≠ 0
(1) x = y → x = z
(2) x = z → x = 1
(3) x = 0 → x ≠ 1
(4) x = y
(5) x = y → x ≠ 0
(6) x ≠ 0
5. Demostrar: x ≠ y
(1) x = y → y = z
(2) y = z → y = w
(3) y = w → y = 1
(4) y ≠ 1
(5) y ≠ 1 → x ≠ y
(6) x ≠ y
6. Demostrar: x = 0
(1) x ≠ 0 → y = 1
(2) x = y → y = w
(3) y = w → y ≠ 1
(4) x = y
(5) x = y → y ≠ 1
(6) y ≠ 1 → x = 0
(7) x = 0

Taller Libro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Libro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Libro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO

ASIGNATURA JOSÉ DE CALDAS

YENY OMAIRA MUÑOZ MÉNDEZ – 20162379004

BRANDON STIVEN GUZMÁN CELY – 20162379063

LIC. NICOLÁS ROJAS QUIROGA

UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES

a) ¿Qué conclusión se puede sacar de cada uno de los siguientes conjuntos de

1. Si usted está en Madrid, entonces su reloj señala la misma hora que en

c) Poner una «C» junto a cada ejemplo en el que la conclusión es correcta

1. Premisas: S y S → T; Conclusión: T («C»)

a) A continuación, se dan conjuntos de premisas. Deducir una conclusión de

b) Simbolizar cada uno de los conjuntos de las premisas del apartado A en el

1. Si usted está en Madrid, entonces su reloj señala la misma hora que

2. Si no nos despedimos ahora, entonces no cumpliremos nuestro plan.

3. Si esta planta no crece, entonces o necesita más agua o necesita mejor

5. Si vivo en la capital de Estados Unidos, entonces no vivo en ninguno

c) Simbolizar las proposiciones matemáticas de la sección D del ejercicio 1.

3. Si x es un número e y es un número, entonces x + y es un número,

4. Si x > y y y > z, entonces x > z. A la vez x > y y y > z.

a) En cada uno de los ejercicios siguientes se ha de demostrar que una

b) Simbolizar cada una de las preposiciones de los conjuntos siguientes y

1. Si 2 es mayor que 1, entonces 3 es mayor que 1.

4. Si x > y y y > z entonces x > z

6. Si se levanta aire húmedo, entonces refrescará.

P: Se levanta aire húmedo.

c) No existe limitación respecto al número de veces que se puede aplicar en una

a) ¿Qué conclusiones se pueden sacar de cada una de las proposiciones

1. Todos los mamíferos son animales de sangre caliente.

b) En cada uno de los siguientes grupos de premisas deducir una conclusión,

1. De ¬ ¬ R se puede deducir R. (C)

d) Demostrar que las conclusiones son consecuencia lógica de las premisas

1. Si la luz fuera simplemente un movimiento ondulatorio continuo,

2. Si un ángulo de un triángulo es mayor de 90 grados, entonces la suma de

3. Si el arriendo se mantiene válido, entonces el dueño es responsable de las

5. José no es mi hermano. Si Susana es mi hermana, entonces José es mi

b) Deducir una conclusión de cada uno de los conjuntos de premisas siguientes,

c) Demostrar que las conclusiones son consecuencia de las premisas dadas.

b) Teniendo en cuenta que «x = 0» es la negación de «x ≠ 0», evitar la regla de

También podría gustarte