REDACCION DE TESIS SOLANO (Correccion)

1
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
Departamento Académico de Ciencias Agrarias
EFECTO DE FUENTES Y NIVELES DE SILICIO EN LA

PRODUCCIÓN DE ARROZ (Oryza sativa L.) Var. LA
ESPERANZA BAJO RIEGO
TESIS
Para optar al título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
FELICANO VALDERAMA SOLANO LIMAS
Tingo María – Perú
2018
2
DEDICATORIA
A mi DIOS, quien ilumina mi
sendero cada mañana, y me
da fortaleza y me motiva
superarme cada día.
A mi madre VALENTINA, mi eterno
agradecimiento por mi educación y por
estar a mi lado apoyándome a lo largo de
mi formación profesional. A ella con
respeto, amor y cariño siempre.
A mi padre FROELAN
FAUSTO, por ser el promotor
de mis estudios y mi ejemplo
a seguir.
A mis queridos hermanos NIEVEZ, y
ROBERT, con cariño y gratitud por ser
quienes son y por darme el apoyo moral y
económico durante mi transcurso
profesional.
3
AGRADECIMIENTO
A DIOS por darme su bendición de tenerlo en mi vida y cumplir sus
propósitos en mi vida de acuerdo a su reino en gloria.
A mis padres, quienes siempre están pendientes de encomendarme en sus
oraciones y de pedir por mí, para que cada día sea mejor, no sólo en lo
académico y profesional, sino de ser mejor como persona.
A mi alma mater, Universidad Nacional Agraria de la Selva por la formación
académica impartida y por acogerme como educando.
Al Ing. Luis Mansilla Minaya asesor, por su abnegada colaboración,
confianza depositada en mí y por brindarme estos detalles que me
llevaron a la culminación de este gran trabajo.
Al Ing. Elvis Ottos Díaz coasesor, por su gran ayuda en la ejecución del
experimento y confianza depositada en mí.
Al Dr. José Wilfredo Zavala Solórzano, Gilberto Medina Díaz; por su
colaboración y por brindarme los detalles que me llevaron a la
culminación de este gran trabajo.
Al Ing. Carlos Miranda Armas, jurado; por su apoyo en la revisión y mejora
de este informe.
Al Ing. Claudio Correa Lablée, por su apoyo incondicional durante la
ejecución.
A todas las personas que formaron parte de esta etapa de mi vida.

4
ÍNDICE GENERAL
Página
I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………….. 13
II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………......... 15
2.1. Origen..................................................................................... 15
2.2. Requerimiento edafoclimático para arroz............................... 15
2.2.1. Clima............................................................................. 15
2.2.2. Temperatura................................................................. 15
2.2.3. Suelo............................................................................. 16
2.3. Manejo del cultivo de arroz..................................................... 16
2.3.1. Preparación del terreno................................................ 16
2.3.2. Nivelación del terreno................................................... 17
2.3.3. Fangueo........................................................................ 17
2.3.4. Siembra......................................................................... 18
2.3.5. Manejo del agua........................................................... 18
2.3.6. Control de malezas....................................................... 19
2.3.7. Control de plagas y enfermedades............................... 19
2.3.8. Fertilización................................................................... 20
2.3.9. Cosecha........................................................................ 21
2.4. Etapas fisiológicos del cultivo de arroz.................................. 22
2.5. El Silicio.................................................................................. 23
2.5.1. Generalidades............................................................ 23
2.5.2. Silicio en el suelo....................................................... 24

5
2.5.3. Silicio en la planta...................................................... 27
2.5.4. Importancia del silicio................................................ 28
2.5.5. Forma de captación y movimiento de silicio en el
arroz…………………………………………………… 29
2.5.6. El silicio en la protección de la planta........................ 30
2.5.7. El silicio en la producción agrícola............................ 34
2.5.8. Efecto del silicio contra enfermedades...................... 39
2.5.9. Efecto del silicio en el control de plagas................... 42
2.5.10. Efecto de las escorias siderúrgicas y ceniza de
cascarilla de arroz………………......………………… 43
2.5.11. Efecto de la ceniza de cascarilla de arroz en el
rendimiento…………………………………………….. 45
2.5.12. Efecto del silicio en el costo – beneficio.................... 49
2.6. Características de la variedad INIA 509 – La Esperanza...... 49
2.6.1. Arroz variedad INIA 509 – La Esperanza.................. 49
III..........................................................MATERIALES Y MÉTODOS
51
III.1. Campo experimental............................................................... 51
3.1.1. Ubicación................................................................... 51
3.1.2. Datos físico - químicos del suelo............................... 51
III.2. Componentes en estudio........................................................ 52
3.2.1. Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz 53
3.2.2. Escoria siderúrgica – Silicato de Calcio.................... 53
III.3. Tratamientos en estudio......................................................... 54

6
III.4. Diseño experimental............................................................... 55
3.4.1. Análisis de varianza (ANVA)...................................... 55
3.4.2. Modelo aditivo lineal.................................................. 56
III.5. Características del campo experimental................................ 56
III.6. Ejecución del experimento..................................................... 57
3.6.1. Almácigo.................................................................... 57
3.6.2. Campo definitivo........................................................ 60
III.7. Características a evaluar....................................................... 64
3.7.1. Altura de planta.......................................................... 64
3.7.2. Número de macollos/golpe........................................ 65
3.7.3. Número de panojas/m2.............................................. 65
3.7.4. Longitud de panoja.................................................... 65
3.7.5. Espiguillas/panoja...................................................... 65
3.7.6. Peso de 1000 granos................................................. 66
3.7.7. Rendimiento de grano............................................... 66
3.7.8. Análisis de rentabilidad.............................................. 66
IV......................................................RESULTADOS Y DISCUSIÓN
67
IV.1. Altura de planta....................................................................... 67
IV.2. Número de macollos por golpe............................................... 71
IV.3. Número de panojas/m2.......................................................... 72
IV.4. Longitud de panoja................................................................. 74
IV.5. Espiguillas por panoja............................................................. 75
IV.6. Peso de 1000 granos.............................................................. 76

7
IV.7. Efecto del silicio en el rendimiento del arroz.......................... 77
4.8. Evaluación de la tolerancia a plagas y enfermedades al
aplicar silicio……………………………………………………... 83
4.8.1. Evaluación de sogata (Togosodes orizicolus)........... 83
4.8.2. Evaluación de Pillycularia orizae en hoja.................. 85
4.8.3. Evaluación de Pillycularia orizae en panoja.............. 89
IV.8. Análisis de correlación del silicio en suelo y planta............... 92
IV.9. Análisis económico................................................................. 99
V. CONCLUSIONES………………………………………………………… 101
VI. RECOMENDACIONES………………………………………………….. 102
VII. RESUMEN………………………………………………………………… 103
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA……………………………………….. 105
IX. ANEXO…………………………………………………………………….. 113

8
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro. Página
1. Fases fenológicas del arroz........................................................
................................................................................................23
2. Cambios en las características químicas del suelo y en la
concentración de Si en las plantas de arroz...............................
................................................................................................44
3. Contenido de nutrientes en la ceniza de cascarilla de arroz y
su aporte mineral........................................................................
................................................................................................45
4. Descripción varietal del arroz INIA 509 “La Esperanza”.............
................................................................................................50
5. Análisis físico - químico del suelo experimental.........................
................................................................................................52
6. Composición de la ceniza de arroz.............................................
................................................................................................53
7. Composición de la Escoria Siderúrgica......................................
................................................................................................53
8. Descripción de los tratamientos..................................................
................................................................................................54
9. Esquema del análisis de varianza..............................................
................................................................................................55
9
10. Análisis de varianza (ANVA), de altura de planta a los 90 dias.
................................................................................................67
11. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) de altura de
planta a los 90 dias.....................................................................
................................................................................................68
12. Análisis de varianza (ANVA) del número de macollos a los 70
dias..............................................................................................
................................................................................................71
13. Análisis de varianza (ANVA) del número de panojas a los 110
dias..............................................................................................
................................................................................................73
14. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) del número de
panojas por golpe........................................................................
................................................................................................73
15. Análisis de varianza (ANVA) de la longitud de panoja al
momento de cosecha..................................................................
................................................................................................75
16. Análisis de varianza (ANVA) para el número de espiguillas por
panoja al momento de la cosecha (122 ddt)..............................
................................................................................................76
17. Análisis de varianza (ANVA) del peso de 1000 granos..............
................................................................................................76
18. Análisis de varianza (ANVA) del rendimiento de arroz...............
................................................................................................77
10
19. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) del rendimiento
................................................................................................78
20. Análisis de varianza (ANVA), de la incidencia de sogata...........
................................................................................................83
21. Análisis de Varianza (ANVA) de resistencia a Pillycularia
orizae...........................................................................................
................................................................................................86
22. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) de la incidencia
de Pillycularia orizae...................................................................
................................................................................................86
23. Análisis de Varianza (ANVA) de la resistencia a Pillycularia
orizae...........................................................................................
................................................................................................90
24. Evaluación del efecto de la correlación de SiA en el suelo y
planta del cultivo de arroz...........................................................
................................................................................................92
25. Análisis de rentabilidad al aplicar SiO 2 kg/ha.............................
................................................................................................99
26. Análisis de silicio en suelo del bloque I......................................
..............................................................................................120
27. Análisis de silicio en suelo del bloque II.....................................
..............................................................................................120
28. Análisis de silicio en suelo del bloque III....................................
..............................................................................................120
11
29. Análisis de silicio en suelo del bloque IV....................................
..............................................................................................121
30. Análisis de silicio en hoja del bloque I........................................
..............................................................................................121
31. Análisis de silicio en hoja del bloque II.......................................
..............................................................................................121
32. Análisis de silicio en hoja del bloque III......................................
..............................................................................................122
33. Análisis de silicio en hoja del bloque IV......................................
..............................................................................................122
34. Número de macollos por golpe...................................................
..............................................................................................123
35. Número de panojas/m2...............................................................
..............................................................................................123
36. Longitud de panoja.....................................................................
..............................................................................................124
37. Número de espiguillas (granos) por panoja................................
..............................................................................................124
38. Peso de 1000 granos..................................................................
..............................................................................................124
39. Rendimiento del arroz establecido por fórmula..........................
..............................................................................................125
12
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura. Página
1. Etapas fisiológicas del Arroz (Oryza sativa L.)........................... 22
2. Efecto del pH sobre la transformación y disponibilidad del silicio. 25
3. Contenido de Si extraíble (ácido acético) en suelos con
diferentes clases de textura........................................................
................................................................................................26
13
4. Mecanismo por el cual el silicio genera resistencia a estrés...... 33
5. Acumulación de silicio en la epidermis de la hoja de arroz........ 43
6. Efecto del silicio en el crecimiento y acame del arroz................ 44
7. Tasa de absorción de silicio en el cultivo de arroz..................... 44
8. Ubicación de la parcela experimental......................................... 51
9. Efecto en la altura por la aplicación de Dispersión a Base de
Ceniza de Cascarilla de arroz.....................................................
................................................................................................69
10. Efecto en la altura por la aplicación de Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio.........................................................................
................................................................................................70
11. Efecto de la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz en el rendimiento del arroz..........................
................................................................................................79
12. Efecto de la aplicación de Escoria Siderúrgica – Silicato Calcio
en el rendimiento del arroz.........................................................
................................................................................................81
13. Efecto de SiO2 en el control de sogata....................................... 84
14. Efecto de la aplicación de SiO2 en la reducción de incidencia
de Pillycularia orizae en hoja......................................................
................................................................................................88
15. Efecto de la aplicación de SiO2 en la reducción de la
enfermedad de Pillycularia orizae en panoja..............................
................................................................................................91
14
16. Interacción de silicio en suelo y planta....................................... 94
17. Análisis de correlación multivariado del silicio con otros
nutrientes presentes en el suelo al aplicar Dispersión a Base
de Ceniza de Cascarilla de Arroz...............................................
................................................................................................95
18. Análisis de correlación multivariado del silicio con otros
nutrientes presentes en el suelo al aplicar Escoria Siderúrgica
– Silicato de Calcio......................................................................
................................................................................................97
19. Diseño del sistema de riego........................................................ 114
20. Análisis de suelo inicial............................................................... 115
21. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque I..... 116
22. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque II.... 117
23. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque III.. . 118
24. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque IV... 119
25. Cálculo de cantidad de Disp Cz Cascarilla de Az...................... 122
26. Cálculo de cantidad de Escoria Siderúrgica – Si Ca.................. 123
27. Productos aplicados.................................................................... 125
28. Aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de
Arroz............................................................................................
..............................................................................................126
29. Aplicación de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio.............. 126
30. Siembra de arroz a un distanciamiento de (20 x 20 cm)............ 127
31. Fertilización con N, P, K.............................................................. 127

15
32. Diferencia de incidencia de Pillycularia orizae por efecto del
silicio............................................................................................
..............................................................................................128
33. Efecto del silicio en el rendimiento............................................. 128
I. INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) es uno de los productos alimenticios más
importantes del mundo, haciéndose una siembra más intensiva cada año, pero
con rendimientos inferiores o iguales a siglos pasados, debido al uso intensivo
del suelo que paulatinamente va perdiendo su fertilidad. A pesar de aplicar
fertilizantes al cultivo como una medida de reposición nutricional, en América
Latina y el Caribe, la disminución en el rendimiento del arroz es causada por la
deficiencia de silicio, ya que éste elemento tienen efectos importantes como la
resistencia contra enfermedades, al ataque de insectos y al “volcamiento”, de
las plantas de arroz (FIHLO et al., 2000; HERNÁNDEZ, 2002,) que en una
acción conjunta incrementan el rendimiento.
ANDRADE y ALVARES (2002) indican que los residuos vegetales como
la cascarilla del arroz, escorias metalúrgicas ricas en silicio podrían satisfacer la
demanda de silicio en el cultivo del arroz. Muchas escorias metalúrgicas de
hierro poseen estos rasgos y algunas de ellas son fuentes prometedoras de
silicio (KORNDORFER et al., 2002). También con la utilización de bocashi y
ceniza de cascarilla de arroz como abono el en cultivo de arroz a una dosis de
15, 20 y 25 Tn/ha respectivamente, se han obtenido resultados muy

16
alentadores de 9.43 Tn/ha al aplicar el mayor nivel de abono más N P K como
fertilizante (RAFAEL, 2015). Sin embargo el rendimiento promedio de arroz
bajo riego en Leoncio Prado, es bajo, generando muchas pérdidas económicas
en el productor ya que demanda muchos gastos para producir y no obtiene
beneficios económicos rentables; los cuales se deben suplir de la mejor
manera utilizando productos con fuentes en este elemento, pero sin
incrementar costos. Por lo que consideramos la hipótesis de que por lo menos
con una fuente y nivel de silicio se obtenga el incremento de rendimiento,
control de plagas y enfermedades en el arroz Var. La Esperanza; a partir de
éstas premisas se plantean los siguientes objetivos:
Objetivo general
 Determinar el efecto de los niveles de Dispersión a Base a Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio, en el
rendimiento del arroz.
Objetivos específicos
 Evaluar el efecto de tres dosis de Dispersión a Base a Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio en el
rendimiento del cultivo de arroz.
 Evaluar el efecto de la Dispersión a Base a Ceniza de Cascarilla de
Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio, en el control de
plagas y enfermedades
17
 Evaluar el análisis de rentabilidad de la aplicación de Dispersión a
Base a Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato
de Calcio
 Evaluar la correlación entre el silicio en la planta y el suelo.
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Origen
El cultivo del arroz (Oryza sativa L.) comenzó hace casi 10,000 años, en
muchas regiones húmedas de Asia tropical y Sub Tropical. Posiblemente sea la
India el país donde se cultivó por primera vez el arroz debido a que en ella
abundan los arroces silvestres. Como planta alimenticia se sabe que empezó a
utilizarse probablemente en el año 3,000 a.C. (GONZÁLES, 2010).
2.2. Requerimiento edafoclimático para arroz
2.2.1. Clima
El arroz requiere de temperaturas relativamente altas y de suficiente
radiación solar así como de un suministro suficiente de agua, durante toda la
temporada de desarrollo del cultivo que varía de 3 a 5 meses. La temperatura, la
radiación solar y la precipitación pluvial afectan directamente los procesos
fisiológicos de la planta de arroz, que de una u otra manera inciden en la
producción de grano e indirectamente inciden en la presencia de plagas y
enfermedades del cultivo (DICTA, 2003).
2.2.2. Temperatura
18
La temperatura no solo afecta el crecimiento, sino que también el
desarrollo de la planta de arroz. Para el cultivo del arroz, las temperaturas críticas
están por debajo de los 20 °C y por arriba de los 32 °C. Se considera que la
temperatura óptima para la germinación, el crecimiento del tallo, de las hojas y de
las raíces, está entre los 23 y 27 °C. Con temperaturas superiores a estas, la
planta de arroz crece más rápidamente, pero los tejidos son demasiados blandos,
siendo entonces más susceptibles a los ataques de enfermedades. Por otra parte,
las temperaturas bajas influyen desfavorablemente en la diferenciación de las
células reproductivas y por tanto causan una alta esterilidad de las espiguillas
(DICTA, 2003).
2.2.3. Suelo
El cultivo de arroz como tal, requiere de suelos con alto contenido de
arcilla, que son los suelos que retienen y conservan la humedad por más tiempo.
Los suelos cuya proporción de arcilla está balanceada con el contenido de arena y
limo (suelos francos) y que son aptos para otros cultivos, todavía garantizan
buenas cosechas de arroz. Sin embargo, en estas condiciones se hace necesario
contar con abundante agua de lluvia, o con la infraestructura necesaria para suplir
riego al cultivo en períodos críticos de baja precipitación pluvial o sequía (DICTA,
2003).
2.3. Manejo del cultivo de arroz
2.3.1. Preparación del terreno

19
El suelo además de ser el soporte físico de la planta de arroz, es el
sustrato que provee los nutrientes durante su respectivo crecimiento y
desarrollo del cultivo. Aunque también, es en el suelo donde se desarrollan
otros factores adversos al cultivo, como las malezas, insectos, hongos,
bacterias y otros. Teniendo esto en claro, entonces el objetivo principal de la
preparación de tierras son entre otros es destruir las malezas presentes,
incorporar la materia orgánica en el suelo (como residuos de la cosecha
anterior y de las malezas) y contribuir a mejorar la estructura (mullir o reducir el
tamaño de los terrones) en la capa arable, a fin de que la semilla sea colocada
en un medio apropiado para la respectiva germinación en el suelo (LAINEZ,
2003).
La preparación del terreno en húmedo es un poco más laboriosa
que en seco, su costo y uso se justifica ya que con ellas es posible el control de
malezas, que disminuyen el costo de producción. Un inconveniente en su
utilización es que, en zonas cálidas, donde el agua es un factor limitante es
difícil disponer de los volúmenes de agua necesarios para inundar y fanguear
(Díaz 1989 citado por GUZMÁN, 2006).
2.3.2. Nivelación del terreno
La aplicaron de las técnicas de nivelación en los lotes destinados
para la siembra bajo riego implica inicialmente altos costos, pero se amortizan
rápidamente con las ventajas que se obtienen si el trabajo se ejecuta con
cuidado (Fernández 1980 citado por GUZMÁN, 2006).

20
2.3.3. Fangueo
En condiciones húmedas es difícil afinar el terreno con el uso de
las rastras, se hace necesario utilizar implementos de sencilla construcción
como son el rolo y las ruedas fangueadoras. Para esta labor a los tractores se
les sustituye la llanta convencional por ruedas fangueadoras, además de un
rolo pequeño que traslapa tras el tractor. Luego de que se concluye la labor
queda en el bancal un charco o fango (Fernández, 1980 citado por GUZMÁN,
2006).
2.3.4. Siembra
a. Siembra directa
Puede realizarse en terreno seco o en terreno húmedo (con
semilla pre-germinada), presenta la ventaja de tener un menor costo de mano
de obra al no realizarse el trasplante pero a su vez tiene el inconveniente de
ser más susceptible al efecto de competencia por parte de las malezas (MISTI,
2008).
b. Trasplante
Se realiza una siembra previa en pequeñas áreas llamadas
almácigos donde se desarrollan las plántulas hasta alcanzar un tamaño
adecuado que permita trasplantarlo al campo definitivo, la dosis de semilla
varía entre 120 a 150 g/m 2. El suelo destinado a almácigo debe presentar una
buena fertilidad sin problemas de sales o drenaje, un tamaño adecuado de las

21
pozas de almacigo es de 6 x 30 m, para facilitar las labores culturales (MISTI,
2008).
2.3.5. Manejo del agua
La profundidad óptima del agua es difícil de definir con precisión.
En gran parte depende del grado de control que se tenga del agua y del estado
de nivelación del campo (Fernández 1980 citado por GUZMÁN, 2006).
El manejo eficiente del agua conduce a lograr rendimientos más
altos con menos agua. El drenaje periódico resulta importante si la provisión de
agua es incierta o su control es imperfecto ya que la imposibilidad de volver a
inundar los campos pondría en peligro el cultivo. El rendimiento resulta muy
afectado si la provisión de agua es insuficiente, en especial en la época de
espigamiento. Un periodo extenso de inundación indudablemente afecta al
desarrollo de la planta: reduce el macollamiento y el número de panículas, por
lo tanto baja el rendimiento. Donde se espera que el cultivo vaya a quedar
expuesto a aguas profundas las plántulas se deben colocar más juntas y
aumentar su densidad (Grist 1982 citado por GUZMÁN, 2006).
2.3.6. Control de malezas
Después del voleo de la semilla o trasplante de las plántulas,
pueden surgir focos de malezas, sobre todo cuando las pozas, no están bien
niveladas. En estos casos deben aplicarse herbicidas pos-emergentes, cómo:
Nomine (Vispirivac sodio- 0.4 L/ha). Cercana a la floración, los focos de

22
coquito (Cyperaceas), pueden controlarse con Basagran 2 l + 2,4-D (1 L/ha). A
la pre-floración, un deshierbo manual, en algunos campos son necesarios, para
mejorar la calidad de la cosecha. Las malezas herbáceas de los bordos y
canales pueden controlarse con Paraquat (2 l ha-1), aplicados directamente a
las plantas. Las malezas perennes (grama china) se controla con roundoup a
dosis de 3-4 L/ha (HEROS, 2013).
2.3.7. Control de plagas y enfermedades
La mosca minadora (Hydrellia wirthii) es la plaga más importante
en el cultivo de arroz bajo riego y estado de plántula en la más susceptible. La
sogata (Tagasodes orizicolus) chupan la savia de las hojas y de las panículas
en el estado de huso. Ataques severos ocasionan amarillamiento en las hojas
que se observan como manchas, que van creciendo en los campos atacados.
Asimismo el chinche (Oebalus poecillus) introduce las cerdas, chupa el
contenido de los granos, e inyecta saliva, produciendo un punto oscuro en las
cáscaras, rodeado de una mancha circular; para el control de estas plagas se
recomienda el uso de productos organofosforados, carbamatos y cipermetrinas
(HEROS, 2013).
El quemado de arroz (Pyricularia oryzae) es considerado una
enfermedad mayor del arroz por su amplia distribución y destructividad bajo
condiciones favorables. El añublo (Rhizoctonia solani), mancha marrón
(Helminthosporium oryzae), falso carbón y pudrición de vaina (Sarocladium
oryzae); son las principales enfermedades que genera mucho daño y por ende
23
una disminución en el rendimiento (BRUZZONE, 2011). El control preventivo de
enfermedades es a base fungicidas sistémicos como tebuconazole, triazoles,
etc. (HEROS, 2013)
2.3.8. Fertilización
La fertilización, sirve reponer el nitrógeno, fósforo y potasio y otros
elementos extraídos por la cosecha de arroz, los cuales que deben ser
restituidos, durante el crecimiento de las plántulas, para alcanzar buenos
rendimientos (HEROS, 2013). La primera fertilización se aplica después del
prendimiento a los 12 a 15 dias después del trasplanta (ddt), una cantidad de
cinco sacos de urea, dos sacos de superfosfato triple y dos bolsas de sulfato de
potasio por hectárea; la segunda fertilización o desmanche, cuando el arroz
esta en punto de algodón solo aplicar 4 sacos de urea. Asimismo se puede
aplicar dos a tres sacos de fosfato de amonio antes de la siembra para facilitar
el enraizamiento (BRUZZONE, 2011).
2.3.9. Cosecha
En primera instancia realizar el agoste drenando las pozas cuando
los granos cambien de color verde a amarillo en suelos pesados o en estados
más avanzados (suelos ligeros) la cosecha se inicia cuando el 90 % de granos
de la panícula están maduros y hayan tomado color amarillo. También en
agoste se hace 30 a 45 dias después de la emergencia de la panoja y
generalmente el contenido de humedad es de 18 a 20 % (BRUZZONE, 2011).

24
a. Cosecha manual
Se siega los tallos a 15 cm del suelo, luego en una mantada se
seca esa ruma y se golpea sobre una piedra o tronco y seguidamente se
ventea para quitar las impurezas, finalmente se ensaca (BRUZZONE, 2011).
b. Cosecha semi – mecanizada
Se siega, haciendo un corte del tallo a unos 15 cm del suelo,
seguidamente las gavillas se secan y se trasladan a un lugar donde se
alimentara una trilladora, para el desgrane de las panojas y finalmente se
ensaca (BRUZZONE, 2011).
c. Coseche mecanizada
Quitar agua de las pozas para que la cosechadora ingrese,
romper los bordos para facilitar el ingreso de la máquina, seguidamente
monitorear para que no surja algún imprevisto (BRUZZONE, 2011).
2.4. Etapas fisiológicos del cultivo de arroz
Según MONTAÑA (2013), el cultivo de arroz presenta las siguientes
etapas fisiológicas:
25
Siembra Macollamiento Diferenciación Florecimiento Cosecha
floral
Fuente: Elaboración propia
Figura 1. Etapas fisiológicas del Arroz (Oryza sativa L.)
Cuadro 1 Fases fenológicas del arroz.
Fase Etapa Proceso
V0 5 Dias. Nacencia. El Coleoptilo emerge de la superficie del suelo.

Vegetativa
De 14 a 20 dias. Apariencia de la 1 de 5 hojas, hasta la 3 hoja
(De 55 a 66
dias) V1 vive el endospermo.
De 30 a 35 dias. (Macollaje) 30 dias. Primer cogollo emerge
V2 estadio de 5 hojas, desarrollo igual del tallo principal.
De 12 a 25 Dias. Embarrigado, encañado y embucho. Una hoja
Reproductiva
(De 35 a 40
R1 bandera se hincha.
dias) R2 De 5 a 10 Dias (Floración). La panoja emerge vaina hoja bandera.
10 dias. Estado Lechoso. El grano se desarrolla, aparecen

gránulos de almidón, comienza la diferenciación del embrión y el
M1 endospermo.
10 dias. Estado Pastoso. Se va perdiendo la humedad y

Madurez (De Endospermo se hace pastoso. El endospermo se comprime entre
35 a 40 dias)
M2 lemma y palea que da forma y tamaño fina.
15 dias. Estado Duro. Luego de la Polinización se alcanza la

madurez, el contenido del agua es menor del 20 %, Panoja
M3 madura de arriba hacia abajo (granos duros, pastosos y lechosos)
Fuente: MONTAÑA, 2013.
26
2.5. El Silicio
2.6.1. Generalidades
El silicio (Si) es un elemento químico metaloide o semimetálico
cuyo número atómico es 14, pertenece al grupo 14 (IV - A) de la tabla periódica
de los elementos y forma parte de la familia de los carbonoideos. Se combina
con el Oxígeno y forma silicatos insolubles en agua, o redes de polímeros de
dióxido de silicio (cuarzo). Como dióxido presenta varias formas de cuarzo:
Cristal de roca, Amatista, Cuarzo ahumado, Cuarzo rosa, y cuarzo lechoso,
también encontramos que la arena es en gran parte dióxido de silicio. La mayor
parte de rocas comunes excepto calizas, contienen silicio en su estructura
(QUERO, 2006).
El dióxido de silicio (sílice) SiO 2, se asocia con otros elementos, por
ejemplo con potasio y sodio, formando silicatos de potasio y sodio solubles en
agua (MATICHENKOV, 2006).
2.6.2. Silicio en el suelo
El Silicio de los suelos aparece en la arena, minerales como
silicatos, en otros compuestos o en el ácido Silícico (SiA) líquido, agentes
abióticos como temperatura, agua o CO 2 disuelto como ácido carbónico,
producido por la respiración de los microorganismos del suelo y las larvas,
acidifican los silicatos con los ácidos orgánicos débiles y enzimas producidos
por las raíces de las plantas y los microorganismos (BERGHE, 2003), los
cuales actúan sobre los materiales arcillosos del suelo liberando silicio que se
27
asocian al calcio, magnesio, potasio, zinc, hierro, aumentando en gran medida
la capacidad de intercambio catiónico del suelo, contribuyendo también a que
el pH se torne básico dando las condiciones para que el suelo sea altamente
productivo (AGUIRRE, 2007).
La única forma como las plantas asimilan el Si es cuando está
presente como silicio activo (SiA). El Si asimilable por las plantas se conoce
como 'activo', 'bio-activo', 'reactivo', 'soluble', o 'líquido'. El SiA está presente en
forma natural en los niveles de aproximadamente 50 – 400 ppm (BERGHE,
2003). La explotación intensiva de los suelos reducen en gran medida los
niveles de silicio, por otro lado la extracción de silicio de los suelos por cada
cosecha está en un promedio de 40 a 300 kg/ha, esto causa el aumento del
aluminio y por ende un suelo más acido. El SiA restaura la degradación y
optimiza la fertilidad del suelo, mejorando sus propiedades físicas y químicas,
al mantener los nutrientes en forma disponible para la planta y mejorar la
capacidad de intercambio catiónico, sobre todo en pH mayor a 7.0 (QUERO,
2006).
En suelos ácidos y erosionados (suelos desilicatados o "viejos"), la
sílice contenida en minerales se ha lixiviado fuertemente. El Si soluble restante
puede unirse al suelo dependiendo del pH del suelo, alcanzando valores
máximos a niveles de pH ácido; los aumentos en el pH promueven la liberación
de Si adsorbido por el coloide de la solución suelo y a su vez actúa en la
transformación del ácido polisilícico (insoluble) en ácido monosilícico (soluble).

28
Este efecto lo comprobó OLIVEIRA (2004) en un suelo arenoso cultivando

pH en CaCl2
arroz en tierras secas.
Figura 2. Efecto del pH sobre la transformación y disponibilidad del silicio.

MEYER y KEEPING (2001) afirman que los valores de Si extraíble
aumentan con los contenidos de arcilla del suelo. Por otro lado GONTIJO
(2000) estudió suelos de diferentes lugares y con diferentes texturas, y observó
que los valores de silicio del suelo disminuían a medida que aumentaba el valor
de la arena.
Contenido de arcilla
Figura 3. Contenido de Si extraíble (ácido acético) en suelos con diferentes
clases de textura.
29
Los silicatos se comportan de manera similar a los carbonatos en el
suelo pueden aumentar el pH, neutralizando Al intercambiable y otros
elementos tóxicos. Según Alcarde, (1992) citado por KORNDORFER (2005) las
reacciones que involucran materiales de silicato que ocurren en el suelo son:
CaSiO3 Ca+2
+ H2O + SiO3-2
MgSiO3 Mg+2
SiO3-2 + H+ HSiO3-
HSiO3- + H+ + H2O H4SiO4
Clements et al. (1974) citado por KORNDORFER (2005) concluyó
que el silicato de calcio eliminó a través de la precipitación los niveles tóxicos
de Al y Mn que eran nocivos para las raíces y las partes superiores de la caña.
El carbonato de calcio ayudó a mejorar las condiciones del suelo, pero el
silicato de calcio pareció ser más adecuado para una corrección más
permanente.
2.6.3. Silicio en la planta
El silicio es uno de los elementos más abundantes en las plantas
superiores, sin embargo está incluido en un número limitado de publicaciones
agrícolas, esto se debe a que en los años 80, desarrolladores de técnicas de
cultivo concluyeron que el silicio no necesita ser incluido en las formulaciones
de nutrientes por no tener influencia determinante en el crecimiento vegetal
(MATICHENKOV, 2006). Asimismo el silicio (Si) está presente en las plantas
en cantidades equivalentes a los macro nutrientes como el Ca, Mg y P
especialmente en las gramíneas, el Si se acumula en cantidades mayores que

30
cualquier otro elemento inorgánico. A pesar de todo esto el silicio no es
considerado como un elemento esencial para las plantas. La carencia de silicio
genera plantas más débiles y su crecimiento, desarrollo, viabilidad y
reproducción es anormal, son más susceptibles al estrés abióticos, como
toxicidad por metales y fácilmente invadidos por microorganismos patógenos,
insectos fitófagos y mamíferos herbívoros (AGUIRRE, 2007).
Hubo una correlación negativa entre la absorción de N y Si en el
arroz y las concentraciones de Si de entre 3 y 5 % pueden ser los niveles
mínimos en tejido necesarios para la resistencia a las enfermedades y el
aumento de los rendimientos en el arroz. (MALIDARH et al., 2007). La adición
de Si al suelo dio como resultado un aumento de la tasa de fotosíntesis del 158
al 520 % y mejora la eficiencia fotoquímica (KOSOBRYUKHOV et al., 2008).
2.6.4. Importancia del silicio
El silicio mejora la retención de agua en los tejidos, reduce el daño
oxidativo a las membranas causado por exceso de iones (MATICHENKOV,
2006) permitiendo un índice de crecimiento elevado (ARANDA et al., 2006). De
igual forma promueve la rigidez y elasticidad de la pared celular al ser un
elemento estructural en las células y tejidos vegetales, que es donde
generalmente es acumulado para mejorar el crecimiento y fertilidad (QUERO,
2006). Asimismo el Si mejora la altura de la planta, la longitud del entrenudo, el
peso fresco, el momento flector y la resistencia a la rotura (FALLAH, 2007).

31
Forma parte de la secuencia bioquímica de la nutrición de las
plantas que es iniciada por el (1) boro que activa al (2) silicio que transporta los
otros elementos empezando por el (3) calcio que vincula el (4) nitrógeno
formando el ADN, proteínas y aminoácidos y estas a su vez la clorofila,
siguiendo con la secuencia interviene el (5) magnesio que transfiere energía
mediante el (6) fosforo hacia el (7) carbono con el fin de formar azucares que
van a donde el (8) potasio los trae y todo éste son las bases de crecimiento de
las plantas (AGRO – SOLUTIONS, 2015). Por otro lado al parecer el Silicio (Si)
está íntimamente ligado con el calcio (Ca), quien cumple una función muy
importante en el crecimiento y desarrollo de la planta. Sin embargo para que el
Ca se torne disponible debe haber una relación SiA/Ca, siendo el nivel (30 –
300 ppm de SiA en el suelo) para que surta éste efecto. El silicio se combina
con el aluminio, magnesio, calcio, potasio o hierro, formando silicatos en el
suelo y tejidos de resistencia y esqueléticos en las plantas (AGUIRRE, 2007).
Siendo importante para el desarrollo de la planta, y su presencia se ha
relacionado con una mayor resistencia (CARNEIRO et al., 2008).
2.6.5. Forma de captación y movimiento de silicio en el arroz
La captación de Si por un tipo silvestre de arroz fue inhibido por
inhibidores metabólicos que incluyen Cianuro de Sodio (NaCN) y 2, 4-
dinitrofenol y por la baja temperatura, mientras que la absorción de Si por Lsi1
no fue inhibida por estos agentes y el gen se encuentra en el cromosoma 2
(MA et al., 2004).

32
Un estudio en tejidos mostró que SBP-117 se localiza
principalmente en las células epidérmicas y esclerénquimales de las hojas de
arroz. La distribución de SBP-117 en las plantas de arroz coincidió con los
sitios de acumulación de Si, por lo tanto la proteína de unión al silicio (SBP-
117) puede estar involucrada en el control de la deposición de silicio en las
plantas de arroz (WANG et al., 2005).
El cultivo de arroz tiene tres genes que codifica un transportador de
absorción de Si, (Lsi1, Lsi2 y Lsi6), pertenecen a la sub familia de proteínas
intrínsecas principal (NIP), subgrupo OsNIP2:2; el ARNm de Lsi1, Lsi2 y Lsi6
se expresa principalmente en las raíces, y sus expresiones disminuyen por el
suministro continuo de Si, con Lsi1 en el lado distal y Lsi2 en el lado proximal
de la raíz dentro de la banda de caspary (MITANI et al., 2008; YAMAJI et al.,
2008). Se verifica que Lsi1 y sus homólogos cercanos forman un subgrupo
único de NIP con un filtro de selectividad distinto, ubicado en la región más
estrecha de la boca extra-membrana, y regula la especificidad del sustrato
(MITANI et al., 2008). También Lsi1 mostró actividad de eflujo para Si, lo que
indica que Lsi1 es un transportador bidireccional., todo este proceso controla la
acumulación de Si el cual es absorbido por las raíces en forma de ácido
monosilícico (H4SiO4) y se transporta a través de la planta y se deposita en las
hojas. La concentración de Si exhibe un gradiente significativo de aumento
progresivo del órgano inferior al superior, aproximadamente el 75 a 95 % del Si
total se distribuyó en los tejidos foliares. Asimismo la ausencia de Si en las
hojas nuevas mostró que cuando el Si se acumula en los tejidos foliares más
33
viejos no se redistribuye a las hojas nuevas. Esto posiblemente se deba a la
polimerización de Si como SiO2 en los tejidos de las hojas más viejas.
(CARNEIRO et al., 2008).
2.6.6. El silicio en la protección de la planta
El silicio tiene una acción dinámica en la relación suelo-agua-
planta, éste elemento es removido del suelo en grandes cantidades; se
encuentra presente en forma soluble y sólida dentro de los tejidos de las
plantas, especialmente en las células que forman el tejido epidérmico y
suberoso (QUERO, 2006).
El tejido epidérmico recubre todos los órganos de la planta (hojas,
tallos, raíz y frutos) a excepción de meristemos apicales y el extremo de la raíz.
Es el encargado de regular la transpiración y el intercambio de gases,
almacena agua, productos del metabolismo y protege de las acciones
mecánicas exteriores, esto es gracias a la secreción de celulosa, calcio y silicio.
También forma agregados insolubles (fitolitos) y solubles (polímeros del ácido
ortosilisico), entrelazados con la celulosa y componentes de la pared celular,
haciéndolas resistentes y flexibles (QUERO, 2006).
El aumento de la resistencia del arroz a las enfermedades y plagas
se asocia al tratamiento con Si quien genera una densidad de las células
buliformes, largas y cortas silicificadas en la epidermis foliar, formando una
barrera física, siendo una forma pasiva de resistencia (DATNOFF y

34
RODRIGUES, 2005). Por otro lado RODRIGUES et al (2004), demostraron que
una alteración en el desarrollo de M. grisea en tejidos foliares de plantas de
arroz tratada con Si se debe a una producción mejorada de fitoalexinas y una
fuerte inducción de transcripciones de PR-1, peroxidasas y acumulación alta
niveles de fenólicos y lignina que redujeron drásticamente el crecimiento de
hifas dentro de la célula epidérmica invadida; el Si puede asociarse con
complejos de lignina-carbohidrato en la pared celular de las células
epidérmicas del arroz.
En las plantas modificadas con Si, las hifas fúngicas vacías
estaban uniformemente rodeadas por una capa densa de material osmiófilo
granular y amorfo ocluyendo parcialmente las células epidérmicas. El haz
vascular y las células del mesófilo de plantas tratadas con Si, sugirió que
compuestos fenólicos o fitoalexinas como momilactona A y B que jugaron un
papel crucial en la respuesta de defensa del arroz contra la infección por M.
grisea (DATNOFF y RODRIGUES, 2005).
FAWE et al. (2001) realizo un modelo, de la bioactividad con los
activadores/mensajeros secundarios conocidos como la resistencia sistémica
adquirida (SAR) y el Si, siendo el primero un modulador que influye en el
momento y el alcance de las respuestas de defensa de las plantas.
Concluyendo que los mensajeros secundarios del SAR, los efectos del Si en el
metabolismo secundario son significativos solo después de la elicitación; tanto
el Si como los activadores conocidos se caracterizan por un efecto saturable.

35
Una diferencia entre activadores de SAR conocidos y Si es la pérdida de
actividad cuando se interrumpe la alimentación de Si, porque la polimerización
de Si conduce a su inactivación como inductor de resistencia. Asimismo la
respuesta primaria ocurre en células infectadas por el patógeno, la respuesta
secundaria es inducida por elicitores y limitada a las células adyacentes al sitio
de infección inicial la respuesta sistémica adquirida se transmite
hormonalmente a todos los tejidos de la planta. El silicio quizás esté actuando
en la respuesta primaria; la integración de la transducción mejorada de señal a
nivel de célula individual dando como resultado niveles aumentados de
resistencia sistémica inducida. La señalización intracelular posterior a la
elicitación conduce a la expresión de genes de defensa que dirigen la
respuesta hipersensible, las modificaciones estructurales de las paredes
celulares, la síntesis de hormonas del estrés, la síntesis de compuestos
antimicrobianos y las proteínas PR (Hutcheson, 1998 citado por
KONRDONFER, 2005).
Los experimentos in vitro revelan que el silicio se une a los
residuos de la apiosa del ramnogalacturonano II (RG-II), un polisacárido péctico
que se encuentra en las paredes celulares primarias de las angiospermas,
gimnospermas, lycophytes y pteridophytes (BALEC et al., 2005).
Las plantas suplementadas con Si translocan naturalmente el ácido
silícico a través de sus tejidos y cuando son atacadas producen señales de
estrés sistémico como el ácido salicílico y el ácido jasmónico, que son clave
para las defensas inducidas de las plantas. Se ha postulado que Si desempeña

36
dos funciones importantes en la defensa química de plantas: (i) actúa como un
modulador de eventos de señalización metabólica a nivel celular y (ii) la
generación de señales metabólicas que dan una respuesta sistémica a nivel de
toda la planta (KVEDARAS et al., 2008).
Fuente: MATICHENKOV et al., 2008.
Figura 4. Mecanismo por el cual el silicio genera resistencia a estrés.
El Si fisiológicamente promueve la asimilación de amonio y frena el
aumento de los compuestos de nitrógeno solubles, incluidos los aminoácidos y
la amida, que son fundamentales para la propagación de hifas (TAKAHASHI et
al., 1990). Asimismo el nitrógeno (N) no solo aumenta el estrés hídrico, sino
que la forma de nitrógeno cambia predominantemente a aminoácidos que son
propicios para la infestación del barrenador (MEYER y KEEPING, 2005).
2.6.7. El silicio en la producción agrícola

37
El ácido monosilícico (H4SiO4), es la forma en que el Silicio es
absorbido por las plantas, este ácido monosilícico reacciona con los fosfatos
insolubles de Al, Fe, Mn y Ca, formándose silicatos de cada uno de ellos
liberando el ión ortofosfato para ser absorbido por las plantas; el silicio
neutraliza mejor la toxicidad del aluminio (Al) en suelos ácidos,
desafortunadamente la aplicación de cal fija el fosforo (P) y transforma el P-
disponible en no disponible para la planta, siendo la aplicación del Silicio
además de la anterior función, liberadora del P. El Silicio aumenta la nutrición
de P en las plantas de un 40 a 60 % sin la aplicación de fuentes fosfatadas e
incrementa la eficiencia de la aplicación de roca fosfórica de un 100 a 200 %,
previniendo la transformación del P en compuestos inmóviles. (QUERO, 2006).
El peso del grano también fue mayor en plantas tratadas con
ceniza (200 g/tiesto) seguido de plantas tratadas con cáscara de arroz (50
g/maceta). El hallazgo sugiere que la ceniza podría ser un buen sustrato
orgánico de Si para reducir la enfermedad por estallido (QUAZI y MOHAMMED,
2008)
Se ha demostrado que la alta acumulación de Si en el arroz es
necesaria para un crecimiento saludable y una producción estable alta. La
aplicación de fertilizantes nitrogenados es una práctica importante para
aumentar los rendimientos de arroz. Sin embargo, el exceso de N puede limitar
los rendimientos de arroz debido al alojamiento, disminución de la fotosíntesis,
sombreado mutuo mejorado, disminución de la erección de las hojas y mayor
susceptibilidad al estrés biótico y abiótico (SHASHIDHAR et al., 2006).

38
Hay una relación entre el silicio y la fotosíntesis en la investigación
de las reacciones enzima – silicio con la caña de azúcar tratada con ácido
giberélicos durante la fase de estimulación posterior al crecimiento (Alexander,
1969 citado por KORNDONFER, 2005).
En un estudio realizado por PEREIRA et al. (2005) se observaron
25 fuentes de silicio en la absorción de Si y mejoras en las características
agronómicas del arroz, viendo diferencias significativas entre las fuentes de
silicio en relación con la absorción de Si, asimismo la productividad se vio
afectada debido a las crecientes dosis de Si también niveles altos de silicio
retardan el crecimiento (KARREMANS et al., 2005). Las tasas de silicio
aumentaron el peso seco de la raíz en ambos suelos, con valores mayores
donde se aplicaron fertilizantes de silicato de Ca y Mg. El contenido de silicio
en las partes aéreas de la planta y las cáscaras fue mayor cuando se utilizó
silicato de Ca y Mg en ambos suelos (CHAGAS et al., 2008).
Lau et al. (1978) citado por KORNDONFER (2005) propusieron que
bajo luz normal, la sílice depositada en las células y las células protectoras de
estomas podría servir como "ventanas" permitiendo que pase más luz a través
de la epidermis al tejido mesofílico fotosintético, permitiendo una mayor tasa de
fotosíntesis y más hijos por planta.
Cuando el SiA se libera de los minerales, una parte es
inmediatamente atrapada por otros elementos libres presentes en el sistema

39
agua-suelo, en las partículas del suelo o en el campo periférico de las raíces de
las plantas. El aluminio y el ácido fosfórico tienen particular afinidad con el SiA.
Como también los fertilizantes a base de fosfato (P) en el suelo también
pueden competir con SiA e inhibir su captación por las raíces de las plantas.
La deficiencia de P dentro de la planta causa un aumento en la captación de
SiA. De igual forma el SiA en el suelo permite aumentar la captación de potasio
(K). La aplicación foliar de SsiA reemplaza el tratamiento de las plantas con
potasio para endurecer las frutas y promover su maduración. El Si aumenta la
tolerancia de la planta a los altos niveles de nitrógeno, esto es extremadamente
importante al considerar el aumento de la productividad (BERGHE, 2003).
En promedio, los tratamientos a base de silicio fueron un 5% mejor
que los tratamientos con cal. En un ensayo donde los mejorantes se
incorporaron a una profundidad de 65 cm, el silicato cálcico aumentó el
rendimiento significativamente (P> 0.01), mientras que la respuesta a la cal no
alcanzó un nivel de significación estadística. Todos los mejoradores causaron
una reducción en Al intercambiable en el suelo y una reducción en la absorción
de manganeso. Con los tratamientos que contienen silicio, los mayores
rendimientos se asociaron con un aumento en la concentración de silicio en la
planta (MEYER y KEPING, 1999).
El Silicio como mejorador del suelo puede reducir la lixiviación de
los nutrientes en los suelos arenosos, especialmente N y K, guardándolos en
una forma disponible para la planta (QUERO, 2006).

40
La wollastonita terrestre resultó ser más efectiva, mejorando el
crecimiento del arroz bajo el suministro equilibrado de N, P y K en más del 90%
de los suelos de arroz coreano que contienen menos de 130 mg kg-l de SiO 2
disponible en suelos (PARK, 1999).
El silicio constituye entre el 0.1 y el 10 % del peso seco de las
plantas superiores, en comparación con el calcio que está en valores que van
desde el 0.1 al 0.6 % y el azufre de 0.1 a 1.5 % (MATICHENKOV, 2006).
La planta de arroz acumula hasta el 10 % y en general las
monocotiledóneas acumulan más silicio que las dicotiledóneas aunque pueden
darse diferencias incluso a nivel de variedad. (QUERO, 2006). Los fisiólogos
vegetales no consideraban al silicio como un elemento esencial pero los
reportes dan muestra de que la presencia de este beneficia a los cultivos, por
inducción de resistencia y protección contra diversos factores ambientales
bióticos y abióticos. (MATICHENKOV, 2006).
En los casos de aumento de resistencia al ataque de patógenos e
insectos, es atribuido a la acumulación de silicio en las paredes celulares de la
epidermis, lo cual se convierte en una barrera mecánica que no permite la fácil
alimentación de las plagas, cuando el insecto devora las hojas de maíz en un
suelo remineralizado, es decir, donde se aplicaron minerales ricos en silicio,
sus mandíbulas se deterioran, dificultando su alimentación ya que

41
prácticamente comen “vidrio”. Esto permite su control y realizar mejoras en las
condiciones de desarrollo del cultivo, lo cual se refleja en un incremento de
rendimientos. (QUERO, 2006).
Los beneficios logrados han fomentado la fertilización de los
cultivos con silicatos, actualmente la aplicación de fertilizantes con silicio es
común en países asiáticos como Japón y Korea, gracias a los beneficios que
han encontrado en aplicaciones de este elemento, también en Brasil, Australia,
Sudáfrica e India se encuentra documentación sobre la fertilización con silicio y
su aumento en producción en caña de azúcar y también ahora en Ecuador ya
se pueden encontrar varias tesis donde se incluye la fertilización con silicio en
banano y arroz (QUERO, 2006).
2.6.8. Efecto del silicio contra enfermedades
Los mecanismos de defensa en las plantas, se pueden presentar
como respuestas pasivas o histológico celular, por la acumulación de ciertos
materiales que actúan como inductores de resistencia la RSI (Resistencia
Sistémica Inducida) ocurre cuando los mecanismos de defensa en la planta son
estimulados y actúan para resistir la infección causada por patógenos, mientras
que, en el caso de la RSA (Resistencia Sistémica Adquirida), en el momento en
que se da una infección localizada y la mediación activa de un inductor hace
que las células del hospedante enciendan el ciclo que desencadenan uno o
42
varios mecanismos de defensa contra ese patógeno, esta resulta de la
aplicación exógena de diferentes sustancias activadoras, tales como: el ácido
salicílico (AGUIRRE, 2007).
La suposición se basa en experimentos indirectos y en la
subordinación de dos grupos: (a) respuesta del aparato genético al estrés,
asegurando la síntesis de compuestos de protección contra el estrés como
enzimas antioxidantes, proteínas del estrés, glutatión, fenoles y otros
antioxidantes, (b) en la formación no enzimática adicional de los mismos
compuestos de protección en las matrices de ácidos polisilícicos. Las formas
activas de Si en las plantas se consideran depósitos de matriz para la
formación de compuestos que ayudan al organismo a mantener la homeostasis
positiva en condiciones estresantes. Esta hipótesis brinda la posibilidad de
elaborar nuevas formas de proteger las plantas cultivadas frente a condiciones
desfavorables y tensiones bióticas (BIEL et al., 2008).
El rol de Silicio en las paredes celulares parece ser análogo a la
lignina como un elemento de resistencia; mayor rigidez para la sustitución del
agua entre las microfibrillas y otros componentes de carbohidratos en las
paredes de las células no lignificadas. Se considera que el efecto de silicio en
la resistencia de la planta a las enfermedades es debido a la acumulación del
silicio absorbido en el tejido epidérmico o expresión del patógeno en respuesta
a la defensa de la planta (AGUIRRE, 2007).

43
La superficie silificada de la hoja constituye una barrera física
contra el ataque micótico y tiene una resistencia más alta a las perforaciones
de las haustorios en crecimiento. Se ha observado en el pepino que aquellas
esporas que logran penetrar se encuentran con una activa respuesta de
defensa estimulada por SiA y la pared de la célula está listas para hacer valer
la deposición de Si localizada en el sitio de infección. Las superficies silificadas
de las hojas hacen más difícil el ataque de insectos dañando rápidamente las
partes de la boca del insecto lo que produce un alto índice de mortalidad por
canibalismo o inanición (BERGHE, 2003).
Una investigación reveló que el silicio podría mejorar el control de
los cultivares parcialmente resistentes, al mismo nivel que los cultivares
completamente resistentes tanto a la ráfaga como a la plaga em arroz. Estos
hallazgos sugieren que el silicio podría ser empleado en un programa de MIP
para reducir el uso de fungicidas y mejorar la resistencia de la planta huésped
en el control de enfermedades importantes del arroz en todo el mundo
(DATNOFF et al., 1999).
El silicio redujo significativamente todas las enfermedades
observadas en el arroz. La severidad de la ráfaga (Pillycularia orizae) de la hoja
y la incidencia de la ráfaga del cuello se redujeron de aproximadamente el 26
% y el 53 % en las parcelas con silicio y 15 % en las parcelas sin silicio. La
severidad de la escaldadura de la hoja se redujo de 42 % a 6 % en las parcelas
con silicio, mientras que la decoloración del grano se redujo de 4.2 a 1.0 en
44
parcelas con silicio. Asimismo el Si aumentó los rendimientos de arroz en un 40
% en los tres suelos. También se observó un efecto residual para reducir el
desarrollo de la enfermedad y aumentar los rendimientos (CORREA et al.,
1999).
RODRIGUES et al. (2003) en un intento por obtener una mayor
comprensión del papel del Si en la resistencia al añublo del arroz, investigaron
el resultado ultra estructural del arroz y M grisea sobre la aplicación Si. Los
autores proporcionaron la primera evidencia citológica de que la resistencia
mediada por Si a M. grisea en el arroz era el resultado de una producción
masiva de compuestos fenólicos que interferían con el desarrollo de M. grisea.
Esta investigación sugirió que el silicio está desempeñando un papel activo en
la resistencia a las enfermedades de las plantas debido a la producción de
compuestos defensivos contra el patógeno.
2.6.9. Efecto del silicio en el control de plagas
En un estudio se evaluó la incidencia de las ninfas de Sogatella
furcifera (Horváth) (Hemíptera: Delphacidae) en plántulas de arroz cultivadas
en concentraciones de Si (0 a 150 ppm de SiO 2) obteniendo una disminución
en el número de ninfas del último instar y aumentó el número de individuos
machos en la población en estudio (CASTELLANO et al., 2015).

45
Para la especie Chilo supremain (Walker) (supressalis), plaga del
cultivo del arroz; verificaron que la aplicación de 500 kg ha -1 de silicato de
potasio proporcionó la reducción de más de la mitad del número de larvas
m2 (CASTELLANO et al., 2015).
Además, en un experimento de invernadero, mostraron que la
mayoría de las variedades de trigo resistentes tenían formas oscuras de
deposiciones de Si que variaban de redondas a oblongas y una cubierta
relativamente densa y granulosa de Si en toda la superficie de la vaina foliar.
Se descubrió una deposición más extensa de Si a medida que aumentaba la
edad de la planta (LAING y ANDANDONON, 2005).
Según Bernays y Barbehenn (1987), citado por KORNDONFER,
(2005) varias características de Gramineae las hacen relativamente difíciles de
masticar y el contenido de Si en la planta es uno de estos factores. Asimismo el
silicio aumenta la dureza del tejido de la planta, interfiere con la actividad de
alimentación y las larvas de insectos, y constituye un factor importante en la
resistencia al barrenador rayado del arroz (UKWUNGWU y ODEBIYI, 2005).
También se ha demostrado que las mandíbulas de las larvas del barrenador del
tallo del arroz se dañan cuando el contenido de Si de las plantas de arroz es
alto (JONES y HANDRECK, 2002).
2.6.10. Efecto de las escorias siderúrgicas y ceniza de cascarilla de
arroz
46
Residuos vegetales, como la cascarilla del arroz son utilizados
como fuente de silicio. Asimismo del hecho de que son de liberación lenta
como fuentes de Si, estos residuos tienen otros usos alternativos, tales como la
generación de vapor, y no son suficientes para satisfacer la demanda de Si en
la agricultura. Por otro lado, las escorias metalúrgicas ricas en Si, podría
satisfacer esta demanda. Las altas temperaturas utilizadas en la industria del
hierro liberan Si, desde formas cristalinas a formas reactivas y por consiguiente
más solubles; como también en el arroz y la caña de azúcar producidos en
rotación en suelos orgánicos y arenosos en el sur de la Florida han mostrado
respuestas agronómicas positivas a las aplicaciones de escorias de silicato de
calcio antes de la siembra (KORNDORFER et al., 2002).
Figura 5. Acumulación de silicio en la epidermis de la hoja de arroz.

47
Figura 6. Efecto del silicio en el crecimiento y acame del arroz.
Fuente: KORNDORFER et al., 1999.

Figura 7. Tasa de absorción de silicio en el cultivo de arroz.
Cuadro 2. Cambios en las características químicas del suelo y en la
concentración de Si en las plantas de arroz.
Dosis Planta Suelo

Tratamiento Si
(mg/kg) Si (g/kg) pH (H2O) Si (mg/kg) P Ca
Control 0 11 4.6 5 20 1.8
Tennesse Slag 500 14 5.4 53 46 4.4
Wollastonito 500 22 5.7 58 34 4.4
Minas Alloy 500 15 5.8 8 37 2.1
Serpentinita 500 7 4.8 9 37 1.9
Termofosfato 500 20 6.2 107 345 4.5
Fuente: KORNDORFER et al., 1999.
2.6.11. Efecto de la ceniza de cascarilla de arroz en el rendimiento
En una investigación realizada en Ecuador acerca de los
beneficios de la ceniza del arroz sobre el rendimiento productivo del mismo;
ANDRADE y ALVARES (2002) indican que la ceniza de cascarilla de arroz fue
usada como fuente de silicio. Asimismo se aplicaron diferentes dosis de
fertilización de P2O5 (17 y 22.5 kg/ha), K2O (104 y 139 kg/ha) y el N (100 kg/ha
48
en todos los tratamientos). Las diferentes dosis de ceniza que se incorporaron
en el terreno fueron como se indican en Cuadro 3.
Cuadro 3. Contenido de nutrientes en la ceniza de cascarilla de arroz y su
aporte mineral.
Aporte de nutrientes kg/ha

0.25 0.5 0.75 1.0
% Tn/ha Tn/ha Tn/ha Tn/ha
SiO2 78.9 197.3 394.7 592.0 789.3
P2O5 0.6 1.6 3.2 4.9 6.5
K2O 2.9 7.4 14.9 22.3 29.7
Fe2O3 0.5 1.3 2.6 3.9 5.2
CaO 0.5 1.3 2.6 3.8 5.1
MgO 0.2 0.4 1.0 1.5 2.1

Fuente: ANDRADE y ALVARES, 2002.
La dosis de 394.7 kg de SiO 2/ha permitió alcanzar los más altos
rendimientos con 7.49 Tn/ha de grano con humedad de 22 % superior en 0.09
Tn a los tratamientos sin uso de silicio (ANDRADE y ALVARES, 2002).
En arroz la acumulación del silicio es cerca de 108 % mayor que la
del nitrógeno. Se estima que una cosecha del arroz con una producción total
del grano de 5000 kg/ha retirará 230 a 470 kg/ha de silicio del suelo, por lo
tanto, si se usa silicato de magnesio como fuente del silicio, unos 4000 kg/ha
(680 kg/ha de silicio) parecen ser suficientes para proveer el silicio a la planta,
de modo que el contenido del tejido fino sea de 3 % o mayor, concentraciones
entre 3 y el 5% parecen ser los niveles mínimos del tejido foliar requeridos
para el control de enfermedades (LAWRENCE y RODRIGUEZ, 2005).

49
En un estudio realizado por MEYER (2003) obtuvo que los
tratamientos con base de silicio fueron 5 % mejores que los tratamientos con
cal. En un ensayo en el que los mejoradores se incorporaron a una profundidad
de 65 cm, el silicato de calcio aumentó significativamente el rendimiento,
mientras que la respuesta a la cal no alcanzó un nivel de significación
estadística. Todos los tratamientos con silicio causaron una reducción en Al
intercambiable en el suelo y una reducción en la absorción de manganeso. Con
tratamientos que contenían silicio, los mayores rendimientos se asociaron con
un aumento en la concentración de silicio en la planta.
LAWRENCE y RODRIGUEZ (2005) realizo estudios en arroz de
secano, principalmente en Oxisoles que son suelos de baja fertilidad, se incluyó
Si en bajas cantidades, en relación al Fe y Al óxido. Asimismo BARBOSA et al.
(1999) realizó un experimento, en condiciones de invernadero, con el objetivo
de evaluar la respuesta del arroz a SiO 2; los tratamientos consistieron en seis
dosis de SiO2 (0.0, 0.75, 1.50, 2.25, 3.00, 3.75 g/kg de suelo) en forma de
wollastonita, (nombre comercial del producto) y tres cultivares de arroz (Caiapa,
Carajas y Confianza). La relación entre los SiO 2 y el rendimiento de grano fue
lineal y significativa (Y = 3.895 + 0.159x, r 2 = 0.638). El mayor rendimiento de
grano es de 23 % más con respecto al testigo o parcela de control.
La escoria de silicato de calcio fue mejor que la piedra caliza para
aumentar el P disponible en el suelo. Para la caña de azúcar, la escoria tuvo un

50
efecto lineal, mientras que la piedra caliza no tuvo efecto en ambas
ubicaciones. Por lo tanto, el silicio en la escoria afecta indirectamente el
aumento de P en el suelo (PRADO y FERNANDES, 1999).
Una vez que se agrega escoria al suelo, las reacciones químicas
del suelo, por ejemplo, el aumento en el pH del suelo debido a la disolución de
Ca y Mg influencia en la solubilidad y disponibilidad de Si (MA y TAKAHASHI,
2002).
Un estudio realizado por CAI (1999), el efecto de un fertilizante de
silicio, que se hace a partir de escorias de alto horno, se probó en varias
plantas que crecen en la llanura aluvial del río Amarillo de China. Los
resultados indicaron que este fertilizante de silicio aumentó la producción de
grano 10 - 26 % para el arroz, 10 – 15 % para el trigo y 15 – 25 % para el palto.
El mecanismo para aumentar los rendimientos se basó en el bajo contenido
original de silicio en el agua del río Amarillo, la falta de silicio disponible en el
suelo y la riqueza de oligoelementos en el fertilizante de silicio de alto horno.
En general, el contenido de SiO 2 disponible en el suelo crítico es de 95 mg/kg
pero se encontraron buenas respuestas al Si en el arroz; en suelos con un
contenido disponible de hasta 180 mg/kg. Asimismo los ensayos de campo
demostraron que el uso de fertilizantes N, P, Zn, Mn o estos fertilizantes
combinados entre sí, una aplicación combinada de Si, Zn, Mn podría aumentar
de manera más eficiente la absorción de N, Zn, Mn y P por cultivos, mejorar la

51
eficiencia del uso del agua y resistencia al alojamiento (CHUNHUA et al.,
1999).
TALASHILKAR y SAVANT (1999) realizo estudios aplicando
escoria de silicato de calcio en el cultivo de arroz, dicha prueba fue realizado en
campo, probando la fertilización convencional con la fertilización conjunta de
escoria silicato de calcio (concentración de 45 % de SiO 2), demostrando así
que ésta integración implica un aumento en el rendimiento del arroz en 1.3 a
1.4 Tn/ha.
En un trabajo realizado por MALIDARH et al. (2007) obtuvo el
índice de cosecha mínimo (40) y máximo (45) con 0 y 500 kg Si/ha. El
rendimiento de grano aumentó hasta un 22% con Si aplicado a 500 kg/ha
generado por la absorción de Si que fue mayor que la absorción de N en la
paja y el grano. La aplicación de N aumentó y la aplicación de Si disminuyó la
paja y el grano de N; Si a 0 y 500 kg/ha produjo el grano máximo y mínimo N
con 1.93 y 1.91 % y la paja N con 1.02 y 0.92 %, respectivamente. La
absorción de Si fue mínima con inundaciones y 138 kg N/ha y máxima con
irrigación deficitaria y 0 kg N/ha. Hubo una correlación negativa entre la
absorción de N y Si en el arroz.
Un ejemplo típico es el arroz, que acumula Si hasta 10% de Si
sobre una base de peso seco en el brote. Se ha demostrado que la alta
acumulación de Si en el arroz es necesaria para un crecimiento saludable y

52
una producción alta y estable (MA, 2005). La absorción de Fe y Mn disminuyó
significativamente en las plantas tratadas con Si (Ma y Takahashi, 1991 citado
por KORNDONFER, 2005).
2.6.12. Efecto del silicio en el costo – beneficio.
Un estudio realizado por ALVAREZ y DATNOFF (1999) sobre
beneficios económicos potenciales de la aplicación del silicio en diferentes
cultivos como el arroz, caña y otros indican que el silicio tiene un enorme
potencial para aumentar los ingresos de la granja. Esta ventaja es
especialmente útil en tiempos de disminución de los precios de los productos
agrícolas.
2.6. Características de la variedad INIA 509 – La Esperanza
Según el INIA (2010)
2.6.1. Arroz variedad INIA 509 – La Esperanza
a. Origen
Arroz INIA 509 – “La Esperanza”, se originó a partir del cruce
triple (CT7948-AM-14-3-1/CT9038-5-5C-8C-3C-1C-M// Selva alta). En la
estación experimental agraria “El Porvenir”; sede del INIA, durante los años
2001- 2003; fue seleccionada en las generaciones F4 a F6 y hasta el año 2009,
fue evaluada en el Alto Mayo (PEAM), Bajo Mayo, Huallaga Central, Bagua y
Jaén (INIA); quedando establecida la fenología del “Arroz INIA 509 - La
Esperanza” como: CT15704-9-1-2-EP2-EP1-VC51.

53
b. Características agronómicas
“Arroz INIA 509 – La esperanza”; supera la variedad Capirona
en resistencia a un mayor número de razas de Pyricularia grisea y por su buen
sabor arquetipo de planta presenta resistencia a la tumbada.
Cuadro 4. Descripción varietal del arroz INIA 509 “La Esperanza”.
Características Variedad INIA 509 “La Esperanza”

Periodo vegetativo (días) : 130 a 145
Altura de planta (cm) : 80 -110
Longitud hoja bandera : 24 - 36 cm
Ancho de hoja bandera : 1,6 - 2,0 cm
Acame : Resistente
Macollamiento : Bueno
Granos por panículas : 128 a 225
Rendimiento potencial : 8,5 a 11 Ton/ha
Peso de 1000 granos : 26 a 30 gramos
Longitud de panículas : 24 a 26 cm
Densidad de panículas : Compacta
Largo de grano : 9 a 10 mm
Exersión de panícula : Bien emergida
Ancho de grano : 2 a 4 mm
Longevidad foliar : Tardía
Respuesta al nitrógeno : Alto
Rendimiento molinero : 72%
Grano entero : 62%
Grano quebrado : 10 %
Pyricularia : Resistente
Rhizoctonia : Moderadamente resistente
Bipolaris oryzae : Resistente
Fuente: INIA, 2010.
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Campo experimental
3.1.1. Ubicación
54
El presente trabajo experimental se llevó acabo, en el fundo del
Señor Roberto Calderón, ubicado en el sector Papayal del distrito de Castillo
Grande, perteneciente a la Provincia de Leoncio Prado, Departamento de
Huánuco, cuyas coordenadas geográficas son las siguientes: 388648 m Este,
8976560 m Norte, con una altitud de 650 msnm.
Figura 8. Ubicación de la parcela experimental.

3.1.2. Datos físico - químicos del suelo
Se sacó una muestra representativa del suelo previo a la
aplicación de los tratamientos, la misma que se llevó al Laboratorio de Análisis
de Suelo de la Universidad Nacional Agraria la Molina, para su respectiva
caracterización. En el Cuadro 3, se presenta los resultados del análisis físico –
químico del suelo y presenta las siguientes características: textura franca, con
pH neutro, el nivel de materia orgánica es alto, fosforo en nivel alto y potasio
disponible en un nivel medio, la capacidad de intercambio catiónico está en un
nivel alto, la relación Ca/Mg es alto, siendo el magnesio es deficiente, todas
estas características determinan que el suelo presenta fertilidad media a alta.
Cuadro 5. Análisis físico - químico del suelo experimental.

55
Parámetro Valor Método empleado

Análisis físico
Arena (%) 39.72 Hidrómetro
Arcilla (%) 10.92 Hidrómetro
Limo (%) 49.36 Hidrómetro
Clase textural Franco Triangulo textural
Análisis químico
pH (1:1) en agua 6.27 Potenciómetro
M.O. (%) 4.51 Walkey y Black
N -total (%) 0.22 % M.O x 0.05
P disponible (ppm) 14.14 Olsen modificado
K disponible (kg/ha) 117.15 Ácido sulfúrico
Ca cambiable (Cmol(+)/kg) 12.96 EEA
Mg cambiable (Cmol(+)/kg) 0.78 EEA
K cambiable (Cmol(+)/kg) 0.06 EEA
Na cambiable (Cmol(+)/kg) 0.12 EEA
CIC (Cmol(+)/kg) 13.96 Suma de cationes
Fuente: Laboratorio de Suelos de la Universidad Nacional Agraria la Molina, Lima.
3.2. Componentes en estudio
 Fuentes de silicio
a1 : Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz.
a2 : Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio
 Niveles de SiO2
b1 : 200 kg/ha
b2 : 400 kg/ha
b3 : 600 kg/ha
Cultivo en estudio: Arroz Var - La Esperanza
3.2.1. Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz
Se trata de una dispersión de silicio activo al 60% de sólido
procedente de la ceniza de arroz cuyo contenido de sílice amorfa es activada

56
mediante un tratamiento químico y micronización al rango entre 1 – 5 micra (µ).
Esta es una dispersión que la hemos denominado Formulación Base.
Cuadro 6. Composición de la ceniza de arroz.
Ceniza de arroz P/P %

SiO2 55.6
SiO4 1.43
K2O 0.9
Na2O 0.64
CaO 0.33
MgO 0.32
SO4 0.89
H2O 39.89
Silicio asimilable (SiA) Concentración (ppm)
H4SiO4 42000
Fuente: FEEDCOOR. E.R.I.L., 2017.
3.2.2. Escoria siderúrgica – Silicato de Calcio
Cuadro 7. Composición de la Escoria Siderúrgica.
Formula química % Peso

SiO2 27.12%
CaO 45.16%
MgO 8.93%
FeO 0.93%
MnO 0.38 %
Silicio asimilable (SiA) Concentración (ppm)
H4SiO4 27000
Fuente: FEEDCOOR. E.R.I.L., 2017.
La Escoria Blanca también llamada Escoria Horno Cuchara, es una
mezcla no metálica formada por silicatos de calcio, óxidos metálicos y ferritas.

57
Se genera en la etapa de afino de la fabricación del acero en Hornos de Arco.
Ello se logra manteniendo la atmosfera reductora de la escoria que cubre el
metal fundido con carbón en polvo.
3.3. Tratamientos en estudio
Para el estudio se establecieron tres niveles (200, 400 y 600 kg/ha de
SiO2) más dos tratamientos testigos, haciendo un total de ocho tratamientos
con cuatro repeticiones. Las fuentes fueron Dispersión a Base de Ceniza y
Escoria – Silicato de Calcio los cuales se describen más detalladamente en el
Cuadro 8.
Cuadro 8. Descripción de los tratamientos.
SiO2 SiA* ppm Producto

Trat. Clave Descripción
(kg/ha) (mg/kg suelo) (kg/ha)
Disp Cz Cascarilla de
T1 a1b1
Az + NPK 200 15.1 359.7
T2 a1b2
Az + NPK 400 30.2 719.4
T3 a1b3
Az + NPK 600 45.3 1079.1
Escoria Siderúrgica –
T4 a2b1
Si Ca + NPK 200 20.0 740.7
T5 a2b2
Si Ca + NPK 400 40.0 1481.5
T6 a2b3
Si Ca + NPK 600 60.0 2222.2
T7 ---- NPK 0 0 0
T8 ---- Testigo absoluto 0 0 0
Fuente: Elaboración propia
(*) SiA = Es la sigla para diferenciar el silicio que puede ser asimilado por la planta –
H4SiO4-, y se expresa en ppm o mg de silicio activo por kilogramo de suelo.
- Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz: (Disp. Cz. Cascarilla Az.),
- Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio: (Escoria Siderúrgica – Si Ca)
- NPK: Nitrógeno, Fosforo y Potasio.
58
Los niveles de fertilización están determinados en base a la extracción
de nutrientes del cultivo de arroz; siendo para 8 Tn/ha de producción la
siguiente formula de fertilización: N = 130, P 2O5 = 35 y K2O =145 kg/ha
respectivamente (BERTSCH, 2003).
3.4. Diseño experimental
Se empleó el Diseño de Bloque Completamente al Azar (DBCA), con
tres tratamientos que son dosis de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla
de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio. Las variables dependientes
evaluadas fueron sometidos al Análisis de Varianza (ANVA) y una prueba de
medias Duncan (α =0.05).
3.4.1. Análisis de varianza (ANVA)
El análisis de varianza está conformado por las siguientes fuentes
de variabilidad: bloques y tratamientos. El análisis de varianza (ANVA) fue
empleado para las variables dependientes rendimiento, infestación de plagas e
incidencia de enfermedades en las unidades experimentales en estudio, donde
se aplicaron diferentes dosis de SiO2 en kg/ha.
Cuadro 9. Esquema del análisis de varianza.
Fuente de variación Formula Grados de libertad

Bloques (r-1) 3
Tratamientos (t-1) 7
Error experimental (t-1) * (r-1) 21
Total Tr-1 31
59
3.4.2. Modelo aditivo lineal
Según LOPEZ y GONZALES (2014).
Yij = U + Ti+ Bj + Eij
Dónde:
Yij = Respuesta obtenida de la j – ésimo bloque a cual se le aplicó
el i – ésimo nivel de SiO2.
U = Efecto de la media general.
Ti = Efecto del i- ésimo nivel de SiO2.
Bj = Efecto del j- ésimo bloque.
Eij = Efecto aleatorio del error experimental asociado a dicha
observación Yij.
Para:
i = 1, 2,3,…,8 tratamientos.
j = 1, 2, 3,4 bloques.
3.5. Características del campo experimental
A. Dimensiones del campo experimental

- Largo 25 m
- Ancho 15 m
- Área total del experimento 375 m2
B. Dimensiones de los bloques
- Número de bloques 4
- Largo del bloque 23.1 m
- Ancho del bloque 3 m
- Área de cada bloque 69.3 m2
- Distancia entre bloques 1m
- Ancho de borde 0.5 m
60
- Altura de borde 0.3 m

C. Características de las parcelas
- Número total de parcelas 32
- Número de parcelas por bloque 8
- Largo de parcela 2.5 m
- Ancho de parcela 2.5 m
- Área de la parcela 6.25 m2
- Área neta a evaluar 1 m2
- Distanciamiento entre parcelas 0.3 m
- Ancho de bordo 0.30 m
- Altura de bordo 0.30 m
3.6. Ejecución del experimento
3.6.1. Almácigo
a. Semilla
La semilla utilizada fue seleccionada, traídas de la ciudad de
Aucayacu, estas vienen en sacos de yute conteniendo 40 kg, tienen una
germinación mayor al 95 % y además ya viene tratada contra hongos y
bacterias.
b. Preparación del terreno
Por tratarse de una área pequeña (9 m 2), la preparación de la
poza almaciguera se realizó de forma manual, realizando una limpieza de los
rastrojos y luego con la palana se removió la tierra, seguidamente se ingresó
agua y se niveló (planchado) y su vez se realizó el despaje y retiro de algunos
partes vegetales producto de la preparación. La ubicación de esta poza fue
cerca del canal de regadío, con la finalidad de disponer y manejar mejor el
recurso hídrico.
61
c. Remojo y abrigado de la semilla
La semilla fue colocada en agua; en un costal de yute por un
tiempo de 24 horas, luego se dejó escurrir por un momento y se envolvió con
un plástico para abrigar la semilla, seguidamente se llevó a un lugar bajo techo
y se abrigó por 36 horas aproximadamente.
d. Cantidad y voleo de la semilla
La cantidad de semilla utilizada fue 2 kg para ser voleados
uniformemente a razón de 200 g/m 2. Teniendo la semilla pre germinado se
procedió a realizar el voleo de la semilla sobre una lámina delgada de agua de
unos 5 cm de espesor, el agua debe estar transparente para poder visualizar la
uniformidad y distribución de la semilla.
e. Manejo de agua
El mismo día por la tarde después de realizar el voleo de la
semilla se retiró el agua de las pozas con la finalidad de oxigenar las semillas;
al día siguiente después del voleo de la semilla (ddv), se llenó las pozas de
agua en la mañana y se retiró el agua por la tarde, con la finalidad de proteger
de los fuertes rayos del sol, esta labor se realizó por tres días consecutivos, al
cuarto día (ddv) se dejó secar por dos días con el objetivo de favorecer el
enraizamiento y fijación de las plantas. A partir del séptimo día se realizó riegos
pesados con intervalos de tres días, permitiendo el ingreso de agua por la
mañana y retirando el agua en su totalidad por la tarde. La cantidad de agua se

62
aumentó de acuerdo al crecimiento de las plantas, hasta el momento de la
“saca de las plántulas”.
f. Fertilización
A los 12 días (ddv) se realizó una primera fertilización con
nitrógeno (urea 46% N) para ayudar al desarrollo de la planta, la cantidad fue
de 300 g por toda la poza. De la misma manera a los 17 días (ddv), se aplicó
una segunda fertilización a base de fosfato de amonio (250 g) y urea (200 g)
para ayudar a fortalecer el sistema radicular y no tener problemas de
rompimiento de raíces al momento de la saca.
g. Saca de plántulas
Se realizó a los 28 días (ddv), previamente se llenó de agua la
poza, para facilitar la saca y lavado de las plántulas el cual ayuda a
transportarlas mejor y asimismo hace que no se dificulte el trasplante. Se
agrupó las plantas en garbas y se llevó al campo experimental a la brevedad
posible para ser trasplantadas. Esta labor al igual que el trasplante se realizó y
se culminó el mismo día.
3.6.2. Campo definitivo
a. Delimitación del campo experimental
La demarcación del campo experimental se realizó por el
método del triángulo notable (3, 4 y 5), utilizando estacas, rafia y wincha; luego
se dividió en cuatro bloques y cada bloque en ocho parcelas (2.5 x 2.5 m), éste
tendrá un canal de riego por medio del borde entre bloques, el cual servirá para
63
realizar el riego y desfogue de manera independiente para cada parcela
(Figura 19), así mismo se colocó rótulos de identificación en cada bloque y
parcela para facilitar la ubicación y distribución en el campo experimental.
b. Toma de muestras de suelo
Se realizó un muestreo del suelo en forma de zig zag dentro de
cada unidad experimental (u.e). Para ello se utilizó un tubo muestreador, el cual
se introdujo aproximadamente 20 cm en el suelo, obteniendo 6 sub muestras
por cada u.e, para posteriormente mezclar uniformemente y obtener una solo
muestra por u.e, seguidamente se hizo lo mismo para todas las u.e, los cuales
se etiquetó con el nombre del tratamiento respectivo. Asimismo se secó las
muestras bajo sombra, que posteriormente se llevó al Laboratorio de Suelos de
la Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS). Cabe recalcar que la toma
de muestras se realizó dos veces, al inicio y final del experimento.
c. Toma de muestras foliares
El muestreo se realizó cuando la planta estaba en emergencia
de la panoja, para dicho procedimiento se tuvo que identificar 7 plantas (golpe)
de arroz por unidad experimental, del cual se tomó 2 hojas por cada golpe,
activas fotosintéticamente (CIAT, 1984; BEJARANO, 2000; FURCAL, 2012)
seguidamente se etiquetaron de acuerdo al tratamiento y luego se llevó a una
estufa a una temperatura de 70 °C, eliminando así la humedad. Seguidamente
se procedió al molido de las hojas y análisis de silicio (Si). Dicho análisis se

64
realizó en el laboratorio de la Universidad Nacional Agraria la Molina
(UNALAM)
d. Preparación del terreno
Se llenó la poza con agua y luego con la ayuda de un tractor
pequeño llamado motocultor de 15 HP, se hizo la mullición del suelo utilizando
el implemento llamado rotary que tiene dicha máquina. Es necesario no dejar
que salga el agua para uniformizar la labor y asimismo se pasó por repetidas
veces hasta dejar el suelo en condiciones físicas para el trasplante, el tiempo
empleado fue de 4 horas aproximadamente para todo el campo experimental.
e. Levantamiento de bordos
Se realizó de manera manual, con ayuda de una pala recta,
amontonando la tierra a manera de camellón; éste asimismo se realizó de
acuerdo a las dimensiones de las parcelas, también se tomó en cuenta el
sistema de riego individual que tuvo la parcela experimental.
f. Aplicación de la Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla
de Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato Calcio
Considerando el estado del producto (dispersión), se realizó
una preparación previa del mismo, diluyendo la cantidad requerida en un
volumen de agua conocida (proporcional al área experimental), de tal manera
que está mezcla sea homogéneo. Seguidamente esta solución se aplica al
terreno, cuando éste tenga una delgada lámina de agua, de tal manera que el
producto (solución) se disperse en el área homogéneamente. De igual forma la

65
escoria se aplicó al voleo de tal manera que toda la cantidad se disperse
homogéneamente en el terreno, cuando el terreno presenta una delgada
lámina de agua. La aplicación fue una semana antes del trasplante.
g. Trasplante
A los 28 días después de la siembra en almácigo, se realizó el
trasplante a campo definitivo, fueron sembrados de 4 plántulas/golpe, a un
distanciamiento de 20 x 20 cm entre golpes, asimismo con una lámina de agua
de 5 cm de altura aproximadamente.
h. Control de malezas, plagas y enfermedades
El control de malezas en campo definitivo, se realizó en forma
manual, excepto los bordos ya que en ella se aplicó glifosato a razón de 100
ml/20 L de agua. Posteriormente a los 18 y 35 días después del trasplante
(ddt), se aplicó un insecticida con ingrediente activo (i.a) fipronil a razón de 30
ml/20 L de agua, para el control de la mosca minadora. Luego a los 70 días
después del trasplante (punto de algodón), se aplicó Nativo (tebuconazole) a
razón de 30 g/20 L de agua para el control de manchas foliares. Finalmente al
momento del espigado se aplicó un fipronil + tebuconazole a 30 ml y 30 g por
20 L de agua, para el control de plagas y manchas foliares.
i. Fertilización
Las fuentes que se utilizaron fueron: urea como fuente de
nitrógeno (46 % N), fosfato diamónico como fuente de fósforo (46 % P 2O2 y 18
66
% de N) y Cloruro de potasio como fuente de potasio (60 % k 2O), se aplicó de
forma fraccionada en tres partes; es decir: en la primera fertilización a los 20
dias después de trasplante (ddt), se aplicó ⅓ de nitrógeno, todo el fosforo y ½
potasio, en la segunda aplicación a los 41 ddt, la ⅓ parte de nitrógeno y ½ de
potasio y para la última fertilización a los 61 ddt se aplicó la ⅓ de nitrógeno
restante; es decir que en total se aplicó 185.2 g/u.e de urea, 47.6 g/ u.e de
fosfato diamónico y 151 g/u.e de cloruro de potasio.
j. Riego
El primer riego se realizó en el momento del trasplante con una
lámina de agua aproximadamente de 5 - 10 cm de altura, para facilitar el
prendimiento, luego se dio secas de agua de forma intermitente para promover
la etapa de máximo macollamiento; además se debe mencionar que el riego
ayuda a controlar plagas y enfermedades especialmente la mosquilla, gusano
rojo y pudrición del tallo; el riego se fue aumentando de acuerdo al crecimiento
de las plantas, que fue de unos 10 cm de altura aproximadamente hasta 15
días antes de la cosecha.
k. Cosecha
Se realizó en el área neta de evaluación (1 m 2) de cada
tratamiento, cuando el 95 % de los granos de las panojas se encontraron
maduros y la planta en general presentó una coloración amarillenta, cortando
los tallos con hoz a 10 cm del suelo y agrupando en manojos para su la
posterior trilla.
67
l. Trilla
Se realizó inmediatamente después de cortadas las plantas
empleándose mantas en cada parcela neta; luego en un tronco de un metro de
longitud y 0.5 m de diámetro se golpeó para desprender los granos, además se
colocó en sacos identificados con sus claves, posteriormente se llevó a una era
para ser secados hasta llegar a una humedad de 12 % en grano y luego se
venteó para separar las impurezas del grano.
3.7. Características evaluadas
3.7.1. Altura de planta
Se midió la altura de planta en centímetros, desde el nivel del
suelo hasta la punta de la hoja más alta, se tomaron siete lecturas al azar por
cada parcela experimental, se identificaron siete golpes dentro del área neta de
la parcela y se evaluaron a cada uno a los 90 días después de la siembra.
3.7.2. Número de macollos/golpe
Esta evaluación se realizó a los 70 días después del trasplante en
el área neta de cada parcela experimental; tomando siete lecturas al azar por
cada parcela experimental, se contaron todos los macollos fertilices de cada
golpe.
3.7.3. Número de panojas/m2

68
El número de panojas/m2 se determinó efectuando un conteo de
espigas en cada golpe y llevándolo al área neta de evaluación, para ello se
tomó siete golpes comprendido de cada tratamiento, de los cuales se
registraron el número de espigas emitidas.
3.7.4. Longitud de panoja
Se eligieron 10 panojas al azar de los golpes evaluados y con la
ayuda de una regla se midió desde la base del nudo ciliar hasta el ápice de la
panoja.
3.7.5. Espiguillas/panoja
Se contabilizaron todas las espiguillas fértiles en las diez panojas
seleccionadas para medir la longitud, con los cuales datos se determinaron los
promedios correspondientes para cada tratamiento.
3.7.6. Peso de 1000 granos
Se contó 1000 granos libres de daños por insectos y
enfermedades de cada parcela experimental, luego se pesó en una balanza de
precisión; cabe mencionar que la humedad de grano fue de 12 %.
3.7.7. Rendimiento de grano
El rendimiento se determinó tomando en cuenta el área neta (1
m2) de evaluación de cada parcela experimental, cuando el grano tenía 12 %

69
de humedad y bajo parámetros evaluados de panojas/m 2, peso de 1000
semillas y multiplicado por un factor de conversión, utilizando la siguiente
fórmula matemática:
Rdto (m2) = (N° de panojas (m2) X N° de granos fértiles / panoja X peso de
1000 semillas (en gramos) X 0.001)
3.7.8. Análisis de rentabilidad
Se determinó para cada tratamiento con la finalidad de observar
comparativamente el tratamiento de mayor rentabilidad; la relación
Beneficio/costo y el Índice de rentabilidad, para lo cual se tomara parámetros
económicos, como el rendimiento, ingreso bruto y la utilidad neta, donde:
Ingreso bruto = Rendimiento (kg/ha) x Precio de un kilo
Utilidad Neta = Ingreso bruto – Inversión total
Relación Beneficio/ Costo = Ingreso bruto/ Inversión total
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Altura de planta
En el Cuadro 10 se presenta el análisis de varianza para la altura de la
planta a los 90 dias después del trasplante.
Cuadro 10. Análisis de Varianza (ANVA), de altura de planta a los 90 dias.
Fuentes de variabilidad GL SC CM F Sig.

Bloques 3 47.25 15.75 3.90 S
Tratamientos 7 554.00 79.14 19.61 AS
70
Error 21 84.75 4.04

Total 31 686.00
CV (%) = 2.09
S : Existe significación estadística.
AS : Existe alta significación estadística.
Se puede ver que existe diferencia estadística entre bloques y
una alta significación estadística entre tratamientos, es decir que la aplicación
de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio, como fuentes de SiO 2 (kg/ha) genera un incremento en la
altura de planta. Asimismo se tiene un excelente (2.09 %) coeficiente de
variabilidad.
La comparación de medias de Duncan (α = 0.05) indica la
diferencia estadística en la altura de plantas tratadas con diferentes niveles
(200, 400 y 600 kg/ha de SiO2) de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla
de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de calcio (Cuadro 11).
Cuadro 11. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) de altura de planta a
los 90 dias.
Tratamiento SiO2 (kg/ha) Altura (cm) Sig.

T4 (Escoria Siderúrgica – Si Ca +
200 100.8 a
NPK)
600 99.5 a b
NPK)
400 99.0 a b
NPK)
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 200 97.2 b c
T7 (Testigo con NPK) 0 96.5 b c
T3 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 600 94.2 c
T8 (Testigo absoluto) 0 86.5 d
71
Fuente: Elaboración propia.
- Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz (Disp. Cz. Cascarilla Az.).

- Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio (Escoria Siderúrgica – Si Ca)
- NPK: (Nitrógeno, Fosforo, Potasio)
Se puede observar que la aplicación de 200 kg/ha de SiO 2 en forma de
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio (T4) presenta la mayor altura de planta
(100.8 cm) en comparación al testigo con fertilización convencional – NPK (T7)
y testigo absoluto (T8), quienes sólo tienen 94.2 y 86.5 cm respectivamente,
siendo 6.4 y 14.1 % el incremento de altura al aplicar éste tratamiento; esto se
explicaría a la capacidad que genera el silicio en la eficiencia fotosintética. Al
respecto ARANDA et al. (2006) encontró que la aplicación de silicio genera un
índice de crecimiento elevado. De igual forma la aplicación de Dispersión a
Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz demuestra un crecimiento medio de
acuerdo a su característica agronómica tal como indica INIA (2010), que la
variedad de arroz La Esperanza crece en un rango de 80 a 110 cm de altura;
por lo que el efecto de este incremento se atribuiría al aumento de la
fotosíntesis y eficiencia fotosintética (KOSOBRYUKHOV et al., 2008) que
mejoran la altura de planta y longitud de entrenudo (FALLAH, 2007), por una
acción de producto aplicado.
En la Figura 9 se puede ver la diferencia e incremento de la altura de
planta por efecto de la aplicación de niveles (200, 400 y 600 kg/ha de SiO 2) de
Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz. acuerdo a la Figura 1, se
puede ver que el tratamiento que obtuvo mayor tamaño es T4 (200 mg SiA/kg
72
suelo de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio), siendo de 100.8 cm de
altura, que superó en 14.2 % y 4.2 % respetivamente al T8 (Testigo absoluto) y
T7 (Testigo con fertilización convencional de NPK). De igual forma se evidencia
que el T6 y T5 (600 y 400 SiA mg/ kg suelo respectivamente) son los
tratamiento que tuvieron el segundo y tercer lugar en cuanto a altura de planta.
Por otro lado se puede ver que el T1 (200 mg SiA/mg suelo) de Dispersión a
Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz, obtuvo el cuarto mejor tamaño siendo
el mejor tratamiento en cuanto a esta fuente antes mencionada. Superando en
0.8 % y 11.1 % al T7 y T8 respectivamente.
102.0
96.5 97.3
97.0 96.3
f(x) = − 1.84 x² + 12.56 x + 76.7
94.3
Altura de planta (cm)
R² = 0.9
92.0
87.0 86.5
82.0
77.0
T. Abs NPK 200 400 600
SiO2 (kg/ha)
Figura 9. Efecto en la altura por la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza
de Cascarilla de arroz.
Se puede observar que la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz, a dosis de 200 kg/ha (T1) presenta la mayor altura de
planta, siendo 11 % más en comparación con el testigo absoluto (T8); éste
efecto se explicaría a la función fisiológica que cumple el silicio en la planta de
arroz, optimizando la absorción de nutrientes y la eficiencia fotosintética. Al

73
respecto QUERO (2006) indica que el silicio se acumula generalmente en la
pared celular para mejorar la crecimiento y la adición de Si al suelo fomenta un
aumento de la tasa de fotosíntesis del 158 al 520 % y mejora la eficiencia
fotoquímica (KOSOBRYUKHOV et al., 2008). Sin embargo al seguir incrementa
la dosis, el tamaño de planta disminuye que podría atribuirse a un factor
antagónico de algún elemento presente en el suelo, como el calcio que
promueve un crecimiento y desarrollo de la planta que a su vez está
íntimamente ligado al silicio; sin embargo para que el calcio (Ca) se torne
disponible debe haber una relación SiA/Ca a razón de 30 a 300 ppm de SiA en
el suelo (AGRO – SOLUTIONS, 2015); como también a que un exceso de
silicio en la planta puede inhibir algunas funciones metabólicas. Finalmente se
puede ver un alto grado de correlación (r 2 = 0.90) del SiO2 aplicado con el
incremento de altura.
En la Figura 10 se observar el efecto de la aplicación de 200, 400 y 600
kg/ha de SiO2 en forma de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio en el
incremento de altura de planta de arroz.

74
105.0
100.8
99.0 99.5
100.0 f(x) = − 1.79 x² + 13.56 x + 75.4
R² = 0.94 96.5
Altura de planta (cm)

95.0
90.0
86.5
85.0
80.0
75.0
T. Abs NPK 200 400 600
SiO2 (kg/ha)
Figura 10. Efecto en la altura por la aplicación de Escoria Siderúrgica – Silicato
de Calcio.
Se puede ver que la aplicación de 200 kg/ha de SiO 2 (T4) presenta la
mayor altura, pudiéndose evidenciar que la aplicación de silicio actúa
positivamente en la altura de planta. Al respecto MATICHENKOV (2006) indica
que el silicio es importante para el crecimiento de la planta de arroz y la
carencia de silicio genera platas débiles y su crecimiento, desarrollo, viabilidad,
reproducción se ven afectadas (AGUIRRE, 2007). Asimismo a dosis superiores
la altura decrece, por efecto de algún factor en el suelo, que podría atribuirse a
la presencia de nitrógeno alto en el suelo ya que MALIDARH et al. (2007)
encontró una correlación negativa ente la absorción de nitrógeno y el silicio en
la planta de arroz, surtiendo este efecto contradictoria a niveles superiores de
SiO2.
4.2. Número de macollos por golpe

75
En el Cuadro 12 se presenta el análisis de varianza para el número de
macollos a los 65 dias, por efecto de la aplicación de niveles de SiO 2 (kg/ha).
Cuadro 12. Análisis de varianza (ANVA) del número de macollos a los 70 dias.

Bloques 3 11.38 3.79 1.08 NS
Tratamientos 7 55.88 7.98 2.28 NS
Error 21 73.63 3.51
Total 31 140.88
CV (%) : 11.22
NS : No existe significación estadística.
Se puede ver que no existe diferencia estadística entre bloques y
tratamientos, es decir que la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, como fuentes de
SiO2 (kg/ha) es indistinto en el incremento de macollo, este efecto se explicaría
a la homogeneidad que tiene esta variedad en cuanto al macollado y algún
imperfecto suscitado en el riego durante el manejo del cultivo, ya que cabe
mencionar que el cultivo se sembró en épocas de alta precipitación. Al respecto
Grist 1982 citado por GUZMÁN (2006) indica que un periodo extenso de
inundación indudablemente afecta al desarrollo de la planta: reduce el
macollamiento y el número de panículas, por lo tanto baja el rendimiento, así
que donde se espera que el cultivo vaya a quedar expuesto a aguas profundas
las plántulas se deben colocar más juntas y aumentar su densidad. Asimismo
se tiene un buen (11.22 %) coeficiente de variabilidad.

76
4.3. Número de panojas/m2
En el Cuadro 13 se presenta el análisis de varianza para el número de
panojas por golpe a los 110 dias después del trasplante. Se puede ver que no
existe diferencia estadística entre bloques pero si entre tratamientos, es decir
que la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, como fuentes de SiO 2 (kg/ha)
incremento de panojas. Asimismo se tiene un excelente (9.19 %) coeficiente de
variabilidad
Cuadro 13. Análisis de varianza (ANVA) del número de panojas a los 110 dias.

Bloques 3 548.80 182.93 0.45 NS
Tratamientos 7 12937.92 1848.27 4.54 S
Error 21 8546.88 406.99
Total 31 22033.60
CV (%) : 9.19
La comparación de medias de Duncan (α = 0.05), evidencian que la
aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio como fuente de SiO 2 (kg/ha) incrementa el
número de panojas (Cuadro 14)
Cuadro 14. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) del número de
panojas/m2.
77
SiO2 N° de
Tratamiento Sig.
(kg/ha) panojas/m2
T2 ((Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 400 392.50 a
200 365.00 a b
NPK)
600 363.75 a b
NPK)
T7 (Testigo con NPK) 0 347.50 a b
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 200 345.00 a b
400 325.00 b c
NPK)
T8 (Testigo absoluto) 0 281.25 c
- Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz (Disp. Cz. Cascarilla Az.).

- Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio (Escoria Siderúrgica – Si Ca)
- NPK: (Nitrógeno, Fosforo, Potasio)
La aplicación de 400 kg/ha de SiO2 en forma de Dispersión a Base de
Ceniza de Cascarilla de Arroz, presenta estadísticamente un mayor número
(392.50) de panojas/m2, siendo 11.7 y 28.5 % más que la parcela donde se
aplicó fertilización convencional – NPK (T7) y testigo absoluto (T8)
respectivamente. El número de panojas por golpe, es un parámetro principal
para el rendimiento, por lo que se puede inferir que éste incremento podría ser
a la función fisiológica que cumple el silicio en la planta de arroz, generando un
mayor número es panojas que conlleva a mayor rendimiento, al respecto
BARBOSA et al. (1999) encontró que la aplicación de SiO 2 surte un efecto de
incremento lineal en el rendimiento, siendo el mayor 23 % más respecto al
testigo al cual no se aplicó silicio. Por otro lado la aplicación de 400 kg/ha de
SiO2 en fuente de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio (T5) genera un
incremento de 22.9 % más en el número de pajonas/m 2, respecto al testigo
absoluto (T8) por lo que se puede atribuir el efecto del silicio presente en el
suelo sobre otros elementos esenciales para la nutrición del arroz,
generándose una acción sinérgica de nutrientes en la solución suelo que

78
finalmente la planta podrá aprovechar para su crecimiento y desarrollo
vegetativo y principalmente productivo.
4.4. Longitud de panoja
En el Cuadro 15 se presenta el análisis de varianza para la longitud de
panoja al momento de la cosecha, por efecto de la aplicación de Dispersión a
Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de
Calcio.
Cuadro 15. Análisis de varianza (ANVA) de la longitud de panoja al momento
de cosecha.

Bloques 3 0.79 0.26 0.35 NS
Error 21 15.92
Total 31 19.64
CV (%) = 4.01
SiO2 (kg/ha) es indistinto al tamaño de panoja. Asimismo se tiene una
excelente coeficiente de variabilidad (4.01 %).
4.5. Espiguillas por panoja

79
En el Cuadro 16 se presenta el análisis de varianza para el
número de espiguillas por panoja, por efecto de la aplicación de Dispersión a
Calcio. Se puede ver que no existe diferencia estadística entre bloques y
SiO2 (kg/ha) es indistinto al número de espiguillas por panoja. Asimismo se
tiene un excelente (8.26 %) coeficiente de variabilidad.
Cuadro 16. Análisis de varianza (ANVA) para el número de espiguillas por
panoja al momento de la cosecha (122 ddt).

Bloques 3 394.79 131.6 1.42 NS
Error 21 1945.24
Total 31 3292.33
CV (%) = 8.26
4.6. Peso de 1000 granos
En el Cuadro 17 se presenta el análisis de varianza para el peso
de grano después de la cosecha (122 ddt), a una humedad de 12 %.
Cuadro 17. Análisis de varianza (ANVA) del peso de 1000 granos.

Bloques 3 15.29 5.1 0.53 NS
Error 21 200.43
Total 31 259.56
80
CV (%) = 7.22
SiO2 (kg/ha) no infiere en el peso de grano. Asimismo se tiene una excelente
(7.22 %) coeficiente de variabilidad.
4.7. Efecto del silicio en el rendimiento del arroz
En el Cuadro 18 se presenta el análisis de varianza para el rendimiento
del arroz en kilogramos por hectárea, por efecto de la aplicación de Dispersión
a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de
Calcio.
Cuadro 18. Análisis de varianza (ANVA) del rendimiento de arroz.

Bloques 3 3.27 1.09 0.64 NS
Tratamientos 7 37.53 5.36 3.17 S
Error 21 35.52 1.69
Total 31 76.31
C.V. (%): 11.06
NS : No existe significancia estadística.
Se puede observar que no se encontró diferencias estadísticas entre
bloques, sin embargo si existe diferencia estadísticas significativas entre
tratamientos, es decir que la aplicación de silicio tuvo un efecto diferente

81
(incremento) en el rendimiento del arroz. Asimismo se puede inferir que tiene
muy buena (11.06 %) coeficiente de variación.
El comparativo de medias de Duncan (α = 0.05) para el rendimiento de
arroz (Cuadro 19), por efecto de la aplicación de niveles (200, 400 y 600 kg/ha
de SiO2) de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria
Siderúrgica - Silicato de Calcio.
Cuadro 19. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) del rendimiento.
SiO2 Producto Rendimiento

Tratamiento Sig.
(kg/ha) (kg/ha) (Tn/ha)
T2 (Disp Cz Cascarilla de Az +
400 719.4 13.16 a
NPK)
600 1079.1 12.58 a b
NPK)
T6 (Escoria Siderúrgica – Si Ca
600 2222.2 12.54 a b
+ NPK)
200 740.7 12.41 a b
+ NPK)
400 1481.5 12.12 a b c
+ NPK)
200 359.7 10.93 b c
NPK)
T7 (Testigo con NPK) ----- ------ 10.21 c
T8 (Testigo absoluto) ----- ------ 10.18 c

Siendo la Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz a una
dosis de 400 kg/ha de SiO2 (T2) quien presenta el mayor rendimiento,
estadísticamente significativo (13.16 Tn/ha) incrementando 22.4 % más que el

82
testigo con fertilización – NPK (T7) posiblemente a la eficiencia que genera el
silicio en la absorción de nutrientes como el N, P y K del suelo y a otros
factores indirectos como la reducción de enfermedades como la Pyricularia
oryzae y plagas; al respecto ANDRADE y ALVARES (2002) demostraron que la
ceniza de cascarilla de arroz usada como fuente de silicio (394.7 kg de SiO 2/ha)
permitió alcanzar los más altos niveles de rendimiento (7.49 Tn/ha). De igual
forma se tiene que la dosis de 600 kg/ha de SiO 2, Dispersión a Base de Ceniza
de Cascarilla de Arroz (T3),T6, T4 y T5 (200, 400 y 600 kg/ha SiO 2 - Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio) tienen un rendimiento estadísticamente
similares (12.58, 12.54, 12.41 y 12.12 Tn/ha respectivamente) pero diferentes
al testigo con fertilización convencional y testigo sin ninguna fertilización (T7 y
T8), quienes presentan solo 10.21 y 10.18 Tn/ha de rendimiento
respectivamente. El incremento de rendimiento se debería a la aplicación de
SiO2 quien permite la captación de K, reduciendo la lixiviación de N y
aumentando la eficiencia (100 a 200 %) más de absorción del P (BERGHE,
2003; QUERO, 2006). Por otro lado aumenta la eficiencia fotosintética por el
depósito de sílice en las células sirviendo como ventanas para permitir el pase
de más luz atraves de las estomas y epidermis del mesófilo (KORNDONFER,
2005) que en una acción conjunta conllevan al incremento en la producción.
En la Figura 11 se evidencia el incremento del rendimiento por efecto de
la aplicación de niveles (200, 400 y 600 kg/ha) de SiO 2 en forma de Dispersión
a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz.

83
14.0
13.2
13.0 12.6
Rendimiento (Tn/ha) f(x) = − 0 x² + 0.01 x + 9.99
12.0 R² = 0.84
10.9
11.0
10.2
10.0
9.0
8.0
0 200 400 600
SiO2 (kg/ha)
Figura 11. Efecto de la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz en el rendimiento del arroz.
Se puede observar que la aplicación de 400 kg/ha de SiO 2 (T2) en base
a Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz genera el mayor
rendimiento (13.2 Tn/ha), siendo 22.4 % más en comparación con el testigo
con fertilización – NPK (T7) quien solo tiene 10.21 Tn/ha; al respecto
BARBOSA et al. (1999) indica que obtuvo un rendimiento de 23 % más con
respecto al testigo, al aplicar SiO 2. Esto se debería a que el silicio estimula a
una mayor fotosíntesis en las plantas que consecuentemente lleva a la mayor
acumulación de fotosintatos, cuyo efecto se denota en el incremento del
rendimiento (Alexander et al. 1969 citado por KORNDONFER, 2005) y genera
efectos en la reducción de enfermedades atraves de modificaciones
estructurales de las paredes celulares, síntesis de compuestos antimicrobianos
y las proteínas PR (Hutcheson, 1998 citado por KORNDONFER, 2005), como
también a compuestos fenólicos o fitoalexinas como momilactona A y B que
juega un papel crucial en la respuesta de defensa del arroz (DATNOFF y

84
RODRIGUES, 2005), por lo que el arroz al presentar menos incidencia de
enfermedades y una buena eficiencia fotosintética y nutrición adecuada genera
efectos positivos en la producción.
A partir de la regresión polinómica (y = -0.00000818x2 + 0.00957x +
9.98; r2 = 0.83), se puede deducir que la aplicación de SiO 2 se correlaciona
positivamente con el rendimiento. De igual forma se puede inferir que el nivel
óptimo (máximo) de aplicación de SiO 2 es de 585 kg/ha, el cual tendrá 15.5
Tn/ha, lo que permite optimizar el uso del fertilizante. Sin embargo también se
puede observar que la curva tiende a decrecer a niveles superiores de SiO 2 por
lo que puede haber injerencia de algún aspecto de antagonismo con algún
elemento requerido por la planta ya que KARREMANS et al., (2005) menciona
que la productividad se vió afectada debido a las crecientes dosis de Si. De
igual forma el exceso de N puede limitar los rendimientos del arroz, debido al
alojamiento y disminución fotosintética por el sombreado mutuo de las plantas
(SHASHIDHAR et al., 2006) y asimismo hay una correlación negativa entre la
absorción de N y Si (MALIDARH et al., 2007) por lo que se puede aludir efectos
negativos en el rendimiento al seguir incrementando las dosis de SiO 2.
En la Figura 12 se presenta la curva de rendimiento por efecto de la
aplicación de 200, 400 y 600 kg/ha de SiO 2 en forma de Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio.
85
13.0 12.4 12.5

12.1
12.0 f(x) = − 0 x² + 0.01 x + 10.36
R² = 0.86
11.0
Rendimiento (Tn/ha) 10.2
10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
0 200 400 600
SiO2 (kg/ha)
Figura 12. Efecto de la aplicación de Escoria Siderúrgica – Silicato Calcio en el
rendimiento del arroz.
La aplicación de 200 kg/ha de SiO 2 (T5) presenta un rendimiento de 12.4
Tn/ha, siendo 17.74 % más en comparación con la parcela donde no se aplicó
ningún nivel de esta fuente (10.2 Tn/ha), pero si una fertilización convencional –
NPK (T7). Datos similares obtuvo CAI (1999) quien utilizo escorias de alto
horno, como fuente de silicio, obteniendo resultados de 10 a 26 % más en el
rendimiento de arroz, esto permite inferir que el silicio es asimilado activamente
por la planta, que a su vez actúa en sinergia con otros elementos presentes en
el suelo para generar una metabolismo fisiológico muy favorable, que da como
resultado final el incremento de producción. De igual forma TALASHILKAR y
SAVANT (1999) aplicaron escoria silicato de calcio (45 % de SiO 2) logrando
rendimientos de 1.3 a 1.4 Tn/ha más en comparación con el testigo con
fertilización convencional, estos efectos se debe a que el silicio forma parte de
una secuencia bioquímica de la nutrición de las plantas que inicia por el (1)
86
boro que activa al (2) silicio que transporta a los otros elementos empezando
por (3) calcio que vinculas al (4) nitrógeno, formando el proteínas y
aminoácidos y estas a su vez la clorofila; seguidamente interviene el (5)
magnesio que transfiere energía mediante el fosforo hacia el (6) carbono con el
fin de formar azucares que van donde el (7) potasio (AGRO – SOLOTIONS,
2015). Todo este proceso genera un aumento en la tasa fotosintética de 158 a
520 % y mejora la eficiencia fotoquímica (KOSOBRYUKHOV et al., 2008), a los
cuales se alude el incremento de rendimiento.
Finalmente la regresión polinómica (y = -0.00001115x2 + 0.01004x +
10.36), se puede observar que la aplicación de silicio se correlaciona muy bien
con el incremento del rendimiento (r2, 0.86). Asimismo se puede inferir que el
nivel óptimo de aplicación se SiO2 es de 450 kg/ha, el cual tendrá 12.68 Tn/ha,
siendo un rendimiento más elevado que la que ya se tiene. Sin embargo la
curva presenta un decrecimiento en el rendimiento, al aplicar el máximo nivel,
de SiO2, por lo que se asume un efecto antagónico niveles superiores a ésta.
4.8. Evaluación de la tolerancia a plagas y enfermedades al aplicar
silicio
4.8.1. Evaluación de sogata (Togosodes orizicolus)
En el Cuadro 20 se presenta el análisis de varianza para
determinar el grado de resistencia hacia la plaga sogata (Togosodes
orizicolus), al aplicar la Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio.

87
Cuadro 20. Análisis de varianza (ANVA), de la incidencia de sogata.
F. de variabilidad GL SC CM F Sig.
Bloques 3 0.95 0.32 2.39 NS
Error 21 1.96 0.09
Total 31 4.32
CV (%) = 24.25
No se encontró diferencias significativas entre bloques y tratamientos, es
decir que la aplicación de SiO 2 en base a Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, no tienen ningún
control sobre sogata, plaga potencial en el cultivo de arroz; éste resultado se ve
enmascarado por la aplicación de un insecticida, (fipronil) a razón de 30 ml/20 L
de agua, con el objetivo de minimizar daño de insectos, como la sogata
(Togosodes orizicolus), debido al objetivo de principal del experimento.
Asimismo tiene un coeficiente de variabilidad regular (24.25 %).
La diferencia numérica del grado de infestación de la sogata (Togosodes
orizicolus) en el cultivo de arroz, por efecto de la aplicación de Dispersión a
Calcio, como fuente de SiO2 (Figura 13).

88
2.0
1.8 1.7
1.6 1.5
1.4 1.3
Infestacion (%)
1.2 1.3
1.2 1.1 1.1
1.0
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
T1 (200) T2 (400) T3 (600) T4 (200) T5 (400) T6 (600) T7 (NPK) T8 (0)
SiO2 (kg/ha)
Figura 13. Efecto de SiO2 en el control de sogata.
Se observa que el testigo absoluto (T8) presenta la mayor porcentaje de
infestación de la plaga Sogata, siendo 1.7 %. Sin embargo la aplicación de
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio a dosis de 200 kg/ha de SiO 2 (T4) solo
presenta 1.0 % de infestación, evidenciándose una notable diferencia entre
ambos tratamientos. El cual nos permite inferir que el silicio reduce el
porcentaje de infestación o ataque de esta plaga, siendo 41.1 % menos;
aludido a la presencia del silicio en la planta, quien inicialmente se moviliza a
través del xilema para luego ser depositado en las paredes celulares de la
planta, los cuales generan una barrera mecánica, frente a los picadores,
chupadores y defoliadores presentes en el arroz; afectando las piezas bucales
el cual conlleva a desistir en el ataque. Al respecto DATNOOF y RODRIGUES
(2005) indican que el Si genera una densidad de células buliformes, largas y
cortas silificadas en la epidermis foliar, formando una barrera física. De igual
forma UKWUNGWU y ODEBIYI (2005) menciona que la dureza del tejido de la
planta interfiere con la actividad de alimentación de las plagas. Asimismo en un

89
plano general se puede visualizar que tanto la Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, fuentes de SiO 2
generaron una disminución en la infestación. Por lo que se puede traducir en la
disminución de infestación de la sogata.
4.8.2. Evaluación de Pillycularia orizae en hoja
En el Cuadro 21 se presenta el análisis de varianza para
determinar el grado de tolerancia del arroz variedad La Esperanza, hacia el
ataque de la enfermedad Pillycularia orizae al aplicar la Dispersión a Base de
Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio. Se
puede observar que no se tiene diferencias significativas entre bloques, sin
embargo se tiene una alta significación estadística entre tratamientos es decir
que la aplicación de SiO2 en base a fuentes como Dispersión a Base de Ceniza
de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, genera una
resistencia al ataque de esta enfermedad. Asimismo tiene un coeficiente de
variabilidad bueno (18.03 %).
Cuadro 21. Análisis de Varianza (ANVA) de la resistencia a Pillycularia orizae.

Bloques 3 0.4 0.1 0.3 NS
Tratamientos 7 11.6 1.6 3.9 AS
Error 21 8.9 0.4
Total 31 20.9
CV (%) = 18.03
AS : Existe alta significación estadística.
90
En el Cuadro 22 se puede observar el comparativo de medias de
Duncan (α = 0.05) de la incidencia de Pillycularia orizae en hojas de arroz al
aplicar Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio, con niveles de 200, 400 y 600 kg/ha de SiO 2.
Asimismo la gran diferencia que existe en la incidencia de Pyricularia oryzae
cuando no se aplica y se aplica silicio en el arroz.
Cuadro 22. Comparación de medias de Duncan (α = 0.05) de la incidencia de
Pillycularia orizae.
Tratamiento Incidencia (%) Sig.

T8 (Testigo absoluto) 5.15 a
T6 (Escoria Siderúrgica – Si Ca + NPK) 3.55 b
T3 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 3.53 b
T4 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK) 3.43 b
T7 (Testigo con NPK) 3.40 b
T5 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK) 3.28 b
Se puede observar que el testigo absoluto (T8) presenta la mayor
incidencia (5.15 %) de Pillycularia orizae, siendo diferente estadísticamente a
las parcelas tratadas con SiO2 (T6, T3, T2, T4, T5 y T1) y el testigo con
fertilización convencional (T7), los cuales presentan una incidencia
estadísticamente similares. Sin embargo la aplicación de 200 kg/ha de SiO 2
(T1) a base de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz reduce
40.7 % de incidencia, en comparación al testigo absoluto (T8); pudiéndose

91
aludir a la acción conjunta del silicio con el potasio presente en el suelo y
planta, quienes generan en primer lugar una barrera mecánica frente a la
colonización micótico y asimismo a la acción elicitante del silicio en la planta,
quien activa el sistema SAR, pudiéndose ver evidenciado en la reducción de la
enfermedad. Al respecto CORREA et al. (1999) indica que la aplicación de
silicio redujo aproximadamente entre 26 a 53 % de Pillycularia orizae tanto en
las hojas como en el cuello de la planta; esto se debería a la acumulación de
silicio absorbido en el tejido epidérmico como barrera mecánica (AGUIRRE,
2007), asimismo RODRIGUES et al. (2003) sugiere a una producción masiva
de compuestos fenólicos que interfieren en el desarrollo de la enfermedad,
asimismo a la producción mejorada de fitoalexinas y una fuerte inducción de
transcripciones de PR-1, peroxidasas y acumulación alta de niveles fenólicos,
lignina quienes reducen el crecimiento de las hifas en la célula epidérmica
invadida RODRIGUES et al. (2004). Por otro lado el Si actúa como un inductor
de resistencia (elicitor) al sistema (SAR), produciendo señales ante este estrés
sistémico, por lo que se produce el ácido salicílico y jasmónico que son clave
para la defensa de las plantas; sin embargo cuando se deja de suministrar este
elemento la planta nuevamente se vuelve susceptible (FAWE et al., 2001;
KVEDARAS et al., 2008). Por lo que el diferencial de incidencia se debe a
estos factores, no obstante estos resultados pueden verse enmascarados por
el control de enfermedades realizadas a base de Triazol y Tebuconazole
(Nativo) durante el experimento.

92
En la Figura 14 se puede observar el grado de control de la Pillycularia
orizae en la hoja del cultivo de arroz Var. La Esperanza, por efecto de la
aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio, a niveles de 200, 400 y 600 kg/ha de SiO 2.
Donde se puede evidenciar que la aplicación de silicio genera una disminución
representativa de la incidencia de ésta enfermedad importante en arroz.
6.00
5.13
5.00
4.00
3.45 3.52 3.45 3.56
Incidencia (%)
3.28 3.42
3.06
3.00
2.00
1.00
0.00
T1 (200) T2 (400) T3 (600) T4 (200) T5 (400) T6 (600) T7 (NPK) T8 (0)
SiO2 (kg/ha)
Figura 14. Efecto de la aplicación de SiO 2 en la reducción de incidencia de
Pillycularia orizae en hoja.
Se puede observar que la aplicación de SiO 2 reduce grandemente la
incidencia de Pillycularia orizae en hoja, pudiéndose diferenciar el testigo
absoluto (5.13 %) de incidencia, de las parcelas tratadas con SiO 2 (T1, T2, T3,
T4, T5, T6) que solo tienen entre 3.06 a 3.56 % de incidencia, siendo las
parcelas donde se aplicó SiO2 en diferentes niveles (200, 400 y 600 kg/ha) de
Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica –

93
Silicato de Calcio, reducen en promedio 34 % de incidencia; esto se debería a
la presencia de silicio en el suelo y planta, quienes actúan en acción sinérgica
con otros elementos como el calcio y potasio para generar resistencia a la
acción fúngica de las enfermedades. Al respecto MATICHENKOV et al. (2008)
indica un diagrama (Figura 4) en la que se puede evidenciar el modo de
defensa que adquiere la planta al ser inducido por Si, frente al ataque de un
patógeno. Seguidamente actúa como un modulador de eventos de señalización
metabólica a nivel celular que dan respuesta sistémica a nivel de toda la planta
(KVEDARAS et al., 2008). También el silicio se une a los residuos de apiosa
del ramnogalacturonano II (RG –II), un polisacárido péctico que se encuentra
en las paredes celulares (BALEC et al., 2005). Asimismo el testigo con
fertilización – NPK (T7) tiene una incidencia reducida en comparación con el
testigo absoluto (T8), el cual nos indica que una planta bien nutrida, bajo
condiciones de suelo fértil es tolerante al ataque de esta enfermedad, asimismo
se puede especular que la aplicación del fungicida Nativo (tebuconazole) como
medida de control de enfermedades enmascara los verdaderos resultados.
4.8.3. Evaluación de Pillycularia orizae en panoja
En el Cuadro 23 se presenta el análisis de varianza de la
evaluación de resistencia a la incidencia de Pillycularia orizae en panoja, como
resultado de la aplicación de tres niveles (200, 400 y 600 kg/ha) de SiO 2 en
base a dos fuentes (Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio).
Cuadro 23. Análisis de Varianza (ANVA) de resistencia a Pillycularia orizae

94

Bloques 3 3.25 1.08 0.51 NS
Error 21 44.75 2.13
Total 31 76.00
CV (%) = 26.54
Se puede observar que no hay diferencia estadísticas entre bloques y
tratamientos, es decir que la aplicación de tres niveles (200, 400 y 600 kg/ha)
de SiO2 es indistinto en la incidencia de Pillycularia orizae en panojas. Sin
embargo éste resultado se podría verse enmascarado por el uso del fipronil +
tebuconazole a 30 ml y 30g por 20 L de agua, para el control de plagas y
manchas foliares durante la etapa de espigamiento. También se puede ver que
tiene un coeficiente de variabilidad regular, siendo 26.54 %.
La diferencia numérica del grado de incidencia de (Pillycularia orizae) en
panojas del cultivo de arroz, por efecto de la aplicación de Dispersión a Base
de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio,
como fuente de SiO2 (Figura 15).
La aplicación de SiO2 reduce la incidencia de Pillycularia orizae en
panoja, siendo el nivel de 600 kg/ha de SiO 2 (T6) en base a fuente de Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio quien presenta la menor incidencia, logrando
ser 33.3 % más resistente en comparación con el testigo absoluto (T8) y 37.3
% más que testigo con fertilización - NPK (T7), esto sería por la presencia de
silicio en el suelo quien actúa en acción sinérgica con el calcio, quien a su vez
95
actúa en las paredes celulares de las plantas, influyendo en la resistencia del
arroz.
8.0
7.0 6.7
6.4 6.3
6.1
6.0
5.3
5.1
5.0
Incidencia (%)
4.5
4.2
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8
SiO2 (kg/ha)
Figura 15. Efecto de la aplicación de SiO2 en la reducción de la enfermedad de
Pillycularia orizae en panoja.
Pero también se puede ver que la dosis de 200 kg/ha de SiO 2 a base de
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, presenta una similar incidencia que los
testigos, posiblemente a que la abundante follaje e incremento de tamaño
generan un microclima en la parcela generando una mayor incidencia de esta
enfermedad, al respecto DICTA (2003) indica que las plantas que crecen más
rápidamente, los tejidos se hacen demasiados blandos, siendo más
susceptibles a los ataques de enfermedades, por lo que si se presenta este
efecto es posible aumentar el distanciamiento entre golpes al momento del
trasplante, como una medida de reducción de autonombramiento, facilitando
así el fluido del aire y radiación solar, los cuales minimizan estos efectos
negativos, también influye en la reducción del rendimiento en el cultivo de

96
arroz. Asimismo un periodo extenso de inundación afecta al desarrollo de la
planta: reduce el macollamiento y el número de panículas y, por lo tanto, baja el
rendimiento por lo que se espera que el cultivo no vaya a quedar expuesto a
aguas profundas, las plántulas se deben colocar más juntas y aumentar su
densidad (Grist 1982 citado por GUZMÁN, 2006).
4.9. Análisis de correlación del silicio en suelo y planta
En el Cuadro 24 se presenta el SiA (silicio activo) en suelo y planta,
luego de la aplicación de SiO 2 en forma de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio. La evaluación se
realizó al final del experimento.
Cuadro 24. Evaluación del efecto de la correlación de SiA en el suelo y planta
del cultivo de arroz.
SiA en
SiO2 SiA en suelo
Tratamientos planta
(kg/ha) (mg/kg)
(mg/kg)
T1 (Disp Cz Cascarilla
de Az + NPK) 200 11.06 51335.29
de Az + NPK) 400 9.51 43942.03
de Az + NPK) 600 8.93 40932.75
T4 (Escoria Siderúrgica
– Si Ca + NPK) 200 10.39 38185.52
– Si Ca + NPK) 400 9.95 41677.09
– Si Ca + NPK) 600 9.20 44136.62
T7 (Testigo con NPK) 0 9.36 40301.94
T8 (Testigo absoluto) 0 8.91 59291.01
FUENTE: Elaboración propia.
97
Se puede observar que el (T2), dosis media de SiO 2 (400 kg/ha),
presenta una cantidad media de SiA en el suelo y planta; los cuales generan el
mayor rendimiento de arroz, como también evidencia una correlación de SiA en
la planta y suelo al utilizar la fuente de Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz. Sin embargo al utilizar la fuente de Escoria Siderúrgica –
Silicato de calcio, no presenta una correlación de SiA en suelo y planta. Por
otro lado se puede ver que el testigo absoluto presenta el menor (8.91 mg/kg
suelo) nivel de SiA en el suelo puesto que no se realizó ninguna aplicación a
esta parcela; caso contrario sucede con el SiA en la planta, ya que presenta el
mayor nivel (59291.01 mg/kg de hoja) de SiA, pero con un rendimiento menor;
lo que nos permite inferir que el SiA genera un efecto sinérgico con otros
nutrientes del suelo; sin embargo cabe mencionar que el exceso de SiA en el
suelo genera un declive en el rendimiento.
El grado de correlación que existe entre el SiA (mg/kg) presente en el
suelo y la cantidad de silicio presente en la planta, por efecto de la aplicación
de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio, como fuente de SiO 2 (Figura 16).
Se puede observar que el SiA en el suelo y planta se correlacionan (r 2 =
0.93) positivamente al aplicar la Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de
Arroz, el decir que la cantidad de SiA presente en el suelo incrementa la
cantidad de SiA en la planta, siendo proporcional ambas partes; lo que permite

98
inferir que el arroz presenta una asimilación masiva de silicio, ya que forma
parte de su
60000.0
50000.0
f(x) = 5243.57 x − 6820.14
R² = 0.93
40000.0 f(x) = − 3447.66 x + 74606.64
SiA hoja (mg/kg)
R² = 0.57
30000.0
20000.0
10000.0
0.0
8.50 9.00 9.50 10.00 10.50 11.00 11.50
SiA suelo (mg/kg)
Figura 16. Interacción de silicio en suelo y planta.
composición estructural y actúa en diferentes metabolismos fisiológicos,
permitiendo efectos favorables en la producción. Al respecto BERGHE (2003)
indica que la única forma de asimilación de los organismos vivos del silicio (Si)
es cuando está presente en el suelo en forma de silicio activo (SiA), cuya
fórmula es H4SiO4; asimismo el arroz tiene tres genes que codifican un
trasportador de absorción de silicio, siendo Lsi1, Lsi2 y Lsi6, perteneciente a la
sub familia de proteínas intrínsecas (NIP) del sub grupo OsNIP2:2 (MITANI et
al., 2008; YAMAJI et al., 2008) esta masiva respuesta se debe a que el ARNm
de Lsi1, Lsi2 y Lsi6 se expresa principalmente en las raíces CARNEIRO et al.
(2008) y se transporta a través de la planta para depositarse en las hojas, pero
también a los suelos explotados masivamente que han perdido el silicio por la
lixiviación.
99
Sin embargo sucede todo lo contrario cuando se aplica Escoria
Siderúrgica – Silicato de Calcio, ya que el SiA en el suelo y planta se
correlacionan (r2 = 0.57) negativamente el decir que la cantidad de SiA
presente en el suelo es inversamente proporcional a la cantidad de SiA en la
planta, este resultado se podría ver afectado por la selectividad y preferencia
de asimilación de nutrientes por parte de la planta, como también a una acción
antagónica por la presencia masiva de nitrógeno en el suelo tal como indica
MALIDARH et al. (2007) quien encontró una correlación negativa entre la
absorción de N y Si en el arroz y las concentraciones de Si de entre 3 y 5 %
pueden ser los niveles mínimos en tejido.
En la Figura 17 y 18 se presenta el análisis de correlación del silicio con
otros nutrientes (N, P, K, Ca, Mg y K, Na Cambiable) presentes en el suelo,

100
Figura 17. Análisis de correlación multivariado del silicio con otros nutrientes
presentes el suelo al aplicar Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz.
como también con el pH y Capacidad de intercambio catiónico (CIC), al aplicar
dosis de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria
Siderúrgica. Se puede observar que el SiA (mg/kg) presente en el suelo por
efecto de la aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz,
se correlaciona positivamente con el nitrógeno, teniendo un moderado índice
de correlación (0.39), asimismo con el fósforo disponible, magnesio y potasio
cambiable presentando un índice de 0.13, 0.55, 0.99 respectivamente; los
cuales consecuentemente actúan en sinergia con otros elementos, como
nitrógeno y fósforo, calcio, magnesio, potasio y sodio cambiable (0.22, 0.54,
0.26, 0.30 y 0.21 respectivamente), de igual forma el fósforo con el potasio
cambiable (0.04) y calcio con magnesio (0.63), esto se debería a la función del
silicio en la planta, que consecuentemente incentiva a la absorción de la
misma, absorbiendo el arroz no solo el silicio sino también los otros nutrientes
presentes en la solución suelo. Al respecto AGUIRRE (2007) indica que el
silicio actúa sobre los materiales arcillosos del suelo liberando el silicio que se
asocian al calcio, magnesio, potasio, zinc, hierro, aumentando en gran medida
la capacidad de intercambio catiónico del suelo, contribuyendo también a que
el pH se torne básico dando las condiciones para que el suelo sea altamente
productivo (AGUIRRE, 2007); también forma parte de la secuencia bioquímica
de la nutrición de las plantas que es iniciada por el (1) boro que activa al (2)
101
silicio que transporta los otros elementos empezando por el (3) calcio que
vincula el (4) nitrógeno formando el ADN, proteínas y aminoácidos y estas a su
vez la clorofila, siguiendo con la secuencia interviene el (5) magnesio que
transfiere energía mediante el (6) fosforo hacia el (7) carbono con el fin de
formar azucares que van a donde el (8) potasio los trae y todo éste son las
bases de crecimiento de las plantas (AGRO – SOLUTIONS, 2015), lo que
explicaría el beneficio favorable en la mejora de las características
agronómicas del arroz, siendo tal que incrementa el rendimiento, controla de
plagas y enfermedades.
Por otro lado en la Figura 16 se puede observar que el SiA (mg/kg)
presente en el suelo por efecto de la aplicación de Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio.
102
Figura 18. Análisis de correlación multivariado del silicio con otros nutrientes
presentes en el suelo al aplicar Escoria Siderúrgica – Silicato de
Calcio.
Se correlaciona positivamente con el potasio disponible y cambiable (0.7
y 0.86) presentando un alto índice de correlación; los cuales consecuentemente
actúan en sinergia con otros elementos, como magnesio (0.65), de igual forma
el fósforo con el magnesio (0.04) y sodio cambiable (0.63). Al respecto
AGUIRRE (2007) encontró que el Silicio (Si) está íntimamente ligado con el
Calcio (Ca), quien cumple una función muy importante en el crecimiento y
desarrollo de la planta. Sin embargo para que el Ca se torne disponible debe
haber una relación SiA/Ca, siendo el nivel (30 – 300 ppm de SiA en el suelo)
para que surta este efecto. Todos estos factores generan efectos favorables en
el rendimiento, control de plagas y enfermedades en el cultivo de arroz.
El análisis de rentabilidad evaluada al aplicar las fuentes de Dispersión a
Calcio, efectuada a través del rendimiento obtenido y los gastos totales
generados por las labores culturales realizadas (Cuadro 25).

103
4.10. Análisis económico
Cuadro 25. Análisis de rentabilidad al aplicar SiO 2 kg/ha.
Rendimiento UN
Tratamiento VDP (Soles/ha) CDP (Soles/ha) IDR B/C
(Tn/ha) (Soles/ha)
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 10.93 9837.0 4757.5 5079.5 1.07 2.07
12.41 11169.0 5138.0 6031.0 1.17 2.17
NPK)
12.12 10908.0 5879.5 5028.5 0.86 1.86
NPK)
12.54 11286.0 6620.0 4666.0 0.70 1.70
NPK)
T7 (Testigo con NPK) 10.21 9189.0 4398.0 4791.0 1.09 2.09
T8 (Testigo sin fertilizante) 10.18 9162.0 2239.0 6923.0 3.09 4.09
Valor de Producción (VDP) : Rendimiento (kg/ha) x Precio

Utilidad neta (UN) : Valor de producción – Costos de producción (CDP).
Relación beneficio/costo (B/C) : Costo de ventas / Costo de producción.
Índice de rentabilidad (IDR) : Utilidad neta/ Costo de producción.
Precio de 1 kg de arroz chala seco: S/. 0.90
104
Se puede observar que el costo de producción por hectárea de arroz
bajo riego varía entre 9162 a 11322 soles por hectárea, siendo el testigo sin
fertilizante (T8) quien presenta la mayor relación de Beneficio - Costo, 4.09
soles de ganancia por cada sol invertido. Aparentemente sobresale como el
mejor tratamiento, sin embargo éste resultado se ve enmascarado
superficialmente por las condiciones de fertilidad del suelo donde se instaló el
experimento, quien presenta una fertilidad alta (Cuadro 5) de acuerdo a los
requerimientos del cultivo, lo cual se puede corroborar con el diferencial de
producción del testigo con fertilizante (T7) y testigo sin fertilizante (T8), los
cuales tienen 10.21 y 10. 18 respectivamente siendo muy similares por lo que
éste suelo no respondería de manera muy eficiente a la aplicación de los
fertilizantes, ocurriendo todo lo contrario en un suelo de baja fertilidad donde
frecuentemente se siembra el arroz en la selva peruana. Por lo tanto
consideramos que la aplicación de 400 kg/ha de SiO 2 en fuente de Dispersión a
Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz, quien tiene el mayor rendimiento (13.16
Tn/ha) y una relación Costo – Beneficio de 2.32, es el más adecuado, al
respecto ALVAREZ y DATNOFF (1999), indica que el silicio tiene un enorme
potencial para aumentar los ingresos en los cultivos, por efecto del uso
eficiente de fertilizantes, insecticidas y fungicidas, quienes disminuyen los
costos de producción.
105
En la Figura 3, se puede observar que se obtuvo una altura mayor (100.8 cm) con la dosis de
200 mg SiA/ kg suelo, de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio, siendo 14.4 % más con
respecto a la parcela que se realizó una fertilización y manejo agronómico convencional.
Asimismo 4.2 % más a la parcela testigo que no se aplicó ninguna fuente. De igual forma se
puede indicar que hay una buena correlación de las variables en estudio (r2 = 0.9442) es decir
hay un efecto muy sobresaliente entre la aplicación de niveles de SiA y el la altura de planta.
También al analizar la curva de regresión de puede deducir que el mejor nivel será de 3.81 mg
SiA/ kg suelo, con una altura de planta de 101.2 cm. pero se puede aseverar que el incremento
de dosis de SiA no genera mayor crecimiento, así que es conveniente realizar una aplicación de
SiA propuesto por la deducción de la ecuación polinómica.
V. CONCLUSIONES
1. La aplicación de 400 kg/ha de SiO2 (719.4 kg/ha de Dispersión a Base de
Ceniza de Cascarilla de Arroz) alcanzó 13.2 toneladas por hectárea,
obteniendo 22.4 % más en el rendimiento frente a una fertilización
convencional.
2. La aplicación de 200 kg/ha de SiO 2 (740.7 kg/ha de Escoria Siderúrgica –
Silicato de Calcio) reduce 41.1 % la infestación de la Sogata (Togosodes
orizicolus).
3. La aplicación de 200 kg de SiO2/ha (359.7 kg/ha de Dispersión a base de
ceniza de cascarilla de arroz) reduce 40.7 % incidencia de la Pillycularia
orizae enfermedad importante en este cultivo.

106
4. La aplicación de 400 kg/ha de SiO2 (719.4 kg/ha de Dispersión a Base de
Ceniza de Cascarilla de Arroz) permite obtener una ganancia de S/. 2.32
soles por cada S/. 1 invertido
5. La encontró una correlación significativa y positiva entre el SiA presente en
el suelo y la concentración del silicio en la planta (r 2 =0.93), al aplicar la
Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz
VI. RECOMENDACIONES
1. Para el incremento del rendimiento y obtener beneficios económicos
rentables en el arroz Variedad La Esperanza se recomienda el uso de 400
kg/ha de SiO2 (719.4 kg/ha de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla
de Arroz)
2. El uso de 200 kg/ha de SiO2 (740.7 kg/ha de Escoria Siderúrgica – Silicato
de Calcio y 359.7 kg/ha de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de
Arroz respectivamente), para el control de la Sogata (Togosodes orizicolus)
y Pillycularia orizae en el cultivo de arroz Variedad La Esperanza.
3. Repetir el experimento con otras variedades de arroz y en otros lugares de
la selva peruana, bajo condiciones similares.

107
VII. RESUMEN
El presente trabajo de investigación se realizó entre junio del 2017 a
marzo del 2018, ubicado en el sector Papayal del distrito de Castillo Grande,
perteneciente a la Provincia de Leoncio Prado, Departamento de Huánuco, cuyas
coordenadas geográficas son las siguientes: 388648 m Este, 8976560 m Norte y
una altitud de 650 msnm. Los objetivos fueron: (1) Evaluar el efecto de tres dosis
de Dispersión a Base a Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica -
Silicato de Calcio en el rendimiento del cultivo de arroz. (2) Evaluar el efecto de
la Dispersión a Base a Ceniza de Cascarilla de Arroz y Escoria Siderúrgica -
Silicato de Calcio, en el control de plagas y enfermedades (3) Evaluar el análisis
de rentabilidad de la aplicación de Dispersión a Base a Ceniza de Cascarilla de
Arroz y Escoria Siderúrgica - Silicato de Calcio y (4) evaluar la correlación entre
el silicio (SiO2) en la planta y el suelo. Fue empleado un Diseño de Bloque
Completamente al Azar (DBCA), con tres tratamientos que son dosis (200, 400
y 600 kg/ha de SiO2) de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz y

108
Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio. Utilizándose la prueba de medias de
Duncan (α =0.05) para el análisis estadístico. Los resultados muestran que la
aplicación de 400 kg/ha de SiO 2 (719.4 kg/ha de Dispersión a Base de Ceniza
de Cascarilla de Arroz) alcanzó 13.16 toneladas por hectárea, obteniendo 22.4
% más en el rendimiento frente a una fertilización convencional. La aplicación
de 200 kg/ha de SiO2 (740.7 kg/ha de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio)
reduce 41.1 % la infestación de la Sogata (Togosodes orizicolus). La aplicación
de 200 kg de SiO2/ha (359.7 kg/ha de Dispersión a base de ceniza de cascarilla
de arroz) reduce 40.7 % incidencia de la Pillycularia orizae enfermedad
importante en este cultivo. La aplicación de 400 kg/ha de SiO 2 (719.4 kg/ha de
Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz) permite obtener una
ganancia de S/. 2.32 soles por cada S/. 1 invertido. Se encontró una correlación
significativa y positiva entre el SiA presente en el suelo y la concentración del
silicio en la planta (r2 =0.93), al aplicar la Dispersión a Base de Ceniza de
Cascarilla de Arroz, por lo que se recomienda el uso de 400 kg/ha de SiO 2
(719.4 kg/ha de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz) para
incrementar el rendimiento y obtener beneficios económicos rentables en el
arroz Variedad La Esperanza; asimismo se recomienda el uso de 200 kg/ha de
SiO2 (740.7 kg/ha de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio y 359.7 kg/ha de
Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz respectivamente), para el
control de la Sogata (Togosodes orizicolus) y Pillycularia orizae en el cultivo de
arroz.
109
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
1. AGUIRRE, C. 2007. El silicio en los órganos vivos. Asociación inter ciencia

Caracas Venezuela, 504-509 p.
2. AGRO – SOLUTIONS. 2015. Filosofía de Agro-Solutions uso del silicio. 43

p.
3. ALVAREZ, J. y DATNOFF, L. 1999. Economics of Silicon. In coference the

silicon in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 9.
4. ANDRADE, L. y ALVARES. A, 2002. Evaluación de cinco dosis de

aplicación de ceniza de cascarilla de arroz, como fuente de silicio y
complemento a la fertilización con fosforo y potasio en el cultivo del
arroz, variedad F 50.
5. ARANDA, M; ROMERO, M. 2006. Silicon allieviates the deleterious salt

effect on tomato plant growth by improving plant wáter status. Revista
Plant Physiol (163): 847 – 855 p.
110
6. BALEC, R.; BELÁNGER, R.; CHAPMAN, M.; ESPTEIN, E.; GUEVEL, H.;
KINRADE, D.; KNIGHT, G.; RAINS, W.; TERRIL, M. y WANG, J. 2005.
Organosilicate chemistry: evidence for a crosslinking role in plants. In
coference the silicon in agriculture – 2005 – Uberlândia/ MG - Brasil. p
71.
7. BARBOSA, M.; SNYDER, G.; DATNOFF, L. y SILVA, O. 1999. Response

of Upland Rice to Calcium Silicate Applications. In coference the silicon
in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 19.
8. BEJARANO, M. 2000. Respuesta del cultivo de arroz a la aplicación de

silicio en el departamento de Casanare. Bogotá. 89 p.
9. BERTSCH, F. 2003. Absorción de los nutrimentos por cultivos. Asociación

Costarricense de la Ciencia del Suelo. San José - Costa Rica. 29 p.
10. BERGHE, 2003. Ácido silícico, al devolverlo a la cadena alimenticia.
Resumen de la Junta Consultiva compilado por la University of California
en el Programa de Investigación y Educación de la Agricultura Orgánica
(UCSAREP) para El Programa Orgánico Nacional del (USDA). Italia. 15
p.
11. BIEL, K.; MATICHENKOV, V. y FOMINA, I. 2008. Role of silicon in plant

defensive system. In coference the silicon in agriculture – 2008. p 28.
12. BRUZZONE, C. 2011. Manejo integrado en producción y sanidad de arroz.

Universidad Nacional Agraria la Molina – Agro banco. Guía técnica. 40 p.
13. CAI, D. 1999. Effect of Silicon Fertilization on Crops Grown in the Yellow
River Alluvial Plain of China. In coference the silicon in agriculture – 1999
– Florida - USA. p 26.
14. CARNEIRO, T.; OLIVEIRA, A.; BENDASSOLI, A.; ABREU, H. y ROSSETE,

M. 2008. Mobility and deposition of silicon in rice and bean plants using
the stable isotope Si. In coference the silicon in agriculture – 2008. p 38.
111
15. CASTELLANO, L.; MELLO, R. y SILVA, C. 2015. El Silicio en la resistencia

de los cultivos. Universidad Estaudal Paulista, Campus Jaboticabal. SP,
Brasil.
16. CHUNHUA, L.; TIANDUO, C.; XINBAO, L.; DINGJIN, H. y JUN, R. 1999.
Yield Response to Si and Combined Use of Si, Zn, Mn Fertilizer in China.
In coference the silicon in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 26.
17. CHAGAS, R.; KORNDORFER, G.; MUROAKA, T.; PEREIRA, H. y

LEANDRO. M. 2008. Silicon sources and biomass production on rice
crop. In coference the silicon in agriculture – 2008. p 93.
18. CIAT, 1984. Análisis del tejido vegetal en el diagnóstico de problemas

nutricionales. Centro Internacional de Agricultura Tropical. Cali –
Colombia. 33 p.
19. CORREA, F.; DATNOFF, L.; OKADA, K.; FRIESEN, S. y SNYDER, G.

1999. Effects of Silicon Fertilization on Disease Development and Yields
of Rice in Colombia. In coference the silicon in agriculture – 1999 –
Florida - USA. p 12.
20. DATNOFF, L.; SEEBOLD, K. y CORREA, F. 1999. Use of Silicon to

Reduce Fungicides and Enhance Host Plant Resistance. In coference
the silicon in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 7.
21. DATNOFF, E. y RODRIGUES, A. 2005. The role of silicon in suppressing

rice diseases. February. American Phytopathological Society, St. Paul,
MN. 5 p.
22. DICTA, 2003. Manual técnico para el cultivo de arroz. Dirección de Ciencia
y Tecnología Agropecuaria. 59 p.
112
23. FALLAH, A. 2007. Study of the effect of silicon on lodging parameters in

rice plants under hydroponics culture in a greenhouse experiment. In
coference the silicon in agriculture – 2008. p 38.
24. FAWE, A.; MENZIES, G.; CHÉRIF, M. y BÉLANGER, R. 2001 Silicon and
disease resistance in dicotyledons. In: Silicon in Agriculture p. 159-170.
25. FILHO, B.; ZINDER, G.; PRABHU, A.; DATNOFF, L.; KORNÖRFER, G.
2000. Importancia do silicio para a cultura do arroz. 10 p.
26. FURCAL, B. 2012. Efecto del silicio en la fertilidad del suelo, en la

incidencia de enfermedades y el rendimiento del cultivo de arroz (Oryza
sativa) var CR 4477. Costa Rica. 61 p.
27. GONZÁLES, F. 2010. El cultivo de arroz. Universidad Nacional Agraria de

la Selva. Tingo María 43 p.
28. GONTIJO, I. 2000. Características físicas e químicas dos solos

determinantes da disponibilidade do silício para as plantas. Monografia –
Instituto de Ciências Agrárias da Universidade Federal de Uberlândia. 98
p.
29. GUZMÁN, B. 2006. Manejo agronómico del cultivo de arroz (Oryza sativa
L.) sembrado bajo riego en finca ranchos horizonte; cañas, Guanacaste,
Costa Rica. San Carlos Costa Rica. 111 p.
30. HERNÁNDEZ, G. 2002. Nutrición mineral de las plantas. Facultad de

Ciencias Forestales y Ambientales. Universidad de los Andes-Mérida,
Venezuela. [En línea: (www.forest.ula.ve/-rubenhg) consultado el 23 de
marzo del 2018].
31. HEROS, E. 2013. Manejo integrado en el cultivo de arroz. Guía técnica –

Agro banco. Rioja, San Martin. 26 p.
113
32. INIA, 2010. Arroz INIA 509 “La Esperanza”. [En línea]:
(http://es.scribd.com/doc/64066064/La-Esperanza-1-1, 19 Jun. 2014).
33. JONES, P. y HANDRECK, A. 2002. Silica in soils, plants, and animals.

Advance Agronomy (19): 107 -149.
34. KARREMANS, G.; BENT, E y LAANE, H. 2005. Strategy for the use of a
foliar spray with stabilized oligomeric silicic acid + boric acid (= osab®).
In coference the silicon in agriculture – 2005 – Uberlândia/ MG - Brasil. p
150.
35. KORNDORFER, G.; MELO, N.; MIZUTANI, C. y SNYDER, G. 1999.

Evaluation of Soil Extractants for Silicon Availability in Upland Rice. In
coference the silicon in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 20.
36. KORNDORFER, G.; PEREIRA, H.S.; CAMARGO, M.S. 2002. Papel do

silício na produção da cana-de açúcar. STAB Açúcar e Álcool e
Subprodutos, (21): 6-9.
37. KORNDORFER, G. 2005. III Silicon in agriculture coference. Federal

University of Uberlândia. 151 p.
38. KOSOBRYUNKHOV, A.; SHABNOVA, V.; KRESLAVSKY, V. y

MATICHENKOV, V. 2008. Active silicon for increasing salt tolerance in
plants. In coference the silicon in agriculture – 2008. p 56.
39. KVEDARAS, O. KEEPING, M. y MEYER, J. 2008. Silicon-augmented

resistance of plants to herbivorous insects: a review. In coference the
silicon in agriculture – 2008. p 58.
114
40. LAING, M.; ANDANDONON, A. 2005. Silicon and insect management –

review. In coference the silicon in agriculture – 2005 – Uberlândia/ MG -
Brasil. p 35.
41. LAINEZ, J. 2003. Manual técnico para el cultivo de arroz. Comayagua

Honduras 59 p.
42. LAWRENCE D.; RODRIGUEZ F. A, 2005. The Role of silicon in suppresing

Rice Diseases.
43. LOPEZ y GONZALES, 2014. Diseño y análisis de experimentos.
Fundamentos y aplicaciones en Agronomía. 2da Edición. 248 p.
44. MA, F. y TAKAHASHI, E. 2002. Soil, Fertilizer, and Plant Silicon Research
in Japan, Elsevier Science B. V., Amsterdam, The Netherlands. 7 p.
45. MA, F.; MITANI, M.; NAGAO, S.; KONISHI, S.; TAMAI, K.; IWASHITA, T. y
YANO, M. 2004. Characterization of Si uptake system and molecular
mapping of Si transporter gene in rice. Plant Physiol. (136): 3284– 3289.
46. MATICHENKOV, V. 2006. Silicon. Russian Academy of Sciences,

Pushchino, Rusia 612 p.
47. MATICHENKOV, V.; BIEL, K. y BOCHARNIKOVA, E. 2008. Dynamic of

monosilicic and polysilicic acids in plant tissue under salt stress. In
48. MALIDARH, A.; MOBASSER, R. y ALAVI, V. 2007. Effect of silicon and

nitrogen rates on leaf and neck blast, chlorophyll content and yield of rice
(Oryza sativa L.) in two water management systems (flooding and deficit
irrigation) in the north of iran. In coference the silicon in agriculture –
2008. p 43.
115
49. MEYER, J. 2003. The influence of wattle brush burning on cane growth.
Proc. S. Afr. Sug. Technol. Ass. (44):189-199.
50. MEYER, J. y KEPING, M. 1999. Past, Present and Future Silicon Research
in the South African Sugar Industry. In coference the silicon in agriculture
– 1999 – Florida - USA. p 10.
51. MEYER, H. y KEEPING, G. 2001. Past, present and future research of the
role of silicon for sugarcane in southern África. In: Silicon in Agriculture.
Ed. Elsevier Science, Amsterdam, The Netherlands. pp.257-276.
52. MEYER, J. y KEEPING, M. 2005. Some new perspectives for predicting the
silicon supplying potential of soils in the south african sugar industry. In
72.
53. MISTI, 2008. Cultivo de arroz. [En línea]:
(http://www.corpmisti.com.pe/download/sistema/web3_1.pdf, 19 Jun.
2014).
54. MITANI, N. YAMAJI, N. y MA, J. 2008. Characterization of silicon

transporters from rice and maize. In coference the silicon in agriculture –
2008. p 74.
55. MONTAÑA, P. 2013. Prueba de Germinación y fenología del cultivo de

arroz. p. 5.
56. OLIVEIRA, A. 2004. Acumulação de silício em arroz e soja influenciada por

diferentes condições de pH rizosferico. Instituto de Ciências Agrárias da
Universidade Federal de Uberlândia.
57. PARK, C. 1999. Silicon's Influence on Plants. In coference the silicon in

agriculture – 1999 – Florida - USA. p 13.
116
58. PERIRA, H.; BARBOSA, N.; CARNEIRO, M.; CHAGAS, R.;

KORNDORFER, G. 2005. Evaluation of silicon extractors for soil. In
141.
59. PRADO, R. y FERNANDES, F. 1999. Calcium Silicate Slag in Tropical

Savanna Soil. III-Effect on the Availability of Phosphorus in Soil and
Sugar Cane. In coference the silicon in agriculture – 1999 – Florida -
USA. p 23.
60. QUAZI, S. y MOHAMMEND, M. 2008. Assessing the effectiveness of silicon

content materials against blast disease of rice. In coference the silicon in
agriculture – 2008. p 87.
61. QUERO, E. 2006. Silicio en la protección de plantas, protección y nutrición

de frutas y hortalizas. México, 550 p.
62. RAFAEL, 2015. Efecto del abonado orgánico en el rendimiento del arroz
(Oryza sativa L.) variedad La conquista, INIA 507 en un sistema bajo
riego en Aucayacu. Tesis de la facultad de Agronomía, Universidad
Nacional Agraria de la Selva. 92 p.
63. RODRIGUES, A.; BENHAMOU, N.; DATNOFF, E.; JONES, B. y

BÉLANGER, R. 2003. Ultrastructural and cytochemical aspects of
silicon-mediated rice blast resistance. Phytopathology (93):535-546.
64. RODRIGUES, A.; MCNALLY, J.; DATNOFF, E.; JONES, B.; LABBÉ, C.;
BENHAMOU, N.; MENZIES, G. y BÉLANGER, R. 2004. Silicon
enhances the accumulation of diterpenoid phytoalexins in rice: a
potential mechanism for blast resistance. Phytopathology (94):177-183.
65. SHASHIDHAR, H.; CHANDRASHEKHAR, N.; NARAYANASWAMY, C.;

MAHENDRA, A. y PRAKASH, N. 2006. Calcium silicate as silicon source
117
and its interaction with nitrogen in aerobic rice. In coference the silicon in
agriculture – 2008. p 93.
66. TALASHILKAR, S. y SAVANT, N. 1999. Calcium Silicate Slag Applied to

Soil Increased Yield of Rice on Inceptisol of Maharashtra State, India. In
coference the silicon in agriculture – 1999 – Florida - USA. p 30.
67. UKWUNGWU, N. y ODEBIYI, A. 2005. Resistance of some rice varieties to

the African striped borer, Chilo zacconius Bleszynski. Insect Science and
its Application (6): 163-166.
68. WANG, E.; SHI, H.; QUIN, D.; ZHANG, S. 2005. Immunodetection of silica-
binding proteins in rice and other graminaceous plants. In coference the
silicon in agriculture – 2005 – Uberlândia/ MG - Brasil. p 88.
69. YAMAJI, N.; MITANI, N. y MA, J. 2008. Silicon transporters in rice. In

118
IX. ANEXO
119
Figura 19. Diseño del sistema de riego.

120
Figura 20. Análisis de suelo inicial.

121
Figura 21. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque I.

122
Figura 22. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque II.

123
Figura 23. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque III.

124
Figura 24. Análisis de caracterización completa de suelos del bloque IV.

125
Cuadro 26. Análisis de silicio en suelo del bloque I.
Tratamiento masa (g) A ppm SiA (mg/kg)

T1 2.0000 1.014 0.1597 12.3783
T2 1.9938 0.946 0.0978 7.6057
T3 1.9999 1.025 0.1697 13.1548
T4 1.9992 1.004 0.1506 11.6776
T5 1.9926 0.958 0.1088 8.4598
T6 1.9968 0.986 0.1342 10.4201
T7 2.0017 0.317 0.1008 7.8034
T8 1.9931 0.334 0.1168 9.0857
Cuadro 27. Análisis de silicio en suelo del bloque II.

T1 2.0000 1.022 0.1670 12.9425
T2 1.9985 1.021 0.1661 12.8817
T3 2.0019 0.920 0.0742 5.7429
T4 1.9963 0.995 0.1424 11.0586
T5 1.9975 0.972 0.1215 9.4277
T6 1.9975 0.928 0.0815 6.3205
T7 1.9968 0.317 0.1008 7.8225
T8 1.9950 0.308 0.0923 7.1692
Cuadro 28. Análisis de silicio en suelo del bloque III.

T1 2.0018 0.349 0.1310 10.1432
T2 2.0020 0.318 0.1017 7.8753
T3 1.9977 0.302 0.0866 6.7198
T4 1.9993 0.333 0.1159 8.9843
T5 1.9936 0.360 0.1414 10.9926
T6 1.9998 0.371 0.1518 11.7638
T7 2.0020 0.345 0.1272 9.8497
T8 1.9984 0.347 0.1291 10.0139
126
Cuadro 29. Análisis de silicio en suelo del bloque IV.

T1 1.9944 0.330 0.1131 8.7862
T2 2.0068 0.343 0.1253 9.6802
T3 1.9929 0.348 0.1301 10.1150
T4 2.0038 0.345 0.1272 9.8408
T5 2.0068 0.360 0.1414 10.9203
T6 2.0026 0.324 0.1074 8.3116
T7 1.9915 0.373 0.1537 11.9598
T8 1.9976 0.338 0.1206 9.3584
Cuadro 30. Análisis de silicio en hoja del bloque I.
Tratamiento masa (g) A ppm Si foliar (mg/kg)

T1 0.1020 0.178 0.7171 35151.6426
T2 0.1002 0.191 0.7945 39646.7339
T3 0.1060 0.188 0.7767 36634.5646
T4 0.1048 0.180 0.7290 34780.7901
T5 0.1050 0.216 0.9434 44924.7001
T6 0.1005 0.211 0.9136 45454.6801
T7 0.1030 0.186 0.7647 37123.3455
T8 0.1014 0.174 0.8083 39859.4254
Cuadro 31. Análisis de silicio en hoja del bloque II.

T1 0.1004 0.310 1.6686 83095.8267
T2 0.1039 0.200 0.9728 46814.3419
T3 0.1018 0.168 0.7704 37838.8252
T4 0.1027 0.161 0.7261 35351.6410
T5 0.1023 0.182 0.8590 41981.9175
T6 0.1036 0.201 0.9791 47255.1706
T7 0.1060 0.184 0.8716 41113.2195
T8 0.1007 0.282 1.4915 74054.6723
127
Cuadro 32. Análisis de silicio en hoja del bloque III.

T1 0.1009 0.213 0.9256 45864.7633
T2 0.1043 0.209 0.9017 43227.5752
T3 0.1069 0.214 0.9315 43569.0762
T4 0.1023 0.195 0.8183 39997.2753
T5 0.1013 0.193 0.8064 39804.1659
T6 0.1053 0.199 0.8422 39988.9818
T7 0.1028 0.202 0.8600 41830.5319
T8 0.1009 0.216 0.9434 46750.1834
Cuadro 33. Análisis de silicio en hoja del bloque IV.

T1 0.1043 0.202 0.8600 41228.9423
T2 0.1056 0.221 0.9732 46079.4665
T3 0.1052 0.219 0.9613 45688.5209
T4 0.1093 0.214 0.9315 42612.3902
T5 0.1090 0.204 0.8719 39997.5958
T6 0.1069 0.215 0.9375 43847.6509
T7 0.1038 0.201 0.8541 41140.6459
T8 0.1002 0.315 1.5331 76499.7700
Figura 25. Cálculo de cantidad de Disp Cz Cascarilla de Az.

128
Figura 26. Cálculo de cantidad de Escoria Siderúrgica – Si Ca.
Cuadro 34. Número de macollos por golpe.
Bloque Promedio
Tratamientos
I II III IV
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 15.00 19.00 19.00 15.00 17.00
T4 (Escoria Siderúrgica - Si Ca +
NPK) 21.00 16.00 19.00 17.00 18.25
NPK) 17.00 14.00 19.00 14.00 16.00
NPK) 18.00 17.00 20.00 17.00 18.00
T7 (Testigo con NPK) 16.00 17.00 17.00 19.00 17.25
T8 (Testigo absoluto) 12.00 14.00 13.00 16.00 13.75
Cuadro 35. Número de panojas/m2.
Bloque Promedio
Tratamientos
I II III IV
NPK) 370.00 395.00 350.00 345.00 365.00
NPK) 320.00 330.00 350.00 300.00 325.00
T6 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + 410.00 345.00 350.00 350.00 363.75
129
NPK)
T7 (Testigo con NPK) 335.00 395.00 455.00 385.00 392.50
Cuadro 36. Longitud de panoja.
Bloque
Tratamientos Promedio
I II III IV
22.8
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK) 20.91 21.90 3 20.63 21.57
20.7
23.4
21.5
T4 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK) 21.91 20.50 5 21.88 21.46
22.6
21.1
21.5
T7 (Testigo con NPK) 22.31 21.95 5 21.60 21.85
21.5
T8 (Testigo absoluto) 21.57 21.26 6 21.31 21.43
Cuadro 37. Número de espiguillas (granos) por panoja.
Bloque
I II III IV
NPK) 119.00 105.00 119.00 109.00 113.00
NPK) 112.00 121.00 111.00 120.00 116.00
NPK) 134.00 135.00 115.00 130.00 128.50
T7 (Testigo con NPK) 123.00 114.00 122.00 107.00 116.50
Cuadro 38. Peso de 1000 granos.
Tratamientos Bloque Promedio

130
I II III IV
31.0
33.7
30.4
23.5
33.2
26.9
33.5
T7 (Testigo con NPK) 34.61 30.73 2 30.90 32.44
33.2
T8 (Testigo absoluto) 32.14 32.42 8 33.52 32.84
Cuadro 39. Rendimiento del arroz establecido por fórmula.
Bloque
I II III IV
14.6
T1 (Disp Cz Cascarilla de Az + NPK)
10.61 13.64 3 10.50 12.35
13.4
15.32 13.52 3 10.25 13.13
11.6
13.17 12.40 9 9.04 11.58
T4 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK) 13.68 13.44 9.81 12.41 12.33
12.9
T5 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK)
10.90 12.91 3 11.18 11.98
10.8
T6 (Escoria Siderúrgica - Si Ca + NPK)
18.17 15.70 3 14.68 14.84
18.6
T7 (Testigo con NPK)
14.26 13.84 1 12.73 14.86
10.1
T8 (Testigo absoluto)
9.28 8.83 2 11.66 9.97
CENIZA ESCORIA
131
Figura 27. Productos aplicados.
Figura 28. Aplicación de Dispersión a Base de Ceniza de Cascarilla de Arroz.

132
Figura 29. Aplicación de Escoria Siderúrgica – Silicato de Calcio.
Figura 30. Siembra de arroz a un distanciamiento de (20 x 20 cm).

133
Figura 31. Fertilización con N, P, K.
Figura 32. Diferencia de incidencia de Pillycularia orizae por efecto del silicio.
134
Figura 33. Efecto del silicio en el rendimiento.

REDACCION DE TESIS SOLANO (Correccion)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REDACCION DE TESIS SOLANO (Correccion)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

REDACCION DE TESIS SOLANO (Correccion)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

Departamento Académico de Ciencias Agrarias

EFECTO DE FUENTES Y NIVELES DE SILICIO EN LA

FELICANO VALDERAMA SOLANO LIMAS

Tingo María – Perú

A mi DIOS, quien ilumina mi

sendero cada mañana, y me

superarme cada día.

A mi madre VALENTINA, mi eterno

agradecimiento por mi educación y por

estar a mi lado apoyándome a lo largo de

mi formación profesional. A ella con

respeto, amor y cariño siempre.

FAUSTO, por ser el promotor

de mis estudios y mi ejemplo

A mis queridos hermanos NIEVEZ, y

ROBERT, con cariño y gratitud por ser

quienes son y por darme el apoyo moral y

económico durante mi transcurso

A DIOS por darme su bendición de tenerlo en mi vida y cumplir sus

propósitos en mi vida de acuerdo a su reino en gloria.

A mis padres, quienes siempre están pendientes de encomendarme en sus

académico y profesional, sino de ser mejor como persona.

A mi alma mater, Universidad Nacional Agraria de la Selva por la formación

académica impartida y por acogerme como educando.

Al Ing. Luis Mansilla Minaya asesor, por su abnegada colaboración,

confianza depositada en mí y por brindarme estos detalles que me

llevaron a la culminación de este gran trabajo.

experimento y confianza depositada en mí.

Al Dr. José Wilfredo Zavala Solórzano, Gilberto Medina Díaz; por su

colaboración y por brindarme los detalles que me llevaron a la

culminación de este gran trabajo.

Al Ing. Carlos Miranda Armas, jurado; por su apoyo en la revisión y mejora

Al Ing. Claudio Correa Lablée, por su apoyo incondicional durante la

A todas las personas que formaron parte de esta etapa de mi vida.

II. REVISIÓN DE LITERATURA……………………………………......... 15

2.2. Requerimiento edafoclimático para arroz............................... 15

2.3. Manejo del cultivo de arroz..................................................... 16

2.3.1. Preparación del terreno................................................ 16

2.3.2. Nivelación del terreno................................................... 17

2.3.5. Manejo del agua........................................................... 18

2.3.6. Control de malezas....................................................... 19

2.3.7. Control de plagas y enfermedades............................... 19

2.4. Etapas fisiológicos del cultivo de arroz.................................. 22

2.5.2. Silicio en el suelo....................................................... 24

2.5.3. Silicio en la planta...................................................... 27

2.5.4. Importancia del silicio................................................ 28

2.5.5. Forma de captación y movimiento de silicio en el

2.5.6. El silicio en la protección de la planta........................ 30

2.5.7. El silicio en la producción agrícola............................ 34

2.5.8. Efecto del silicio contra enfermedades...................... 39

2.5.9. Efecto del silicio en el control de plagas................... 42

2.5.10. Efecto de las escorias siderúrgicas y ceniza de

2.5.11. Efecto de la ceniza de cascarilla de arroz en el

2.5.12. Efecto del silicio en el costo – beneficio.................... 49

2.6. Características de la variedad INIA 509 – La Esperanza...... 49

2.6.1. Arroz variedad INIA 509 – La Esperanza.................. 49

III.1. Campo experimental............................................................... 51