EXAMEN Y CONTRAEXAMEN

DE PERITOS EN LA AUDIENCIA DEL JUICIO

DEL PROCEDIMIENTO PENAL ECUATORIANO

1. IMPORTANCIA DEL TEMA.

La mayoría de temas criminalísticos, en su aplicación a la práctica
forense, van a ser plasmados en informes. Dichas pericias deberán, en
el Ecuador –como país parte de la reforma procesal penal
latinoamericana–, ser sustentadas oralmente por el perito durante la
tramitación del juicio como etapa fundamental del proceso penal, donde
se practican las pruebas que servirán como fundamento para la
motivación de la sentencia que expida el respectivo Tribunal Penal, bajo
la estructura acusatoria formal que los sistemas procesales penales de
la región han venido adoptando a lo largo de los últimos años.

El entender que la pericia deberá ser únicamente considerada como

prueba con plena eficacia probatoria, una vez que sea sustentada
oralmente y, por ende, sometida a los principios de inmediación y
contradicción de las pruebas1, hace necesario que tanto peritos como
fiscales y abogados, conozcan y dominen las estrategias procesales que
las distintas partes podrán utilizar en el juicio.

2. ¿A QUIEN VA DIRIGIDA?
Este estudio va dirigido a peritos, fiscales, jueces y abogados en libre
ejercicio, a efecto de transmitirles los principios que la litigación
demanda de ellos con el objetivo de alcanzar la tan buscada verdad en
el proceso penal a través del ejercicio pleno del derecho a la defensa y
de los principios de inmediación y de contradicción de pruebas.

3. OBJETO DEL TESTIMONIO DEL PERITO.

Como lo señalan los profesores chilenos DUCE y BAYTELMAN, el rol del
testimonio del perito “es la interpretación de una información que exige
un conocimiento especializado, con el objeto de explicar sus significados
en términos comunes y exactos dirigidos a generar la convicción del
tribunal”.2

1 Constitución Política de la República del Ecuador

Art. 194. La sustanciación de los procesos, que incluye la presentación y contradicción de las
pruebas, se llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de
concentración e inmediación.
2 DUCE, Mauricio / BAYTELMEN, Andrés. Litigación Penal en Juicios Orales. Ediciones Universidad Diego
Portales. Santiago - Chile, 2001, p. 150.
De acuerdo a la doctrina procesal penal, la explicación de tener al perito
como sujeto procesal, radica en la necesidad de expertos en
determinada ciencia, arte o técnica que expliquen o ilustren las
circunstancias y el hecho o hechos con características punibles que se
investigan.

4. ¿POR QUÉ EXAMEN Y CONTRAEXAMEN Y NO

INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO O
REPREGUNTAS?.

Si bien los códigos procesales en nuestro país utilizan frecuentemente

los términos interrogatorio3 y repreguntas4, la litigación nos ofrece los

3 Código de Procedimiento Penal del Ecuador (CPP)

Art. 71. Necesidad del defensor. Ninguna persona podrá ser interrogada ni aún con fines de
investigación, sin la presencia de un abogado defensor de su confianza. Si el interrogado no designa un
ahogado defensor privado, se contará con un defensor público o de oficio.
CPP art. 98. Contenido del informe pericial. …
El imputado y el acusado tienen derecho a conocer oportunamente el informe pericial, a formular
observaciones y a solicitar aclaraciones al perito, sin perjuicio de su derecho a interrogarle en la
audiencia.
CPP art. 136. Prohibición de interrupción. Las partes procesales no podrán interrumpir las
declaraciones. Rendida la declaración, dichas partes podrán interrogar al testigo, de manera oral, sin
perjuicio de que si, con anterioridad, se hubiesen presentado preguntas por escrito, deban también ser
contestadas por el testigo. …
CPP art. 141. Contenido del testimonio del ofendido. Una vez que el ofendido haya declarado su
nombre, apellidos, edad, nacionalidad, domicilio y residencia, estado civil, oficio o profesión, será
interrogado acerca de los datos siguientes: …
CPP art. 166. Comunicación. Toda persona, al ser detenida, tendrá derecho a conocer en forma clara
las razones de su detención, la identidad de la autoridad que la ordenó, la de los agentes que la llevan a
cabo y la de los responsables del respectivo interrogatorio. …
CPP art. 288. Interrogatorio del presidente. Una vez que el ofendido hubiese declarado su
nombre, apellidos, edad, nacionalidad, domicilio, residencia, estado civil, oficio o profesión, el presidente si
fuere necesario le interrogará para obtener los datos siguientes: …
CPP art. 289. Interrogatorio de los demás jueces y de las partes. Los demás jueces del tribunal
y las partes procesales pueden interrogar al ofendido. El presidente del tribunal cuidará que las
preguntas sean legales.
CPP art. 291. Testimonio de los peritos y testigos pedidos por el fiscal y por el acusador
particular. …
El presidente tomará juramento a los peritos y a cada testigo, advirtiéndoles de su obligación de decir
la verdad de todo cuanto supieren y fueren preguntados, bajo las prevenciones de ley. A los peritos y
testigos les interrogará si están comprendidos en las prohibiciones del artículo 126. …
términos examen y contra examen para demostrar que esta expresión
denota con mayor claridad lo que un abogado5 hace en la audiencia de
juzgamiento en la etapa del juicio.

Del perito no extraemos información exclusivamente mediante

preguntas y respuestas, muchas veces con la persona del perito se
evidencian cosas mas allá de las palabras de la respuesta, por ejemplo,
la forma como lo dice (con certeza o con duda), sus gestos al decirlo, y
sobretodo la posibilidad de utilizar material que grafique nuestra teoría
criminalística del caso6, etc.

5. PREMISAS FUNDAMENTALES.
Antes de examinar o contra examinar a un perito existen determinadas
premisas fundamentales en base de los cuales los abogados debemos
abordarlos y los peritos deben saber que serán abordados en el juicio,
estas son:

CPP art. 294. Interrogatorios. Concluida la declaración del perito o del testigo, el presidente y los
miembros del tribunal podrán interrogarles para que amplíen o aclaren puntos especiales de su
declaración.
Terminado el interrogatorio de los jueces, podrán interrogar al testigo el fiscal, el acusador particular
mediante su defensor y el acusado o su defensor. …
CPP art. 295. Declaración del acusado. …
Luego de su declaración, pueden interrogarlo los demás jueces del tribunal, el fiscal, el acusador
particular y su propio defensor, en ese orden. En cualquier momento, el acusado puede consultar con su
defensor antes de responder una pregunta o puede negarse a contestar las preguntas que se le
formulen. El presidente calificará la procedencia de las preguntas.
CPP art. 301. Otras pruebas. El presidente tendrá la facultad de llamar a cualquier persona para
interrogarla y de ordenar que se exhiban ante el tribunal los objetos o documentos que considere
necesarios para esclarecer el hecho o alguna circunstancia alegada por las partes.
4 Código de Procedimiento Civil del Ecuador
Art. 225. Cada pregunta o repregunta contendrá un sólo hecho. Ninguna será impertinente, capciosa o
sugestiva.
Las preguntas o las repreguntas no podrán pasar del número de treinta, y las que excedan de tal número
se tendrán por no presentadas.
5 De aquí en adelante la expresión “abogado”, comprenderá tanto al fiscal, al abogado del denunciante y/o
del acusador particular como al abogado defensor del imputado.
6 La teoría criminalística del caso vendría a ser la explicación científica que hace el abogado de los
hechos que se investigan en la causa y que vinculan toda la evidencia o gran parte de ella como un todo que
provee un punto de vista cómodo al juzgador para analizar la prueba. Este es una definición que parte de lo
que DUCE y BAYTELMAN analizan como teoría del caso en su obra citada, p. 50.
5.1. El abogado debe tener conocimientos de criminalística. Tener
nociones de criminalística no significa que el abogado asuma el rol de
perito, pero por lo menos, debe saber de que se trata el aspecto técnico.
“En estos tiempos, cuando es imposible saberlo todo, se hace necesario,
para el éxito de cualquier profesión, saber algo de todo y todo de algo
…”7, así el abogado deberá combinar las construcciones jurídicas con las
hipótesis y teorías científicas para salir victorioso en los exámenes y
contra exámenes de peritos.

5.2. Debemos saber con certeza qué necesitamos para nuestra teoría
criminalística del caso que el perito diga en la audiencia, para saber en
qué debemos hacer énfasis o qué parte debemos omitir analizar.

5.3. El buen abogado litigante no busca en su contra examen que el

perito termine su sustentación afirmando una teoría totalmente
contraria a la expresada en su peritaje escrito, dándole la razón en todo
lo que le preguntare.8 Busca hacerlo caer, exponer al perito como un
improvisado, resaltar las debilidades, inconsistencias o vacíos de la
pericia, en síntesis, introducir dudas en el juzgador sobre el experto y su
informe, pero el momento apropiado para ponerlas en escena no es
durante el contra examen, sino en su alegato final.

5.4. Los jueces y tribunales suelen interpretar los hechos objetos de

pericias bajo la óptica de su propia experiencia, por lo que, es necesario
hacerles entender que ellos también son legos en el tema, que estamos
frente a una cuestión que amerita un conocimiento experto y que el
perito es un verdadero experto en el tema, para que, si le creen al
perito, acepten sus conclusiones por sobre la de ellos.

5.5. Estar consciente que las ciencias forenses avanzan constantemente,

lo que produce importantes opiniones diferentes sobre un mismo tema,

7 WELLMAN, Francs I. The Art of Cross-Examination, First Touhchstone Edition, EE.UU., 1997, p. 94.
8 A pesar de que sería hermoso que esto pasara en una audiencia, intentarlo puede traer serias
complicaciones para el contra examinador. Los peritos siempre defenderán con ahínco lo expresado de
manera escrita en su informe durante las etapas investigativas. ¿Por que? Porque está en juego su
profesionalismo, sus conocimientos, su experiencia (“no su capacidad visual o auditiva” – GOLDBERG,
Steven H. Mi Primer Juicio Oral. Editorial Heliasta, Buenos Aires – Argentina, 1994, p. 102), y por último,
porque un perito que se puede contra examinar con facilidad, poco a poco será marginado por los abogados
para la práctica de pericias. Los abogados no quieren que su arsenal probatorio, sea desarmado minutos
antes de que explote. Es así como un perito experto en audiencias puede sacar de casillas a un abogado
necio que insiste en hacerlo sostener opiniones distintas a la suya, en tales casos, hay que dejar hablar al
abogado inexperto en audiencias para que se desespere. Pero OJO, hacerle sostener opiniones distintas a la
suya es distinto a hacerle reconocer que existen otras opiniones distintas a la suya.
por lo cual, lo más probable es que un acusado que se vea perjudicado
por un peritaje, lleve su propio perito para que refute al perito oficial. Si
bien en la práctica, esto aún se ve muy poco, a medida que el sistema
acusatorio sea aprehendido por el foro, la presencia de los peritos de
parte en las audiencias aumentará.

5.6. La traducción de la jerga técnica es vital para la mejor comprensión

de la pericia. Los peritos suelen olvidar que el res-to de la audiencia no
conoce lo que él conoce, es más, esa es la razón por la cual está
sentado sustentando su pericia. Es labor del abogado (y no del perito)
controlar el idioma pericial; mientras el experto inicie sus análisis con
lenguaje técnico demostrará al tribunal porque la parte procesal que lo
trajo escogió bien al introducirlo a la causa; sin embargo, a medida que
va a sustentando su pericia, el fiscal o el abogado debe hacerle traducir
los términos de difícil comprensión.

5.7. Los peritos deben ser preparados para el examen y contra examen
por el abogado. Así sea que el perito tenga gran experiencia en
audiencias, si el perito no lo necesita, el abogado sí. Esto les hará
trabajar y pensar como equipo.

Hay una realidad que no podemos obviar, por la falta de recursos

humanos y económicos, en nuestro país, los departamentos de
criminalística carecen de la debida coordinación con la Fiscalía, lo que
ocasiona que lleguemos a la audiencia de la etapa del juicio, y, en
muchos casos, el perito y el fiscal ni se conocen físicamente, ya que sólo
han existido oficios que van y vienen entre ellos, pero sin un verdadero
contacto personal. Por lo que, resulta ilusorio pensar que existirá algún
tipo de coordinación previa efectiva. Es ahí donde la figura del abogado
del denunciante y/o del acusador particular debe ser aprovechada, ya
que dicho profesional del derecho si cuenta con los recursos y con el
tiempo para coordinar con el fiscal y con el perito la estrategia a seguir
durante la sustentación del peritaje.

6. EXAMEN PERICIAL.
El examen pericial es el análisis que los abogados hacen de los peritos y
de las pericias introducidas en el proceso que sostienen opiniones
científicas que favorecen a su teoría criminalística del caso.

6.1. Características del Examen Pericial.9

9 Adecuación al ámbito pericial de las características del examen de directo de testigos elaborada por DUCE,
Mauricio / BAYTELMEN, Andrés. Ob. Cit., p. 69-71.
 a. Exactitud. La pericia sustentada oralmente debe poder
responder a todas las preguntas que acrediten nuestra teoría
criminalística del caso.

b. Concresión. Debemos poder hacer que el perito sustente solo

los hechos científicos que nos sirven, no todo los que sabe. Por hablar
de más, podemos aburrir al tribunal en un mar de datos técnicos,
haciendo que lo importante naufrague por la ventana de la sala de
audiencias; o lo que es peor, darle herramientas que beneficien al
contra examinador.

c. Detalles. La cantidad de detalles que pueda dar el perito sobre

el objeto de la pericia dependerá mucho del estado en que éste se
conserve, y es ahí donde se justifica la importancia de la cadena de
custodia, es por eso, que los departamentos de criminalística deben
tener especial cuidado en el manejo de la evidencia. Un buen grado de
detalle en la exposición de la pericia beneficiará al experto, siempre
cuidando el abogado de que el perito sea concreto en lo que beneficia a
nuestra teoría criminalística del caso y que no abunde en jerga técnica
para no aburrir a la sala.

6.2. Desarrollo del Examen Pericial.

El desarrollo del examen pericial se divide en dos partes:

a. La Acreditación del Perito.

A través de preguntas y respuestas la sala comienza a conocer los
antecedentes personales del perito que servirán de fundamento para
caracterizar a la información científica que nos da como confiable y
creíble.

a.1. ¿Para que acreditar al perito?

- Para hacerle sentir confianza10: deja de ser una persona más en la sala
para convertirse en el experto de la sala.

- Demuestra al juzgador y a la contraparte que se está en presencia de

una persona preparada, capaz y sólida.

a.2. ¿Qué le preguntamos al perito para acreditarlo?

10 Esto más lo veremos en peritos con poca experiencia en audiencias que han estado acostumbrado a sacar
conclusiones para sus pericias desde su escritorio sin que nadie se las contradiga en la cara. Llevarlos a un
escenario adversarial, por mas preparados que estén en su área, los hará cometer errores hasta que la
práctica los convierta en peritos expertos en audiencias.
Antes de preguntar cualquier cosa durante el examen11 pericial12 es
necesario tener claro una permisa: el abogado examinador no se puede
dar el lujo de salir a pescar con su perito. Esto quiere decir que el
abogado debe saber las respuestas a cada pregunta que le va a hacer a
su perito.

En lo relativo a las preguntas acreditadoras dependerá de la clase de

peritos, pero siempre enfocándolo desde la pericia, a saber:
- Peritos titulados:
- Ocupación Laboral.
- Estudios. (Notas en el área de la pericia realizada)
- Distinciones académicas.
- Actividades académicas:
- Cátedra
- Colaboraciones con otros expertos conocidos.
- Publicaciones Científicas e Investigaciones personales o de otros
autores respetables en que se sostiene lo expresado en la pericia.
- Cuantas veces ha practicado esta clase de pericias?
- Que ha concluido en esas pericias?

- Peritos empíricos:
- Ocupación laboral.
- Durante cuanto tiempo trabaja en esa institución.
- Anteriores trabajos en otras instituciones.
- Cuantas veces ha practicado esta clase de pericias?
- Que ha concluido en esas pericias?

a.3. ¿Cuáles son las consecuencias de una mala

acreditación?
Le servimos al perito a la contraparte en bandeja de plata para que lo
destroce en el contra examen.

a.4. ¿Es necesario reacreditar un perito? Cuando lo

hacemos?
Cuando nuestro perito ha sido desacreditado por la contraparte es
necesario reacreditarlo; los momentos procesales de reacreditación
varían de acuerdo al momento de desacreditación, es así que:

11 Así también, en el contra examen.

12 Premisa también aplicable a los testimonios de los testigos.
 - Si la desacreditación es anterior a la audiencia del juicio13,
debemos reacreditarlo al inicio del examen directo.

- Si la desacreditación se da durante el contra examen, debemos

reacreditarlo pidiendo la palabra nuevamente.14

b. Los hechos u objetos materia de la pericia.

Cuando ya entramos en materia de la pericia hay que seguir las
siguientes pautas:
- Hacer ver que los hechos objeto de pericia necesitaron de un experto
para su análisis, para que el juzgador no analice la pericia desde su
propia experiencia.

- Explicar la pericia de lo complejo a lo sencillo, siempre de la mano del

abogado. Esto exige conocimientos criminalísticos por parte del
profesional del derecho.

- Por más experto que sea el perito, el que lleva el control de la

sustentación oral de la pericia es el abogado.

- Es necesaria gran concentración en la totalidad del examen.

Por que el examinador deberá estar concentrado durante el examen?

- Porque es el encargado de controlar el desarrollo del examen.

- Porque es el interesado, si quien lo trajo no le atiende, para qué lo

trajo?, acaso sirve tan poco para su teoría criminalística del caso
que el Tribunal Penal tampoco debe atenderlo?

- Porque el perito sentirá que sus conocimientos, su experiencia y

su tiempo son apreciados.

Por que el contra examinador deberá estar concentrado durante el

examen?
- Porque puede plantear objeciones ante preguntas ilegales, p. ej.
preguntas sugestivas.

- Porque necesita estar pendiente de cualquier debilidad para

exponerla en el contra examen.

13 Por ejemplo, desde la misma Indagación Previa o en la Instrucción Fiscal mientras el Ministerio Público
dirige la investigación.
14 Esto nos exige conocer las debilidades de nuestro perito, para poder reaccionar con naturalidad cuando la
contraparte las descubra.
7. CONTRA EXAMEN PERICIAL.
El contra examen pericial es el análisis que hace el abogado de los
peritos y de las pericias introducidas en el proceso que sostienen
opiniones científicas que perjudican a su teoría criminalística del caso.

7.1. Desarrollo del Contra Examen Pericial.

El desarrollo del contra examen pericial se divide en dos partes:

a. La Desacreditación del Perito.

A través de preguntas y respuestas la sala comienza a conocer los
antecedentes personales del perito que servirán de fundamento para
etiquetar a la información científica que nos da como no confiable y/o no
creíble.

a.1. ¿Para que desacreditar al perito?

Es obvio, si el perito no es un profesional confiable y creíble, tampoco lo
será su pericia.

a.2. ¿Qué le preguntamos al perito para desacreditarlo?

Así como se dijo en el examen pericial antes de preguntar cualquier cosa
durante el contra examen pericial es necesario tener claro una premisa:
el abogado contra examinador no se puede dar el lujo de salir a pescar
con el perito contrario. Esto quiere decir que el abogado o fiscal debe
tratar de saber las respuestas a cada pregunta que le va a hacer al
perito de la contra parte.

Como la información que perjudica al perito no nos la va a dar el mismo,

los abogados litigantes necesitan tener un equipo de investigación
encargado de no dejar piedra sin levantar en busca de material
desacreditador.

En lo relativo a las preguntas desacreditadoras dependerá de la clase de

peritos, pero siempre enfocándolo desde la pericia, a saber:

- Peritos titulados:
- Antecedentes penales, especialmente por delito de perjurio en
procesos penales actuando como perito.
- Ocupación Laboral.
- Estudios. (Notas en el área de la pericia realizada)15
- Actividades académicas:

15 De repente esa materia la repitió varias veces en la universidad para poderla pasarla o paso con notas
bajas. Todo eso sirve para desacreditarlo.
 - Expulsiones de Cátedras (acoso sexual).
- Publicaciones Científicas e Investigaciones personales
discordantes con lo que ha sostenido en la pericia.
- Publicaciones Científicas e Investigaciones respetables
discordantes con lo que ha sostenido en la pericia.
- Cuántas veces ha practicado esta clase de pericias?
- Qué ha concluido en esas pericias?

- Peritos empíricos:
- Antecedentes penales, especialmente por delito de perjurio en
procesos penales actuando como perito.
- Ocupación laboral.
- Incidentes en su trabajo.
- Anteriores trabajos en otras instituciones, por qué salió de ellas?
- Cuantas veces ha practicado esta clase de pericias?
- Que ha concluido en esas pericias?

a.2. ¿Cuándo debe el abogado analizar la desacreditación

del perito?
Durante el contra examen se desatan los cabos que el abogado
examinador ha tratado de atar, pero es durante el alegato final que se
analiza cada uno de los errores en que se hizo caer al perito durante el
contra examen.

Recordemos que el contra examen principalmente se desarrolla con

preguntas y respuestas, el análisis de esas respuestas en beneficio de
nuestro caso es (a más de inoportuno) inconveniente hacerlo durante el
contra examen, ya que le podemos dar oportunidad al perito para que
ordene sus ideas y las explique de una forma que nos perjudique, por
ejemplo: cuando ya lo tenemos arrinconado al perito, este puede decir:
no, usted no me entendió mal, o no me supe explicar, lo que quise decir
fue … . Y nuestra gran victoria termina ayudando a la contraparte.

a.3. ¿Son los honorarios cobrados una fuente de descrédito

para el perito?
Este es un tema clave en el contra examen del perito no oficial o perito
de parte, es normal creer que el abogado que lo introdujo al proceso le
está pagando para que diga lo que le beneficia para su teoría
criminalística del caso. Aquí entra en juego la ética de los peritos, un
perito que se preste ciegamente a la estrategia de una de las partes,
será estigmatizado judicial y profesionalmente como un jurero.

¿Cómo puede el perito responder el quantum de honorarios

cobrado sin caer en descrédito?
El perito deberá recordarle al abogado contra examidor que él cobra por
su tiempo, sus conocimientos y su experiencia, no por su testimonio.

b. Los hechos u objetos materia de la pericia.

Cuando ya entramos en materia de la pericia hay que seguir las
siguientes pautas:
- Resaltar contradicciones entre su pericia escrita y su sustentación oral.

- Exponer la falta de capacidad técnica del perito, de rigurosidad

científica de su pericia y de que a lo único que ha llegado es a
conclusiones hipotéticas.

- Explicar los datos científicos de la pericia que queremos atacar de lo

complejo a lo sencillo, siempre de la mano del abogado
contraexaminador. Esto exige conocimientos criminalísticos por parte del
profesional del derecho.

- El control del contra examen pericial es del abogado o fiscal.

- Es necesaria gran concentración en la totalidad del contra examen.

Por que el contra examinador deberá estar concentrado durante el

contra examen?
- Porque es el encargado de controlar el desarrollo del contra
examen.

- Porque deberá interrumpir al perito una vez que haya obtenido la

respuesta favorable a su teoría criminalística del caso, evitando así
que al explayarse el perito el efecto de su respuesta original se
diluya o se enerve en su totalidad.

Por que el examinador deberá estar concentrado durante el contra

examen?
- Porque puede plantear objeciones ante preguntas ilegales.

- Porque necesita estar pendiente de cualquier debilidad de su

perito para reacreditarlo pidiendo la palabra nuevamente después
del contra examen.

8. RECOMENDACIONES PARA PERITOS.

Si bien estas recomendaciones están dirigidas a los peritos, de manera
indirecta también tienen como destinatarios a los abogados, a efecto de
que instruyan a sus peritos para lograr el mejor desempeño posible
durante la sustentación oral de su pericia. Entre las recomendaciones
para peritos encontramos:

8.1. No se escuden en su currículum vitae, su acreditación no es

autosuficiente, es complementaria a su pericia.

8.2. En caso de que el contra examinador inicie un ataque sin cuartel

contra ustedes, no contraataquen; no es parte de su rol como peritos
dentro del proceso penal el intercambiar insultos con los abogados de la
parte a la que perjudique su pericia.

Frente a cualquier acusación, hay que mantener la compostura, el buen

perito califica las acusaciones de tal manera que indica estabilidad. Ante
las acusaciones utilicen expresiones de negación. Pueden comenzar sus
respuestas con un: “No, por el contrario…”, o “No es tanto así. Usted lo
ha entendido mal…”. Que los ataques no los afecten, si los ataques
personales aparentan funcionar, el perito y su pericia pierden valor ante
los ojos del tribunal. Mantener una imagen sólida significa evitar
miradas perdidas, tonos de voz bajos o dubitativos, y lenguaje corporal
de peritos dolidos.

8.3. No consideren al perito de la contraparte como un corrupto,

antiético o ignorante. O si lo hacen, no lo expresen. Su función no es la
de criticar al otro perito sino la de dar las bases científicas para que lo
haga o abogado que lo introdujo al proceso.

8.4. No consideren al abogado como un “obstáculos innecesario que

ocultan su verdadero brillo a los ojos del juzgador”.16 Por lo tanto, no
ignoren la organización que el abogado ha diseñado para el examen de
su pericia, salvo que sea un abogado inexperto en audiencias, en cuyo
caso, el mal menor será que usted confíe en su capacidad para
sustentar su pericia.

8.5. Hagan un equipo con el abogado que los introdujo al proceso. Así
los resultados del examen que le haga el abogado que lo introdujo al
proceso serán los más óptimos y en próximas ocasiones sabrá que
podrá contar con usted como un perito colaborador y experto en
audiencias. Sin perjuicio de lo referido en el punto 5.7.

8.6. Escuche con atención a toda la pregunta. No responda preguntas

hasta que esté seguro que entiende lo que le han preguntado.

16 BERGMAN, Paul. La Defensa en Juicio. Abeledo Perrot, Buenos Aires – Argentina, 1995, p. 257.
8.7. Espere unos cuantos segundos antes de responder cada pregunta.
Así le da tiempo a su abogado examinador a objetar una pregunta ilegal.

8.8. No responda preguntas capciosas, sugestivas e impertinentes. Si su

abogado examinador no las objeta, expongan la ilegalidad de la
pregunta ante el tribunal penal, p. ej. “señor abogado, su pregunta no
tiene relación con mi pericia, por lo tanto, sería impertinente, pero si el
tribunal penal (viendo a sus miembros) así lo desea, puedo contestarla
…”.

8.9. Si el abogado que lo contra examina pregunta con rapidez, dése su

tiempo en contestar y no le siga el ritmo. Lo que busca este abogado es
desconcentrarlo y obtener del perito preguntas automáticas y no
pensadas, a efecto de lograr alguna contradicción con su pericia escrita.
En estos casos, lo mejor sería romperle la velocidad al abogado de esta
forma: “perdón abogado, no le pude escuchar bien su pregunta, tendría
la amabilidad de repetírmela” (esto lo deberá decir el perito de manera
alta, clara y LENTA).

8.10. No adivine, si no sabe la respuesta dígalo con franqueza.

8.11. Solo responda las preguntas que le formulen y hágalo de manera

breve y sucinta, salvo que la estrategia procesal demande lo contrario.

8.12. Utilice apoyo audiovisual. Esto permite que elementos abstractos

se grafiquen en la mente de los miembros de la sala. Todos conocemos
las limitaciones de los departamentos de criminalística del país, una vez
aprovechemos la figura del abogado del denunciante y/o del acusador
particular para que brinde las facilidades necesarias para complementar
la pericia con el tipo de apoyo referido.

8.13. Si cometió un error durante su sustentación, corríjalo antes de

terminar su testimonio o ante la primera oportunidad que le brinde el
abogado contra examinador.

8.14. Si el perito conoce que se encuentra enfermo, que va salir del país
para la fecha estimada de la audiencia del juicio o que por cualquier otra
razón motivada, no podrá concurrir al tribunal penal, deberá
comunicárselo al abogado que lo introdujo al proceso, con el objetivo de
que éste, solicite al juez penal competente la práctica de un anticipo
jurisdiccional de prueba, en aplicación del primer inciso del art. 11917
CPP.

8.15. Si el perito conoce que en su pasado existe material

desacreditador, deberá comunicárselo al abogado que lo introdujo al
proceso, quien deberá calificar la necesidad de abordar el tema antes
que la contraparte o esperar que ésta lo traiga a colación, para evitar
darle argumentos.

Por ejemplo, en caso de una denuncia de perjurio contra un perito, al

abogado contra examinador, solo le interesará que el perito acepte que
la presentación de la denuncia. Si el abogado examinador, conocía el
tema, no solo que no se verá asombrado durante el contra examen, sino
que al pedir nuevamente la palabra, de ser el caso, podría adjuntar las
copias certificadas de la providencia en la cual se archivo la denuncia
por no ser delito lo denunciado, con lo cual, logra la adecuada
reacreditación que le permita mantener intacto a su perito y su pericia.

9. RECOMENDACIONES PARA ABOGADOS.

9.1. No lea las preguntas de su examen o contra examen pericial. Llevar
un pliego de preguntas hechas lo hará estar más concentrado en sus
preguntas que en las respuestas del perito.18

9.2. Conozca bien a los peritos que lleva a la audiencia del juicio. Sobre
todo, por lo señalado en el punto 8.15, así usted no improvisará al tratar
de reacreditarlo (si es que lo hace). Al hacer un equipo con el perito, los
objetivos probatorios que sustentan su teoría criminalística del caso
podrán ser alcanzados.

9.3. Estudiar técnicas de litigación. Los lineamientos aquí planteados son

solo un esquema básico a seguir, existen muchas más técnicas
recogidas en la bibliografía especializada en litigación.

9.4. Por último, para poder aplicar con habilidad las técnicas de
litigación es necesario practicar, practicar y practicar. Un abogado con
una o doce audiencias al año, nunca será un abogado litigante

17 CPP art. 119. Recepción. La prueba testimonial se recibirá, por regla general en la etapa del
juicio ante el tribunal penal, pero durante la instrucción los jueces penales pueden recibir los
testimonios de los enfermos, de los que van a salir del país y de aquellos que demuestren que
no podrán concurrir al tribunal. …
18 DUCE, Mauricio / BAYTELMEN, Andrés. Litigación Penal en Juicios Orales. Ediciones Universidad Diego
Portales. Santiago - Chile, 2001, p. 87.
competente.19 “No hay atajos, ni caminos reales para la destreza, en el
arte de la abogacía. Es la experiencia, … lo que causa el éxito.”20 Es,
como lo afirma BAYTELMAN, muy parecido al fútbol: “para aprender a
jugar, hay que jugar. Y hay que jugar mucho. Por supuesto que un
jugador de fútbol debe tener cierta información: debe conocer las reglas
del juego, debe conocer a sus compañeros de equipo y sus capacidades,
debe conocer las instrucciones del director técnico, los acuerdos
estratégicos del equipo y las jugadas practicadas durante los
entrenamientos. Pero nadie es realmente un jugador de fútbol por ser
capaz de repetir de memoria las reglas de la FIFA. … La pizarra es sin
duda útil, pero el verdadero entrenamiento para el partido se hace en la
cancha. Sólo allí el jugador sabe si es capaz de tomar parte en las
jugadas que le han asignado en el camarín.”21

Ab. Fernando Yávar Umpiérrez

19 Cfr. WELLMAN, Francs I. ob. cit. p. 23.

20 WELLMAN, Francs I. ob. cit. p. 24.
21 BAYTELMAN, Andrés. Capacitación como Fútbol. Publicado en www.justiciacrimimal.cl