Estrés y Proceso Cognitivos.

Autor: Richard Lazarus

 Capitulo- 1."El concepto del Estrés en la Biología."

Hoy en día es inevitable que todo lector asiduo de temas relacionados con la biología o la
sociología se encuentre con el término estrés. El concepto se discute todavía de forma mas amplia
en aquellos campos dedicados al cuidado de la salud, y lo encontramos también en economía,
política, negocios y educación. A nivel popular nos vemos inundados con mensajes sobre como
podemos prevenir, dominar e incluso eliminar el estrés.

Nadie puede decir con certeza la razón por la que el estrés ha suscitado un interés tan amplio en la
opinión pública. Hasta cierto punto es lógico atribuirlo a la rapidez con que cambia la sociedad
(P.C.; Toffler,1970),a la creciente anomía de una sociedad industrial en la que hemos perdido algo
de nuestro sentido de identidad, de nuestras raíces y significaciones tradicionales (Tuchman,1978)
o a la cada vez mayor opulencia que permite a muchas personas liberarse de la preocupación por la
supervivencia y dirigir la atención hacia la búsqueda de una mayor calidad de vida.

Las cuestiones en torno al concepto de estrés, no son en absoluto nuevas; Cofer y Appley(1964)
señalaron sabiamente, hace algunos años que el término estrés... se había casi apropiado de un
campo previamente compartido por varios conceptos... (p.441) incluidos la ansiedad, los
conflictos, la frustración,los trastornos emocionales, los traumas, la alineación y la anomía. Cofer y
Appley añadieron: Es como si cuando la palabra estrés se puso en boga, cada investigador que
estaba trabajando con un concepto que consideraba estrechamente relacionado, sustituyera la
palabra estrés... y continuará en su misma línea de investigación (p.449)

UN POCO DE HISTORIA.

Como muchas otras palabras, el término estrés es anterior a su uso sistemático o científico. Fué
utilizado ya en el siglo XIV para expresar dureza, tensión, adversidad, o aflicción(cf.Lums-
den,1981). A finales del siglo XVIII Hocke(citado en Hinkle, 1973,1977) utilizó la palabra en el
contexto de la física, aunque este uso no se sistematizó hasta principio del siglo XIX. Se definió la
palabra load como una fuerza extraña; estrés hace referencia de la acción de una fuerza
extraña(load) que tiende a distorsionarlo; y strain era la deformación o distorsión sufrida por el
objeto (Hinkle,1977).

Los conceptos de estrés y strain persistieron en la medicina del siglo XIX, y fueron concebidos
como antecedentes de la pérdida de salud.Como ejemplo de ello ,Hinkle(1977) cita los comentarios
de Sr.Willian Osler sobre el prototipo de hombre de negocios judío:

Viviendo una vida intensa,absorvido por su trabajo, dedicado a sus placeres,

apasionadamente dedicado a su casa, la energía nerviosa del judío, se ve tensada al máximo
y su sistema nervioso esta sujeto a ese estrés y strain que parece jugar un papel básico en
tantos casos de angina de pecho.

Esta es, en efecto, una antigua versión del concepto actual del patrón A de conducta -dicho sea de
paso, difícilmente limitable a ningún grupo étnico con especial vulnerabilidad a padecer enferme-
dades cardiovasculares, algunos años después, Walter Cannon(1932) quien imprimió vitalidad a
las investigaciones del momento sobre psicología de la emoción, consideró el estrés como una
perturbación de la homeostasis ante situaciones de frío, falta de oxígeno, descenso de la glicemia,
etc. Aunque utilizó el término un poco por casualidad, habló de que sus sujetos se hallaban " bajo
estrés" y dio a entender que el grado de estrés podía medirse.

En 1936 Hans Selye utilizó el término estrés en un sentido técnico muy especial, definiendo con él
un conjunto coordinado de reacciones ante cualquier forma de estímulo nocivo (incluidas las
amenazas psicológicas); una reacción que él llamó Síndrome de Adaptación General. En efecto, el
estrés no era una demanda ambiental (a la cual Selye llamó estresor), sino un grupo universal de
reacciones orgánicas y de procesos originados como respuesta a tal demanda. A principios de los
años cincuenta Selye publicó un manual Repport of Stress (1950,1951,1956) sobre lo que habían
sido sus investigaciones. En 1956, este trabajo fue incluido en un importante libro titulado The
Stress of Life. En esos momentos la literatura sobre la psicología del estrés había llegado ya a las
casi 6,000 publicaciones al año (Appley y Trumbull, 1967). Una solicitud hecha por Selye a la
American Psychological Association en 1955, ayudó también a extender el interés por el concepto
de la fisiología a la psicología y demás ciencias de la conducta. Aunque el enorme volumen de
trabajos sobre secreciones hormonales ante el estrés que se derivaron del trabajo de Selye tuvieron
implicaciones obvias en los niveles sociológicos y psicológicos de análisis, en realidad no clarifi-
caron los procesos posteriores. No obstante el trabajo de Selye ha jugado un papel importante en la
reciente extensión del interés por el estrés.

Hinkle(1977) también concede un importante papel en la evolución del concepto en medicina a

Harold C. Wolff, quién escribió sobre el estrés y la enfermedad en los años 1940 y 1950 (p.e.,
Wolff,1953). Como Selye y Cannon, quienes concibieron al estrés como una reacción del
organismo acosado por las demandas del entorno y los agentes nocivos, Wolff parece haber
considerado el estrés como una reacción del organismo, aunque nunca trató de definirlo de modo
sistemático, como hiciera Selye. Escribió (tal como se cita en Hinkle, 1973 p,3):

He utilizado al palabra (estrés) en biología, para indicar aquel estado que se produce en un
ser viviente, como resultado de la interacción del organismo con estímulos o circunstancias
nocivas, es un estado dinámico del organismo, no un estímulo, ataque, carga, símbolo, peso,
ni aspecto alguno del entorno interno,externo, social, ni de ninguna otra clase.

Este énfasis dado por Wolff al estado dinámico supone la adaptación a las demandas y por Selye al
modelo de respuestas fisiológico coordinada, es importante por varias razones. Primero, el término
estrés,tal como se utiliza en la física,hace referncia a un cuerpo inactivo o pasivo,que es deformado
(strained) por fuerzas ambientales. Sin embargo, al usarlo en el campo de la biología, el estrés
indica un proceso activo de resistencia, concepto derivado del fisiólogo francés Claude Bernard
(1815-1877) y basado en sus descubrimientos sobre las funciones de almacenamiento de glucosa
del hígado y que indica que el cuerpo vivo se encarga de realizar esfuerzos adaptativos iniciales
para el mantenimiento o devolucion del equilibrio. Segundo, el estrés como proceso biológico de
defensa ofrece una interesante analogía con el proceso psicológico que mas tarde llamaremos "
afrontamiento" en el que el individuo se esfuerza por hacer frente al estrés psicológico. Tercero, el
concepto de estado dinámico señala hacia importantes aspectos de los procesos de estrés que
pueden de otro modo perderse, tales como los recursos necesarios para el afrontamiento, su costo,
incluyendo enfermedad y agotamiento y sus beneficios, incluyendo aumento de la competencia y
el gozo por el triunfo frente a la adversidad. Finalmente, cuando uno mira al estrés como un estado
dinámico, dirige la atención hacia la actual relación entre el organismo y el entorno, la interacción
y el feedback. Con una formulación dinámica, corremos menor riesgo de realizar definiciones
incompletas inadecuadas, basadas sólamente, en lo que ocurre dentro del individuo.

Debemos analizar también lo que ocurría en este mismo período de tiempo en el campo de la
sociología y la psicología. Los sociólogos Marx, Weber y Durkhein escribieron extensamente
sobre "alienación". Durkhein (1893), como una condición de anomía que aparece cuando el
individuo experimenta la falta o la pérdida de normas adecuadas que guíen sus esfuerzos por
alcanzar las metas socialmente predeterminadas. Hablar de impotencia, falta de sentido,
aislamiento y alejamiento de uno mismo, con lo que Seeman (1959, 1971) se refiere a las cinco
variantes del concepto de alienación es situar claramente la alienación es situar claramente la
alienación bajo la rúbrica general del estres.

Los sociólogos mas contemporáneos han tendido a preferir el término strain en lugar de estres,
utilizándolo para describir formas de distorsión o desorganización del mismo modo que Wolff
consideró el estrés en un individuo como un estado perturbado del cuerpo. Consideran que
tumultos, pánicos y otros trastornos sociales como incidencia elevada del suicidio, crimen y
enfermedad mental son consecuencias del estrés a nivel social: se refiere mas bien a fenómenos de
grupo que a fenómenos a nivel psicológico individual.
Sin embargo, a menudo se da una sobreposición de los conceptos en ambos campos, el sociológico
y el psicológico. Tal sobreposición se halla reflejado en el análisis sociológico de Smelser (1963)
sobre conducta colectiva (pánicos,tumultos,etc) y en la literatura existente sobre imvestigaciones
en desastres naturales (Baker y Chapman, 1962;Grosser, Wechsler y Greenbladt, 1964). Otros
ejemplos incluyen el estudio de Lucas (1969) sobre un accidente ocurrido en una mina de carbón,
los estudios de Mechanic (1978) sobre el afrontamiento por parte de los estudiantes del estrés que
comportan los exámenes, el estudio de Radloff y Helmreich (1968) sobre el conjunto de efectos del
estrés que se desarrolla al trabajar y vivir cajo el agua y los estudios sobre estrés organizacional
(Kahn, Wolfe, Quinn, Snoel y Rosenthal, 1964) El límite entre el pensamiento sociológico y el
psicológico se hace muy difícil de determinar en estos ejemplos. Además, la terminología utilizada
es caótica , siendo el estrés unas veces el estimulo y otras las respuesta. Cualquiera que sea el
lenguaje empleado, tal investigación cae, seguramente, dentro del campo del estrés y es parte de su
historia reciente.

En la vertiente psicologica estrictamente individual, el estrés fue sobreentendida durante mucho

tiempo como una estructura organizadora para pensar sobre psicopatología, sobre todo en las
teorizaciones de Freud y de autores posteriores orientados en la teorias psicodinámicas. Sin
embargo, se utilizó el término ansiedad en lugar de estrés. La palabra estrés no apareció en el
índice de Psychological Abstracts hasta 1944. Freud dió a la ansiedad un papel central en la
psicopatología. El bloque o retraso en la descarga instintiva o en la gratificación se traduce en una
sintomatología determinada. En posteriores formulaciones freudianas, la ansiedad secundaria de
conflictos, sirvió como señal de peligro para poner en marcha los mecanismos de defensa,
entendidos como formas insatisfactorias de afrontamiento que producían modelos de
sintomatología, cuyas características dependían del tipo de defensa. Una formulación similar,
dominante en la psicología americana durante muchas décadas, fue la teoría del aprendizaje por
reforzamiento de Hull (1943) y Spence (1956). La ansiedad fue considerada como una básica
respuesta condicionada que llevaba a la aparición de hábitos inútiles (patológicos) de reducción de
la ansiedad Dollar y Miller,1950). En la primera mitad del siglo XX este concepto de ansiedad
tuvo una gran influencia en las investigaciones y en el pensamiento en el campo de la psicología.
Los escritos existenciales sobre la ansiedad de Kierkegaard y otros fueron popularizados en los
Estados Unidos por Rollo May(1950, 1958). Si se reconoce que hay una gran sobreposición entre
el concepto de ansiedad y estrés y no se considera necesario precisar que término es el utilizado,
podría decirse que el punto de vista dominante de la psicopatología así formulada, fue el de que
ésta era producto del estrés.
Las investigaciones empíricas sobre ansiedad, recibieron un impulso a principios de los años
cincuenta con la publicación de una escala para la medición de la ansiedad como rasgo (Taylor,
1953.) La escala generó una gran cantidad de investigaciones sobre el papel de la ansiedad en el
aprendizaje, la memorización, la percepción y el rendimiento, partiendo la mayoría del punto de
vista de la ansiedad como "drive" (Spence y Spence, 1966) o como fuente de interferencia en la
actividad cognitiva. Gran parte de estas investigaciones fueron revisadas en un libro editado por
Spielberger (1966). Los libros continuan apareciendo con títulos en los que el término ansiedad
sustituye al de estrés, o bien se utilizan ambos términos, reflejando la tendencia a confundirlos.

La Segunda guera mundial tuvo un efecto movilizador en las teorias e investigaciones sobre el
estrés. Una de las primeras aplicaciones psicológicas del término etrés se encuentra en un libro
sobre la guera escrito por Grinker y Spiegel(1945) titulado "Men under Stréss". A los militares les
interesaba conocer el efecto del estrés sobre el rendimiento en el combate; éste podia aumentar la
vulnerabilidad de los soldados a las lesiones o la muerte y debilitar el potencial de acción efectivo
de combate de un grupo. Por ejemplo, observaron que los soldados quedan inmovilizados o
paralizados en momentos críticos en los que eran sometidos al fuego del enemigo o enviados a
misiones de bombardeo, de manera que los soldados sometidos a esas condiciones se veían
abocados muchas veces a depresiones de tipo neurótico o psicotiforme.

Con la llegada de la guerra de Corea, se hicieron nuevos y diversos estudios dirigidos a averiguar
el efecto del estrés sobre la secreción de hormonas adrenocorticales y sobre el rendimiento del
individuo.Algunos de los últimos estudios se realizaron con vista a desarollar los principios
necesarios para seleccionar el personal menos vulnerable en combate y otros para realizar las
investigaciones necesarias para consegir un mayor rendimiento bajo condiciones de estrés. La
guerra de Vietnan también constribuyó a la investigación sobre el estrés en el combate y sus
consecuencias psicológicas y fisiológicas (c.f. Bourne, 1969), bajo la influencia de la obra de
Selye. Igualmente relacionados con el estrés son los libros que se escribieron sobre el impacto de
las bombas sobre el ánimo y el funcionamiento de la civilización (Freud y Burlingham,1943; Janis,
1951) la supervivencia en tiempos de guerra (Von Greyerz, 1962) y sobre los campos de
concentración.

Un acontecimiento importante en la popularización del término estrés fue la publicación de Janis

(1958) de un estudio intensivo de un paciente bajo tratamiento psicoanalítico, sometido a la
amenaza de una intervención quirúrgica. Este hecho se vió seguido de un número creciente de
libros dedicados también a la sistematización de la teoría y la metodología del estrés. Son ejemplos
de estos libros los escritos por McGrath (1979), y Levine y Scotch (1979, y Levine y Scotch(1970).

Un acontecimiento importante en la popularización del término estrés fue la publicación de Janis

(1958) de un estudio intensivo de un paciente bajo tratamiento psicoanalítico, sometido a la
amenaza de una intervención quirúrgica. Este hecho se vió seguido de un número creciente de
libros dedicados tambien a la sistematización de la teoría y metodología del estrés. Son ejemplos
de estos libros los escritos por McGrath (1979), y Levien y Scotch (1970).

A partir de la década de los sesenta se ha ido aceptando progresivamente la idea de que si bien, el
estrés es un aspecto inevitable de la condición humana, su afrontamiento establece grandes diferen-
cias en cuanto a la adaptación como resultado final. En "Psychological Stréss and Coping Process"
(Lazarus,1966), el interes por el estrés en si mismo, se desplaza en cierta medida hacia el afronta-
miento. Sin embargo, aparte de los conceptos populares, aunque cada vez hay mas estudios sobre
el afrontamiento, existen pocos trabajos , todavia, dedicados al tema en profundidad, Son ejemplos
Coelho, Hamburg y Adams (1974), Haan (1977), Honovtz (1976),Meninger (1963), Vaillant
(1977), Levinson, Darrow, Klein, Levison y Mckee(1978), Lazarus y Launier(1978), Murphy y
Moriarty(1976), Pearlin y Schooler(1978), Folknan y Lazarus(1978), Lazarus y Folkman (1984) y
algunas antologías sobre afrontamiento de diversas formas del estrés vital (cf.Monat y Lazarus
(1977), Moos (1977).

Modernos Acontecimientos.

Cinco hechos relativamente reciente han estimulado también el interés por el estrés y su
afrontamiento: la preocupación por las diferencias individuales, el resurgimiento del interés en
materia psicomática, el desarrollo de una terapia conductual dirigida al tratamiento y prevención de
la enfermedad y de estilos de vida con elevado riesgo para la salud, el crecimiento de una
perspectiva experimental del curso de la vida y una preocupación cada vez mayor por el papel del
entorno en los problemas del hombre. Examinaremos cada uno de ellos brevemente.

El interés por las diferencias individuales derivo de las investigaciones realizadas sobre los efectos
del estrés en el rendimiento como consecuencia de la segunda guerra mundial y de la guerra de
Corea. Este problema que, obviamente, era importante tanto para el personal militar como para el
civil, dirigió durante los años cincuenta, cientos de laboratorios y experimentos en el campo (véase
Lazarus, 1966, para reseñas). El punto de vista dominante había sido del todo simplista: el estrés o
la ansiedad dan como un resultado un deterioro en el rendimiento, bien por excesivo aumento de la
tensión o como consecuencia de crear interferencia o distracción. Los psicológos encargados de las
investigaciones del momento citaban con frecuencia una ley universal planteada por Yerkes y
Dodson (1908) - La llamada curva de la U invertida- segun la cual, incrementos de arousal o de
tensión mejoraban el rendimiento hasta llegar a cierto nivel, a partir del cual aumenta la
desorganización dando como resultado una disminución del rendimiento.

Sin embargo, se hizo cada vez mas evidente que existían importantes diferencias individuales a la
hora de responder ante el estrés: el rendimiento no aumentaba ni disminuía de forma uniforme.
Lazarus y Erikson(1952), estudiando la efectividad en la realización de tareas, teniéndose en
cuenta esta ley, encontraron una diferenciación muy alta: algunos sujetos rendian mucho mejor y
otros mucho peor en situaciones de estrés. Este y otros estudios pusieron de manifiesto que no se
podía predecir el rendimiento por simple diferencia a los estímulos estresantes y que para
pronosticar el resultado era necesario tomar en cuenta los procesos psicológicos responsables de
las diferencias individuales en la reacción.

Así, por ejemplo, los sujetos podian diferir en su nivel óptimo de arousal o en la forma de evaluar
el estímulo estresante o de afrontar sus demandas.

La importancia de factores personales tales como la motivación y el afrontamiento

(cf.Lazarus,Deese, Osler, 1952) se hizo cada vez mas clara e indujo cambios en la formulación del
problema del estrés. Por ejemplo, muchos investigadores (p.e. Sarason,1960,1972, 1975)
empezaron a considerar los posibles efectos de las variables mediadoras o moderadoras, así como
sus interaciones. Como la definición del problema se había desplazado hacia los factores
personales y procesos que intervenían entre las demandas estresantes del entorno y los resultados
emocionales y de aprendizaje a corto plazo, los estudios sobre el rendimiento bajo el efecto del
estrés fueron en gran parte sustituidos por estudios de procesos relacionados con éste
(p.e.,valoración cognitiva y afrontamiento) que pudieran aplicar las diferencias halladas en las
reacciones del sujeto.
Al igual que el problema original, los efectos de estrés sobre el rendimiento del individuo no han
sido abandonados como objeto de estudio e investigación. Por ejemplo, en una revisión analítica de
las investigaciones actuales sobre el estrés y la fatiga en el rendimiento humano. Schonplug (1983)
y sus colegas nos devuelven variables y conceptos tan familiares como el de presión atmosférica y
los efectos del ruido sobre la fatiga y la eficacia en la resolución de problemas. Sim embargo, todo
ello dentro de una tendencia nueva en la que los conceptos cognitivos, motivacional y
afrontamiento han sido ensamblados en el concepto inicial de efectividad en el rendimiento. Esto
hace que los importantes conceptos de estrés y rendimiemto sigan vivos incluso de modo que se ve
favorecida la investigación sobre diferencias individuales.

La medicina psicosamática apareció hace cincuenta años (Lipowski, 1977), sufriendo

posteriormente un espectacular ocaso que ha durado hasta hace muy poco. Las razones que
explican esta devaluación son complejas pero, entre ellas, puede incluirse el hecho de haber
fundamentado con pocos datos la idea excesivamente simplista de que varios tipos de enfermedad,
tales como la úlcera y collitis, podían explicarse sobre la base de formas especiales de
procedimientos psicodinamicos. Como consecuencia se intentó -con poca fortuna- utilizar las
formulaciones psicodinámicas para identificar una "personalidad ulcerosa" (Alexander,1950), una
"personalidad colítica" una "personalidad migrañosa", etc. Durante los pasados veinte años, los
conceptos psicoanalíticos tradicionales han perdido influencia y se ha dado una mayor importancia
al papel de los factores ambientales en la aparición de la enfermedad. Como resultado, la medicina
psicosomática en la que se había puesto un énfasis intraspsíquico, sufrió una crisis de confianza.

El renacimiento del interés hasta el nivel actual ha sido promovido por varios cambios habidos en
la forma de considerar el estrés y la enfermedad. Ha sido contribución importante el trabajo de
Selye, el cual apoyó de forma importante la convicción general de que los factores sociales y
psicológicos son realmente importantes en la salud y la enfermedad. Por otro lado, la
psicofisiología y la medicina han variado su punto de vista de que la enfermedad es, estrictamente,
el resultado de la acción de un agente externo-bacteria, virus o accidente- traumatico sobre el
organismo: se acepta la idea de que la vulnerabilidad hacia la enfermedad o
"resistencia al huesped" es también un factor importante. Los avances en las investigaciones sobre
estrés y los efectos de las hormonas sobre los tejidos (Mason, 1971, 1974,1975, b,c; Mason et.
al.1976 ), han hecho que el concepto de vulnerabilidad sea aceptado por muchos de aquellos
recelosos de las formulaciones psicodinámicas tradicionales. Por tanto el pensamiento psicosomá-
tico actual se encuentra fuertemente embebido en la teoría de investigación sobre estrés y parece
haber recibido un mayor impulso y vitalidad debidos, en parte, a este acercamiento mas amplio e
interdisciplinario. Hay un buen número de libros que tratan sobre medicina psicosomática o
conductual, entre los que se hallan los de Weiner (1977), Weiss, Herder Fox (1979) y Norton
(1982), que testimonian este resurgimiento de interés, el libro de Ader (1981) sobre el
relativamente nuevo campo de la psicoinmunología y el volumen de Stone Cohen y Adler (1979)
sobre psicología de la salud.

Como observación hecha de paso, podríamos mencionar el hecho de que el interés en la respuesta
inmunitaria como factor que interviene en toda clase de enfermedad, no es en absoluto nuevo, si
bien ha adquirido un importante ímpetu en los últimos años. Ampliar el concepto de psicosomático
desde un grupo específico de dolencias, tales como úlcera e hipertensión, hasta el concepto general
de que toda enfermedad podría tener una etiología psicosocial dentro de un sistema multicausal (cf.
Weiss, 1977) ha estimulado la consideración de la respuesta inmune como posible factor incluso en
la aparición de procesos neoplásicos, trastornos sumamente alejados del significado original de
psicosomático. Es de esperar que en los próximos años haya un aumento en la investigación de
carácter multidisciplinario, sobre los procesos inmunes y los factores psicológicos y sociales que
intervienen.

Todavía mayor evidencia de la creciente importancia que se está otorgando a los factores
psicológicos en el proceso de enfermar, se desprende de la decisión de la American Psychological
Association de formar la Division of Health Psychology (División 38) y de la publicación de
revistas como Health Psychology, The Journal of Behavioral Medicine, Psychophisiology, The
Journal of Human Stress, The British Journal of Medical Psychology, Psychological Medicine,
The Journal of Psychosomatic Research y el Journal of Health and Social Behavior, además de la
antigua Psychosomatic Medicine. Así mismo, diversas revistas especializadas en otros temas (p.e.
relacionadas con biofeedback o tratamiento), contienen trabajos de investigación al respecto y otras
revistas relacionadas más directamente con el tema (p.e. The Journal of Personality and Social
Psychology, The British journal of Clinical Psychology) han empezado a publicar también
diversos estudios que se centran en temas psicosomáticos o relacionados con la salud.

La Terapia Conductual ha emergido también en los últimos años como una alternativa a la
terapia psicodinámica tradicional. Al principio, su punto de mira fue rebuscadamente científico,
positivista y limitado, centrado alrededor del condicionamiento clásico y operante y radicalmente
disociado del pensamiento psicianalítico. Más tarde, comenzó a desarrollar una mayor flexibilidad
y a concebir en su interior el movimiento de terapia cognitiva (p.e. Ellis, 1962; Ellis y Grieger,
1977), el cual considera como factores principales en la psicipatología y en el éxito en el
afrontamiento, la forma en que el individuo interpreta sus experiencias y se centra en las
intervenciones necesarias para modificar los pensamientos, y con ello, los sentimientos y los actos.
Cada vez un mayor número de terapeutas conductistas dedicados a la terapia cognitiva ven su
trabajo como la base para el acercamiento entre la corriente conductista y la psicodinámica (p.e.,
Goldfried, 1979; A. Lazarus, 1979; Lazarus, 1980; Mahoney, 1980; Wachter, 1980). Esto los ha
llevado hasta el terreno del estrés tal como es visto por Meichenbaum (1977) en sus intervenciones
en afrontamiento cognitivo, por Meichenbaum y Novaco (1978) en su uso del concepto de
"inoculación contra el stress" -según el cual, el individuo es entrenado para afrontar las situaciones
estresantes- y por Beck (1976) en su tratamiento de la depresión.

Un cuarto factor que ha contribuído en el aumento del interés por el estrés, afrontamiento y
adaptación, ha sido la mayor atención prestada de forma coincidente a la psicología evolutiva. La
psicología del desarrollo se ha centrado tradicionalmente en la infancia y en la adolescencia. En los
años 60, estimulado en parte por el marcado incremento de personas que llegaban a la vejez,
apareció un nuevo interés hacia los adultos y sus problemas. Los escritos de Erikson (1963)
ayudaron a que la psicología pasara de un interés freudiano por los primeros años de la vida y por
la resolución del complejo de Edipo en la adolescencia, al convencimiento de que las
transformaciones psicológicas mayores tienen lugar en la edad adulta, e incluso más tarde. La
psicología evolutiva se convirtió en un campo dedicado a cambiar el curso de la vida.

A nivel popular, el libro "Passages", de Gail Sheely (1976) hizo que aumentara el interés por los
cambios que experimenta el adulto. Este autor tomó prestado el trabajo de Levinson y sus
colaboradores (p.e. Levinson et. al, 1878) más erudito y sistemático, sobre las transiciones y crisis
de la edad media de la vida. Los escritos de Neugarten (1968a,b), Lowenthal (1977); Lowenthal,
Thurnher y Chiriboga (1975) y Vaillant(1977) también reflejaron y contribuyeron al aumento del
interés por el desarrollo de adulto. Al mismo tiempo, las repercusiones políticas y sociales de una
población vieja se materializaron en la formación del National Institute of Aging y en un cambio
en la dirección de los trabajos de investigación, ahora dirigidos a los problemas de la vejez.

Uno de los temas centrales expresados en esta nueva literatura es el del estrés de las transiciones y
de los cambios sociales y el de cómo se afrontan. Existe, por ejemplo, un gran interés por el
síndrome del nido vacío, las crisis de mitad de la vida, por el estado de viudedad y por la situación
de jubilación. Al mismo tiempo, no ha habido mayor interés que el que existe actualmente por el
desarrollo emocional del niño y por los medios por los que llega a entender el significado personal
de las reacciones sociales y de las interacciones. Tanto si lo que interesa son los aspectos
evolutivos del adulto o bien los del niño, los planteamientos giran normalmente alrededor del
estrés, el afrontamiento y la adaptación.

Un último factor que contribuye a este acrecentado interés por los temas de estrés y afrontamiento
sería la atención prestada a los aspectos ambientales y socioecológico en el terreno de la investi-
gación y del estudio de la conducta. La psicología clinica y la psiquiatria han empezado a prestar
atención a los aspectos ambientales y apartarse del énfasis estrictamente instrapsíquico otorgado a
los procesos explicativos de la psicopatología, según el cual estos procesos residian de forma
primaria dentro del individuo. En general, el pensamiento psicológico ha girado en la misma
dirección es decir, presta una mayor atención a los entornos en que vive el individuo. La psicología
ambiental (o ecología social) se ha visto favorecida por el auge de la etología como ciencia
naturalista. Como vinieron a demostrar los modernos estudios etológicos, las Ciencias Sociales
adolecían de un entendimiento suficiente de los hábitos naturales del ser humano. El estrés
depende, en parte, de las demandas sociales y físicas del entorno (Altman, Wohlwill, 1977;
Proshansky, Ittelson y Rivlin, 1970; Stokols, 1977). Las limitaciones ambientales y los recursos
(Klausner, 1971) de los que dependen las posibilidades de afrontamiento, son también factores
importantes. Por consiguiente, la llegada de una ciencia, que se ocupa del entorno, aporta a la
teoría e investigación del estrés una amplia perspectiva así como nuevos adeptos.

EL CONCEPTO DE ESTRES.

No todos los interesados en temas relacionados con el estrés se muestran optimistas con respecto al
valor del término. Por ejemplo, el cuadro médico de un Instituto de Medicina (Elliot y Eisdorfer,
1982) declara: "después de 35 años, nadie ha sido capaz de formular una definición de estrés que
satisfaga a la mayoría de los investigadores del tema..."(p. 11). En un discurso presidencial en la
American Psychosomatic Society, Ader(1980) es todavía mas duro en su crítica al respecto:

Para nuestros propósitos (...) hay pocos valores heurísticos en el concepto de estrés. La
palabra ha acabado por utilizarse (implícitamente por lo menos) como una explicación dada
a estados psicofisiológicos alterados. Dado que hechos fundamentales distintos tienen
aspectos conductuales y fisiológicos, que dependen de la estimulación a la que el individuo
se ha expuesto y de la respuesta que el experimentador quiera medir, la etiqueta exclusiva
"estrés" contribuye poco al análisis de los mecanismos que pueden subyacer a, o determinar
la respuesta del organismo. De hecho tal etiqueteado descriptivo mas que explicativo, puede
impedir actualmente los avances conceptuales y empíricos por su asunción implícita de una
equivalencia de estímulos, favoreciendo la búsqueda reduccionista de explicaciones sencillas
de causa única (p. 312).

En 1966 Lazarus sugirió que el estrés fuera tratado como un concepto organizador utilizado para
entender un amplio grupo de fenómenos de gran importancia en la adaptación humana y animal.
Por tanto, no se considera al estrés como una variable, sino como una rúbrica de distintas variables
y procesos.

Creemos que ésta es, todavía, la aproximación mas útil a tener en cuenta. Sin embargo, incumbe a
aquellos que utilizan este planteamiento adoptar una estructura teórica sistemática para examinar el
concepto a los múltiples niveles de análisis y para especificar los antecedentes, procesos y
resultados relevantes para los fenómenos de estrés y para el confuso y proteico concepto de estrés.
Este es en efecto, el propósito de este libro.

Algunos investigadores y escritores sobre el tema han mostrado su preocupación por la tendencia a
extender el concepto de estrés a todas aquellas actividades consideradas normalmente bajo la
perspectiva de adaptación. Sin embargo, mucha gente, para adaptarse, pasa por procesos
cognitivos, acciones específicas y estilos de vida de forma rutinaria y automática, no significando
para ellos, necesariamente, estrés. Si vamos a considerar el estrés como un concepto genérico,
debemos delimitar su esfera de significado, de otro modo representará todo aquello que se pueda
incluir en el concepto de adaptación. Mas adelante, propondremos cual ha de ser esa esfera de
significado, después de haber considerado tres orientaciones definitorias clásicas: la definición de
estímulos, de respuesta y de relaciones.

DEFINICIONES DE ESTIMULOS Y RESPUESTAS.

Al entrar en contacto con las tradiciones psicológicas, pertenecientes al pasado mas reciente, que
retratan a los hombres y los animales como reactivos a estimulación (Psicología del paradigma S-
R), la definición del estrés mas común, adoptada por los psicólogos, ha sido la de que se trata de
un estímulo. Los estímulos generadores de estrés se consideran generalmente como
acontecimientos con los que tropieza el sujeto. Las definiciones de estímulo incluyen también
determinadas condiciones originadas en el interior de un individuo, como por ejemplo la actividad
o la apetencia sexual las cuales se basan en estados hormonales y estímulos originados a partir de
características neurológicas determinadas, como dice White (1959).

¿Qué clase de acontecimientos se citan de forma típica como estímulos inductores de estrés, o
según el concepto de Selye "estresores"? Lazarus y Cohen (1977) hablan de tres tipos de
acontecimientos: cambios mayores (a menudo se refieren a cataclismos y afectan a un gran
número de personas), cambios mayores que afectan sólo a una persona o a unas pocas y, en
tercer lugar, los ajetreos diarios. En lo que respecta a los primeros, ciertos fenómenos del tipo de
los cataclismos son considerados como estresantes de forma universal y situados fuera de cualquier
tipo de control. Se incluyen en este grupo los desastres naturales, las catástrofes producidas por el
hombre, tales como la guerra, el encarcelamiento, el desarraigo y la readaptación consiguiente. Se
trata de hechos que pueden ser prolongados (p.e. encarcelamiento) o que pueden ocurrir de forma
sumamente rápida (temblores de tierra, huracanes), aunque el efecto físico y psicológico producido
por el mas breve desastre puede extenderse en el tiempo de forma prolongada.

Los cataclismos y demás desastres pueden afectar también a una sola persona o a un número
relativamente bajo de ellas, pero el número de afectados no altera de forma significativa la
capacidad perturbadora de tales acontecimientos.

Los acontecimientos estresantes pueden hallarse fuera del control del individuo, como es el caso de
la muerte de un ser querido (Bowlby, 1961; Lindemann, 1944; Parkes, 1972), una amenaza a la
propia vida, una enfermedad incapacitante (Hackett y Weissman, 1964) o perder el puesto de
trabajo (Kasl y Cobb, 1970). También puede ocurrir que los acontecimientos estén fuertemente
influidos por el individuo, como es el caso de los divorcios (Gove, 1973), de dar a luz, (Austin,
1975) o de someterse a un examen (Mechanic, 1962). La lista anterior contiene un buen número de
experiencias negativas que resultan nocivas o amenazadoras. Algunos autores (Holmes y Masuda,
1974) mantienen la teoría de que cualquier cambio, sea positivo o negativo puede tener un efecto
estresante. Examinaremos esta cuestión con mayor detalle en el capítulo 10.

Equiparar los estímulos ambientales generadores de estrés con las catástrofes o cambios mayores
es, en nuestra opinión, aceptar una definición muy limitada de estrés. Nuestras vidas están llenas de
experiencias estresantes mucho menos dramáticas que surgen como consecuencia de los
respectivos lugares que ocupamos en la vida. En nuestras investigaciones nos hemos referido a
ellas como "ajetreos diarios" y por ello definimos aquellas pequeñas cosas que pueden irritarnos o
perturbarnos en un momento dado, como por ejemplo que el perro se orine en la alfombra de la
sala de estar, convivir con un fumador desconsiderado, tener que soportar excesivas
responsabilidades, sentirse solo, reñir con la esposa, etc. Aunque las molestias que sufrimos a
diario sean mucho menos dramáticas que los cambios mayores, como el divorcio o el fallecimiento
de un familiar, pueden ser incluso mas importantes que éstos en el proceso de adaptación y
conservación de la salud (cf. DeLongis, Dakof, Folkman y Lazarus, 1982; Kanner, Cohen,
Schaefer y Lazarus, 1981).

Es posible también identificar ciertas características formales de determinadas situaciones que

podrían afectar su capacidad estresante ya sea cuantitativa o cualitativamente.Por ejemplo,
podríamos subrayar la diferencia entre demandas crónicas y agudas tal como hace Mahl (1949,
1952, 1953) en su observación de que el aumento de la secreción gástrica se produce sólo en el
estado de estrés crónico.

Nuestras potencialmente fructíferas diferenciaciones incluyen la magnitud y clase de adaptación

requerida, el grado de control que tiene el individuo sobre el acontecimiento y hasta que punto
puede predecirlo, valoración positiva o negativa, etc. Consideremos, por ejemplo, las posibles
diferencias entre la pérdida inesperada de un ser querido en un accidente de circulación y la
pérdida lenta y predecible que tiene lugar en un proceso crónico terminal. El grado y calidad de las
reacciones ante el estrés pueden diferir marcadamente en estas dos situaciones, aún cuando la
pérdida sea la misma.

Existe todavía otra propuesta de taxonomía formal de estímulos estresantes, la realizada por el
cuadro clínico del Psychosocial Assets and Modifiers of Stress in the Institute of Medicine,
publicada en Stress and Human Health (Elliot y Eisdorfer, 1982). En ella se proponen cuatro
amplios tipos de estresantes que difieren primariamente en su duración y que coinciden con
algunas de las diferencias señaladas anteriormente. Los cuatro tipos señalados son los siguientes
(Elliot y Eisdorfer, 1982):

1)Estresantes agudos, limitados en el tiempo; tales como hacer un salto en paracaídas,

esperar una intervención quirúrgica o tener un encuentro con una serpiente cascabel,
2)Secuencias estresantes; o series de acontecimientos que ocurren durante un período
prolongado de tiempo como resultado de un acontecimiento inicial desencadenante, tal como
la pérdida del puesto de trabajo, el divorcio o el fallecimiento de un familiar, 3)estresantes
crónicos intermitentes; tales como visitas conflictivas a parientes políticos o problemas
sexuales; éstos ocurren una vez al día, una vez a la semana o una vez al mes, y por último los
 4)estresantes crónicos; tales como incapacidades permanentes, riñas entre los padres o
estrés de origen laboral crónico, los cuales pueden haberse iniciado o no por un
acontecimiento discreto que persiste durante mucho tiempo (pp. 150-151).

Lo expuesto anteriormente ilustra lo que esencialmente es una definición de estímulos estresante

en la cual ciertas situaciones se consideran normativamente susceptibles de provocar estrés
Aunque resulta acertado buscar una taxonomía válida de estímulos estresantes, considerando bien
el contenido o las características formales como cronicidad o duración, hay que ser precavido
porque existen diferencias individuales a la vulnerabilidad a tales estímulos. Los acontecimientos
externos se consideran normativamente estresantes en base a la respuesta emitida con mayor
frecuencia, la cual se halla siempre lejos de ser la universal. En otras palabras, la creación de una
taxonomía de situaciones depende del análisis de unos patrones de respuesta al estrés. Una vez que
tales modelos de respuesta se han tenido en cuenta, deben considerarse las características del
individuo, las cuales confieren fuerza y significado a las situaciones que actúan como estímulo, con
lo que la definición de estrés ya no queda ligada al estímulo sino que se hace relativa, punto de
vista que examinaremos brevemente.

Al principio hemos observado que en Biología y Medicina se define con mas frecuencia al estrés
en términos de respuesta, tal como hacen Selye y Harold Wolff en su trabajo: Cuando la
respuesta del individuo o del animal aumenta su intensidad, hablamos de situación de estrés,
de organismo que reacciona ante el estrés, de que se halla bajo estrés, de que está trastornado,
angustiado, etc. Si tratamos de definir el estrés a través de la respuesta que origina, entonces no
disponemos de un modo sistemático de identificar prospectivamente aquello que resulta estresante
de lo que no: tenemos que esperar la respuesta. Por tanto, muchas respuestas pueden tomarse como
indicadoras del estrés psicológico, no siéndolo en realidad. Así, por ejemplo, la frecuencia cardíaca
aumenta mucho al hacer "jogging" mientras que el individuo parece sentirse psicológicamente
relajado y capaz. Realmente, la respuesta no puede juzgarse como reacción psicológica al estrés sin
hacer referencia al estímulo que la ha originado.

En conclusión, todos los planteamientos sobre estímulo-respuesta son circulares e incurren en las
mismas cuestiones cruciales de principio: ¿qué hay en el estímulo que produce una respuesta
particular ante el estrés, y qué hay en la respuesta que indique un estrés particular?. Esta es la
relación observada estímulo-respuesta, no estímulo o respuesta, que define el estrés.
Consideramos, por ejemplo, la definición de Selye de estrés como aquella respuesta no específica
del organismo ante cualquier demanda". Aparte del hecho de que se limita al nivel psicológico de
análisis (véase Selye, 1980), esta definición es, esencialmente, parecida a aquellas primeras que
trataban al estrés como un trastorno de la homeostasis producido por un cambio ambiental. Existen
muchos símiles psicológicos, por ejemplo Miller (1953) define el estrés como "cualquier
estimulación vigorosa, extrema o inusual que representando una amenaza, cause algún cambio
significativo en la conducta..." y Basowitz, Presky, Korchin y Grinker (1955) lo definen como "los
estímulos con mayor probabilidad de producir trastornos". Un estímulo es estresante cuando
produce una conducta o respuesta fisiológica estresada y una respuesta se condidera estresada
cuando está producida por una demanda, un daño, una amenaza o una carga.

Una nueva dificultad en la conceptualización del estímulo respuesta es la que encontramos al

realizar la definición de lo que es la respuesta al estrés. Está bien y es bueno hablar de una
respuesta al estrés como aquella que significa una perturbación de la homeostasis, pero dado que
todos los aspectos de la vida parecen o bien producir o bien reducir tal homeostasis, se hace difícil
distinguir un estado de equilibrio o estado basal a partir del cual evaluar el grado de trastorno
producido. Dada esta dificultad, es necesaria la existencia de unas reglas que permitan determinar
cuando una condición trastornaría la homeostasis, creará una respuesta ante el estrés o bien res-
taurará el equilibrio homeostático.

La necesidad de estas reglas se hace obvia al considerar las palabras de Selye "demanda" o
"estresor". Para Selye la característica que convierte un estímulo en estresante es su capacidad de
ser nocivo a los tejidos. Mirsky (1964) ha hecho la misma observación:

Si uno examina la literatura referente al "estrés", se hace evidente que casi toda
transformación de energía puede interpretarse como un fenómeno estresante. Los fenómenos
que utilicé para referirme a lo mas placentero... son, aparentemente, estresantes hoy en día.
Sugerimos que dejáramos de utilizar el término "estrés" con un sentido tan relajado y en su
lugar explicáramos a lo que nos estamos refiriendo con términos mas específicos.
Normalmente, de lo que estamos hablando realmente es de estímulos nocivos. Utilicemos
alguna descripción del significado de cualquier acontecimiento al que nos refiramos, nocivo
o de cualquier otra característica, ya sea el sujeto una rata (¡sólo una rata puede decirme lo
que siente una rata!) o un hombre (pp. 534).

Los comentarios de Mirsky podían haberse citado muy bien en nuestra anterior discusión sobre la
coincidencia de significados entre estrés y adaptación y sobre la disconformidad de Ader y otros
autores con el significado difuso del término estrés. Sin embargo, la solución que da Mirsky es
igualmente inútil, y como todas las definiciones de estímulo, incide especialmente en este
parámetro sin clarificar las reglas necesarias para diferenciar un estímulo estresante de otro que no
lo és. Cuando que dice que un agente nocivo para los tejidos que es un estresante, el problema se
traslada al hecho de tener que demostrar lo que queremos decir con "nocivo". Por ejemplo, y
aunque parezca obvio, una bala sólo es perjudicial o dañina si se dispara con un rifle de gran poten-
cia y alcance sobre un blanco vulnerable. Incluso, una bala capaz de herir o de matar a una
persona, no bastará para terminar con la vida de la mayoría de los animales de caza; seguramente
no dañará de forma importante a un elefante o a un rinoceronte, a no ser que dé sobre un punto
especialmente sensible. Igualmente, las bacterias por si solas no son capaces de determinar
enfermedad en especies o individuos con alta resistencia a la infección, e incluso las presiones
importantes de la vida, normalmente, no desencadenarán una enfermedad cardiológica si el sistema
cardiovascular del sujeto funciona correctamente. En contraste con estos ejemplos, sabemos que el
alcohol tiene unas consecuecias mas graves en un individuo con lesión previa en el tejido hepático
que en otro con un hígado sano; para un diabético, el azúcar de la dieta puede significar un peligro,
mientras que para una persona sana es metabolizado fácilmente mediante la liberación adecuada de
insulina a la sangre y, del mismo modo, para una persona con poca resistencia inmunitaria frente al
bácilo tuberculoso o frente al virus del sarampión, el contacto con tales gérmenes será altamente
peligroso, mientras que para alguien con una buena respuesta ínmune el contacto acarreará escasas
consecuencias.

Si el problema se hace difícil a nivel tisular, imaginemos a nivel psicológico donde las
características del individuo que determinan su vulnerabilidad son tan difíciles de evaluar. La
definición de Miller (1953), citada anteriormente, pone de manifiesto cual es la cuestión a tratar.
Así, al hablar de estrés como "estimulación inusual que representa una amenaza, y causa algún
cambio signifitivo en la conducta"..., Miller subraya la necesidad de principios psicológicos sobre
los que producir tal estimulación inusual y amenazadora, de modo que se produzca la reacción
observada ante el estrés. Si, como afirma Selye (1980), "...el arousal emocional es la causa mas
común del estrés...", es del todo esencial el entender la psicodinamia de la emoción. Es esta tarea,
de la que intentamos ocuparnos en capítulos ulteriores de este libro.

Definición de Relaciones.

Hemos asistido al desarrollo del pensamiento científico interdisciplinario y, con él, al aumento
gradual del énfasis otorgado a las relaciones entre sistemas y a la importancia del contexto en el
que un fenómeno determinado tiene lugar. Los cambios mas rotundos son los que en Medicina
hacen referencia al concepto de enfermedad: El descubrimiento en el Siglo XXI de que los
microroganismos y demás agentes ambientales externos eran causa de enfermedad, representó un
importante progreso médico. Pasteur, Bister, Koch y otros demostraron que la enfermedad podía
tratarse e incluso prevenirse, combatiendo tales agentes o bien manteniéndolos a raya mediante
vacunas, cuarentenas (método utilizado con anterioridad sin existir comprensión de como actuaba),
extinción de los mosquitos, asepsia quirúrigica, etc.

La historia que reproducimos a continuación, contada de forma clásica a los estudiantes de

epidemiología, ilustra el ideal de investigación epidemiológica derivado del énfasis otorgado en el
Siglo XIX a las causas de enfermedad ambientales y únicas, ideal que todavía prospera hoy en día.
La historia trata de una bomba de agua y de la investigación desarrollada por John Snow en
Londres, a raíz de una epidemia de cólera que surgió en 1853. En aquel momento se consideraba
que la enfermedad era producida por el aire en malas condiciones; sin embargo Snow pensó que en
todo aquello podía tener algo que ver la presencia de materia fecal en las aguas del río Támesis. El
agua era suministrada a los habitantes de Londres por dos compañias situadas una en la parte alta
del río y la otra en la parte baja. Snow realizó el primer mapa epidemiológico de un brote de cólera
confeccionando un censo regido por la presencia de cólera y el suministro de agua, encontrando
que sólo estaba implicada una de las dos fuentes de suministro; por tanto, todo lo que tenía que
hacer para controlar e incluso erradicar la enfermedad era eliminar la bomba que controlaba la
salida del agua contaminada. Para cada uno de los estudiantes de epidemiología, la búsqueda de la
bomba de agua correcta representa la esperanza de descubrir con ello la causa de una enfermedad,
que podrá, entonces, ser "eliminada".

Como observamos al principio el concepto de causa externa de enfermedad ha dado lugar, en los
últimos años, a la aparición de un nuevo concepto según el cual, para que la enfermedad tenga
lugar un elemento patógeno debe unirse con un organismo susceptible. Las características o el
estado del sistema que es atacado son tan importantes como el agente externo. Una persona que no
se pone enferma como el resultado único de agentes nocivos en el medio ambiente (por ejemplo,
las bacterias y los virus están siempre presentes), sino como resultado de ser sensible a la acción de
estos agentes, es la relación organismo-ambiente la que determina la condición de enfermar.

Dubois (1959) describió de una forma muy elegente la razón por la que la búsqueda de un solo
agente causal, desarrollada en el Siglo XIX, tuvo que ser abandonada al afrontar los principales
problemas de salud actuales: enfermedad cardiovascular, cáncer y enfermedad mental, todas ellas
de etiología múltiple. Describe lo siguiente:

Koch y Pasteur quisieron demostrar que los microorganismos podían ser la causa de
determinadas manifestaciones de enfermedad. Su ingenio radicó en concebir situaciones
experimentales que les permitieran una ilustración inequívoca de sus situaciones-hipótesis en
las cuales era suficiente poner en contacto al huesped y al parásito para producir
experimentalmente la enfermedad. Mediante la técnica de ensayo-error, eligieron las
especies de animales, las dosis de agente infeccioso y la vía de eliminación que permitieran
 que la infección evolucionara sin que se hiciera progresiva. Los cerdos de Guinea siempre
desarrollan tuberculosis si se les inyectan bacilos tuberculosos bajo condiciones adecuadas;
la introducción de virus de la rabia por debajo de la duramadre de un perro, siempre da lugar
a signos de parálisis en el animal. Por tanto, mediante la correcta selección de sistemas
experimentales, Pasteur, Koch y sus seguidores consiguieron el éxito en sus pruebas al
minimizar en ellas las influencias de factores que podrían haber oscurecido la actividad de
los agentes infecciosos cuya acción intentaban probar. Este planteamiento experimental ha
resultado extraordinariamente efectivo para el descubrimiento de agentes productores de
enfermedad y para el estudio de algunas de sus propiedades, pero ha conducido al descuido
de la identificación de muchos otros factores que juegan su papel en la producción de
enfermedades en las condiciones reinantes en el mundo natural -por ejemplo, el estado
psicológico del individuo afectado y el efecto del entorno en el que vive (pp. 106-107).

La historia de la "bomba de agua" tiene dos implicaciones importantes en el aspecto que ahora nos
ocupa: la primera es que el estrés y la enfermedad son perfectos ejemplos de sistema multicausal
del tipo de los que describe Dubois. Igual que en el caso de los microbios, el estrés por si solo no es
suficiemte para causar enfermedad, sino que, para que se dé una enfermedad relacionada con éste
han de darse también otras condiciones: tejidos vulnerables o procesos de afrontamiento
inadecuados. La primera labor de investigación a desarrollar en el estudio de la contribución de
estas variables y procesos como mediadores de la relación estrés-enfermedad. La segunda
implicación es que el mismo razonamiento hace que nuestra definición de estrés se refiera a una
clase de relación particular entre individuo y ambiente; en este aspecto es también labor de los
investigadores identificar las variables y procesos que se hallan en la base de tal relación. Dado que
los epidemiólogos y los profesionales relacionados con la medicina conductual o psicosomática y
la Psicología de la salud están de acuerdo con este principio de relación, debería aceptarse con
respecto a la definición de estrés, que para su aparición y consecuencias es necesaria la existencia
de diversos factores en el individuo y en el entorno, así como determinada combinacíon entre ellos.

Es cierto que las condiciones ambientales extremas representan estrés para casi todo el mundo,
exactamente igual que ciertas condiciones son tan nocivas para la mayoría de los tejidos o para la
psique, que con toda probabilidad causan agotamiento o daño tisular. Sin embargo, los trastornos
que de forma casi universal sufren las personas expuestas a tales condiciones extremas (combates,
desastres naturales, encarcelamiento, tortura, inminencia de muerte, enfermedad grave o pérdida de
seres queridos) no han dejado de hacernos caer en la creencia simplista de que el estrés es algo
producido por causas ambientales. Tales condiciones extremas no son habituales y su utilización
como modelo de estímulos estresantes produce una teoría y una aplicación erróneas. Así, nos
encontramos con las principales dificultades cuando revisamos las grandes variaciones de la
respuesta humana a los llamados estresantes universales.

Al pasar de estas condiciones de vida mas extremas a otras medias o mas ambiguas, es decir, a los
estresantes vitales mas ordinarios, la variabilidad de la respuesta se hace aún mayor; lo que es
estresante para uno en un momento dado, no lo es para otro. No podemos pretender por mas
tiempo la posibilidad de definir el estrés de forma objetiva, haciendo referencia únicamente a las
condiciones ambientales, sin tener en cuenta las características del individuo. Es aquí donde se
hace mas evidente la necesidad de adoptar una perspectiva relacional y donde es particularmente
urgente identificar la naturaleza de la relación para poder así entender el complejo modo de
reacción y sus consecuencias adaptativas, conocimiento que mas tarde se podrá aplicar a la clínica.

Ahora estamos ya en condiciones de señalar la esfera de significado a la que pertenece el estrés. El

estrés psicológico es una relación particular entre el individuo y el entorno que es evaluado
por éste como amenazante o desbordante de sus recursos y que pone en peligro su bienestar.

Nuestro interés mas inmediato ha de dirigirse hacia el estudio de las causas generadoras de estrés
psicológico en los distintos individuos (en los capítulos 8 y 9 se analiza el estrés a nivel fisiológico
y a nivel social). Consideramos esta cuestión a través del análisis de los dos procesos que tienen
lugar en la relación individuo-entorno: la evaluación cognitiva y el afrontamiento. La
evaluación cognitiva es un proceso que determina por qué y hasta qué punto una relación
determinada o una serie de relaciones entre el individuo y su entorno es estresante. El
afrontamiento es el proceso a través del cual el individuo maneja las demandas de la relación
individuo-ambiente que evalúa como estresantes y las emociones que ésto genera. En los capítulos
que siguen inmediatamente a éste, elaboraremos estos conceptos, examinaremos lo que se sabe y lo
que se cree al respecto, consideraremos aspectos importantes que han sido causa de confusión en
este campo y proporcionaremos un guión de trabajo teórico y metodológico, con el que poder
pensar sobre los procesos que median en el desarrollo del estrés psicológico y su relación con la
salud y el proceso de adaptación.

Los capítulos 2, 3 y 4 tratan del concepto clave de evaluación cognitiva. En el capítulo 2

discutimos por qué este concepto es importante y damos una somera visión general de las inves-
tigaciones realizadas al respecto. En el Capítulo 3 nos centramos en los factores del individuo que
juegan un papel importante en la evaluación, y en el capítulo 4 analizamos el papel de los factores
situacionales en el mismo proceso. Los capítulos 5 y 6 tratan el afrontamiento. En el capítulo 5
examinamos las formulaciones tradicionales sobre el concepto, así como las limitaciones. En el
capítulo 6 presentamos nuestra propia visión del afrontamiento como proceso. El capítulo 7 se
refiere al efecto de los procesos de evaluación y afrontamiento sobre las consecuencias adaptativas
a corto y a largo plazo, entre las que se incluye la moral, el funcionamiento de la sociedad y la
salud del cuerpo. Los temas de efectividad del afrontamiento y la desesperanza aprendida se
cubren también en este capítulo. El capítulo 8 pasa a analizar los niveles de análisis psicológico y
sociológico. En él consideramos la sociedad como un factor mas en la adaptación y tenemos
también en cuenta su papel en el estrés individual y en el proceso de afrontamiento. El capítulo 9
trata las teorías cognitivas sobre la emoción y la relación entre cognición y emoción. En el capítulo
10 comparamos los aspectos teóricos tradicionales y los experimentales con nuestra formulación
transaccional y se consideran los aspectos de diseño y medición en investigación. En el capítulo 11
derivamos hacia cuestiones mas prácticas, considerando las implicaciones que tiene nuestra teoría
del estrés y del afrontamiento en la administración e intervención del sujeto.

Hoy en día es raro encontrar discusiones sobre el estrés, afrontamiento y adaptación que no hagan
referencia al tema del control personal. No hay un único concepto de control, sino que éste tiene
distintos significados, utilizados de forma distinta por distintos autores, e incluso por el mismo
autor en diferentes momentos. En este libro no hay ningún capítulo dedicado exclusivamente al
tema control, sino que el concepto aparece y desaparece a lo largo del libro; por ejemplo, en el
capítulo 3, al discutir la formas de cómo las expectativas de control influyen en la evaluación, en el
capítulo 6 al hablar del contexto del afrontamiento y en el capítulo 7 al tratar sobre el
afrontamiento efectivo en aquellas situaciones que son evaluadas como incontrolables, como es el
caso de la desesperanza aprendida ("learned hopelessness"). En resumen, el concepto de
control aparece por lo menos en tres aspectos: como una situación antecedente o como una variable
mediadora del individuo, como proceso de afrontamiento, y como una consecuencia (tal es el caso
de la falta de control o de la desesperanza aprendida). Esperemos que los investigadores
interesados de forma especial en este importante tema, consideren clarificadores el sistema de
pensamiento y la estrategia de investigación presentados en este libro que, al mismo tiempo,
intenta un tratamiento sistemático y multifacético del concepto de control y de los muchos aspectos
implícitos en los procesos de estrés y de afrontamiento.

RESMEN:

El concepto de estrés ha sido considerado durante siglos, pero sólo recientemente se ha

conceptualizado de forma sistemática y ha sido objeto de investigación. La Segunda Guerra
Mundial y la Guerra de Corea representaron un avance en la investigación sobre el tema, dada su
significación en el rendimiento en el combate. Mas tarde se reconoció que el estrés representaba un
aspecto inevitable de la vida y que lo que marcaba las diferencias en el funcionamiento social entre
individuos era la forma en que cada uno lo afrontaba. Los avances en Medicina Psicosomática,
Conductual, Psicología de la Salud e Intervención Clínica, aumentaron el interés provocado por los
cambios implícitos en el proceso de envejecimiento, así como por el entorno físico y la forma en
que nos afecta. Todo ello ha tenido un efecto estimulante en el estudio del estrés y de las
diferencias individuales en las reacciones ante él.

El estrés se ha definido casi siempre como un estímulo o como una respuesta. Las definiciones en
las que se les considera como un estímulo se centran en los acontecimientos del entorno, tales
como desastres naturales, condiciones nocivas para el organismo, enfermedad o despido laboral,
etc. Esta consideración acepta que ciertas funciones son, de forma universal, estresantes, pero no
tiene en cuenta las diferencias individuales en la evaluación de tales situaciones. Las definiciones
que consideran al estrés como una respuesta, que son las que han prevalecido en Medicina y
Biología hacen referencia al estado del estrés; se habla del individuo como dispuesto a reaccionar
ante el estrés, como de alguien que está bajo estrés, etc. Ambas definiciones son igualmente
limitadas en cuanto a utilidad , dado que un estímulo se considera estresante sólo en términos de la
respuesta ante el estrés que genere. Todavía es necesario establecer unas normas adecuadas que
permitan determinar de forma específica las condiciones bajo las cuales determinados estímulos
resultan estresantes.

La definición de estrés que se defiende en este libro es la que hace referencia a la relación entre el
individuo y el entorno, en la cual se tienen en cuenta las características del sujeto por un lado y la
naturaleza del medio por otro. Esta consideración es parecida al concepto médico actual de la
enfermedad, según el cual la enfermedad ya no es vista como consecuencia única de la acción de
un agente externo, sino que exige también la participación del organismo en cuanto a
vulnerabilidad se refiere. De forma similar, tampoco es objetivo definir el estrés como una
relación sin hacer referencia a las características del individuo. Por tanto, el estrés psicológico es el
resultado de una relación entre el sujeto y el entorno, que es evaluado por éste como amenazante o
desbordante de sus recursos y que pone en peligro su bienestar. La opinión de que una determinada
relación individuo-ambiente será estresante o no, según la evaluación cognitiva del sujeto, es el
tema del que se ocuparán los tres capítulos siguientes.
Procesos de evaluación cognitiva

Cuando Lázarus hizo la primera exposición completa de su teoría sobre estrés Psicológico
(1966), la corriente psicológica principal del momento se hallaba todavía a cierta distancia de lo
que se llamaría más tarde «la revolución cognitiva» (Dember, 1974). El punto de vista do-
minante era el positivismo y como éste considera los procesos mediadores con cierta
suspicacia, se hizo necesario insistir en la razón por la que el concepto de evaluación era
esencial en una teoría sobre estrés psicológico y afrontamiento. Aunque hoy en día tal
necesidad sea menos apremiante, todavía es importante revisar la cuestión con cierto detalle.
Empezaremos a tratar el tema de la evaluación con una discusión sobre el mismo para pasar
más tarde a examinar algunos de los datos más relevantes al respecto. Por último,
consideraremos aquellos problemas que se asocian a un planteamiento fenomenológico y
concluiremog'con una discusión sobre el concepto de vulnerabilidad, concepto conectado de
forma importante con el de evaluación cognitiva.

¿Por qué es necesario un concepto de evaluación?

Aunque ciertas presiones y demandas ambientales, producen estrés en un número

considerable de personas, las diferencias individuales y de grupo, en cuanto a grado y clase de
respuesta, son siempre manifiestas. Las personas y los grupos difieren en su sensibilidad y
vulnerabilidad a ciertos tipos de acontecimientos así como en sus interpretaciones y reacción
ante los mismos.

Por ejemplo, ante situaciones similares encontramos respuestas de cólera, depresión, ansiedad
o culpabilidad, incluso algunos individuos ante la misma situación pueden sentirse
provocados en lugar de amenazados. Del mismo modo, ante un proceso terininal, el individuo
suele negarse a afrontar el hecho de una muerte inminente, sin embargo puede también
desarrollar ansiedad al considerar el problema una y otra vez o bien deprimirse por tal
situación. Ante un insulto, un individuo reacciona ignorándolo y otro encolerizándose y
planeando venganza. Incluso en las situaciones más adversas y abrumadoras, como pueden
ser los campos de concentración naz,, los sujetos diferían en cuanto a sentirse amenazados,
angustiados y distorsionados; sus modelos de afrontamiento diferían del mismo modo
(Benner, Roskies y Lazarus, 1980). Para poder entender las diferencias observadas en la
respuesta ante situaciones similares, debemos tener en cuenta los procesos cognitivos que
median entre el encuentro con el estímulo y la reacción, así como los factores que afectan a la
naturaleza de tal mediación, de lo contrario nunca podremos entender el porqué de tales
diferencias.

Como era de esperar, existe un contraargumento positivista al respecto, según el cual las
diferencias en los individuos son debidas a que el entorno humano es siempre diferente; por
tanto, las variaciones individuales en la respuesta no son debidas necesariamente a las
características personales del sujeto. Por ejemplo, Strack y Coyne (1 98 3) y Coyne y Gotlib (1
98 3) han observado que las depresiones efectivas no son del todo explicables por la tendencia
del individuo a realizar cognitivamente suposiciones falsas sobre sí mismo y a distorsionar la
realidad; en alguna medida lo que hace es responder de forma precisa a su entorno social. Por
ejemplo, los deprimidos generan en los demás sentimiento de angustia, por tanto se están
convirtiendo ellos mismos en aversivos, con lo cual su percepción de que son rechazados es
correcta. Más aún, un considerable número de depresivos lo que hacen es responder ante
pérdidas reales en su vida. Estamos de acuerdo en que parte de las diferencias individuales
observadas son resultado de las diferencias en el entorno, pero ésa es sólo una parte de la
cuestión. De acuerdo con los argumentos de Lewin (1936) y de otros, sostenemos que lo que
realmente importa es la «situación psicológica», resultado de la interacción entre el entorno y
los factores del individuo.

Una segunda razón necesaria para poder entender el proceso de evaluación es el hecho de que,
para poder sobrevivir, el hombre necesita distinguir entre situaciones favorables y situaciones
peligrosas. Tal distinción suele ser sutil, compleja y abstracta y depende de un sistema
cognitivo eficiente y de una gran versatilidad, posibles ambos por la evolución de un cerebro
que es capaz de realizar actividad simbólica y que se enriquece con todo lo aprendido sobre el
mundo y nosotros mismos a través de nuestras experiencias.

No nos sorprende que las plantas hayan desarrollado unos mecanismos complejos de
discriminación de proteínas esenciales o que los animales hayan ideado mecanismos para
distinguir los depredado'res peligrosos a sus respectivas especies (p. e., Tinbergen, 195 l).
Entonces ¿por qué había de sorprendernos que una especie tan evolucionada neuroló-
gicamente como el Homo sapiens haya desarrollado un conjunto de procesos cognitivos
altamente simbólicos para distinguir entre experiencias que le dañan, amenazan, retan o
nutren? Efectivamente, una adaptación correcta y el sentido humano de bienestar soportan la
capacidad de realizar tales percepciones evaluadoras.

Por consiguiente en el hombre, y en menor grado en los demás primates y mamíferos,

procesos de evaluación cognitiva de determinadas características median en sus reacciones
siendo por tanto esencial su consideración al intentar entender adecuadamente sus reacciones
psicológicas. La evaluación cognitiva refleja la particular y cambiante relación que se establece
entre un individuo con determinadas características (valores, compromisos, estilos de
pensamiento y de percepción) y el entorno cuyas características deben predecirse e
interpretarse.

La idea de que la respuesta emocional y conductual desarrollada por un sujeto ante un

acontecimiento depende de la forma en que lo analice, goza de una larga tradición en el
pensamiento occidental. Hace unos dos mil años, el filósofo estoico Epicteto (en el Enquiridión,
1979) afirmó que «El hombre no se ve distorsionado por los acontecimientos sino por la visión
que tiene de ellos» (p. 19). El mismo concepto fue expresado de forma más elocuente por
Shakespeare en Hamlet, «No hay nada bueno ni malo en sí mismo, es nuestro pensamiento
quien lo transforma» (acto II, escena 2, verso 259). Quizá lo único nuevo sea el tenaz empeño
de la psicología conductista en demostrar durante, aproximadamente, los últimos 'J'5 años la
inutilidad e incluso la falta de credibilidad científica que tiene el hecho de estudiar lo que
ocurre en el interior de la mente (véase Bolles, 1974).

En psicología existe también una larga tradición que subraya la importancia del significado
subjetivo de cada situación. Por ejemplo, Murray (1938) distinguió entre las propiedades de
los elementos del entorno determinadas por una observación objetiva y el significado de tales
objetos cuando son percibidos o interpretados por el individuo. También al respecto, Uwin
(1936) escribió:

Incluso cuando desde el punto de vista fisico el entomo es idéntico o casi idéntico para un niño
o para un adulto, la situación psicológica puede ser fundamentalmente diferente [... ] la
situación debe representarse en la forma en que es «real» para el individuo en cuestión, es
decir, en la forma en que le afecta (pp. 24-25).

Muchos otros teóricos e investigadores actuales en el campo psicológico podrían añadirse a la

lista de los suscritos a esta postura (p. e. Bowers 1973; Endler y Magnusson, 1976; Magnusson
y Endler, 1977; Mischel, 1973; Murphy, 1966; Pervin y Lewis, 1978; Rotter, 1954, 1975; Sarason,
1977; véase también muchos de los escritos de Krohne y Laux, 1982, entre otros). Todos estos
autores sostienen que las situaciones deben considerarse en base a su significado para el
individuo. Esta cuestión la encontramos también en sociología, sobre todo entre los
interaccionistas simbólicos (cf. Jessor, 1979). Ekehammar (1974) resume las implicaciones de
esta posición como sigue:

... el individuo está en función de la situación, pero también y más importante es que la
situación está en función del individuo a través de a) la construcción cognitiva que éste haga
de ella y b) la selección activa y modificación que lleve a cabo (p. 103 S).

El lugar de la evaluación cognitiva en la teoria del estrés

Muchos antiguos autores en el tema del estrés psicológico (p. e., Barbery Coules, 1959;
FirtsyMathewson, 1957; Janis, 195 l; Shannon e Isbell, 1963; Wallace, 1956; Withey, 1962)
utilizaron ya el concepto de evaluación, aunque la mayoría de manera informal y no
sistemática, o bien por implicación. Queda manifestado de forma directa en la obra de Grinker
y Spiegel (1 945), quien escribe: «la evaluación de la situación requiere una actividad mental en
la que se incluye el proceso de enjuiciamiento, descriminación y elección, basados en la
experiencia pasada» (p. 122, las itálicas no figuran en el texto original).

Arnold (1 960, 1970) fue la primera que intentó tratar el concepto de forma sistemática.
Considera la evaluación corno el determinante cognitivo de la emoción, describiéndola como
un proceso rápido e intuitivo que ocurre de forma automática y que se diferencia del
pensamiento reflexivo, más lento y más abstracto. Escribe lo siguiente:

La evaluación es inmediata e indeliberado. Si vemos que alguien nos apunta a un ojo con su
dedo, evitamos la amenaza instantáneamente, aun cuando sepamos que no intenta hacernos
daño o ni tan siquiera llegar a tocarnos. Antes de poder hacer una respuesta inmediata corno
la descrita, hemos tenido que valorar que el dedo que nos señalaba podía lesionarnos. Como
el movimiento es inmediato, indeliberado o incluso contrario a nuestro conocimiento, la
evaluación del posible daño ha de ser igualmente inmediata (1960, p. 172).

Aunque estamos de acuerdo en que la evaluación determina la emoción y que la respuesta

emocional puede ser inmediata, sobre todo ante estímulos auditivos o visuales intensos, o
incluso a señales más sutiles o abstractas como pueden ser las expresiones del rostro, hacemos
mucho más hincapié en la compleja actividad cognitiva relacionada con los significados.

Por ejemplo, una señal de incendio es un estímulo auditivo intenso que acciona un arousal
automático e intenso (el del miedo). Sin embargo, al oír una señal de fuego en un edificio, a no
ser que estemos presos del pánico; probablemente consideraremos lo real de la percepción de
peligro; si disponemos de tiempo, localizaremos el peligro, nos asegurarernos de su intensidad
y, sobre todo, consideraremos cómo podemos vencerlo. Nueva información y pensamientos
elaborados modificarán retroactivamente la evaluación inicial de amenaza, aumentándola o
disminuyéndola, en función de la evaluación posterior de lo que está ocurriendo y de lo que
podemos hacer al respecto. En resumen, el instante primero de miedo experimentado al oír
una señal de alarma inicia toda una cadena de actividad cognitiva, parte de la cual se prolon-
gará en cuanto al tiempo y en la que se incluyen pensamientos complejos, acciones y
reacciones que harán posible respuestas adaptativas magníficamente armonizadas e incluso
sucesivas.

Una evaluación inmediata e intuitivo, tal como la describe Amold, no significa que al principio
no exista una actividad cognitiva alta. Por ejemplo, en el trabajo de Mechanic (1978 b) sobre un
grupo de estudiantes que preparaban exámenes de doctorado, se describen las reacciones de
un alumno ante las palabras de su profesor. La situación se desarrolla mientras los exámenes
están siendo corregidos:

«Supongo que me hallaba muy preocupado por mi nota de estadística mientras estaba
realizando un trabajo sobre el tema para el Doctor X, cuando me quedé atascado en una
cuestión. Éste dijo: «Trabaja en ello y mira lo que puedes hacer, y si encuentras una solución te
subiré dos puntos la nota de estadística». Inmediatamente empecé a pensar. ¿ Qué sabe sobre mi
nota? ¿Realmente necesito esos dos puntos? Más tarde, le expliqué lo que había pensado y me
dijo que había sido sólo una forma de hablar y que realmente no había oído nada sobre mis
notas» (p. 168; la cursiva no figura en el texto original).

El alumno se sintió de inmediato amenazado, y sus pensamientos al respecto ocurrieron de

forma tan rápida que pueden considerarse virtualmente instantáneos. Sin embargo, tales
pensamientos fueron fruto de un alto funcionamiento cortical y no pueden ser equiparados al
tipo de respuesta «lucha o huida», filogenéticamente más primitiva, o al proceso intuitivo con
base sensorial al que se refiere Arnold.

Aunque Janis y Mann (1 97 7) no describen su modelo de conflicto y decisión en términos de

evaluación, en realidad se halla muy relacionado con el proceso. Estos autores formulan
cuatro preguntas sobre consecuencias, recursos, e inminencia y en base a las respuestas
emitidas a tales preguntas, determinan la calidad de la información que se precisa y la decisión
que hay que tomar: «¿Corro un riesgo importante si no introduzco un cambio? ¿Son
importantes los riesgos si no lo hago? ¿Es una postura realista esperar a encontrar una solución
mejor? ¿Tengo tiempo suficiente para pensar y deliberar?» (p. 70). Todas estas cuestiones rela-
cionadas con la evaluación, conforman la valoración del individuo de los acontecimientos y
sus posteriores decisiones al respecto (afrontamiento).

El modelo de Janis y Mann (1 977) es un perfecto ejemplo de teoría basada en la evaluación,

pero difiere de la nuestra en numerosos aspectos. Por ejemplo, nuestro centro de interés es
más amplio. Mientras que Janis y Mann se interesan por la selección de una trayectoria de
acción, a nosotros nos interesa cualquier acontecimiento en el cual el individuo sienta que sus
recursos adaptativos se hallan amenazados o desbordados. Igualmente Janis y Mann
consideran generalmente primariarnente la emoción como una interferencia entre los procesos
de búsqueda de información y los de toma de decisión; nosotros consideramos la emoción no
sólo desde el punto de vista de su efecto sobre los procesos de información, sino que también
tenemos en cuenta que es modelada armónicamente por tal información (véase el capítulo 9).
Hemos citado este importante trabajo principalmente para resaltar formulaciones paralelas
relacionadas con el estrés y que dependen de procesos cognitivos mediadores tales como el de
evaluación.

A pesar de la evidencia clara del interés por la evaluación cognitiva, hasta hace muy poco las
investigaciones realizadas sobre estrés han seguido modelos teóricos no cognitivos como el de
reforzamiento del drive, del arousal o de la activación. Dado que estos modelos han dominado
en gran medida las investigaciones sobre el tema, pensamos que puede ser de utilidad
revisarlos brevemente para poner de manifiesto las diferencias que hay entre cada uno, así
como entre todos y el modelo cog-nitivo que nosotros defendemos.

En el modelo de reforzamiento del drive, el estrés es considerado de forma típica como un

estado de desequilibrio, una «perturbación del organismo». Esta perspectiva deriva del hecho
de considerar que, para sobrevivir, todo animal debe aprender a actuar de forma adaptativa
para así reducir las pérdidas de sus tejidos (p. e., Dollard y Miller, 1950; Miller, 1948, 1959,
1980), o para liberar su carga instintiva (Freud, 1953, 1955). Los impulsos no descargados, o
sólo parcialmente liberados, derivan en tensión o drive state. Incluso los drives secundarios o
aprendidos, como los comportamientos sociales de adopción o éxito, fueron incluidos primero
en el grupo de los relacionados con el estado de los tejidos a través de la reducción de la
tensión acumulada.

Un animal con tensiones no resueltas era también un animal fisiológicamente activado (aroused).
Hace entre cuarenta y cincuenta años, el concepto de arousal fue utilizado como sinónimo de
emoción; es decir, la emoción se equiparó al concepto de arousal o activación y se redujo a una
estructura simple y unidimensional con manifestaciones conductuales y fisiológicas (cf Brown
y Farber, 1951; Duffy, 1962; Malmo, 1959). Según sabemos, la emoción se describió como un
concepto psicológico que no guarda relación con las condiciones anteriores y posteriores que la
definen. Este punto de vista es también análogo al concepto fisiológico de equilibrio y de
ruptura del equilibrio y concuerda con el Síndroine General de Adaptación de Selye (véase
capítulo 7); en todos ellos se ignoran las diferencias cualitativas de las emociones y los factores
sociales y psicológicos que las generan.

El concepto de drive y el correspondiente modelo de reducción de la tensión han perdido

prestigio po- las evidencias aportadas por distintas corrientes de que la teoría general del
arousal es equivocada o que por lo menos ha sido exagerada. Los estudios en los que han sido
medidas de forma simultánea más de una reacción autonómica del sistema nervioso han
presentado correlaciones muy bajas (p. ej., Lazarus, Sepisman, Mordoff y Davison, 1962); este
resultado contradice el concepto de un estado generalizado de arousal según el cual cuando
aparece un indicador fisiológico los demás aparecen también en armonía con éste. Realmente,
y tal como demostró Lacey (1967), cuando se eleva el indicador de la conductancia de la piel, el
de la tasa cardíaca o de la presión sanguínea normalmente no se elevan. La impresionante
labor de investigación de Lacey sobre la especificidad de las reacciones automáticas de
respuesta a distintos estímulos estresantes debilitó la credibilidad hacia el concepto de
activación general. Los trabajos de Engel (1 960), Engel y Bickford (1 96 l) y otros, demostraron
también la especificidad del estimulo y Shapiro, Tursky y Schwartz (1 970) realizaron otra
efectiva demostración de tal especificidad probando que la tasa cardíaca podía elevarse
mientras la presión de la sangre descendía y viceversa, como resultado de una acción
retroactiva de la información. Recientemente Ekman, Levenson y Friesen (1 983) han
demostrado la actividad del sistema nervioso autónomo en relación con sus respuestas
emocionales específicas de dos modos: primero, controlando fon-nas musculares específicas en
los sujetos y formando con ello prototipos faciales de emoción y, segundo, haciendo que los
sujetos revivan sus experiencias emocionales pasadas; con ello no sólo pudieron distinguir
entre emociones positivas y negativas sino que también pudieron hallar diferencias dentro de
la categoría de emociones negativas. Este estudio ha proporcíonado uno de los soportes
empírícos más importantes a la idea de que la actividad del sistema nervioso autónomo en
cuanto a respuesta emocional es indiferenciado.

EltrabajodeMason(1974;Masonetal., 1976)tambiénhaapoyado el hecho de que la respuesta hon-

nonal varía de acuerdo con la agresión física sufrida: el calor, el frío, las prisas y el ejercicio,
crean cada uno un modelo distinto de respuesta hormonal. Mason afirma que un amplio
espectro de hormonas y de sistemas endocrinos incluidos el eje hipófisisgónadas, la hormona
del crecimiento y los sistemas que regulan la excreción y el metabolismo de la insulina, junto
con los demás sistemas comúnmente más estudiados, hipófisis-adrenocortical y simpático-
adrenal, responden de forma selectiva a los diversos procesos psicológicos. Mason (1975)
escribe:

Parece[...]que el estado hormona¡ finales resultado de un equilibrio entre fuerzas opuestas y

cooperativas que puede predecirse cada vez con mayor precisión, as¡ como los múltiples
factores que intervienen, incluidos los estados efectivos, la organización defensiva, el rol social
desempeñado por el sujeto y las experiencias pasadas o factores evolutivas y actividades
actuales; todo ello puede evaluarse desde una perspectiva psicodinámica aplicada de forma
individual a cada sujeto.

Las investigaciones psicofisiológicas más recientes continúan apoyando la idea de que la

respuesta hormonal ante condiciones estresantes y estimuladoras es específica. Por ejemplo,
Natelson, Krasnegor y Holaday (1 976), a partir del estudio de la conducta de evitación en un
grupo de monos, demostraron que las medidas de parámetros de conducta y del cortisol
plasmático convergían o divergían según el momento del experimento en el que fueran
medidas. Las descargas eléctricas recibidas por los animales al principio de la sesión fueron
muchas, dado que el aprendizaje en ese momento era todavía escaso, y las puntuaciones
registradas para la medida de arousal y la secreción de cortisol, elevadas; más adelante, en la
misma sesión, las puntuaciones de los parámetros de conducta permanecían altas, pero la
secreción de cortisol ya había descendido, manteniéndose baja según la habilidad del mono
para evitar la descarga. Los autores sugieren que los cambios registrados en la secreción de
cortisol se deben a que el animal logra controlar el impacto producido por la descarga por lo
que «los esteroides tienen en general poca utilidad como índice neuroendocrino de arousal» (p.
968).

De forma similar, Frankenhaeuser y sus colaboradores (1978) observaron diferencias

importantes entre ambos sexos en la secreción de hormonas adrenocorticales y
adrenomedulares emitida por un grupo de estudiantes como respuesta al hecho de tener que
realizar un examen importante a pesar de haber recibido todos la misma preparación. Los
autores lo interpretaron así: «el coste fisiológico invertido en afrontar la situación parece haber
sido más bajo en las hembras que en los varones» (p. 34 l). Frankenhaeuser (1 980) observa
más tarde que «las tareas que significan un reto, pero que son controlables, pueden representar
un esfuerzo pero no generan distorsión. A nivel fisiológico ésto significa que la secreción de
catecolaminas aumentará mientras que la secreción de cortisol puede resultar suprimida de
forma activa» (pp. 207-208). Si el afrontamiento es un factor principal en la modelación de
respuesta fisiológica, como sugieren otros estudios de Frankenhaeuser y sus colaboradores
(véase Frankenhaeuser, 1979, 1982, 1983), el concepto un¡dimensional de arousal debe dejar
paso a otro nuevo según el cual condiciones o procesos psicológicos distintos afectarán el
modelo de respuesta fisiológica de forma también distinta. Los hallazgos anteriores no apoyan
la teoría de reforzamiento del drive o activación; hacen que cualquier teoría psicofisiológica
sobre estrés o emoción que contemple la respuesta emitida como un desequilibrio
unidimensional o arousal resulta insostenible o, por lo menos aparezca, como altamente
limitada. La cuestión también resulta complicada por el hecho de que aquello que se considera
como el nivel óptimo de arousal es variable (véase también la ley de Yerkes-Dodson, 1908; y
Janis, 1974). Por ejemplo, Zuckerman (1 979) afirma que algunas personas enferman para
aumentar mediante la sensación de enfermar su nivel de activación, no para disminuirlo. Los
investigadores y demás estudiosos del tema están obligados a buscar modelos específicos de
respuesta fisiológica y si lo que pretenden luego es entenderlos, deben analizar los estados
específicos cognitivo-emocionales que se asocian a esos diversos modelos. Cuando se
distingue entre miedo, ansiedad, mal humor, culpa, vergüenza, envidia, celos, tristeza, alegría,
felicidad, regocijo, es decir, entre todas aquellas emociones distintas que se consideran parte
del repertorio humano, las posibilidades en cuanto a medición se hacen sumamente complejas.
Volveremos a tratar este punto en el capítulo 9 cuando revisemos las teorías cognitivas de la
emoción.

Un número cada vez mayor de investigadores en el terreno psicoflsiológico aceptan el papel

de la valoración cognitiva como un factor importante en la aparición de estrés (con toda su
importancia por las diferencias individuales de significado), aunque tal conocimiento y acepta-
ción no signifique la utilización de un enfoque cognitivo-fenomenológico a la hora de
interpretar los datos experimentales. Un buen ejemplo de ello nos lo proporcionan Levine,
Weinberg y Ursin (1978) cuando escriben:

Antes de pasar a alguna discusión sobre afrontamiento, parece necesario revisar las teorías
sobre estrés que prevalecen en la literatura médica y psicológica actual, donde éste se define
todavía de acuerdo con las primeras teorías de Selye (1956). Creernos que gran parte de la
controversia que existe sobre el tema se eliminaria si clarificáramos la «trayectoria aferente», es
decir, si incidiéramos en la naturaleza del estimulo que provoca las respuestas fisiológicas en
lugar de hacerlo de forma primaria sobre las respuestas en si mismas. Esto requiere una
integración hasta ahora inusual entre la fisiología y la psicología, disciplinas que han tendido
de forma tradicional a estar separadas, así como a dirigir la atención hacia las variables
psicológicas. Sin embargo, y aun cuando aceptemos la hipótesis de que los factores
psicológicos son los estimuladores predominantes de la respuesta, creemos que, de hecho,
también hay mecanismos psicológicos complicados que juegan un papel determinando si un
individuo responde o no ante una situación específica. Parece ser que no es sólo el estimulo o
el entomo fisicoper se los que determinan la respuesta fisiológica, sino la evaluación que hace el
individuo de tales estímulos. Esto puede considerarse como un filtro o como un mecanismo
de discriminación. As¡, si el organismo evalúa la situación como amenazadora e incierta,
entrará en un estado en el que el nivel de activación será permanentemente alto. Sin embargo,
si por el contrario, la evalúa como segura y se siente capaz de dominarla, la respuesta
fisiológica disminuirá o desaparecerá por completo, aún cuando la situación haya sido en si
misma extremadamente peligrosa (p. 6).

Esta afirmación hecha por Levine y sus colaboradores (1 97 8) trata la cuestión del estrés
psicológico en términos de mediación cognitiva y permite a los investigadores cuestionarse los
conceptos unidimensionales de estrés, tales como el concepto de arousal o activación. Por otro
lado, si examinamos el trabajo de Levine sobre estrés, afrontamiento y control vemos que todo
lo dicho aquí es un servicio prestado de forma más bien hipócrita, no basado en una
convicción real; un reticente y cauteloso movimiento hacia el neoconductismo. Los modelos
de experimentación se basan todos en animales y en pruebas de laboratorio, por tanto no se
hace ningún esfuerzo directo dirigido a examinar los procesos cognitivos o a considerar las
complejas formas de afrontamiento y las variables sociales y simbólicas que son fundamentales
en la adaptación humana. Incluso lo anterior refleja la creciente consciencia sobre la
importancia de lo que hemos estado subrayando en nuestras teorías, aun cuando esto no
siempre se vea confirmado por la práctica experimental.

Formas básicas de evaluación cognitiva

El concepto de evaluación cognitiva resulta fácil de entender si ésta es considerada como aquel
proceso que determina las consecuencias que un acontecimiento dado provocará en el
individuo. No es un tratamiento de inforrnaciónper se en el sentido utilizado por Madler (1
975), Erdelyi (1 974) y otros, aunque participe en tal proceso, sino que es más bien algo
evaluativo, que hace referencia a las repercusiones y consecuencias, y que tiene lugar de forma
continua durante todo estado de vigilia.

En todas las consideraciones anteriores de la teoría de la evaluar ción, hemos hecho una
distinción básica entre evaluación primaria y evaluación secundaria, diferenciando con ello los dos
aspectos valorativos básicos de la evaluación, a saber: «¿me perjudica o me beneficia, ahora o
en el futuro, y de qué forma?» y «¿Puede hacerse algo al respecto?». La elección de los
términos «primario» y «secundario» no es acertada por dos razones; primera, estos términos
sugieren de forma errónea que una evaluación es más importante que otra (primaria) o que
una precede a la otra y, sin embargo, no se pretende con esta denominación ninguna de las dos
irnplicaciones. Segundo, los términos no dan idea del contenido de cada una de las formas de
evaluación. Es difícil cambiar la terminología cuando ésta se utiliza ya de forma habitual en la
literatura, por lo que pensamos que es mejor no intentar sustituir los términos «primario» y
«secundario» por otros connotativamente más exactos.

Evaluación primaria

Podemos distinguir tres clases de evaluación primaria: l) irrelevante, 2) benigna-positiva y 3)

estresante. Cuando el encuentro con el entomo no conlleva ¡aplicaciones para el individuo, tal
encuentro pertenece a la categoría irrelevante. El individuo no siente interés por las posibles
consecuencias o, dicho con otras palabras, el encuentro no implica valor, necesidad o
compromiso; no se pierde ni se gana nada en la transformación.
Los psicólogos que trabajan en el tema del reflejo de orientación reconocen que un animal
responde a cualquier estímulo con la reacción «¿qué es esto?», pero que si se habitúa a él
mediante repetidas expo- siciones, llegará un momento en el que ya no emitirá respuesta.
Ésta es una noción similar a la que entendemos por irrelevante. Si hacemos un ruido delante
de un perro con los ojos cerrados, éste reaccionará automáticamente abriéndolos, pero si el
perro descubre que tras el ruido no sucede nada importante, la respuesta acabará por
extinguirse. Para los humanos tiene gran importancia adaptativa distinguir entre señales rele-
vantes e irrelevantes, de modo que solamente se producirá la acción cuando tales señales
representen algo deseable o necesario. Aunque las evaluaciones de lo irrelevante no son de un
gran interés adaptativo por si mismas, si lo son los procesos cognitivos necesarios para tal cata-
logación de un acontecimiento.

Las evaluaciones belii,,oiio-positivas tienen lugar si las consecuencias del encuentro se valoran
como positivas, es decir, si preservan o logran el bienestar o si parecen ayudar a conseguirlo.
Tales evaluaciones se caracterizan por generar emociones placenteras tales como alegría, amor,
felicidad, regocijo o tranquilidad. Sin embargo, las evaluaciones totalmente benigno-positivas,
sin cierto grado de aprensión, son raras. As¡, por ejemplo, aquellas personas en las que existe
siempre la certeza de que los estados ideales no duran o aquellas que piensan que sentirse bien
tiene siempre un precio, pueden sentirse culpables o ansiosos ante tales evaluaciones. Estos
ejemplos son un avance del hecho de que las valoraciones pueden ser complejas y mixtas
siempre en función de los factores individuales y del contexto en que se desarrolle la situación.

Entre las evaluaciones estresaiites se incluyen aquellas que signif-ican daño/pérdida, amenaza y
desafio. Se considera daño o pérdida cuando el individuo ha recibido ya algún perjuicio como
haber sufrido una lesión o enfermedad incapacitante, algún daño a la estima propia o social, o
bien haber perdido a algún ser querido. Los acontecimientos más perjudiciales son aquellos en
los que hay pérdida de compromisos importantes.

La aineiiaza se refiere a aquellos daños o pérdidas que todavía no han ocurrido pero que se
prevén. Aun cuando ya hayan tenido lugar, se consideran igualmente amenaza por la carga
de ¡aplicaciones negativas para el futuro que toda pérdida lleva consigo. Los pacientes con
quemaduras graves estudiados por Hamburg, Hamburg y De Goza (1 95 3) y las víctimas de la
polio estudiadas por Visotsky, Hamburg. Goss y Lebovits (1 96 l), no sólo se hallaban
gravemente incapacitados para el presente, sino que también tenían que hacer frente a muchas
amenazas relacionadas con su actividad futura. La importancia adaptativa primaria de la
amenaza se distingue del daño/pérdida en que permite el afrontamiento anticipativo. En la
medida en que el futuro es predecible, el ser humano puede planear y tratar por anticipado
algunas de las dificultades que espera encontrar.

La tercera clase de evaluación del estrés, el desafio, tiene mucho en común con la amenaza en el
sentido en que ambos implican la movilización de estrategias de afrontamiento. La diferencia
principal entre los dos es que en el desafío hay una valoración de las fuerzas necesarias para
vencer en la confrontación, lo cual se caracteriza por generar emociones placenteras tales como
impaciencia, excitación y regocijo, mientras que en la amenaza se valora principalmente el
potencia¡ lesivo, lo cual se acompaña de emociones negativas tales corno miedo, ansiedad y
mal humor.

La amenaza y el desafío no son excluyentes entre sí; por ejemplo, la promoción en el trabajo es
susceptible de ser evaluada corno una forma de aumentar el potencial de conocimientos,
habilidades, responsabilidad, reconocimiento social y remuneración económica. Igualmente,
entraña el riesgo de que el individuo se vea desbordado por las nuevas deman¿las y que el
aprendizaje no sea el esperado, por tanto, tal situación puede verse como un desafío y como
una amenaza. Aunque las evaluacíones de amenaza y de desafío difieren entre si por sus
componentes cognitivos (la valoración del daño o pérdida potencial versus el dominio o la
ganancia) y afectivo (las emociones negativas versus las positivas), pueden ocurrir de forma
simultánea. Por ejemplo, como parte de un estudio sobre estrés (Folkrnan y Lazarus, en
preparación), se pidió a un grupo de estudiantes que indicaran hasta qué punto
experimentaban un número determinado de emociones amenazantes como miedo, preocu-
pación y ansiedad y de emociones desafiantes como esperanza, dominio y confianza, dos días
antes de un examen parcial. El noventa y cuatro por ciento de los estudiantes manifestaron
tener ambos tipos de emociones.

Queremos insistir en que no considerarnos la amenaza y el desafio corno los dos sentidos
opuestos de una misma dirección, sino que, como hemos manifestado antes, ambas
evaluaciones pueden coexistir y deben considerarse por separado aunque estén relacionadas.
Más aún, la relación entre las evaluaciones de amenaza y de desafio pueden cambiar a lo largo
de una misma situación; ésta puede evaluarse en principio como más amenazante q ' ue
desafiante, para pasar luego a considerarse a la inversa, como resultado de los esfuerzos
cognitivos de afrontamiento, los cuales hacen que el individuo considere el acontecimiento
desde un punto de vista más positivo (véase el capítulo 6) o bien debido a cambios en el
entorno que alteren la relación individuo-medio en el sentido de mejorarla.

El desafío, corno opuesto a la amenaza, tiene importantes implicaciones en el proceso de

adaptación. Por ejemplo, las personas para las que los acontecimientos significan un reto,
disponen seguramente de ventajas en moral, calidad de funcionamiento y salud del
organismo, sobre aquellas otras que se sienten fácilmente amenazados. Las primeras tienen,
con mayor probabilidad, buen estado de ánimo dadas las emociones positivas que el desafío
lleva consigo; igualmente, la calidad de su funcionamiento puede ser mejor al sentirse más
confiadas", emocionalmente menos abrumadas y más capaces de desarrollar recursos ade-
cuados que aquéllas inhibidas o bloqueadas. Por último, es posible que la respuesta
psicológica al estrés sea distinta en una situación y otra de modo que las enfermedades típicas
de la adaptación sean menos frecuentes en las situaciones de desafío (véase también el capítulo
7).

Aunque estas especulaciones sean plausibles y coincidan con las observaciones anecdóticas, la
evidencia empírica sobre el desafio (como opuesto a la amenaza) y el funcionamiento y
consecuencias somáticas es escasa, debido quizás a que es reciente el interés por el tema
mostrado por los investigadores de medicina conductual. Un estudio realizado por Schlegal,
Wellwood, Copps, Gruchow y Sharratt (1 980), proporciona algo de apoyo a la teoría básica.
En él fueron comparados los síntomas y la fatiga subjetiva referida por los supervivientes a
infarto de miocardio pertenecientes al patrón A y patrón B de conducta, durante un ejercicio
ergornétrico de bicicleta y por un período de dos semanas de llevar su vida cotidiana habitual.
Se dividieron los sujetos en dos grupos según las puntuaciones alcanzadas con respecto a la
sensación de amenaza percibida durante este período de tiempo. Los patmnes A y B no
difirieron entre sí en el ejercicio ergométrico, pero aquellos sujetos pertenecientes al primer
grupo, que puntuaron más alto en el registro de amenaza, refirieron menos síntomas (p. e.,
respiración superficial, dolor, náuseas) que aquellos que obtuvieron una puntuación más baja;
entre los sujetos del tipo B se halló una correlación positiva de síntomas. No es posible afirmar
que tales hallazgos signifiquen la supresión de la sintomatología por los sujetos del patrón A,
una mayor indiferencia hacia ella o, aún con menos probabilidad, diferencias funcionales (véase
capítulo 5 para más detalles sobre el tema del patrón A).

Frankenhacuser (1982, 1983) y sus colegas han proporcionado algunos hallazgos prometedores
sobre modelos psicofisiológicos a corto plazo desarrollados ante la amenaza y el desafío, y Fish
(1983) ha desarrollado un método que valora las evaluaciones de desafio versus las de amenaza
y ha demostrado también que el rendimiento en aquellas situaciones estresantes en las que hay
que hablar en público, es distinto al esperado. Las hipótesis sobre amenaza y desafio y sobre
las consecuencias adaptativas a corto y largo plazo parecen valorarse más por los
investigadores en los estudios controlados.

Evaluación secundaria

Cuando estamos en peligro, ya sea bajo amenaza o bajo desafío, es preciso actuar sobre la
situación; en este caso predomina una forma de evaluación dirigida a determinar qué puede
hacerse y qué llamamos evaluación secundaría. La actividad evaluativa secundaria es
característica de cada confrontación estresante, ya que los resultados dependen de lo que se
haga, de que pueda hacerse algo, y de lo que está en juego.

La evaluación secundaria no es un mero ejercicio intelectual encaminado al reconocimiento de

aquellos recursos que pueden aplicarse en una situación determinada, sino que además es un
complejo proceso evaluativo de aquellas opciones afrontativas por el que se obtiene la
seguridad de que una opción determinada cumplirá con lo que se espera, as¡ como la
seguridad de que uno puede aplicar una estrategia particular o un grupo de ellas de forma
efectiva. Bandura (1 977a, 1982) subraya la diferencia entre estas dos creencias utilizando el
término e,<pectativa de resultados para referirse a la valoración del individuo de que una de-
terminada conducta logrará ciertos resultados y expectativa de eji-cacia para referirse a la
convicción de éste de que es capaz de llevar a cabo con éxito tal conducta y lograr con ello los
resultados deseados. Además, la evaluación de la estrategia de afrontamiento incluye valorar
también las consecuencias de utilizar una estrategia determinada o un grupo de ellas respecto
a otras demandas internas y/o externas que podrían ocurrir si-multáneamente.

Las evaluaciones secundarias de las estrategias de afrontamiento y las primarias de lo que hay
en juego, interaccionan entre sí determinando el grado de estrés y la intensidad y calidad (o
contenido) de la respuesta emocional. Esta interacción puede ser muy compleja si bien nuestra
comprensión de ella es todavía muy rudimentaria. Por ejemplo, en igualdad de condiciones, si
el individuo se siente incapaz de enfrentarse con una demanda, el estrés que aparecerá será
relativamente grande ya que el daño/pérdida no puede vencerse ni prevenirse. Si las
consecuencias de una determinada confrontación son importantes para el individuo, la
impotencia puede llegar a desbordarlo. Aun cuando el sujeto piense que tiene un poder de
control considerable sobre los resultados de la confrontación, puede aparecer un estrés
considerable ante la mínima duda cuando es mucho lo que haya enjuego. Las evaluaciones de
desafío aparecen con mayor frecuencia cuando el individuo tiene la sensación de control en la
relación sujeto-entorno. Sin embargo, no aparecerán cuando el esfuerzo necesario para
controlar tal relación no sea importante, puesto que el placer del desafío se halla en la pugna
de uno mismo con algo superior.
Es necesario precisar el significado del concepto de control con respecto al de desafio. Hay
muchas situaciones en las que parece haber pocas oportunidades de aumentar un valor o
compromiso y/o en las que el individuo se siente suficiente, evaluándolas como situaciones de
desafío pues'@o que esto puede también definirse corno el control de uno mismo frente a la
adversidad e incluso trascenderla. Un ejemplo de ello lo constituyen las situaciones
amenazantes para la propia vida, las enfermedades incapacitantes o las pérdidas severas en las
que el individuo manifiesta sentirse desafiado por la tarea de mantener una buena imagen o
de tolerar el dolor y el malestar sin desfallecer. Por tanto, vemos que es necesario ampliar la
definición de control, tal como explicamos en el capitulo 3 donde se habla de control sobre uno
mismo, sobre las propias emociones y sobre las condiciones del entorno, para as¡ poder
entender por qué los individuos se sienten retados en situaciones totalmente estériles.
Lazarus y Launier (1 978) han discutido en un articulo el tema de las estrategias de
afrontamiento en la evaluación secundaria. A continuación presentamos una serie de citas que
describen escenarios imaginarios relacionados entre sí, en los que existe una amenaza de
rechazo tras una entrevista para conseguir un trabajo. Cada escena describe un modelo de
evaluación sutilmente distinto, dándose en todos las mismas estrategias de afrontamiento y los
mismos objetivos a alcanzar, factores ambos decisivos en el afrontamiento y en la respuesta
emocional.

1. «Tal y corno están las cosas, probablemente me rechazarán. Y este

resultado no me conviene en absoluto porque no tengo otra propuesta de trabajo.
Si pudiera salir bien de la entrevista me contratarían, pero no podré, y encima no
tengo a nadie que me eche una mano. La situación es desesperante».

2. «Tal y como están las cosas, probablemente me rechazarán. Y este

resultado no me conviene en absoluto porque no tengo otra propuesta de trabajo.
Si pudiera salir bien de la entrevista me contratarían. Creo que soy capaz de ello;
debo pensar en lo que necesito para parecer el candidato adecuado, ensayar y
tomarrne un tranquilizante dos horas antes de la entrevista para as¡ poder
controlar mis nervios».

3. «Tal y como están las cosas, probablemente me rechazarán. Y este

resultado no me conviene en absoluto porque no tengo otra propuesta de trabajo.
Si pudiera salir bien de la entrevista me contratarían, pero no podré. Sin embargo,
tengo un amigo que conoce al jefe de personal y creo que puede echarme una
mano».

4. «Tal y como están las cosas, probablemente me rechazarán. No es nada

conveniente que me rechacen porque necesito un trabajo y éste me gusta. Sin
embargo, existen otras salidas, as¡ que si no me contratan, intentaré esas otras
alternativas».

5. «Tal y como están las cosas, probablemente me rechazarán. Y este

resultado no me conviene en absoluto porque no tengo otra propuesta de trabajo.
Nunca tuve suerte en la vida (porque soy negro, judio, extranjero, feo, mujer, etc.; o
por los informes que tiene la policia de mi que me colocan siempre en desventaja
con los demás). Vivimos en un mundo corrompido» (pp. 306-307).

En su artículo, los autores analizan brevemente los procesos de evaluación cognitiva que se
desarrollan en cada situación. Por ejemplo, en la situación número 1 la valoración afrontativa
hace que aumente la sensación de amenaza (hay intereses importantes en juego) y convierte la
situación en desesperante. Probablemente hay un estado depresivo de fondo que podría hacer
que el individuo no se preocupe de parecer el candidato idóneo para el puesto. En el ejemplo
número 2 el individuo pasa de la sensación de amenaza y de ansiedad (hay intereses
importantes) a buscar motivos para confiar en recursos afrontativos y la valoración transforma
la situación en desaf iante. E n la escena 3 la trayectoria de las emociones y la calidad de éstas
parecen idénticas que en el caso 2, con la única diferencia de que el individuo confía en un
amigo bien relacionado en lugar de en sus propios recursos. Esto complica algo las cosas ya
que recurrir a la ayuda de ótra persona amenaza determinados valores personales. En la
situación número 4 el individuo dispone de otras alternativas por lo que el interés por el
puesto de trabajo es mínimo, por tanto el estrés desarrollado será también escaso. Por último,
en el caso número 5 hay una exteriorización de culpa; la valoración realizada es anticipatoria
de daño/pérdida y la reacción emocional desarrollada es de enfado y no de depresión como
en la situación primera.

En los ejemplos anteriores y mediante asociaciones distintas, los procesos de evaluación

ilustran la mediación cognitiva existente en las reacciones de estrés y en los procesos de
afrontamiento. Cada clase de reacción emocional depende de un determinado proceso
cognitivo evaluador. Por ejemplo, en la escena número 5 el enojo proviene del sentimiento de
culpa manifestado hacia la situación, mientras en la número 1 es debido a la falta de
esperanza. Es decir, podemos trasladar nuestros razonamientos sobre valoración cognitiva
desde la consideración de determinadas clases de emoción, sea mal humor, depresión,
ansiedad, culpa, envidia, celos, etc., hacia la de los modelos particulares de valoración que
generan. Por ejemplo, una sensación de daño inminente, pero ambiguo y simbólico, produce
ansiedad y la valoración de que uno ha sido rebajado injustamente produce enfado.
Discutiremos esta cuestión con mayor detalle en el capítulo 9, donde expondremos
planteamientos cognitivo-fenomenológicos de la emoción.

Reevaluación

El concepto de reevaluación hace referencia a un cambio introducido en la evaluación inicial en

base a la nueva información recibida del entorno (la cual puede bien eliminar la tensión del
individuo o bien aumentarla),%r/o en base a la información que se desprende de las propias
reacciones de éste. Por ejemplo, el enfado manifiesto afecta a una segunda persona, pero
también puede percibiese y suscitar reacciones en el propio individuo, con lo cual puede
provocarse la sensación de culpa o de vergüenza o bien de rigidez, e incluso de miedo. Los
procesos de evaluación cognitiva son mediadores de estas complejas transacciones
bidireccionales entre el individuo y el entorno. En estos casos de retroaccióii, una amenaza
puede reevaluarse como carente de fundamento o, por el contrario, una evaluación
previamente positiva puede transformarse en otra amenazadora, creándose así toda una
sucesión de emociones y evaluaciones cambiantes. Una reevaluación es simplemente una
nueva evaluación de una situación que sigue a otra previa y que es capaz de modificarla.
Esencialmente, ambos procesos no difieren entre sí.

Existe otra forma de reevaluación que hemos llamado reevaluación defensiva. Aquí sólo la
mencionaremos de paso porque pertenece con mayor propiedad al tema del afrontamiento
cognitivo. Una reevaluación defensiva consiste en cualquier esfuerzo que se haga para
reinterpretar una situación del pasado de forma más positiva o bien para afrontar los daños y
amenazas del presente mirándolos de una forma menos negativa.

En teoría, lo que distingue esta forma de reevaluación de otras es que la forma defensiva es
autoinducida, proviene de la necesidad interna del individuo más que de las presiones del
entorno. Empíricamente, se diferencia de las otras formas de evaluación basadas en la
información en lo mismo que define clínicamente a la conducta defensiva, principalmente
su compulsividad, sus contradicciones entre indicadores verbales, conductuales y somáticos
medidos en distintos momentos y por las diferencias obvias entre tales evaluaciones y la
realidad del medio.

Investigaciones sobre evaluación cognitita

La mayoría de las observaciones iniciales realizadas en este campo provienen de estudios

sobre la guerra, los desastres naturales y las enfermedades que amenazan la propia vida o bien
incapacitan. En estas observaciones aparecían de forma implícita los conceptos de evaluación
primaria y secundaria. Por ejemplo, a propósito de sus investigaciones sobre las amenazas en
el combate durante la segunda guerra mundial, Grinker y Spiegel (1945) escribieron: «Las
reacciones a los estímulos en combate dependen del significado otorgado a tales estímulos y
de su interpretación como amenazantes o como susceptibles de ser neutralizados con los
recursos propios» (p. 122). Si se desea tener una revisión completa de las primeras
investigaciones de campo y en el laboratorio que demuestran el papel de los mediadores
cognitivos en las reacciones de estrés, véase Lazarus (1966).

En los años 60, Lazarus y sus colegas (véase Lazarus, 1966, 1968; Lazarus, Averill y Opton,
1970, para reseñas) emprendieron un notable proyecto para estudiar los mediadores cognitivos
utilizando para ello películas que, de una forma casi natural, eran capaces de generar estrés.
Este estudio reflejó la tendencia de los sujetos a reaccionar con estrés al contemplar situaciones
dificiles vividas por otros. En este extens,) programa de investigación fueron controlados los
trastornos subjetivos presentados por los sujetos así como sus respuestas autónomas (con-
ductancia de la piel y frecuencia cardiaca) ante la contemplación de películas en las que
aparecían personas mutiladas por primitivos ritos, accidentados del mismo tipo en una
serrería, etc. Se utilizaron cuatro métodos distintos para proceder al estudio de los procesos de
evaluación cognitiva:

l. Se manipularon las evaluaciones de los sujetos pidiéndoles que interpretaran los sucesos
que aparecían en la pelicula y los calificaran de pe@udiciales y dolorosos (mediante
procesos similares a la negación) o bien que los vieran de la forma más objetiva posible
(mediante una especie de distanciamiento o intelectualización del hecho). Se encontró
que, influenciando la evaluación mediante bandas sonoras e informes suministrados antes
de pasar la pelicula, era posible afectar tanto los niveles de respuesta fisiológica como de
respuesta subjetiva al estrés (p. e., Folkins, Lawson, Opton y Lazarus, 1968; Lazarus y
Alfert, 1964; Lazarus, Opton, Nomikos y Rankin, 1965; Speisman, Lazarus, Mordkoff y
Davison, 1964).
2. Se manipularon también las condiciones de las que dependen los procesos de evaluación,
incluida la cantidad de tiempo que el sujeto tenia que esperar para que apareciera un
estímulo anticipatorio de dolor o de daño y la incertidumbre de que tal estímulo apareciera
o no y en qué momento. En estos experimentos se observó que, aun cuando la intensidad
del estímulo no variara, la cantidad de tiempo que el sujeto tenia que esperar a que éste
apareciera tenía un efecto importante sobre la reacción provocada. Los períodos más largos
provocaban niveles de respuesta más altos dado que el sujeto tenía tiempo suficiente para
pensar y reevaluar la situación (tres o cinco minutos) y mitigar considerablemente los
efectos del estrés inducido (Folkins, 1970; Nomikos, Opton, Averili y Lazarus, 1968). La
diferencia, por tanto, se debe a In que podían pensar los sujetos mientras esperaban, o al
hecho de tener tiempo para pensar antes de recibir el daño. Las condiciones manipuladas
experimentalmente influyeron sobre los procesos de evaluación y de afrontamiento, así
como en los niveles de respuesta emitida.
3. También se estudió la evaluación cognitiva buscando retrospectivamente informes de lo que
los sujetos pensaron y sintieron durante la experiencia estresante. Mediante estos informes
fue posible identificar distintas estrategias cognitivas de afrontamiento, tales como negación
o alejamiento, as¡ como la intensidad y calidad de la distorsión sufrida. En otro estudio
 (Koriat, Melkman, Averill y Lazarus, 1972) se asociaron manipulaciones y valoraciones de
la actividad cognitiva pidiendo a los sujetos que se esforzaran por alejarse emocionalmente
de las escenas de las peliculas, o bien pidiéndoles que incrementaran su participación en
ellas. Después se les preguntó por las estrategias empleadas tanto para identificarse con las
víctimas como para deshumanizarlas.
4. Más tarde, la evaluación coginitiva se estudió como una variable dependiente de diferencias
individuales en la forma de pensamiento y de afrontamiento; para ello se eligieron a los
sujetos en base a su personalidad o a sus estilos cognitivos. En tales estudios (p. e.,
Speisman et al., 1964), se intentó actuar sobre la evaluación a través de la negación o la
intelectualización. El éxito de estos experimentos por reducir los niveles de respuesta de
estrés varió en función de tener en cuenta o no las formas características de pensamiento del
sujeto. Se vio que la manipulación orientada hacia la negación tenía mejores resultados en
los sujetos que tenían ya inclinación a utilizar estos sistemas en sus tipos de evaluación,
igualmente, la intelectualización fue más efectiva en aquellos individuos más
intelectualizados.

Estos extensos estudios demostraron que los procesos de evaluación cognitiva afectaron
(mediaron) los niveles de respuesta al estrés y sirvieron asimismo para identificar algunas de
las características de personalidad y algunos factores situacionales de los que depende tal
afectación (mediación). Tomados en conjunto, dejan poco lugar para dudar del
importantísimo papel quejuegan los procesos de evaluación cognitiva en las respuestas
emitidas ante diversos estresantes.

A partir de estos estudios, se han realizado algunos otros en los que se abordan también las
reacciones de estrés desde los procesos evaluativos que intervienen. Sin embargo, la mayoría
de ellos ptbsta especial atención a los determinantes de la respuesta emocional o a otros
factores y pocos tratan de los determinantes de la evaluación en sí misma. En la discusión del
tema en este capítulo, sólo hemos incluido los estudios en los que se ha manipulado o variado
la evaluación de alguna forma y los que consideraron la evaluación como algo paralelo al
afrontamiento y a las respuestas emocionales del sujeto; dejamos para los capítulos 3 y 4 las
consideraciones sobre los determinantes de la evaluación. Nuestra intención aquí es englobar
todas las pruebas de que las diferencias en la evaluación influyen realmente en el
afrontamiento y en la emoción que se genera como consecuencia.

Geen, Stonner y Kelley (1974) ampliaron el estudio de la evaluación cognítíva considerando

también la ansiedad asociada a la agresión. Pidieron a los sujetos que produjeran descargas
eléctricas dolorosas para estrechar con ello su alianza con el experimentador, que permanecía
callado (control) o bien manifestaba su sufrimiento. Más tarde, se pidió a cada uno que viera
una película en la que aparecía un boxeador pegando brutalmente a otro. Las manipulaciones
cognitivas consistieron en recordar a los individuos que la pelea era ficticia (para que se distan-
cíaran de la situación, negando la existencia del dolor) o, por el contrarío, no se les daban
oportunidades para desdramatizar la situación. La película fue valorada como menos violenta
por aquellos individuos que se habían distanciado, suponiendo que el boxeador no resultaba
tan perjudicado y, lo que es más importante, esta estrategia de negación ayudó a disminuir la
ansiedad producida por la agresión en los propios sujetos.
Toda una serie de estudios realizados por Holmes y otros investigadores (Bennett y Holmes,
1975; Bloom, Houston, Holmes y Burish, 1977; Holmes y Houston, 1974) continuaron la línea
de manipular la evaluación, enjuiciándola como un proceso de redefinición de la situación; es
decir, como una forma de reevaluación. Holmes y Houston amenazaron a sus sujetos
experimentales con series de descargas eléctricas dolorosas utilizando de forma paralela un
grupo de control en el que no se inducía la sensación de amenaza. A los sujetos
experimentales se les dieron dos tipos de instrucciones: que redefiniesen la amenaza pensando
que la descarga eléctrica generaría nuevas e interesantes sensaciones fisiológicas y que aislasen
la amenaza permaneciendo alejados y sin implicarse en el estímulo, disminuyendo así el
estrés. Los niveles de respuesta a la situación de estrés se midieron mediante control de la
frecuencia del pulso, la conductancia de la piel y los informes de ansiedad facilitados por los
propios sujetos. Los autores comprobaron que los individuos que utilizaron la redefinición y
el aislamiento mostraron menores incrementos en los niveles de respuesta al estrés respecto
del estado basal de control que aquellos otros a los que no se les dijo que utilizaran estas
estrategias cognitivas de afrontamiento. Además, aunque pueda pensarse que las
instrucciones experimentales proporcionan modelos de afrontamiento al estrés, los procesos
estudiados pueden considerarse también como una forma más de evaluación cognitiva o de
reevaluación.

En otro estudio posterior, Benett y Holmes (1 975) encontraron,que la redefinición resultaba

efectiva para disminuir la frecuencia del pulso sólo si precedía a la amenaza. Este hallazgo no
debería sorprendernos puesto que Bennett y Holmes se encontraron con dos situaciones dis-
tintas: en una había que valorar la amenaza y, en otra, el daño recibido. Es lógico pensar que el
afrontamiento cognitivo o los esfuerzos de reevaluación para controlar por anticipado el efecto
de los acontecimientos, probablemente serán distintos de las estrategias eficaces para controlar
los trastornos provocados por los acontecimientos.

El tercer experimento de esta serie trata de desviar la atención más que de redefinir la
amenaza. En este estudio, Bloom y sus colaboradores (1 977) refirieron que si se animaba a los
sujetos amenazados de descarga eléctrica a pensar en otra cosa distinta, se conseguía reducir
de forma automática los niveles de estrés. Además, la redefinición de la situación resultaba
más efectiva si los sujetos no habían recibido de forma previa ninguna descarga que pudiera
informarles de la naturaleza del daño que iban a recibir. Estos hallazgos sugieren que cuando
no ha habido descarga previa -es decir, cuando la amenaza es arnbigua- es más fácil para los
sujetos aplicar la redefinición de la situación que cuando la naturaleza de la amenaza ha sido
ya establecida. Esto cuadra con numerosos ejemplos en literatura que sugieren que permitir a
los sujetos experimentar la descarga, la desmitifica y la convierte en mucho menos amenazante
que si no se ha experimentado todavía. En posteriores capítulos prestaremos más atención al
hecho de la ambigüedad de la amenaza, dado que la consideramos como uno de los
determinantes claves de la evaluación, en tanto que aumenta las diferencias individuales en
cuanto a la interpretación de las situaciones.

Los experimentos de Neufeld han ayudado a entender los procesos de evaluación y sus
consecuencias. En un estudio, Neufeld (1 975) utilizó un complicado y cuidadoso diseño en el
que se sirvió de sistemas de análisis basados en la detección de señales para determinar si la
evaluación cognitiva actuaba realmente cambiando la sensación de estrés o si lo que hacía era
cambiar su tendencia a manifestarse. Esta cuestión ha interesado de forma tradicional,a
aquellos que se preguntan si los mecanisrnos de defensa varían la experiencia del individuo o
si por el contrario, lo que modifican es el modo de referirla. Los estímulos estresantes fueron
fotografias en color sin retocar, tomadas en el depósito de cadáveres y fotografias de víctimas
de asesinatos y de pacientes con enfermedades dermatológicas graves en avanzado grado de
evolución. En esencia, lo que debían hacer los sujetos experimentales era puntuar las fotogra-
fias de más o menos aversivas bajo dos condiciones: una, después de haber escuchado una
cinta magnetofónica que intelectualizaba las imágenes y pretendía alejar al sujeto de las
situaciones reduciendo con ello la sensación de amenaza y la otra, después de haber escuchado
una cinta neutral de estudio de costumbres. Este intento de modificar la evaluación cognitiva
en el sentido de reducir la sensación de amenaza, resultó efectivo en el descenso de los niveles
de respuesta al estrés (conductancia de la piel) sin afectar a las puntuaciones posteriores según
la aversión provocada por una mezcla de fotos nuevas y otras ya presentadas. En efecto, los
niveles de amenaza experimentada variaron, pero no la tendencia a referir estrés. Por tanto,
Neufeld afirma que la evaluación real de la amenaza varió en lugar de hacerlo sólo la
tendencia a referir aversión. Esta afirmación concuerda con la formulación anterior de Lazarus
y Alfert ( 1 964) de que la evaluación cognitiva positiva realmente cortocircuito la amenaza.
Los sujetos que han hecho tal evaluación pueden enfrentarse al mismo estímulo amenazante y
emitir una respuesta mucho menos intensa (veáse también Neufeld, 1976).

Los intentos deliberados de estudiar por separado los procesos de evaluación primaria y
secundaria han sido hasta ahora raros, aunque en la actualidad están empezando a aparecer
algunos estudios (cf Folkman y Lazarus, en preparación). Dobson y Neufeld (1979) manifesta-
ron ciertas dudas sobre la utilidad de separar estas dos formas de evaluación a la hora de
valorar la interpretación que da el sujeto a la naturaleza de la situación. En nuestra opinión, la
evaluación primaria y la secundaria no pueden considerarse como procesos distintos ya que,
aunque derivan de fuentes distintas dentro del mismo afrontamiento, son interdependientes y
probablemente cada una influye en la otra.

Las investigaciones recientes en las que se produce la manipulación de la valoración adolecen

de las limitaciones de todo estudio de laboratorio de procesos psicodinámicos (véase Wachtel,
1980; Willems, 1969, y otros, así como el capítulo 1 O). Sin las medidas directas de los cambios
en la evaluación producidos por la manipulación experimental, no puede asegurarse hasta qué
punto los procesos habidos en el laboratorio modifican realmente los procesos de evaluación.
Los sujetos pueden haber diferido de forma importante en el grado de afectación de tales
efectos y en algunos casos, corno en el estudio de Geen y colaboradores (1 974), tales procesos
pueden no haber vencido las tendencias evaluativas previas, dificultad reconocida algunas
veces por los experimentadores en sus intentos de interpretar los hallazgos dudosos. La
utilización de un planteamiento metodológico único en lugar de dos o más, de modo que se
complementen entre sí, no permite aclarar si se produce o no alguna variación y a expensas de
qué aspecto tiene lugar (véase Lazarus et al., 1970, y nuestra discusión en el capítulo 10 sobre
los distintos métodos de abordar experimentalmente la evaluación).

Breznitz (1 976), refiriéndose a los efectos de las falsas alarmas, hizo un impresionante uso de
las interpretaciones referidas a la evaluación de los hallazgos de campo y de laboratorio.
Observa que los efectos de las falsas alarmas representan un raro ejemplo en el que la
experiencia es pedudicial para el individuo puesto que hace que éste no tome medidas
adecuadas cuando el peligro se presenta de una forma real. Breznitz nos ofrece varias
hipótesis de por qué ocurre esto. Sugiere que la reducción de un afrontamiento activo de¡
peligro es mayor cuando la amenaza es inminente que cuando es eliminada. Por tanto, el
aviso de un huracán que a última hora demuestra ser falso, producirá un efecto de falsa alarma
mayor que si el huracán se produce y termina enseguida. Segundo, una manipulación que
intensifica la reacción de miedo ante la amenaza inicial, aumenta el efecto de falsa alarma
siguiente a la supresión del peligro. De forma más general, el aumento de la sensación de
miedo puede considerarse como indicador de mayor compromiso por parte del individuo
junto con un incremento en su vulnerabilidad. Tercero, cualquier cosa que favorezca la
diferenciación entre una amenaza futura y otra que ha sido suprimida, reducirá el efecto de la
falsa alarma. En otras palabras, si el individuo sabe que la supresión del peligro no guarda
relación con la próxima situación de amenaza, esta próxima vez tiene menor probabilidad de
ser ignorada. Cuarto, los costos personales de las medidas de precaución que deben tomarse
son también importantes, ya que el efecto de la falsa alarma es mayor cuando la dificultad para
evadir el daño que se avecina es mayor.

Estas hipótesis, algunas de las cuales fueron confirmadas por los trabajos experimentales de
Breznitz, implican de forma directa a los procesos de evaluación cognitiva en cuanto a si se
toman o no medidas preventivas, as¡ como en el nivel del trastorno emocional experimentado.
Más aún, el efecto de la falsa alarma en sí mismo -es decir, el hecho de que el individuo
responda pero no tome ninguna medida preventiva- es resultado de que la falsa alarma
informa al individuo sobre la credibilidad de la amenaza, influyendo en su evaluación
cognitiva.

Hemos de mencionar también dos estudios de campo realizados por nosotros mismos. El
primero (Folkman y Lazarus, 1980) se refería a la relación entre evaluación y afrontamiento. Se
obtuvieron las descripciones de unos cien episodios específicos de afrontamiento, obtenidos de
cien hombres y mujeres de mediana edad, interrogados una vez al mes durante el período de
un año. Se indicó a los sujetos que señalaran en una lista aquello que pensaban y hacían para
afrontar las situaciones; se les pidió también que indicaran cuál de las muchas evaluaciones
posibles caracterizaba para ellos la situación. Las evaluaciones hacían referencia al hecho de
que la situación pudiera ser dominada por el sujeto o si, por el contrario, no tenia más remedio
que someterse a ella. La evaluación demostró ser un importante mecanismo de predicción de
la orientación del afrontamiento, bien hacia una regulación de la emoción sentida
(afrontamiento centrado en la emoción) o bien hacia la resolución del problema (afrontamiento
centrado en el problema). Los problemas juzgados como inevitables iban asociados con mayor
frecuencia al afrontamiento centrado en la emoción, mientras que cuando el individuo
pensaba que tenía cierta fuerza sobre el problema, su afrontamiento se centraba en él.

El segundo estudio (Folkman y Lazarus, en preparación) trata de la relación entre la

evaluación y la emoción. El estudio se desarrolló en el contexto de los exámenes parciales.
Dos días antes del examen se preguntó a los estudiantes sobre el grado de dificultad que
esperaban, sobre el grado de importancia que el examen tenía para cada uno, hasta qué punto
pensaban que controlarían la situación y cuál sería su puntuación media (PMO). Como ya se
ha dicho con anterioridad al hacer referencia a este estudio, se preguntó también a los
estudiantes sobre el tipo de emociones relacionadas con la amenaza que experimentaban
(ansiedad, preocupación o miedo). Dos variables evaluativas -la importancia de lo que se
jugara el alumno y el grado de dificultad que esperaba de la prueba- demostraron su
importancia como mecanismos de predicción de las emociones de amenaza. Por otro lado, la
PMO, que no es ninguna variable cognitiva evaluativa,per se, no sirvió para predecir tales
emo-ciones.

Krantz (1983) consideró también la evaluación secundaria en las estrategias de afrontamiento

desarrolladas por un grupo de alumnos antes de un examen, así como la facilidad para poner
en práctica dichas estrategias cuando la puntuación obtenida no era la esperada. Además,
Krantz observó directamente en un segundo examen, seis conductas de afrontamiento
desarrolladas por aquellos que no recibieron buena puntuación en el primer examen: cantidad
de tiempo dedicado al estudio, atención prestada en clase, revisión de la asistencia durante el
curso, contacto con el profesor, discusión con los compañeros de la materia del curso y fuentes
de información o de ayuda utilizadas. La autora del estudio encontró que la evaluación
secundaria predecía las conductas de afrontamiento pero no servía para determinar realmente
cuál sería el rendimiento en el examen. En efecto, los sujetos hicieron realmente lo que habían
dicho en el primer examen; en realidad, sus conductas de afrontamiento en el segundo examen
coincidieron con sus evaluaciones secundarias de las opciones de afrontamiento. Krantz
interpretó el hecho de la imposibilidad de predecir el rendimiento real en el examen como
señal de que existían otras variables, tales como las aptitudes académicas, que eran más
importantes que las conductas de afrontamiento previas.

En un estudio nuestro sobre el estrés en los exámenes (Folkman y Lazarus, en preparación)

encontramos un dato, todavía sin publicar, que viene a corroborar esta interpretación dada por
Krantz: las estrategias de afrontamiento referidas por los alumnos con anterioridad al examen,
no sirvieron para predecir cuál iba a ser la calificación que obtuvieran. Sin embargo, su PMO
sí sirvió.
En conjunto, lo que podemos ver en los informes anteriores es un modelo de investigación y
de observación que demuestra claramente que la forma en la que un individuo evalúa un
acontecimiento estresante ejerce gran influencia sobre el proceso de afrontamiento que
desarrollará y sobre su reacción emocional. La perspectiva teórica de que la evaluación
cognitiva es un proceso mediador fundamental en la aparición de pensamientos, sensaciones y
acciones subsiguientes a un acontecimiento estresante, no sólo es necesaria para entender con
lógica las diferencias individuales e incluso los modelos habituales de reacción, sino que
también encaja con las observaciones sobre las actitudes de los individuos en situaciones
adaptativas importantes. Tomadas en conjunto, las investigaciones realizadas ofrecen un
soporte evidente a esta interpretación.

Efectivamente, el concepto de evaluación cognitiva se ha consolidado de una forma u otra en

las investigaciones y teorías desarrolladas sobre el estrés, el afrontamiento y la emoción. Ha
aparecido una gran cantidad de literatura en la que se utiliza este concepto cuando se consi-
deran los efectos de las variables precedentes sobre el estrés y las reacciones emocionales
(véase Baum, Singer y Baum, 1981). En nuestra anterior discusión al respecto, hemos puesto
especial cuidado en analizar solamente aquellas investigaciones en las que el concepto de
evaluación se estudia de una forma directa, ignorando el gran número de trabajos en los que la
evaluación se utiliza simplemente como una interpretación explicativa.

Evaluación cognitiva y fenomenología

Dado que la evaluación cognitiva se apoya en la interpretación subjetiva de un acontecimiento,

podemos decir que es fenomenológica. La idea básica de fenomenología ni es nueva ni es
original, ya que tiene sus orígenes en los antiguos tratados de filosofia y, de forma más
reciente, lo encontramos en los trabajos de Jung, Adler y Rank y en teóricos como Lewin,
Rogers, Murray, Tolman, Heider y Kelly (véase Weinwe, 1974). La fenomenología tiene
connotaciones negativas que podrían cuestionar ciertos aspectos de nuestro planteamiento
cognitivo: primero, la evaluación es un proceso privado y subjetivo que tiene dudosa relación
con el entorno objetivo y, segundo, el concepto de evaluación es inevitablemente circular ya
que para predecir los resultados emocionales y adaptativos debemos interrogar al individuo
sobre la forma en que interpreta las situaciones. A su vez, la evaluación cognitiva en sí misma,
sólo puede verificarse por referencia a las muchas consecuencias que a partir de ella podemos
predecir.

El primer punto afecta a un antiguo conflicto presente en la psicología y que hace referencia a
la percepción. La teoría clásica de la percepción (véase, por ejemplo, Allport, 1955; Vemon,
1962) tenía tres característica: ser verídica, normativa y «fría». La perspectiva verídica se refleja
en la pregunta básica «¿Cómo es que somos capaces de percibir el mundo tal como es
realmente para poder con ello comportarnos de forma adaptativa?» Con respecto a su calidad
normativa, sabemos que se interesa en cómo percibe el individuo en general (las diferencias
individuales se ignoran o son consideradas como errores). Por último, la teoría e investigación
clásicas prestan poca atención a la percepción, actividad que consideran condicionada
emocionalmente y dependiente de la personalidad del individuo (contextos «calientes»). La
mayoría de sus observaciones se realizaron sobre muestras de laboratorio (contextos «fríos»
para hacer una paráfrasis de William James).

En los años cuarenta y cincuenta apareció un movimiento disidente conocido con el nombre de
«New Look». Muchos de sus integrantes eran psicólogos clínicos y estudiosos de la
personalidad interesados de forma primaria en determinar los motivos por los que falla la
adaptación humana. En contraste con los percepcionistas clásicos, los psicólogos
pertenecientes al «New Look» se interesaron principalmente por las diferencias entre
individuos y en el papel de los factores personales, tales como necesidades y capacidad de
defensa en formar percepciones y cogniciones. Se planteó una pregunta distinta: «¿Como es
posible que individuos distintos, o el mismo individuo en momentos distintos, perciba series
de estímulos determinados de formas distintas?» Esta importancia otorgada a las diferencias
entre individuos requirió el rechazo previo de la normativa tradicional de estudiar al
«individuo en general». Dado el particular interés de los psicólogos del «New Look» por la
adaptación y sus errores, procedieron al estudio de situaciones en las que el individuo
estuviese implicado en lo que percibía; es decir, en contextos calientes.

El movimiento del «New Look» guarda una estrecha afinidad con la fenomenología, en el
sentido de que sus defensores defienden la teoría de que un gran número de individuos
perciben lo que desean o necesitan y no lo que el entorno les muestra realmente. Este punto de
vista, a pesar de que existen investigaciones que lo documentan, no se integró nunca en la
teoría clásica de la percepción. La tradición seguida por los teóricos de la percepción clásica se
hace evidente hoy en día en el campo del procesamiento de información, el cual, aunque
centrado en el proceso, es en general normativo, se preocupa de la veracidad de los datos y
trata con contextos fríos. En el fondo, cualquier teoría explicativa de la percepción y la
cognición debe encontrar la forma de integrar estos puntos de vista aparentemente
contradictorios.

Dado que la fenomenología hace referencia a las formas privadas de pensamiento que no
guardan necesariamente relación con la realidad objetiva del entorno, puede pensarse
rápidamente que este concepto es una versión extrema de la teoría del «New Look». No hay
duda de que los factores personales pueden modular y distorsionar la percepción,
especialmente bajo condiciones de ambigüedad o de enfermedad mental grave. Sin embargo,
cuando el entorno es ambiguo, la percepción y evaluación realizada por la mayoría de los
individuos se ajusta perfectamente a la realidad objetiva. En estos casos existe poca
posibilidad para el individuo de manifestar sus diferencias particulares, excepto en lo que se
refiere a los estilos de respuesta. Más aún, nadie se cuestiona el hecho de que los entomos
fisicos y sociales juegan un papel muy importante sobre nuestras reacciones (véase
Proshansky, lttelson y Rivlin, 1970 en su descripción del entorno fisico en aquellas crisis de la
vida, tales como trastorno fisico, desastre natural, envejecimiento, reubicación y divorcio). Sin
embargo, gran parte de nuestra existencia es ambigua, por lo que los factores de personalidad
tienen oportunidad de jugar un importante papel en la percepción y en la evaluación del
entorno.

Cuando hablamos de evaluación cognitiva no nos referimos estrictamente a valoraciones

basadas en la necesidad o en el desarrollo de conductas defensivas, aunque siempre se den
compromisos (motivos) y procesos defensivos. Nosotros partimos de la premisa de que,
generalmente, las personas desean saber qué es lo que ocurre a su alrededor y de qué forma
esto afecta a su bienestar, a la vez que prefieren los puntos de vista optimistas. Esta postura
integra los planteamientos clásicos de la percepción y los del «New Look», en tanto que
sabemos que el entorno por un lado y los deseos del individuo por otro, interaccionan hasta
producir una evaluación detertninada. Por tanto, decir que la reacción a las demandas o a la
hostilidad del entorno se halla mediada por procesos cognitivos no significa que los estímulos
internos por sí solos determinan las evaluaciones, sino que tales estímulos interaccionan con el
entorno objetivo generando las evaluaciones cognitivas.

Nuestra fenomenología no afirma que el pensamiento actúe siempre necesariamente así, ni

que toda evaluación sea subjetiva y personal, sino que el individuo normalmente interpreta el
entorno como es mediante sus percepciones y evaluaciones, aunque sus cogniciones no se
correspondan exactamente con la realidad objetiva.
Otro aspecto dentro de esta cuestión es que, dado su carácter fenomenológico, el concepto de
evaluación es intrínsecamente circular. La evaluación se infiere a partir de lo que afirma el
sujeto, así que éste se halla amenazado porque así lo manifiesta o porque así aparece ante
nosotros. Para romper este círculo vicioso necesitamos probar que aquello que llamarnos
evaluación tiene antecedentes y consecuencias. Las investigaciones descritas anteriormente, en
las que la evaluación se infiere a partir de los informes del propio sujeto, de las manipulaciones
experimentales y de las valoraciones de la personalidad que afectan a la emoción y al
afrontamiento, disipan ampliamente las dudas al respecto puesto que demuestran que la
evaluación tiene realmente consecuencias predecibles sobre ambos parámetros.

Lo que se necesita en último término para romper la tautología es demostrar que ciertas
condiciones derivadas de la teoría, dentro del individuo y de su contexto situacional,
determinan de forma interactiva los procesos de evaluación mediadores, los cuales afectan a su
vez de forma predecible la respuesta emocional y el afrontamiento.

Un ejemplo muy común de tautología es el concepto de instinto, el cual perdió prestigio

durante muchos años debido a que se convirtió en una simple etiqueta que no servía para
explicar las formas de conducta aparentemente adoptadas por las distintas especies. Cuando
preguntábamos por qué los animales se comportan de la forma en que lo hacen, la respuesta
era que su instinto era la razón; cuando preguntábamos por hechos que demostraran la
existencia de tal instinto, la respuesta era la enumeración de las muchas conductas
determinadas por éste. No fue sino hasta las investigaciones de Lehrinan y otros (1 964)
cuando tal círculo pudo romperse. En esas investigaciones se establecieron las condiciones
específicas intemas y externas que interaccionando de forma compleja y secuencial
producían los llamados modelos instintivos de conducta. Por ejemplo, Lehrman demostró que
cada uno de los pasos integrantes de la conducta reproductiva de las palomas torcaces hembra
estaba regulada por la interacción entre los niveles hormonales y los estímulos externos,
incluidos los producidos por la conducta del macho, los cuales a su vez afectaban al
comportamiento endocrino de las glándulas regulando con ello conductas tales como el
apareamiento, la construcción del nido, la puesta de huevos y su empollado, la alimentación
de las crías, etc., todo ello en perfecta sincronía. Así mismo, sólo cuando podamos precisar los
factores antecedentes del individuo y el entorno que determinan la naturaleza de los procesos
de evaluación y la forma en que esos procesos afectan al afrontamiento y a la respuesta
emocional, la evaluación cognitiva podrá ir más allá de ser una mera descripción, lo cual es, a
su vez, un primer paso valioso y contribuye a la predicción. También sólo entonces una teoría
de este tipo podrá potenciar las intervenciones prácticas concebidas para afectar las
consecuencias adaptativas tales como salud, moral y funcionamiento efectivo del individuo.

Sin embargo, todavía queda un problema por resolver: el que el concepto de evaluación sea
independiente de la medida de las variables precedentes y consecuentes. Este problema ha
sido descrito brillantemente por Kasl (1978) en una discusión sobre las contribuciones de la
epidemiología al estudio del estrés laboral. Afirma lo siguiente:

Desgraciadamente, esta convergencia de las formulaciones teóricas (sobre el papel

de las diferencias individuales en la evaluación) ha conducido a una trampa
metodológica puestapor nosotros mismos, que ha tendido a trivializargran parte de las in
vestigaciones realizadas sobre el estrés laboral o elpapel del est@es: la medición de la va-
riable «independiente» (p. e., ambigüedad del cargo, conflicto en él o medida de la
sobrecarga, etc.) y la medición de la variable «dependiente» (p. e., tensión
desarrollada en el puesto, grado de trastorno ocasion,-,io, insatisfacción), a veces se
hallan operativamente tan cerca que parecen ser simplemente dos medidas
parecidas de un único concepto (p. 13).
 Kasl nos ofrece un ejemplo del informe de Lyons (1 97 l) sobre una correlación de 0,59 entre
los parámetros «claridad del cargo» e índice de tensión desarrollada en el puesto entre el
personal de enfermería. El índice de tensión quedó definido por detenninados ítems de un
cuestionario (sentirse preocupado por responsabilidades inciertas, evaluación poco clara de la
supervisora, y expectativas poco claras de los demás). Las agudas y algo sardónicas
conclusiones de Kasl sobre la correlación entre las dos medidas son las siguientes:

... los items del tipo«¿con qué frecuencia padece dolor de cabeza?» y los de ¡a forma «¿con
qué frecuencia se siente preocupado por los dolores de cabeza?», revelan casi tanto como
correlacionan. De forma similar, ¿qué significado tiene la asociación entre una sobrecarga
laboral y una baja autoestima en los profesores de universidad (Mueller, 1965), cuando la
percepción de los recursos y habilidades como insuficientes para hacer frente a las demandas
del trabajo y el sentirse insatisfecho con los recursos y habilidades de uno mismo derivan
ambos de una única autopercepción? (p. 14).

Kasl observó que, con frecuencia, las medidas de las condiciones objetivas (estresantes)
coinciden operativamente con las subjetivas -es decir, con la evaluación-, sugirió que la
medición de ambas por separado en la misma experimentación podría ser una buena fórmula.
Otra sería intentar controlar los efectos de las distintas características del individuo sobre la
asociación entre la variable dependiente y la independiente, estrategia que ya describimos con
anterioridad. Kasl procede correctamente al señalar que si no existe una diferencia operativo
entre las medidas subjetivas (centradas en la evaluación) y las objetivas de los acontecimientos
y sus efectos (por lo menos en ciertos casos o determinadas condiciones), el concepto de
evaluación pierde toda su fuerza y queda devaluado hasta su inutilidad. Algunas de las
investigaciones sobre evaluación descritas anteriormente coinciden en este punto mientras que
otras caen en la trampa descrita por Kasl.
En los capítulos 3 y 4 examinaremos los aspectos previos de la cuestión: los determinantes
individuales y del entorno de la evaluación. En el momento en que podamos identificar
antecedentes y consecuencias de la evaluación o bien desarrollar una serie de principios para
ello, habremos roto la tautología.

El concepto de vulnerabilidad

El término vulnerabilidad es utilizado ampliamente en el estudio y conceptualización del estrés

psicológico y la adaptación humana. Muy a menudo se conceptualiza en términos de la
suficiencia de los recursos del individuo. Por ejemplo, Murphy y Moriarty (1 976) definen la
vulnerabilidad en el niño como su «equipo», queriendo decir con ello el conjunto de recursos
fisicos, psicológicos y sociales dii los que éste dispone para hacer frente a las demandas
adaptativas del medio. En un estudio sobre pacientes neoplásicos, Weisman (1976) trata la
vulnerabilidad como una insuficiente capacidad de afrontamiento y una distorsión emocional
asociada a actitudes pesimistas en cuanto a recobrar la salud y a recibir un apoyo social
adecuado. De forma similar, Zubin y Spring (1977) describen la vulnerabilidad en
esquizofrénicos en términos de un déficit de recursos propios y adquiridos. Gannezy (1976)
emplea también el concepto de vulnerabilidad para defender los factores genéticos como causa
primaria en la esquizofrenia infantil. Desde su punto de vista, el niño invulnerable es
biológicamente más resistente a la enfermedad mental.

Hay circunstancias en las que tiene sentido hablar de vulnerabilidad exclusivamente en

ténninos de recursos. Tal es el caso de la vulnerabilidad fisica: alguien con un tobillo lesionado
resultará más vulnerable en cuanto a una nueva lesión de tipo parecido; igualmente si un
individuo viaja a un país extranjero tendrá más probabilidades de enfermar a partir de los
contaminantes del agua que los residentes habituales puesto que su organismo no se halla
todavía adaptado. También es razonable hablar de vulnerabilidad en términos de recursos
cuando el déficit que existe en el sujeto es tan importante que le hace incapaz de responder
adecuadamente a la mayoría de las situaciones, como ocurre con los esquizofrénicos.

Sin embargo, entre los individuos con un nivel de funcionamiento adecuado, la insuficiencia
de recursos es condición necesaria, pero no suficiente, para la vulnerabilidad psicológica, tal
insuficiencia convertirá al individuo en vulnerable sólo cuando haga referencia a algo que
realmente le importa de forma particular. Por ejemplo, el grado en que las
vulnerabilidadesjisicas influyen en la vulnerabilidadpsicológica del sujeto, dependerá de las
consecuencias que tales desventajas le reporten. Para una bailarina, la más leve torcedura de
tobillo puede significar el fallo en escena mientras que para un oficinista torcersl el tobillo no
representará el menor inconveniente en su trabajo. En cuanto a la anticipación de los
problemas derivados de la relación interpersonal, estos crearán vulnerabilidad psicológica sólo
si la relación tiene algún significado para el individuo. En conclusión, la vulnerabilidad
psicológica no viene determinada solamente por un déficit de recursos, sino por la relación entre
la importancia que las consecuencias tengan para el Individuo y los recursos de que disponga para evitar
la amenaza de tales consecuencias.

Esta definición relacionar de la vulnerabilidad es paralela a la nuestra de la amenaza. En

efecto, puede concebirse la vulnerabilidad como una amenazapotencial que se transforma en
amenaza activa cuando se considera que realmente pone en peligro al individuo. En este
sentido, también hay que tener en cuenta la susceptibilidad a reaccionar con estrés psicológico
ante un amplio grupo de acontecimientos, susceptibilidad que viene determinada por un
conjunto de factores personales, entre los que se incluyen los compromisos, las creencias y los
recursos.

Kaplan (1976) proporciona un ejemplo en el que se utiliza un concepto relacionar de

vulnerabilidad. Este investigador realizó un test de «indefensión/vulnerabilidad» en el cual
quiso reflejar la combinación de dos caracteres: otorgar gran importancia al hecho de recibir
aprobación (importancia o expectación de consecuencias) e incapacidad para controlar la
sensación de malestar provocada por la desaprobación (déficit de recursos).

Otro ejemplo nos lo aporta Schlenker y Leary (1 982), que sugieren que aquellas personas que
desean causar buena impresión ante una audiencia y que, al mismo tiempo, temen recibir la
desaprobación de ésta, resultan vulnerables a padecer ansiedad social. En este caso, la
vulnerabilidad aparece por la relación entre un resultado y una expectativa.

Continuaremos tratando los factores individuales que influyen en la vulnerabilidad al estrés

psicológico en el capítulo 3, en el capítulo 4 trataremos de las situaciones que pueden
transformar esta vulnerabilidad en amenaza.

La cuestión de la profundidad

Antes de terminar estas consideraciones sobre la evaluación cognitiva, queremos referirnos

brevemente a un problema inherente a los planteamientos cognitivos del estrés, la emoción y
el afrontamiento: la cuestión de lo superficial y lo profundo o de lo consciente y lo
inconsciente.

Generalmente, se considera la evaluación como un proceso consciente, racional y voluntario.

Sin embargo, hemos defendido el hecho de que un individuo puede no ser consciente de
ninguno de los elementos básicos que configuran una evaluación (p. e., Lazarus, 1966, 1982,
1984). Una evaluación de amenaza puede surgir sin que el individuo conozca claramente los
valores y objetivos que está evaluando como peligrosos, los factores internos o externos que
contribuyen a tal sensación de peligro o incluso puede ignorar que está evaluando una
amenaza. Esta falta de consciencia puede ser resultado de la operación de poner en marcha
mecanismos de defensa o bien puede estar basada en procesos de atención no defensivos.

Nuestra postura permite integrar el concepto de evaluación con el de las teorías del tipo
psicoanalítico. Por ejemplo, la noción sugerida por Jung de funciones superiores e inferiores
donde una función predomina mientras que la otra queda sumergida, implica que una
tendencia suprimida puede emerger de tanto en tanto bajo la influencia del pensamiento (p. e.,
evaluación), la emoción y la conducta. Por supuesto, el pensamiento freudiano otorga a la
actividad mental inaccesible a la consciencia un papel en la modelación del pensamiento, las
sensaciones y los actos. Dentro de¡ contexto de la investigación del estrés, Weisman (1972) ha
utilizado el término conocimiento medio para referirse a la vaga sensación de conocer la realidad
que puede aparecer inesperadamente y alterar el ánimo del individuo, aun cuando éste se
halle empeñado en negar firmemente la situación (es el caso de los pacientes que niegan su
enfermedad terminal).

Por tanto, la teoría de la evaluación no necesita restringiese a una lista de datos personales y
procesos que puedan tratarse con facilidad; los datos personales y los procesos menos
accesibles sobre los que ha tratado más extensamente la teoría psicoanalítico también son
materiales accesibles a la evaluación. La teoría de la evaluación es, en cierto sentido, neutral
respecto a los datos personales específicos que se consideran como sus modeladores. Es
conveniente recordar esta característica del concepto de evaluación cognitiva para posteriores
capítulos de este libro, donde se discutirán los factores personales que influyen en la
evaluación (capítulo 3), los procesos de afrontamiento (capítulos 5 y 6) y las teorías cognitivas
de la emoción (capitulo 9).

Sumario

Existe en psicología una antigua tradición fenomenológica por la que se considera que el
significado de un acontecimiento para el individuo determina su respuesta emocional y conductual.
Nuestro concepto de evaluación cognitiva hace referencia a los procesos de evaluación que
median entre el afrontamiento y la reacción del sujeto. Mediante los procesos de evaluación
cognitiva el individuo evalúa el significado e importancia de la situación para su bienestar. De
forma tradicional, las investigaciones desarrolladas sobre el estrés se han apoyado, en gran
parte, en modelos no cognitivos, como los de reforzamiento del drive y los del arousal o
activación. Sin embargo, la utilidad de tales modelos ha empezado a ser cuestionada por una
razón: la evidencia demuestra contundentemente que los procesos relacionados con la
evaluación modelan la reacción del individuo ante la situación. Más aún, la respuesta
emocional es, en efecto, específica del significado evaluado y distinta en cuanto a calidad e
intensidad. Como resultado de ello, gran número de investigadores en el campo de la
psicofisiología han empezado a considerar en sus modelos la mediación cognitiva.

Nuestra teoría cognitiva del estrés es fenomenológica. La fenomenología tiene dos

connotaciones negativas: la primera afecta a la veracidad de las evaluaciones. Nosotros
partimos de la premisa que aunque los factores de personalidad -necesidades, compromisos y
preferencias en cuanto a estilos de atención- influyen en la percepción, generalmente las
evaluaciones se corresponden con la realidad. El segundo problema que presenta la
fenomenologia es que su planteamiento es inherentemente circular; la evaluación de amenaza
se infiere a partir de lo que manifiesta el individuo. Sin embargo, podemos romper este círculo
en el punto en que podamos identificar los antecedentes y las consecuencias de las eva-
luaciones.
Hemos identificado tres clases de evaluación cognitiva: primaria, secundaria y reevatuación.
La evaluación primaria consiste en la valoración de una situación corno irrelevante, benigno-
positiva, o estresante. Las valoraciones estresantes pueden tomar tres formas: de daño/pér-
dida, de amenaza y de desafio. El daño/pérdida se refiere al perjuicio que el individuo ha
sufrido ya, la amenaza se refiere a la anticipación de daños o pérdida y el desafío hace
referencia a aquellos acontecimientos que significan la posibilidad de aprender o de ganar. La
amenaza y el desafio no son los polos opuestos de un mismo eje; pueden ocurrir de forma si-
multánea y deben considerarse por separado, aunque con frecuencia se hallan relacionados en
la interpretación del acontecimiento.

La evaluación secundaria es una valoración relativa a lo que debe y puede hacerse. Incluye la
valoración de la posible eficacia de las estrategias de afrontamiento, de la posibilidad de que
una estrategia determinada pueda aplicarse de forma efectiva y la evaluación de las conse-
cuencias de utilizar una estrategia determinada en el contexto de otras interpretaciones y
demandas internas y/o externas.

La reevaluación se refiere al cambio efectuado en una evaluación previa a partir de nueva

información recibida del propio individuo y/o del entorno. Una reevaluación difiere de una
evaluación tan sólo en que la primera sigue a una evaluación previa. Algunas veces, las
reevaluaciones son resultado de esfuerzos cognitivos de afrontamiento; éstos son llamados
reevaluaciones defensivas y muchas veces resultan dificiles de distinguir de las reevaluaciones
basadas en la información recibida.

El concepto de vulnerabilidad se halla estrechamente relacionado con el de evaluación

cognitiva. Con frecuencia, la vulnerabilidad se considera en términos de recursos de
afrontamiento; una persona vulnerable es aquella cuyos recursos de afrontamiento son
insuficientes. Sin embargo, la vulnerabilidad psicológica viene determinada por la impor-
tancia de la amenaza implícita en la situación. Igual que en la definición que dimos de estrés,
nuestro punto de vista sobre la vulnerabilidad es también racional.

Los procesos de evaluación cognitiva no son necesariamente conscientes, como tampoco son
siempre accesibles los datos que la configuran. La evaluación cognitiva también puede estar
determinada por datos de los que el individuo no tiene conciencia.