INICIO DE AUDIENCIA PREPARATORIA

SECRETARIO
Buenos días, damos inicio a la audiencia preparatoriabajo el radicado 0902970010150-2019-04078
por los delitos de acceso carnal violento en concurso heterogéneo con el delito de homicidio, como
indiciado el ciudadano Alfonso Salcedo Avedaño. La sala administrativa del consejo superior de la
judicatura ha expedido el acuerdo 2785 el 23 de diciembre de 2004 por el cual se establece el
protocolo en las salas de audiencias el sistema penal acusatorio. para tales afectos se le informa a
los asistentes e intervinientes que deben permanecer en silencio, no podrán realizar señas o
manifestaciones verbales, guardar el debido respeto y decoro; en la sala se prohíbe comer, dormir,
hablar, fumar, leer, botar basuras; igualmente deberán tener los celulares apagados o cualquier otro
aparato que pueda interrumpir la misma.
Preside la audiencia el juzgado 33 penal municipal de garantías de Cali, pueden ponerse de pie por
favor.
JUEZ
Muy bueno días, tomen asiento por favor. En Cali a los 9 días del mes de julio del año 2019, siendo
las …. de la mañana el juzgado 33 penal municipal de Cali con funciones de control de garantías se
constituye en audiencia pública por petición de la fiscalía general de la nación a través de su
delegada, solicitando la audiencia de legalización de captura, por el delito de acceso carnal violento
en concurso heterogéneo con el delito de homicidio. Con el código único de investigación
0902970010150-2019-04078, donde aparece como indiciado el señor Alfonso Salcedo Avedaño.
- Vamos a verificar las partes que asisten hoy a esta audiencia.
- Quien asiste a esta audiencia como fiscal?
FISCALIA
Señora Juez Buenos días, Mi nombre es Karen Natalia Osorio Zafra, fiscal delegada ante juzgado
penal del circuito adscrita ante la unidad sexta de los delitos contra la libertad, integridad y formación
sexual, para efectos de notificación recibo en la dirección cra 66 no. 11b – 51 oficina 1102, esto es
todo por parte de la fiscalía.
- El servicio de defensa técnica quien lo va a prestar?
DEFENSA
Señor Juez, Buenos días a todos los presentes en la sala Laura Natalia Montealegre abogada de
confianza del señor Salcedo identificada con cc 1014259579 T.P 45255 del consejo superior de la
judicatura para efectos de notificaciones recibo en la Cra 28 # 76- 45 tel. 2402052.
- Quien asiste como Ministerio Publico y demás intervinientes?
MIN. PUBLICO
Buenos Días su señoría, mi nombre es Heidy Vanessa Peña con cédula de ciudadanía
1144108979 de Cali, con domicilio Cra 2ª #57 -03 de la misma ciudad con tarjeta profesional
98160.
Buenos Días su señoría y a los demás presentes a esta audiencia. Por el Ministerio Publico, Valeria Hernández Pérez
con cédula de ciudadanía Número. 1.113.697.136 de la ciudad de Palmira,Valle; con domicilio en la Carrera 85c # 14a-
15 de la ciudad de Cali y con tarjeta profesional Número T-181970.

REP. DE VICTIMA

JUEZ: Hecho el registro de las partes e intervinientes que se encuentran presentes, seguiría el
tema de dirigirse al despacho al proceso el señor ALFONSO SALCEDO AVENDAÑO, aunque bien
sabemos que el INPEC no lo trajo y los defensores no manifestaron ninguna objeción para llevar a
cabo la audiencia, considera este despacho, que esa es una postura acorde a la realidad y al tipo
de audiencia que estamos haciendo, porque esta audiencia es una audiencia técnica, en la
audiencia preparatoria la intervención es netamente de las partes porque convergen una solicitud
probatoria, entonces la actividad que tengan los detenidos, va a ser por intermedio de sus
abogados, ahora, la ley dice que se le pregunte en esta audiencia al enjuiciado, si acepta o no los
cargos en cuanto al tema de allanamiento, pero ya que estos no se encuentran presentes ni su
defensa realizo algún tipo de pronunciamiento como apoderados al respecto, seguiremos con el
trámite de esta audiencia.

 Ahora paso a preguntarle a los Señores defensores si frente a lo expresado el día 3 de

septiembre del presente año en la audiencia de formulación de acusación se produjo finalmente el
descubrimiento probatorio total de lo ordenado en aquella diligencia por parte de la fiscalía.

DEFENSA 2: Si Sr. Juez, a la defensa le entregaron por parte de la fiscalía los elementos
materiales probatorios que fueron anexados en el escrito de acusación.

JUEZ: Bueno muy bien, La Representante de la víctima aquí presente ¿está al tanto de esos
elementos materiales probatorios?

REPRESENTANTE DE VICTIMA: Si su señoría, tuve la oportunidad de revisar el escrito de

acusación donde estaban relacionados los elementos materiales probatorios y evidencia física que
tiene la fiscalía para el presente proceso.

JUEZ: Ministerio público

MINISTERIO PÚBLICO: Si Sr. Juez, también tuve acceso a la verificación de dicho

documento y todo estaba correcto.

JUEZ: Bien, significa esto entonces que se ha dado cabal cumplimiento al descubrimiento de los
elementos materiales probatorios por parte de la fiscalía y, en consecuencia, y en segundo lugar
procedo a conceder el uso de la palabra a los señores defensores a efectos de que proceda al
respectivo descubrimiento de esos elementos que ustedes pretenden hacer valer en el juicio oral.
Doctores.

DEFENSA 1: Gracias su señoría, por parte de la defensa procedo a enunciar las siguientes
pruebas:
JUEZ: Muchas gracias, Procedemos entonces a producir la enunciación probatoria y para ello
concedemos el uso de la palabra a la Fiscal. Dra La enunciación salvo algunas excepciones se
acostumbra sea la misma del descubrimiento, va a ser así Doctora?
FISCAL: Si Sr. Juez, La fiscalía tiene para enunciarle a usted,

1. el testimonio de la testigo Dra. Diana Marcela Montenegro Vidarte, perito forense del instituto
nacional de medicina legal y ciencias forenses de Cali y
2. el testimonio Estefania Ararat Quevedo, con número de cedula 1.006.499. 904así de Cali

Así como las evidencias documentales:

1. Noticia criminal allegada a la fiscalía el día 24 de abril de 2019

2. Informe del levantamiento topográfico adjuntado con el cuerpo técnico de investigación
criminal.

Y, por último, periciales, que son:

1. Informe de laboratorio sobre inspección de fluidos en la ropa del occiso, de prueba con pcr.
2. Informe de muestra biológica tomada del tejido cutáneo debajo de las uñas del occiso de
ambas manos.

JUEZ: Gracias, ahora por parte de la defensa para que por favor se proceda con la respectiva
enunciación de prueba, ya se hizo el descubrimiento ahora entonces la enunciación, usted ya hizo
el descubrimiento de los documentos, si va a hacer la misma enunciación frente a los documentos,
no es, sino que diga que va a hacer la misma y haga lo demás que considere pertinente frente a
esa enunciación.

DEFENSA 1: Si su señoría, sería lo mismo que acabé de descubrir, así como informe pericial de
psiquiatría sobre la inimputabilidad de mi defendido, sustentado por la doctora especialista Sofia
Lourido, informe descubierto en audiencia de acusación.

JUEZ: después de estas intervenciones, continuamos con la parte de la solicitud probatoria, ahora
pregunto a todas las partes si consideran necesario un receso para realizar algún tipo de corrección
o adición en dichas solicitudes.

FISCALIA: señoría por mi parte no hay ningún inconveniente.

DEFENSA: No su señoría.

JUEZ: Bien, ahora continuaremos con la solicitud probatoria, le solicito a la Sra. Fiscal que la
correspondiente solicitud contenga carga argumentativa de conducencia, utilidad y pertinencia, Sra.
Fiscal

FISCAL: Gracias Sr Juez, la fiscalía general de la Nación le solicita a usted admita el testimonio de
la Dra. Diana Marcela Montenegro perito forense del instituto nacional de medicina legal y ciencias
forenses, esta persona Sr juez se ubica en la calle 4b N 36-01, este testimonio es pertinente, es
conducente, necesario y útil para la fiscalía, por cuanto fue la doctora encargada de realizar la
necropsia a Nira Vanessa Riascos Benitez, el día 24 de abril de 2019, se logra entonces establecer
con esta persona la existencia del hecho, la vulneración del bien jurídico tutelado y la
responsabilidad penal del señor ALFONSO SALCEDO AVENDAÑO, puesto que la mencionada
doctora indicará las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que murió la víctima.

También le solicito Sr Juez, admita el testimonio de la señora ESTEFANIA ARARAT QUEVEDO,

cédula no. 1.006.049.984 este testigo se ubica Sr juez, la carrera 11F #33F – 12 B/ municipal.
testigo ocular que percibió de primera mano lo ocurrido en el preciso momento del acceso carnal y
posterior homicidio de la Sra. NIRA VANESSA RIASCOS BENITEZ, este testimonio es conducente,
necesario y útil para la fiscalía por cuanto a través de él se podrá recrear el escenario en donde
ocurrieron los hechos y el cómo ocurrieron, además de aportar identificación de personas que
participaron en dichos hechos.

Solicitamos Señor juez se admita la noticia criminal allegada a la fiscalía el día 24 de abril de 2019
un elemento de hecho, pertinente, conducente y necesaria, por medio de la cual se tiene el primer
acercamiento a los hechos penalmente relevantes que han ocurrido, como lo son: el homicidio y el
acceso carnal violento de la señorita Nira Vanessa Riascos Benitez y frente a los que, utilizando los
medios de acreditación obtenidos a través de actos de investigación, tiene el deber de lograr el
mayor conocimiento posible de dicho suceso para tomar las decisiones que correspondan.

Solicitamos señor juez, admita también el informe de laboratorio sobre inspección de fluidos en la
ropa del occiso con respecto al artículo 275 del código de procedimiento penal ‘’elementos
materiales probatorios y evidencias físicas’’ inc. A ‘’huellas, rastros, manchas, residuos vertiginosos
y similares`` el informe de laboratorio sobre inspección de fluidos en la ropa del occiso, de prueba
con PCR. Un elemento de hecho, obtenido de tal forma que se ha respetado los derechos
pertinentes del imputado, Por medio de la cual se permite establecer y construir una inferencia
razonable de autoría del señor Alfonso Salcedo Avendaño en la ocurrencia del delito. Teniendo en
cuenta que un simple indicio no constituye elemento de juicio para considerar verdadera una
imputación, ni razón suficiente para considerar culpable a una persona; y, por el contrario, la prueba
científica es definitiva para efectos de reconstruir con lujo de detalles la historia de los
acontecimientos y establecer si realmente los fluidos encontrados en el cuerpo de Nira Vanessa
Riascos Benitez, pertenecen o no al imputado.

La fiscalía, en ese orden de ideas, cumple el deber de suministrar las evidencias y elementos
probatorios y Por consiguiente, se solicita que se admita el Informe de muestra biológica tomada
del tejido cutáneo debajo de las uñas del occiso de ambas manos, debido a los hechos
presentados en el acta de acusación y debido al forcejeo que se presentó entre la víctima y el
imputado de forma violenta por la cual se deja registro que el tejido encontrado es del señor Alfonso
Salcedo Avendaño, donde corrobora la presencia del imputado sobre la señorita Nira Vanessa
Riascos Benitez a la hora de la comisión del delito.

La fiscalía general de la Nación solicita además Sr. Juez admita el informe del levantamiento del
bosquejo topográfico adjuntado por el cuerpo técnico de investigación criminal y sustentado por la
perito DIANA MARCELA MONTENEGRO, este informe es pertinente, conducente, necesario y útil
para la fiscalía, por cuanto da cuenta de los elementos encontrados e incautados en el lugar en
donde ocurrieron los hechos, se logra entonces establecer con este documento la existencia del
hecho , la vulneración del bien jurídico tutelado y la responsabilidad penal del señor ALFONSO
SALCEDO AVENDAÑO puesto que el mencionado informe indicará esas circunstancias de tiempo,
modo y lugar que se describen en el mismo.

La fiscalía solicita además Sr. Juez admita REGISTRO VIDEOGRÁFICO de cámaras de seguridad
de la universidad libre seccional cali y de lugares aledaños, aportados por ….. portador de la cédula
de ciudadanía número 9.977.037, quien reside en la Calle 25 número 24-31, este registro es
conducente, necesario y útil para la fiscalía, toda vez que, mediante este, podemos evidenciar el
momento exacto en que el señor ALFONSO SALCEDO AVENDAÑO realiza la comisión de los
delitos a la víctima NIRA VANESSA RIASCOS BENITEZ.

Eso es toda su señoría, muchas gracias.

JUEZ: Sr. Representante del ministerio Público tiene alguna observación al respecto.

MINISTERIO PÚBLICO: si señor juez, solicito se declare inadmisible la noticia criminal que se tiene como
evidencia documental por parte de la fiscalía puesto que como la doctora natalia zafra lo acaba de mencionar es un
elemento pertinente y necesario pero con una carga argumentativa insuficiente con la que se pretende dar claridad
y lucidez al caso a tratar.

JUEZ:  Sr. Defensor alguna observación al respecto?

DEFENSA:  No, su señoría.

JUEZ:  La representante de victimas tiene alguna observación respecto a la solicitud probatoria por
parte de la fiscalía.

REPRESENTANTE DE VICTIMAS: No, su señoría.

JUEZ: Ahora al Sr. Defensor en los similares términos concedidos a la Sra. Fiscal, le concedo el
uso de la palabra a efectos básicamente de que haga su solicitud probatoria.

DEFENSA:

JUEZ: Una vez escuchado el argumento del señor defensor, concedo el uso de la palabra a los
intervinientes por si tienen alguna observación.

FISCALIA: Señoría, acorde a la solicitud probatoria realizada por la defensa, considero que debe
ser rechazada la prueba que consiste en el INFORME PERICIAL PSICOLÓGICO E HISOTRIA
CLÍNICA. realizado por la doctora especialista Sofía Lourido, toda vez que esta prueba no fue
entregada al momento del descubrimiento de pruebas en la audiencia de acusación, conforme lo
señalado en el artículo 346 del código de procedimiento penal que estipula las sanciones por el
incumplimiento del deber de revelación de información durante el procedimiento de descubrimiento.
Los elementos probatorios y evidencia física que deban descubrirse y no sean descubiertos
conforme a las reglas del C.P.P, ya sea con o sin orden específica del juez, no podrán ser aducidos
al proceso ni convertirse en prueba del mismo, ni practicarse durante el juicio. Eso es todo señoría.

REPRESENTANTE DE VICTIMAS: Apoyo la manifestación de la Fiscalía, frente a la exclusión,

rechazo e inadmisión de la prueba que menciono la fiscalía.    

MINISTERIO PUBLICO: Sr. Juez, el Ministerio público se encuentra de acuerdo con las
aclaraciones dadas por la Fiscalía.

JUEZ: Muchas gracias, una vez escuchados los argumentos en torno a las solicitudes probatorias,
procedemos en consecuencia a adoptar la decisión que en derecho corresponda, y al efecto por
parte de la fiscalía se decreta la práctica del testimonio del patrullero CARLOS ALBERTO ROJAS,
básicamente por ser el policía de vigilancia que atendió la captura y que es una persona que senso-
percibió los hechos pudiendo suministrar aspectos o datos concretos sobre tiempo, modo y lugar en
que sucedieron estos, además del procedimiento de incautación de dos armas de fuego de los
ciudadanos WILSON MOTA SANCHEZ y TOISON ANDRES GUERRA LAME, situación que por
tratarse de una investigación por el presunto delito de Secuestro extorsivo agravado y Fabricación,
trafico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, se hace pertinente,
puesto que esta persona, vuelve y se insiste es la que estuvo al momento de los hechos y puede
dar noticia no solamente de las armas sino frente a las personas que las portaban en aquella
oportunidad. en las mismas circunstancias, se decreta la prueba testimonial frente a LUIS FELIPE
CARDONA también patrullero, adscrito a la estación de policía del comando central del barrio
obrero, y donde se pretende que el mismo de cuenta del conocimiento que tuvo sobre los hechos
aquí investigados en la medida en que atendió las circunstancias que en su momento se dieron
frente a una presunta conducta en la cual los ciudadanos WILSON MOTA SANCHEZ y TOISON
ANDRES GUERRA LAME fueron vinculados en calidad de imputados por los delitos de Secuestro
extorsivo agravado y Fabricación, trafico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones, esta situación como aquí ha sido advertida perfectamente se puede sustentar con el
primero de los testigos solicitados, de tal manera que nos movemos no en frente a un plano de
cantidad, sino de calidad y contundencia de la prueba y en ese sentido al no representar algún dato
diferente al que puede proporcionar el primero de los testigos se negará el testimonio de LUIS
FELIPE CARDONA, pues lo que se busca perfectamente se puede llevar a cabo con el primero de
los mencionados, razón por la cual se negará el decreto de esta prueba.

Así mismo, se decreta la práctica del testimonio del Sr. Cesar Augusto Rivera Jaramillo, testigo
ocular del cual se busca que a través de él se pueda recrear el escenario en donde ocurrieron los
hechos, quien precisamente obtiene de primera mano, según lo expresado por la fiscalía, las
primeras hipótesis cercanas a la realidad, razón por la cual frente a estos aspectos consideramos
que resulta pertinente escuchar su testimonio, decreto de prueba que así se hará. Finalmente, en
torno a las evidencias documentales que fueron descubiertas, cabe anotar que el ingreso de las
mismas será en lo relativo a lo que tiene que ver con el carácter probatorio que revelen estas,
dejando a un lado las que obviamente no tengan dicho contenido, y que solo sirvan para refrescar
memoria o impugnar credibilidad. En tal efecto, sobre la observación que a bien realiza la
Representante de víctimas, debo decir que este informe balístico hace parte de las evidencias
documentales que fueron descubiertas por parte de la fiscalía y que el ingreso de las mismas tiene
que ver con el carácter probatorio que revelen estas. En torno a las pruebas de la defensa, y
atendiendo a la solicitud del Ministerio Público debo manifestar que comparto lo esgrimido por esta
corporación con respecto al Informe técnico de dactiloscopia de las dos armas 9mm, toda vez que
esta prueba no fue enunciada al momento del descubrimiento de pruebas, por lo dicho, procedo a
rechazarla y no hará parte del decreto de pruebas. Por lo demás, considero pertinentes las otras
pruebas solicitadas por la defensa, de tal manera que se decretará su práctica.

JUEZ: De esta decisión corremos traslado en el uso de la palabra a las partes por si es deseo
impetrar recurso alguno, esto es, reposición o apelación. Señora fiscal

FISCAL: sin recursos su señoría

JUEZ: Sr representante del Ministerio público

MINISTERIO PÚBLICO: Sin reparos Sr. Juez

JUEZ: señor defensor

DEFENSA: Sin recursos su señoría

JUEZ: ya que no existe ningún recurso por interponer y no siendo más el objeto de esta diligencia,
se da por concluida esta audiencia, siendo las (mirar reloj), eso es todo.