AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO

Expediente N°: 32990-2014-0-1801-JR-LA-11

Demandante: PAUL DENIS AIQUIPA ARIZMENDI
Demandado: SAGA FALABELLA S.A.
Materia: INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

1. SE ACREDITAN LAS PARTES

2. SE RECUERDA EL ARTICULO 11 DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO, REFERIDA A LA CONDUCTA DURANTE LA AUDIENCIA
3. REVISA UN ESCRITO PENDIENTE, debido a que estos se dan cuenta en la audiencia, es un escrito presentado por la parte demandante
ofreciendo medios probatorios extemporáneos, los cuales se darán cuenta en la admisión de las pruebas.

CONFRONTACION DE POSICIONES: HECHOS EN QUE SUSTENTA LA DEMANDA

DEMANDANTE:

 El demandante inicio una relación laboral con la demandada como vendedor bajo el régimen de la actividad privada 728, iniciando esta
relación laboral el 26 de abril del 2010 y cesando el 7 de febrero del 2014 , durante esta prestación la demandada le impone a hacer la
atracción, la carga de artefactos electrodomésticos que era la línea en donde se el empleado de desenvolvía, de tal manera se le adiciono
labores de cargador, las mismas que han producido problemas de salud que consisten en una hernia umbilical, la misma que ha sido
diagnosticada y que es lo que pretender acreditar.
 Además de imponerle labores no correspondientes a su labor, no se tomaran las medidas de seguridad en el trabajo para evitar esta
lesión, la misma que por no ser una enfermedad profesional no debería suceder. Sin embargo sucedió debido a que la demandada
incurrió en la negligencia de violentar las normas de salud y seguridad en el trabajo, lo cual conlleva a que exista un daño emergente, el
trabajador tiene derecho a recuperar su salud debido a que él fue evaluado al inicio de esta relación laboral y no registraba dicha hernia.
 Tiene derecho a que se le coste la recuperación de su salud, y este costo es el daño emergente, también hay un lucro cesante debido a
que cesar su relación laboral y encontrarse con esta problema de salud, le resultara difícil poder reincintarse a cualquier relación laboral,
debido a que al momento de evaluarlo cualquier empresa se dará cuenta que no está en condiciones de trabajar, por lo que hay un lucro
cesante en ese sentido.
  También hay un daño moral, por lo que solicita se declare fundada la demanda y se pueda desenvolver la actuación de medios
probatorios para corroborar estos hechos.

DEMANDADO:

EMPIEZAN POR LA DEFENSA DE FONDO:

 El demandado durante todo el tiempo de la relación laboral con la demandada se dedicó a trabajar como vendedor, el mismo hecho que
ha sido reconocido por el abogado demandante en sus alegatos de apertura, pero no es cierto que el señor se haya dedicado a la labor
de traslado y cargado de mercadería pesada, porque sus funciones de vendedor no eran aquellas, en el contrato se puede ver claramente
cuáles son las funciones de vendedor, las que resumen en dos aspectos: atención al cliente y la venta de productos. En ningún extremo
de la demanda se acredita que el demandante se dedicaba a otras labores fuera de sus funciones como vendedor
 En la demanda se alega el sufrimiento de tres enfermedades, las mismas que no están debidamente acreditadas en el expediente y que
conforme se le escucho al abogado defensor de la otra parte, claramente no es una enfermedad ocupacional porque no se encuentra
dentro de las enfermedades ocupacionales que establece la norma técnica reguladas por el MINSA, pero sobretodo no es una
enfermedad ocupacional porque se ha demostrado con informes médicos en la contestación de la demanda que el supuesto daño del
demandante no deriva de actividades del trabajo. Primero porque nunca se le designaron funciones fuera de su contrato, así como
también no están acreditas, sino que más bien las tres enfermedades están relacionadas con una mala nutrición con un cuidado
negligente de su propia salud y el sobrepeso.
 En las boletas también se acredita que el demandante se encargaba a la venta de equipos de cómputo por lo que una vez mas no se
acredita el daño que se alega sufrir, tampoco la conducta antijurídica del trabajador puesto que al ser un vendedor Saga Falabella no
estaba obligado a hacer uso de darle los implementos de seguridad que se alega. Sin embargo se le ha capacitado con la norma de salud
y seguridad en el trabajo, tampoco hay relación de causalidad porque las enfermedades que se alegan en la demanda no son causa de las
funciones de un vendedor
 Tampoco se acreditan los factores de atribución, porque no se acredita que los daños mencionados sean culpa de SAGA FALABELLA.
 Por lo que debe ser infundada en todos los extremos la demanda.

DEFENSA DE FONDO
  Respecto a la excepción de litispendencia, la planteamos solo en el extremo del lucro cesante del demandado, porque de una lectura
sencilla de la demanda se puede entender que el lucro cesante está referido al sostener que se le despide de forma arbitraria, procede a
leer lo siguiente:
“toda vez que la demanda despidió arbitrariamente al demandante, debe considerarse que desde la fecha del despido 04 de febrero
del 2014 hasta la actualidad y mientras no se deje sin efecto tal situación el demandante sufrió daño patrimonial económico lo que
justifica el petitorio de indemnización por lucro cesante toda vez que no viene recibiendo monto alguno de la relación laboral con la
demandante ” al respecto, esta indemnización tarifada ya fue solicitada ante el primer juzgado permanente de trabajo y este juzgado
declaro infundada en toda extremo la demanda incluyendo la pretensión de indemnización por despido arbitrario, actualmente esta
sentencia ha sido objeto de apelación por el demandante, lo que claramente permite demostrar que nos encontramos frente a una
excepción de litispendencia porque hay un petitorio que ya está siendo objeto de conocimiento de otro órgano jurisdiccional y no es que
se trate de decir que el abogado quería decir otra cosa y puso despido arbitrario por lo que el abogado recién apersonado no puede dar
interpretación distintas a la que la defensa del demandante ya ha planteado anteriormente, por lo que se solicita que la excepción de
litispendencia se declare fundado en cuanto al lucro cesante dado que se trata de un pedido de indemnización de despido arbitrario que
ya ha sido abordado en otro proceso y que se encuentra en trámite, por lo que debe declararse infunda la demanda en todos los
extremos debido a que no cumple ningún supuesto de responsabilidad civil.

JUEZA: CORRE TRANSLADO DE LA EXCEPCION A LA PARTE DEMANDANTE PARA QUE ABSUELVA:

DEMANDANTE:

 Hay una confusión, debido a que en dicho anterior proceso no es materia de controversia el tema de indemnización por daños y
perjuicios, eso no está en controversia en dicho proceso, por lo tanto no hay identidad de petitorio. La relación que tiene el lucro cesante
con el despido arbitrario es otra a la que se tiene al daño enfocado en este proceso, por lo cual debe declararse infundada dicha
excepción

DEMANDADO:

 En la lectura de la demanda se está claro que la indemnización que están pidiendo es por el despido donde señala que tal daño acaeció
en la fecha del despido arbitrario.
 DEMANDANTE:

 En este proceso ya se establecieron los extremos de la demanda

EXCEPCION ES CUESTION DE FONDO SERA RESUELTO JUNTO A LA SENTENCIA

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:

 En el presente caso todos los hechos requieren de actuación probatoria

 Determinar si corresponde el pago de S/ de indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral.

PASA A VERIFICAR LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR AMBAS PARTES:

POR LA PARTE DEMANDANTE:

 Documentos
 Tres últimas boletas de pago se admiten
 Informes e historias médicas elaboradas por el centro médico Candela de los años 2010-2013, los cuales son adjuntados con el nuevo
escrito INTERVIENE LA PARTE DEMANDADA PIDIENDO SE RECHAZEN ESTOS MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORANEOS, pues no se
trata de medios probatorios que hayan sido podidos ser obtenidos con anterioridad a la presentación de la demanda, son medios
probatorios de los cuales no hemos tenido oportunidad de formular cuestiones probatorias, de fundamentarlas y acreditarlas, por lo
que al amparo del artículo 24 del código procesal civil deben ser rechazados
 Sin embargo los exámenes son parte del pedido de la demanda, por lo que obra en su documentario y no es desconocido, no es un
medio extraño
 Estos exámenes son antes de la relación laboral
 El abogado de la parte demandante debe agenciarse de todos los medios probatorios en su demanda, y no después como
extemporáneos y tampoco lo adjuntado en la subsanación, esto debería tener una sanción pero para no afectar a las partes y tener
un mejor pronunciamiento se aceptaran.
 Informe de hallazgos, examen ocupacional elaborada por SIGA se admite
 Recetas múltiples se rechaza por no ser adjuntadas
  Recetas por un doctor se rechazan por no ser adjuntadas
 Hoja de autorización por compensación
 Mérito de carta notarial del 8 de febrero del 2014 se admite
 Constatación policial
 Solicitud de verificación del despido
 Solicitud de audiencia de conciliación
 Declaración de parte, por parte del representante legal de la demandada
 Trece fotos
 Reporte del ministerio de trabajo
 Presupuesto de costo de la primera cirugía
 Entre otros

POR LA PARTE DEMANDADA:

 Respecto a la excepción el tenor de la demanda de autos

 Merito de la sentencia del 126 del 2015 primer juzgado especializado del trabajo
 Boletas de pagos
 Contratos de trabajos
 Liquidación de beneficios sociales
 Auto admisorio
 Medio probatorio de la sentencia
 Ficha Reniec del Dr Luis
 Informe médico de Dr Luis Delgado
 Inducción personal del trabajo en materia de seguridad y salud
 Medio probatorio de reglamento interno
 PAGINA WEB
 CV DEL SEÑOR AREQUIPA
 Sustentacion del DR sustentando acerca de la enfermedad que parece el demandante, se rechaza por no venir
 CUESTION PROBATORIA
DEMANDANTE:
 Es una oposición a la sentencia 126-2015, no resulta pertinente para la materia discutida porque no sirve para acreditar veracidad o
falsedad de algún hecho invocado, sin embargo se declarada infundada porque la parte demandante solicita su improcedencia porque en
primer lugar el elemento procesal en este tipo de documentos no es la oposición debido a que los documentos se tachan, y porque este
medio probatorio sustenta su excepción de litispendencia, ante ello la jueza da la razón porque a los documentos se tachan por lo que
resulta infundada la tacha.

DEMANDADO:

 Tacha al documento de la certificación médico del Dr. Donayre, porque los documentos pueden ser tachados por falsedad o nulidad, y
porque justamente en el otro proceso en trámite 126-2015, respecto a este medio probatorio sostiene que la firma de dicho certificado
médico no es la firma que aparece en la ficha Reniec del Dr., para ello acreditamos la ficha Reniec del Dr. Y la sentencia anterior
 Rechaza la tacha por no se haber sido prueba de pericia, tampoco se ha tomado testimonio del médico por lo que no se ha probado nada
 La tacha resuelta junto a la sentencia
 Se oponen al libro de planilla y los resultados médicos del 2012, debido a que resultar impertinente debido a que el hecho a acreditar son
los daños que se alegan con este libro de planilla electrónica no se acredita nada. Y los resultados médicos de chequeo general, también
resultan impertinente porque no acreditan los hechos controvertidos, y además solo cuentan los informes o resultados de la clínica, más
la historia clínica solo lo conoce la misma clínica
 Ante ello la parte demandante, sostiene que los informes médicos si son pertinentes y que evitar exhibir estos documentos estarían
evitando demostrar que el trabajador entro sin hernia umbilical y ceso con la misma, por lo que la tacha debe ser infundada.
 Se acepta la oposición del libro de planilla, y respecto a la exhibición de las historias clínicas también porque la historia clínica solo puede
tener acceso el trabajador, y en este caso no las solicito, por lo que se declara fundada la oposición.

ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE FONDO:

 DECLARACION DE PARTE DEL DEMANDANTE:

REALIZAN PREGUNTAS QUE NO LLEGAN A NADA
 NO SE ADMITE LA DECLARACION DE LOS TESTIGOS POR SER EXTEMPORANEOS
Los demandados, señalan que los informes médicos no tienen nada que ver con el supuesto problema debido a que solo se señala que
no tiene neumoconiosis y otro solo señala si consumen mate de coca o no que es totalmente impertinente y mencionan un informe
médico que señala que la hernia y las otras dos enfermedades tienen relación con la dieta y que la misma empresa en un primer examen
demostró sufría de sobrepeso y por último que el señor no pueda trabajar, porque se consta que el señor se dedica a la venta de cortinas
si estuviera mal no podría cargar cortinas, por lo que acreditan que las afirmaciones que este en imposibilidad de trabajar por la hernia
no podría cargar cortinas.
Sin embargo la parte demandante sostiene que el informe médico carece de seriedad profesional, porque este no ha hecho ninguna
entrevista al señor demandante ni menos lo ha examinado.

Luego la jueza hace preguntas al señor demandante:

Alegatos de cierre
 se ha logrado demostrar que existe un daño a la salud del demandante y esta tiene un nexo causal con las labores con las demandas,
para ello están los informes médicos donde no se consignan la hernia, se confirma que en la inaguracion de tienda participa el personal
llenando la tienda lo que puedo corroborar este hecho
 No hay ningún medio probatorio que acrediten los hechos en que sustente la demanda, se pretende desacreditar el informe medico
 Indemnización por los daños y perjuicios, no se acredito el daño ni la conducta antijurídica
 No hay relación de causalidad entre el daño y la conducta antijurídica que se presume
 En las inaguraciones solo se dedicaba a vender, para el translado tienen un personal aparte.
 Concluye preguntando al demandante sus labores, quien señala tener un pequeño negocio de ventas de cortinas y para la instalación
contrata otras personas
 FALLO:

INFUNDADA la tacha deducida por el demandante contra la certificación médica de fecha 31 de enero del 2014. 2. INFUNDADA la excepción de
litispendencia por el concepto de Lucro Cesante. 3. INFUNDADA la demanda de indemnización por daños y perjuicios de fojas 54 a 83 de autos,
subsanada a fojas 106 a 115 de autos interpuesta por PAUL DENIS AIQUIPA ARIZMENDI contra SAGA FALABELLA S.A.; en consecuencia,
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE todo lo actuado en la forma y modo de ley. 4.
EXONERESE al demandante del pago de las costas y costos procesales; y NOTIFIQUESE conforme a Ley.

Visualice detalladamente el vídeo y analice en función de la normativa y la doctrina, lo siguiente:

1. Excepción de litispendencia, requisitos de su oralización. ¿Cuándo es aplicable?

La excepción de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es denunciar la existencia de dos

procesos en trámite que siguen las mismas partes sobre la misma pretensión, a efecto de conseguir que el
proceso iniciado posterior al primero se extinga dándolo por concluido. Esta excepción procede cuando se
inicia un proceso idéntico a otro, que se encuentra en curso, es decir cuando las partes o de quienes se
deriven sus derechos, el petitorio y el interés para obrar sean los mismos.

2. En conclusión, para la procedencia de esta excepción deben cumplirse tres elementos :

3. a) Identidad de las partes en los dos procesos en trámite;
4. b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso;
5. c) Identidad del interés para obrar en ambos procesos

Sin embargo en la Sentencia N° 1 26-2015 emitida por el Primer Juzgado Especializado de trabajo permanente presentada
contra la demandada por el demandante en donde la materia del proceso es por los conceptos de Gratificaciones, Vacaciones,
Compensación por Tiempo de Servicios, Participación por Utilidades, Indemnización por Despido Arbitrario, por lo que no se
advierte que unos de los conceptos que es materia de la pretensión sea el concepto de indemnización por daños y perjuicios por
lucro cesante, en tal sentido no concurriendo la triple identidad, la excepción formulada por la demandada debe desestimarse.
 6. Medios probatorios extemporáneos. Pertinencia de su presentación y su actuación. La presentación de los testigos.

Como sabemos si bien la nueva ley procesal del trabajo no define a los medios probatorios o medios de prueba, en la
jurisprudencia podemos citar autores como Serra Domínguez quien define a los medios probatorios como “los instrumentos
utilizados por las partes para trasladar los hechos de una realidad a la presencia judicial” o a Fabrini Mirabete, quien señala
que los medios probatorios son las cosas o acciones utilizadas para demostrar la verdad, declaraciones hechas por testigos,
pericias, reconocimientos,etc. Por lo que podemos decir que los medios probatorios son instrumentos materiales de la
prueba, empleados por las partes u ordenados por el juez para aportar hechos fuentes de prueba.
La nueva ley procesal del trabajo no señala expresamente cuales son los medios de prueba propios del proceso laboral, sin
embargo se puede desprender de sus articulados, los siguientes medios probatorios típicos:
 La declaración de parte
 La declaración de testigos
 La exhibición de planillas
 La pericia
 La exhibición de documentos
 La inspección judicial
En cuanto al momento en el cual se deben ofrecer los medios probatorios, estos deben ser ofrecidos por las partes únicamente en la
demanda o en la contestación. Por excepción se admite su ofrecimiento hasta el momento previo a la actuación probatoria, siempre
y cuando estén referidos a hechos nuevos o que hubiesen sido conocidos u obtenidos con posterioridad.
Sin embargo como toda regla existen excepciones, asi la NLPT permite de forma excepcional la presentación de pruebas
extemporáneas, ello dado la necesidad de favorecer la finalidad del proceso y para cuyo efecto el juzgador necesita estar lo mas
informado posible a fin de poder efectuar la labor de inducción que le permita reconstruir de la mejor manera los hechos que son
materia de controversia.
Esta extemporaniedad se justifica en la medida que no todas las pruebas, por su propia naturaleza, podrán presentarse en la
oportunidad deseada. De tal manera que los medios probatorios extemporáneos podrán ser planteados antes del inicio de la
actuación probatoria, en la audiencia de juzgamiento o en la audiencia única, y estarán legitimados solo bajo dos supuestos:
Se traten de hechos nuevos o que hayan sido conocidos con posterioridad al cierre de la fase postulatoria.
En el presente caso, podemos ver como se presentan este tipo de medios probatorios, los cuales son rechazados por la parte
demandada puesto que no se trata de medios probatorios que hayan sido podidos ser obtenidos con anterioridad a la presentación
de la demanda y que además son medios probatorios de los cuales esta parte no tendrá oportunidad de formular cuestiones
probatorias, de fundamentarlas y acreditarlas, por lo que se amparan del artículo 24 del código procesal civil para solicitar su
rechazo dado que el abogado de la parte demandante debe agenciarse de todos los medios probatorios en su demanda, y no
después como extemporáneos y que al no haberlo adjuntado en la subsanación debería tener una sanción pero para no afectar a
las partes y tener un mejor pronunciamiento la jueza los termina aceptando desde su propia óptica interpretativa.
Sin embargo podemos ver como las declaraciones de los testigos se rechazan por ser extemporáneos.
Esto debido a que los medios probatorios extemporáneos si afectarían el derecho de la parte demanda porque se afecta el derecho
a tener a una defensa eficaz, a tener un tiempo razonable de estudiar los medios de prueba, a formular una respuesta, e incidir en la
sentencia.
Hay que tener en cuenta que el principio de veracidad se ha convertido actualmente en la fórmula utilizada por nuestros jueces
laborales para admitir los medios probatorios extemporáneos, siempre que se realice una motivación suficiente como es el presente
caso en donde la jueza admite Informes e historias médicas elaboradas por el centro médico Candela de los años 2010-2013 para tener un
mejor pronunciamiento del caso.
Por ultimo hay que tener en cuenta que en lo que compete a jurisprudencia comparada, los ordenamientos jurídicos de Colombia y Venezuela en
su nueva norma procesal laboral, establecen únicamente que la presentación de los medios de prueba se realiza únicamente con el escrito de la
demanda y la contestación , situación que es acorde al principio de preclusión. Eventualidad y celeridad, a diferencia de lo regulado por Chile y
nuestro país donde si se contempla la posibilidad de presentar una prueba extemporánea. Por ultimo considero que los jueces laborales deben
tener una motivación suficiente de criterios que sustente su decisión de admitir los medios probatorios extemporáneo.

7. Cuestionamiento de medios probatorios. Oportunidad y requisitos de las tachas y oposiciones.

8. Actuación probatoria. Oralización de pruebas: ¿facultad u obligatoriedad? Uso de pruebas no actuadas.

9. La responsabilidad por accidentes y enfermedades profesionales diferencias en cada caso y el cálculo del quantum
indemnizatorio.