DERECHO CONSTITUCIONAL I

PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

LECCIÓN Nº 04: LOS PODERES DEL ESTADO

I. EL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE PODERES

Uno de los dogmas políticos más famosos que constituyen el fundamento del constitucionalismo moderno es el de la
“separación de poderes”, esto es, de los “poderes” legislativo, ejecutivo y judicial1. El dogma de la equiparación del
Constitucionalismo y de la separación de poderes encontró su formulación clásica en al artículo 16 de la Declaración
francesa de los Derechos del Hombre, de agosto de 1789: “Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía
de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución”2

1. FORMULACIONES TEÓRICAS

1.1. JOHN LOCKE

Producto de la Revolución Gloriosa de 1688, los constitucionalistas ingleses de aquella época, simpatizantes del
parlamento y orgullosos del triunfo, llenaban sus pensamientos con una de las posibles fórmulas que permita luchar
contra la concentración del poder en manos de una sola persona 3. De esta manera, dado el ambiente en el que se
vivía e influenciado por el mismo, la primera formulación “reconocible” de la teoría de la separación de poderes
aparece como obra de John Locke con su “Tratado sobre el Gobierno Civil” (1690).

El Capítulo XII, denominado “Del alcance del Poder Legislativo” y el Capítulo XIII, titulado “Del Poder
Legislativo, del Poder Ejecutivo y del Poder Federativo de la comunidad política” hacen referencia a los poderes,
que son denominados por Locke como los “powers”, clasificándolos en cuatro: legislativo, ejecutivo, federativo y
de prerrogativa; además le atribuye el primero al Parlamento y deja los otros tres en manos del rey. Dada esta
distribución de poderes es que con carácter frecuente se diga que Locke separó el poder no en tres sino en dos.

Locke, denomina como poder federativo al encargado de regular las relaciones exteriores. En lo que se refiere al
poder de prerrogativa, éste tiene un carácter de emergencia, es decir, faculta al rey para que pueda tomar decisiones
en caso de situaciones anormales que son no previstas; en consecuencia, este poder que no está regulado y que es
discrecional es susceptible de poder ser ejercido en forma arbitraria y despótica.

LAS CARACTERÍSTICAS4 de la doctrina de la separación de poderes según el planteamiento de Locke, son las
siguientes:

a. La división de poderes es un sistema en contra de la opresión del poder tiránico;

b. La separación entre el poder legislativo y el poder ejecutivo encuentra su fundamento racional en la necesidad de
la aplicación constante de las normas generales;

c. Para que se alcance la finalidad de la división de poderes, debe establecerse la supremacía del poder legislativo.

En conclusión, 1690 es al año en que se publica la obra de Locke en donde se encuentran los lineamientos básicos
para la existencia de la teoría de la división de poderes. Sin embargo, es necesario resaltar el hecho de que Locke no
haya mencionado al posteriormente denominado poder judicial como parte del planteamiento a pesar de que
Inglaterra era un país judicialista.

1.2. MONTESQUIEU
1
Para iniciar este análisis es necesario partir de la idea que toma Rafael Bielsa para dividir los poderes del Estado. “Él afirma
que los poderes del Estado se dividen substancialmente en poderes jurídicos y poderes políticos, y por su importancia o
jerarquía, en poderes constituyentes y poderes constitucionales” …”Los poderes constitucionales son aquellos que emanan de
la Constitución, mientras que el poder constituyente es el mayor poder para el Estado, porque organiza, estructura y define al
Estado en un instrumento de gobierno, derechos y garantías… En nuestro ordenamiento los poderes constitucionales son
formalmente tres: el legislativo, ejecutivo y judicial. Cfr. “Derecho Constitucional Comparado”. Raúl Ferrero R. Compilador.
Universidad de Lima. 2004. p194.
2
LOEWENSTEIN, Karl. “Teoría de la Constitución”. Ediciones Ariel. Barcelona. España. 1976. p54-55.
3
ALVAREZ MIRANDA, Ernesto. “Teorizaciòn actual de la separación de poderes”. Materiales de estudio. Universidad san
Martín. Lima. 2005. p5.
4
LOPEZ, Mario Justo. “Introducción a los estudios políticos” Ediciones de Palma. 1983. Buenos Aires. Argentina. VII. p33.
41
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

CHARLES LOUIS DE SECONDANT, BARÓN DE LA BREDE Y MOSTESQUIEU, es el más famoso teórico de

la doctrina de la división de poderes y constituye una de las fuentes más evidentes de las cuales muchos de los
juristas revolucionarios tomaron como fuente inspiradora para la creación de las primeras constituciones. Es
Mostesquieu quien finalmente perfecciona y la difunde esta teoría.

Mostesquieu, vivió durante el periodo de 1729 a 1731 en Inglaterra, donde se familiarizó con el ambiente político y
la forma de gobierno imperante, permitiéndole esto un análisis y estudio del que pudo rescatar muchos pensamientos
que influenciaron totalmente5.

Mostesquieu, formula su teoría en el Libro XI “Del Espíritu de la Leyes”, en el que comienza distinguiendo, ante
todo, “las leyes que forman la libertad política en su relación con la Constitución y las leyes que la forman en su
relación con el ciudadano”. Las primeras son las que hacen referencia a la ordenación jurídica del Estado y se
resumen en “una cierta distribución de los tres poderes. Las segundas son las que garantizan la “seguridad de los
ciudadanos” y se resumen en la legislación penal y civil6.

Auque no lo expresa de manera muy acertada, se ve qué es los que quiere decir: La Constitución, entendida como
parte orgánica, como división de poderes, es la garantía de la libertad individual, esto es, de la seguridad que debe
tener cada ciudadano por el hecho de vivir en sociedad. Para Mostesquieu, pues, la Constitución se reduce
esencialmente a la división de poderes. No toda Constitución, sino únicamente la de “una nación en el mundo que
tiene por objeto directo de su constitución la libertad política”.

La existencia de los tres poderes del Estado es algo que Mostesquieu, da por sentado, como algo evidente afirmaba
que en cada Estado hay tres clases de poderes que se diferencian entre ellos por el tipo de funciones que los
caracterizan o definen. Los tres poderes son: el primero, Poder Legislativo; el segundo, Poder Ejecutivo de las cosas
que depende del Derecho de Gentes, y; el tercero, que es el Poder Ejecutivo de las cosas que depende del Derecho
Civil.

Mostesquieu entiende lo siguiente7:

 Por el Poder Legislativo, el príncipe o el magistrado, promulga las leyes para cierto tiempo o para siempre y
enmienda o deroga las existentes.

 Por el Poder Ejecutivo de las cosas que depende del Derecho de Gentes, el príncipe o el magistrado dispone de la
guerra y de la paz, envía o recibe embajadores, establece la seguridad, previene las invasiones. Llama a este
Poder Ejecutivo del Estado.

 Por el Poder Ejecutivo de las cosas que dependen del Derecho Civil, por el cual se castiga los delitos o juzga las
diferencias entre particulares. Llama a este Poder de Juzgar. Este poder, no debe estar formado por un senado
permanente, sino que debe ser ejercido por personas extraídas del pueblo en ciertas épocas del año en la prescrita
por la ley. De esta manera, este poder, fue concebido por Montequieu como el poder de declarar en cada caso
concreto la norma pertinente que había sido pre elaborada para ello; en esto consistía la labor del juez, una labor que
de alguna manera se podría considerar nula ya que sólo se limitaba aplicar la norma pero no creaba derecho en cada
sentencia (“El Juez es la boca muerta de la ley”)8.

Una vez establecidos los tres poderes, Montequieu sienta el principio de que no hay libertad si alguno de ellos ejerce
el otro poder: “Cuando en una misma persona o en el mismo cuerpo de la magistratura se reúnen el poder legislativo
y el poder ejecutivo, no hay libertad: porque se puede tener el temor de que el monarca o el senado dicten leyes
tiránicas para ejecutarlos tiránicamente”. “Tampoco habrá libertad si el poder de juzgar está vinculado al poder
legislativo o ejecutivo” En el primer caso porque el poder será arbitrario, en el segundo, porque será opresor.

Es de suma importancia, por tanto, mantener a todos los poderes separados y controlándose unos a otros, en especial
el poder ejecutivo al poder legislativo. Sobre este esquema se iniciará la construcción del Estado Constitucional en
el continente europeo. A lo largo del siglo XIX hace su aparición el gobierno como parte del ejecutivo monárquico y

5
Cfr. ALVAREZ MIRANDA, Ernesto. Ob. Cit. p7
6
PEREZ ROYO, Javier. “Curso de Derecho Constitucional”. Ediciones Jurídicas Marcial Pons. Barcelona, España. 2005. p483-
484
7
Ídem
8
Lo que sustentaba esta idea era que si el pueblo soberano había dado una ley, al ser el fruto genuino de la voluntad popular,
no había posibilidad de equivocación; por ende, nada había que interpretar, debiendo el Juez ser un mero aplicador de la ley.
42
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

se iniciará la lucha entre el Monarca y el Parlamento por su control. Asimismo en el último tercio del siglo XIX el
poder judicial emperlará a encontrar su sitio definitivo en el Estado Constitucional.

1.3. BENJAMIN CONTANT

En el siglo XIX, va a aparecer Benjamín Constant, este francés que al igual que Montequieu vivió en Inglaterra y
tuvo la oportunidad de presenciar la vida política británica, basó sus formulaciones en la experiencia inglesa.
Constant agregó a los tres poderes, planteados por Montequieu un cuatro poder, el “poder neutro”. En realidad,
carecía de un verdadero poder, constituía una especia de prerrogativa para resolver los conflictos entres los otros
poderes y, en un régimen de monarquía constitucional, correspondía atribuirlo al rey; la misión de este poder era
desempeñarse como árbitro, velar por una correcta división de poderes en pocas palabras era un poder moderador.

Finalmente tenemos que recordar y no caer en manos del olvido de que la división o separación de poderes es sólo
una teoría, que al estar influenciada por la vida política y las formas de gobierno de la época lo único que buscaban
era evitar la concentración del poder, garantizar la libertad y proponer una fórmula viable para lograr un buen
gobierno.

RESUMEN ACERCA DE LAS FORMULACIONES TEÓRICAS

LOCKE DOS LEGISLATIVO Y EJECUTIVO

PODERES (Federativo y de Prerrogativa)
LEGISLATIVO
MONTESQUIEU TRES EJECUTIVO (Ejec. de las cosas que depende del Derecho de Gentes), y;
PODERES JUDICIAL (Ejec. de las cosas que depende del Derecho Civil)
CONSTANT CUATRO
PODERES EJECUTIVO, LEGISLATIVO, JUDICIAL Y NEUTRO

2. SEPARACIÓN DE PODERES: PRINCIPIO DOGMÁTICO E INSTITUCIONAL

De acuerdo al profesor Álvarez Miranda9, La división de poderes es un PRINCIPIO DOGMÁTICO del Estado
Constitucional, ya que la presencia de éste es considerada como indispensable, imprescindible y necesaria para:
a. Garantizar la libertad individual de todas las personas.
b. Evitar la concentración del poder en manos de una sola persona y caer en el absolutismo.
c. Limitar el poder sin perjuicio de las interrelaciones que se puedan y tengan que llevar entre los distintos
detentadores del poder.

Se dice que es un PRINCIPIO INSTITUCIONAL, porque es a partir de la dación de la Constitución Norteamericana

de 1787, de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, de la Constitución Francesa de 1791
y de la Constitución de Cádiz de 1812, que ha servido como modelo para la designación y división de las funciones
del Estado entre los distintos órganos, permitiendo de esta manera configurar la estructura institucional del Estado
Liberal.

Clara evidencia de lo afirmado lo constituye la Constitución Norteamericana de 1787, donde son distribuidas las
funciones ejecutivas, legislativas y judiciales al Presidente, Congreso y Tribunal Supremo, respectivamente.

II. EL PODER EJECUTIVO

1. CONCEPTO
Poder del Estado encargado a través del Gobierno de dirigir la política general y administrar la sociedad, dentro del
marco de la Constitución y las leyes. Este órgano o entidad colectiva, jerarquizada, se encuentra regida -por lo
general- por el presidente, debajo del cual hay otros cargos políticos que conforman el Consejo de Ministros o
Secretarios de Estado. Es una entidad unitaria y solidariamente responsable.

2. ORIGEN Y EVOLUCIÓN10

a) Origen histórico:

9
Cfr. ALVAREZ MIRANDA, Ernesto. Ob. Cit. p5
10
PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. “En Defensa de la Constitución”. Universidad de Piura. Colección Jurídica. Primera
Edición. Piura 1997. p203
43
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

Aparece en Inglaterra en los conflictos del Siglo XVII, durante los cuales el monarca es despojado de toda función
legislativa y judicial. Le quedan al rey las funciones de ejecutar leyes así como la dirección de la política exterior.
Pero de allí aún no resultan diferenciados rey y gobierno; tal diferenciación se va a producir por vía en buena parte
accidental en el siglo siguiente, cuando los primeros reyes de la dinastía Hannover deciden ausentarse de Inglaterra
por largos períodos, y cuando estaban en Londres, no asistían a las reuniones de sus ministros. Como resultado, a
fines del Siglo XVIII e inicios del XIX tenemos ya, por evolución consuetudinaria, un Gobierno en sentido
constitucional moderno: diferenciado de los poderes legislativo y judicial. Por las mismas fechas, Estados Unidos
constitucionalmente consagra un Poder Ejecutivo rígidamente separado del Legislativo y Judicial.

b) Locke sobre el Ejecutivo:

Concibe al Ejecutivo como la suma de éste (en sentido estricto: ejecutar leyes y elecciones) y del Federativo
(encargado de las relaciones exteriores). Le corresponde ejecutar las leyes y convocar a elecciones y que por su
propia naturaleza está subordinado al Legislativo, ante el cual debe responder.

c) Montesquieu sobre el Ejecutivo:

Atribuye al Ejecutivo la guerra, la paz y las invasiones; las relaciones exteriores, la ejecución de las resoluciones
políticas y de la voluntad general del Estado, y de la convocación de las elecciones cuando proceda; el mando del
ejército, el cual, para evitar la opresión podrá ser disuelto por el Legislativo.

d) El Ejecutivo en las primeras Constituciones:

Las primeras Constituciones regularon poco o nada sobre el Ejecutivo: la inglesa oficialmente ignoró al gobierno
hasta bien entrado el Siglo XX; la Norteamericana, después de regular el Legislativo ampliamente, dispone acerca
del Ejecutivo más brevemente; las primeras Constituciones francesa y la española, contemplaban más que el
gobierno o ejecutivo como tales, los ministros del rey sin entrar mucho en la materia, tratándolos más por su
relación con el Legislativo y con el rey, que por el interés que tuvieran en sí mismos.

e) El presente gigantismo de los gobiernos:

A lo largo del Siglo XIX y particularmente el XX, se ha producido un descomedido crecimiento del gobierno, en
virtud de algunas modernas causas:
 La intervención del Estado en toda la vida social.
 La sociedad de masas, con el desaforado incremento de demandas al Estado para que actúe,
solucione los problemas y haga prestaciones positivas a la gente.
 Los modernos partidos políticos, que hacen al Legislativo depender del Ejecutivo cuando la
mayoría del primero pertenece al mismo partido que el titular del segundo.

3. ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN.
Los distintos tipos de Poderes Ejecutivos tienen una estructura y organización relativamente similar 11. Entre los
principales aspectos cabe mencionar los siguientes:

 Órganos pluripersonales, normalmente dirigidos por una persona, que en los sistemas
presidencialistas es Jefe de Estado al mismo tiempo que Jefe de Gobierno.

 Las relaciones entre las personas integrantes del Gobierno varían de unos casos a otros,
según un criterio de mayor o menor grado de colegialidad, por ejemplo:
a. En los sistemas presidencialistas (Estados Unidos de Norteamérica), la colegialidad es escasa: la Constitución
de 1787 menciona al Presidente y al Vicepresidente, pero no a sus colaboradores, ni a ningún Ejecutivo colegial
pluripersonal, de tal manera que el Presidente norteamericano es como un rey electivo y temporal, rodeado de
servidores que depende de él.
b. En los sistemas parlamentarios, la colegialidad sin llegar a ser total es mayor, aunque en el presente siglo se ha
producido un reforzamiento de la figura del Primer Ministro, Presidente de Gobierno o Canciller.

 Los Gobiernos suelen estar compuestos por quien preside el colegio ministerial,
por los ministros, y por los vicepresidentes, si los hay. Lo más interesante desde el punto de vista constitucional,
es el nombramiento de la persona que encabeza el Gobierno, y no tanto el de los ministros; nuevamente hay que
distinguir entre sistemas presidenciales y parlamentarios, y dentro de estos últimos, entre aquellos de mayoría
clara y liderazgos fuertes y aquellos en los que no se dan tales condiciones.
a. En los sistemas presidencialistas es el pueblo quien elige directamente al presidente sin ninguna intervención
del poder legislativo y por un período de tiempo fijo.
11
PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p208-213
44
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

b. En los sistemas parlamentarios, no se pregunta al electorado quien desea que sea el presidente del Ejecutivo,
sino quiénes desean que ocupen los escaños del Legislativo, y es este quien elige de su seno, al titular del
Ejecutivo, al que concede la confianza para formar un Gobierno, en vista del programa que el aspirante al Jefe
de Gobierno presenta.

 Otra de las peculiaridades sobre el desarrollo del Ejecutivo es la forma en la cual culmina el ejercicio del poder,
así tenemos que:
a. En los sistemas presidenciales, el cese se produce cuando el mandato del Presidente llega a su término
simplemente.
b. En los sistemas parlamentarios, el cese del gobierno se produce cuando expira el mandato de los parlamentarios
que lo han elegido, o cuando el Parlamento aprueba un voto de censura y niega su confianza al Ejecutivo. Por
esta razón, lo mandatos del Ejecutivo en un sistema presidencialista son de duración fija mientras que, en un
sistema parlamentario necesariamente son de duración variable.

4. CLASES:
4.1. MONOCÉFALO. - La figura del Jefe de Estado y de Gobierno recae en una misma persona. Es el caso del
gobierno presidencial de Estados Unidos de Norteamérica.
4.2. BICÉFALO. - Llamado también ejecutivo dual. La figura del Jefe de Estado y de Gobierno recae en personas
distintas. Es el caso de:

PAIS JEFE DE ESTADO JEFE DE GOBIERNO

 ALEMANIA Presidente Canciller
 ESPAÑA Rey Presidente
 INGLATERRA Rey Primer Ministro
 FRANCIA E Presidente Primer Ministro
ITALIA
 JAPÒN Emperador Primer Ministro

5. FUNCIONES:
Siguiendo al Dr. Antonio Carlos Pereira12, podemos mencionar las siguientes funciones:

a) FUNCIONES PROPIAS:
Estas no se ciñen sólo a ejecutar leyes, aunque su nombre lo sugiera. Hay que diferenciar entre funciones
políticas y administrativas.
FUNCIONES PROPIAS POLITICAS
Por medio de esta actividad directiva y autónoma que podemos considerar función política por excelencia, y
que el gobierno como máxima instancia de poder define e impulsa par toda la comunidad política: Se trata de la
formulación y conducción de la política general, tanto exterior como interior, global como sectorial.
FUNCIONES PROPIAS ADMNISTRATIVAS
Corresponde a la administración de la cual se sirve el Gobierno. A través de ella ejecuta las políticas de
gobierno, o las leyes, por medio de procedimientos reglados, no facultativos, sometidos a leyes formales.

b) FUNCIONES LEGISLATIVAS:
Se admite en casos de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno dicta normas con fuerza de ley que el
Legislativo ha de examinar a la mayor brevedad posible. También se admite que el Legislativo de permiso al
Gobierno para legislar (legislación delegada o Decretos Legislativos).

c) FUNCIÓN REGLAMENTARIA:
Desde un punto de vista formal los reglamentos son actos administrativos, inferiores a la ley, aunque d alcance
general, están limitados por las leyes y por las reservas de determinadas materias a favor de la ley que muchas
constituciones suelen formular.

d) FUNCIÓN CUASI - JUDICIAL:

Aunque propiamente no se puede hablar de funciones judiciales del Gobierno, sí es cierto que existen algunas
relaciones entre Poder Ejecutivo y función judicial. Tal es el caso del Derecho de Gracia denominado
INDULTO el cual otorga el Presidente a los condenados por una sentencia penal firme. Tiene como efecto la
extinción de la responsabilidad penal.

12
PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p213-216
45
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

III. EL PODER LEGISLATIVO

1. CONCEPTO
Es el Parlamento o Congreso legalmente elegido y en ejercicio de sus funciones en un Estado Constitucional.
Son definidos como órganos que representan a los ciudadanos, colegiados, titulares del Poder Legislativo, que
participan en la dinámica constitucional mediante la legislación, la deliberación y el control del Ejecutivo.

Usualmente el Parlamento y el Congreso se diferencian por el número de cámaras que lo integran, mientras el
Parlamento se estructura en dos Cámaras: Senadores (Cámara Alta o de Revisión) y Diputados (Cámara Baja o
Joven) el Congreso posee solo una.

2. ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA

Su origen fue medieval y se centra en la necesidad de asesoramiento sentida por los monarcas, que desde un
principio contaron con un reducido grupo de consejeros13.
La procedencia de los Parlamentos se encuentra también en las asambleas de nobles y alto clero que los reyes
convocaban. Estas instituciones, como otras similares que hubo en diversas sociedades y culturas,
evolucionaron hasta convertirse en embrionarios Parlamentos. Ocurrió que durante los siglos XII y XIII
(nacimiento de la burguesía) aquellas asambleas fueron acogiendo el principio representativo por el cual los
habitantes de villas y ciudades exponían sus quejas y necesidades a través de "mandatarios "; de este modo se
ejercían funciones de las que hoy llamamos parlamentarias mediante unos órganos que recibieron distintas
denominaciones:
 Estados Generales en Francia
 Cortes en España
 Dietas en Alemania
En Inglaterra además de desempeñar funciones representativas también desarrollaban funciones tributarias
(aprobación de impuestos), cuasi-judiciales, legislativas y consultivas, es por ello, que los Parlamentos son
considerados originarios o exclusivos de la isla.

3. CARACTERÍSTICAS14
Es un órgano de poder político, donde se ejerce la representación popular. Es uno de los poderes u órganos del
Estado y sólo se ve limitado sólo por la Constitución, en la que encuentra su origen jurídico formal.
Es un órgano de naturaleza representativa, expresada a través de su composición la cual proviene de las
diferentes opciones del electorado y canaliza en su actuación pública el ejerció del tal, representación y el
respeto a la misma, auque en su composición unos grupos, partidos o alianzas tengan un número mayor de
parlamentarios que otros.
Es un órgano complejo, su organización es autónoma y refleja la estructura plural de la representación.
Es un órgano colegiado y deliberante, integrado por diferentes personas que por medio del debate adoptan
decisiones.
Es un órgano público, que asegura la publicidad de la vida política del Estado, garantizando con ello la
transparencia de las decisiones y el conocimiento público de las diversas materias puestas a su consideración.
Es un órgano permanente, en tanto que aunque no se halle reunido en el Pleno, tiene una vocación de
continuidad, que se manifiesta de modo específico en el ejercicio de la función de control de la acción del
Ejecutivo.

4. PODER LEGISLATIVO: UNICAMERAL Y BICAMERAL

13
Ibidem p155-156
14
BERNALES BALLESTEROS, Enrique. “Manual Parlamentario”, Comisión Andina de Juristas (CAJ), Lima, 2002. p34.
46
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

ARGUMENTOS A FAVOR ARGUMENTOS A FAVOR

DEL MONOCAMERALISMO DEL BICAMERALISMO
Permite la diversificación de la representación: Se puede
acoger la representación de intereses sectoriales
Necesidad del carácter unitario de la representación (económicos, sociales, territoriales, profesionales), además
política. de la pura representación política de toda la sociedad en la
cámara baja.

Aprobación de leyes de mejor calidad. Es una garantía frente

Aumento de eficiencia legislativa, evita la lentitud en el al riesgo de una legislación precipitada, porque permite el
procedimiento legislativo. reexamen por la segunda cámara.
En las democracias contemporáneas, basadas en los
partidos, casi no se conciben otros criterios de Garantía frente al abuso de una sola cámara, pues reparte
representación política, por lo que sobran duplicaciones mejor el poder para evitar su concentración.
inútiles.

5. RÉGIMEN INTERNO Y ORGANIZACIÓN

En la práctica el comportamiento del Legislativo depende mucho del funcionamiento interno de cada cámara y de
unos órganos menores intraparlamentarios como las comisiones y los grupos parlamentarios. Estos órganos menores
casi agotan las funciones del Parlamento, pues como los cuerpos legislativos son muy numerosos, sus reuniones
plenarias nunca pueden ser tan frecuentes, y aunque las decisiones tomadas en ellas son las más trascendentes, están
frecuentemente mediatizados por estos órganos15.

En las reuniones del Pleno de las cámaras es difícil que se dé una participación efectiva de todos los parlamentarios,
por ello, donde realmente se ventilan las cuestiones es en el seno de esos grupos menores, que sí se reúnen con
frecuencia y presentan al pleno las cosas ya hechas, de modo que sólo puede aprobarlas o rechazarlas, pero no
enmendarlas.

Puede decirse que el principio básico es la "AUTOORGANIZACIÓN", aunque relativizada. Cada cámara se
organiza como considere pertinente; sin embargo, y aunque ninguna norma lo prescribe, en materia de organización
régimen interno los diversos parlamentos, suelen coincidir, más o menos en puntos especiales como las comisiones,
los grupos parlamentarios y algunos aspectos de los reglamentos.

6. PRERROGATIVAS: FACULTADES

Uno de los principales derechos constitucionales de toda persona es el de igualdad. Nuestra Constitución peruana
incorpora en el Art. 2. 2. el principio de igualdad ante la ley. Sin embargo, el propio texto constitucional incorpora
ciertas prerrogativas a favor de determinadas personas que no infringe el principio de igualdad pues no se establece
en razón de las personas, sino en función del cargo que las mismas ocupan, por considerarlo de especial importancia
para la vida política del país y con la finalidad de garantizar el libre ejercicio por el titular de las funciones que
requiere el cargo16. Estas prerrogativas son:

6.1. INVIOLABILIDAD
Entendido como una medida de protección tendiente a cautelar el ejercicio de la actividad parlamentaria. Su alcance
se extiende al libre ejercicio del derecho al voto, teniendo como única pauta de sujeción el criterio de conciencia del
legislador. La inviolabilidad de opinión queda circunscrita únicamente a la emisión de opiniones en el ejercicio de
las funciones propias de la actividad parlamentaria. Por tanto no comprende aquellas de carácter personal o privado,
por cuando están al margen de la actividad de representación 17.

La prerrogativa de la inviolabilidad parlamentaria está regulada en el art. 93º, segundo párrafo, de la Constitución
Política del Perú.

6.2. INMUNIDAD
Privilegio conferido a los miembros de las Cortes o Parlamentos por que se impide que el parlamentario pueda ser
detenido, inculpado o procesado, exceptuándose en el supuesto que se trate de flagrante delito, y en la necesidad de
que su inculpación y procesamiento sean autorizados por la Cámara a la que pertenece.

15
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p187-188
16
BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Ob. Cit. p74
17
Ídem
47
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

La naturaleza jurídica de esta garantía procesal implica que la inmunidad parlamentaria es un requisito de
procedibilidad en los casos que existe un proceso penal iniciado contra un parlamentario requisito que consiste en
recabar del órgano legislativo la autorización para la continuación del proceso.
La inmunidad no significa el abuso de la función parlamentaria ni el amparo de los excesos cometidos por el
parlamentario. Por ejemplo, la promoción de actos violentos, el desacato a la autoridad policial, entre otros excesos
que no pueden permitirse pues convertirán a la inmunidad en impunidad.

La prerrogativa de la inmunidad parlamentaria está regulada en el art. 93º, último párrafo, de la Constitución Política
del Perú.
6.3. ANTEJUICIO POLÍTICO
Es el tratamiento diferenciado de los delitos cometidos por determinados funcionarios públicos en el ejercicio de sus
funciones. Recibe este nombre por ser la antesala que se debe atravesar antes de iniciar un proceso penal ante el
órgano jurisdiccional18. El Congreso actúa como una suerte de “filtro político”, que señala la exigencia de
responsabilidad y de una eventual sanción, sea esta política o penal en este caso ante la Corte Suprema de Justicia.

La prerrogativa del Antejuicio se encuentra regulada en el art. 99º (Acusación Constitucional) de la Constitución
Política del Perú.

6.4. JUICIO POLÍTICO

El impeachment o juicio político es un procedimiento por el que el órgano Legislativo investiga si determinados
funcionarios públicos han tropezado en conductas antijurídicas. Estas conductas pueden ser: Faltas políticas e
infracciones constitucionales. El proceso concluye con la adopción de una sanción política contra el funcionario que
es declarado culpable.

La prerrogativa del juicio político está regulada en el art. 100º, de la Constitución Política del Perú, allí encontramos
descritas tres clases de sanciones para el funcionario acusado:
 Suspensión, en el ejercicio del cargo.
 Inhabilitación, para el ejercicio de la función pública hasta por 10 años
 Destitución de su función.

En caso de resolución acusatoria de contenido penal, el Fiscal de la Nación formula denuncia ante la Corte Suprema
de Justicia, que es la instancia es la apropiada para juzgar a los acusado por el Parlamento, porque son funcionarios
que debido al cargo o investidura no pueden estar sujetos a acusación de cualquier persona o instancia por la
camisón de una infracción de las Constitución o por delitos en el ejercicio de sus funciones.

7. FUNCIONES
7.3. FUNCIÓN REPRESENTATIVA:
Una de las funciones principales de los parlamentos es representar: sus miembros son los representantes del pueblo
ante el gobierno, consiste en que una persona "haga presente", "re-presente" o sustituya a otra ausente, actuando en
su nombre e interés frente a terceros; es por tanto, una sustitución que produce efectos entre el representado y los
terceros ante los acules actúa el representante.19

El Parlamento, “que representa una sociedad que es plural en su estructura social, cultura, creencias, valores y
opiniones políticas, tiene que cumplir una función de caja de resonancia y, si cabe, de receptor y catalizador de
demandas, opiniones, peticiones e iniciativas políticas o legislativas de los ciudadanos”20

7.4. FUNCIÓN LEGISLATIVA21:

Considerada la actividad más genuina de los parlamentos, aunque su primera función no fue exclusiva ni
principalmente legislar, porque el moderno concepto de ley era desconocido en la Edad Media. Hasta la aparición
del Estado con sus principios de soberanía, centralismo y poder no compartido, no triunfan las ideas que hacen
posible la legislación: hacer para todos los territorios y estamentos, normas escritas capaces de crear derecho y no
simplemente de declararlo o aplicarlo, normas que sean más poderosas que las otras fuentes - costumbre,
jurisprudencia, etc., a las cuales se han de enfrentar y derogar.
18
CAIRO RONDÀN, Omar. “El Antejuicio y el Juicio político”. Jurídica Suplemento de Análisis Legal. Diario oficial El Peruano.
Nº 33. 2005. p. 4-5.
19
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p166-167
20
CAMINAL BADIA, Miguel. “Manual de Ciencia Política”. Editoriales Tecnos. España. 1996. p389
21
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p173
48
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

En líneas generales la tarea legislativa se efectúa en dos fases:

i) Fase de la comisión: Es un órgano reducido que prepara los textos de los proyectos de ley que han de ser
presentados al pleno, facilitando así a la posterior deliberación en al siguiente fase.
ii) Fase del pleno: La cámara en pleno delibera y decide acerca del proyecto elaborado por la comisión. Cumplido
esto, la ley sale del legislativo y queda pendiente de la sanción y promulgación por el Jefe de Estado, tras lo cual
será publicada.

7.5. FUNCIÓN DE CONTROL22:

El control parlamentario se dirige en general a la Administración Pública y, en particular hacia las relaciones
Legislativo-Ejecutivo consistentes en la actividad parlamentara que lleva acabo proceso de revisión de las acciones
del Ejecutivo, mediante por ejemplo, la interpelación y la gestión de censura (voto de censura). Así puede afirmarse
que el Parlamento participa en la función gubernativa a través del control parlamentario.

La normativa constitucional resulta insuficiente para explicar la dinámica del funcionamiento parlamentario, el tipo
de relaciones que se establecen con el gobierno, la discrecionalidad de la acción legislativa, la forma como se ejerce
el control político y las demandas sociales a las que dé atención.
Este dinamismo de los elementos mencionados caracteriza al Parlamento donde lo político es parte esencial de su
naturaleza. Esto es así porque lo que define al Parlamento es básicamente su composición por partidos políticos o
movimientos que alcanzan representación en él, las relaciones que establecen entre ellos, la existencia o no de una
mayoría vinculada partidariamente o no al gobierno, entre otras cosas.

El control político consiste entonces en requerir que se rinda cuenta por los actos, e incluso, reprochar por el uso
indebido de funciones o poderes, pudiendo exigirse la responsabilidad política o constitucional del Ejecutivo:

Las formas de control político son:

 Interpelación y preguntas
 Peticiones de información
 Voto de censura y cuestión de confianza
 Los procedimientos se investigación, referidos a las comisiones investigadoras
 Acusación constitucional o antejuicio político

7.6. FUNCIONES JUDICIALES Y CUASI-JUDICIALES23:

Las funciones jurisdiccionales estuvieron normalmente presentes en los orígenes de las asambleas parlamentarias
durante la Edad Media. Sin embargo, los parlamentos fueron perdiendo sus antiguas funciones judiciales y hoy no
son verdaderos órganos jurisdiccionales en sentido ordinario, como lo es un tribunal. En cambio, sí continúan
desempeñando otras pocas funciones cuasi-judiciales, frecuentemente formulando acusaciones, pero no juzgando:
de estas figuras la más clásica es la "acusación", por la que el legislativo esta legitimado para acusar a altos cargos
en causas políticas graves a través del Antejuicio y Juicio político respectivamente.

Así mismo es facultad del Poder Legislativo la concesión del Derecho de Gracia denominada AMNISTÍA, por la
cual se extingue el delito mismo, se considera que el delito no tuvo lugar.

7.7. FUNCIÓN DELIBERANTE24:

Los parlamentos deliberan, hasta el punto de que el diálogo y la deliberación son consustanciales a la misma palabra
e idea de parlamento. Toman decisiones después
8. CRISIS DEL PARLAMENTO de un largo análisis
 Algunas de las razones que explican la crisis institucional del Poder Legislativo son las siguientes:
 Exagerada moderación de los Parlamentos frente al Ejecutivo, especialmente cuando este asume la condición de
caudillo y cuenta con un fuerte apoyo popular.
 Inoperancia, lentitud, debates estériles, ineficiencia del cuerpo legislativo que muchas veces no trata
oportunamente los proyectos remitidos por el Poder Ejecutivo.
 Pérdida de representatividad popular del Parlamento, cuando sus miembros en vez de ser representantes y
servidores de la comunidad pasan a ser primero servidores y representantes del partido político del cual
provienen y que puede asegurarles la reelección en las bancas.
 9Ñsituación de anormalidad: DESCONTENTO HACIA LA POLÍTICA INSTITUCIONAL.
22
Cfr. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Ob. Cit. p78-79
23
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p181-184
24
Ibidem p185
49
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

 Como nueva política coincide con una suerte de “fatiga cívica” del propio sistema. En tal sentido, esta situación
ha provocado el surgimiento de outsiders (personas que no tienen experiencia política y es ajeno a esta) en casi
toda la región, dentro de un espectro político caracterizado por la confusión, el descrédito de los partidos
políticos y el agotamiento de las instituciones democráticas.

IV. PODER JUDICIAL

1. CONCEPTO
Órgano del Estado a quien se le confía el conocimiento y resolución de los juicios de un país esto es, administra
justicia, pues tiene la capacidad de ejercer JURISDICCIÓN, la cual es definida como el poder-deber del Estado,
previsto para solucionar conflictos de intereses, controlar conductas antisociales (faltas o delitos), resolver
incertidumbres jurídicas y también para controlar la constitucionalidad normativa a través de órganos
especializados que aplican el derecho al caso concreto, promoviendo la paz social en justicia.

2. ORIGEN
Tiene su origen en Inglaterra durante el ejercicio del poder –arbitrario- de Juan sin Tierra motivó a que el pre
constitucionalismo medieval luche por el reconocimiento de los siguientes derechos:
 A ser juzgado por jueces independientes y competentes
 A no ser castigado sin ser previamente juzgado
 A un juicio justo y con las debidas garantías

3. DISTINTAS CONCEPCIONES

ANGLOSAJONA EUROPEA CONTINENTAL

(Judicialista) (No Judicialista)
 La profesión de juez no es distinta a la de abogado, sino  La profesión de juez es enteramente diferenciada a la del
que ambas constituyen una única profesión de jurista. abogado.
 Para ser juez no es preciso superar exámenes del Estado  Para llegar a ser juez es necesario superar unos exámenes
ni hacer largos estudios teóricos. del Estado y llevar a cabo largos estudios teóricos.
 Los jueces son seleccionados entre los abogados
prestigiosos e íntegros, y conservan su cargo, mientras no
incumplan sus deberes judiciales.
 Los jueces se caracterizan por su integridad, sentido de
justicia y sentido común.
 En Inglaterra no son funcionarios pertenecientes a un  Los jueces son funcionarios del Estado encontrándose
cuerpo especial de la administración, y ni siquiera cobran sometidos a un ministro de gobierno y carentes de
de la misma fuente que los restantes funcionarios. autonomía.

4. RASGOS ESENCIALES:
 Unitario, ejerce con exclusividad la función jurisdiccional.
 Jerarquizado, el art. 26º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señala como Órganos Jurisdiccionales los
siguientes:
a. Corte Suprema de Justicia de la República, con jurisdicción en todo el territorio nacional.
b. Cortes Superiores de Justicia, en los respectivos distritos judiciales, en los distritos judiciales.
c. Juzgados Especializados y Mixtos, en las provincias respectivas.
d. Juzgados de Paz Letrados, en los distritos respectivos.
e. Juzgados de Paz, en los lugares que designe el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
 Emite resoluciones o sentencias finales con calidad de cosa juzgada y una vez que han llegado a tal situación
deben ser ejecutadas y cumplidas sin demora ni modificaciones.
50
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

5. PAPEL CONSTITUCIONAL DE LA JUDICATURA

 FUNCIÓN DE INTERPRETACIÓN Y CREACIÓN CONSTITUCIONAL, los jueces son agentes de
interpretación constitucional frente a los cambios sociales.
 FUNCIÓN DE PROTECCIÓN, de los derechos ciudadanos, sirviendo de límite al poder.
 FUNCIÓN DE CONTROL; en los Estados Unidos y otros países judicialitas cumplen también el papel de
comprobar la constitucionalidad de las leyes, mediante la llamada Revisión Judicial: Judicial Review.
 FUNCIÓN DIREMENTE, resuelven los conflictos civiles, penales, laborales etc. entre los particulares, bajo la
garantía del juez natural y debido proceso.

6. GARANTÍAS DEL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL DE LOS JUECES

(Artículos 146° y 139° de C.P.P)
Para que el Poder Judicial desarrolle sus funciones acordes con el espíritu del constitucionalismo, este ha de
gobernarse según unos principios que podrían ser resumidos en tres:

6.1. INDEPENDENCIA
Los jueces sólo están sometidos a la Constitución y a las leyes. Se prohíbe que las demás autoridades interfieran en
dicha garantía. Se trata de impedir influencias y presiones políticas que lamentablemente han existido y seguirán
existiendo en la labor del Poder Judicial25.

Al decir de nuestro Tribunal Constitucional, “(...) los fundamentos que legitiman la independencia de los
magistrados del poder judicial son los mismos que los de la jurisdicción: verdad y libertad; razón por la cual ella
debe estar asegurada tanto para la magistratura, como organización desligada de condicionamientos externos,
como para el magistrado en calidad de individuo frente a las jerarquías internas de la propia organización,
representando un contenido de soberanía. Por independencia debe entenderse (...) la ausencia de mecanismo de
interferencia, tanto internos como externos, en el ejercicio de la función jurisdiccional (...)” 26.

6.2. INAMOVILIDAD
Ningún magistrado puede ser removido de su cargo, salvo por los casos previstos en norma expresa. Aunque un
traslado no es una destitución, según sean las circunstancias puede resultar notablemente dañoso, de manera que la
perspectiva de un posible traslado indeseable podría mediatizar la opinión del juez 27.

Nuestro Tribunal Constitucional ha dejado sentado lo siguiente, “ Con (...) la inamovilidad de los magistrados en
sus cargos se busca la estabilidad del juez en el cargo y que la carrera judicial esté exenta de cualquier influencia
política, conservando la debida especialidad y conocimiento que amerita el cargo, con la finalidad que no podría
verificarse con la separación o traslados no justificados ni establecidos en norma alguna, y mucho más cuando
provengan de un órgano distinto, como el Poder Judicial. Además, debe considerarse que ejercer un puesto de
manera interina acarrea la inseguridad jurídica y la inestabilidad profesional, afectando el correcto desempeño de
las labores encomendadas”28.

6.3. UNIDAD DE JURISDICCIÓN

Jurisdicción:
Este principio es típicamente anglosajón. Se puede resumir esa idea de la siguiente manera: “Un solo juez, un solo
Autoridad o poder
derecho, igual para el Estado y para el ciudadano”. Se formuló por primera vez en Inglaterra en el siglo XVII
paraestatistas
cuando los reyes Estuardo, juzgar yy absolutistas,
aplicar intentaron introducir jurisdicciones especiales para los litigios
las leyes.
acerca de asuntos públicos o en que sus servidores fuesen parte.29

Años más tarde, la Constitución Norteamericana de 1787, reafirmaría solemnemente, en el artículo III.2, la Unidad
de Jurisdicción: “El poder judicial se extenderá a todos los casos de Derecho y equidad, que se planteen bajo esta
Constitución, las leyes de los Estados Unidos, y los tratados (…)”

La jurisdicción puede concebirse como una potestad-deber atribuida e impuesto a un órgano gubernamental para
dirimir litigios de trascendencia jurídica, aplicando normas sustantivas e instrumentales por un oficio objetivamente

25
BERANLES BALLESTEROS, Enrique. “La Constitución de 1993”. Análisis Comparado. Editorial Constitución y Sociedad.
Lima 1999. p678
26
Expediente Nº 3361-2004-AA. 12 de agosto 2008. fj. 10.
27
Ídem
28
Expediente N° 0023-2003-AI. 12 de junio de 2004. fj. 35
29
PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. Ob. Cit. p255
51
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

competente y un agente imparcial. Del concepto de jurisdicción inferimos que no sólo los tribunales del Poder
Judicial son los únicos órganos estatales que en nuestro sistema jurídico están dotados de jurisdicción.
En efecto, existen hoy en día, y no de reciente creación, tribunales especiales o especializados que están investidos
por el Estado de esa potestad-deber necesaria para dirimir controversias jurídicas o fijar derechos y obligaciones,
dependiendo el caso concreto, sin que esto se contraponga o constituya violación a lo dispuesto en los artículos de la
Constitución:

Art. 138.- Función jurisdiccional.- “La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes”.

Art. 139.- Principios de la función jurisdiccional.- “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 1.La
unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna
independiente, con excepción de la militar y la arbitral”.

De acuerdo a lo detallado, cabe mencionar lo que el Tribunal Constitucional ha establecido en relación a los órganos
estatales que poseen jurisdicción, lo siguiente: “Dentro del contexto general de la Constitución Política del Estado,
según los artículos 154, 181 y 182, los órganos que tienen jurisdicción absoluta son: El Jurado Nacional de
Elecciones, El Consejo Nacional de las Magistratura, el Tribunal Constitucional; y los que tienen jurisdicción
relativa, según el artículo 139 inc.1) de la Ley Fundamental, son el Poder Judicial, el Fuero Militar y Arbitral. Es
relativa la jurisdicción del Poder Judicial porque el artículo 200 inc. 2) De la Constitución anotada prescribe que
sus decisiones son revisables, vía acción de amparo cuando estas emanan de un procedimiento irregular”. (Exp. N°
0584-1998-HC, 06/08/98, fj. 3.)

Así mismo señala, “Por error de técnica, si bien en el artículo 139 de la Constitución se señala que: “La potestad
de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con
arreglo a la Constitución y a las leyes”, en puridad, como el propio texto fundamental lo reconoce, asistemática,
pero expresamente, existen otras jurisdicciones especiales; a saber: la militar y la arbitral (inc. 1) del art. 139); la
de las Comunidades Campesinas y nativas (artículo 149); y la Constitucional (artículo 202). (Exp. N° 0023-2003-
AI/TC. fj. 20. 09/06/04).

Podemos resumir el ejercicio de la POTESTAD JURISDICCIONAL de la siguiente manera:

ABSOLUTA RELATIVA
Tribunal Constitucional (Art. 202) Poder Judicial (Art. 138)
Jurado Nacional de Elecciones (Art. 181) Fuero militar y arbitral (Art. 139.1)
Consejo Nacional de la Magistratura (Art. 154) Comunidades campesinas y nativas (Art. 149)

7. CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES (art. 138 de la C.P.P.)

El ejercicio del control difuso es un acto complejo, puesto que conlleva la INAPLICACIÓN al caso concreto de una
norma que en un inicio se presume constitucional. No es un acto simple, y para sea válido se requiere de la
verificación, en cada caso, de los siguientes presupuestos:
a. Que la norma a inaplicarse tenga una relación directa, principal e indisoluble con la resolución del caso, es
decir, que ella sea relevante en la resolución de la controversia.
b. Que, la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitución.

ACTIVIDAD JURÍDICA ESTATAL

FUNCIONES P. LESGISLATIVO P. EJECUTIVO P. JUDICIAL

 LEGISLATIVA Dicta leyes. Elabora y ejecuta Dicta sentencias.
reglamentos.
 ADMINISTRATIV Ratifica nombramientos. Atiende servicios Nombra empleados.
A públicos.
 JURISDICCIONAL Investiga y denuncia casos Resuelve reclamaciones. Interpreta leyes.
políticos o juicios Otorga “indulto”
políticos.

52
 DERECHO CONSTITUCIONAL I
PROFESORA: MGTR. KATHERINEE ALVARADO TAPIA.

LECTURAS OBLIGATORIAS:
 SAGÜES, Néstor Pedro. “La eficacia vinculante de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en EE.UU
y Argentina. Estudios Constitucionales, vol. 4, núm. 1, julio, 2006, pp. 17-32. En:
http://www.redalyc.org/pdf/820/82040202.pdf
 FINE, Tony. El juicio político en los Estado Unidos de América. En:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3047/16.pdf

LECTURAS SUGERIDAS:
 GARZON VALDES, Ernesto. “El papel del Poder Judicial en la transición democrática”. Revista ISOMÍA.
Nº 18/abril. 2003. pp. 28-46. http://www.cervantesvirtual.com/obra/el-papel-del-poder-judicial-en-la-transicin-a-
la-democracia-0/
 PORRAS NADALES, Antonio. “Conflictos entre órganos constitucionales del Estado y principio de
división de poderes”. Revista de Estudios Políticos. En:
http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_052_020.pdf
 CARMONA TINOCO; Jorge Ulises. La división de poderes y la función jurisdiccional”. En: Revista
Latinoamericana de Derecho. Año IV, núm. 7-8, enero-diciembre de 2007, pp. 175-211.
 LUCAS MARÍN; Andrea. Nuevas dimensiones del principio de división de poderes en un mundo globalizado.
Estudios Constitucionales, Año 7, Nº 2, 2009, pp. 241-253.

53