Resumen Sentencia Victor Polay Campos

Contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada eyn lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima
Esta sentencia se trata de un líder terrorista perteneciente al MRTA: Victor Polay Campos en la que
se interpone demanda de hábeas corpus contra el ministro de defensa y contra el jefe del Centro
de Reclusión de Máxima Seguridad de la Base Naval del Callao por atentar contra su libertad
individual, y vulneración de sus derechos de defensa; visita familiar, y readaptación mediante la
imposición de locutorios celulares y la censura de sus documentos de defensa.
En esta sentencia se solicita que no se intervenga o grabe su dialogo sea con sus familiares y
demás visitas, incluyendo a su abogado, también se solicito que no exista censura de sus
documentos de defensa.
Comentario: en parte considero que es necesario grabar aquella entrevista directa que puede
tener el demandante por el mismo hecho de ser considerado una persona de alta peligrosidad,
nose opino que como hemos observado en algunos casos en peru que muchos reos han actuado
estando dentro de una cárcel. Se ha visto también que en muchas oportunidades han sido los
familiares y las amistades de las personas privadas de libertad las que han colaborado con éstas
para la consecución de acciones delictivas estando en las cárceles o para una posible fuga.
Entonces grabar para mi seria parte de una prevención del delito dada su actuación como líder
de una organizacion terrorista MRTA.
Cabe mencionar algo muy importante es que En nuestra normatividad nacional se ha establecido
la posibilidad del uso de locutorios en los establecimientos penitenciarios.
Mas que todo el uso de estos aparatos, se encuentra relacionada a resguardar la seguridad y
orden público, y algo muy interesante es que gracias al art. 44 de nuestra constitución le asigna al
estado como deber primordial proteger a la población de las amenazas contra su seguridad y de
promover el bienestar general. Es así como los locutorios que existen en el país cumplen un
propósito primordial dentro del sistema penitenciario, tal como en otros países democráticos
sucede.
Es bueno recalcar que los locutorios son una medida que limita mas no elimina el contacto entre el
reo y la visita mas que todo se utiliza por criterios de seguridad, con dicho mecanismo se impide la
transmisión de documentos u objetos, que de alguna manera pueden poner en riesgo bienes
como la seguridad ya sea nacional o pública, la defensa del orden, la prevención del delito, entre
otros.
En conclusión: en mi parecer la afirmación del demandante desde un principio me resulta

exagerada, dado que no se relaciona con ni un trato cruel o tortura en todo caso el interno, por
haber cometido el delito de terrorismo, no se está convirtiendo en una persona eliminada de la
sociedad por tener un limitado contacto de visitas a través del locutorio. Mas bien Las medidas
impuestas no pueden considerarse como una lesión implícita de su derecho sino más bien una
forma de restricción a su libertad constitucionalmente aceptada, por el mismo hecho de ser
considerado una persona de alta peligrosidad. Como mencione en un inicio los locutorios solo
limitan mas no le prohíbe ni un tipo de visitas pero estas están realizadas bajo ciertas condiciones
que el Estado cree que es adecuado para cumplir el objetivo de su pena.
Pasa lo mismo con las visitas de su abogado, no significa que hablar a través de un vidrio o de
teléfonos locutorios se esta transgrediendo su derecho a la comunicación, si no que es necesario
cumplir con las condiciones de cumplimiento de la pena del interno.
Con respecto al derecho de su comunicaciones :
El demandante alego que se le había vulnerado tal derecho, sin embargo, no se demostró tal
vulneración y se declaró improcedente.
Entonces finalmente el fallo según el tc
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hábeas corpus
¿Qué consideró el juez de primer grado?
Resumen: declaro fundada la demanda por vulnerar su libertad individual al imponer locutorios de
celular de manera arbitraria para la visita si tener en cuenta que lo que se buscar es proteger la
seguridad del reo.
Considera: que si se vulnera tal derecho a su libertad individual pero que al mismo tiempo es
inaplicable cederle salas especiales para que el demandante reciba visitas.
EN CAMBIO, EL JUEZ DE SEGUNDO GRADO
Declara infundada por el mismo hecho que pedir un habeas corpus no es idóneo en este tipo de
casos ya que no puede ser utilizado para cuestionar la e constitucionalidad o inconstitucionalidad
de los Decretos Supremos vigentes
Lo cual leyendo más adelante se menciona que para esto existe la acción popular cuya finalidad es
la defensa de la Constitución frente a infracciones contra su jerarquía normativa a la cual puede
recurrir cualquier persona.

Resumen Sentencia Victor Polay Campos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Sentencia Victor Polay Campos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Sentencia Victor Polay Campos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada eyn lo Penal para Procesos con Reos Libres de la

Corte Superior de Justicia de Lima

En conclusión: en mi parecer la afirmación del demandante desde un principio me resulta

Con respecto al derecho de su comunicaciones :

Entonces finalmente el fallo según el tc

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hábeas corpus

¿Qué consideró el juez de primer grado?

EN CAMBIO, EL JUEZ DE SEGUNDO GRADO

También podría gustarte