Alcalde Ruiz, Jorge Luis PDF

BIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS
“Emulsión gasificada en reemplazo de heavy anfo para reducir el P80 en la

fragmentación e incrementar la productividad en carguío, acarreo y chancado
en mina Shougang Hierro Perú”
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO DE MINAS
AUTOR:
Br. Alcalde Ruiz, Jorge Luis
ASESOR:
Ing. Gago Porras, Oliver Heriberto
TRUJILLO – PERÚ
2019
1
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
JURADOS
SECRETARIO
lng. ado Palomino. Pedro C.
Reg. C;(P: 28827
---
- voc/L
lng. Gago PoyasOliver H.
Reg. CIP: 19463
DEDICATORIA
A Dios por brindarme la oportunidad, la dicha de la vida y guiar mis pasos en

cada instante de mi vida.
A mis padres Jorge y Doris quienes estuvieron a mi lado brindándome su

apoyo y consejos para hacer de mí una mejor persona, los objetivos que
logre siempre serán por y para ellos.
A mi hermana Fiorella por cuidarme desde pequeño y enseñarme la

importancia del sacrificio.
A mi hijo Jorge Stefano por impulsarme a ser mejor cada día y por alegrar
mis días más difíciles.
A mi compañera de vida Miroslava por su paciencia y por darme su apoyo

incondicional para cumplir este objetivo.
3
RESUMEN
El proceso de voladura en minería tiene como objetivo fragmentar la roca a un

tamaño adecuado mediante el uso de agentes de voladura, con la finalidad de facilitar
el correcto performance de los procesos siguientes en el ciclo de minado. En la
empresa minera Shougang Hierro Perú para el proceso de voladura, en mineral, se
viene empleando el explosivo Heavy Anfo 55 que es una mezcla de 50% emulsión y
50% ANFO, esta combinación es la más energética y la que alcanza mayor VOD lo
cual es necesario para fragmentar el mineral magnetita cuya densidad es de 4.47 gr/cc
y clasificado en base de pruebas de carga puntual por la ISRM como roca muy dura;
sin embargo con el empleo de este explosivo no se han obtenido resultados
satisfactorios en cuanto a fragmentación ya que el P80 obtenido no siempre está
dentro del máximo permitido por la planta chancadora (9’’), con el fin de reducir la
fragmentación se plantea el uso de emulsión gasificada SAN G APU ya que no se
puede reducir la malla de perforación debido al alto costo de perforación (24 $/m) por
lo que en este trabajo de investigación se realizaron pruebas de campo comparando el
Heavy ANFO vs la emulsión gasificada SAN G APU en cuanto a fragmentación, y
productividad de las operaciones post voladura, llegando a la conclusión que con el
empleo de emulsión gasificada SAN G APU se consiguió disminuir un 24.1% la
fragmentación con respecto al uso de HA55 con lo cual se obtuvo un incremento en la
productividad en los procesos carguío acarreo y chancado del 4.2%, 6.3% y 3.2%
respectivamente, los cuales se detallan en este informe.
Palabras clave: P80, fragmentación, productividad, voladura, mina.
4
ABSTRACT
The mining blasting process aims to fragment the rock to a suitable size through
the use of blasting agents, in order to facilitate the correct performance of the
following processes in the mining cycle. In the mining company Shougang Hierro
Peru for the blasting process in ore, the Heavy Anfo 55 explosive has been used,
which is a mixture of 50% emulsion and 50% ANFO, this combination is the most
energetic and the one with the highest VOD which is necessary to fragment the
magnetite mineral whose density is 4.47 gr / cc and classified on the basis of point
load tests by the ISRM as very hard rock; However, with the use of this explosive,
satisfactory results have not been obtained in terms of fragmentation since the P80
obtained is not always within the maximum allowed by the crusher plant (9 ''), in
order to reduce fragmentation, the use of SAN G APU gasified emulsion since the
drilling mesh cannot be reduced due to the high drilling cost ($ 27 / m), so in this
work the result of the tests carried out comparing the Heavy ANFO vs the emulsion is
detailed SAN G APU gasification in terms of fragmentation, and productivity of post
blasting operations, concluding that with the use of SAN G APU gasified emulsion,
fragmentation was reduced by 24.1% with respect to the use of HA55, which resulted
in an increase in productivity in the hauling and crushing cargo processes of 4.2%,
6.3% and 3.2% respectively, which are detailed in this investigation.
Keywords: P80, fragmentation, productivity, blasting, mine.
5
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ................................................................................................................. 3
RESUMEN .......................................................................................................................... 4
ABSTRACT ........................................................................................................................ 5
ÍNDICE GENERAL ........................................................................................................... 6
CAPÍTULO I .................................................................................................................... 13
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 13
1.1. Realidad problemática ................................................................................... 13
1.2. Antecedentes .................................................................................................. 14
1.3. Marco Teórico ................................................................................................ 16
1.4. Problema ........................................................................................................ 26
1.5. Hipótesis ......................................................................................................... 26
1.6. Objetivos ........................................................................................................ 26
CAPÍTULO II ................................................................................................................... 28
MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................................... 28
2.1. Material de estudio ........................................................................................ 28
2.2. Diseño de investigación .................................................................................. 40
2.2.1. Variables ......................................................................................................... 40
2.2.2. Método ............................................................................................................ 41
2.3. Procedimiento experimental .......................................................................... 42
2.2.1 Recopilación de datos e información histórica con Heavy Anfo ................... 42
2.2.2 Análisis de información post voladura con Heavy Anfo ............................... 44
2.2.3 Recolección de datos de campo post voladura con SAN G APU .................. 51
2.2.4 Análisis de información post voladura con SAN G APU .............................. 51
2.2.4.1 Distribución de la mezcla explosiva ................................................................. 51
2.2.4.2 Indicador de Factor de potencia ........................................................................ 51
2.2.4.3 Costo por tonelada con SAN G APU ................................................................ 52
6
2.2.4.4 Fragmentación obtenida usando SAN G APU .................................................. 53
2.2.4.5 Análisis y monitoreo de Vibraciones ............................................................... 54
2.2.4.6 Medición de la Velocidad de Detonación (VOD).............................................. 55
2.2.4.7 Control de Densidades “SANG-APU”.............................................................. 57
2.2.4.8 Altura de esponjamiento .................................................................................. 59
2.2.4.9 Productividad equipos de carguío post disparo con SAN G APU ...................... 59
2.2.4.10 Productividad equipos de acarreo post disparo con SAN G APU ...................... 61
2.2.4.11 Productividad equipo de chancado post disparo con SAN G APU .................... 62
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................................... 63
4.1 Resultados ...................................................................................................... 63
4.1.1 Resultados comparando Fragmentación............................................................ 63
4.1.2 Resultados comparando Velocidad de detonación ............................................ 64
4.1.3 Resultados en relación a Factor de Potencia ..................................................... 65
4.1.4 Resultados a nivel económico en voladura ....................................................... 66
4.1.5 Resultados Productividad y costos en operaciones de carguío ........................... 68
4.1.6 Resultados Productividad y costos en operaciones de acarreo ........................... 69
4.1.7 Resultados Productividad en operaciones de chancado ..................................... 70
4.1.8 Resultados comparando costos unitarios vs fragmentación ............................... 71
4.2 Discusión de Resultados ................................................................................. 74
CAPÍTULO V ................................................................................................................... 76
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 76
5.1 Conclusiones................................................................................................... 76
5.2 Recomendaciones ........................................................................................... 79
CAPÍTULO V ................................................................................................................... 80
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 80
ANEXOS ........................................................................................................................... 83
7
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Fórmula para determinar la energía de choque..................................................... 17
Figura 2: Fórmula para determinar el factor de energía ....................................................... 18
Figura 3: Fórmula para determinar la presión de detonación ............................................... 19
Figura 4: Diagrama de la sección de un taladro mostrando la distribución de carga............. 20
Figura 5: Clasificación de los explosivos............................................................................ 22
Figura 6: Fórmulas químicas desarrolladas de explosivos iniciadores. ................................ 23
Figura 7: Estructura del ANFO pesado, (bampfield y Morrey, 1984) .................................. 25
Figura 8: Características de carga y resistencia al agua de diferentes tipos de ANFO pesado.

(Du Pont, 1985) .................................................................................................................. 26
Figura 9: Plano de ubicación y acceso ................................................................................ 28
Figura 10: Depósitos Conglomerádicos que Presentan Estratificación Cruzada ................... 29
Figura 11: Metasedimentos (Hornfels) Moderadamente Fracturados .................................. 30
Figura 12: Metasedimentos (Hornfels) Moderadamente Fracturados .................................. 30
Figura 13: Contacto Entre la Magnetita y Cuerpos de Dacita Porfirítica en la Mina 3. ........ 31
Figura 14: Metasedimentos Conformados por Hornfels (Formación Marcona) en Contacto

con Dacitas ......................................................................................................................... 31
Figura 15: Vista del Flanco E de la Mina 4, Donde en los Taludes Superiores Aflora un
Cuerpo Ígneo Caracterizado como Gabrodiorita .................................................................. 32
Figura 16: Vista de los Depósitos Eólicos en los Alrededores de la Mina 4 ......................... 33
Figura 17: Vista de los Depósitos Antrópicos (Botaderos) .................................................. 34
Figura 18: Vista de los Depósitos Antrópicos producto de la limpieza y conformación de los
bancos superiores en la cara NW. ........................................................................................ 34
Figura 19: Principales Dominios Estructurales de las Minas 2-3-4 (2015)........................... 35
Figura 20: Principales Dominios Estructurales de las Minas 2-3-4 (2015)........................... 36
Figura 21: Flujograma experimental del proceso de la investigación .................................. 41
Figura 22: Ubicación de sismógrafo en los disparos con Heavy Anfo ................................. 43
Figura 23: Fórmula para determinar el factor de llenado de los equipos de acarreo ............. 44
8
Figura 24: Rendimiento promedio equipos de carguío con material fragmentado con Heavy
Anfo ................................................................................................................................... 48
Figura 25: Factor de llenado promedio por flota de acarreo con material fragmentado con
Heavy Anfo ........................................................................................................................ 49
Figura 26: Rendimiento promedio de plantas chancadoras de material fragmentado con

Heavy Anfo. ....................................................................................................................... 50
Figura 27: Proceso de análisis granulométrico de frentes de minado ................................... 53
Figura 28: P80 obtenido frente al Factor de potencia por proyecto ...................................... 54
Figura 29: Histograma de monitoreo de vibraciones por proyecto. ...................................... 55
Figura 30: Procedimiento de medición de VOD ................................................................. 56
Figura 31: VOD vs Densidad final usando San G APU ...................................................... 57
Figura 32: Patrones de Densidad final SANG-APU usados en Mina Shougang. .................. 58
Figura 33: Curva de gasificación de los 5 – 20 min. ........................................................... 58
Figura 34: Rendimiento promedio equipos de carguío con material fragmentado con SAN G
APU ................................................................................................................................... 60
SAN G APU ....................................................................................................................... 62
Figura 36: Histograma de P80 obtenido con SAN G APU vs P80 HA55............................. 63
Figura 37: Histograma de VOD obtenido con SAN G APU vs HA55 ................................. 64
Figura 38: Histograma de FP obtenido vs FP de diseño ...................................................... 65
Figura 39: Ahorro de costo de explosivos en voladuras ejecutadas ..................................... 66
Figura 40: Comparativo de costo de explosivo promedio. ................................................... 66
Figura 41: Histograma Costo anual de mezclas explosivas ................................................. 67
Figura 42: Histograma de rendimiento palas obtenido con SAN G APU vs HA55 .............. 68
Figura 43: Histograma comparativo de factor de llenado en equipos de acarreo .................. 69
Figura 44: Histograma comparativo rendimiento de plantas chancadoras ............................ 70
Figura 45: Curva de costos de perforación en función del P80 ............................................ 71
Figura 46: Curva de costos de voladura en función del P80 ................................................ 71
Figura 47: Curva de costos de carguío en función del P80 .................................................. 72
9
Figura 48: Curva de costos de acarreo en función del P80 .................................................. 72
Figura 49: Curva de costos totales en función del P80 ........................................................ 73
Figura 50: Histograma rendimiento palas vs P80 ................................................................ 75
Figura 51: Rango óptimo de fragmentación para reducir costos totales de producción ........ 78
10
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Estándar de diseño de perforación, factor de potencia, costo por Tn rota y por
taladro según el diámetro. ................................................................................................... 14
Tabla 2: Resumen de los equipos de perforación ................................................................ 37
Tabla 3: Resumen de los accesorios de voladura ................................................................ 38
Tabla 4: Resumen de los equipos de carguío ...................................................................... 38
Tabla 5: Resumen de los equipos de acarreo....................................................................... 39
Tabla 6: Clasificación según la norma USA USBM, RI-8507 ............................................. 42
Tabla 7: Resumen del monitoreo de vibraciones usando Heavy Anfo ................................. 45
Tabla 8: Resumen del monitoreo de VOD usando Heavy Anfo........................................... 46
Tabla 9: Resumen de fragmentación obtenida con HA55 en proyecto de mineral................ 47
Tabla 10: Rendimiento equipos de carguío con material fragmentado con Heavy Anfo ...... 47
Tabla 11: Factor de llenado camiones de acarreo con material fragmentado con Heavy Anfo
........................................................................................................................................... 48
Tabla 12: Rendimiento plantas chancadoras con material fragmentado con Heavy Anfo ..... 50
Tabla 13: Consumo total de agentes de voladura y sensibilizante en Mina Shougang .......... 51
Tabla 14: Factor de Potencia en taladros de producción con SAN-G APU .......................... 52
Tabla 15: Resumen de costo de explosivo en taladros de producción con SAN-G APU ...... 52
Tabla 16: Resumen del P80 obtenido en taladros de producción con SAN-G APU ............. 53
Tabla 17: Registros de VPP obtenidos de los proyectos disparados con SAN G APU ......... 55
Tabla 18: Resultados de mediciones de Velocidad de Detonación usando SAN G APU. ..... 56
Tabla 19: Patrones de Densidad final SANG-APU usados en Mina Shougang. ................... 57
Tabla 20: Longitud de esponjamiento en función de la densidad del explosivo y

ensanchamiento del taladro ................................................................................................. 59
Tabla 21: Equipos de carguío asignados a los proyectos disparados con SAN G APU ........ 60
Tabla 22: Rendimiento equipos de carguío con material fragmentado con SAN G APU ..... 60
Tabla 23: Factor de llenado camiones de acarreo con material fragmentado con SAN G APU
........................................................................................................................................... 61
11
Tabla 24: Rendimiento plantas chancadoras con material fragmentado con SAN G APU ... 62
Tabla 25: Cuadro comparativo de fragmentación entre SANG APU y HA55 ...................... 63
Tabla 26: Cuadro comparativo de fragmentación entre SANG APU y HA55 ...................... 64
Tabla 27: Comparativo de factor de potencia real (SAN G APU) vs diseño (HA55) ........... 65
Tabla 28: Cuadro resumen de costos de explosivo anual..................................................... 67
Tabla 29: Cuadro comparativo costo unitario de voladura HA55 vs SAN G APU ............... 67
Tabla 30: Cuadro comparativo de rendimiento equipos de carguío SANG APU vs HA55 ... 68
Tabla 31: Cuadro comparativo de costos de carguío ($/Tn) HA55 vs SANG APU .............. 68
Tabla 32: Cuadro comparativo de factor de llenado equipos de acarreo SANG APU vs HA55
........................................................................................................................................... 69
Tabla 33: Cuadro comparativo de costos de acarreo ($/Tn) HA55 vs SANG APU .............. 70
Tabla 34: Cuadro comparativo rendimiento plantas chancadoras ........................................ 70
Tabla 35: Cuadro resumen de costos de explosivo anual..................................................... 76
Tabla 36: VOD y P80 obtenido con el uso del SAN G APU ............................................... 77
12
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1. Realidad problemática
La empresa minera Shougang Hierro Perú S.A.A. está avocada a la extracción y

explotación del mineral magnetita, este mineral es extraído de sus diferente minas a
tajo abierto las cuales son: mina 2, mina 3, mina 4, mina 5, mina 10, mina 11, mina
14, mina 19, este mineral primario se subdivide en tres tipos de materiales, Coarse
Grade (CG), Fine Grade (FG) y Refractario (R), tienen una densidad promedio de
4.47 gr/cm3, en base a pruebas de carga puntual la resistencia de la roca oscila entre
100-210 MPa por lo que según la calificación ISRM es una roca muy dura. La
voladura se realiza con Heavy Anfo 55 y el P80 que obtenemos oscila entre 8’’-11’’
sin embargo el P80 requerido por planta es de hasta 9’’ por lo cual se generan atoros
constantes, además los costos unitarios de perforación y voladura alcanzan los 0.25
$/Tn (Ver Tabla 1.), esta fragmentación no solo genera costos elevados, sino también
un dig rate elevado y baja performance de los equipos de acarreo y planta chancadora,
incrementando las demoras operativas en todo nuestro ciclo de minado, el reducir la
malla de perforación podría ayudar a mejorar este P80 sin embargo el costo de
perforación promedio es de 24 $/m por lo cual no es viable reducir malla, frente a ello
nos vemos en la necesidad de aplicar otro agente de voladura como la emulsión
gasificada San G APU como alternativa del Heavy Anfo para evaluar su desempeño
en cuanto a fragmentación así como las ventajas técnico, económicas y en
productividad que representa para nuestras operaciones.
13
Tabla 1: Estándar de diseño de perforación, factor de potencia, costo por Tn rota y por
taladro según el diámetro.
RANGO PRODUCCION FACTOR DE FACTOR DE COSTO COSTO POR

DIÁMETRO MATERIAL ISRM DENSIDAD
MPA B x S POTENCIA ENERGÍA POR Tn TALADRO
ROCA MUY
CG 100-150 4.47 5.0 x 5.8 0.54 Kg/Tn 1891 KJ/Tn 0.21 $/Tn
DURA
12 1/4"
ROCA MUY
FG 120-180 4.47 4.9 x 5.6 0.57 Kg/Tn 2029 KJ/Tn 0.22 $/Tn 322.49 $/Tal
DURA
ROCA MUY
R 150-210 4.47 4.8 x 5.5 0.60 Kg/Tn 2103 KJ/Tn 0.23 $/Tn
DURA
ROCA MUY
W 100-150 2.7 7.6 x 8.74 0.27 Kg/Tn 975 KJ/Tn 0.10 $/Tn
DURA
223.04 $/Tal
ER 90-120 ROCA DURA 2.7 7.8 x 9 0.25 Kg/Tn 911 KJ/Tn 0.10 $/Tn
ROCA MUY
CG 100-150 4.47 4.0 x 4.6 0.55 Kg/Tn 1954 KJ/Tn 0.21 $/Tn
DURA
9 7/8"
ROCA MUY
FG 120-180 4.47 3.9 x 4.5 0.58 Kg/Tn 2042 KJ/Tn 0.22 $/Tn 209.57 $/Tal
DURA
ROCA MUY
R 150-210 4.47 3.8 x 4.37 0.60 Kg/Tn 2136 KJ/Tn 0.23 $/Tn
DURA
ROCA MUY
W 100-150 2.7 6.4 x 7.36 0.24 Kg/Tn 876 KJ/Tn 0.09 $/Tn
DURA
144.94 $/Tal
ER 90-120 ROCA DURA 2.7 7.0 x 8 0.21 Kg/Tn 750 KJ/Tn 0.08 $/Tn
1.2. Antecedentes
Chugá, A. (2017), “Análisis comparativo entre el método de voladura

convencional y gasificada utilizada en la mina Cuajone – Southern Perú”, llega a la
conclusión: La voladura Gasificada es una nueva mezcla explosiva que permite la
mejora continua en los procesos de extracción, a la vez, con la ayuda de detonadores
electrónicos admiten mayor precisión en la ejecución de volado generando tiempo
exactos de encendido. Sin embargo, para roca Andesita y Latita, la mejor opción es la
voladura convencional, que generó costos mínimos con fragmentos de roca
condicionados para su explotación. Mientras que existe mejores costos con
fragmentos de roca condicionada con la voladura Gasificada MEQ73 únicamente para
Aglomerado y Roca Riolita Alterada.
Eliazar, G. (2013), “Ventajas técnico - económicas de la emulsión gasificada en

comparación con el heavy anfo en el proceso de voladura en rocas tipo II en mina La
Arena”, llega a la conclusión: Para las ventajas técnicas en el proceso de voladura por
el uso de emulsión gasificada comparada con el HEAVY ANFO: el factor de potencia
es menor en 8.48 % cuando se usa emulsión gasificada que cuando se usa HEAVY
14
ANFO, el factor de potencia al usar HEAVY ANFO es de 0.271 Kg/TM y al usar

emulsión gasificada el factor de potencia de 0.248 Kg/TM. Del mismo modo la
fragmentación es para el P80 de 27.87 cm al usar HEAVY ANFO y de 27.405 cm al
usar emulsión gasificada, representando una variación de 1.69 % menor al usar
emulsión gasificada. En cuanto a las ventajas económicas los costos unitarios al usar
emulsión gasificada son menor en 11.52 % que cuando se usa HEAVY ANFO. El
costo unitario para emulsión gasificada es de 0.196 $/TM y de 0.221 $/TM cuando se
usa HEAVY ANFO.
García, W (2017), “Mejoramiento del proceso de voladura mediante la aplicación

de técnicas en distribución de carga utilizando emulsión gasificada San-G en el tajo
Chalarina de la mina Shahuindo – Cajabamba”, llega a la conclusión: La mejor
granulometría incidió en la operación minera de voladura, ya que al variar el tipo de
explosivo de HANFO 46 a emulsión gasificada, San-G, se obtuvo mejor
granulometría, al tener mayor granulometría en la voladura con HANFO 46 los costos
en carguío y transporte fueron mayores, por tener rocas de mayor tamaño. El carguío
y transporte del mineral fraccionado con explosivo emulsión gasificada tuvo menores
costos en comparación con la fragmentación obtenida con HANFO 46, ya que se
logró aumentar el rendimiento de los equipos.
Guerra, R (2013), “Uso de emulsión gasificada para reducir costos de

perforación-voladura en minería superficial y subterránea", llega a la conclusión: El
porcentaje de los gruesos mayores de 8" con el explosivo estándar (Anfo Pesado) está
en promedio de 6.80%, mientras con el uso de la SAN-G la cantidad de gruesos está
entre el rango de 0% a 2.35%.
Huangal, C. (2014), “ Evaluación técnica económica del uso del SANG en mina
“La Arena” , llega a la conclusión: En cuanto al análisis de costo comparativo del uso
de SANG y H-ANFO, los resultados indican que existe un ahorro significativo al usar
el explosivo SANG con respecto al H-Anfo; siendo el más representativo el primer
análisis que considera los registros de costos por tonelada de roca, cuyos valores
obtenidos indican que existe un ahorro mensual de hasta 23,951 US$/mes y 287,412
US$/año. Además, se ha realizado el análisis granulométrico con el software Wipfrag
en el proyecto de voladura N° 47 donde para una pasante de 4 pulgadas, se encuentra
15
en 89% para SAN-G y 57.2% para HA/55 respectivamente. Asimismo, se ha

realizado el análisis granulométrico del proyecto N° 57 donde para una pasante de 4
pulgadas, el porcentaje se encuentra en 84.2% para SAN-G.
Llacma, O. (2017), “Evaluación técnico económica con el uso de emulsión

gasificada en voladura mina Cuajone”, llega a la conclusión: Usando la emulsión
gasificada en la mezcla explosiva, se obtuvieron mejores resultados en términos de
fragmentación y uniformidad, el P80 disminuyo en un 7,1% comparado con los
resultados de los análisis realizados en proyectos disparados con Heavy ANFO.
Además, en proporción directa a la mejora de fragmentación también se optimizo la
velocidad de minado de los equipos de carguío en un 10%.
Osmar, R. (2014), “Evaluación técnico-económica-ecológica de los resultados de

las pruebas realizadas usando emulsiones gasificadas en Cuajone – SOUTHERN
PERU”, llega a la conclusión: La velocidad de detonación de la mezcla explosiva AP-
73Q (emulsión gasoficada) es 3.9% mayor al de Heavy ANFO 45/55, esto es
importante debido que la presión de detonación dentro del taladro es proporcional al
VOD del explosivo.
Salcedo, E. (2015), “Evaluación técnica y económica de la emulsión gasificada

en minera YANACOCHA SRL”, llega a la conclusión: Las emulsiones gasificadas,
por no tener contenido de nitrato de amonio grado prillex, garantizan siempre un
balance de oxígeno negativo por lo que no generan gases nitros dañinos para la salud
y el medio ambiente. La densidad de la emulsión gasificada medida en una taza
tarada y una balanza calibrada, es menor que la densidad real dentro del taladro
debido a la presión que es ejercida sobre el explosivo por la atmósfera, el taco y la
columna explosiva superior.
1.3. Marco Teórico
1.3.1. Definiciones básicas
1.3.1.1. Balance de oxígeno
Ésta es la cantidad de oxígeno, expresada en por ciento del peso, liberada como un
resultado de la conversión completa del material explosivo a CO2, H20, SO2, AlO2,
16
et11. (Balance de oxígeno "positivo"). Si hay oxígeno insuficiente para la reacción

completa de la oxidación se dice que el compuesto tiene un balance de oxígeno
negativo. Los explosivos comerciales deben tener un balance de oxígeno cercano a
cero para minimizar la cantidad de gases tóxicos, particularmente monóxido de
carbono y gases nitrosos que están presentes en los humos. (Manual de tronadura
ENAEX S.A., 2012)
1.3.1.2. Burden y Burden efectivo
El burden de un pozo se refiere a la dimensión lineal entre el pozo y la cara libre y se

mide perpendicular a la dirección de la línea de pozos que constituyen una fila. El
término burden generalmente se refiere al burden perforado, y la dimensión lineal se
hace a la cara libre existente del banco. El término burden efectivo se refiere a la
dimensión lineal entre el pozo y la posición de la cara libre más cercana al tiempo de
la detonación del pozo, y toma en consideración la dirección de la iniciación. Para
una malla equilátera de pozos, el burden es igual a 0.87 veces el espaciamiento. Para
una malla equilátera con iniciación V1, el burden efectivo es igual a 0.29 veces el
espaciamiento. (Blast Dynamics Inc.,2014)
1.3.1.3. Energía de choque
Watanabe, J. (2014). define en tronadura como la energía usada para expandir un

pozo. Se determina en la prueba de la energía submarina y a un equilibrio estable. Se
calcula de los tiempos de pulso de presión inicial registrados por transductores de
presión localizados en el agua cerca de las cargas detonantes según la siguiente
ecuación:
Figura 1: Fórmula para determinar la energía de choque
1.3.1.4. Espaciamiento y espaciamiento efectivo
El espaciamiento para un pozo de tronadura se refiere a la dimensión lineal entre

pozos de tronadura adyacentes que forman una fila, y se mide usualmente paralelo a
la cara libre. El término usualmente se refiere al espaciamiento de la perforación. El
término espaciamiento efectivo se refiere a la dimensión lineal entre pozos que
17
detonan sucesivamente, y toma en consideración la dirección de la cara libre. (Blast

Dynamics Inc.,2014)
1.3.1.5. Factor de carga
Mediante este término se describe la cantidad de explosivo usado para romper un

volumen o peso unitario de roca. El factor de carga se indica mediante unidades de
kg/m3 o kg/ton. Algunos también consideran la potencia en peso de explosivo para
expresarlo como equivalente a la potencia en peso equivalente al ANFO, o sea, Wteff
= Wt* potencia en peso relativa. Otro usuarios prefieren usar un término inverso del
factor de carga, para describir el peso de roca quebrada por unidad de peso de
explosivo (ton/kg). (Manual de tronadura ENAEX S.A., 2012)
1.3.1.6. Factor de energía
Este término es similar al Factor de carga, pero la energía del explosivo se expresa en
relación al peso o volumen de roca quebrada (o sea. MJ/m3 o MJ/ton o Kcal/ton). El
factor de Energía es por eso el producto de Factor de Carga y la energía por peso del
explosivo. (Manual Orica, 2009)
Figura 2: Fórmula para determinar el factor de energía
1.3.1.7. Impedancia
Muñoz, J (2019) describe La impedancia de un explosivo es el producto de su

densidad y velocidad de detonación.
Idealmente los explosivos deben tener la misma impedancia que la roca (impedancia
de la roca es el producto de la onda P y densidad) que se va a fragmentar, para
efectuar la máxima transferencia de energía desde el pozo de tronadura a la masa
rocosa.
1.3.1.8. Presión de detonación
La presión de detonación ocurre dentro de la zona primaria de reacción, está

limitada en un lado por el frente de choque y en el otro por el plano de Chapman
18
Jouguet (C-J). Detrás del plano C-J están los productos de la reacción; y aún
algunos productos todavía sufren reacción, ejercida por una presión menor, que se
conoce como la presión de explosión, o presión peak de pozo.
Presión de detonación es usualmente una cantidad calculada basada en la densidad del

explosivo ( ρexp ) y el VOD del explosivo (VODexp ), y normalmente se calcula de
la ecuación, donde ρ = [kg/m3]. (Manual Práctico de Voladura EXSA , 2011)
Figura 3: Fórmula para determinar la presión de detonación
1.3.1.9. Proyección de rocas.
Es el desplazamiento indeseado de roca de un área de la tronadura. Es importante

señalar que un buen diseño minimizará la ocurrencia de proyección, pero no
puede garantizar la eliminación de ella. No se debe permitir que las rocas salgan del
área de la tronadura, y en situaciones de tronaduras en banco bien controlada,
usualmente la proyección es de aproximadamente 5 veces la altura del banco. La
proyección puede ser causada por sobreconfinamiento de cargas, o sobrecarga
debido a la presencia de cavidades o fracturas abiertas en la roca. (Manual de
tronadura ENAEX S.A., 2012)
1.3.1.10. Razón de rigidez
Hustrulid, W. (1999). lo define como un término que describe la influencia de la

geometría del disparo en el estado de confinamiento de una columna de explosivo, y
se toma como la razón entre la altura del banco y el burden. Se sabe bien que la
longitud de un pozo de tronadura tiene una gran influencia en la dimensión del
burden, que se puede romper aún para diámetros de pozo constantes. Pozos largos
quiebran un burden fijo más fácilmente que pozos cortos y observaciones prácticas
sugieren una longitud óptima de pozo de alrededor de 3 a 4 veces el burden. El
óptimo representa un equilibrio entre la fragmentación mejorada de pozos más
largos, y el aumento de la desviación en la perforación de los pozos largos.
19
1.3.1.11. Taco superior y taco intermedio
Es el material inerte añadido en la cima del pozo de tronadura para efectuar el

confinamiento de los gases de la explosión y prevenir una proyección y sobre
presión excesiva. El taco intermedio se añade a la columna del explosivo para
reducir deliberadamente la cantidad de explosivo contenido en un pozo de tronadura.
Se agrega taco intermedio en aquellas posiciones del pozo de tronadura donde la
roca circundante es lo suficientemente débil como para no producir un
quebrantamiento adicional. (Manual de tronadura ENAEX S.A., 2012)
Figura 4: Diagrama de la sección de un taladro mostrando la distribución de carga
1.3.1.12. Velocidad de detonación
Silva, L.(2014) menciona que la velocidad de detonación (VOD) es una medida de la

razón a que la reacción de la detonación procede, por la columna del explosivo.
Típicamente, el VOD variará entre 3000 m/ s para ANFO en pozos de tronadura de
diámetros pequeños y 6000 m/ s para emulsión y acuagel en pozos de tronadura de
diámetros más grandes. Se considera un indicador del potencial de fragmentación de
un explosivo, con el potencial creciente para un VOD creciente.
20
1.3.2. Explosivos
Hernández G. (2019) describe que los explosivos son mezclas en meta estable de
oxidantes y combustibles. Se descomponen violentamente liberando gran cantidad de
energía que se utiliza para romper la roca. La mayoría de los explosivos comerciales
utilizan nitratos como oxidantes, siendo el nitrato de amonio el material básico de
fabricación.
Otros comúnmente usados son el de sodio, calcio, potasio y algunos inorgánicos tales
como aminas y hexaminas. Los combustibles básicos para un explosivo incluyen el C
y el H, ya que éstos reaccionan con el O para liberar grandes cantidades de energía.
La mayoría de los combustibles son hidrocarburos que tienen una estructura básica de
CH2.
En general, existen dos tipos de explosivos: los moleculares y los compuestos. Los
moleculares tienen O y combustible dentro de las mismas moléculas; su ventaja es
que sus oxidantes y combustibles están en contacto íntimo, de manera que la reacción
se lleva a cabo en forma extremadamente rápida y generalmente es completa. El
trinitrotolueno (TNT) es un ejemplo de un explosivo molecular.
Los explosivos compuestos contienen oxidantes y combustibles en diferentes

moléculas o en diferentes compuestos. Debido a que el combustible y el oxidante
están muy separados, la reacción de descomposición se lleva a cabo mucho más
lentamente que en un explosivo molecular. El ANFO, las emulsiones y los acuageles
son todos ejemplos de explosivos compuestos, aunque, ellos son un sistema híbrido
ya que el nitrato de amonio contiene tanto combustible H y O en asociación
molecular, en adición al combustible separado contenido en el petróleo. (ENAEX
S.A., 2014, pág. 25)
Existe una variedad de clasificaciones para los explosivos en base a sus distintas
características o aplicaciones. Para esta investigación se presenta en el siguiente
diagrama una clasificación de los explosivos de uso industrial, los cuales son
aplicados en minería.
21
Figura 5: Clasificación de los explosivos
1.3.2.1. Clasificación de los Explosivos
Haro, A. (2014) menciona la clasificación de explosivos y la describe de la siguiente

manera:
1.3.2.2. Altos Explosivos
Altos explosivos son aquellos que se inician directamente con el fulminante N°8 o
con cordón detonante de bajo gramaje. Dinamitas, emulsiones sensibilizadas, TNT.
Primarios o Iniciadores: Muy sensibles y violentos, utilizan muy pequeñas

cantidades de cargas en los fulminantes o detonadores.
Son aquellas que debido a la debilidad de sus enlaces, resultan altamente sensibles e
inestables. Una pequeña cantidad de estas sustancias es ya sensible a la ignición
(pequeña masa crítica).
Se utilizan en la fabricación de elementos iniciadores (detonadores). Entre este tipo

de sustancias cabe mencionar el fulminato de mercurio y la azida de plomo. Ambos
se caracterizan por la debilidad de sus enlaces químicos O-N, O-Hg-O y N-Pb.
Otro elemento a señalar es el trinitrorresorcinato de plomo. Este producto se utiliza en

combinación de los anteriores para aumentar su sensibilidad. Reduce la
22
higrocospicidad del fulminato, que por absorción de agua, pierde sensibilidad a la

llama.
Figura 6: Fórmulas químicas desarrolladas de explosivos iniciadores.
Fuente: UPM - Perforación y Voladura
Secundarios o Rompedores: Menos sensibles, con fuerte efecto de impacto y

generación de gases, alta simpatía. Se emplean en mayor volumen como carga para
triturar roca. Se inician con los primarios.
Son sustancias explosivas para cuya detonación se requiere, en comparación con las
anteriores, una mayor cantidad de explosivo y un mayor impulso energético. Se
utilizan como carga base de los detonadores, como cebos para iniciar explosivos de
baja sensibilidad y también, en mayor o menor proporción, forman parte de la
composición de muchos explosivos comerciales.
Entre este tipo de sustancias cabe mencionar la nitroglicerina, el nitroglicol, el

trinitrotolueno, la pentrita y la nitrocelulosa.
Agentes de Voladura: López, J (2003) describe que los agentes de voladura son
aquellos explosivos no sensibles al fulminante N⁰ 8, por lo que necesitan un cebo
reforzado, primer o Booster para iniciar su detonación. Estos explosivos a diferencia
de los primarios que tienen alta energía y sensibilidad, se caracterizan por desarrollar
un mayor trabajo útil, en el estricto sentido de arranque y fragmentación de roca. Es
así que se tienen los siguientes agentes de voladura que se utilizan en minería de tajo
abierto por su gran poder rompedor y bajo costo.
23
1.3.3 Nitrato de Amonio
Villanueva, R. (2015). El nitrato amónico (NH4NO3) es una sal inorgánica de color

blanco cuya temperatura de fusión es 160,6 °C 31 aisladamente, no es un explosivo,
pues sólo adquiere tal propiedad cuando se mezcla con una pequeña cantidad de un
combustible y reacciona violentamente con él aportando oxígeno. El aire que contiene
el 21 % de oxígeno, mientras que el nitrato de amonio posee el 60 % de oxígeno.
La densidad del nitrato de amonio poroso o a granel es aproximadamente 0,8 g/cc,

mientras que las densidades de las partículas del nitrato de amonio no poroso se
acercan a la de los cristales (1,72 g/cc), pero con valores algo inferiores (1,40 - 1,45
g/cc) debido a la micro porosidad.
En cuanto al tamaño de las partículas suele variar entre 1 y 3 mm.
La solubilidad del nitrato de amonio en el agua es grande y varía con la temperatura:
 A 10 °C el 60,0 % solubilidad.
1.3.4 Emulsión gasificada San-G APU
Villanueva, R. (2015). Explicó que la emulsión gasificada SAN G APU es un agente

dispuesto en base a emulsión, se sensibiliza antes de ser cargado a los taladros con
una solución gasificante, se genera una mezcla explosiva de menor densidad y mayor
VOD que los anfos pesados. Está compuesto de la emulsión matriz gasificable que, al
mezclarse con el sensibilizador N-30, forma burbujas de nitrógeno, cuyo tamaño y
distribución determinan la velocidad de detonación del agente. La densidad de la San-
G APU ya sensibilizada varia de 0.9 a 1.3 gr/cm3 y puede ser regulada en función de
la concentración de su sensibilizador, aspecto que permite usar el producto en
diferentes tipos de roca, ya sea en zonas secas o con presencia de agua.
Entre sus principales ventajas se encuentra un incremento en la velocidad de

detonación (VOD), de 4,800 m/s a 5,500 m/s en comparación con el rango de 3,700
24
m/s a 4,400 m/s que alcanza el anfo pesado. Por estar compuesta únicamente de
emulsión cuyo balance de oxigeno es estable y no está sujeto a las condiciones finales
de la mezcla dentro del taladro. Se favorece la detonación completa y de alto orden,
de esta manera se elimina la posibilidad de gases nitrosos.
1.3.5 ANFO pesado
Salcedo (2015, p.34) mencionó : El ANFO pesado es una mezcla de emulsión base (a
granel) con ANFO. Para su preparación se aprovechan los huecos intersticiales entre
los prills de ANFO que pueden ser ocupados por un explosivo líquido (Ver Figura 7),
como la emulsión, y que actúa como una matriz energética.
Figura 7: Estructura del ANFO pesado, (bampfield y Morrey, 1984)
Aunque las propiedades de este explosivo dependen de los porcentajes de los

componentes iniciales (ver Figura 8), las ventajas principales que presentan son:
•Mayor energía que el ANFO.
•Mejores características de sensibilidad.
•Mejora su resistencia al agua a medida que incrementa la cantidad de emulsión en la

mezcla.
• Posibilidad de efectuar cargas con variación de energía a lo largo del taladro.
25
Figura 8: Características de carga y resistencia al agua de diferentes tipos de ANFO
pesado. (Du Pont, 1985)
1.4. Problema
¿En cuánto reduce el P80 en la fragmentación de roca y en cuanto incrementa la

productividad de los equipos de carguío, acarreo y chancado al emplear emulsión
gasificada SAN G APU en lugar de Heavy Anfo en la mina Shougang Hierro Perú?
1.5. Hipótesis
Al emplear emulsión gasificada SAN G APU en lugar de Heavy Anfo se logra reducir
la fragmentación de roca en 24% e incrementa la productividad de los equipos de
carguío, acarreo y chancado en 4%, 5% y 3% respectivamente.
1.6. Objetivos
1.6.1. Objetivo General
Determinar el nivel de reducción de la fragmentación mediante pruebas de campo y

evaluar el aumento de la productividad de los equipos de carguío, acarreo y chancado
generado por el uso de emulsión gasificada SAN G APU.
26
1.6.2. Objetivos Específico
 Evaluar la fragmentación post voladura generada por uso de explosivo Heavy

Anfo.
 Determinar el porcentaje de variación en la fragmentación con el uso de
emulsión gasificada SAN G APU.
 Evaluar la variación económica del uso de emulsión gasificada en reemplazo
del heavy Anfo.
 Determinar el porcentaje de variación de los indicadores de productividad en
los proceso de carguío, acarreo y chancado.
 Determinar el rango óptimo de fragmentación para obtener el costo por
tonelada más bajo después de los proceso de perforación, voladura, carguío y
acarreo.
27
CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Material de estudio
2.1.1. Aspectos generales
2.1.1.1 Ubicación y acceso
La Unidad Minera CPS N° 1, geográficamente se encuentra ubicada en el Distrito de

Marcona, provincia de Nasca y Departamento de Ica, en la costa Sur del Perú,
aproximadamente a 530 km al Sur de la ciudad de Lima.
Los yacimientos de Marcona están conformados por tres (03) zonas de

mineralización; zona de óxidos (hematitas y limonitas, martita y óxidos de cobre);
zona transicional (lixiviados de la zona superficial) y zona primaria (magnetita con
presencia de pirita, algo de calcopirita y pirrotita).
El acceso desde Lima, se hace a través de la carretera Panamericana Sur con

dirección a Nasca y posteriormente a la altura del km 489 de la Panamericana Sur,
tomando el desvío en la dirección Oeste hacia la ciudad de San Juan de Marcona.
A la ciudad de San Juan de Marcona también se puede llegar en avión, ya que cuenta
con una pista de aterrizaje que está a cargo de la Base Naval de la Marina de Guerra
del Perú.
Figura 9: Plano de ubicación y acceso
28
En el ANEXO 1 se adjunta el Plano de Ubicación Geográfica, en el ANEXO 2 el

Plano de Ubicación de la Concesión CPS N° 1 y en el ANEXO 3 el Plano del Arreglo
General de la Mina.
2.1.1.2 Geología Local de las minas 2, 3 y 4
2.1.1.2.1 Conglomerados
Estos depósitos se presentan en las partas altas de las Minas 2-3-4, formando una
ligera cobertura. Presentan estratificación cruzada (depósitos marinos), con potencias
que van de 0.8 m hasta los 10.0 m (Mina) de grosor, está conformado por gravas
arenosas con algo de limo, compactas, de color gris, cementado, con niveles de yeso y
sal. Lo cantos son heterométricos, con tamaños que van desde 2” hasta 15”, no
presentan dirección e inclinación subhorizontal. Una vista de estos conglomerados se
presenta la Figura 11.
Figura 10: Depósitos Conglomerádicos que Presentan Estratificación Cruzada

Fuente: E&E (2015)
2.1.1.2.2 Roca Hornfels (Metasedimentos)
Esta unidad la constituye la roca encajonante de las Minas 2-3-4. Denominada

hornfels filítico por Atchley (1956), constituida por una roca metasedimentaria, de
color gris verdosa a parduzca, de textura clástica, alta resistencia, moderadamente
fracturada, con incrustaciones de cuarzo y material clástico. Presenta en algunos
sectores biotitas, sericita y clorita. Las fracturas de este afloramiento presentan buena
persistencia, con rugosidad moderada a fuerte, cuyos planos de fracturas son
29
ondulantes, tal como se observa en la Figura 12. Contienen en las partes inferiores
argilitas de color gris marrón de capas delgadas, cruzadas por una esquistosidad de
fractura, donde se identificó un sector esquistoso, reconociendo una muestra de
cataclastíta.
Figura 11: Metasedimentos (Hornfels) Moderadamente Fracturados

Fuente: E&E (2015)
Durante la campaña de campo para el estudio de actualización (G&E, 2018), se

encontraron afloramientos de roca hornfels moderadamente fracturada, con un
espaciamiento de fracturas promedio de 0.5 m y persistencia promedio de 15 m, las
fracturas se presentan rellenadas de limos y arcillas. De resistencia media a buena. En
la Figura 13. Se observan afloramientos de hornfels del Nivel 485
Figura 12: Metasedimentos (Hornfels) Moderadamente Fracturados

Fuente: G&E (2018)
30
2.1.1.2.3 Diques Volcánicos (Andesitas/Dacitas)
Estos materiales volcánicos se presentan en el área de estudio como intrusión de

diques andesíticos y dacíticos porfiríticos, que forman estructuras tipo sills y
enjambres de diques.
Los diques andesíticos se presentan como estructuras tabulares de potencia variable

que van de pocos metros hasta alcanzar los 10 m en algunos sectores, así mismo estos
diques se vuelven más potentes a medida que profundizan. Son de color verde
grisáceo, moderadamente fracturados y de resistencia media a alta.
Los diques de dacita son considerados portadores de las soluciones mineralizantes,

están constituidos por dacita porfirítica de coloración verde - rosácea, asociada
espacialmente a los cuerpos minerales en forma de sills o puntones. Una vista de este
tipo de rocas se presenta la Figura 14 y Figura 15
Figura 13: Contacto Entre la Magnetita y Cuerpos de Dacita Porfirítica en la Mina 3.

Fuente: Chen (2010)
Figura 14: Metasedimentos Conformados por Hornfels (Formación Marcona) en

Contacto con Dacitas
Fuente: Chen (2010)
31
Durante la campaña de campo para el estudio de actualización, no se encontraron

afloramientos tipó diques volcánicos, debido principalmente a que los sectores donde
deberían aflorar, estaban con zonas de cobertura, pero que indudablemente se
presentan com una continuidad de dichas estructuras dentro del tajo, ya que han sido
verificadas por sendas campañas de perforación.
2.1.1.2.4 Rocas Intrusivas Graníticas (Metagranito)
En el flanco este de la Mina 4, se ha identificado un pequeño cuerpo ígneo,

conformado por metagranito, de coloración gris rojizo, textura fanerítica, con ligera
propilitización. El cuerpo intrusivo se presenta masivo, moderadamente fracturado y
poco alterado. Una vista de este tipo de rocas se presenta la Figura 16.
Figura 15: Vista del Flanco E de la Mina 4, Donde en los Taludes Superiores Aflora
un Cuerpo Ígneo Caracterizado como Gabrodiorita
Fuente: E&E (2015)
2.1.1.2.5 Depósitos Cuaternarios
 Depósitos Eólicos (Q-eo)
Estos depósitos están conformados por acumulaciones de arena suelta en forma de

montículos y mantos delgados. Estos materiales se observan en los alrededores de
las minas, cuya superficie no se ha trabajado o modificado. Una vista de los
depósitos eólicos se presenta la Figura 17
32
Estos depósitos están constituidos por arenas y arenas limosas con gravas
esporádicas y algunos fragmentos de roca, este material se encuentra en estado
suelto y seco.
Figura 16: Vista de los Depósitos Eólicos en los Alrededores de la Mina 4
Fuente: E&E (2015)
Durante el estudio de actualización no se ubicaron este tipo de depósitos, ya solo

se presentan en las plataformas superiores del tajo.
 Depósitos Antrópicos (Q-ant)
Estos depósitos, están conformados por materiales recientes que han sido producto
de la acción del hombre, es decir que han sido desplazados y depositados producto
de la labores de la mina. Se dividen en materiales antrópicos de relleno, ubicados
en las rampas y accesos para el transporte vehicular.
El segundo tipo lo conforman los materiales de desmonte o botaderos de mina,

provenientes principalmente de la excavación de los diferentes tajos, constituidos
principalmente por hornfels y rocas volcánicas. Una vista de los depósitos
antrópicos se presenta la Figura 18
33
Figura 17: Vista de los Depósitos Antrópicos (Botaderos)

Fuente: E&E (2015)
Durante el estudio de actualización (G&E, 2017) se ubicó una zona de desmonte

generado por la limpieza de los bancos superiores, cuyos materiales se acumulan en la
base del Tajo en la cara NW, entre los niveles 557 y 569. Para más detalle ver Figura
19
Figura 18: Vista de los Depósitos Antrópicos producto de la limpieza y conformación de los
bancos superiores en la cara NW.
Fuente: G&E (2018)
34
2.1.1.3 Marco estructural de las minas 2, 3 y 4.
2.1.1.3.1 Fracturas y Diaclasas
Familias Principales de Familias Principales de Familias Principales de

Discontinuidades - Mina Discontinuidades - Mina Discontinuidades - Mina
4 3 2
Figura 19: Principales Dominios Estructurales de las Minas 2-3-4 (2015)

Fuente: E&E (2015)
Durante el estudio de actualización se obtuvieron tres principales sistemas de

fracturas (ver Figura 20) con los siguientes rangos de orientaciones:
 En la Mina 4, se observa una familia principal cuya orientación va de NW-SE, y

una segunda familia con orientación NNE-SSW. Asociadas a las Fallas Huaca y
Repetición.
 En la Mina 3, se observa una familia principal cuya orientación va de NNW-SSE

a NW-SE, y una segunda familia con orientación ENE-WSW. Asociadas a las
Fallas Huaca y Repetición.
 Para la Mina 2, se observa una familia principal cuya orientación vNW-SE, y una
segunda familia con orientación WSW-ENE. Asociadas a las Fallas Huaca y
Pista.
35
Familias Principales de Familias Principales de Familias Principales de

Discontinuidades - Mina Discontinuidades - Mina Discontinuidades - Mina
4 3 2
Figura 20: Principales Dominios Estructurales de las Minas 2-3-4 (2015)

Fuente: G&E (2018)
2.1.2. Descripción de las actividades de Shougang Hierro Perú
Las actividades principales de explotación de las minas comprende: Perforación,

Voladura, Carguío, Acarreo, Chancado (primario y secundario), Sistema de Dry
Cobbing y Envío de Mineral por medio de un sistema de fajas, desde los stocks de las
plantas de chancado 1 y 2 de la Mina hasta los stocks de crudos de las Plantas de
Beneficio.
2.1.2.1 Perforación
La primera etapa de la operación consiste en la perforación, para lo cual se realiza el

diseño o proyecto de perforación en las áreas indicadas por el Área de Planeamiento
Mina. Este diseño está en función de múltiples parámetros, pero fundamentalmente
obedece a la experiencia, conocimiento de la operación propiamente dicha, la Sección
de Diseño de Perforación es la encargada de proyectar la perforación para los
requerimientos de material a extraer.
Una vez realizado el diseño del proyecto de perforación, evaluado y aprobado, se

inicia la operación de perforación. La función de perforación se realiza mediante el
sistema de perforación rotativa, se utilizará 7 máquinas eléctricas de perforación
primaria y 3 de perforación secundaria,
La perforación se realiza en bancos de 12 mts y en mallas que varían según el tipo de

material a extraer y el tipo de estructura que tengan.
36
Tabla 2: Resumen de los equipos de perforación
EQUIPOS DE PERFORACIÓN
N° PERFORADORA MARCA MODELO DIÁMETRO PRODUCCIÓN

1 BE-16 BUCYRUS ERIE BE-61R 9 7/8 '' PRIMARIA
2 BE-12 BUCYRUS ERIE BE-39HR 9 7/8 '' PRIMARIA
3 GD-20 GARDNER DENVER GD100 12 1/4 '' PRIMARIA
4 GD-21 GARDNER DENVER GD100 9 7/8 '' PRIMARIA
5 YZ-22 SINOSTEEL YZ55B 12 1/4 '' PRIMARIA
8 P-40 SANDVICK TITON 300 5 '' SECUNDARIA
FLEXIROC D-
9 P-41 ATLAS COPCO 5 '' SECUNDARIA
55
10 P-85 POWERMATIC 3063-10T 2 '' SECUNDARIA
2.1.2.2 Voladura
Una vez realizada la perforación, se carga los huecos o taladros perforados con
explosivo ANFO (mezcla de nitrato de amonio y petróleo diésel) y/o Emulsión, cuyo
factor de carga (Kg/Tm), el cual depende del tipo de material a fragmentar, se
determina previamente a la voladura.
El explosivo ANFO es utilizado para materiales estériles de menor dureza, tales como
hornfels, dolomitas, dacitas, granodioritas, areniscas y el ANFO con Emulsión,
HEAVY ANFO, es utilizado para materiales de mayor dureza tales como, minerales
de magnetita y hematita, cuarcitas y actinolitas.
Se dispone de 3 camiones fábricas diseñados para tal efecto, una vez que se haya
terminado de cargar los huecos perforados y que el frente del proyecto se encuentre
limpio, se ejecuta la voladura programada. El tamaño de los proyectos y/o la cantidad
de huecos a disparar está en función al proyecto perforado.
Los accesorios de voladura que son usados son: cordón-detonantes, mangueras

antiestáticas no eléctricas, booster de pentolita y fulminantes.
La ejecución de los disparos se programa al medio día, aprovechando la evacuación

del personal a la hora de almuerzo.
37
Tabla 3: Resumen de los accesorios de voladura
ACCESORIO DE VOLADURA
N° ACCESORIOS
1 HDP-1 Booster
2 HDP-2 Booster
3 Fulm. Antiest. 600ms
4 FANEL Dual
5 CARMEX
6 Cordón detonante 5G
7 Cordón detonante 3G
8 FAMEPLAST
9 Famecorte
10 Conectadet / CTD 17
2.1.2.3 Carguío
Realizado el disparo y limpieza del área de los pedrones y de bolonería grande, las
palas comienzan a cargar el material fragmentado por la voladura. En el caso de ser
mineral es transportado a las plantas de chancado y en el caso de ser material estéril
se transporta a las canchas o botaderos.
Para la función de carguío se utilizará 7 palas eléctricas y 3 cargadores frontales.
Tabla 4: Resumen de los equipos de carguío
EQUIPOS DE CARGUÍO
N° EQUIPO COD. MARCA MODELO CAPACIDAD

1 PALA PL-032 P&H BL 2100 12 mt³
2 PALA PL-035 TZ WK-12C 12 mt³
8 CARGADOR FRONTAL C-298 CATERPILLAR 992D 10.7 mt³
9 CARGADOR FRONTAL C-303 CATERPILLAR 992K 12.3 mt³
10 CARGADOR FRONTAL C-413 KOMATSU WA1200 20 mt³
38
2.1.2.4 Acarreo
Las palas cargan el material roto a los camiones de acarreo, se dispone de una flota
total de 28 camiones con capacidades de 150 TM, compuesta de la siguiente manera:
Tabla 5: Resumen de los equipos de acarreo
EQUIPOS DE ACARREO
N° MARCA MODELO CAPACIDAD CANTIDAD

1 CATERPILLAR 785B 150 Tn 10
2 CATERPILLAR 785C 150 Tn 12
3 KOMATSU HD1500-7 150 Tn 5
4 TEREX MT3300 150 Tn 1
TOTAL 28
De los cuales se operará un promedio de 21 camiones por día, considerando tener una
disponibilidad mecánica mayor e igual a 75%. La función de estos equipos consiste
en cuadrarse adecuadamente a uno de los lados de las palas para ser cargados con
material disparado, y una vez cargados se dirigen a la planta de chancado o canchas,
según sea el tipo de material a acarrear. Las velocidades de desplazamiento de los
camiones depende de la carga y de la pendiente positiva, las velocidades en pendiente
de 8 a 9% oscilan entre 10 a 15 km/hora, dependiendo del tipo de material; en tramo
horizontal las velocidades varían entre 30 y 45 km/hora.
2.1.2.5 Chancado
En este proceso se realiza la trituración primaria y secundaria del mineral y baja ley
proveniente de las minas, cuya granulometría que se descarga a la tova de chancado
primario debe ser menor de 9’’, mediante el cual se reduce a menos 4”, en el
chancado secundario se reduce a menos 2”. En la Mina se cuenta con 2 Plantas de
Chancado 1 y 2, que tienen las siguientes características:
 Planta 1, la chancadora primaria es del tipo quijada de marca Birds Born,

con dimensiones de alimentación de 64”x84” y capacidad de 1,200
TM/hora. La chancadora secundaria es del tipo giratoria cónica.
 Planta 2, la chancadora primaria es del tipo giratoria cónica de marca
Thyssen Krupp con dimensiones de alimentación de 54”x75” y capacidad
de 2,200 TM/hora. La chancadora secundaria es del tipo giratoria cónica.
39
En el ANEXO 4 y 5 se puede apreciar el flow sheet de ambas plantas.
2.1.2.6 Sistema de Dry Cobbing
Dada la necesidad de recuperar gran cantidad de mineral beneficiable de las canchas

de baja ley y el baja ley generado en minas, se desarrolló el proceso llamado Dry
Cobbing, el cual consiste en separar el mineral del baja ley después del chancado
secundario (la denominación de “baja ley” se refiere a la mezcla del mineral con el
material estéril por efecto de los disparos).
El proceso de separación del mineral en seco se realiza al baja ley que ingresa a la
planta de chancado con leyes de Fe de 40 – 50 %, este es transportado por intermedio
de un sistema de fajas hacia el sistema de separación magnética en seco (Dry
Cobbing) el cual tiene una capacidad de 2,000 TM/hora. Luego de la separación del
mineral se concentra con ley mayor ó igual a 50 % para ser transportado y depositado
en los stocks de las plantas de chancado 1 y 2.
2.1.2.7 Envío de Mineral
El envío de mineral desde los stocks de las Plantas de Chancado de la Mina al stock
de crudos de la planta de beneficio, se realiza a través de un sistema de 9 fajas
transportadoras, que en conjunto tienen una longitud total de 15.5 km, la capacidad de
envío es de 2,200 TM/hora.
2.2. Diseño de investigación
2.2.1. Variables:
2.2.1.1. Variable Independiente:
 Uso de emulsión gasificada.
2.2.1.2. Variable dependiente:
 La fragmentación.
 Productividad de las operaciones de carguío, acarreo y chancado.
40
2.2.2. Método:
La presente investigación científica está basado en el método experimental ya que el

objetivo principal es indagar en la incidencia del uso de emulsión gasifica en la
fragmentación y en la productividad de las operaciones de carguío, acarreo y
chancado, el procedimiento se enfoca en realizar una análisis comparativo de los
resultados generados por las pruebas de campo con el heavy anfo y con la emulsión
gasificada, el proceso de la investigación se puede representar mediante el siguiente
flujograma, en el cual se detalla la secuencia de toma de datos para llegar a demostrar
la hipótesis propuesta.
Figura 21: Flujograma experimental del proceso de la investigación

Fuente: Elaboración propia (2019)
41
2.3. Procedimiento experimental

2.2.1 Recopilación de datos e información histórica con Heavy Anfo
En esta etapa del proceso experimental se busca la información histórica de proyectos

disparados con el explosivo Heavy Anfo en los cuales los parámetros de perforación
(burden y espaciamiento) sean similares a los que se utilizarán en las pruebas con
SAN G APU, ya que la única variable que se plantea modificar es el tipo de
explosivo, los parámetros que se tomaron a consideración son los siguientes:
 Monitoreo de vibraciones: La información histórica a recopilar se basó en

los últimos 17 disparos monitoreados en los que se usó Heavy Anfo, se utilizó
un Sismógrafo White Mini Seis, 01 geófono triaxial que mide la Velocidad
Pico Partícula (VPP) en los tres ejes; Longitudinal, Vertical, Transversal.
(ANEXO 6 – detalles del Monitoreo de VIBRACIONES con HA).
Actualmente en Shougang Hierro Perú, viene trabajando con la norma USA

USBM, RI-8507 para el análisis de daño en infraestructuras producto de la
voladura de rocas. La norma USA USBM, RI-8507 para el análisis de daño
clasifica a las estructuras en dos tipos (ver tabla 6) y cuantifica el daño en
función a las velocidades pico de las partículas y al nivel de la frecuencia, los
valores definidos por la norma se observan en el siguiente cuadro.
Tabla 6: Clasificación según la norma USA USBM, RI-8507
Tipo de estructura Baja Frecuencia Alta frecuencia
I. Casas modernas con paredes revestidas de

19 mm/s 50 mm/s
material diferente del revoque común (yeso, etc)
II. Casas Antiguas, con paredes revocadas 12.5 mm/s 50 mm/s
* Baja frecuencia: < 40 Hz. todo pico espectral que produzca por debajo de 40 Hz y
dentro de una faja de 6 dB (o sea 5% de la amplitud verificada a la frecuencia
predominante) justifica el empleo del criterio de baja frecuencia).
* Alta frecuencia: >40 Hz
42
Figura 22: Ubicación de sismógrafo en los disparos con Heavy Anfo
 Velocidad de detonación: De la base de datos del área de perforación y voladura

se tomó en consideración los resultados de VOD de los últimos 8 proyectos de
mineral monitoreados.
Para realizar el monitoreo de las velocidades de detonación, se utilizó un equipo

Microtrap, de marca MREL, este equipo es conectado al taladro por medio de un
cable de prueba (Probecable) de 10.80 ohm, el cual va unido a “la prima” (cebo),
luego por medio de un cable coaxial RG 58, se aleja el equipo de la zona de
disparo. (ANEXO 7 – detalles del Monitoreo de la VOD).
 Fragmentación obtenida con HA55: Se recopiló de la base de datos, fotos,

gráficas e información del P80 obtenido en cada proyecto disparado con HA55
que es el explosivo utilizado exclusivamente en zonas de mineral. (ANEXO 8 –
detalles del P80 obtenido con HA55).
 Productividad equipos de carguío: Para cuantificar la productividad de los

equipos de carguío nos basaremos en el indicador de rendimiento efectivo (Tn
cargadas / Hr efectiva), este indicador lo obtendremos del área de Performance-
Dispatch en el cual tomaremos en consideración solo el rendimiento de los
equipos en proyectos de mineral, tomando la data desde el 01 de enero del 2019
al 30 de junio del 2019 ya que en estos meses se usó exclusivamente el explosivo
Heavy Anfo.
43
 Productividad equipos de acarreo: Para cuantificar la productividad

de los equipos de acarreo nos basaremos en el indicador de factor de
llenado el cual se describe a continuación:
𝑇𝑛
𝐹. 𝐿 = ( ∗ 100) %
𝐶𝑁
 F.L: Factor de llenado

 CN: Capacidad Nominal del camión
 Tn: Tonelaje real acarreado
Figura 23: Fórmula para determinar el factor de llenado de los equipos de acarreo
Este indicador lo obtendremos del área de Performance-Dispatch en el cual

tomaremos en consideración solo el factor de llenado de los equipos en proyectos
de mineral, tomando la data desde el 01 de enero del 2019 al 30 de junio del 2019
ya que en estos meses se usó exclusivamente el explosivo Heavy Anfo.
 Productividad planta chancadora: Para cuantificar la productividad de la planta

chancadora se tomará como referencia el indicador de rendimiento efectivo (Tn
chancadas / Hr efectiva), este indicador lo obtendremos del área de Performance-
Dispatch, tomando la data desde el 01 de enero del 2019 al 30 de junio del 2019 ya
que en estos meses se usó el explosivo Heavy Anfo.
2.2.2 Análisis de información post voladura con Heavy Anfo
 Análisis del Monitoreo de vibraciones: Para el monitoreo de vibraciones en

campo lejano, se ubicó el sismógrafo, en Planta 2 y Mirador Sur, los cuales de
acuerdo a la norma USA USBM, RI-8507 corresponden a la clase de construcción
I “Casas modernas con paredes revestidas de material diferente del revoque común
(yeso, etc)”, de los registros obtenidos (ANEXO 6 – detalles del Monitoreo de
VIBRACIONES con HA). obtenemos la siguiente tabla resumen:
44
Tabla 7: Resumen del monitoreo de vibraciones usando Heavy Anfo
RESUMEN DE VIBRACIONES - SHOUGANG HIERO PERÚ S.A.A.

RI
Vector VPP VPP VPP
Distancia Punto 8507 Frecuencia Frecuencia Frecuencia
N° Fecha Proyecto Mina suma Tran Vert Long Explosivo Cumple
(m) monitoreo tipo I Tran (hz) Vert (hz) Long (hz)
VPP (mm/s) (mm/s) (mm/s)
(mm/s)
1 17/02/2019 593-03 2 480 Planta 2 19 17.9 6.1 4.1 17.5 9.6 15 7.4 HA37 SI
2 20/02/2019 605-14 3 2031 Planta 2 19 1 0.8 0.5 1 9.6 0 5.5 HA55 SI
Mirador
3 26/02/2019 461-12 4 903 19 4.6 2.3 2.8 4.1 14.2 12.8 12.1 HA37 SI
Sur
Mirador
4 2/03/2019 581-06 2 1152 19 2.5 1.8 0.8 2.3 10 25.6 5 HA37 SI
Sur
Mirador HA37|
5 5/03/2019 509-20 3 594 19 8.1 6.6 2.5 5.8 11.1 21.3 9.3 SI
Sur HA55
6 10/03/2019 581-05 2 409 Planta 2 19 11.7 3.8 6.1 11.4 12.4 17 11.3 HA37 SI
Mirador
7 15/03/2019 478-28 4 731 19 9.9 7.4 6.1 7.9 7.6 10.8 12.4 HA55 SI
Sur
Mirador HA37|
8 24/03/2019 509-21 3 590 19 8.6 6.6 5.6 6.6 9.8 22.2 9.3 SI
Sur HA55
Mirador
9 29/03/2019 629-11 3 763 19 5 2.79 1.02 4.06 7.4 12.8 7.5 HA 37 SI
sur
10 1/04/2019 509-22 3 612 Planta 02 19 5.2 3.3 2.29 4.83 9.3 17.6 8 HA 37 SI
11 10/04/2019 605-03 2 410 Planta 02 19 7.7 5.59 3.3 6.86 8.9 10.6 7.5 ANFO SI
Mirador
12 12/04/2019 461-13 4 622 19 7.9 3.81 2.54 7.62 10 12.1 10.8 HA 55 SI
sur
Cancha-
13 15/04/2019 461-15 4 636 19 16.1 12.45 6.6 14.99 6.7 16 6.4 HA 37 SI
240
Torre de
14 26/05/2019 509-18 3 280 19 27.6 24.6 14.2 14.5 15 25.6 11.1 HA 37 NO
alta
15 28/05/2019 521-15 3 313 Patio 02 19 6.2 4.32 2.79 5.33 28.4 12.4 21.3 HA 37 SI
45
El Vector Suma de los registros de vibraciones de las voladuras están en el

rango de 1.0 mm/s a 28 mm/s el 93% de los valores están por debajo del
umbral de daños establecida por la norma americana RI8507 (19.0 mm/s),
para el tipo de estructura I y el 7 % de los registros superan el umbral de daño.
 Análisis de la Velocidad de detonación

De la base de datos se tomó en consideración 08 mediciones de Velocidad de
Detonación a la mezcla explosiva HA55 que se hayan realizado en mina 2, 3 y
4, se obtuvieron densidades que oscilan entre 1.274 g/cm3 y 1.290 g/cm3, este
VOD es una medida de la razón a que la reacción de la detonación procede
por la columna del explosivo además se le considera un indicador del
potencial de fragmentación del explosivo, a continuación se detalla un cuadro
resumen. (ANEXO 7 – detalles del Monitoreo de la VOD)
Tabla 8: Resumen del monitoreo de VOD usando Heavy Anfo
VOD
Diámetro Densidad usando
N° Fecha Nivel Tajo Explosivo
tal. (pulg) (gr/cc) HA55
(m/s)
1 23/12/2018 461-06 Mina 4 9 7/8" HA 55 1.285 5595.4
2 11/01/2019 581-01 Mina 2 12 1/4" HA 55 1.275 5000.5
3 12/03/2019 533-05 Mina 3 12 1/4" HA 55 1.279 5333.0
4 15/03/2019 581-108 Mina 3 12 1/4" HA 55 1.287 5552.8
5 10/04/2019 605-03 Mina 2 9 7/8" HA 55 1.290 5524.3
6 13/04/2019 461-13 Mina 4 9 7/8" HA 55 1.274 5320.8
7 15/04/2019 461-15 Mina 4 12 1/4" HA 55 1.280 5328.6
8 07/05/2019 479-68 Mina 3 9 7/8" HA 55 1.282 5320.6
Total Promedio 1.282 5372.0
 Análisis de la Fragmentación obtenida con HA55

De la base de datos del monitoreo de fragmentación por disparó se buscó los
últimos 8 proyectos disparados en mineral en mina 2, 3 y 4 que hayan sido
analizados mediante el software Wipfrag o el sistema Portametric, a
continuación se muestra elP80 obtenido.
46
Tabla 9: Resumen de fragmentación obtenida con HA55 en proyecto de mineral
N° Tajo Nivel Material Explosivo P80 (pulg.)
1 Mina 4 461-02 Mineral HA55 8.60

2 Mina 4 473-34 Mineral HA55 8.39
3 Mina 4 461-27 Mineral HA55 9.42
4 Mina 2 593-02 Mineral HA55 10.24
5 Mina 2 593-48 Mineral HA55 9.76
6 Mina 3 479-68 Mineral HA55 10.53
7 Mina 3 521-15 Mineral HA55 9.85
8 Mina 3 581-101 Mineral HA55 8.85
9.46
 Análisis de la productividad equipos de carguío
El indicador de rendimiento efectivo (Tn cargadas / Hr efectiva) se obtuvo del

área de Performance-Dispatch, se tomó en consideración solo el rendimiento
de los equipos en proyectos de mineral, en el turno 1, en los meses de enero a
mayo y en base a un operador diferente a cada equipo, para posteriormente
cuando se realice el comparativo de productividad con los resultados con SAN
G APU, la eficiencia del operador, eficiencia por turno o equipo de carguío no
influya en los resultados, y enfocarnos solo en el impacto de la fragmentación
en el rendimiento. En el período de tiempo mencionado se extrajo 2,971,305
Tn de mineral distribuidos de la siguiente manera:
Tabla 10: Rendimiento equipos de carguío con material fragmentado con Heavy Anfo
RENDIMIENTO EQUIPOS DE CARGUÍO 2019 (Tn/Hr)
Equipo Rendimiento
de Operador Material Enero Febrero Marzo Abril Mayo Promedio
Carguío (Tn/Hr)
PL-032 220025 Mineral - - - 1155 1169 1162
PL-035 220220 Mineral - - - - 1187 1187
PL-036 220247 Mineral - - - - - -
PL-037 220163 Mineral - - - - - -
PL-038 220162 Mineral 1203 1339 1345 1202 1206 1259
PL-039 021740 Mineral 1329 1336 1338 1206 - 1302
PL-40 220030 Mineral 1319 1364 1345 1228 1213 1294
C-298 220161 Mineral 1023 913 1053 934 924 969
C-303 021857 Mineral 1039 1045 1083 931 970 1014
C-413 021856 Mineral 1398 1472 1484 1370 - 1431
1202
47
Rendimiento Promedio Equipos de carguío(Tn/Hr)

Material Fragmentado con HA55
1500 1431
1400
1302 1294
1300 1259
1162 1187
1200
1100
1014
1000 969
900
800
PL-032 PL-035 PL-038 PL-039 PL-40 C-298 C-303 C-413
Equipos de carguío
Rendimiento Promedio (Tn/Hr)
Figura 24: Rendimiento promedio equipos de carguío con material fragmentado con
Heavy Anfo
 Análisis de la productividad equipos de acarreo
El indicador de factor de llenado el cual es controlado y monitoreado por el

área de Performance-Dispatch , se tomó en consideración solo el rendimiento
de los equipos en proyectos de mineral en los meses de enero a mayo:
Tabla 11: Factor de llenado camiones de acarreo con material fragmentado con Heavy Anfo
FACTOR DE LLENADO EQUIPOS DE ACARREO 2019
Factor de
Equipo de
FLOTA Material Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio llenado
Acarreo
promedio
004300 Mineral 76.1% 84.1% 81.9% 83.0% 75.4% 82.5% 80.5%
004301 Mineral 82.7% 84.3% 86.0% 78.4% 86.7% 78.8% 82.8%
004302 Mineral 82.0% 78.3% 80.9% 87.4% 79.7% 85.3% 82.3%
004303 Mineral 81.9% 81.2% 82.7% 86.5% 82.6% 78.1% 82.2%
CATERPILLAR
004304 Mineral 75.4% 77.8% 87.7% 83.5% 87.9% 75.1% 81.2%
785B
004305 Mineral 83.3% 80.9% 83.7% 87.1% 77.9% 78.2% 81.9%
004306 Mineral 85.6% 76.9% 79.7% 76.3% 83.0% 86.5% 81.3%
004307 Mineral 87.2% 82.3% 86.2% 82.1% 79.6% 85.4% 83.8%
004308 Mineral 81.1% 78.0% 77.0% 82.9% 81.3% 81.3% 80.3%
48
004309 Mineral 87.3% 85.0% 77.4% 76.2% 87.9% 76.5% 81.7%

004310 Mineral 84.4% 75.6% 87.9% 79.6% 81.1% 83.4% 82.0%
004311 Mineral 87.6% 79.1% 76.7% 78.6% 75.7% 82.5% 80.0%
004312 Mineral 84.4% 86.0% 75.7% 75.8% 80.2% 77.1% 79.9%
004313 Mineral 76.0% 87.9% 83.0% 78.3% 77.4% 76.1% 79.8%
004314 Mineral 84.3% 86.0% 80.8% 77.9% 76.6% 87.8% 82.2%
004315 Mineral 77.5% 83.8% 78.5% 85.9% 78.5% 77.0% 80.2%
CATERPILLAR
004316 Mineral 82.4% 79.1% 81.2% 88.0% 86.2% 84.9% 83.6%
785C
004317 Mineral 76.5% 85.8% 86.9% 84.2% 75.2% 83.2% 82.0%
004318 Mineral 80.7% 81.2% 87.2% 77.4% 84.2% 84.7% 82.6%
004319 Mineral 75.8% 82.3% 79.9% 85.9% 76.6% 75.5% 79.3%
004320 Mineral 86.4% 83.6% 77.9% 80.3% 85.1% 76.0% 81.6%
004321 Mineral 84.3% 81.3% 86.2% 85.7% 81.3% 76.7% 82.6%
004500 Mineral 77.4% 81.5% 81.8% 79.3% 83.9% 79.8% 80.6%
004501 Mineral 82.6% 83.8% 79.7% 83.6% 85.5% 80.2% 82.6%
KOMATSU
004503 Mineral 77.3% 76.1% 79.3% 79.7% 86.8% 80.6% 80.0%
HD1500-7
004504 Mineral 75.3% 86.7% 85.8% 82.9% 86.1% 79.9% 82.8%
004505 Mineral 79.9% 75.0% 76.7% 80.3% 87.7% 78.3% 79.7%
81.5%
Factor de llenado Promedio Equipos de acarreo(%)

Material Fragmentado con HA55)
82,0%
81,8%
81,8%
81,6% 81,5%
81,4% 81,3%
81,2% 81,1%
81,0%
80,8%
80,6%
CATERPILLAR 785B CATERPILLAR 785C KOMATSU HD1500-7 RENDIMIENTO
PROMEDIO
Heavy Anfo
49
 Análisis de la productividad planta chancadora

área de Performance-Dispatch, se tomó en consideración solo el rendimiento
de las plantas 1 y 2 en los meses de enero a junio antes de realizar las pruebas
con emulsión gasificada.
Tabla 12: Rendimiento plantas chancadoras con material fragmentado con Heavy Anfo
RENDIMIENTO EQUIPOS DE CHANCADO 2019 (Tn/Hr)
Rendimiento
Planta de
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Promedio
chancado
(Tn/Hr)
Planta N° 1 1142 1134 1111 1112 1102 1091 1115
Planta N° 2 2087 2079 2086 2098 2095 2085 2088
Rendimiento real vs teórico de Planta 1 y 2

Material Fragmentado con HA55
2400 Tn/Hr
2200 Tn/Hr
2200 Tn/Hr 2088 Tn/Hr
2000 Tn/Hr
1800 Tn/Hr
1600 Tn/Hr
1400 Tn/Hr
1200 Tn/Hr
1200 Tn/Hr 1115 Tn/Hr
1000 Tn/Hr
800 Tn/Hr
Planta N° 1 Planta N° 2
Rendimiento Real (Tn/Hr) Rendimiento teórico (Tn/Hr)
Figura 26: Rendimiento promedio de plantas chancadoras de material fragmentado con

Heavy Anfo.
50
2.2.3 Recolección de datos de campo post voladura con SAN G APU
En esta etapa del proceso experimental se busca la recolectar los datos después de
realizar los disparos en los proyectos cargados con la emulsión gasificada SAN G
APU, se buscará recolectar los mismo datos que se tiene con el explosivo Heavy
Anfo para posteriormente realizar un análisis comparativo.
En el ANEXO 8, se detalla cada proyecto disparado con SAN G APU y todos los
datos recolectados en campo
2.2.4 Análisis de información post voladura con SAN G APU
2.2.4.1 Distribución de la mezcla explosiva
Para las pruebas se solicitó 300,000 Kg de emulsión gasificada SAN G APU, según el
avance de la perforación se cargó esta mezcla en 05 proyectos de voladura, 02
proyectos en mina 2, 01 proyecto en mina 3 y 02 proyectos en mina 4, en el
siguiente cuadro se detalla la cantidad de mezcla explosiva distribuida por proyecto.
Tabla 13: Consumo total de agentes de voladura y sensibilizante en Mina Shougang
Emulsión Nitrato de Solución

N° Fecha de Tipo de Petróleo
Proyecto SAN G APU Amonio N-30
Disparo Disparo Material (Kg)
(Kg) (Kg) (Kg)
1 1/07/2019 2 - 557 - 10 ER / CG 59331 0 629 0
2 4/07/2019 04 - 437 - 07 CF / FG 56310 0 625 0
3 9/07/2019 2 - 569 - 45 FG 59620 0 725 0
4 13/07/2019 3 - 598 - 37 R 60960 0 711 0
5 16/07/2019 04 - 437 - 09 FG / CG 62682 0 687 0
Consumo Total 298903 0 3377 0
2.2.4.2 Indicador de Factor de potencia
El resumen del factor de potencia obtenido en los 05 proyectos disparados se muestra

en la siguiente tabla, en el ANEXO 8 se detalla cada proyecto disparado y los
resultados obtenidos
51
Densidad Cantidad F.P Real

N° de Tipo de N° de la Tonelaje Mezcla de SAN G
Proyecto
Disparo Material Taladros roca (Tn) Explosiva Explosivo APU
(gr/cc) (Kg) (Kg/Tn)
1 2 - 557 - 10 ER / CG 88 4.47 113092 SAN G APU 59960 0.53
2 04 - 437 - 07 CF / FG 70 4.47 99767 SAN G APU 56935 0.57
3 2 - 569 - 45 FG 103 4.47 133190 SAN G APU 60345 0.45
4 3 - 598 - 37 R 126 4.47 108420.8 SAN G APU 61671 0.57
5 04 - 437 - 09 FG / CG 80 4.47 108023.57 SAN G APU 63369 0.59
Consumo Total 467 4.47 562493.37 SAN G APU 302280 0.542
Tabla 14: Factor de Potencia en taladros de producción con SAN-G APU
2.2.4.3 Costo por tonelada con SAN G APU
La emulsión gasificada SAN G APU tiene un costo unitario de 0.399 $/Kg de

explosivo; post disparo con el SAN G APU en cada proyecto se evaluó el consumo
exacto de esta mezcla explosiva para cuantificar su costo por proyecto y por tonelada
rota en base al factor de potencia obtenidos, en la siguiente tabla se detalla dicho
consumo.
Tabla 15: Resumen de costo de explosivo en taladros de producción con SAN-G APU
Cantidad de Costo de
Factor de Costo de
N° Tonelaje Explosivo Explosivo SAN
Proyecto potenica Explosivo por
Disparo (Tn) SAN G APU G APU
(Kg/Tn) proyecto
(Kg) (US$/T n)
1 2 - 557 - 10 113092 59960 0.5302 $ 23,924.0 0.212
2 4 - 437 - 07 99767 56935 0.5707 $ 22,717.1 0.228

3 2 - 569 - 45 133190 60345 0.4531 $ 24,077.7 0.181
4 3 - 598 - 37 108420.8 61671 0.5688 $ 24,606.7 0.227
5 4 - 437 - 09 108023.57 63369 0.5866 $ 25,284.2 0.234
Consumo Total 562493.37 302280 0.5374 $ 120,609.7 0.214
52
2.2.4.4 Fragmentación obtenida usando SAN G APU
Para el análisis granulométrico de los frentes volados se utilizó el Sistema de análisis

de fragmentación “Porta MetricTM”, el cual está diseñado para hacer un análisis de
fragmentación casi instantáneo de la escena deseada o imágenes tomadas sin la
necesidad de ningún objeto de escala de referencia y mediante inteligencia
automatizada procesa el delineamiento de los límites de las rocas y calcular con
precisión la distribución del tamaño de partículas sin la necesidad de objetos de
referencia, procesando automáticamente el análisis de fragmentación de voladuras.
Figura 27: Proceso de análisis granulométrico de frentes de minado
A continuación se detalla los resultados obtenidos del análisis realizado en los frentes
de minado cargados y disparados con SAN G APU.
Tabla 16: Resumen del P80 obtenido en taladros de producción con SAN-G APU
P80
P80 Densidad
N° Equipo de Fotos Máximo
Proyecto Portametric Explosivo
Disparo excavación Analizadas Requerido
(Pulg) g/cc
(Pulg)
1 2 - 557 - 10 Pala 40 12 7.41 9 1.12
2 4 - 437 - 07 Pala 39 20 6.89 9 1.112
3 2 - 569 - 45 Pala 40 16 7.12 9 1.118
4 3 - 598 - 37 Pala 38 10 8.11 9 1.104
5 4 - 437 - 09 Pala 39 12 6.15 9 1.116
Consumo Total 0 60 7.14 9 1.114
Se observa una fragmentación de 1.86’’ menor que la máxima requerida.
53
P80 obtenido vs Factor de Potencia

SAN G APU
Shougang Hierro Perú
8,5 0,70
0,57 0,57 0,59
P80 Portametric
0,53 0,60
8 (Pulg)
0,45 0,50
7,5 0,40 Factor de
0,30 Potencia SAN G
7 8,11
APU
7,41 0,20 (kg/Tn)
6,5 7,12
6,89 0,10
6,35
6 0,00
2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09
Figura 28: P80 obtenido frente al Factor de potencia por proyecto
2.2.4.5 Análisis y monitoreo de Vibraciones
El monitoreo ayuda a determinar la velocidad crítica en cada uno de los materiales del
terreno para conocer los límites máximos permisibles de vibración sin causar daño al
macizo rocoso remanente, este monitoreo se realizó mediante un sismógrafo Instantel
Mini Plus, así como un Geófono triaxial para medir la velocidad pico partícula (VPP)
la cual está representada por un vector de tres componentes el cual tiene la dirección
vertical, la longitudinal y la transversal, estas ondas son generadas producto de la
voladura.
Se monitoreó 05 proyectos, obteniendo registros en el rango de 3.579 mm/s a 19.78

mm/s registrados a distancias de 315 m a 750 m de los proyectos de voladura con el
SAN G APU.
54
Tabla 17: Registros de VPP obtenidos de los proyectos disparados con SAN G APU
Criterio
Hora de Ubicación Bauer y Norma VPP VPP VPP
Fecha de Distancia VPP Norma
Proyecto Disparo de Calder Peruana Tran Vert Lon
Disparo (m) (mm/s) USBM
hh:mm:ss Geófono < 250 (mm/s) mm/s mm/s mm/s
mm/s
Rampa
2 - 557 - 10 01/07/2019 13:08:07 Oeste 315 19.78 19 250 25.4 8.54 11.18 17.02
Mina 2
Mirador
4 - 437 - 07 04/07/2019 12:28:54 510.5 3.579 19 250 25.4 3.556 1.65 3.43
Lado Sur
Rampa
2 - 569 - 45 09/07/2019 16:54:19 Oeste 385 6.753 19 250 25.4 4.699 3.81 4.57
Mina 2
Rampa
3 - 598 - 37 13/07/2019 19:15:39 Oeste 503 7.82 19 250 25.4 5.97 5.33 6.73
Mina 2
Mirador
4 - 437 - 09 16/07/2019 Pala 39 750 4.01 19 250 25.4 2.67 2.92 3.43
Lado Sur
Vector Suma VPP (mm/s)

San G APU
25 20
19
20
15
15
10
10 19,78
5
5
6,753 7,82
3,579 4,01
0 0
2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09
VPP (mm/s) Norma USBM
Figura 29: Histograma de monitoreo de vibraciones por proyecto.
2.2.4.6 Medición de la Velocidad de Detonación (VOD)
Durante las pruebas se realizó 05 mediciones de Velocidad de Detonación a la mezcla

explosiva SANG-APU con densidades que oscilan entre 1.082 g/cm3 y 1.118 g/cm3,
este VOD es una medida de la razón a que la reacción de la detonación procede por la
55
columna del explosivo además se le considera un indicador del potencial de

fragmentación del explosivo.
Para realizar el monitoreo de la velocidad de detonación, se utilizó un equipo

Microtrap de marca MREL, este equipo es conectado al taladro por medio de un cable
de prueba (Probecable) de 10.80 ohm/m, el cual va unido a “la prima” (Booster
HDP), este por medio de un cable coaxial RG 58 se aleja el equipo de la zona de
disparo.
Figura 30: Procedimiento de medición de VOD
Tabla 18: Resultados de mediciones de Velocidad de Detonación usando SAN G APU.
VOD Diámetro
Densidad Presión de Long.
N° SAN G Tipo de de Taco Material
Proyecto Explosivo Detonación Carga
Disparo APU Iniciador Taladro (m) de Taco
g/cc Kbar (m)
(m/s) Pulgadas
Booster
1 2 - 557 - 10 1.115 5750 92.16 9 8.5 4.5 Stemming
1 Lb
Booster
2 4 - 437 - 07 1.112 5831.3 94.53 12 1/4 8.9 4.5 Stemming
2 Lb
Booster
3 2 - 569 - 45 1.118 5769.98 93.05 9 9 4.5 Stemming
1 Lb
Booster
4 3 - 598 - 37 1.085 5888.3 94.05 9 9 4 Stemming
1 Lb
Booster
5 4 - 437 - 09 1.082 5841.1 92.29 12 1/4 9.2 4.56 Stemming
2 Lb
Promedio 1.102 5816.1 93.2 8.92 4.412
56
VOD (m/s) vs Densidad Final (gr/cc)

SAN G APU
5900 1,115 1,118
1,112
5850
Densidad final (gr/cc)

1,085 1,082 1,1
5800
VOD (m/s)
5888,3
5750 5831,3 5841,1 1,05
5700 5750 5769,98
5650 1
2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09
Proyectos disparados
VOD SAN G APU… Densidad Explosivo g/cc
Figura 31: VOD vs Densidad final usando San G APU
2.2.4.7 Control de Densidades “SANG-APU”
Uno de los parámetros de mayor importancia fue el del control de densidades para
cumplir con la calidad del producto y obtener resultados satisfactorios en la voladura.
Se detalla los resultados obtenidos relacionando con la temperatura y porcentaje de
N-30 para obtener la densidad final de diseño.
Tabla 19: Patrones de Densidad final SANG-APU usados en Mina Shougang.
TEMPERATURA
% N-30 42°C 38°C 36°C 34°C 32°C 30°C 28°C

Densidad Densidad Densidad Densidad Densidad Densidad Densidad
Final Final Final Final Final Final Final
(gr/cc) (gr/cc) (gr/cc) (gr/cc) (gr/cc) (gr/cc) (gr/cc)
0.90% 1.20 1.19 1.17 1.15 1.22 1.18 1.15
9.50% 1.17 1.16 1.14 1.12 1.19 1.15 1.12
1.00% 1.14 1.13 1.11 1.09 1.16 1.12 1.09
1.05% 1.11 1.1 1.08 1.06 1.13 1.09 1.06
1.10% 1.08 1.07 1.05 1.03 1.1 1.06 1.03
57
Figura 32: Patrones de Densidad final SANG-APU usados en Mina Shougang.
En el siguiente grafico se muestra referencias de la densidad a los 5 minutos para

obtener la densidad final a los 20 minutos.
Figura 33: Curva de gasificación de los 5 – 20 min.
58
2.2.4.8 Altura de esponjamiento
Una de las consideraciones a tener muy en cuenta al momento de trabajar con las
emulsiones gasificadas en este caso la SANG-APU es la altura de esponjamiento de
la columna explosiva que está en función de la densidad final de copa y el porcentaje
de ensanchamiento de los taladros para determinar la altura de taco inicial.
A continuación, Se detalla la altura de esponjamiento para un ensanchamiento de

taladros de 7% y diferentes densidades finales.
Tabla 20: Longitud de esponjamiento en función de la densidad del explosivo y

ensanchamiento del taladro
PARÁMETROS FINALES EN LOS PROYECTOS DISPARADOS CON SAN G APU
Proyecto - 2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09

Diametro Taladro in 11 12 1/4 9 9 12 1/4
Longitud Taladro m 13 13.4 13.67 12.7 13.5
Densidad Inicial Explosivo g/cm3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3
Densidad Final Explosivo g/cm3 1.12 1.11 1.12 1.09 1.08
Longitud Carga Inicial m 8.5 8.27 8.42 7.9 8.25

Carga Teórica por
kg/tal 677.49 817.48 449.26 421.51 815.51
Taladro
Longitud Taco Inicial m 4.5 5.13 5.25 4.8 5.3
Longitud de
m 0.5 0.61 0.75 0.8 0.75
Esponjamiento
Esponjamiento Explosivo % 5.90% 7.40% 8.90% 10.10% 9.10%
Longitud Carga Final m 9 8.88 9.17 8.7 9

Longitud Taco Final m 4 4.52 4.5 4 4.5
Densidad Lineal Inicial Kg/m 79.7 98.8 53.4 53.4 98.8
2.2.4.9 Productividad equipos de carguío post disparo con SAN G APU
Los equipos de carguío designados a la extracción del material fragmentado post disparo
con SAN G APU por proyecto son los siguientes:
59
Tabla 21: Equipos de carguío asignados a los proyectos disparados con SAN G APU
Equipo de
N° Disparo Proyecto
excavación
1 2 - 557 - 10 Pala 40
2 4 - 437 - 07 Pala 39
3 2 - 569 - 45 Pala 40
4 3 - 598 - 37 Pala 38
5 4 - 437 - 09 Pala 39
Se determinó el rendimiento efectivo de cada uno de ellos mediante el control generado

por el área de Performance-Dispatch
Tabla 22: Rendimiento equipos de carguío con material fragmentado con SAN G APU
N° Equipo de
Proyecto Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Total
Disparo excavación
1 2 - 557 - 10 Pala 40 1331 1306 1322 1332 1368 1295 1325.7
2 04 - 437 - 07 Pala 39 1380 1380 1355 1423 1415 1379.2
3 2 - 569 - 45 Pala 40 1364 1331 1331 1355 1346 1359 1349 1347.9
4 3 - 598 - 37 Pala 38 1328 1273 1296 1294 1282 1251 1287.3
5 04 - 437 - 09 Pala 39 1410 1368 1377 1379 1394 1385.6
1345.1
Rendimiento Promedio Equipos de carguío(Tn/Hr)

Material Fragmentado con SAN G APU
1420,0
1377,5
1370,0
1336,8
1320,0
1287,3
1270,0
1220,0
PL-040 PL-039 PL-038
Equipos de carguío
Rendimiento promedio (Tn/Hr)
Figura 34: Rendimiento promedio equipos de carguío con material fragmentado con
SAN G APU
60
2.2.4.10 Productividad equipos de acarreo post disparo con SAN G APU
El área de Performance-Dispatch proporcionó la información de factor de llenado de

los camiones asignados al acarreo del mineral disparado con el explosivo SAN G
APU, tanto de manera individual como por flota, los cuales serán detallados a
continuación
Tabla 23: Factor de llenado camiones de acarreo con material fragmentado con SAN G APU
FACTOR DE LLENADO EQUIPOS DE ACARREO 2019 (%)
Equipo de Factor de llenado

FLOTA Material
Acarreo promedio
004301 Mineral 88.8%
004302 Mineral 87.7%
004303 Mineral 84.8%
004304 Mineral 83.9%
CATERPILLAR 004305 Mineral 86.7%
785B 004306 Mineral 88.1%
004307 Mineral 88.7%
004308 Mineral 86.5%
004309 Mineral 87.7%
004310 Mineral 88.0%
004311 Mineral 83.8%
004313 Mineral 85.4%
004314 Mineral 87.7%
004315 Mineral 84.9%
CATERPILLAR
004316 Mineral 90.9%
785C
004317 Mineral 87.7%
004319 Mineral 84.2%
004320 Mineral 88.0%
004321 Mineral 85.7%
004503 Mineral 85.4%
KOMATSU
004504 Mineral 87.9%
HD1500-7
004505 Mineral 83.5%
86.6%
61
Factor de llenado Promedio Equipos de

acarreo(%)
87,5% Material Fragmentado con SAN G APU
87,1%
87,0%
86,6%
86,5%
86,5%
86,0%
85,6%
85,5%
85,0%
84,5%
CATERPILLAR 785B CATERPILLAR 785C KOMATSU HD1500-7 RENDIMIENTO
PROMEDIO
SAN G APU
2.2.4.11 Productividad equipo de chancado post disparo con SAN G APU

área de Performance-Dispatch, se tomó el registro de los camiones que
descargaron tanto en planta 1 como en planta 2 de los proyectos disparados con
SAN G APU obteniendo los siguientes resultados.
Tabla 24: Rendimiento plantas chancadoras con material fragmentado con SAN G APU
RENDIMIENTO EQUIPOS DE CHANCADO (Tn/Hr)
Proyectos disparados con SAN G APU

Planta de
chancado Rendimiento
2 - 557 - 10 04 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 04 - 437 - 09 Promedio
(Tn/Hr)
Planta N°
1169.6 - 1156.0 1152.8 - 1159.4
1
Planta N°
- 2165.1 - - 2160.0 2162.5
2
62
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Resultados
4.1.1 Resultados comparando Fragmentación
Se compara el P80 promedio obtenido en los disparos realizados con HA55 en

proyectos de mineral vs los resultados obtenidos en cada proyecto disparado con
emulsión gasificada SAN G APU
Tabla 25: Cuadro comparativo de fragmentación entre SANG APU y HA55

SAN G APU HA55
Fotos P80 % de
N° Disparo Proyecto P80 Promedio
Analizadas Portametric Variación
(Pulg)
(Pulg)
1 2 - 557 - 10 12 7.41 9.46 22%
2 4 - 437 - 07 20 6.89 9.46 27%
3 2 - 569 - 45 16 7.12 9.46 25%
4 3 - 598 - 37 10 8.11 9.46 14%
5 4 - 437 - 09 12 6.35 9.46 33%
Total 60 7.18 9.46 24%
P80(SAN G APU) vs P80(HA55)
10 9,46 9,46 9,46 9,46 9,46

9,5
9
8,5 8,11
8 7,41
7,5 7,12
6,89
7 6,35
6,5
6
5,5
5
2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09
P80 usando SAN G APU P80 usando HA55
Figura 36: Histograma de P80 obtenido con SAN G APU vs P80 HA55
63
Como se puede observar hay una disminución en la fragmentación del 24% con
respecto al HA55 en proyectos de mineral.
4.1.2 Resultados comparando Velocidad de detonación
Se compara el VOD promedio obtenido en los disparos realizados con HA55 en

proyectos de mineral vs los resultados obtenidos en cada proyecto disparado con
emulsión gasificada SAN G APU.
Tabla 26: Cuadro comparativo de fragmentación entre SANG APU y HA55
VOD promedio
VOD SAN G APU % de
N° Disparo Proyecto HA55
(m/s) Variación
(m/s)
1 2 - 557 - 10 5750.0 5372.0 7.0%

2 4 - 437 - 07 5831.3 5372.0 8.5%
3 2 - 569 - 45 5770.0 5372.0 7.4%
4 3 - 598 - 37 5888.3 5372.0 9.6%
5 4 - 437 - 09 5841.1 5372.0 8.7%
Promedio 5816.1 5372.0 8.3%
VOD (m/s)
SAN G APU vs HA55
6000
8.3 %
5816,1 Mayor con
5800 resecto al
VOD HA55
5600
5372,0
5400
5200
5000
VOD SAN G APU VOD promedio HA55
(m/s) (m/s)
Figura 37: Histograma de VOD obtenido con SAN G APU vs HA55
Como se puede observar hay un aumento en el VOD del 8.3% con respecto al HA55
en proyectos de mineral.
64
4.1.3 Resultados en relación a Factor de Potencia
A continuación, se detalla el comparativo del indicador de Factor de Potencia

obtenido en los taladros de producción de los proyectos disparados, en comparación
con la mezcla explosiva HA55 que se usa para estos tipos de roca, donde se obtiene
una disminución en el consumo de explosivo de 4.0 %.
Tabla 27: Comparativo de factor de potencia real (SAN G APU) vs diseño (HA55)
Cantidad de F.P Real F.P Diseño
N° de Tipo de N°
Proyecto Explosivo SAN G APU HA 55
Disparo Material Taladros
(Kg) (Kg/Tn) (Kg/Tn)
1 2 - 557 - 10 ER / CG 88 59960 0.53 0.57
2 4 - 437 - 07 CF / FG 70 56935 0.57 0.59
3 2 - 569 - 45 FG 103 60345 0.45 0.49
4 3 - 598 - 37 R 126 61671 0.57 0.57
5 4 - 437 - 09 FG / CG 80 63369 0.59 0.59
Consumo Total 467 302280 0.544 0.563
Comparativo Factor de potencia (Kg/Tn)

Real SANG APU vs HA55
0,59 0,59 0,59

0,6
0,58 0,57 0,57 0,57 0,57
0,56
0,54 0,53
0,52
0,5 0,49
0,48
0,46
0,45
0,44
0,42
0,4
2 - 557 - 10 4 - 437 - 07 2 - 569 - 45 3 - 598 - 37 4 - 437 - 09
F.P Real SAN G APU F.P Diseño HA 55

(Kg/Tn) (Kg/Tn)
Figura 38: Histograma de FP obtenido vs FP de diseño
65
4.1.4 Resultados a nivel económico en voladura
Ahorro con el uso de SAN-G APU Gasificado, teniendo como referencian los 05
proyectos asignados con un total de 562,493.37 millones toneladas rotas que
representa 467 taladros de producción cargados y disparados.
6 % = 7,774.64 US$
Figura 39: Ahorro de costo de explosivos en voladuras ejecutadas
6.5%
Menos por
tonelada
volada con
Figura 40: Comparativo de costo de explosivo promedio.
Realizando una simulación en base al explosivo proyectado a utilizar en el año 2019

obtenemos los siguientes resultados
66
Tabla 28: Cuadro resumen de costos de explosivo anual
COSTO ANUAL DE EXPLOSIVO

Producción anual HA 55 DISEÑO
SAN G APU (US$)
planificada (Tn) (US$)
116,287,977.0 25,205,424.1 26,812,727.3
AHORRO 1,607,303.2 6.0%
Figura 41: Histograma Costo anual de mezclas explosivas
Tabla 29: Cuadro comparativo costo unitario de voladura HA55 vs SAN G APU
F.P con
F.P con Costo SAN
N° Costo HA55 N° SAN G
Proyecto HA55 Proyecto G APU
Disparo ($/Tn) Disparo APU
(Kg/Tn) ($/Tn)
(Kg/Tn)
1 2 - 557 - 10 0.57 0.234 1 2 - 557 - 10 0.53 0.212
2 4 - 437 - 07 0.59 0.242 2 4 - 437 - 07 0.57 0.228
3 2 - 569 - 45 0.49 0.201 3 2 - 569 - 45 0.45 0.181
4 3 - 598 - 37 0.57 0.234 4 3 - 598 - 37 0.57 0.227
5 4 - 437 - 09 0.59 0.242 5 4 - 437 - 09 0.59 0.234
Promedio total 0.563 0.231 Promedio total 0.544 0.217
Hay una disminución en el costo unitario de voladura del 6.5%
67
4.1.5 Resultados comparando Productividad y costos en operaciones de carguío
Tabla 30: Cuadro comparativo de rendimiento equipos de carguío SANG APU vs HA55
Rendimiento
P80 SAN G Rendimiento
Equipo de con SAN G % De
N° Disparo APU con HA55
excavación APU variación
(Pulg) (Tn/Hr)
(Tn/Hr)
1 Pala 40 7.265 1336.8 1286.3 3.9%
2 Pala 39 6.62 1377.5 1302.2 5.8%
4 Pala 38 8.11 1287.3 1251.8 2.8%
4.2%
Rendimiento Promedio Equipos de

carguío(Tn/Hr)
Material Fragmentado con SAN G APU vs HA55
1377,5
1400,0 1336,8
1286,3 1302,2 1287,3
1300,0 1251,8
1200,0
1100,0
1 2 3
Rendimiento con SAN G APU (Tn/Hr) Rendimiento con HA55 (Tn/Hr)
Figura 42: Histograma de rendimiento palas obtenido con SAN G APU vs HA55
Tabla 31: Cuadro comparativo de costos de carguío ($/Tn) HA55 vs SANG APU
Resumen de costos de carguío con material Resumen de costos de carguío con material
fragmentado con HA55 fragmentado con SAN G APU
$/Tn tn/hr $/Hr $/Tn tn/hr $/Hr
Pala 40 0.4892 1286.30 629.26 Pala 40 0.4707 1336.80 629.26
Pala 39 0.5059 1302.20 658.78 Pala 39 0.4782 1377.50 658.78
Pala 38 0.4983 1251.80 623.77 Pala 38 0.4846 1287.30 623.77
Promedio 0.4978 1280.10 637.27 Promedio 0.4778 1333.87 637.27
Hay una disminución en el costo unitario de carguío del 4.18%
68
4.1.6 Resultados comparando Productividad y costos en operaciones de

acarreo
Debido a la disminución en la fragmentación usando emulsión gasificada SAN G

APU, se encontró que el factor de llenado de los equipos de acarreo en promedio
subió un 6.3% por viaje, a continuación se detalla los resultados obtenidos.
Tabla 32: Cuadro comparativo de factor de llenado equipos de acarreo SANG APU vs
HA55
Factor de Factor de
Equipo de llenado llenado % De
FLOTA Material
Acarreo promedio con promedio con variación
SAN G APU HA55
004301 Mineral 88.8% 82.8% 7.2%
004302 Mineral 87.7% 82.3% 6.6%
004303 Mineral 84.8% 82.2% 3.2%
004304 Mineral 83.9% 81.2% 3.3%
CATERPILLAR 004305 Mineral 86.7% 81.9% 6.0%
785B 004306 Mineral 88.1% 81.3% 8.4%
004307 Mineral 88.7% 83.8% 5.8%
004308 Mineral 86.5% 80.3% 7.8%
004309 Mineral 87.7% 81.7% 7.3%
004310 Mineral 88.0% 82.0% 7.3%
004311 Mineral 83.8% 80.0% 4.7%
004313 Mineral 85.4% 79.8% 7.1%
004314 Mineral 87.7% 82.2% 6.7%
004315 Mineral 84.9% 80.2% 5.9%
CATERPILLAR
004316 Mineral 90.9% 83.6% 8.6%
785C
004317 Mineral 87.7% 82.0% 7.0%
004319 Mineral 84.2% 79.3% 6.1%
004320 Mineral 88.0% 81.6% 7.9%
004321 Mineral 85.7% 82.6% 3.8%
004503 Mineral 85.4% 80.0% 6.7%
KOMATSU
004504 Mineral 87.9% 82.8% 6.2%
HD1500-7
004505 Mineral 83.5% 79.7% 4.8%
86.6% 81.5% 6.3%
Comparativo de Factor de llenado en equipos de acarreo
88,0% 86,6%
6.3% más de factor
86,0% de llenado con
84,0%
81,5%
82,0%
80,0%
78,0%
Factor de llenado equipos… Factor de llenado equipos…
Figura 43: Histograma comparativo de factor de llenado en equipos de acarreo
69
Tabla 33: Cuadro comparativo de costos de acarreo ($/Tn) HA55 vs SANG APU
Costo de acarreo ($/Tn)

% de
FLOTA DE ACARREO
Mineral fragmentado Mineral fragmentado variación
con HA55 con SAN G APU
CATERPILLAR 785B 3.310 3.099 6.81%
CATERPILLAR 785C 3.250 3.040 6.91%
KOMATSU HD1500-7 3.320 3.120 6.41%
Promedio 3.29 3.09 6.71%
Hay una disminución en el costo unitario de acarreo del 6.71%
4.1.7 Resultados comparando Productividad en operaciones de chancado
Tabla 34: Cuadro comparativo rendimiento plantas chancadoras
Rendimiento Rendimiento
Planta de % De
con HA55 con SAN G
chancado variación
(Tn/Hr) APU (Tn/Hr)
Planta N° 1 1115 1157.6 3.8%
Planta N° 2 2088 2144.1 2.7%
3.2%
Rendimiento de Planta 1 y 2
Material Fragmentado con HA55 vs SAN G APU
2400 Tn/Hr
2200 Tn/Hr 2088 Tn/Hr 2144 Tn/Hr
2000 Tn/Hr
1800 Tn/Hr
1600 Tn/Hr
1400 Tn/Hr
1200 Tn/Hr 1115 Tn/Hr 1158 Tn/Hr
1000 Tn/Hr
800 Tn/Hr
Planta N° 1 Planta N° 2
Rendimiento con HA55 (Tn/Hr) Rendimiento con SAN G APU (Tn/Hr)
Figura 44: Histograma comparativo rendimiento de plantas chancadoras
70
4.1.8 Resultados comparando costos unitarios vs fragmentación
 Costos unitario de perforación vs fragmentación
Curva de los costos de perforación en función del P80

0,465
Costo de perf. ($/Tn)
0,46
0,455
0,45 y = 0,0006x2 - 0,002x + 0,4514

R² = 0,9249
0,445
0,44
9,46 '' 8,11 '' 7,41 '' 7,12 '' 6,89 '' 6,15 ''
Fragmentación de roca, P80 (Pulg.)
Curva costos de voladura vs P80 Polinómica (Curva costos de voladura vs P80)
Figura 45: Curva de costos de perforación en función del P80
 Costos unitario de voladura vs fragmentación
Curva de los costos de voladura en función del P80

0,24
0,235
Costo de voladura ($/Tn)
0,23
0,225
0,22 y = -0,0006x2 + 0,0111x + 0,1897
0,215 R² = 0,9828
0,21
0,205
0,2
0,195
0,19
9,46 '' 8,11 '' 7,41 '' 7,12 '' 6,89 '' 6,15 ''
Curva costos de voladura vs P80 Polinómica (Curva costos de voladura vs P80)
Figura 46: Curva de costos de voladura en función del P80
71
 Costos unitario de carguío vs fragmentación
Curva de los costos de carguío en función del P80

0,54
Costo de carguío ($/Tn)
0,52
0,5 y = 0,0032x2 - 0,0359x + 0,5598
R² = 0,9796
0,48
0,46
0,44
0,42
9,46 '' 8,11 '' 7,41 '' 7,12 '' 6,89 '' 6,15 ''
Curva costos carguío vs P80 Polinómica (Curva costos carguío vs P80)
Figura 47: Curva de costos de carguío en función del P80
 Costos unitario de acarreo vs fragmentación
Curva de los costos de acarreo en función del P80

3,300
Costo de acarreo ($/Tn)
3,250
3,200 y = 0,0027x2 - 0,0568x + 3,2931

R² = 0,9834
3,150
3,100
3,050
3,000
9,46 '' 8,11 '' 7,41 '' 7,12 '' 6,89 '' 6,15 ''
Curva costos acarreo vs P80 Polinómica (Curva costos acarreo vs P80)
Figura 48: Curva de costos de acarreo en función del P80
72
 Costos unitarios totales vs fragmentación
En base a las ecuaciones polinómicas de las líneas de tendencia obtenidas en los costos de perforación, voladura, carguío y acarreo deducimos los
costos totales vs fragmentación, los cuales se detallan a continuación
Curva de los costos totales en función del P80

4,13
4,12
Costo totales ($/Tn)
4,11 y = 5E-05x2 - 0,0037x + 4,1275

4,1
4,09
4,08
4,07
4,06
4,05
4,04
4,03
9,06 ''
8,46 ''
7,86 ''
2,86 ''
9,46 ''
9,26 ''
8,86 ''
8,66 ''
8,26 ''
8,06 ''
7,66 ''
7,46 ''
7,26 ''
7,06 ''
6,86 ''
6,66 ''
6,46 ''
6,26 ''
6,06 ''
5,86 ''
5,66 ''
5,46 ''
5,26 ''
5,06 ''
4,86 ''
4,66 ''
4,46 ''
4,26 ''
4,06 ''
3,86 ''
3,66 ''
3,46 ''
3,26 ''
3,06 ''
2,66 ''
Curva costos totales vs P80 Polinómica (Curva costos totales vs P80)
Figura 49: Curva de costos totales en función del P80
73
4.2 Discusión de Resultados
4.2.1 El P80 promedio de fragmentación con HA55 es de 9.46’’ lo cual está por
encima del P80 aceptado por planta (9’’), con SAN G APU el P80 promedio
de la fragmentación es de 7.18’’; los proyectos disparados con emulsión
gasificada de SAN-G APU han generado una disminución en la fragmentación
del 24% con respecto al HA55.
4.2.2 La reducción en fragmentación usando emulsión gasificada tiene relación
directa con el aumento del VOD generado por el uso de SAN G APU, ya que
con el HA55 se obtiene resultados de VOD en el rango de 5000.5 m/s a
5595.4 m/s y con SAN G APU se obtienen valores de 5770 m/s a 5888.3 m/s.
4.2.3 El factor de potencia es un indicador que se ve reducido con el uso de SAN G
APU debido principalmente a una de sus propiedades principales que es el
esponjamiento, el cual varía de acuerdo a condiciones de temperatura y
porcentaje de sensibilizador N-30, el factor de potencia promedio obtenido en
las pruebas con SAN G APU es de 0.542 Kg/Tn, haciendo una simulación del
factor de potencia que se habría obtenido con HA55 se obtiene un resultado
promedio de 0.562 Kg/Tn,
4.2.4 La productividad de los equipos de carguío se ven afectados por esta
reducción en la fragmentación ya que incrementa su rendimiento efectivo
(Tn/Hr) en 4.2%, además se evidencia que la productividad es indirectamente
proporcional al P80, es decir a menor P80 mayor rendimiento de los equipos
de carguío, tal y como se observa en el siguiente histograma.
74
Relación entre el P80 y el rendimiento de palas

(Tn/hr) usando SAN G APU
1400,0 8,11 10
7,265
6,62 8
1350,0
6
1300,0
1377,5 4
1336,8
1250,0 1287,3 2
1200,0 0
Pala 39 Pala 40 Pala 38
Rendimiento con SAN G APU (Tn/Hr) P80 SAN G APU

(Pulg)
Figura 50: Histograma rendimiento palas vs P80
4.2.5 Al aumentar el rendimiento efectivo de los equipos de carguío, aumenta el
factor de llenado de los equipos de acarreo ya que las palas cargan un 4.2%
más de tonelaje por pase, lo que implica que cada camión de acarreo traslada
en promedio un 6.3% más de material por viaje
4.2.6 Los costos de unitarios de voladura con HA55 son de 0.231 $/Tn y con SAN
G APU son de 0.217 $/Tn lo cual representa un ahorro del 6.5% en relación al
consumo de explosivos.
4.2.7 El aumento del rendimiento efectivo de los equipos de carguío impacta en los
costos unitarios de este proceso, ya que el costo de carguío con material
fragmentado por HA55 es de 0.4978 $/Tn y con las pruebas realizadas con
SAN G APU se obtuvo un costo de 0.4778 $/Tn
4.2.8 Los costos de acarreo de la flota de camiones CAT 785B , CAT 785C y
Komatsu HD1500-7 disminuyen en 6.8%, 6.9% y 6.4% respectivamente
con el uso de emulsión gasificada SAN G APU
75
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
5.1.1 Se concluye que con el uso de emulsión gasificada SAN G APU se obtiene
una reducción en la fragmentación de roca de 24% con respecto al HA55,
disminuyendo su fragmentación promedio de 9.46’’ a 7.18’’ en roca de
densidad promedio de 4.47 gr/cm3 y con índice de resistencia a la compresión
uniaxial entre 100-210 MPa que según la calisifación ISRM es una roca muy
dura.
5.1.2 El costo de explosivo promedio obtenido aplicando la emulsión SANG-APU
Gasificable está en 0.217 $/t por debajo del costo de explosivo HA55 según
diseño que está en 0.231 $/t esto representa un ahorro del orden de 6.1 %, y en
base a las toneladas presupuestas a disparar en el año 2019 se puede generar
un ahorro de $ 1,607,303.2
Tabla 35: Cuadro resumen de costos de explosivo anual
COSTO ANUAL DE EXPLOSIVO

Producción anual SAN G APU HA 55
planificada (Tn) (US$) DISEÑO (US$)
116,287,977.0 25,205,424.1 26,812,727.3
AHORRO 1,607,303.2 6.0%
76
5.1.3 La emulsión gasificada SAN G APU genera una velocidad de detonación
8.3% mayor que el HA55 llegando a valores de 5888.1 m/s lo cual impacta en
los índices granulométricos teniendo en promedio un P80 de 7.18’’ el cual se
encuentra dentro de los requerimientos máximos de planta chancadora que es
de 9’’.
Tabla 36: VOD y P80 obtenido con el uso del SAN G APU
VOD SAN G P80 SAN G P80 Máximo
N° Disparo Proyecto APU APU requerido
(m/s) (pulg.) (pulg.)
1 2 - 557 - 10 5750 7.41 9
2 4 - 437 - 07 5831.3 6.89 9
3 2 - 569 - 45 5769.98 7.12 9
4 3 - 598 - 37 5888.3 8.11 9
5 4 - 437 - 09 5841.1 6.35 9
Promedio total 5816.136 7.176 9
5.1.4 Se concluye que la reducción de la fragmentación usando SAN G APU
impacta en los proceso post voladura, ya que el rendimiento de los equipos de
carguío aumentó en un 4.2%, el factor de llenado de los camiones de acarreo
también se vio afectado ya que en promedio aumento en 6.3 % y las plantas
chancadoras aumentaron su rendimiento efectivo en 3.2% todo esto en
comparación a los datos históricos obtenidos con material disparado con
HA55.
77
4.2.9 En base a las ecuaciones polinómicas de las líneas de tendencia obtenidas en
las curvas de costos de perforación, voladura, carguío y acarreo en función a
la granulometría del material, obtenemos los costos totales ($/Tn) de acuerdo
al grado de fragmentación, concluyendo que con un P80 en el rango de 6.86’’
a 5.06’’ se obtienen los costos óptimos de producción con un promedio de
4.05 $/Tn..
Figura 51: Rango óptimo de fragmentación para reducir costos totales de producción
78
5.2 Recomendaciones
5.2.1 Se recomienda realizar pruebas de Heavy anfo gasificable , es decir añadir un
porcentaje de anfo a la mezcla de SAN G APU a fin de reducir más la
fragmentación por la generación de un mayor volumen de gases.
5.2.2 El tiempo de gasificación en promedio del SAN G APU es de 20min lo cual
aumenta el tiempo de carguío por taladro cuando se realiza doble deck, por lo
cual se recomienda el uso de taponex que es un accesorio de voladura para
generar cámaras de aire, a fin no tener que esperar que el explosivo llegue a su
máxima altura de esponjamiento para tapar el taco intermedio.
5.2.3 Se recomienda el uso de stemming de 2 pulgadas en taladros de 12 ¼ para
aumentar el confinamiento del explosivo y obtener mejores resultados.
5.2.4 Se recomienda Se debe estandarizar el uso de emulsión gasificada ya que se
ha demostrado que se obtienen mejores resultados en fragmentación y en las
operaciones post voladura de carguío, acarreo y chancado.
5.2.5 Se recomienda llevar un control de la disminución de demoras operativas,
como casting o atoros en la chancadora primaria, ya que estos serían otros
indicadores del desempeño de cada proyecto disparado.
79
CAPÍTULO V
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Alcalá, E.; Flores, A. y Beltrán A. (2012) Manual de entrenamiento minero.
Bolivia: SERGEOTECMIN.
2. Ames, V., & León, G. (2007). Tecnología de Explosivos (Segunda ed.). Lima.
3. Bampfield, H. A., & Morrey, W. B. (1984). Emulsion explosives. CIM Third
Coal Operators' Conference. Fernie, British Columbia, Canada, September, Paper
No. 3.
4. Bhandari, S. (1997). “Engineering Rock Blasting Operations”, Swets &
Zeitlinger Publishers, Chapter 9.
5. Blast Dynamics Inc. (2014). Diseño eficiente de Voladura.
6. Burger, B., Vargas, L., Arevalo, H., Vicuna, S., Seidel, J., Valery, W., . . .
Nozawa, E. (2011). Yanacocha Gold Single Stage SAG Mill Design, Operation
and Optimization. SAG Conference. Vancouver.
7. Bury, J. (2004). Livehoods in transition: transnational gold mining operations
and local change in Cajamarca, Peru. The Geographical Journal, Vol 170, No. 1,
78-91.
8. Chavez, Luis. (2014). “Optimización de la fragmentación en los proyectos de
voladura primaria en la zona del Tajo San Pedro Sur, Minería La Zanja (Tesis).
Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
9. Choudhary, B.S. (2015) “Effect of Blast Fragmentation on Excavator
Performance” (Informe). India: Universidad de la India.
80
10. Darling, P. (2011). SME Mining Engineering Handbook (Third ed., Vol. 1).
Colorado: Society for Mining, Metallurgy, and Exploration.
11. Deere, D. (1963). Technical Description of Cores for Engineering Purposes,
Rock mechanic and engineering geology 1 pp 16-22.
12. Doktan, M. (2001) “Impact of Blast Fragmentation on Truck Shovel Fleet
Performance” (Informe). Australia: Universidad de Queensland.
13. ENAEX S.A. (2014). Manual de Tronadura.
14. Esen, S (2008). A non-ideal detonation model for evaluating the performance of
explosives in rock blasting.
15. EXSA. (s.f.). Manual Práctico de Voladura. Edición Especial.
16. Famesa. (2017). Ficha técnica accesorios de voladural
17. Hustrulid, W. (1999). “Blasting principles for Open Mining”. Swets & Zeitlinger
Publishers.
18. Konya, C., & Albarrán, E. (1998). Diseño De Voladuras. México D.F.: Ediciones
Cuicatl.
19. López Jimeno, C., López Jimeno, E., & García Bermúdez, P. (2003). Manual de
perforación y voladura de rocas. Madrid: IGME.
20. Manrique M., J. A. (2005). Manejo de pilas de lixiviación de oro en Minera
Yanacocha. Informe Profesional, UNMSM, Lima.
81
21. Merino, D. (2005). Geología y controles de mineralización en el depósito Cerro
Yanacocha, distrito de Yanacocha (Cajamarca - Perú). Universidad Nacional de
Ingeniería, Facultad de Ingeniería Geológica, Minera y Metalúrgica, Lima.
22. Ouchterlony, F. (2005), “The Swebrec Function Linking Fragmentation by
blasting and crushing”. Published by Swedish Blasting Research Centre
(Swebrec at Luleå Technology University), Rev. Mining Technology Vol. 114.
23. Orica. (2009). Técnicas y tecnologías de voladura. Lima: Tecnología minera.
Recuperado de http://www.tecnologiaminera.com/tm/novedad.php
24. Villanueva, R. (2015). XIII SIPERVOR. Open Pit Blasting Using Gasified
Emulsion Based Explosives.
25. Watanabe, J. (2014). Explosivos - tipos y propiedades. Cajarmarca:
Monografías.com. Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos83/explosivos- tipos-y-
propiedades/explosivos-tipos-y- propiedades.shtml#ixzz4RfWNu9pf
82
ANEXOS
83
ANEXO 1: Plano de BIBLIOTECA
Ubicación Geográfica
DIGITAL - DIRECCIÓNde
DEShougang Hierro Perú
SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN
16
ANEXO 2: Plano de Ubicación de la Concesión CPS N° 1
17
ANEXO 3: Plano del Arreglo General de la Mina.
ANEXO 4: Flow sheet de Planta 1
ANEXO 5: Flow Sheet de planta N°2
ANEXO 6: detalles del Monitoreo de VIBRACIONES con HA

1. Proyecto 2-593-03 3. Proyecto 4-461-12
13. Proyecto 4-461-15 15. Proyecto 3-521- 15
14. Proyecto 3-521-15
ANEXO 7: detalles del Monitoreo de VOD con HA
 VOD 1 -MINA 04 (23 - 12 - 2018) VOD =5595.40 m/s 1 booster de 2 libras
 VOD 2 - MINA 04 (11 - 01 - 2019) VOD =5000.50 m/s 1 booster de 2 libras
VOD PROMEDIO
= 5000.5 m/s
 VOD 3 - MINA 03 (12 – 03 - 2019) VOD =5330.01 m/s 1 booster de 2 libras
ANEXO 9: Detalle del proyecto 4-437-07
disparado con SAN G APUBIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN
Resumen de Disparo | Mina 4_437 - 07
 El Factor de potencia teórico fue: Pre-Voladura

-Buffer : 0.52 kg/ton
- Producción : 0.57 kg/ton
 El costo de explosivo fue:
- Buffer : 0.21 US$/ton
- Producción : 0.23 US$/ton
 La densidad final optima fue de 1.112 g/cc
 Se logro alcanzar un esponjamiento de 61 cm (4.55%
de la longitud del taladro – 13.4 m).
 La VOD registrado fue 5831.3 m/s
 El sismógrafo se ubico a 510.5 m del proyecto, Post-Voladura
obteniendo un registro de VPP igual a 3.579 mm/s
 No se genero gases nitrosos durante el proceso de
voladura.
 Se aprecia una buena fragmentación y apilamiento
del material.
 No se logro grabar con Drone (Viento>20km/hr).
 Se realizo la filmación con la cámara de alta velocidad.
 Se hizo uso de los separadores de gravilla – Mineral.
 Se utilizó material tipo gravilla como taco.
N° Disparo Fecha Mina Nivel Proyecto N° Mezcla Observaciones
Taladros
2 04-jul 4_SHP 437 7 70 SAN G APU 100% FAMESA
Diseño de Carga | Mina 4_437 - 07
Considerando la dureza del material CG / FG del proyecto de disparo, se realizo la distribución de

carga explosiva según diseño preparado por SHP – PERVOL.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ 1
Control de Densidad | SAN G APU
De acuerdo al control de densidad

realizado en campo, se presenta el
siguiente grafico que muestra el
“Comportamiento de la densidad SAN
G APU en el tiempo”. La densidad
inicial y final del promedio global de
muestras, se mantiene en 1.31 +/- 0.02 y
1.112 +/- 0.02 gr/cc respectivamente.

CAMIONFABRICA FAMESA 03 de julio de 2019 04 de juio de 2019
RESPONSABLE Miguel Perez 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ZONA HORA: 08:15 a.m. 09:15 a.m. 10:20 a.m. 02:15 p.m. 02:45 p.m. 07:45 a.m. 08:15 a.m. 08:30 a.m. 09:10 a.m. 09:30 a.m.
Mina 04 TEMPERATURA(C°) 28.2 30.8 28.0 28.6 33.0 32.0 35.0 34.0 34.0 35.0
FECHA %N-30: 1.02% 1.01% 1.08% 1.08% 1.00% 0.90% 0.90% 1.00% 1.00% 0.95%
04-jul-19 0 1.330 1.312 1.316 1.303 1.297 1.317 1.302 1.308 1.298 1.311
TIEMPO (min.)
PROYECTO 5 1.199 1.200 1.232 1.246 1.173 1.194 1.161 1.193 1.210 1.192
BC437_PY07 DENS. PROMEDIO 10 1.122 1.162 1.175 1.191 1.118 1.153 1.112 1.120 1.156 1.149
D. OPTIMA(g/cm3) (g/cm3) 20 1.067 1.134 1.138 1.155 1.085 1.128 1.081 1.090 1.121 1.118
1.12 1.112
Control de Esponjamiento | SAN G APU

Se logro un incremento de 0.61 m - Promedio global (Seguimiento en 11 taladros de producción).
Control de Esponjamiento - Taladros de Produccion
5 .6
ID taladro Longitud de Taco Taco Longitud de Longitud de Esponjamiento 4 .9
taladro (m) inicial (m) Final (m) carga inicial (m) carga final (m)
45 13.37 5.03 4.52 8.34 8.85 0.51

70 13.24 4.96 4.47 8.28 8.77 0.49
4 .5 2
37 13.48 5.10 4.42 8.38 9.06 0.68
38 13.60 5.50 4.86 8.10 8.74 0.64
46 13.40 5.20 4.54 8.20 8.86 0.66
62 13.40 5.45 4.78 7.95 8.62 0.67
0.60 esp,
8 13.21 5.30 4.70 7.91 8.51
9 13.28 5.01 4.30 8.27 8.98 0.71
13.4 0 .6 1
63 13.43 5.00 4.30 8.43 9.13 0.70
5 13.65 5.40 4.88 8.25 8.77 0.52
61 13.36 4.50 4.00 8.86 9.36 0.50
PROMEDIO 13.40 5.13 4.52 8.27 8.88 0.61
Exp ,
8 .2 7
Foto. N° 01: Foto. N° 02:

Control de Taco Inicial Control de Taco Final PRO D
Consumos y Factor de Potencia| Mina 4_437 - 07

Parámetros de Perforación y Voladura
Tipo de Taladro Material N° de Burden Espaciamiento m Altura de Densidad de
Toneladas Teoricas gr/cc
Taladros m Banco
Promedio
m
Buffer CG /ER 15 4 4 12.5 4.47 13410.00
Produccion Mineral CG/ER 55 4.9 5.6 13 4.47 87699.61
Consumos de Agentes e Indicadores de Voladura

Tipo de Taladro Emulsion SAN Nitrato de Solucion N - 30 Petroleo HA 73 G F.P Teorico Costo de Explosivo
G APU Amonio kg kg APU
kg kg kg
Buffer 6924 0 76.82 0 0 0.52 0.21

Produccion 49386 0 548.18 0 0 0.57 0.23
VOD | Mina 4_437 - 07

La VOD obtenida demuestra el buen
performance del explosivo en la zona de
Mineral, como se observa, ésta se encuentra
en el rango de 5,831.3 m/s
Datos de Muestreo VOD

 ID Hole : 16
  Hole : 12.25 pulgadas
 Densidad final (gr/cc) : 1.11 g/cm³
 Longitud de Carga : 8.90 m.
 Taco Final : 4.50 m.
 Long. Taladro : 13.40 m
 Iniciador : BOOSTER 2 Lib.
Foto. N° 03:
Medición de VOD Asistencia Técnica – Famesa Explosivos S.A.C
Monitoreo de Vibración | Mina 4_437 - 07
Foto N° 04: Estructura Sensible

Planta 02
SHP | Mirador Sur – Mina 04

Distancia Punto de Monitoreo | 510.5 m
El valor de VPP registrado fue de 3.579 mm/s. El geófono

se posiciono a una distancia de 510.5 m con respecto al
disparo primario (Campo Lejano). Este valor se encuentra
por debajo de los límites permisibles establecidos en la
norma americana USBM (19 mm/s < 40 hz) y la norma
peruana (25.4 mm/s de 100 a 1500 m).
Escala Visual de Gases| Mina 4_437 - 07

N IV E L A P A R IE N C IA T IP IC A
N iv e l 0
N o H um os
N iv e l 1
L e v e , H u m o s d e c o lo r
a m a rillo
N iv e l 2
M e n o r, H u m o s c o lo r
a m a rillo /a n a r a n ja d o
N° de Taladros disparados 70
N° de Taladros con Agua 0
N iv e l 3
M o d e ra d o , H u m o s
c o lo r a n a ra n ja d o
N iv e l 4
S ig n ific a n te , H u m o s
N iv e l 5
M a y o r, H u m o s c o lo r
ro jo
Apilamiento de Material | Mina 4_437 - 07
Desplazamiento y apilamiento de mineral

bueno, fragmentación homogénea.
ANEXO 10: Detalle del proyecto 2-569-45 -
disparado con SAN G APU

 Se llegaron a cargar 103 taladros de producción (Tipo
de Material FG – 4.47 gr/cc).
 Se tuvieron 15 taladros (Cresta) con presencia de
fracturas.
 El Factor de potencia teórico fue de 0.55 kg/ton
 El costo de explosivo/Ton fue de 0.22 US$/ton
 La densidad final optima del SAN G APU fue de 1.118
gr/cc
 Se logro alcanzar un esponjamiento de 75 cm (8.62%
de la longitud de carga – 8.70 m).
 La VOD registrado fue 5769.98 m/s Pre-Voladura
 El sismógrafo se ubico a 385.0 m del proyecto,
voladura.
del material.
 Se realizo la filmación con Drone.
 Se realizo la filmación con la cámara de alta velocidad.
 Se utilizo cartuflex (Mangas) en los taladros fracturados.
Post-Voladura
N° Disparo Fecha Mina Nivel Proyecto N° Taladros Mezcla Observaciones
Considerando la dureza del material FG del proyecto de disparo, se realizo la distribución de carga
explosiva según diseño preparado por MSM – PERVOL.
S AN G APU
Taco
4 .5 m
E s p o n ja m ie n t o
0 .7 5 m
C arga SA N G A P U
7 .9 5 m
Fig. N° 01: Diseño de Carga SHP- PERVOL Fig. N° 02: Diseño de Carga FAMESA

G APU en el tiempo”. La densidad
inicial y final del promedio global de
muestras, se mantiene en 1.30 +/- 0.02 y
1.118 +/- 0.02 gr/cc respectivamente.

CAMIONFABRICA FAMESA 08 de julio de 2019 09 de julio de 2019
RESPONSABLE Miguel Perez 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ZONA HORA: 08:58 09:26 11:12 11:55 15:23 08:05 08:29 08:40 09:40 09:48
Mina 10 TEMPERATURA (C°) 31.3 32.2 32.7 33.0 29.5 31.7 30.9 31.0 29.4 29.2
FECHA % N-30: 1.10% 1.10% 1.00% 1.07% 1.07% 1.10% 1.10% 1.10% 1.10% 1.10%
09-jul-19 0 1.293 1.307 1.303 1.291 1.299 1.322 1.303 1.316 1.324 1.322
TIEMPO (min.)
PROYECTO 5 1.186 1.210 1.216 1.188 1.204 1.210 1.206 1.198 1.232 1.248
D. OPTIMA (g/cm3) (g/cm3) 20 1.103 1.111 1.126 1.115 1.128 1.113 1.103 1.106 1.118 1.155
1.12 1.118

Se logro un esponjamiento promedio de 0.75 m - Promedio global (Seguimiento: 20 tal. de producción), lo cual
representa el 8.62% de la longitud de carga – 8.70 m, para un diámetro de taladro de 9 pulgadas.
. Control de Esponjamiento
4 .5
3 .9
SHP | Mina 2_569-45 | Produccion | Mineral
Longitud de
Taco inicial Taco Final
ID taladro taladro Esponjamiento
(m) (m) Ta c o
(m)
F in a l
191 13.50 5.42 4.55 0.87 4 .5 1 m
139 13.10 5.02 4.42 0.60
225 13.50 5.30 4.50 0.80
217 13.80 5.60 4.76 0.84
211 13.60 5.35 4.48 0.87
Foto. N° 01:
190 13.60 5.22 4.45 0.77
13.67 Esp o n j
0.75 m
Control de Taco Inicial
290 13.60 5.36 4.50 0.86
184 13.50 5.55 4.70 0.85
222 13.60 5.22 4.40 0.82
224 13.80 5.27 4.42 0.85
254 13.70 5.10 4.35 0.75
282 14.10 5.30 4.65 0.65
E x p lo s iv
265 13.83 5.10 4.45 0.65
8 .4 2 m
233 13.80 5.06 4.41 0.65
205 13.82 5.35 4.54 0.81
246 13.50 5.07 4.33 0.74
256 14.05 5.18 4.52 0.66
238 13.50 5.16 4.62 0.54
274 13.80 5.41 4.58 0.83
251 13.74 5.05 4.56 0.49
Foto. N° 02:
Control de Taco Final
PROMEDIO 13.67 5.25 4.51 0.75
PRO D

Tipo de Taladro Material N° de Burden Espaciamiento Altura de Densidad de
Toneladas Teoricas
Taladros m m Banco
Promedio gr/cc
m
Produccion Mineral FG 103 3.9 4.5 13.5 4.47 109082.64

Tipo de Taladro Emulsion Nitrato Solucion N - Petrole HA 73 F.P Teorico Costo de
SAN G APU de 30 kg o kg G APU Explosivo
kg Amonio kg
kg
Produccion 59620 0 725.00 0 0 0.55 0.22
VOD | Mina 2_569 - 45

La VOD obtenida demuestra el buen
performance del explosivo en la zona de
Mineral, como se observa, ésta se
encuentra en el rango de 5,769.98 m/s
VOD Promedio
Datos de Muestreo VOD 5769,98 m/s
 ID Hole : 299
  Hole : 9 pulgadas
 Densidad final (gr/cc) : 1.118 g/cm³
 Longitud de Carga : 9.00 m.
 Taco Final : 4.50 m.
 Long. Taladro : 13.40 m
 Iniciador : BOOSTER 1 Lib.
VOD
Foto. N° 03:
Estructura Sensible
Taludes Mina 10
SHP | Inter Rampa – Mina 2

Ubicación de Geófono
Taludes Mina 10

Criterio de Daño para Taludes
Bauer y Calder (1971)
El punto de monitoreo de la voladura Mina 2_BC569_Py45;

fue en e la rampa principal, a 385 m con respecto al disparo
primario, siendo el valor de VPP registrado de 6.753 mm/s.
De acuerdo al propuesta por Bauer y Calder (1971) el valor
registrado de VPP es < 250 mm/s, por lo tanto, no hay peligro
en roca sana. El valor VPP también es < VPP MEM.
Escala Visual de Gases| Mina 2_569 - 45

N IV E L A P A R IE N C IA T IP IC A
N iv e l 0
N o H um os
N iv e l 1
L e v e , H u m o s d e c o lo r
a m a rillo
N iv e l 2
M e n o r, H u m o s c o lo r
a m a rillo /a n a r a n ja d o
N° de Taladros disparados 70
N iv e l 3
N° de Taladros con Agua 0 M o d e ra d o , H u m o s
N iv e l 4
S ig n ific a n te , H u m o s
N iv e l 5
M a y o r, H u m o s c o lo r
ro jo

muy bueno, fragmentación homogénea.
Observaciones | Mina 2_569 - 45
Fracturados
ID hole
283
282
281
280
279
278
268
259
260
249
240
301
299
298
muy269
bueno, fragmentación homogénea.

 Se llegaron a cargar 126 taladros de producción (Tipo
de Material Refractario – 4.47 gr/cc), el taladro N° 205
fue corto (4 mts).
 El Factor de potencia teórico fue de 0.46 kg/ton
 El costo de explosivo/Ton fue de 0.18 US$/ton
 La densidad final optima del SAN G APU fue de 1.104
gr/cc
 Se logro alcanzar un esponjamiento de 80 cm (9.2% de
la longitud de carga – 8.70 m).
 La VOD registrado fue 5888.3 m/s
 El sismógrafo se ubico a 503.0 m del proyecto, Pre-Voladura
voladura.
del material.
 No se realizo la filmación con Drone y cámara de alta
velocidad (Horario de Disparo – 19:15 hrs).
 Presencia de boloneria a lo largo de la cresta del Post-Voladura
proyecto de disparo (Presencia Pre – Voladura).
N° Disparo Fecha Mina Nivel Proyecto N° Taladros Mezcla Observaciones

58% SAN MART IN

Considerando la dureza del material Refractario del proyecto de disparo, se realizo la distribución de
carga explosiva s egún diseño preparado por SHP – PERVOL.
H E AV Y AN F O 55 - C AR G A C O R R ID A S AN G AP U - C AR G A C O R R ID A
Taco Taco
4 .0 m 4 .0 m
0 .8 0 m
C arga H A 5 5
9 .5 m
C arga SA N G A P U
8 .7 m
SHP F A M E S A E X P L O S I VO S

G APU en el tiempo”. La densidad final
promedio global de muestras, se
mantiene en 1.104 gr/cc
respectivamente.
CAMIONFABRICA FAMESA sábado,19de enerode2019 domingo,20deenerode2019
RESPONSABLE M. Ramos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ZONA HORA: 10:06 10:38 13:30 15:28 15:32 15:54 07:47 07:56 08:15 09:42
Mina 05 TEMPERATURA (C°) 26.0 29.0 35.0 34.0 35.0 35.0 32.0 33.0 32.0 32.0
FECHA % N-30: 1.10% 1.10% 1.10% 1.10% 1.12% 1.10% 1.10% 1.10% 1.10% 1.10%
13-JUL-19 TIEMPO (min.) 0 1.328 1.322 1.314 1.324 1.338 1.317 1.309 1.326 1.306 1.336
PROYECTO 5 1.236 1.190 1.185 1.216 1.194 1.150 1.212 1.186 1.126 1.202
D. OPTIMA(g/cm3) (g/cm3) 20 1.112 1.107 1.102 1.109 1.098 1.085 1.134 1.122 1.071 1.104
1.12 1.104

Tipo de Taladro Material N° de Burde Espaciamient Altura de Densidad Toneladas
Taladro nm om Banco de Roca
s Promedi gr/cc
om
Produccion Mineral Refractario 126 3.9 4.5 13.5 4.47 133440.90

Tipo de Taladro Emulsion Nitrato Solucion N - Petrole HA 73 F.P Costo de
SAN G APU de 30 kg o kg G APU Teorico Explosiv
kg Amonio kg kg/Tn o US$
kg /Tn
Produccion 60960 0 711.00 0 0 0.46 0.18
C o s t o d e E x p lo s iv o ( $ /T n ) F .P T e o r ic o ( k g /T n )
M in a 0 5 _ 5 9 8 _ 3 7 M in a 0 5 _ 5 9 8 _ 3 7
S an G A p u S an G A p u
0 .2 0 0 .5 0
0.18 0.46
0 .1 5 0 .4 0
0 .3 0
0 .1 0
0 .2 0
0 .0 5
0 .1 0
0 .0 0
0 .0 0
P ro d u c c i o n P ro d u c c i o n
VOD | Mina 03_598 - 37

La VOD obtenida demuestra el buen performance del explosivo en la zona de Mineral, como se observa, ésta se
encuentra en el rango de 5888.3 m/s
VOD Promedio
5888.3 m/s
ID Hole 108
 Hole 9 pulg.
Densid. Final 1.085 gr/cc
Long. Carga 9.0 m
Taco Final 4.0 m
Iniciador Booster 1 Lb.
Foto. N° 03:
Estructura Sensible
Taludes Mina 5
Rampa Mina 05
SHP | Inter Rampa – Mina 3


Criterio de Daño para Taludes
Bauer y Calder (1971)
El punto de monitoreo de la voladura Mina 05_BC 598_Py37;

fue en e la rampa principal, a 503 m con respecto al disparo
primario, siendo el valor de VPP registrado de 7.82 mm/s.
De acuerdo al propuesta por Bauer y Calder (1971) el valor
registrado de VPP es < 250 mm/s, por lo tanto, no hay peligro
en roca sana. El valor VPP también es < VPP MEM.
FAMESA
SAN G APU
SHP 126 Taladros
HA 55
143 Taladros
Desplazamiento y apilamiento de mineral muy bueno, fragmentación homogénea. Presencia puntual de boloneria (Zona de Cresta).
Observaciones | Mina 03_598 - 37
FAMESA
SAN G APU
126 Taladros
SAN MARTIN
HA 55
143 Taladros

muy bueno,de
Presencia fragmentación
boloneria en homogénea.
la zona de la cresta.
Descripción del Disparo | Mina 04_437 - 09
Generalidades del Disparo
Mina 04
Nivel 437
Proyecto 09
Malla 12 ¼ | 4.9 x 5.6 m

9 7/8 | 3.9 x 4.5 m
Explosivo 52% SAN G APU - FAMESA
48% HA 55 - SHP
Tipo de Primario
Proyecto
Tipo de Producción
Malla
Tipo de Pirotécnico Proyecto 4-437-09
Iniciación Material FG / CG
Fecha 16 julio 2019 16 julio 2019
- -
EXPLOSIVOS
Plano de Leyes Mina 04 437-09
E 100
N40O N ói3f3
E 100
CC . FC BL. E. 1-10GOLLON
M]NA
PRO]WCTO
DISPARO:
- -
Ubicación del Disparo | Mina 04_437 - 09
Proyecto
4-437-09
Material FG / CG
- -
Datos y Parámetros de Disparo| Mina 04_437 - 09
Datos del Disparo

Voladura Primaria
Fecha 16 – 07 – 2019
Hora 12:30 pm
Proyecto 09
Nivel 437
Mina 4
Densidad de Roca 4.47 g/cc
Disparo Pirotécnico
Tipo de Taladro Tipo de Malla Diámetro de N° Taladros Burden (m) Espaciamiento Sub Drilling
Perf. (Pulg) (m) (m)
Producción 1 Triangular 12 1/4 50 4.9 5.6 1
Producción 2 Triangular 9 7/8 53 3.9 4.5 1
Buffer Triangular 9 7/8 13 3.2 3.5 0.5

Pre Corte 5 39 1.5
- -
Resultados y Diseño de Carguío | Mina 04_437 - 09
Resumen | 4 – 437 - 09
N° Taladros Disparados 155
Taladros Cargados FAMESA 80
Ayudas Cargados FAMESA 0
Taladros Cargados SHP 75
Cantidad SAN G APU 63369 kg
Factor de Potencia
Malla 9 7/8 – 3.9x4.5m 0.57 kg/tn
Malla 12 ¼ - 4.9x5.6m 0.55 kg/tn
Parámetros de Diseño y Carga

Tipo de Taladro N° Taladros Diseño Cantidad de Explosivo
SANG APU (kg)
Producción 1 12 1/4 48 B=4.9 m, E= 5.6 m, SD= 1 m 19301.77
Producción 2 9 7/8 32 B= 3.9 m, E= 4.5 m, SD= 1 m 44067.23
- -
Diseño de Malla de Perforación | Mina 04_437 - 09
Pre Corte
(Famecorte)
39 Taladros
SHP
HA 55 | CG
36 Taladros
FAMESA
SAN G APU | FG
TALADRO DE 12 ¼ “
4.9 x 5.6 m
48 Taladros
FAMESA
SAN G APU | CG
9 7/8 “ | 3.9 x 4.5 m
32 Taladros
- -
Considerando la dureza del material FG / CG del proyecto de disparo, se realizo la distribución de

carga explosiva según diseño preparado por SHP – PERVOL, para taladros de producción.
H E AV Y AN F O 5 5 - C AR G A C O R R I D A S AN G AP U - C AR G A C O R R I D A
T ac o T ac o
4 .5 m 4 .5 m
0 .7 5 m
C ar ga H A 5 5
9 .0 m
C ar ga SA N G A P U
8 .2 5 m
Diseño de carga – SHP | HA 55 Diseño de carga – FAMESA | SAN G APU
- -
Diseño de Secuencia de Salida | Mina 04_437 - 09
- -

Se logro un esponjamiento promedio de 0.75 m - Promedio global (Seguimiento: 18 tal. de producción), lo cual
representa el 9 % de la longitud de carga – 8.25 m, para un diámetro de taladro de 12.25 pulgadas.
. Control de Esponjamiento
4 .5
SHP | Mina 04_437-09 | Produccion - Mineral 3 .9
Longitud de Taco Taco

ID taladro njamiento
taladro (m) inicial (m) Final (m) espo
4.5
94 13.50 5.00 4.67 0.33
118 13.50 4.96 4.12 0.84
120 13.50 5.12 4.24 0.88
68 13.76 4.75 3.96 0.79 13.5
e sp , Foto. N° 01:
0 .7 5 m
130 13.50 4.78 3.87 0.91 Control de Taco Inicial
11 14.00 5.12 4.18 0.94
83 13.50 4.85 4.10 0.75
48 13.50 4.95 4.18 0.77
9 14.00 4.61 3.90 0.71
51 13.50 4.90 4.20 0.70
8 14.00 4.93 4.18 0.75
114 13.50 5.22 4.55 0.67 Exp ,
8.25
121 13.50 5.25 4.45 0.80
17 14.00 5.42 4.77 0.65
92A 13.50 4.90 4.16 0.74
97 13.50 4.93 4.27 0.66
13 14.00 5.42 4.57 0.85 Foto. N° 02:
14 14.00 5.39 4.68 0.71
PROMEDIO 13.5 5.3 4.5 0.75 Control de Taco Final
P R O D
- -
Pre Disparo | Mina 04_437 - 09
SHOUGANG
HA 55
23 Taladros | Producción
13 Taladros | Buffer
39 Taladros | Pre Corte
FAMESA
SAN G APU
80 Taladros | Producción
- -
EX PLOS IVOS
Secuencia de Disparo | uina04 437- 09
- -
Post Disparo | Mina 04_437 - 09
Desplazamiento y apilamiento de mineral muy bueno. Fragmentación homogénea (análisis superficial).
FAMESA SHOUGANG
SAN G APU HA 55
80 Taladros | Producción 36 Taladros | Producción
- -
VOD | Mina 04_437 - 09

La VOD obtenida demuestra el buen performance del explosivo en la zona de mineral, como se observa, ésta se
encuentra en el rango de 5,841.1 m/s.
Foto. N° 03:
Medición de VOD
- -
Comparativo VOD | Mina 04_437 - 09
A continuación se presenta, el comparativo de VOD de la emulsión SAN G APU vs HA 55.
Foto. N° 03:
EM
l veadliociróndedeVVOODDHA55, fue proporcionado por SHP (Archivo_Reporte VOD_Mina 03_497-687_14Oct18).
- -
Factor de Potencia | Mina 04_437 - 09

A continuación, se presenta el comparativo de factor de potencia para el HA 55 vs San G Apu. Para el calculo se estimo
un tonelaje teórico (Sujeto a validación con Control de Calidad SHP).
- -
Costo por Tonelada | Mina 04_437 - 09

A continuación, se presenta el comparativo de costo por tonelada disparada (HA 55 vs San G Apu).
- -

Estructura Sensible
Planta 01
Mirador Lado Sur
SHP | Mirador Sur

- -
El valor de VPP registrado fue de 4.01 mm/s. El geófono

se posiciono a una distancia de 750.0 m con respecto al
disparo primario (Campo Lejano). Este valor se encuentra
por debajo de los límites permisibles establecidos en la
norma americana USBM (19 mm/s < 40 hz) y la norma
peruana (25.4 mm/s de 100 a 1500 m).
- -
Conclusiones | Mina 04_437 - 09
 Se disparo 155 taladros, de los cuales 80 taladros de producción – mineral; fueron cargados por
FAMESA (48 Material FG - 12 ¼ y 32 Material CG – 9 7/8), lo cual representa el 52% del
proyecto.
 El Factor de potencia teórico fue:

• Producción 12 ¼ “ : 0.55 kg/tn | Reducción del 5.2% del F.P HA 55 Diseño.
• Producción  9 7/8” : 0.57 kg/tn | Reducción del 3.4% del F.P HA 55 Diseño.
 El costo de explosivo/Ton fue de:
• Producción 12 ¼ “ : 0.22 $/tn | Reducción del 6.78% del costo $/Tn HA 55 Diseño.
• Producción  9 7/8” : 0.23 $/tn | Reducción del 4.96% del costo $/Tn HA 55 Diseño.
 La densidad final optima del SAN G APU fue de 1.116 gr/cc.

 Se logro alcanzar un esponjamiento de 75 cm (9% de la longitud de carga – 8.25 m).
 La VOD registrado fue 5841.1 m/s (8.9%>VOD HA 55).
 El sismógrafo se ubico a 750.0 m del proyecto, obteniendo un registro de VPP igual a 4.1 mm/s
 No se genero gases nitrosos durante el proceso de voladura.
 Se aprecia una buena fragmentación y apilamiento del material.
- -
MS-GC-053/ES
Rev. 01
BIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN 20/07/2017
HOJA DE SEGURIDAD:
HDS: SOLUCIÓN ACUOSA DE NITRATO
GASIFICABLE (SAN-G APU)
SECCIÓN 1 : IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO Y LA COMPAÑÍA
Nombre Genérico: EMULSIÓN MATRIZ
Nombre del Producto: SOLUCIÓN ACUOSA DE NITRATO GASIFICABLE (SAN-G APU)
Nombre de la Compañía: FAMESA EXPLOSIVOS S.A.C.
Dirección: Km 28 Autopista Ancón - Puente Piedra
Ciudad: Lima
Código Postal: Lima 22
Teléfono de Emergencia: (51 1) 613-9850 -- (51 1) 613-9800 anexo 100
E–mail: famesa@famesa.com.pe
SECCIÓN 2: IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS
Marca en Etiqueta Clase Nº UN NFPA
0
5.1 3218 1 0
OXY
Riesgos Potenciales Para la Salud

Sus componentes no presentan riesgos a la salud si el usuario cumple con las normas correspondientes. Este producto no
es explosivo, por lo que no puede causar lesiones físicas por detonación. La combustión del material puede producir
vapores tóxicos.
Por Inhalación No, bajo condiciones normales de manipuleo.
Contacto con la piel No, bajo condiciones normales de manipuleo. En algunos casos puede causar irritación.
No, bajo condiciones normales de manipuleo. En el caso eventual que la emulsión haga
Por los ojos
contacto con los ojos puede causar irritación.
Ninguna bajo una correcta manipulación. La ingestión premeditada causa desordenes en el
Por ingestión
sistema gastrointestinal.
Riesgos Especiales
Fuego y Explosión Prende al exponerse a fuego directo, la combustión del material puede producir vapores tóxicos.
Ningún riesgo de detonación espontanea. No detona cuando es iniciado con un Booster u otro
Detonación
cebo.
SECCIÓN 3: COMPOSICIÓN / INFORMACIÓN SOBRE LOS INGREDIENTES
Naturaleza Química
Componentes de Riesgo PEL TLV Nº CAS Nº UN
Nitrato de Amonio No establecido No establecido 6484-52-2 1942
Nitrato de Sodio No establecido No establecido 7631-99-4 1498
Pág. 1 de 1
MS-GC-053/ES
Rev. 01
HOJA DE SEGURIDAD:
Petróleo No establecido No establecido 68476-30-2 1202
Aceites Minerales No establecido No establecido ------- -------

3 3
Emulsificantes 5 mg/m 10 mg/m ------- -------
Urea ------- ------- 57-13-6 -------
Thiourea ------- ------- 62-56-6 2811

CAS : Chemical Abstrac Service
PEL : Permissible Exposure Limit (Límite de Exposición Permisible)
TLV : Threshold Limit Value (Valor Límite Tolerable)
SECCIÓN 4: MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS
En el caso que el producto por alguna razón eventual haga contacto con los ojos, levantar con
Contacto con ojos cuidado los parpados y deja fluir agua a baja presión por lo menos 15 minutos. Buscar atención
medica.
Contacto con piel Lavar la piel con agua y jabón.
En el caso eventual que el contenido del producto sea ingerido, NO INDUCIR EL VOMITO, enjuagar
Ingestión
la boca y dar de tomar agua, luego buscar atención médica.
Si los gases de combustión son inhalados, movilizar al accidentado a un lugar y ventilado. Si la
Inhalación
respiración es dificultosa, proporcionarle oxigeno. Buscar atención medica.
SECCIÓN 5: MEDIDAS DE LUCHA CONTRA INCENDIOS
Medio de Extinción Si el fuego no ha sido declarado, usar preferentemente agua como medio de extinción.
Cuando hay fuego declarado en el material, no intentar extinguirlo. Despeje el área y evacue
Procedimiento en caso de al personal a un lugar seguro. Notifique a las autoridades de acuerdo con los
fuego procedimientos de emergencia. Solo el personal entrenado y calificado en emergencia se
hará cargo de la situación.
SECCIÓN 6: MEDIDAS EN CASO DE VERTIDO ACCIDENTAL
Limpiar el área empleando los implementos de seguridad apropiados para evitar el contacto
Precauciones Personales
con la piel y el contacto con los ojos.
Precauciones a tomar para
Evitar el ingreso del producto a los drenajes y evitar el contacto con el suelo y cualquier
evitar daños al medio
fuente de agua.
ambiente
Los residuos contaminados pueden ser eliminados por voladuras bajo supervisión del
Método de eliminación de
personal calificado. La disposición de residuos debe cumplir las regulaciones locales de la
desechos
autoridad competente.
No usar herramientas de metal, evite choque, fricción. Hacer una barrera para evitar que se
propague el derrame y usar un material absorbente (aserrín, arena u otro material inerte)
Método de limpieza recoger el producto contaminado, almacenarlo en recipientes etiquetados y disponerlos
como Residuos Peligrosos. Los residuos permanentes deben ser eliminados por lavado con
agua y detergente. Solicite asistencia técnica de FAMESA EXPLOSIVOS S.A.C.
SECCIÓN 7: MANIPULACIÓN Y ALMACENAMIENTO

El manipuleo de este producto deberá estar a cargo del personal capacitado y autorizado
Precauciones para el
para el manejo de estos productos.
manipuleo y uso seguro
Antes de ingerir sus alimentos deberá efectuarse una adecuada higiene personal.
®
La Solución Acuosa de Nitrato (SAN-G APU ) se almacenará solamente con productos
compatibles. No almacenar junto con sustancias químicas corrosivas, volátiles combustibles
Precauciones para el
acidas y bases, ni elementos metálicos.
almacenamiento
El lugar (polvorín) o silo destinado para almacenar debe cumplir con todos los requisitos
establecidos por el reglamento vigente.
Pág. 2 de 2
MS-GC-053/ES
Rev. 01
HOJA DE SEGURIDAD:
SECCIÓN 8: CONTROL DE EXPOSICIÓN / PROTECCIÓN PERSONAL
Medidas para controlar la El almacén e instalaciones de utilización de este material debe estar equipado con lava ojos
posibilidad de exposición y ducha de seguridad. Debe existir una adecuada ventilación en la zona de trabajo.
Equipos de Protección Personal
Protección a la vista Usar anteojos de protección o gafas de seguridad química.
Protección a la Piel Usar guantes y ropa apropiada para prevenir la exposición directa.
Usar protección que cumpla con la OSHA 29 CFR. 1910.134 y ANSI Z88.2 o la norma
Protección respiratoria
europea EN 149
SECCIÓN 9: PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS
Estado Físico Masa Pastosa Punto de Fusión No aplicable
3 Temperatura de auto
Densidad promedio 1,32 g/cm No aplicable
ignición
Apariencia / Olor Pastosa / Sin olor Punto de explosión No aplicable
Solubilidad en agua Muy lentamente. Casi insoluble Punto de inflamación No aplicable
SECCIÓN 10: ESTABILIDAD Y REACTIVIDAD

Es estable bajo condiciones normales. Puede combustionar cuando es sometido a fuego
Estabilidad Química
directo.
Condiciones a Evitar Mantener alegado de fuentes de calor.
Materiales Incompatibles Sustancias químicas corrosivas, combustibles, ácidos y bases fuertes.
Ninguna mientras se cumpla con los requisitos de manipulación, transporte, almacenaje y

Riesgo de Descomposición uso recomendados. Cuando existe fuego declarado puede existir una eventual
descomposición de CO y NOx.
Riesgo de Reacciones
Ninguna.
Peligrosas
SECCIÓN 11: INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA
Efectos de Sobre Exposición
Por inhalación No bajo condiciones normales de manipuleo. Evitar respirar los gases producto de la combustión.
Por la Piel Por contacto prolongado y repetitivo puede causar irritación a la piel.
Por los Ojos No bajo condiciones normales de empleo.
No bajo condiciones normales de manipuleo. La ingestión premeditada causa desordenes en el

Por Ingestión
sistema gastrointestinal.
Potencial carcinogénico de los componentes

Petróleo: IARC – 3 (No clasificado como carcinogénico en humanos).
Los componentes restantes de este producto no se encuentran en la siguiente lista: U.S. EPA, U.S. NTP OSHA, GERMAN
MAK, IARC y ACGIH, por lo tanto no son considerados ni se sospecha que son agentes cancerígenos por los organismos
antes mencionados.
Thiourea – No hay conclusiones objetivas definitivas sobre el efecto cancerígeno de esta sustancia.
Pág. 3 de 3
MS-GC-053/ES
Rev. 01
HOJA DE SEGURIDAD:
SECCIÓN 12: INFORMACIÓN ECOLÓGICA
No presenta problemas ecológicos si se realiza una adecuada disposición de los

Ecotoxicidad
desechos.
Se espera que la degradación del Nitrato de Amonio y Nitrato de Sodio suceda bajo
Persistencia / Degradabilidad
condiciones aerobias y condiciones ambientales normales.
Bioacumulación Es improbable.
Efectos sobre el medio ambiente Evitar verter en suelos y cualquier fuente de agua y drenajes.
SECCIÓN 13: CONSIDERACIONES SOBRE LA ELIMINACIÓN

Procedimiento de eliminación del Recoger el material y disolver en recipientes con agua y detergente industrial.
producto de los residuos Mezclar con aserrín y disponer como basura industrial.
Se debe cumplir con las regulaciones locales. Si el producto se convierte en
Eliminación de envases/ embalajes
residuos deberá revisarse los requisitos de desecho con un especialista de la ley
contaminados
aplicable sobre Medio Ambiente, antes de disponer cualquier material explosivo.
SECCIÓN 14: INFORMACIÓN RELATIVA AL TRANSPORTE
Nº de Clase de riesgo Nº de Identificación UN Tipo de Explosivo
No Explosivo
5.1 3218
Comburente
SECCIÓN 15: INFORMACIÓN REGLAMENTARIA
Normas Internacionales Aplicables Normas Nacionales Aplicables
Reglamento de Control de Explosivos de Uso Civil – Perú

-----
(SUCAMEC)
SECCIÓN 16: OTRAS INFORMACIONES
Esta información ha sido preparada de acuerdo a la legislación vigente, y ofrecida como guía de manipulación del
producto ofrecido, pero el fabricante no otorga garantía alguna expresa o implícita con respecto a esta información. El
fabricante no asume responsabilidad directa, accidental o consecuente de daños resultantes del uso del producto
mencionado en este documento.
Los explosivos deteriorados así como los desperdicios generados durante su manipuleo y uso, deberán ser destruidos por
personal capacitado y autorizado.
En caso de ser necesaria alguna información adicional, a través del teléfono de emergencia de FAMESA EXPLOSIVOS
S.A.C. se le brindará la atención conveniente.
Pág. 4 de 4

Alcalde Ruiz, Jorge Luis PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alcalde Ruiz, Jorge Luis PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alcalde Ruiz, Jorge Luis PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BIBLIOTECA DIGITAL - DIRECCIÓN DE SISTEMAS DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

“Emulsión gasificada en reemplazo de heavy anfo para reducir el P80 en la

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO DE MINAS

Br. Alcalde Ruiz, Jorge Luis

Ing. Gago Porras, Oliver Heriberto

Reg. C;(P: 28827

A Dios por brindarme la oportunidad, la dicha de la vida y guiar mis pasos en

A mis padres Jorge y Doris quienes estuvieron a mi lado brindándome su

A mi hermana Fiorella por cuidarme desde pequeño y enseñarme la

A mi compañera de vida Miroslava por su paciencia y por darme su apoyo

El proceso de voladura en minería tiene como objetivo fragmentar la roca a un

Palabras clave: P80, fragmentación, productividad, voladura, mina.

Keywords: P80, fragmentation, productivity, blasting, mine.

ÍNDICE GENERAL ........................................................................................................... 6

1.1. Realidad problemática ................................................................................... 13

1.2. Antecedentes .................................................................................................. 14

1.3. Marco Teórico ................................................................................................ 16

1.4. Problema ........................................................................................................ 26

1.5. Hipótesis ......................................................................................................... 26

1.6. Objetivos ........................................................................................................ 26

MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................................... 28

2.1. Material de estudio ........................................................................................ 28

2.2. Diseño de investigación .................................................................................. 40

2.2.1. Variables ......................................................................................................... 40

2.2.2. Método ............................................................................................................ 41

2.3. Procedimiento experimental .......................................................................... 42

2.2.1 Recopilación de datos e información histórica con Heavy Anfo ................... 42

2.2.2 Análisis de información post voladura con Heavy Anfo ............................... 44

2.2.4 Análisis de información post voladura con SAN G APU .............................. 51

2.2.4.1 Distribución de la mezcla explosiva ................................................................. 51

2.2.4.2 Indicador de Factor de potencia ........................................................................ 51

2.2.4.3 Costo por tonelada con SAN G APU ................................................................ 52

2.2.4.4 Fragmentación obtenida usando SAN G APU .................................................. 53

2.2.4.5 Análisis y monitoreo de Vibraciones ............................................................... 54

2.2.4.6 Medición de la Velocidad de Detonación (VOD).............................................. 55

2.2.4.7 Control de Densidades “SANG-APU”.............................................................. 57

2.2.4.8 Altura de esponjamiento .................................................................................. 59

RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................................... 63

4.1 Resultados ...................................................................................................... 63

4.1.1 Resultados comparando Fragmentación............................................................ 63

4.1.2 Resultados comparando Velocidad de detonación ............................................ 64

4.1.3 Resultados en relación a Factor de Potencia ..................................................... 65

4.1.4 Resultados a nivel económico en voladura ....................................................... 66

4.1.5 Resultados Productividad y costos en operaciones de carguío ........................... 68

4.1.6 Resultados Productividad y costos en operaciones de acarreo ........................... 69

4.1.7 Resultados Productividad en operaciones de chancado ..................................... 70

4.1.8 Resultados comparando costos unitarios vs fragmentación ............................... 71

4.2 Discusión de Resultados ................................................................................. 74

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 76

5.2 Recomendaciones ........................................................................................... 79

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 80

Figura 1: Fórmula para determinar la energía de choque..................................................... 17

Figura 2: Fórmula para determinar el factor de energía ....................................................... 18

Figura 3: Fórmula para determinar la presión de detonación ............................................... 19

Figura 4: Diagrama de la sección de un taladro mostrando la distribución de carga............. 20

Figura 5: Clasificación de los explosivos............................................................................ 22

Figura 6: Fórmulas químicas desarrolladas de explosivos iniciadores. ................................ 23

Figura 7: Estructura del ANFO pesado, (bampfield y Morrey, 1984) .................................. 25