TUTELA

Medellín, Enero 6 del 2021
Señor
JUEZ (REPARTO)
Ciudad
REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: LIZA SHIRLEY GOMEZ VALLEJO
ACCIONADO: BANCOLOMBIA Y SUPERINTENDENCIA FINANCIERA
LIZA SHIRLEY GOMEZ VALLEJO, identificado con cédula de ciudadanía número

43.220.634 de Medellín Antioquia, en nombre propio, acudo respetuosamente ante su
despacho para promover ACCION DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la
constitución política y los decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 1382 de 2000, para que
judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales
que considero vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones de la autoridad
privada que mencione en la referencia de este escrito:
I. HECHOS
1. El día 28 de Octubre del 2020 , radique derecho de petición a la entidad de

Bancolombia con copia a la superintendencia financiera de Colombia vía correo
electrónico:
 “En el oficio petitorio la solicitud que realice fue que se me aclarara por que el banco
Bancolombia me está calificando de manera negativa ante datacredito donde me
está perjudicando en otras entidades para mis créditos hipotecarios y vehiculares.
Donde realice la explicación pertinente desde el momento de mi vinculación a la
entidad bancaria antes mencionada “ al igual solicite el bloqueo de mis tarjetas de
crédito de manera arbitraria.
El día 20 de noviembre del 2020 me fue enviado correo electrónico por parte de la
superintendencia financiera donde se me informa el recibido del derecho de petición con
numero de radicación 2020278852-002-000, donde se le realizaría el trámite habeas data
queja y se le daría 10 días hábiles a la entidad de Bancolombia para realizar una respuesta
clara y veraz.
2. El día 27 de Noviembre del 2020 me fue enviado un correo por parte del defensor
del consumidor de la entidad de Bancolombia con el radicado numero 1000073160
por concepto de centrales de riesgo donde se me informa que me fue admitido
derecho de petición y se le dio traslado al área encargada de la respuesta a la
solicitud.
3. Ahora, a la fecha no se ha dado respuesta por parte de esta INSTITUCIÓN a la

información que se solicitó, el término es de quince (15) días, disposición legal que
se encuentra reglamentada en la ley 1755 de 2015. concretándose así la violación al
DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN. Y se me esta perjudicando mi Buen nombre
en las entidades financieras.
II.- DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA
Teniendo en cuenta los anteriores hechos, considero que se ha vulnerado el derecho

fundamental consagrado en el artículo 23 de la Constitución Nacional consistente en el
DERECHO DE PETICIÓN, en concordancia con ley 1755 de 2015. Concretándose así la
violación al DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN.
III.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Fundamento mi pedimento en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución

Nacional y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000; Art. 6°
del C.C.A.; Decreto 2150 de 1995, art. 10.
Además La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el Derecho fundamental de

petición que:
“… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de elevar solicitudes
a las autoridades para pasar a garantizar, en consonancia con el principio de
democracia participativa (C.P. Art. 1°), la pronta resolución de las peticiones. La tutela
administrativa de los derechos fundamentales es un derecho contenido en el núcleo
esencial del derecho de petición, que no sólo exige una respuesta cualquiera de la
autoridad, sino la pronta resolución de la petición, bien sea en sentido positivo o
negativo” (ST-219 del 4 de mayo de 1994, Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes
Muñoz).
Sentencia T-630/02. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

mecanismos de la democracia participativa. Además, porque mediante él se
garantizan otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a
la participación política y a la libertad de expresión.
b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y

oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la
autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. Oportunidad 2. Debe

resolverse de fondo, en forma clara, precisa y de manera congruente con lo
solicitado 3. La propuesta debe ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no
se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se

concreta siempre en una respuesta escrita.
e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a
quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones
privadas cuando la ley así lo determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante

particulares, es necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un
servicio público o cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición
opera en igual forma como si se dirigiera contra la administración.
2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la

efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3.
Pero, si la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este
será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene
la administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se
acude al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para
resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y
ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular
deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será
determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la
complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado
las decisiones de los jueces de instancia que ordena responder dentro del término
de 15 días, en caso de no hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro
de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.
h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación

de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio
Administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de
petición.
i) El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta una
expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta”.
T-960 de 2006, Dr. Manuel José Cepeda Espinosa
“…En reiterada jurisprudencia, esta Corporación ha señalado que el derecho de

petición comprende no sólo la posibilidad de que las personas puedan dirigirse a la
autoridad, en interés general o particular, sino el derecho a obtener de ésta una
pronta respuesta del asunto sometido a su consideración y dentro del término
previsto en la ley, sin que ello implique que la contestación deba ser en uno u otro
sentido, es decir favorable o desfavorable a los intereses del peticionario, pues es
evidente que la entidad al responder no está por ello obligada a acceder a lo
solicitado en el derecho de petición…”.
T-377 de 2000, la corte precisó:
“En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude
al artículo 6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para
resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y
ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular
deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
contestación.”
Sentencia T –610, de 1995. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
“El sentido del Derecho de Petición es el de asegurar una vía expedita para que el
gobernado sea oído por los gobernantes y para que sus solicitudes, en interés
general o particular, reciban curso adecuado y sean objeto de rápida y eficiente
definición”
IV. PRETENSIONES
En atención los fundamentos de hecho y de derecho solicito al señor juez disponer y

ordenar a la parte accionada y a favor mío lo siguiente:
1. Se ampare el derecho fundamental de petición y cualquier otro del mismo rango

que se determine como violado.
2. Se ordene al accionado, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación

de la Sentencia produzca la respuesta o acto pretermitido.
3. Se ordene al accionado BANCO BANCOLOMBIA, que una vez producida la

decisión definitiva en el asunto en cuestión, remita a su Despacho, copia de dicha
respuesta con las formalidades de ley, so pena de las sanciones de ley por
desacato a lo ordenado por Sentencia de tutela.
V. COMPETENCIA
Es usted señor juez competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos,
por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad accionada y de conformidad con lo
dispuesto en el decreto 1382 de 2000.
VI. JURAMENTO DE AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN
De conformidad con el Artículo 37 del Decreto 2591/91 manifiesto bajo gravedad de

juramento que no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos Hechos y
Derechos
VII. ANEXOS:
1. Copia del correo del Derecho de Petición y sus anexos.

2. Información de la Superfinanciera del recibido y radicado.
3. Copia del correo por parte del Defensor del Consumidor Financiero de la admisión.
VIII. NOTIFICACION
ACCIONANTE: Medellín Carrera 52 Nro. 42 –60 Oficina 312 Centro comercial metro
centro 1. Teléfono: móvil 310.374.11.85 E-mail:
abogadagomezvallejo@gmail.com
ACCIONADO: Banco Bancolombia Medellín. Oficina principal.
LIZA SHIRLEY GOMEZ VALLEJO

CC. 43.220.634 DE MEDELLIN

TUTELA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TUTELA

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TUTELA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medellín, Enero 6 del 2021

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

LIZA SHIRLEY GOMEZ VALLEJO, identificado con cédula de ciudadanía número

1. El día 28 de Octubre del 2020 , radique derecho de petición a la entidad de

3. Ahora, a la fecha no se ha dado respuesta por parte de esta INSTITUCIÓN a la

II.- DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA

Teniendo en cuenta los anteriores hechos, considero que se ha vulnerado el derecho

III.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

Fundamento mi pedimento en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución

Además La Honorable Corte Constitucional ha sostenido sobre el Derecho fundamental de

Sentencia T-630/02. Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.

a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. Oportunidad 2. Debe

d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se

f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante

2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la

h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación

T-960 de 2006, Dr. Manuel José Cepeda Espinosa

“…En reiterada jurisprudencia, esta Corporación ha señalado que el derecho de

T-377 de 2000, la corte precisó:

Sentencia T –610, de 1995. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

En atención los fundamentos de hecho y de derecho solicito al señor juez disponer y

1. Se ampare el derecho fundamental de petición y cualquier otro del mismo rango

2. Se ordene al accionado, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación

3. Se ordene al accionado BANCO BANCOLOMBIA, que una vez producida la

VI. JURAMENTO DE AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN

De conformidad con el Artículo 37 del Decreto 2591/91 manifiesto bajo gravedad de

1. Copia del correo del Derecho de Petición y sus anexos.

ACCIONADO: Banco Bancolombia Medellín. Oficina principal.

LIZA SHIRLEY GOMEZ VALLEJO

También podría gustarte