Apelacion de Auto

EXPEDIENTE
: 6305-2020
ESPECIALISTA : JOSE MERINO
ESCRITO : 02-2020
SUMILLA : APELO RESOLUCION
NUMERO UNO.
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE CHICLAYO
MARIA LUISA MILLAN RAMIREZ, en el proceso

constitucional de Habeas Corpus, seguido contra
Carmen Dávila Lombardi y Otros: a usted con
respeto digo:
Que habiendo sido notificada la resolución número

uno de fecha cuatro de noviembre del 2020, en la que se falla declarar
improcedente la demanda de Habeas Corpus interpuesta contra la juez del
primer juzgado de familia y los jueces superiores de la segunda sala civil de
Lambayeque; y al encontrarme dentro del plazo de ley interpongo recurso
de apelación, a fin que la superior sala penal de apelaciones revoque la
resolución y ordene se admita a trámite la acción constitucional de
Habeas corpus, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho.
PRIMERO: Que la resolución materia de apelación carece de toda motivación,

habiendo vulnerado el artículo 139 inc. 5 de la constitución política del Perú,
siendo un deber de los órganos jurisdiccionales en motivar las resoluciones
judiciales y un derecho de las partes, en el presente caso su despacho
únicamente hace referencia sentencias del tribunal constitucional que no son
vinculantes, omitiendo en pronunciarse sobre los fundamentos de la demanda,
basándoseme únicamente en señalar sentencias del tribunal constitucional.
SEGUNDO: Que señora juez en su fundamento en su fundamento 3.5

establece que corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la
causal de improcedencia contenida en el artículo 5°, inc. 1 del Código Procesal
Constitucional, sin señalar cual es el fundamento que en la presenta demanda
los hechos no están referidos no están referidos en forma directa al contenido
constitucional, refiriendo únicamente que no es atribución de la justicia
constitucional subrogar a la justicia en sentencia propios de la sentencia,
argumento que carece de todo fundamento, primero el petitorio de la demanda
tiene la pretensión la nulidad de las resoluciones judiciales ante la vulneración
del debido proceso y motivación de las resoluciones, de las derechos
consagrados en el artículo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Magna, amparados
también en el artículo 25 parte final del código procesal constitucional.
TERCERO: Que señora juez la recurrente agotó la pluralidad de instancias, en

la justicia ordinaria conforme lo establece el artículo 4° del código procesal
constitucional, es por ello que interpuse la presente en donde los demandados
a emitir las sentencias cuestionadas en la que vulneraron el debido proceso y
el derecho a la motivación, en la que no se pronunciaron de las pruebas
aportadas por la defensa de mi menor hijo, su declaración dada en la audiencia
y la declaración de la agraviada en la que refirió no haber reconocido a ninguno
de los procesados como autor o participe de los hechos en la audiencia única
de esclarecimiento de los hechos, vulnerándose el debido proceso derecho
conexo a la libertad al haber emitido una sentencia de una medida socio
educativa de internación de cuatro años, la cual fue confirmada por los jueces
superiores demandados, no siendo la pretensión de la recurrente la absolución
de los hechos que se le imputan a mi hijo si no que se emita una sentencia con
las garantías al debido proceso y en ella se puede establecer su
responsabilidad o no sobre la infracción penal.
CUARTO: Que señora juez pretensión de la recurrente presente demanda no

cuestiona la valoración de la única declaración de su co procesado sustentadas
en la sentencias, si no el haber omitido en pronunciarse sobre las demás
pruebas actuadas en la audiencia de esclarecimiento de los hechos, por parte
de la juez demandada y por los jueces superiores que confirmaron la
sentencia, vulnerando el derecho al debido proceso conexo a la libertad
individual.
QUINTO: Los hechos y la pretensión de la demanda están referidos en forma

directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho que es del
debido proceso conexo al derecho a la individual
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Articulo 35 y 36 del código Procesal Constitucional, referente a la apelación y

su trámite.
POR LO EXPUESTO
Pido a usted señora juez tener por interpuesta la

apelación, proveyendo de acuerdo a ley.
Chiclayo, 13 de noviembre 2020
------------------------------------------------- --------------------------------------------
YESICA LEILA TANTALEAN DIAZ MARIA LUISA MILLAN RAMIREZ
ABOGADA
ICAL N°8389

Apelacion de Auto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Auto

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Auto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE CHICLAYO

MARIA LUISA MILLAN RAMIREZ, en el proceso

Que habiendo sido notificada la resolución número

PRIMERO: Que la resolución materia de apelación carece de toda motivación,

SEGUNDO: Que señora juez en su fundamento en su fundamento 3.5

TERCERO: Que señora juez la recurrente agotó la pluralidad de instancias, en

CUARTO: Que señora juez pretensión de la recurrente presente demanda no

QUINTO: Los hechos y la pretensión de la demanda están referidos en forma

Articulo 35 y 36 del código Procesal Constitucional, referente a la apelación y

Pido a usted señora juez tener por interpuesta la

Chiclayo, 13 de noviembre 2020

También podría gustarte