o

+-'
X
<l.J
+-'
<l.J
""O
Vl
o
'-
_o

e
·O
·u
u
<l.J
o
u

~
 Guerrero Pino, Germán
Introducción a la filosofía de la ciencia: documentos de
trabajo 1Germán Guerrero Pino. -Santiago de Cali: Programa
Editorial Universidad del Valle, 2009.
234 p.; 24 cm.- (Colección Libros de texto.)
Incluye bibliografía e índice.
l. Filosofía de la ciencia 2. Sociología de la ciencia 3. Teoría del
conocimiento científico l. Tít. 11. Serie.
501 cd21 ed.
A1216364

CEP-Banco de la República-Biblioteca Luis Ángel Arango

Universidad del VaDe

Programa Editorial

Título: Introducción a la jilosofta de la ciencia. Documentos de trabajo

Autor: Germán Guerrero Pino

ISBN: 978-958-670-733-6

Tercera edición
Primera edición: febrero de 2006
Segunda edición: febrero de 2007

Rector de la Universidad del Valle: Iván Enrique Ramos Calderón

Director del Programa Editorial: Víctor Rugo Dueñas Rivera
Diseño de carátula: Artes Gráficas del Valle Ltda.
Portada: El bilbiotecario (hacia 1566) de GiuseppeArcimboldo
Impresión: Artes Gráficas del Valle Ltda.
©Universidad del Valle
© Germán Guerrero Pino

Universidad del Valle

Ciudad Universitaria, Meléndez
A.A.025360
Cali, Colombia
Teléfonos: (+57) 2 3212227- Telefax: (+57)2 339 2470
Correo electrónico: editorial@univalle.edu.co

Este libro o parte de él, no puede ser reproducido por ningún medio
sin autorización escrita de la Universidad del Valle.

Cali, Colombia
Junio de 2009
 CAPfTULO IV

CONCEPTOS CIENTfFICOS:
TIPOLOGIA, ESTRUCTURA Y NATURALEZA

Así como no se puede dibujar sin líneas,

ni se puede pintar sin colores, tampoco se
puede hablar ni pensar sin conceptos
J. Mosterín

A. PRESENTACIÓN

l. Introducción

En el capítulo 1 planteamos que muchas de las preguntas de la filosofia de

la ciencia están relacionadas con el concepto de teoría, y esto porque el principal
objetivo de la actividad científica, que es la producción de conocimiento sobre
el mundo, se lleva a cabo proponiendo y desarrollando teorías. También dijimos,
en dicho capítulo, que la sistematicidad y la teoricidad son dos características
que saltan a la vista en las teorías científicas. En el presente capítulo
comenzamos el estudio a fondo de las características estructurales, internas,
de las teorías, que tienen que ver con su sistematicidad, y el cual terminamos
en el capítulo siguiente con un análisis centrado en las teorías científicas como
tales. En este capítulo nos ocuparemos de los conceptos científicos, un elemento
estructural y epistemológico fundamental de las teorías, sin ahondar en los
demás detalles de una teoría.
Recordemos que caracterizamos el conocimiento científico (las teorías) de
sistemático, ordenado, porque este no puede consistir en una simple acumulación
de oraciones que describen distintos aspectos del mundo. La ciencia ordena la
diversidad fenoménica a través de unos cuantos conceptos, los cuales aparecen
relacionados en unos pocos enunciados (que por su importancia y función se
les llama leyes o principios), y estas leyes a su vez forman un todo llamado
teoría. Con las palabras gráficas de Hempel, «la sistematización científica
requiere el establecimiento de diversas conexiones, mediante leyes o principio
teóricos, entre diferentes aspectos del mundo empírico, que se caracterizan
mediante conceptos científicos. Así, los conceptos de la ciencia son los nudos
en una red de interrelaciones sistemáticas en la que las leyes y los principios
teóricos constituyen los hilos» 1• Es por esto que si queremos adentramos en el

' Hempel [1966], p.l39.

146 Introducción a la filosofia de la ciencia

análisis estructural de las teorías, el primer paso debe estar orientado hacia los
conceptos. En este capítulo estudiaremos las formas en que se presentan los
conceptos científicos y su naturaleza. La primera cuestión tiene que ver con la
elaboración de una tipología (clasificación) de los conceptos y la segunda con
precisar las propiedades estructurales de cada tipo de conceptos, esto es, con
su naturaleza. Una fuente importante para la exposición que sigue fue la
presentación que hacen Díez y Moulines en «Capítulo 4. Los conceptos
científicos», Fundamentos de filosofia de la ciencia ( 1997). Las tesis
principales que desarrollo, tanto en contenido como en forma, y muchos de los
ejemplos que presento los he extraído de esta importante obra. Pero también
me han sido de gran utilidad los capítulos V y VI del libro de Rudolf Carnap,
Fundamentación lógica de lafisica (1966), y los tres primeros capítulos del
libro de Jesús Mosterín, Conceptos y teorías en la ciencia (2000).
Veremos que los distintos tipos de conceptos científicos los podemos agrupar
en tres grandes clases: clasificatorios, comparativos (o topológicos) y métricos
(o cuantitativos o magnitudes). Esta tipología surge de estudiar su estructura
formal o matemática y refleja, además, el carácter diverso y el valor metodológico
de cada clase de conceptos.
A continuación aparece un cuadro que sintetiza bastante bien las principales
características de los conceptos que pone de relieve la tipología.

Tipos de conceptos Operación asociada Extensión

Conceptos clasificatorios - Clasificar - Particiones

Comparativos o topológicos - Ordenar - Relaciones de orden
Conceptos métricos - Medir - Funciones numéricas

Para llegar a esta clasificación, tal y como haremos más abajo, tenemos
que centrarnos fundamentalmente en los aspectos estructurales y metodológicos
de los conceptos, los cuales tienen que ver con ciertas condiciones formales
y ciertas condiciones materiales'l. Estas dos condiciones permiten ordenar
los tipos de conceptos por su grado de complejidad: los clasificatorios son los
menos complejos y los métricos contienen una mayor elaboración, tal y como
veremos. Esta complejidad también se deja ver en el tipo de operación que
está asociada a cada clase de concepto: clasificar es lo propio de los conceptos

2
Véase Mosterin [2000], p. 22.
 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza 147

clasificatorios, los conceptos comparativos lo que hacen es ordenar el dominio

al cual se aplican, y los métricos tienen la medición (el uso de un instrumento
de medición) como operación asociada. Observemos que las extensiones de
los tipos de conceptos están ordenadas de menor a mayor complejidad, en
relación con las nociones de la teoría de conjuntos involucradas: clasificar tiene
que ver con elaborar una partición en el dominio de aplicación, ordenar con
establecer una relación de orden, y medir con construir una función métrica.
Lo anterior queda expresado en la idea de que cada concepto métrico se
corresponde con un concepto comparativo y cada concepto comparativo con
uno clasificatorio, aunque, desde luego, las relaciones inversas no se cumplen.
Por último, esta clasificación nos permite introducir de manera precisa la
distinción entre conceptos cualitativos y cuantitativos. Los únicos conceptos
cuantitativos son los métricos (las magnitudes), en tanto que los cualitativos
son o comparativos o clasificatorios. Además, es claro que los conceptos
métricos son característicos de las teorías cuantitativas, los más útiles para la
articulación y desarrollo del conocimiento científico.

2. ¿Qué es un concepto?

2.1. Importancia de los sistemas conceptuales

¿Cómo se llega a una teoría nueva?, o ¿cómo construyen los científicos las
teorías? Hemos dicho que una teoría contiene conceptos y leyes (relaciones
fundamentales entre conceptos fundamentales), entonces, planteemos la
pregunta un poco menos pretensiosa, ¿cómo surgen los conceptos de una teoría?
Una respuesta muy intuitiva a esta pregunta epistemológica profunda, y muy
en consonancia con un empirismo extremo, plantearía que los conceptos de
una teoría están supeditados al mundo: la naturaleza misma nos va dando las
pautas para nombrar y describir las nuevas cosas que descubrimos y los nuevos
fenómenos que presenciamos sin que intervenga ningún proceso significativo
de construcción por parte nuestra. Pero en realidad debemos invertir la
perspectiva: aunque guiados de algún modo por las observaciones, experiencias
y experimentos, existe una actividad bastante creativa por parte de los científicos,
o la comunidad científica, al proponer nuevos conceptos y teorías. De tal manera
que no hay propiamente una relación causal entre los objetos y hechos del
mundo, por una parte, y los conceptos y el lenguaje que tienen que ver con
ellos, por la otra.
Por tanto, para efectos de claridad epistemológica, podemos comenzar por
admitir que aunque el objeto de conocimiento es el «mundo real», los sujetos
148 Introducción a la filosofia de la ciencia

epistémicos contraponemos, en cierto modo, un sistema de conceptos a ese

objeto de estudio; y que sean cuales sean los objetos reales, si logramos conocerlos
y reconocerlos es gracias, entre otras cosas, a los conceptos de que disponemos.
Así pues, es a través de los conceptos que identificamos, diferenciamos,
comparamos, etc., los objetos y hechos de los que consta el mundo reaP.
Pero esta conclusión no implica que necesariamente todo conocimiento
requiera de un sistema conceptual o sea de tipo conceptual, pues en realidad
también hay conocimiento «no conceptual», pero es innegable la importancia y
primacía que tiene para nosotros los seres humanos el conocimiento conceptual.

2.2. Relaciones de expresión y subsunción

De acuerdo con la conclusión a la que arribamos en el apartado anterior, los
conceptos (los sistemas conceptuales) no hacen parte del mundo real, en la
medida que los primeros los contrapones a los segundos. Entonces, con miras
a establecer la naturaleza de los conceptos, esto es, qué tipo de entidad son,
hay que establecer el contraste entre los conceptos con entidades más familiares,
como por ejemplo los objetos que pueblan el mundo natural; y, en segundo
lugar, precisar las relaciones que los conceptos guardan con esos objetos.
Para efectos de la presente reflexión, podemos decir que en el mundo natural
contamos con tres tipos de objeto: los concretos, que son los más familiares,
como las piedras y los árboles; los abstractos, pertenecientes al mundo de las
matemáticas, como los números; y los lingüísticos, que tienen que ver con el
lenguaje, como las palabras y las oraciones. Así que los conceptos no hacen
parte de este mundo real, ellos son entidades abstractas, como los números,
pero se encuentran en otra esfera, por así decirlo (véase la figura 4.1 4 ). En
particular, los conceptos no son entidades lingüísticas, aunque efectivamente
guardan una intima relación. Así que es errada la tendencia a identificar
conceptos (sistemas conceptuales) con lenguaje.
¿Qué relaciones cabe destacar entre conceptos y objetos (concretos y
abstractos)?, y ¿cuáles entre conceptos y lenguaje? Siguiendo también en este
apartado los lineamientos de la presentación de Díez y Moulines (1997), la
relación preponderante entre lenguaje y conceptos es la de expresión: las
palabras, o en general los términos de un lenguaje, expresan conceptos, pero
desde luego que no a la inversa. La palabra perro expresa el concepto de un
animal doméstico de cuatro patas, que ladra, etc. Ahora bien, aunque una misma

3
Véase Diez y Moulines (1997], p. 92.
4
La figura la recojo parcialmente de Díez y Moulines [1997], pp. 94 y 95.
 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza 149

palabra expresa un único concepto, un mismo concepto puede expresarse por

distintas palabras (que son sinónimas). Por ejemplo, perro y gozque expresan
el mismo concepto.

SISTEMA CONCEPTUAL

IU!.LACIÓN DE
BXPIBSIÓN

Sol

Luna

Objetos concretos

MUNDO REAL
Fig. 4.1. Relaciones conceptos-lenguaje y conceptos-objetos

En segundo lugar, entre un concepto y los objetos del mundo real se puede
establecer la relación de subsunción: un concepto subsume uno o varios
objetos (en general muchos) o, lo que es equivalente, un objeto cae bajo un
concepto o el concepto se aplica al objeto. En tanto que, estableciendo el
contraste con la relación entre lenguaje y mundo, una palabra refiere o denota
uno o varios objetos. Veamos algunos ejemplos.
* La palabra Luna refiere al satélite natural de la Tierra (que es un objeto)
o, lo que es lo mismo, Luna denota un satélite.
* Mientras que, la Luna cae bajo el concepto de astro, esto es, el objeto
Luna queda subsumido por el concepto de astro. Aún más, el concepto
de astro se aplica a la Luna, el Sol, Mercurio, etc.
* Un ejemplo con objetos abstractos: el concepto de número primo se
aplica a los números 1, 2, 3, 5, 7, etc.

Por otra parte, todo objeto cae bajo un concepto, pero hay conceptos vacíos,
esto es, conceptos bien construidos bajo los cuales no cae ningún objeto; ejemplo,
150 Introducción a la filosofia de la ciencia

unicornio, habitante del Sol. Tengamos presente que desde un punto de vista
científico, los conceptos que interesan son aquellos que se usan con la pretensión
de subsumir objetos realmente existentes.
En síntesis, las palabras expresan conceptos, las palabras refieren a objetos
y los conceptos se aplican a objetos.
En general, los términos, o las palabras, que expresan conceptos tienen casi
siempre la forma lógica de predicados n-ádicos, con n> l. Los conceptos
clasificatorios son predicados monádicos (de un lugar) y los conceptos más
complejos se expresan mediante relaciones diádicas, triádicas o, en general,
poliádicas. Algunos ejemplos.
* 'rojo' es un concepto clasificatorio y es un predicado monádico, porque
uno dice: esta manzana es roja. El subrayado indica el lugar.
* El predicado 'es progenitor de' es diádico, de dos lugares, porque uno
dice: Juan es progenitor de María.
* 'estar entre' es triádico, pues uno dice, por ejemplo: la Luna está entre el
Sol y la Tierra.

De manera más particular, los conceptos clasificatorios corresponden a los

sustantivos y adjetivos del lenguaje ordinario, y los conceptos comparativos se
expresan a través de, como dicen los gramáticos, el grado comparativo de los
adjetivos. Mientras que los conceptos métricos «no tienen correspondencia en
el lenguaje ordinario. Son una creación original de los lenguajes científicos.
Son característicos de los estadios más avanzados de la ciencia» 5•
Una última noción general sobre los conceptos. La extensión de un concepto
es el conjunto de objetos que caen bajo él. La extensión del concepto de rojo es
el conjunto de todos los objetos rojos. Como se anunció más arriba, las
respectivas extensiones de los tipos de conceptos son:
Conceptos clasificatorios-. Particiones
Comparativos o topológicos-+ Relaciones de orden
Conceptos métricos-+ Funciones numéricas

3. Conceptos clasificatorios

Es más adecuado hablar de un sistema de conceptos clasificatorios que de

un concepto clasificatorio tomado aisladamente. Por ejemplo, rojo es un concepto
clasificatorio, pero lo entendemos como tal al tener en cuenta otros conceptos
de color como verde, azul, etc. Por tanto, rojo, verde, azul, etc., son conceptos

s Mosterin [2000], p. 30.

 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza 151

de color; redondo y cuadrado son conceptos de forma; perro, gato, etc., son
conceptos de animal; y mesa, silla y martillo son conceptos de objetos de uso.
Como ya decíamos, los conceptos clasificatorios son predicados monádicos,
de un solo lugar: la manzana es roja; la manzana es redonda; este animal es .!!!!
perro; este objeto sirve de silla. Como vimos en el caso del concepto de rojo, la
extensión de un concepto clasificatorio es un conjunto simple, sin estructura
interna; con otro ejemplo, la extensión del concepto de perro es el conjunto de
todos los perros.
Puesto que todo concepto clasificatorio pertenece a un sistema de conceptos
que clasifica, los conceptos clasificatorios atribuyen propiedades a los individuos
del dominio que clasifican, y la operación asociada a un concepto clasificatorio
es la de clasificar o la de hacer una clasificación. En síntesis, en una
clasificación se obtiene un sistema de conceptos en el que podemos decir que
cada uno de ellos es un concepto clasificatorio.
En la práctica científica se exige que un concepto cumpla unas condiciones
formales o matemáticas de adecuación y ciertas condiciones materiales de
adecuación. Las primeras tienen que ver con aspectos puramente internos al
concepto, en tanto que las segundas se fijan en la relación del concepto con el
dominio de aplicación, esto es, en cuán bien se ajusta el concepto a los objetos
que pretende subsumir. Las condiciones formales se han de cumplir en sentido
estricto, pues se analizan bajo condiciones ideales, mientras que de las materiales
se exige que sean aproximadas; ¿cuán aproximadas?, esto queda defmido por
la comunidad de usuarios o científica.
Para determinar las condiciones formales de adecuación de una clasificación,
veamos cómo se clasifica un dominio de objetos. En condiciones ideales,
estableciendo una partición de acuerdo a criterios sistemáticos. La figura 4.2
muestra un dominio de objetos D y su respectiva partición.

Fig. 4.2. Clasificar un dominio de objetos es establecer una partición

La partición (o clasificación) cumple las siguientes tres condiciones:

(l)Agrupa a todos los objetos del dominio en conjuntos o grupos disyuntos
(G 1, G 2 y G 3) de acuerdo a criterios sistemáticos.
152 Introducción a la filosofia de la ciencia

(2) Ninguno de los conjuntos puede ser vacío.

(3) La unión de todos los conjuntos es el dominio en cuestión.

Así, como toda partición, la clasificación cumple las condiciones de

exhaustividad, agotar todos los objetos del dominio, y la de mutua exclusión,
los conjuntos tienen que ser disyuntos. Finalmente, el modo de enunciar,
presentar, fijar una partición es a través de una relación de equivalencia que
«induzca>> la partición, como veremos a continuación.
La clasificación, además, debe cumplir unas condiciones materiales de
adecuación, esto es, la clasificación debe tener un carácter empírico, tiene
que atender a criterios empíricamente controlables y sistemáticos.
Analicemos el sistema de conceptos de colores para aclarar las anteriores
ideas. Las condiciones formales no son difíciles de enunciar. Bajo condiciones
ideales podríamos decir que los colores quedan determinados por el espectro
de la luz blanca, y el espectro cumple las condiciones de exhaustividad y mutua
exclusión. Se cumple el criterio de exhaustividad porque el espectro contiene
todos los colores y no deja ninguno por fuera. Nótese que los colores blanco y
negro no harían parte de este sistema porque el blanco no sería un color simple
sino compuesto por varios colores simples, y el negro sería ausencia de color.
Además, los colores del espectro son mutuamente excluyentes, no hay una
zona del espectro que tenga dos colores o más.
Las cosas no son tan precisas en el caso de las condiciones de adecuación
material. En primer lugar, la relación de equivalencia que induce la partición no
puede ser simplemente «dos cuerpos tienen el mismo color si observamos que
tienen el mismo colon>, pues haría uso de nuestra forma particular de ver los
colores, que es un medio bastante impreciso. Una relación de equivalencia
más adecuada sería «caer sobre la misma zona del espectro de colores», que
recurre a un medio más imparcial, como el espectro de colores. Dicho de
manera más precisa, la relación de equivalencia sería «dados dos cuerpos x y
y: x tiene el mismo color que y si y sólo si ambos caen en la misma zona del
espectro de colores».

La relación es de equivalencia porque es reflexiva, simétrica y transitiva:

* reflexiva: el cuerpo x tiene el mismo color que x.
* simétrica: si x tiene el mismo color que y, entonces y tiene el mismo
colorquex.
* transitiva: si x tiene el mismo color que y, y y tiene el mismo color que z,
entonces x tiene el mismo color que z.
 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza !53

A través de esta relación podemos clasificar todos los objetos en rojos,

amarillos, verdes, azules o violetas, etc. Pero la clasificación de este modo
tiene por lo menos una dificultad en su aplicación. Esta radica en que la diversidad
de colores que podemos captar en el espectro de colores es mucho más amplia
que la que podemos nombrar, de tal manera que si bien podemos establecer
límites entre un color y otro, y nombrar las diferentes zonas de colores con
nombres diferentes, de modo que en definitiva se tenga una partición bien
formada, los límites establecidos son un tanto arbitrarios. Pero aún así, con
esta deficiencia, la clasificación es bastante útil.

4. Conceptos comparativos

Este tipo de conceptos son una categoría intermedia entre los conceptos
clasificatorios y los métricos. Los conceptos comparativos requieren de una
mayor elaboración porque no sólo permiten clasificar un dominio dado, sino
que además permiten ordenarlo. De ahí que a cada concepto comparativo se
le asocia invariablemente un conjunto de conceptos clasificatorios, pero no a la
inversa.
Algunos ejemplos conocidos son: en fisica, peso y temperatura, antes que
fuesen introducidos en forma precisa como magnitudes fisicas en la mecánica
y la termometría, respectivamente; inteligencia en psicología; adaptación en
biología; dureza en geología; y acidez en química.
A continuación analizaremos la dureza como ilustración de concepto
comparativo. La dureza se introduce en mineralogía asociándolo a la prueba
empírica de la «raya» y los conceptos de dureza y suavidad pertenecen a una
misma clasificación.
Así como la operación intelectual asociada a una clasificación es la de
clasificar, la asociada a un concepto comparativo es la de ordenar. Ordenar
un dominio requiere que primero sea clasificado y después, una vez hecha la
clasificación, ordenado propiamente. En términos lógicos, los conceptos
comparativos se caracterizan porque su extensión es una relación de orden,
es decir que los conceptos tienen un carácter relacional y están constituidos
por dos predicados diádicos estrechamente interconectados.

a) Uno de los predicados denota una relación de coincidencia o

equivalencia C en cierto respecto, «x es tan ... como y» o <<.x es equivalente
en ... a y». En el caso del concepto de dureza: <<X es tan duro como y» o <<X es
equivalente en dureza ay».
154 Introducción a la filosofia de la ciencia

Fig. 4.3. Relación de coincidencia e

b) El otro predicado denota una relación de precedencia u orden P, <<.x es
más .... que y» o <<.x precede en ... a y». En el caso de la dureza: <<.x es más
duro que y» o <<X precede en dureza a v».
Gl .g
ó

o
G3
,...
B
•
G2 '2
·=
Relación de precedencia P

Fig. 4.4. Relación de precedencia,

una vez establecida la de coincidencia e
Las dos relaciones deben estar deftnidas sobre el mismo dominio de objetos.
La primera relación e permite clasiftcar el dominio y la segunda P (junto con la
primera) lo ordena (véase las dos figuras de arriba). Además, estas dos relaciones
son equivalentes a una única relación de orden O, de la forma <<.x es tan o
más ... que y». En el caso de la dureza, <<.x es tan o más duro que y».
En síntesis, y en términos lógicos, las condiciones formales son las siguientes:
(1) la relación de coincidencia e es reflexiva, simétrica y transitiva;
(2) la relación de precedencia P es asimétrica y transitiva;
(3) e y P son mutuamente excluyentes: si dos objetos se relacionan bajo e
no lo hacen bajo P y a la inversa;
(4) e y P son conexas: todo par de objetos están relacionados ya sea mediante
e o mediante P;
(5) se deben satisfacer determinadas condiciones materiales u operacionales.
 Conceptos científicos: 1ipología, estructura y naturaleza 155

Un concepto puede estar bien construido desde un punto de vista formal,

lógico, pero si no tiene aplicabilidad en la práctica no le daríamos gran valor.
Indagar por las condiciones de adecuación empírica de un concepto es
determinar si es aplicable a algún dominio de la experiencia y ver qué tanto se
adecúa al mismo. En el caso del concepto comparativo dureza, las condiciones
materiales quedan expresadas operacionalmente mediante:

C: x es tan duro como y si y sólo si x no raya ay ni y ax

P: x es más duro que y si y sólo si x raya a y

Estas dos operaciones permiten aplicar el concepto perfectamente, aunque

es posible que el concepto tenga algunas limitaciones en su implementación
práctica, por ejemplo que la operación de la raya tenga que ver, además de con
las características materiales de los materiales, con su forma. Esto es, que la
forma del material sea puntiaguda o roma interviene en su poder de rayar a
otro.
El hecho que podamos decir que un determinado concepto (comparativo o
los otros dos) va asociado a ciertas operaciones u observaciones empíricas no
quiere decir que dependa de ellas de un modo estricto, pues normalmente
también están involucradas cuestiones teóricas. En síntesis, la naturaleza de
un concepto no es sólo un asunto de mera definición o de relaciones lógicas,
también tiene que ver con operaciones empíricas y con las relaciones que tiene
con la teoría a la que pertenece.

S. Conceptos métricos

A los conceptos métricos también se les conoce como conceptos

cuantitativos o magnitudes o cantidades. Como plantean Díez y Moulines (1997),
p. 113, las magnitudes expresan propiedades de las cosas que estas ejemplifican
según un más y un menos. Las magnitudes están íntimamente conectadas con
la idea de medir cosas y procesos con instrumentos, y el proceso de medición
en su conjunto es una representación cuantitativa de la respectiva magnitud.
De manera precisa, medir es asignar números a objetos empíricos (a sus
propiedades) con instrumentos de medición.
El proceso de medición, así como el de clasificar y ordenar, no es arbitrario
sino que con él se expresan importantes y reales conexiones empíricas entre
los mismos objetos, sus propiedades y las relaciones entre ellos. De modo que
la fuerza de los conceptos métricos radica en que permite realizar operaciones
matemáticas entre los valores numéricos asignados, los cuales tienen cierto
156 Introducción a la filosojia de la ciencia

significado empírico. Esto es, «operamos con los números «como si>> operásemos
con los objetos» 6; así que podemos hablar del proceso de matematización de
la realidad, lo cual consistiría en «identificar los objetos empíricos (sus
propiedades) con números y las operaciones empíricas con operaciones
matemáticas, manejando luego estas últimas para obtener información indirecta
sobre los primeros»7 •
En síntesis, podemos enumerar las siguientes ventajas de los conceptos
métricos8 •
( 1) Las divisiones y diferenciaciones que establecen son más fmas y precisas.
(2) Permiten enunciar leyes empíricas que son más generales y precisas.
(3) Permiten explicaciones y predicciones mucho más exactas y controlables.

Por último, hay que tener presente que la introducción de un concepto métrico,
con su significado empírico, se realiza en el contexto de una teoría, es decir, en
conexión con otros múltiples conceptos de una teoría, y no por el simple hecho
de que cumpla unas condiciones formales, en particular que contenga un
concepto comparativo.

5.1. Características formales

Desde el punto de vista formal, la extensión de un concepto métrico es una
función numérica o, mejor aún, un conjunto de tales funciones. Una función
numérica fes de la forma f: D-+R, en donde D es un conjunto de objetos y R
el conjunto de los números reales. Lo que hace la función fes asignar números
reales a cada objeto del dominio; y esto es lo que corrientemente se denomina
una escala. Hablamos de un conjunto de funciones porque se pueden tener
distintas escalas de una misma magnitud dada.
Son tres las condiciones que debe cumplir una función numérica f
correspondiente a un concepto métrico.

( 1) Como un concepto métrico tiene asociado un concepto comparativo, la

función numérica preserva el orden de la relación correspondiente al
concepto comparativo. Esto es, a pares de objetos relacionados mediante
la relación de coincidencia C (que sería la relación del concepto
comparativo correspondiente}, la función f asigna el mismo valor. Es
decir, si estos objetos son x y y, entonces f(x) = f(v).

6
Diez y Mou1ines [1997], p. 114.
7
Ibíd. Las cursivas son mias.
8
lbíd., p. 113.
 Conceptos científicos: 1ipología, estructura y naturaleza 157

(2) A pares de objetos x y y relacionados mediante la relación de precedencia

xPy (la otra relación que privilegia el concepto comparativo), la función
f asigna valores tales que f(x) > f(y).
(3) Condiciones de mensurabilidad9 . Estas serían las condiciones
propiamente métricas que introduce la magnitud correspondiente, las
cuales están relacionadas con elementos empíricos adicionales que hacen
posible la representación cuantitativa de la magnitud. El siguiente ejemplo
permitirá puntualizar inicialmente esta propiedad de las magnitudes. La
combinación de dos longitudes o dos masas produce un nuevo valor de
longitud o masa, pero esto no sucede con la densidad o la temperatura,
pues si combino agua con alcohol no obtengo una sustancia con una
densidad igual a la suma de las otras dos, sino con una intermedia. Algo
semejante sucede con la temperatura. Luego las condiciones de
mensurabilidad del concepto, presentes en la función numérica, deben
reflejar esas propiedades empíricas de los objetos que buscan representar.

Por otra parte, no toda asignación numérica se considera una metrización.

Así, por ejemplo, las escalas ordinales asocian un número a cada objeto, pero
no son realmente escalas de medición genuinas. Por ejemplo, la escala Richter,
para la magnitud de los terremotos, es una escala ordinal y no métrica.

5.2. El concepto de longitud o la magnitud longitud

El concepto de longitud queda precisado mediante las siguientes cuatro
condiciones, en donde las dos primeras establecen el concepto comparativo
correspondiente mediante el procedimiento de superposición de las longitudes,
lo cual permite definir las relaciones de identidad y desigualdad. En tanto que
las restantes dos condiciones son las de mensurabilidad, que definen la unidad
de escala y la escala respectivamente.

1) Relación de identidad l. Si al superponer dos objetos a y b sus extremos

coinciden, entonces tienen la misma longitud, esto es, L(a) = L(b).
2) Relación de desigualdad D. Si al superponer dos objetos a y b sus
extremos no coinciden, sino que el de a excede al de b, entonces la
longitud de a es mayor que la de b, esto es, L(a) > L(b).
3) Condición de unidad (unidad de escala). La separación entre dos
marcas definidas de un objeto particular (metro patrón) se toma como el
valor 1 (pero podría ser cualquier número, 10 o 100, por ejemplo).

9 Ibíd., pp. 186-187.

158 Introducción a la jilosojia de la ciencia

4) Determinación de la forma precisa de la escala. La propiedad clave

de la longitud (lo mismo que para la masa) radica en que el cociente, la
razón, o la proporción entre las longitudes, L(a) y L(b), de dos objetos
cualesquiera a y b es una constante, independientemente de la escala
que se emplee. Esto es, L(a) 1 L(b) = constante.

Ahora bien, si tenemos las escalas 1 y 2, y como esta constante se preserva

bajo cambios de escala, entonces se cumple que L 1(a) 1 L 1(b) = L2(a) 1 L2(b).
Tal y como se subrayo más arriba, hay que tener presente que este tipo de
relación no es la misma para todas las magnitudes; en particular, la forma de la
escala para la temperatura no tiene esa forma.

6. Consideraciones filosóficas: lo cualitativo y lo cuantitativo

Como se adelantó al comienzo del presente capítulo, las distinciones

anteriores permiten reformular de manera más exacta y matizada el problema
tradicional que distingue entre ciencias cualitativas y cuantitativas. La primera
precisión que se gana es que los conceptos clasificatorios y comparativos son
conceptos cualitativos, mientras que los métricos son los únicos cuantitativos.
En línea con los planteamientos de Díez y Moulines (1997), pp. 99 y 100, a
continuación se presentan dos reflexiones que permiten reorientar la discusión
con mejores elementos y también ubicar mejor la fuente de las supuestas
diferencias entre ciencias cualitativas y cuantitativas.
En primer lugar, normalmente se entiende que la distinción entre ciencias
cuantitativas y ciencias cualitativas obedece a una distinción fundamentalmente
ontológica que tiene que ver con sus respectivos objetos de estudio, lo cualitativo
y lo cuantitativo. Pero al mismo tiempo se plantea que estos dos tipos de
ontologías coinciden en que dependen exclusivamente de la naturaleza y son
independientes por completo de los sujetos epistémicos. Esto quiere decir que
hay propiedades o fenómenos del mundo real que son en sí mismos cualitativos
y otros que son en sí mismos cuantitativos. Bajo este enfoque, la fisica es una
ciencia cuantitativa porque estudia aspectos cuantitativos de la realidad, y las
ciencias sociales son cualitativas porque estudian aspectos meramente
cualitativos, que por su naturaleza no pueden ser cuantitativos.
Pero en realidad este enfoque está errado, pues la distinción es de carácter
epistemológico y no ontológico. La distinción tiene base en la estructura
conceptual con la que nosotros conceptualizamos la realidad, esto es, un
fenómeno particular no es en sí mismo cualitativo o cuantitativo, sino más bien
el modo como nosotros lo describimos, el sistema conceptual que utilizamos
 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza 159

para comprenderlo. Tenemos la posibilidad de construir sistemas conceptuales

cualitativos y cuantitativos, e implementamos uno u otro tipo de sistema
dependiendo de cuán complejo sea el dominio estudiado y de cuán hayamos
avanzado en el conocimiento de dicho dominio. En definitiva, como dicen Díez
y Moulines, <<ni el mundo globalmente considerado, ni ninguna parcela del mismo
es en sí misma cualitativa o cuantitativa» 10 •
En segundo lugar, es corriente escuchar que una disciplina adquiere el estatus
de científica sólo en el momento en que use conceptos cuantitativos, entre
tanto realmente no merece tal adjetivo. La idea central que está detrás de esta
propuesta es que «en una disciplina hay tanta ciencia como matemáticas hay» 11 •
Pero aquí hay una confusión, pues erradamente se equipara matematizar con
usar conceptos cuantitativos. Lo cierto es que hay ramas de las matemáticas
como la topología, la teoría de grafos y la teoría de grupos que no contienen, ni
presuponen, conceptos cualitativos, y que le vienen prestando algún servicio a
la ciencia. Además, es curioso que este tipo de matemáticas las ubicamos, por
sí misma, por encima de las ciencias cualitativas. No podemos olvidar que
ciencias como la biología han progresado considerablemente apunta de conceptos
clasificatorios y comparativos. En definitiva, sin pretender negar las ventajas
relativas que tienen los conceptos cualitativos, no podemos defender a ultranza
que el desarrollo de la ciencia en su conjunto, o de una teoría en particular,
depende de un modo fundamental de la utilización de conceptos cuantitativos.

10
lbíd., p. 99.
11
Ibíd.
160 Introducción a la filosofía de la ciencia

B. TALLER No. 10*

Conceptos clasificatorios, comparativos y métricos

l. Con el propósito de comprender mejor la ilustración de la clasificación de

los colores a través del espectro de colores, que aparece en la presentación
del capítulo, imprima en papel un espectro de colores lo más claro posible y
trace en él la partición correspondiente a la clasificación más exhaustiva
posible, y después analice el cumplimiento de las condiciones formales y
materiales de adecuación.
2. Para elaborar una taxonomía biológica o una clasificación de los organismos
en especies es posible implementar distintos criterios (de clasificación); en
unos casos se recurre a las diversas características morfológicas, en otros
a la capacidad reproductiva (tal y como lo propone Emst Mayr), y finalmente
en otros se hace a través de nociones genéticas. Indague sobre las
características de cada una de estas alternativas y determine, en cada caso,
qué tan adecuado es el sistema en términos formales y materiales.
3. Una clasificación es dicotómica si consta de sólo dos conjuntos. Un ejemplo
de estas son las que resultan de afirmar o negar una determinada propiedad.
Enuncie un ejemplo y muestre que efectivamente es una clasificación ¿Qué
opinión le merece este tipo de clasificación, respecto a su aplicación en la
ciencia?
4. Partición fina. Dadas dos particiones (clasificaciones), P 1 y P2 , de un
mismo dominio, la partición P 2 (que consta de los conjuntos g 1, g2, g3, g4 , g5 ,
g6 Yg 7) es más fma que P 1 (que consta de los conjuntos G 1, G2 y G3 ) si toda
clase de equivalencia de P 2 está contenida en alguna clase de equivalencia
de P 1• De ahí que dadas dos clasificaciones del mismo dominio, preferimos
la más fina porque nos permite una mayor discriminación. Elabore un ejemplo
de partición fma, y expliquela.

• Este taller lo elaboramos conjWitamente con Oiga Lucia Gómez, estudiante de la maestría en
filosofia y profesora de la Escuela de Salud Pública, Universidad del Valle.
 Conceptos científicos: Tipología, estructura y naturaleza 161

5. Jerarquías taxonómicas o árboles taxonómicos. Resultan de la sucesiva

superposición de clasificaciones cada vez más fmas. Esto es, cada categoría
o jerarquía taxonómica se divide en grupos subordinados, cada uno de los
cuales se subdivide a su vez, y así sucesivamente hasta que se llega a un
conjunto constituido por poblaciones concretas. La jerarquía taxonómica
más conocida es la de Linné para la clasificación de los organismos en
zoología, grafique un segmento de la misma y compruebe que efectivamente
se trata de una jerarquía taxonómica.
6. Teniendo en cuenta que las condiciones materiales para el concepto
comparativo de peso tienen que ver con situaciones empíricas en donde se
emplean balanzas o resortes:
a) enuncie la relación de coincidencia, destacando en particular la condición
material correspondiente;
b) enuncie la relación de precedencia, destacando en particular la condición
material correspondiente;
e) enuncie un problema metodológico que impida aplicar en forma adecuada
la comparación.

Elija una clasificación, un concepto comparativo y un concepto métrico con

los que esté familiarizado, y a continuación desarrolle los siguientes puntos.
7. Para el concepto clasificatorio:
a) enuncie los distintos conceptos pertenecientes a la clasificación;
b) exprese la relación de equivalencia que permite hacer la clasificación,
destacando de modo particular la condición material correspondiente;
e) haga un diagrama para la clasificación;
d) enuncie un problema metodológico que impida establecer de un modo
completo y claro la clasificación.
8. Para el concepto comparativo:
a) enuncie la relación de coincidencia, destacando en particular la condición
material correspondiente.
b) enuncie la relación de precedencia, destacando en particular la condición
material correspondiente.
e) enuncie un problema metodológico que impida aplicar en forma adecuada
la comparación.
9. Enuncie y comente las principales condiciones de construcción (o reglas de
construcción) del concepto métrico. En caso de no contar con un concepto
métrico de su propia cosecha, reconstruya el análisis que hace RudolfCarnap
del concepto de temperatura en el capítulo VI de Fundamentación lógica
162 Introducción a la filosofia de la ciencia

de la fisica (1966), centrándose especialmente en las cinco reglas de

construcción de dicho concepto.
1O.Identifique y justifique brevemente el tipo de concepto de las siguientes
'mediciones' utilizadas en epidemiología.
a) Puntaje APGAR
b) Estrato socioeconómico
e) Score z de peso para la edad
d) Estadios de cáncer de cerviz
e) Raza - etnia
11. ¿Está bien empleado el término 'medición' que aparece en la pregunta
anterior?