ORIGINALES 82.

417

Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación

al castellano, fiabilidad y validez
J.A. García Garcíaa, V. Landa Petralandaa, M.C. Trigueros Manzanoa e I. Gaminde Indab

Objetivo. Adaptar al castellano el Inventario TEXAS REVISED INVENTORY OF

Texas Revisado de Duelo (ITRD) de GRIEF: ADAPTATION TO SPANISH,
Faschinbaguer et al (1977, 1981) y estudiar RELIABILITY AND VALIDITY
su fiabilidad y validez.
Objectives. To adapt into Spanish the Texas
Diseño. Se realizó en 2 fases: a) adaptación
transcultural de un cuestionario, y b) estudio Revised Inventory of Grief (TRIG) of
transversal de fiabilidad y validez. Faschinbaguer et al (1977, 1981) and to
Emplazamiento. Equipos de atención
examine its reliability and validity.
Design. Two stages: a) cross-culture
primaria de Vizcaya.
Participantes. Un total de 118 personas que
adaptation of a questionnaire, and b) cross-
habían enviudado entre los 3 meses y 3 años sectional study of reliability and validity.
Setting. Primary care teams in Vizcaya,
anteriores al estudio.
Mediciones y resultados principales.
north of Spain.
Participants. 118 people who had been
Adaptación transcultural: el ITRD en inglés
americano fue traducido, retrotraducido y widowed between 3 months and 3 years
finalmente comparado con la versión en before the study.
Main measurements and results. Cross-culture
hispano de Grabowski & Frantz (1993). En
cuanto a la fiabilidad, los coeficientes alfa de adaptation: the TRIG was translated from
Cronbach (consistencia interna) de las 2 American English, then back-translated
escalas del ITRD fueron de 0,75 y 0,86. and finally compared with the version in
Validez factorial: todos los ítems menos uno American Spanish by Grabowski & Frantz
ofrecieron saturaciones > 0,40 a los 2 (1993). Reliability: the Cronbach’s alpha
factores extraídos de la rotación varimax. coefficients (internal consistency) of the 2
Validez por hipótesis: las escalas del ITRD TRIG scales were 0.75 and 0.86. Factorial
mostraron diferencias (p < 0,05) entre los validity: all items except one threw
dolientes según lo esperado o inesperado del saturation >0.40 on the 2 factors extracted
fallecimiento, el lugar donde ocurrió la from the varimax rotation. Validity by
muerte y el tiempo transcurrido desde ésta; hypothesis: the TRIG scales showed
las puntuaciones del ITRD adaptado son differences (P<.05) between the grieving in
similares a las del ITRD hispano en latinos terms of the expected or unexpected
y más elevadas que las del ITRD original y character of death, the place where death
las del ITRD hispano en anglosajones. occurred and time elapsed since the death.
Validez convergente: las 2 escalas del ITRD The scores on the adapted TRIG were
correlacionaron positivamente (p < 0,05) similar to scores on the American Spanish
con todas las escalas clínicas del Inventario TRIG for Latins and higher than those on
de Experiencias en Duelo de Sanders et al the original TRIG and the American
(1985) y García García et al (2001). Spanish TRIG for Anglo-saxons.
Conclusiones. En la evaluación del duelo por
Convergent validity: the 2 TRIG scales
la muerte del cónyuge, el ITRD adaptado al correlated positively (P<.05) with all the
castellano es tan fiable y válido como el clinical scales on the Inventory of Grief aCentros de Salud de Kueto,
Experiences of Sanders et al (1985) and Basauri y Ortuella. Vizcaya.
original. España.
García García et al (2001). bUnidad de Investigación de
Conclusions. In the evaluation of grief due to Atención Primaria. Vizcaya.
Palabras clave: Duelo. Cuestionarios.
Atención primaria de salud. the death of the spouse, the TRIG adapted España.
to Spanish is as reliable and valid as the Este trabajo ha sido financiado por
original version. el Ministerio Español de Sanidad y
Consumo, Fondo de Investigación
Sanitaria, expediente n.º 94/1.063.
Key words: Grief. Questionnaires. Primary Correspondencia:
health care. Jesús A. García García.
Grupo de Estudios de Duelo.
Centro de Salud de Cueto.
Gran Vía, s/n. 48910 Sestao.
Vizcaya. España.
Correo electrónico: jagarciag@jet.es
Manuscrito recibido el 29 de julio
de 2004.
Manuscrito aceptado para su
publicación el 15 de noviembre de
2004.

63 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 353

 García García JA, et al.
ORIGINALES Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación al castellano, fiabilidad y validez

Introducción
a muerte del cónyuge es uno de los acontecimientos
L vitales más estresantes que puede afrontar un ser
humano1. De hecho, el riesgo de depresión en los
Primera fase: adaptación al castellano del Inventario
Texas Revisado de Duelo (ITRD)
viudos/as se multiplica por cuatro en el primer año2 y casi Traducción
Retrotraducción
la mitad presenta ansiedad generalizada o crisis de Comparación
Consenso
angustia3; el abuso de alcohol aumenta4 y el 50% de las Revisión de estilo
viudas utilizan algún psicofármaco en los primeros 18
meses5; el 10-34% de los dolientes desarrollan un duelo
patológico6 y el riesgo de muerte (principalmente por
eventos cardíacos y suicidio) se incrementa; los viudos Segunda fase: estudio transversal de la fiabilidad
y validez del ITRD adaptado al castellano sobre
tiene un 50% más de probabilidades de morir 118 cuestionarios de viudos/as.
prematuramente durante el primer año7. Por otro lado, la Fiabilidad: consistencia interna
Validez de constructo:
tasa promedio anual de consultas al centro de salud es un Validez factorial
Validez por hipótesis
80% mayor en los dolientes8 y el nivel asistencial ideal Validez convergente
para sus cuidados es –según algunos autores– la atención
primaria9-11.
En estas circunstancias, evaluar el duelo en la propia
consulta del médico de familia se ha convertido en una
prioridad. Por ello se revisaron los cuestionarios de duelo Esquema general del estudio
publicados12-14 y se seleccionó el Inventario Texas Estudio en 2 fases. La primera fase es cualitativa, de
Revisado de Duelo (ITRD) de Faschingbauer et al15,16, adaptación de un cuestionario, y la segunda, cuantitativa,
por ser muy fácil de rellenar, poder puntuarse estudio transversal de la fiabilidad y validez de un
directamente (sin plantillas ni programas informáticos, cuestionario.
solamente con «lápiz y papel»), tener unas adecuadas
propiedades psicométricas y ser uno de los más
utilizados. El objetivo de nuestro estudio fue adaptar el
ITRD al castellano y estudiar su fiabilidad y validez.
parenteral. El listado de los posibles candidatos se obtuvo de los
centros de salud y el primer contacto lo establecía –en la consul-
Pacientes y métodos ta o por teléfono– su médico de familia, quien les explicaba en
qué consistía el estudio y les proponía una entrevista con uno de
los investigadores, en la que se les concretaba su participación y
se les entregaban los cuestionarios, una carta de agradecimiento
Fases del estudio e información escrita sobre el proyecto. Solamente 3 personas de-
La investigación se desarrolló en 2 fases: a) adaptación transcul- clinaron participar.
tural del ITRD, y b) estudio transversal para calcular su fiabilidad
y validez. Cuestionarios
En la adaptación transcultural se utilizó el método de la traduc- Las variables sociodemográficas y los datos relacionados con el
ción retrotraducción17,18. Primero 2 bilingües (lengua materna fallecimiento se registraron en un cuestionario elaborado ad-hoc;
castellano y segunda lengua inglés americano) tradujeron el
el proceso de duelo se exploró con el ITRD y el Inventario de
ITRD original al castellano. Estas 2 traducciones se cotejaron
Experiencias en Duelo (IED)21, este último adaptado al castella-
con el ITRD en hispano de Grabowski y Frantz19 y se obtuvo no y validado en nuestro medio por García-García et al22.
una versión inicial, que fue retrotraducida al inglés americano por El ITRD16 (anexo en Internet) tiene 21 ítems con 5 categorías de
otros 2 bilingües (lengua materna inglés americano y segunda respuesta (tipo Likert) –desde «completamente verdadera» (5 pun-
lengua castellano). Se compararon las dos retrotraducciones y se tos) hasta «completamente falso» (1 punto)–, es autoadministrado
analizaron las diferencias, se consultó con otro bilingüe y se ela- y se rellena aproximadamente en 10 min. Para su evaluación se su-
boró una versión definitiva en castellano que fue corregida por un man las puntuaciones de cada ítem y se calculan los totales de ca-
experto en filología. Antes de todo el proceso se obtuvo el per- da una de las 2 partes del cuestionario: la parte I, de 8 ítems y 40
miso de los autores originales. de puntuación máxima, que explora la conducta y los sentimientos
El trabajo de campo se llevó a cabo en los años 1995-1997 en una del doliente en los momentos inmediatos al fallecimiento; y la par-
muestra intencional de viudos/as, usuarios/as de los centros de te II, de 13 ítems y 65 de puntuación máxima, que explora los sen-
salud de Basauri, Sestao, Ortuella y Algorta de Vizcaya. Los cri- timientos actuales del doliente en relación con el fallecido.
terios de inclusión fueron: ser mayor de 14 años y haber transcu- El IED21,22 tiene 135 ítems dicotómicos que exploran las áreas
rrido más de 3 meses (al principio el doliente está bloqueado)20 y somática, emocional y relacional del doliente a través de 18 esca-
menos de 3 años (hacia los 3 años el duelo se va estabilizando)20
las: 3 de validez (negación, respuestas atípicas y deseabilidad so-
desde la muerte del cónyuge. Los criterios de exclusión fueron:
cial), 9 clínicas (desesperanza, enfado, culpa, aislamiento social,
enfermedad mental grave, alcoholismo y uso de drogas por vía

354 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 64

 García García JA, et al.
Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación al castellano, fiabilidad y validez ORIGINALES

TABLA Características sociodemográficas de los participantes en TABLA Fiabilidad: consistencia interna (alfa de Cronbach) del
1 los que se administró y analizó el ITRD adaptado (n = 118) 2 ITRD adaptado al castellano (viudos/as, n = 118) y del
original de Faschingbauer (todo tipo de duelo, n = 260)
Sexo
Escalas ITRD ITRD adaptado ITRD original
Varones 24 (20,3%)
Ítems Alfa Ítems Alfa
Mujeres 94 (79,7%)
Parte I: pasado 8 0,75 8 0,77
Edad (años)
Parte II: presente 13 0,86 13 0,86
Total 62 ± 11
Varones 65 ± 12 ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo.
Mujeres 61 ± 11
Estudios
TABLA Validez de constructo factorial: análisis factorial del ITRD
Primarios 88 (74,6%)
3 adaptado (viudos/as, n = 118)
Bachiller 10 (8,5%)
Matriz factorial rotada
BUP-FP2 2 (1,7%)
Escalas ITRD Factor 1 Factor 2
Universitarios 1 (0,8%)
Parte I: pasado
NS/NC 17 (14,4%)
Ítem 1 0,01 0,54a
Laboral
Ítem 2 0,21 0,55a
Labores del hogar 72 (61%)
Ítem 3 0,16 0,6a
Jubilados 23 (19,5%)
Ítem 4 0,22 0,3a
Trabajando 18 (15,3%)
Ítem 5 0,14 0,58a
Parados 2 (1,7%)
Ítem 6 0,30 0,73a
NS/NC 3 (2,5%)
Ítem 7 –0,03 0,62a
ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo; DE: desviación estándar;
NC/NC: no sabe/no contesta. Ítem 8 0,08 0,47a
Parte II: presente
Ítem 1 0,72a 0,19
Ítem 2 0,75a 0,03
pérdida de control, rumiación, despersonalización, somatización Ítem 3 0,54a 0,27
y ansiedad ante la muerte), y 6 experimentales (alteraciones del
sueño, pérdida de apetito, pérdida de energía, síntomas físicos, Ítem 4 0,74a –0,10
optimismo/desesperanza y dependencia). Ítem 5 0,62a 0,09
Ítem 6 0,63a 0,31
Análisis
El tamaño de la muestra se estimó en 130 sujetos para un coefi- Ítem 7 0,45a 0,40
ciente alfa esperado de 0,70, una precisión de 0,10 y una con- Ítem 8 0,53a 0,05
fianza del 95%23. La fiabilidad se expresó como la consistencia Ítem 9 0,69a 0,21
interna (homogeneidad) de las escalas del ITRD y se calcularon
los coeficientes alfa de Cronbach. La validez de constructo se ex- Ítem 10 0,52a 0,15
presó como: a) la validez factorial24, que se comprobó mediante Ítem 11 0,50a 0,12
análisis factorial y estudio de las matrices de las cargas factoriales Ítem 12 0,53a 0,30
rotadas ortogonalmente por el método varimax; b) la validez por
hipótesis23 mediante la comparación de medias (prueba de la t de Ítem 13 0,59a 0,28
Student o de la U de Mann-Whitney para muestras indepen- Autovalores 6,35 2,01
dientes) de las escalas del ITRD entre viudos/viudas, distintos Porcentaje de varianza 30,20 9,60
grupos de edad, muerte inesperada/anunciada, muerte en el do-
micilio/hospital, duelo temprano/tardío, y la comparación de ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo.
aSaturaciones más importantes de los ítems al factor correspondiente.
medias entre distintos estudios, y c) la validez convergente, me-
diante el análisis de correlación (coeficientes rho de rangos de
Spearman para variables ordinales) de las escalas del ITRD con
las del IED. Se asumió un nivel de significación de p < 0,05 y los
datos se analizaron con el programa SPSS 6.01.
calas de validez del IED y 1 por no estar bien rellenado; se
analizaron definitivamente 118 cuestionarios (tabla 1). La
Resultados mayoría eran de mujeres (94; 79,7%), con una media de
Se recogieron 140 cuestionarios de viudos/as, de los que se edad de 61 años y un tiempo medio desde la muerte de 16
rechazaron 21 por tener valores elevados (T > 70) en las es- ± 11,5 meses. El fallecimiento se había producido en el

65 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 355

 García García JA, et al.
ORIGINALES Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación al castellano, fiabilidad y validez

TABLA Validez de constructo por hipótesis: comparación de medias de cada una de las escalas del ITRD adaptado al castellano en los
4 viudos/as (n = 118) según sexo, edad, tiempo transcurrido entre el diagnóstico de la última enfermedad y la muerte, lugar del
fallecimiento y tiempo transcurrido desde la pérdida (pruebas de la t de Student o de la U de Mann-Whitney)
Sexo Edad Tiempo entre Lugar fallecimiento Tiempo transcurrido
diagnóstico y muerte desde la pérdida

Varón Mujer < 54 años > 70 años < 1 mes > 1 año Domicilio Hospital 3-6 meses > 2 años
(n = 24) (n = 94) (n = 30) (n = 31) (n = 41) (n = 24) (n = 42) (n = 65) (n = 37) (n = 35)

Escalas ITRD Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE Media ± DE

Parte I: pasado 24,45 ± 6,15 26,70 ± 7,57 26,06 ± 7,42 24,09 ± 7,71 27,53*± 7,05 23,41*± 6,46 24,76*± 7,46 27,77*± 7,00 23,29*± 8,01 28,05* ± 6,16
Parte II: presente 51,12 ± 11,10 52,10 ± 10,13 51,36 ± 9,16 50,19 ± 11,01 53,82* ± 10,64 47,83* ± 11,63 50,67 ± 9,33 53,23 ± 10,99 50,45 ± 9,09 51,42 ± 12,82

ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo; DE: desviación estándar.

*p < 0,05.

TABLA Validez de constructo por hipótesis: comparación del ITRD adaptado al castellano (viudos/as, n = 118, pérdida entre 3 meses y 3 años)
5 con el original de Faschingbauer (todo tipo de duelo, n = 152 en parte I, n = 143 en parte II, pérdida entre 1 y 5 años) y la versión en
hispano de Grabowski y Frantz (n = 100)
ITRD adaptado ITRD original ITRD hispano ITRD hispano
al castellano (Faschingbauer) (Latinos = 50) (Anglosajones = 50)

Escalas ITRD Media ± DE IC del 95% Media ± DE IC del 95% Media ± DE IC del 95% Media ± DE IC del 95%

Parte I: pasado 26,25 ± 7,34 24,92-27,57 17,8 ± 8,63 16,4-19,2 22,4 ± 10 19,63-25,17 20,1 ± 8,7 17,33-22,87
Parte II: presente 51,91 ± 10,21 50,05-53,76 37,1 ± 16,73 34,3-39,9 49, ± 12 45,88-52,52 39,6 ± 14,3 35,64-43,56

ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo; DE: desviación estándar; IC: intervalo de confianza.

TABLA Validez de constructo convergente: correlación

6 (rho de Spearman) entre el ITRD y el IED (n = 118) hospital en 62 (52,5%) ocasiones y por cáncer en 52
(44,1%).
Escalas del ITRD

Escalas del IED Comportamiento Sentimientos

en el pasado en el presente
Adaptación transcultural
Al comparar las dos retrotraducciones se encontraron 2
Negación –0,28a –0,15
ítems problemáticos (ítems 7 y 13 de la parte II); se con-
Respuestas atípicas 0,25a 0,19a sultó con otro bilingüe independiente y, para asegurarse la
Deseabilidad social 0,04 0,08 equivalencia con el original, se cotejaron con el ITRD his-
Desesperanza 0,68a 0,62a pano19.
Enfado 0,50a 0,24a
Culpa 0,30a 0,29a Fiabilidad
En cuanto a la consistencia interna, los coeficientes alfa de
Aislamiento social 0,36a 0,26a
las escalas del ITRD adaptado fueron de 0,75 y 0,86. En
Pérdida de control 0,46a 0,54a
la tabla 2 se pueden comparar con los del original.
Rumiación 0,47a 0,48a
Despersonalización 0,59a 0,55a Validez de constructo
Somatización 0,46a 0,46a – Validez factorial: del análisis factorial rotado se extraje-
Ansiedad ante la muerte 0,44a 0,28a ron 2 factores, uno que se correspondía con la parte I del
Alteraciones del sueño 0,46a 0,37a ITRD y otro con la parte II (tabla 3).
– Validez por hipótesis: en la parte I se obtuvieron valo-
Pérdida de apetito 0,16 0,25a
res significativamente más elevados cuando la muerte
Pérdida de energía 0,60a 0,45a
había sido inesperada, se había producido en el hospital
Síntomas físicos 0,50a 0,63a o si el tiempo transcurrido era entre 2 y 3 años; y en la
Optimismo/desesperanza 0,48a 0,49a parte II los valores fueron significativamente más eleva-
Dependencia 0,21a 0,25a dos cuando la muerte había sido inesperada (tabla 4). En
la tabla 5 se pueden comparar las puntuaciones del
ITRD: Inventario Texas Revisado de Duelo; IED: Inventario de Experiencias en
Duelo. ITRD adaptado con las del original y las del ITRD en
ap < 0,05. hispano.

356 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 66

 García García JA, et al.
Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación al castellano, fiabilidad y validez ORIGINALES

– Validez convergente: las dos partes del ITRD adaptado

se correlacionaron positiva y significativamente con todas
las escalas del IED, excepto con la de negación (tabla 6).
Lo conocido sobre el tema

Discusión • Eldueloniveles,asistencial ideal para los cuidados de

según algunos autores, la atención
primaria.
Los coeficientes alfa del ITRD adaptado son similares a
los del original16 y se sitúan entre los de un cuestionario • Poder evaluar el duelo en la propia consulta del
médico de familia es fundamental.
ideal (0,70-0,90)23. No se calculó el coeficiente de fiabili-
dad test-retest porque el duelo es un proceso cambiante en
el tiempo, eligiéndose el coeficiente alfa por basarse en una
• Eles unInventario Texas Revisado de Duelo (ITRD)
cuestionario específico de duelo de 21
única medición. ítems, autoadministrado, rápido, sencillo, fiable
Del análisis factorial del ITRD adaptado se extraen 2 fac- y válido en el ambiente cultural donde fue
tores, como en el original16, y todas las saturaciones de los desarrollado, es decir, Estados Unidos.
ítems a su escala correspondiente son superiores a 0,40
(menos la del ítem 4 de la parte I) y en 9 incluso superan Qué aporta este estudio
a 0,60. Con estas saturaciones, y con independencia del ta-
maño muestral, se puede hablar de un constructo sólido y • La adaptación al castellano del ITRD.
claramente interpretable25. El primer factor se refiere al
«impacto» inicial tras la muerte y se resume en «lo dejé to-
• Los datos de fiabilidad y validez del ITRD
adaptado al castellano.
do, a mi familia, a mis amigos, el trabajo… y estaba enfa-
dado, irritable y cansado/a, pero no podía dormir»; y el se- • Elduelodesarrollo de un cuestionario específico de
en castellano, rápido, sencillo, fiable y
gundo se refiere al «aquí y ahora» y se resume en «su
válido que se puede usar en las consultas de los
recuerdo me invade, estoy triste, le/la añoro, no puedo
médicos de familia de nuestro entorno.
aceptarlo y nada ni nadie podrá jamás ocupar su lugar».
Con el ITRD adaptado no se encuentran diferencias sig-
nificativas entre viudos y viudas; esto no se corresponde
con los resultados de los autores originales16, pero la me-
dia de edad de los dolientes de su estudio era de 33 años16
y la del nuestro de 62 y, aunque en personas jóvenes hay di- Finalmente, si 2 instrumentos convergen midiendo el mis-
ferencias en el duelo según el sexo, con la edad –probable- mo constructo, es esperable una correlación de 0,40-0,8023
mente por el proceso de masculinización emocional que y esto es precisamente lo que ocurre entre el ITRD y el
sufre la mujer26– estas diferencias desaparecen27. IED.
No sorprende que la muerte inesperada desencadene un due- En conclusión, en la evaluación del duelo tras la muer-
lo más intenso, pues en una «muerte anunciada» el duelo se te del cónyuge el ITRD adaptado al castellano es tan
amortigua en parte28 por la anticipación; además, este resul- válido y fiable como el original. Sería interesante utili-
tado coincide con lo encontrado por Grabowski y Frantz19. zarlo en diferentes poblaciones, en otros tipos de pér-
Tampoco extraña que los duelos sean más intensos en las dida y en estudios de intervención. Actualmente, dos
muertes hospitalarias, pues el deseo de morir en casa es ca- de los propios autores ( JAGG y VLP) están llevando a
si un universal en nuestra cultura y una característica prin- cabo un estudio de intervención en duelo en atención
cipal de «la buena muerte»22,29. Puede llamar la atención primaria, cuya variable principal de resultados es el
que el duelo sea más intenso a los 2-3 años del falleci- ITRTD adaptado.
miento, pero con el paso del tiempo el doliente va toman-
do más conciencia de lo que ha perdido16,22 y lo suele ex-
Agradecimiento
Queremos expresar nuestro agradecimiento a las personas que
presar como «ahora estoy peor…», «… es como que me en momentos tan difíciles se prestaron a rellenar los cuestiona-
doy más cuenta», etc.20. rios, a Thomas Faschingbauer por darnos su permiso para
Por otro lado, las puntuaciones del ITRD adaptado al cas- adaptar el ITRD al castellano, a Jo-Anne Grabowski por per-
tellano y las del ITRD hispano en dolientes latinos19 son mitirnos utilizar la versión hispana del ITRD, a Gonzalo
más altas que las del ITRD original16 y las del ITRD his- Grandes Odriozola por su estímulo y apoyo, a Pilar Calvo Ahe-
pano en dolientes anglosajones19. Ambos resultados son do por empezar con nosotros, a Eamon Paul Dowling por su
enorme paciencia en la adaptación del ITRD y en la traducción
muy plausibles desde un punto de vista sociocultural (lo
del manual, a Guillermo Andrés Fernández por la revisión del
expresivo de los latinos y lo contenido de los anglosajo- cuestionario de un filólogo experto y a Esther Torres Álvarez
nes)30 y plenamente coincidentes con el estudio de Gra- por poner a nuestra disposición sus conocimientos en psicome-
bowsky & Frantz19. tría.

69 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 357

 García García JA, et al.
ORIGINALES Inventario Texas Revisado de Duelo (ITRD): adaptación al castellano, fiabilidad y validez

15. Faschingbauer TR, De Vaul RA, Zissok S. Development of the

Bibliografía Texas Inventory of Grief. Am J Psychiatry. 1977;134:696-8.
16. Faschingbauer TR. Texas Revised Inventory of Grief manual.
1. Holmes TH, Rahe RH. The social readjustment rating scale. J Houston: Honeycomb Publishing; 1981.
Psychosom Res. 1967;11:213-8. 17. Brislin RW, Lonner WJ, Thorndike RM. Cross-cultural rese-
2. Zissook S, Shuchter SR. Depression through the first year after arch methods. New York: John Wiley & Sons; 1973. p. 32-58.
the death of a spouse. Am J Psychiatry. 1991;148:1346-52. 18. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adapta-
3. Jacobs S, Hansen F, Kasl S, Ostfeld A, Berkman I, Kim K. An- tion of health-related quality of life measures: literature review
xiety disorders during acute bereavement: risk and risk factors. J and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46:1417-32.
Clin Psychiatry. 1990;51:269-74. 19. Grabowski J, Frantz TT. Latinos and anglos: cultural experien-
4. Maddison D, Viola A. The health of the widows in the year fo- ces of grief intensity. Omega. 1992-1993;26:273-85.
llowing bereavement. J Psychosom Res. 1968;12:297-306. 20. García-García JA, Landa V, Trigueros MC, Calvo P, Gaminde I.
5. Parkes CM. Effects of bereavement on physical and mental health- El duelo por la pérdida del cónyuge: un estudio mediante grupos
a study of the medical records of widows. Br Med J. 1964;2:274-9. de discusión en atención primaria. Aten Primaria. 1996;18:475-83.
6. Jacobs S. Traumatic grief: diagnosis, treatment, and prevention. 21. Sanders CM, Mauger PA, Strong PN. A manual for the Grief
Philadelphia: Taylor & Francis; 1999. p. 89-101. Experience Inventory. North Carolina: The Center for the Study
7. Kaprio J, Koskenvuo M, Rita H. Mortality after bereavement: a of Separation and Loss; 1985.
prospective study of 95,647 widowed persons. Am J Public He- 22. García-García JA, Landa V, Trigueros MC, Gaminde I. Inven-
alth. 1987;77:283-7. tario de Experiencias en Duelo (IED): adaptación al castellano,
8. López M, Ela M, Bartolomé N, Gómez J, García-García JA. Is the fiabilidad y validez. Aten Primaria. 2001;27:86-93.
use of the health care system increased by grief? Proceedings of the 23. Streiner DL, Norman GR. Health measurement scales. A prac-
7th Congress of the European Association for Palliative Care; tical guide to their development and use. Oxford: Oxford Uni-
2001 April 1-5; Palermo, Italy. Milano: EAPC; 2001. p. 157. versity Press; 1995.
9. García-García JA, Landa V, Trigueros MC. El proceso de duelo 24. Muñiz J. Teoría clásica de los tests. Madrid: Pirámide; 1992. p.
en atención primaria. En: De la Revilla L, editor. Libro del Año 122-4.
de Medicina Familiar y Comunitaria 1995. Madrid: Saned; 25. Martínez R. Psicometría: teoría de los tests psicológicos y edu-
1995. p. 181-207. cativos. Madrid: Síntesis; 1995. p. 496-7.
10. Harris T, Kendrick T. Bereavement in general practice: a survey in 26. Martin TL, Doka KJ. Men don’t cry… women do: transcending
South Thames Health Region. Br J Gen Pract. 1998;46:1560-4. gender stereotypes of grief. Philadelphia: Brunner/Mazel; 2000.
11. Saunderson EM, Ridsdale L. General practitioner’ beliefs and p. 106.
attitudes about how to respond to death and bereavement: qua- 27. Quigley DG, Schatz MS. Men and women and their responses
litative study. BMJ. 1999;319:293-6. in spousal bereavement. Hosp J. 1999;14:65-78.
12. Jacobs SC. Measures of the psychological distress of bereave- 28. Sanders CM. Effects of sudden versus chronic illness death on
ment. En: Zisook S, editor. Biopsychosocial aspects of bereave- bereavement outcome. Omega. 1983;11:227-41.
ment. Washington: American Psychiatric Press; 1987. p. 127-38. 29. Bajo J, García-García JA, Landa V, Marijuan L, Rodríguez JJ.
13. Gabriel RM, Kirschling JM. Assesing grief among bereaved el- Cuidado del enfermo terminal visto por el médico de familia.
derly: a review of existing measures. Hosp J. 1989;5:29-54. Aten Primaria. 1990;7:538-46.
14. Hansson RO, Carpenter BN, Fairchild SK. Measurement is- 30. García-García JA. How applicable are anglo/american concepts
sues in bereavement. En: Stroebe MS, Stroebe W, Hansson R, of bereavement care in palliative care settings in Spain? En: Pro-
editors. Handbook of bereavement: Theory, research and inter- ceedings of the 5th Congress of the European Association for
vention. Cambridge: Cambridge University Press; 1993. p. 62- Palliative Care; 10-13 September 1997; London, UK. London:
74. European Association for Palliative Care; 1997. p. S18-9.

358 | Aten Primaria. 2005;35(7):353-8 | 70