INTRODUCCIÓN

El presente ensayo comprende aspectos

esenciales sobre el estructuralismo, en un
primer momento desarrollaremos aspectos
conceptuales y características en relación a
ello, representantes, aportes que éstos
hicieron y por su puesto los antecedentes que
dieron origen a esta corriente filosófica. El
estructuralismo se comprende como una
teoría y método científico de diversas ciencias
humanas ya sean en antropología, sociología,
psicología, etc. Que se basa en el análisis de
los hechos humanos como estructuras
susceptibles de formalización.

Actualmente el estructuralismo sigue

planteando al hombre como un ser potencial,
y a la vez objeto de conocimiento, a partir del
cual se sigue dando el despliegue de las
ciencias, puesto que es el único que cuestiona
y modifica las estructuras.
 ESTRUCTURALISMO
Estructuralismo es un término que pertenece a
la filosofía y que también se utiliza en diversas
ciencias humanas. Sin embargo, su origen no
surgió del campo filosófico, sino que se
atribuye al lingüista Ferdinand de Saussure,
concretamente a partir de la publicación en
1916 de su obra "Curso de lingüística
general". En ella, el autor explicaba la
lingüística partiendo de la idea de estructuras
distintas: la lengua, el habla, ésta se
conceptualizaba como el conjunto de señas
para poder comunicarse. La idea general del
estructuralismo de este autor consiste en
entender los elementos que componen el
lenguaje como sistemas o estructuras
relacionados entre sí.

El estructuralismo viene a ser un método de

comprensión de una realidad, ya sea el
lenguaje, la sociedad o la etnología. Entonces
se puede decir que el hombre pasa de ser
sujeto de la historia y de la cultura, a ser
objeto de estudio desde fuera como cualquier
fenómeno natural y no desde dentro como se
estudian los contenidos de la conciencia.
(Piaget, 1974)

El estructuralismo, tiene como objeto de

estudio las estructuras, es así como José
Ferrater define a la estructura como un
conjunto de sistemas relacionados entre sí.
Tales sistemas pueden ser de diversas clases
ya sean lingüísticos, sociales, económicos,
entre otros. Es importante resaltar que los
sistemas que forman una estructura son
sistemas lingüísticos, puesto que las
estructuras se pueden estudiar a través del
lenguaje verbal.
Por otro lado, Jean Piaget lo define como un
sistema de transformaciones que entraña
unas leyes en tanto al sistema y que se
conserva o se enriquece por el mismo juego
de sus transformaciones, sin que éstas
lleguen a un resultado fuera de sus fronteras o
reclame unos elementos exteriores. En una
palabra, una estructura comprende así los tres
caracteres de totalidad, transformación y de
autorregulación” (Piaget, 1980)

Dentro de los estudios de la teoría

estructuralista se pueden apreciar dos
elementos claramente diferenciados: el ideal
de inteligibilidad, fundamentado en el
postulado: “una estructura se basta a sí
misma y no necesita recurrir a ninguna clase
de elementos ajenos a su naturaleza para ser
captada; y el otro elemento consiste en unas
realizaciones, que se dan cuando se alcanzan
otras estructuras de las cuales su utilización
hace evidente caracteres generales y en
apariencia necesarios que presentan a pesar
de sus variedades. Es además esencial
mencionar que la estructura debe dar lugar a
una formalización del lenguaje de tipo lógico-
matemático o al que es propia de la disciplina
desde la que se aborda la perspectiva
estructuralista para el estudio de la estructura.
CARACTERÍSTICAS DEL
ESTRUCTURALISMO
La tendencia a reducir y a eliminar,
metodológicamente, al hombre como sujeto,
sus infinitas circunstancias y los cambios
históricos, puesto que los hombres están
sometidos por las estructuras y no al contrario.
Son inaccesibles a la observación y a las
descripciones a través de ella, como tampoco
son resultado de una inducción
generalizadora, puesto que en lo
metodológico son principios de explicación y
en lo ontológico, formas según las cuales se
articulan las realidades.

De acuerdo con los planteamientos anteriores

se puede afirmar que cualquier
estructuralismo, estudia estructuras y que
éstas se entienden como sistemas o conjuntos
de sistemas que tienen carácter de totalidad,
transformaciones y autorregulaciones.
Como se expuso anteriormente, aunque el
estructuralismo tuvo su auge en el siglo XX,
tiene sus fundamentos en la Filosofía griega
de Aristóteles los cuales fueron reelaborados
posteriormente por Averroes en su obra el
Colliget (Tratado universal de medicina).
Para José Alberto Marín Morales (Filosofía,
1979), el estructuralismo constituye o parece
constituir el punto de partida del actual
estructuralismo, a través de los conceptos de
mezcla, equilibrio y predominio, y de que todo
lo que existe está mezclado en todo, y en
especial en el de la temperancia, equilibrio
entre las almas o facultades, el espíritu y el
calor.
Edward Titchener (1867-1927), el discípulo
más importante de Wundt, fue el Creador del
estructuralismo. Veamos alguna de sus
afirmaciones y características principales.
Objeto de estudio: el estudio de la experiencia
consciente, la consciencia.
Para Saussure (1915), no existe propiamente
el término de estructura sino el de sistema,
por tanto, se podría asimilar el primero al
segundo, de acuerdo a su etimología,
estructura viene de structus. Participio pasivo
de struere que significa disponer, arreglar,
construir y la partícula ura, que significa
resultado.
El concepto de estructura y el de método son
inherentes al estructuralismo y es
precisamente Saussure, quien le da
relevancia por medio de la lingüística, de
manera que no es precisamente la
matemática, ni la Gestalt quienes aportan los
elementos de análisis el concepto de
estructura y el método inherente a él llegan al
estructuralismo de la lingüística, de los
estudios de Saussure, en ellos habla del
“método estructural" en el campo de los
fenómenos lingüísticos.
El hecho de hablar de método estructural fue
otro proceso en el cual Saussure tampoco fue
el iniciador ya que sus antecedentes se
remontan a la cultura rusa, a principios de
siglo XX, donde ya se hablaba de estructuras
en las ciencias sociales. Posteriormente se
habló de la crítica estética y literaria, sobre
todo alrededor del llamado "Círculo de Praga".

Para otros el estructuralismo es un enfoque

propio de las ciencias humanas. Sin embargo,
este término no se refiere a una escuela de
pensamiento de las Ciencias humanas que
puede ser útil para analizar la comunicación,
el lenguaje, la sociedad, sino que es vista más
como un método o. como un enfoque general
con diversas variaciones en cuanto a los
contenidos y a la forma de aplicación.
EL ESTRUCTURALISMO EN EL SIGLO XX Y
LOS APORTES DE ALGUNOS AUTORES
Se considera que el movimiento estructuralista
fue fundado por Ferdinand de Saussure a
principios del siglo XX, quien dio lugar al
surgimiento de varias escuelas en Europa: la
de Ginebra, la fonológica de Praga en la cual
se destacaron: Jakobson y Trubetzkoy, la
escuela de París con Roland Barthes,
Foucault, Althusser, Lévi –Strauss, Lacan y
Martinet. A pesar de la amplitud y
complejidad del tema, en la presente ponencia
solo se abordará la visión de Saussure,
Jacobson y Piaget.

FERDINAND SAUSSURE
En los aportes de Saussure es posible
observar el objeto atendido por el
estructuralismo lingüístico: son las estructuras
lingüísticas o del lenguaje denominadas
también sistemas de signos con sus leyes o
reglas. La lengua ha sido definida como un
sistema de signos. El signo es un sistema
compuesto por significante (estímulo
perceptible) y un significado (concepto). En la
lengua cada signo adquiere su significado y
sentido a través de las relaciones de oposición
con otros signos, lo cual determina su
posición, diferencia y valor. Es así como la
lingüística estructural se ocupa de la red de
relaciones de los signos propios de un sistema
lingüístico, respondiendo de esta manera más
a las formas que a los contenidos.
Una constante básica en la historia del
estructuralismo: comprender el objeto, no en
su apariencia sustancial sino en sus aspectos
relacionales: abandonar las sustancias para
atenerse a las formas, pero sin hipostasiar a
estas últimas relegando los contenidos
(formalismo); más bien aceptando el carácter
inescindible de la entidad forma - contenido en
el seno de la trama de relaciones que la
constituye (Sazbón, 1969).
Aunque los estudios desarrollados por los
estructuralistas no se enmarcaron en el
interior de las ciencias de la comunicación o la
comunicología, en el siguiente apartado es
posible observar como desde la teoría de la
lingüística estructural se desarrolla una
analogía entre los elementos propios de la
teoría de la comunicación:
El desarrollo del estructuralismo en las
décadas del cuarenta y del cincuenta,
acentuaba la búsqueda de modelo
matemáticos cada vez más desconectados del
funcionamiento concreto del lenguaje (Baylon
y Mignot, 1996). Sin embargo, esta época
estuvo marcada por el avance de la
antropología estructural de Claude Lévi-
Strauss, a través del análisis de los mitos.
Lévi-Strauss expuso su método en 1958 en la
obra Antropología estructural. Al analizar los
mitos como forma de lenguaje, extiende el
modelo lingüístico al campo de la
antropología. Los mitos a pesar de su
diversidad pueden reducirse a variaciones
dentro de estructuras universales, cuando son
combinados para conocer su sentido.
Para Lévi-Strauss: “Estas reglas
combinatorias forman una especie de
gramática que permite ir más allá de la
superficie del lenguaje para descubrir un
conjunto de relaciones, una lógica que
constituye el “sentido” de este mito. Esta
puesta de manifiesto de las relaciones sirve
también para tratar los sistemas totémicos o
las relaciones de parentesco que se
convierten en “redes de comunicación”, en
códigos que permiten transmitir mensajes”
(Matterlart, 1997: 62).
Elementos necesarios para la lingüística y
aquellas ciencias que con tales elementos se
relacionan. De acuerdo a Mattelart, para el
estudio del discurso emitido por los medios de
comunicación las categorías “significante-
significado” y denotación-connotación,
adquieren relevancia.
El problema que plantea el análisis estructural
tal como lo concibieron Saussure y Lévi-
Strauss es el trasfondo sustancialista y la
consiguiente visión determinista, platónica y
ahistórica que conlleva. Con el modelo
estructural Lévi- Strauss pretendía haber
descubierto las estructuras profundas y leyes
universales de la mente humana: si un código
puede transformarse en otro es porque todos
hacen referencia a una estructura oculta o
estructura de estructuras, que se identifica
con el “espíritu humano”.

ROMAN JAKOBSON
En 1963, Roman Jakobson presentó el
esquema de toda comunicación, con sus seis
elementos constitutivos y las funciones a las
que responde: destinador (función expresiva)
– destinatario (función conativa) – mensaje
(función poética) – contexto (función
referencial) – contacto (función fáctica) –
código (función metalingüística)).
Si se retoma el modelo de Jakobson y se
articula a la teoría matemática de la
información, cada elemento tiene sus
funciones basadas en relaciones. La función
referencial, define las relaciones entre el
mensaje y el objeto al que hace referencia; la
emotiva, las relaciones entre el mensaje y el
emisor; la función connotativa o conminativa
que opera entre el mensaje y el receptor; la
función poética y estética que hace referencia
a la sintaxis del lenguaje y la relación del
mensaje consigo mismo; la función fáctica,
afirma que se detiene en la metalingüística y
define el sentido de los signos que corren el
riesgo de no ser entendidos por el receptor
(Guiraud, 1997). Con este modelo se
manifiesta otro elemento esencial a las
estructuras: la relación de la comunicación
donde todos los elementos básicos y sus
funciones se encuentran directamente
relacionados.

LOUIS ALTHUSSER
En 1970, Louis Althusser, reconocido como el
máximo representante del estructuralismo,
pertenece a la tendencia encaminada a la
relectura a los textos fundamentales del
marxismo. Aporta a la teoría crítica de la
comunicación la oposición “…de los
instrumentos represivos del Estado (ejército,
policía) que ejercen una coerción directa, a los
aparatos que cumplen funciones ideológicas y
que denomina aparatos ideológicos del
Estado …Estos aparatos significantes
(escuela, Iglesia, medios de comunicación,
familia, etc.) tienen la función de asegurar,
garantizar y perpetuar el monopolio de la
violencia simbólica, la quise ejerce en el
terreno de la representación, disimulando lo
arbitrario de esta violencia bajo la cobertura
de una legitimidad supuestamente natural
(Matterlart, 1997). Con Althusser es notable la
visión utilitarista de la comunicación como
instrumento socio-político, este hace énfasis
en la funcionalidad y sus efectos.
En relación con el texto anterior cabrían
muchas preguntas en torno a lo que ha sido la
participación de los principales autores del
estructuralismo y en especial a lo que ha sido
la participación de Althusser: ¿Por qué un
pensador de óptica marxista como Althusser
aborda la funcionalidad de los aparatos
ideológicos del Estado? ¿Tiene el concepto de
poder alguna relación con la comunicación o
sólo es propio de la política?

MICHEL FOUCAULT
En 1966 entra en escena Michel Foucault con
la arqueología de las ciencias humanas. En
1975 participa con el análisis de los modos de
ejercicio del poder: opone la “disciplina -
mecanismo” a la “disciplina - bloqueo”. Así
“Desplaza la concepción del poder como
campo específico de los macrosujetos, el
Estado, las clases, la ideología dominante…
en beneficio de una concepción relacional del
poder” “Introduce el término “dispositivo” el
cual remite a la idea de organización y de red.
Designa un conjunto heterogéneo que abarca
discursos, instituciones, estructuras,
decisiones reglamentarias, leyes y medidas
administrativas, enunciados científicos y
proposiciones filosóficas, morales y
filantrópicas” 3. Desde Foucault se puede
identificar los dispositivos de comunicación-
poder en su forma organizativa.
La crisis que han acaecido a finales de los
años setenta sobre la “teoría estructural de las
relaciones sociales como conjunto de los
grandes sistemas explicativos”, en especial
sobre las tesis Althusserianas, contribuyeron a
la ruptura de la investigación estructuralista y
se abrió paso a la “cuestión de las
mediaciones y del lugar del sujeto, del actor,
de la audiencia” (Mattelart, 1997: 70).

JEAN PIAGET
Piaget se fundamenta y a la vez hace aportes
al estructuralismo desde su intención de
construir una teoría sobre la epistemología
genética. Para Piaget, ésta consiste en el
estudio de los estados sucesivos de una
ciencia en función de su desarrollo, a partir de
estos elementos la Epistemología genética se
puede definir como el estudio de los
mecanismos del aumento de los
conocimientos. Su carácter propio sería
entonces en todos los planos que interesen a
la génesis o a la elaboración de los
conocimientos científicos. (Piaget, 1970)
El concepto de estructura hace referencia a un
sistema de transformaciones las cuales están
en contraposición al sistema que considera
solamente las propiedades de los elementos,
en el primer caso son necesarias las leyes las
cuales actúan como un sistema sin
sobrepasar las fronteras, de ahí que Piaget
coincide con el concepto de que las
estructuras tienen tres caracteres básicos
totalidad, transformaciones y autorregulación.
Para Piaget el carácter de totalidad, se refiere
a que los elementos que componen una
estructura se encuentran subordinados a unas
leyes que caracterizan al sistema como tal.
(PIAGET, 1980) Tales leyes se denominan
leyes de composición, las cuales dan al todo
unas propiedades de conjunto distintas a las
de sus elementos particulares. Con respecto
al carácter de transformación: las totalidades
estructuradas tienen unas leyes de
composición estructurantes por naturaleza,
consistiendo la actividad estructurante en un
sistema de transformaciones. La
autorregulación, se da cuando las estructuras
se ajustan a ellas mismas debido a los
cambios que sufre, para su conservación y
cierre.
Desde el estructuralismo la comunicación
podría ser explicada como un sistema
compuesto por varios subsistemas
 CONCLUSIÓN

En conclusión, se puede decir que con el

estructuralismo se dio el surgimiento de todas
las ciencias. Podemos decir que el
estructuralismo plantea al hambre como un
ser potencial, lo cual le lleva a ser un sujeto de
conocimientos, ya que este es capaz de
modificar las estructuras y a partir de ello es
que se dan nuevas definiciones teorías y
aportaciones contribuyendo de esta manera al
mejoramiento en ciertos campos. Cabe
mencionar que el estructuralismo plantea un
enfoque eminentemente descriptivo y objetivo.

BIBLIOGRAFÍA
-Caruso, P (1969) Conversaciones con Lévi-
Strauss, Foucault y Lacan. Barcelona.

-Corvez, M (1972) Los estructuralistas.

Foucault, Lévi-Strauss, Lacan, Althusser y
otros. Amorrortu editores. Buenos Aires.

-Ferrater, J (1979) Diccionario de filosofía.

 Alianza editorial. Madrid.

-Guiraud, P (1997) La semiología. México.

Siglo veintiuno.

-Lanteri, L (1969) Introducción al

estructuralismo. Nueva visión. Buenos

Aires.

-Piaget, J (1980) El estructuralismo. Oikos-

Tau.

Barcelona.

-Robey, D (1976) Introducción al

estructuralismo.: Alianza editorial. p.228

Madrid.

-Sazbón, J (1969) Introducción al

 estructuralismo. Buenos Aires: Nueva
Visión.

INTEGRANTES:

-Alcos Calizaya Betania Diana

-Zapana Yucra Erika Alexandra

-Noa Vilca María Quintina

-Choque Ccosi Sonia