C-19384-2017

Foja: 1

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 3 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-19384-2017
CARATULADO : DONOSO/INGENIER ÍA DE COMBUSTI ÓN
BOSCA CHILE S.A.

Santiago, veintidós de octubre de dos mil diecinueve.

VISTOS:
Con fecha 02 de agosto de 2017, comparece don Claudio Alfonso Cisternas
Contreras, abogado, domiciliado en calle Compañía N° 1291, oficina 313, comuna de
Santiago Centro, en representación de don Juan Andr és Donoso Torres , especialista
en instalación de chimeneas y otros, domiciliado en pasaje Las Golondrinas N ° 3867,
comuna de Recoleta, quien interpone demanda en juicio ordinario de cumplimiento
de contrato con indemnización de perjuicio, en contra de Ingenier ía de Combusti ón
Bosca S.A., sociedad del giro de su razón social, representado por don Juan Carlos
Larraín Wormald, desconoce profesión u oficio y don Roberto Ossand ón Irarr ázabal,
abogado, todos domiciliados en Avenida Américo Vespucio N° 2077, comuna de
Huechuraba, por los fundamentos de hecho y de derecho que expone.
Con fecha 29 de septiembre de 2017, se notificó la demanda a la demandada
mediante su representante legal.
Con fecha 18 de octubre de 2017, concurre la demandada al procedimiento
oponiendo excepciones dilatorias de ineptitud del libelo y de correcci ón del
procedimiento, las que fueron acogidas parcialmente con fecha 19 de enero de 2018.
Con fecha 27 de febrero de 2018, la parte demandante subsan ó los defectos de
que adolecía la demanda.
Con fecha 21 de marzo de 2018, la demandada contesta la demanda de autos
deducida en su contra.
Con fecha 14 de abril de 2018, la parte demandante evacu ó el tr ámite de la
réplica.
Con fecha 04 de mayo de 2018, la demandada evacuó el trámite de la dúplica.
Con fecha 13 de junio de 2018, se llevó a efecto la audiencia de conciliaci ón,
con la asistencia del apoderado del demandante y el apoderado de la demandada. En
el mismo acto se dejó constancia que llamadas las partes a conciliaci ón, ésta no se
produjo.
Con fecha 19 de junio de 2018, se procedió a recibir la causa a prueba,
resolución notificada a las partes con fecha 13 de diciembre de 2018.
Con fecha 03 de enero de 2019, consta el hecho de haberse acogido recurso
YNXMYQHMY

de reposición en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, fijándose como

C-19384-2017

Foja: 1

hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos los all í se ñalados y sobre los que
recayó la prueba rendida en autos.
Con fecha 12 de febrero de 2019, encontrándose la causa en estado, se cit ó a
las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO:
I.- EN CUANTO A LAS TACHAS:
PRIMERO: Que, con fecha 23 de enero de 2019, la parte demandada,
respecto a la testigo doña Jasmín Adela Valencia Vasqueza, dedujo la tacha
establecida en el N° 7 del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, atendido
que ella declaró haber demandado en un procedimiento laboral a la empresa
demandada, evidenciando una falta de parcialidad para declarar en los presentes
autos;
SEGUNDO: Que, al evacuar el traslado, la parte demandante, solicitó el
rechazo de la tacha formulada, con expresa condena en costas, en cuanto a que no se
configuraría una cierta enemistad con la parte demandada, puesto que a la testigo se
le pagaron todos sus derechos. Agrega que la imparcialidad dice relaci ón con alg ún
elemento objetivo que pudiere impedir que el testigo declare en relaci ón a los hechos
discutidos en el juicio, lo que no ocurre en la especie;
TERCERO: Que, al contestar las preguntas de tacha formuladas por la
demandada, la testigo indica que: conoce a las partes porque trabaj ó en Bosca Chile
durante 8 años; que no tiene vínculo con el demandante; que no ha viajado con el
actor al extranjero; que demandó a la empresa demandada por vulneraci ón de
derechos en el Juzgado de Letras de Valparaíso; que no tiene inter és en los resultados
del juicio; que no tiene grado de enemistad con la demandada porque a trav és de su
acción judicial le pagaron la indemnización quedando todo bien; y que solo tuvo una
relación laboral con el demandante;
CUARTO: Que, de acuerdo al artículo 358 del Código de Procedimiento
Civil, “Son también inhábiles para declarar: 7°.- Los que tengan íntima amistad con
la persona que los presenta o enemistad respecto de la persona contra quien
declaren”.
Que, en el caso sub lite, la tacha se funda en una supuesta enemistad de la
testigo con la demandada.
Que, en cuanto esta causal de inhabilidad planteada por la defensa de la parte
demandada, baste señalar que la testigo se limitó a contestar que trabaj ó para Bosca
Chile S.A., relación laboral que terminó en su oportunidad, interponiendo una acci ón
en su contra, habiendo obtenido el pago sus prestaciones laborales. Luego, no se
YNXMYQHMY

reúnen los requisitos establecidos en la ley, desde que la supuesta enemistad debe
expresarse por medio de hechos graves a calificar por el Tribunal, lo que no se
C-19384-2017

Foja: 1

desprende en modo alguno de las respuestas dadas por la testigo a las preguntas de
tacha, máxime cuando se limitó al ejercicio de un derecho al demandar a su ex
empleador.
Por estas consideraciones, se rechaza, sin costas, la tacha deducida por la
demandada, en contra de la testigo Jasmín Adela Valencia Vásquez;
QUINTO: Que, en igual fecha, la parte demandante, respecto a la testigo
doña Lidia Rosa Sánchez Verasay, dedujo las tachas establecidas en los Ns ° 5 y 6 del
artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, atendido el v ínculo que tiene con la
empresa demandada de autos y su carencia de imparcialidad y objetividad. Se ñala
que la testigo tiene responsabilidad administrativa dentro de la empresa y es
dependiente directa de quien la presenta para declarar, trabajando desde hace 13
años aproximadamente para Bosca Chile, estando supeditada a las instrucciones que
le dan en forma directa en diversas reuniones;
SEXTO: Que, al evacuar el traslado la parte demandada, solicitó el rechazo
de las tachas formuladas. Respecto al numeral seis, indica que no se formul ó ninguna
pregunta y, en consecuencia, no existe ninguna respuesta de la testigo sobre un
supuesto interés indirecto en el juicio, el que deber ser de car ácter econ ómico o
pecuniario. Respecto al numeral cinco, indica que el hecho de que la testigo sea
dependiente de la parte no la inhabilita para declarar en la presente controversia, por
cuanto es testigo presencial de los hechos debatidos, siendo imparcial y encontr ándose
protegida con la garantía de indemnidad regulada en el Código del Trabajo. A mayor
abundamiento, agrega que la jurisprudencia se encuentra conteste que el testigo
dependiente o unido por vínculo laboral no es inh ábil por ese solo hecho para
declarar;
S ÉPTIMO: Que, al contestar las preguntas de tacha formuladas por la
demandada, la testigo indica que: le llegó una citación al trabajo para declarar; que
trabaja en Ingeniería de Combustión Bosca Chile, desde febrero de 2005; que su
cargo es de subgerente de servicios y cumple con las funciones de coordinar las
operaciones y funciones de los servicios de post venta; que su jefe directo es Christian
Cooper; que no conoce la sucursal de Viña del Mar de Bosca Chile; que el superior
jerárquico de los jefes de sucursales es el subgerente de tiendas, que hoy es don
Patricio Cardemil;
OCTAVO: Que, de acuerdo al artículo 358 del Código de Procedimiento
Civil, “Son también inhábiles para declarar: 5°.- los trabajadores y labradores
dependientes de la persona que exige su testimonio; 6°.- Los que a juicio del Tribunal
carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por tener en el pleito inter és
YNXMYQHMY

directo o indirecto”.
C-19384-2017

Foja: 1

Que, en cuanto a la primera causal de inhabilidad planteada por la defensa de

la demandante, cabe señalar que la misma está establecida en beneficio de quienes
concurren a declarar por su empleador, cumpliendo la actual legislaci ón laboral los
fines protectores que le son propios, sin que se vea afectada su imparcialidad por la
relación contractual que la liga a la parte que la presenta, ello sin perjuicio del valor
que se le otorgue en su oportunidad a su declaración, en conformidad a lo establecido
por los artículos 383 y 384 del Código de Procedimiento Civil.
Que, en cuanto a la segunda causal invocada, de las respuestas de la testigo a
las preguntas de tacha formuladas por la contraria, no se desprende, a juicio de este
Tribunal -como la norma legal lo indica-, ningún antecedente que permita siquiera
suponer que tiene interés en el mismo, ya sea directo o indirecto, el que adem ás, de
acuerdo a la reiterada jurisprudencia de nuestros Tribunales Superiores de Justicia
debe ser de carácter económico.
Por estas consideraciones, se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la
demandante en contra de la testigo señora Lidia Rosa Sánchez Verasay, presentada
por la parte demandada;
NOVENO: Que, luego, la parte demandante dedujo respecto del testigo don
Christian Cooper Ureta, las tachas establecidas en los Ns° 5 y 6 del art ículo 358 del
Código de Procedimiento Civil, atendido al vínculo que tiene con la empresa
demandada de autos y su carencia de imparcialidad y objetividad. Se ñala que el
testigo tiene responsabilidad administrativa dentro de la empresa y es dependiente
directo de quien lo presenta para declarar, trabajando desde hace 5 a ños
aproximadamente para Bosca Chile, estando supeditado a las instrucciones que le dan
en forma directa en diversas reuniones;
D ÉCIMO: Que, al evacuar el traslado, la parte demandada solicitó el rechazo
de las tachas formuladas. Respecto al numeral seis, indica que la contraria formuló
una sola pregunta en relación a un eventual supuesto inter és del testigo, quien
respondió de forma clara que no lo tenía. Hace presente que, adem ás, dicho inter és
debe ser de índole económico o pecuniario, lo que en el caso no se ha manifestado.
Respecto al numeral cinco, indica que el hecho que el testigo sea dependiente de la
parte no lo inhabilita para declarar en la presente controversia, por cuanto es testigo
presencial de los hechos que ocurrieron, siendo imparcial y encontr ándose protegido
con la garantía de indemnidad regulada en el Código del Trabajo. A mayor
abundamiento, agrega que la jurisprudencia se encuentra conteste que el testigo
dependiente o unido por vínculo laboral no es inhábil por el solo hecho de declarar;
UND ÉCIMO: Que, al contestar las preguntas de tacha formuladas por la
YNXMYQHMY

demandada, el testigo indica que: le llegó una citación al trabajo para declarar; que es
gerente comercial de Ingeniería de Combustión Bosca Chile, desde noviembre del año
C-19384-2017

Foja: 1

2014; que está a cargo de las áreas de ventas, servicio al cliente, log ística y marketing
de la empresa; que su jefe directo es Juan Carlos Larra ín, gerente general de Bosca
Chile S.A.; que ha visitado la sucursal de Viña del Mar que se encuentra en Avenida
Libertad, no recuerda el número; que el superior jerárquico de los jefes de sucursales
es el subgerente de sucursales, que es Patricio Cardemil; que no tiene inter és en el
resultado del juicio;
DUOD ÉCIMO : Que, de acuerdo al artículo 358 del Código de
Procedimiento Civil, “Son también inhábiles para declarar: 5°.- los trabajadores y
labradores dependientes de la persona que exige su testimonio; 6 °.- Los que a juicio
del Tribunal carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por tener en el
pleito interés directo o indirecto”.
Que, atendido el mérito de los antecedentes, fund ándose las tachas
esencialmente en los mismos argumentos esgrimidos para tachar a la testigo anterior,
sra. Sánchez Verasay, y por razones de economía procesal, se reproduce el motivo
octavo precedente, desestimándose las tachas deducidas en contra del testigo sr.
Cooper Ureta.
Por estas consideraciones, se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la
demandante en contra del testigo señor Christian Cooper Ureta;
D ÉCIMO TERCERO: Que, en el mismo acto, la parte demandante
respecto a la testigo doña Claudia Verdugo Concha, dedujo las tachas establecidas en
los Ns° 5 y 6 del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, atendido el v ínculo
que tiene con la empresa demandada de autos y su carencia de imparcialidad y
objetividad. Señala que la testigo tiene responsabilidad administrativa dentro de la
empresa y es dependiente directa de quien la presenta para declarar, trabajando desde
hace 7 años aproximadamente para Bosca Chile, estando supeditada a las
instrucciones que le dan en forma directa en diversas reuniones;
D ÉCIMO CUARTO: Que, al evacuar el traslado la parte demandada,
solicitó el rechazo de la tachas formuladas. Respecto al numeral seis, indica que la
contraria formuló una sola pregunta en relación a un eventual supuesto inter és del
testigo, quien respondió de forma clara que no la tenía. Hace presente que, adem ás,
dicho interés debe ser de índole económico o pecuniario, lo que en el caso no se ha
manifestado. Respecto al numeral cinco, indica que el hecho que el testigo sea
dependiente de la parte no la inhabilita para declarar en la presente controversia, por
cuanto es testigo presencial de los hechos que ocurrieron, siendo imparcial y
encontrándose protegido con la garantía de indemnidad regulada en el C ódigo del
Trabajo. A mayor abundamiento, agrega que la jurisprudencia se encuentra conteste
YNXMYQHMY

que el testigo dependiente o unido por vínculo laboral no es inh ábil por ese solo
hecho para declarar;
C-19384-2017

Foja: 1

D ÉCIMO QUINTO: Que, al contestar las preguntas de tacha formuladas

por la demandada, la testigo indica que: le llegó una citación en su empresa; que
trabaja en Bosca Chile, ubicada en Américo Vespucio N° 2077, de la comuna de
Huechuraba, desde el año 2012; que es jefa de coordinaciones; que su jefe directo es
Cristian Toledo; que nunca ha visitado la sucursal de Vi ña del Mar; que el superior
jerárquico de los jefes de sucursales es el subgerente de sucursales; y que no tiene
interés en el resultado del juicio;
D ÉCIMO SEXTO : Que, de acuerdo al artículo 358 del Código de
Procedimiento Civil, “Son también inhábiles para declarar: 5°.- los trabajadores y
labradores dependientes de la persona que exige su testimonio; 6 °.- Los que a juicio
del Tribunal carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por tener en el
pleito interés directo o indirecto”.
Que, siguiendo el razonamiento expuesto en los motivos octavo y duod écimo,
los que se dan por reproducidos, con el fin de evitar reiteraciones innecesarias, se
procederá al rechazo de la tacha, por no configurarse, a juicio de este Tribunal, las
causales de tacha esgrimidas por la demandante.
Por estas consideraciones, se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la
demandante en contra de la testigo señora Claudia Verdugo Concha;
II.- EN CUANTO AL FONDO:
D ÉCIMO S ÉPTIMO : Que, con fecha 02 de agosto de 2017, subsanada con
fecha 27 de febrero de 2018, comparece don Claudio Alfonso Cisternas Contreras, en
representación de don Juan Andrés Donoso Torres, quien interpone demanda en
juicio ordinario de cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicio en
contra de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., sociedad del giro de su raz ón social,
representado por don Juan Carlos Larraín Wormald y don Roberto Ossand ón
Irarrázabal, por los fundamentos de hecho y de derecho que expone.
Funda su pretensión en el hecho de haber suscrito con la demandada un
contrato de prestación de servicios exclusivos de instalaciones Bosca, con vigencia
desde el 01 de marzo de 2016 y hasta el 01 de marzo de 2017, respecto a cumplir
todas las instalaciones a los clientes de Bosca, en toda la Quinta Región.
Señala que a fin de desempeñar el trabajo encomendado, su representado se
trasladó a vivir con toda su familia desde Santiago a la comuna de Viña del Mar, tras
una promesa por parte de la demandada de acceder a estabilidad laboral, una buena
remuneración, bonos y otros incentivos, considerando la vasta experiencia en el rubro
por más de 22 años.
Reproduce cláusulas del contrato referido, destacando las siguientes: que el
YNXMYQHMY

contratista tendría la exclusividad de la prestación de los servicios que Bosca requiera;

que los trabajos se llevaran a cabo en conformidad al Reglamento de Contratistas;
C-19384-2017

Foja: 1

que Bosca revisará las instalaciones efectuadas a través de un supervisor; que se

garantiza por un año las instalaciones que efectúa su representado o sus dependientes;
que el precio de las instalaciones se establece en un anexo adjunto; que el precio se
pagaba mediante liquidación de obra terminada; que los servicios prestados y
recepcionados se debían facturar conforme a la factura modelo que entregaba Bosca
S.A.; que el plazo del contrato es de un año, renovable tacita y autom áticamente por
periodos iguales.
Hace presente que su representado para cumplir con el contrato dej ó de tener
otros compromisos con empresas de la competencia de Bosca S.A., o terceros
independientes y contrató a varias personas bajo su dependencia, lo que se justifica en
atención al volumen de los trabajos encargados, pero que a pesar de tener su
representado la exclusividad para efectuar las instalaciones de Bosca, en el mes de
junio de 2016, sin existir causa o motivo, la demandada dej ó de cumplir el contrato y
comenzó a encargar el servicio e instalaciones a otras personas.
En cuanto al incumplimiento del contrato, refiere que no haber encargado
ningún servicio al demandante desde el mes de junio de 2016 a marzo de 2017, le
causó grandes perjuicios, puesto que los servicios encomendados ascend ían a la suma
de $2.000.000 mensuales y, en consecuencia, lo que dej ó de percibir por el
incumplimiento contractual asciende a $20.000.0000.
Agrega que la demandada pretendió poner término al contrato unilateralmente
al dejar de enviar órdenes de trabajo, lo que es absolutamente improcedente y
arbitrario, toda vez que el contrato es a plazo fijo.
Respecto al daño emergente, indica que se adeuda las remuneraciones
pactadas por los meses entre junio de 2016 y marzo de 2017, a raz ón de $2.000.000
cada una, lo que da una suma total de $20.000.000;
Respecto al lucro cesante, indica que la suma que su representado percib ía
mensualmente se incrementaba por los fenómenos estacionales en m ás de un 50% del
valor promedio, lo que provocaba que en los meses de invierno su remuneraci ón
ascendiera a $3.000.000 mensuales. Enfatiza que fue en dicha época cuando la
demandada no encargó ningún trabajo y lo eliminó como contratista, debiendo su
parte buscar nuevos clientes e insertarse nuevamente en el mercado de instalaciones
como independiente, razón por la que reclama $8.000.000.
Previas citas legales, solicita tener por interpuesta demanda ordinaria en contra
de Ingeniería y Combustión Bosca S.A., representada por don Juan Carlos Larra ín
Wormald y don Roberto Ossandon Irarrazabal, todos ya individualizados y, en
definitiva, se declare su obligación de cumplir con el contrato prometido, conforme a
YNXMYQHMY

lo estipulado en el contrato referido y que se condene a la demandada al pago de una

indemnización de perjuicios por la suma de $28.000.000, más el reajuste del IPC e
C-19384-2017

Foja: 1

intereses corrientes a contar de la fecha de la sentencia o la suma que se determine

ajustada al mérito del proceso;
D ÉCIMO OCTAVO: Con fecha 18 de octubre de 2017, concurre la
demandada al procedimiento oponiendo excepciones dilatorias de ineptitud del libelo
y de corrección del procedimiento, las que fueron acogidas parcialmente con fecha 19
de enero de 2018.
Luego, con fecha 27 de febrero de 2018, la parte demandante subsan ó los
defectos de que adolecía la demanda, en cuanto a individualizar al segundo
representante legal de la demandada, conforme lo establecido en el considerando
primero;
D ÉCIMO NOVENO: Que, con fecha 21 de marzo de 2018, comparece don
Juan Pablo Grant Gajardo, en representación de la demandada, contestando la
demanda de autos deducida en su contra, solicitando su total y absoluto rechazo, con
expresa condena en costas.
En primer lugar, indica que su representada es una empresa con 30 a ños de
trayectoria dedicada a la producción y comercialización de calefactores a le ña o
pellets y sobre dicho giro, se suscribió el 01 de marzo de 2016, un contrato de
prestación de servicios con Juan Andrés Donoso Torres, relacionado con la instalaci ón
domiciliaria de toldos, calefactores a leña y pellets, que eran asignados por su
representada mediante un coordinador en cada región, a requerimiento expreso de
cada cliente y en relación con sus necesidades.
Hace presente que el demandante estaba designado en la regi ón de
Valparaíso, en conjunto con otro contratista, don Jorge Letelier Oyarz ún y la
coordinación regional estaba a cargo de don Pedro Villouta Carillo.
Reproduce textualmente la cláusula primera hasta la séptima del contrato
referido, exponiendo que su representada durante la vigencia de dicho contrato pagó
la totalidad de las instalaciones encargadas y efectivamente ejecutadas por el
contratista, no existiendo reclamos de su parte. Además, establece que su representada
no estaba obligada a asignar instalaciones al demandante y tampoco existía obligaci ón
de asegurar un determinado volumen de estas, siendo su facultad solo la de encargar
las instalaciones y elegir al contratista, por lo que no puede existir incumplimientos
sobre esa materia en particular.
Añade que el contrato terminó con fecha 01 de marzo de 2017, por el
cumplimiento del plazo estipulado por las partes en la cl áusula octava, sin quedar
obligaciones pendientes entre éstas.
Respecto a las imputaciones realizadas en la demanda de autos, aclara que su
YNXMYQHMY

representada no tenía un vínculo de subordinación y dependencia con el demandante

y, en consecuencia, no podría haber prometido estabilidad, buenas remuneraciones,
C-19384-2017

Foja: 1

bonos y otros incentivos. A mayor abundamiento, señala que la cl áusula sexta

establece que Bosca queda liberada de toda responsabilidad directa o indirecta por los
mencionados conceptos, declarándose que no existirá vínculo laboral entre las partes.
Asimismo indica que es absolutamente falso que la contraria estuviera obligada
a contratar personal en virtud de lo estipulado en la cl áusula sexta, puesto que la
obligación de mantener copia de los contratos, del libro de remuneraci ón de pago de
leyes sociales, libros de asistencia y otros que Bosca pudiera revisar, hacía referencia al
cumplimiento de obligaciones legales del demandante respecto de sus trabajadores.
Señala que la cláusula octava del contrato transcribe que el plazo del contrato
es de un año a contar de la fecha del instrumento, renovable en forma autom ática y
sucesiva por períodos iguales si ambas partes están de acuerdo, lo que no ocurri ó,
debido a que no fue renovado y llegó a su término el 01 de marzo de 2017, sin
quedar obligaciones entre las partes.
En cuanto al derecho, en primer término, opone la improcedencia de la acción
de cumplimiento de contrato, por cuanto éste se habría extinguido el 01 de marzo de
2017, conforme a lo estipulado en la cláusula octava, no existiendo obligaciones
pendientes y extinguiendo la acción de pleno derecho. Asimismo, ocurrir ía con la
acción de indemnización de perjuicios, puesto que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal.
En segundo lugar, en subsidio, alega la inexistencia de un incumplimiento
contractual, en cuanto a que su representada no estaba obligada a asignar
instalaciones al demandante en virtud del contrato, ni tampoco de asegurar un
determinado volumen de éstas, debiendo solo pagar en la medida que la instalaci ón
encargada estuviera efectivamente ejecutada, lo que se cumplió a cabalidad.
En tercer lugar, en subsidio, alega la inexistencia de imputabilidad, lo que
significa que el incumplimiento de una obligación debe provenir de un acto u omisi ón
culpable o dolosa del deudor, lo que no ocurrió puesto que Bosca ha actuado en todo
momento con diligencia y buena fe.
En cuarto lugar, en subsidio, alega la inexistencia de perjuicios, por cuanto
éstos deben ser ciertos y reales. Respecto al daño emergente invocado en autos, se ñala
que es improcedente la solicitud respecto a unas supuestas remuneraciones pactadas y
correspondiente a los meses entre junio de 2016 y marzo de 2017, debido a que su
representada no tenía un vínculo de subordinación y dependencia con el demandante
y, por tanto, no existe un pacto de remuneraciones ni deudas por dichos conceptos.
En quinto lugar, respecto al lucro cesante, indica que los perjuicios alegados no
son ciertos y, en consecuencia, un daño eventual, hipotético, construido en base a
YNXMYQHMY

suposiciones o conjeturas, por muy fundadas que parezcan, no da derecho a

indemnización.
C-19384-2017

Foja: 1

En sexto lugar, en subsidio, alega la inexistencia de la relaci ón de causalidad

entre el incumplimiento y los perjuicios, por cuanto no son atribuibles a su
representada.
En séptimo lugar, en subsidio, alega la inexistencia de mora del deudor, en
cuanto a que su representada cumplió con todas y cada una de las obligaciones
establecidas en el contrato de prestación de servicios, conforme lo indic ó
detalladamente en este presentación, por lo que no se ha incurrido en retraso alguno
en el cumplimiento de sus obligaciones, no configurándose el requisito de la mora.
Finalmente y, en octavo lugar, en subsidio, solicita la reducci ón de los
perjuicios, en cuanto a pagar los perjuicios que real y certeramente haya sufrido la
demandante por causa de algún incumplimiento imputable a su representada.
En razón de lo expuesto solicita tener por contestada la demanda de autos,
disponiendo el rechazo de la misma en todas sus partes, con expresa condenaci ón en
costas;
VIG ÉSIMO: Que, con fecha 14 de abril de 2018, comparece don Claudio
Cisternas Contreras, en representación del demandante, quien evacúa el trámite de la
réplica indicando que Bosca S.A., requería instalaciones y mantenciones similares
cada mes, quedando ambas partes satisfechas, lo que ocurri ó por m ás de 20 a ños sin
existir reclamo por parte de la demandada.
Reitera que las prestaciones encomendadas subían en los meses de oto ño e
invierno, es decir, desde el mes de abril al mes de septiembre, en una proporci ón
mensual no inferior al 30% del promedio el resto del año.
Hace presente que las excepciones que alega la demandada se tratan de meras
defensas negando los hechos, específicamente el hecho de haber dejado de cumplir el
contrato convenido en el mes de junio de 2016;
VIG ÉSIMO PRIMERO: Que, con fecha 04 de mayo de 2018, comparece
don Juan Pablo Gran Gajardo, por la parte demandada, evacuando el tr ámite de la
dúplica, reiterando todos los hechos y defensas deducidas en el escrito de contestaci ón.
Indica que las partes sujetaron el citado contrato a un plazo extintivo, el que
por su llegada extinguió el derecho y la obligación correlativa, lo que se reafirma con
el hecho de que el demandante recién present ó su demanda de cumplimiento de
contrato con fecha 02 de agosto del año 2017, es decir, con posterioridad a la fecha
del término efectivo de la citada convención;
VIG ÉSIMO SEGUNDO: Que, con fecha 19 de junio de 2018, se procedió
a recibir la causa a prueba, resolución notificada a las partes con fecha 13 de
diciembre de 2018.
YNXMYQHMY

Con fecha 03 de enero de 2019, consta el hecho de haberse acogido recurso

de reposición en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, fijándose como
C-19384-2017

Foja: 1

hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos los all í se ñalados y sobre los que
recayó la prueba rendida en autos;
VIG ÉSIMO TERCERO : Que, la parte demandante, a fin de acreditar los
fundamentos de su acción, rindió la siguiente prueba instrumental:
1.- Copia de fotografías del contrato de prestación de servicios e instalaciones,
certificado de inscripciones y anotaciones vigentes, de fecha 01 de marzo de 2016,
entre Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A., y don Juan Donoso;
2.- Copia simple de reglamento de contratistas Bosca, emitido por Bosca Chile
S.A.;
3.- Copia simple de factura N° 00106, de fecha 05 de junio de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.311.953;
4.- Copia simple de factura N° 00105, de fecha 05 de mayo de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.616.893;
5.- Copia simple de factura N° 00104, de fecha 04 de abril de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, ilegible respecto
a quien se emite, por un total de $720.090;
6.- Copia simple de factura N° 00103, conforme a su original con fecha 13 de
abril de 2017, emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y
Toldos, ilegible respecto al monto y el nombre a quien se dirige;
7.- Copia simple de factura N° 00102, conforme a su original con fecha 13 de
abril de 2017, emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y
Toldos, ilegible respecto al monto y el nombre a quien se dirige;
8.- Copia simple de escritura pública, de fecha 25 de julio de 2017, de la 41°
Notaría Pública de Santiago, Repertorio N° 24.074-2017, mandato judicial de Juan
Andrés Donoso Torres a Claudio Cisternas Contreras;
9.- Copia simple de reglamento de contratistas de Bosca, emitido por Bosca
Chile S.A.;
10.- Copia simple de contrato de prestaciones de servicios de instalaciones
Bosca y Contratistas, de fecha 01 de marzo de 2013, entre la empresa Ingenier ía de
Combustión Bosca Chile S.A., representada por don Juan Carlos Larra ín Wordmald,
y don Juan Donoso Torres;
11.- Copia simple de contrato de prestaciones de servicios de instalaciones
Bosca y Contratistas, de fecha 30 de julio de 2011, entre la empresa Ingenier ía de
Combustión Bosca Chile S.A., representada por don Juan Carlos Larra ín Wordmald,
YNXMYQHMY

y don Juan Donoso Torres;

C-19384-2017

Foja: 1

12.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0024088, de fecha 19

de abril de 2013, emitido por Bosca S.A.;
13.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0024089, de fecha 19
de abril de 2013, emitido por Bosca S.A.;
14.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0024034, de fecha 10
de abril de 2013, emitido por Bosca S.A.;
15.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0024084, de fecha 18
de abril de 2013, emitido por Bosca S.A.;
16.- Copia de orden de servicio calefactores a le ña, N° 0024114, sin fecha,
emitido por Bosca S.A.;
17.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0023693, de fecha 28
de febrero de 2013, emitido por Bosca S.A.;
18.- Copia de orden de servicio calefactores a leña, N° 0023694, de fecha 28
de febrero de 2013, emitido por Bosca S.A.;
19.- Copia simple de factura N° 00106, de fecha 05 de junio de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.311.953;
20.- Copia simple de factura N° 00105, de fecha 05 de mayo de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.616.893;
21.- Copia simple de factura N° 00103, de fecha 04 de abril de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.414.216;
22.- Copia simple de factura N° 00102, de fecha 05 de marzo de 2016,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.009.502;
23.- Copia simple de factura N° 00100, de fecha 05 de febrero de 2016,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $465.190;
24.- Copia simple de factura electrónica N° 5843, de fecha 21 de enero de
2016, emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.451.744;
25.- Copia simple de factura electrónica N° 5897, de fecha 28 de enero de
2016, emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $411.000;
26.- Copia simple de factura N° 00099, de fecha 03 de diciembre de 2015,
YNXMYQHMY

emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a

nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $533.822;
C-19384-2017

Foja: 1

27.- Copia simple de factura N° 00097, de fecha 06 de noviembre de 2015,

emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.347.942;
28.- Copia simple de factura N° 00093, de fecha 01 de septiembre de 2015,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.334.528;
28.- Copia simple de factura N° 00091, de fecha 05 de agosto de 2015,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $3.852.412;
28.- Copia simple de factura N° 00083, datos ilegibles;
29.- Copia simple de factura N° 00079, de fecha 08 de octubre de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $710.165;
30.- Copia simple de factura N° 00078, de fecha 08 de octubre de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $617.039;
31.- Copia simple de factura N° 00077, de fecha 08 de septiembre de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.669.898;
32.- Copia simple de factura N° 00076, de fecha 08 de septiembre de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.816.827;
33.- Copia simple de factura N° 00075, de fecha 08 de agosto de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.789.249;
34.- Copia simple de factura N° 00074, de fecha 14 de julio de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.793.304;
35.- Copia simple de factura N° 00073, de fecha 01 de julio de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.101.032;
36.- Copia simple de factura N° 00072, de fecha 09 de junio de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.775.301;
37.- Copia simple de factura N° 00071, de fecha 17 de junio de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
YNXMYQHMY

Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.552.095;

C-19384-2017

Foja: 1

38.- Copia simple de factura N° 00069, de fecha 12 de mayo de 2014, emitida

por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $3.000.257;
39.- Copia simple de factura N° 00068, de fecha 14 de abril de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $3.691.757;
40.- Copia simple de factura N° 00067, de fecha 07 de marzo de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.576.705;
41.- Copia simple de factura N° 00066, de fecha 11 de febrero de 2014,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.207.695;
42.- Copia simple de factura N° 00065, de fecha 12 de enero de 2014, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.348.782;
43.- Copia simple de factura N° 00064, de fecha 16 de diciembre de 2013,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.333.583;
44.- Copia simple de factura N° 00063, de fecha 12 de noviembre de 2013,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.078.021;
45.- Copia simple de factura N° 00062, de fecha 17 de octubre de 2013,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $307.682;
46.- Copia simple de factura N° 00061, de fecha 08 de octubre de 2013,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.976.189;
47.- Copia simple de factura N° 00060, de fecha 16 de agosto de 2013,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.853.850;
48.- Copia simple de factura N° 00058, de fecha 05 de julio de 2013, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $3.962.520;
49.- Copia simple de guía de despacho N° 87686, de fecha 17 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
50.- Copia simple de guía de despacho N° 127050, de fecha 06 de septiembre
YNXMYQHMY

de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;

C-19384-2017

Foja: 1

51.- Copia simple de guía de despacho N° 127055, de fecha 09 de septiembre

de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
52.- Copia simple de guía de despacho N° 94476, de fecha 27 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
53.- Copia simple de guía de despacho N° 94586, de fecha 14 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
54.- Copia simple de guía de despacho N° 101556, de fecha 03 de septiembre
de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
55.- Copia simple de guía de despacho N° 101553, de fecha 03 de agosto de
2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
56.- Copia simple de guía de despacho N° 101564, de fecha 08 de agosto de
2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
57.- Copia simple de guía de despacho N° 101563, de fecha 08 de septiembre
de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
58.- Copia simple de guía de despacho N° 127053, de fecha 09 de septiembre
de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
59.- Copia simple de orden de visita calefactores, N° 28805, fecha de emisi ón
07 de noviembre de 2005, nombre de cliente Roberto Geisse,
60.- Copia simple de guía de despacho N° 94465, de fecha 26 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
61.- Copia simple de guía de despacho N° 94342, de fecha 11 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
62.- Copia simple de guía de despacho N° 94315, de fecha 06 de octubre de
2005, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A.;
63.- Copia simple de boleta de ventas y servicios N° 30032, de fecha 08 de
septiembre de 2008, emitido por Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A, por un
total de $249.000;
VIG ÉSIMO CUARTO: Que, además, rindió prueba testimonial, con fecha
23 de enero de 2019, compareciendo doña Jasm ín Adela Valencia V ásquez , quien
previa y legalmente juramentada e interrogada, expuso en cuanto al primer punto de
prueba, esto es, si las partes celebraron el contrato de servicios materia de autos, en su
caso términos del mismo, señaló que todos los años hab ía una reuni ón de la empresa
con todos los instaladores a nivel nacional para ver el tema de las negociaciones y
firmar el contrato, lo que le consta por ser jefa de local, debiendo ella reenviar la
citación a los instaladores. Agrega que dicho contrato era anual desde el mes de
marzo. Preguntada la testigo responde que: Bosca pedía exclusividad a cambio de una
YNXMYQHMY

cantidad de servicios anuales y don Juan Donoso era el mayor instalador con
exclusividad de la tienda; que los técnicos una vez realizado el servicio enviaban una
C-19384-2017

Foja: 1

orden de servicios firmadas por los clientes y luego el demandante emit ía una factura
por sus atenciones en la Quinta Región; que era relativo los servicios que el
demandante prestaba mensualmente, podía ser entre 8 a 10 en los meses de febrero
hasta agosto y 4 servicios mensuales en los meses de septiembre a enero; que el
contrato se renovaba cuando ambas partes llegaban a un acuerdo, sino se terminaba
el contrato, lo que no fue así porque el demandante llevaba m ás de 22 a ños en la
empresa; que lo señalado le consta porque era la encargada de tienda y ten ía que
entregar servicios a diario con todo el personal, además de que conversaba con el
demandante por temas laborales hasta que ella dejó de trabajar en la empresa, en el
mes de junio de 2016; que los servicios que se vendían en la sucursal de Vi ña se
enviaban al servicio técnico a través del sistema SAP y ellos coordinaban envi ándole
un correo electrónico con la ruta diaria; que los servicios de instalaci ón depend ían de
la venta de productos. En cuanto al punto dos de prueba, esto es, si la parte
demandante prestó los servicios en los términos pactados, en su caso, gestiones
realizadas y resultados de las mismas, expone que siempre prest ó los servicios como
correspondía, dando siempre la exclusividad que Bosca le ped ía, const ándole que ella
nunca recibió un reclamo. En cuanto al punto cuatro de prueba, esto es, fecha de
vigencia del contrato materia de autos, expone que el contrato era de marzo a marzo
y fue así por más de 22 años. En cuanto al punto cinco de prueba, esto es, si como
consecuencia de los hechos descritos en autos, la parte experiment ó perjuicios, en su
caso, naturaleza y monto de los mismos, expone que tuvo perjuicios ya que el
demandante trabajó con un equipo de 4 personas, a quienes les ten ía que pagar
sueldo, lo que se suma al hecho que tuvo que trasladarse desde Santiago a Vi ña del
Mar con su hija enferma, debiendo pagar arriendo. Agrega que respecto al monto
debe haber sido por varios millones. Preguntada la testigo responde que: el
demandante sufrió dichos perjuicios debido a que debió respetar la exclusividad con
Bosca, puesto que no le dieron término al contrato y, por ende, no pod ía prestar
servicios a otras empresas; que ella se enteró porque despu és que fue despedida
acudió a la sucursal donde le comentaron lo sucedido.
Acto seguido, comparece don Pablo Antonio Velero V ásquez , quien previa
y legalmente juramentado e interrogado, expuso en cuanto al primer punto de
prueba, que todos los años se hace una reunión para la firma de contrato de los
instaladores y que en el caso del demandante es necesario tener un contrato con la
empresa para poder prestar servicios, lo que le consta porque él tambi én trabaj ó en la
empresa Bosca de Viña. Preguntado el testigo responde que: el demandante prestaba
servicio técnico de instalación de estufas a le ña y toldos; que la duraci ón del contrato
YNXMYQHMY

era anual, con exclusividad para trabajar con Bosca; que le consta lo expuesto porque
trabajó en Bosca por 4 años hasta el año 2010. En cuanto al punto dos de prueba,
C-19384-2017

Foja: 1

expone que el círculo de instaladores es muy peque ño y todos se conocen, por lo que
sabe que al demandante lo trasladaron de Santiago a Vi ña del Mar para cubrir esa
Región completa, siendo encargado de la sucursal de Viña. Preguntado el testigo
expone que el demandante realizaba gestiones de servicio técnico, instalaci ón,
mantención y reparación de estufas a leñas; que nadie le coment ó que el demandante
era instalador, sino que como el círculo era peque ño se lo encontraba comprando
materiales o en ruta donde ambos conversaban. En cuanto al punto cuatro de prueba,
expone que la vigencia de los contratos es anual firm ándose en el mes de marzo, lo
que le consta porque trabajó con la persona que tomó los servicios t écnicos cuando se
fue el demandante, don Jorge Letelier. En cuanto al punto cinco de prueba, expone
que los perjuicios se deben a que perdió la temporada de invierno, que es cuando m ás
se gana dinero, estimándolo en 3 o 4 millones de pesos mensuales;
VIG ÉSIMO QUINTO: Que, por su parte, la demandada a fin de acreditar
los fundamentos de su defensa, rindió la siguiente prueba documental:
1.- Copia de escritura pública, de fecha 05 de octubre de 2017, de la 43 °
Notaría Pública de Santiago, Repertorio N° 54483/2017, mandato judicial Ingenier ía
de Combustión Bosca Chile S.A. a José Joaquín Montero Ossandón y Otros;
2.- Copia simple de contrato de prestación de servicios de instalaciones, de
fecha 01 de marzo de 2016, entre la empresa Ingenier ía de Combusti ón Bosca Chile
S.A., representada por don Juan Carlos Larraín Wormald y don Juan Donoso, en
calidad de contratista;
3.- Copia simple de comprobante de pago, fact. Proveedores: 3939-CLP
2.869.793, directivo activo don Juan Carlos Larraín, importe total de $2.869.793;
4.- Copia simple de factura N° 00107, de fecha 04 de julio de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.869.793;
5.- Copia simple de comprobante de pago, fact. Proveedores: 3744-CLP
2.311.953, directivo activo don Juan Carlos Larraín, importe total de $2.013.937;
6.- Copia simple de factura N° 00106, de fecha 05 de junio de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.311.953;
7.- Copia simple de comprobante de pago, fact. Proveedores: 2859-CLP
2.616.893, directivo activo don Juan Carlos Larraín, importe total de $2.390.410;
8.- Copia simple de factura N° 00105, de fecha 05 de mayo de 2016, emitida
por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.616.893;
YNXMYQHMY

9.- Copia simple de comprobante de pago, fact. Proveedores: 2412-CLP

2.414.216, directivo activo don Juan Carlos Larraín, importe total de $2.414.216;
C-19384-2017

Foja: 1

10.- Copia simple de factura N° 00103, de fecha 04 de abril de 2016, emitida

por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a nombre de
Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $2.414.216;
11.- Copia simple de comprobante de pago, fact. Proveedores: 1580-CLP
1.009.502, directivo activo don Juan Carlos Larraín, importe total de $1.009.502;
12.- Copia simple de factura N° 00102, de fecha 05 de marzo de 2016,
emitida por Juan Andrés Donoso Torres, Instalador de Calefactores y Toldos, a
nombre de Ingeniería de Combustión Bosca S.A., por un total de $1.009.502;
VIG ÉSIMO SEXTO: Que, además, rindió prueba testimonial, con fecha 23
de enero de 2019, compareciendo doña Lidia Rosa S ánchez Verasay , quien previa
y legalmente juramentada e interrogada, expuso en cuanto al primer punto de
prueba, que firmó el contrato en marzo del año 2016, en la reunión anual de t écnicos
que firmaban el contrato de prestación de servicio y que se le asignaban servicios de
acuerdo a los requerimientos y ventas que generaba, en este caso, la tienda de Vi ña
del Mar. Agrega que el contrato no garantizaba un volumen determinado de
instalaciones u otros servicios, sino que el departamento de coordinaci ón asignaba a
los técnicos de la zona, que eran el demandante, Jorge Letelier y un tercero que se
incorporó en junio de 2016 y que tenía una modalidad que implicaba un menor
tiempo en la ejecución del servicio, dejando de lado el factor clim ático. Preguntada la
testigo responde que: el contrato con el demandante termin ó en marzo de 2017; que
el demandante era exclusivo solo para clientes asignados por Bosca, conocido como
técnico multimarca donde pueden prestar servicios de instalaci ón a cualquier otra
marca del rubro, por lo que en su tiempo disponible puede hacer cualquier otro
servicio particular; que cuando se prohibió legalmente el uso de calefactores a le ña en
la Región Metropolitana, los servicios disminuyeron mucho, lo que implic ó que
muchos técnicos cambiaran de rubro y en este caso el demandante busc ó otras áreas
donde ejercer; que el demandante prestó servicios interrumpidos para la demandada
desde el año 2014, que fue cuando el testigo llego al área comercial, desconociendo su
continuidad para atrás; que había días que no se asignaban servicios al demandante,
pero los otros días los promedia en 3 servicios diarios. En cuanto al punto tres de
prueba, esto es, si la parte demandada cumplió lo pactado en el contrato encargando
instalaciones al demandado de autos y, en su caso, si pagó íntegramente los
honorarios convenidos, fecha y montos de los pagos, expone que se cumpli ó con lo
pactado, los servicios eran asignados al técnico de acuerdo a los requerimiento de los
clientes y éstos eran cancelados al técnico mensualmente con la factura que ellos
emitían, no quedando pagos pendientes; que no recuerda el promedio de pagos. En
YNXMYQHMY

cuanto al punto cuatro, expone que terminó en marzo de 2017 y no fue renovado.
C-19384-2017

Foja: 1

Acto seguido, comparece don Christian Cooper Ureta, quien previa y

legalmente juramentado e interrogado, expuso en cuanto al primer punto de prueba,
que Bosca celebró un contrato el 01 de marzo de 2016 y que el est ándar es que sea
anual, no renovable automáticamente, por lo que los técnicos que siguen
perteneciendo a la red firman todos los años en el mes de marzo. A ñade que bajo ese
contrato, en la medida que los clientes contraten o requieran de los servicios se
contrata a los técnicos de diversos territorios para que realicen los servicios y, una vez
hechos, se genera la obligación de Bosca de pagar por medio de un informe firmado
por los clientes y la emisión de la factura o boleta del t écnico, conforme a la lista de
precios acordada por las partes. Preguntado el testigo responde que: solo le constan
los servicios que el demandante prestó a Bosca, pero pod ía prestar servicios similares
o terceros ajenos a la empresa, por ejemplo a Sodimac; que Bosca comercializa
productos de calefactores a Sodimac desde los meses de mayo a agosto, no as í toldos;
que no sabe hasta cuándo se enviaron ordenes de servicio al demandante y dicha
información la maneja la sub gerencia de servicios; que en promedio los t écnicos
reciben ingresos variables, ya que depende de que los clientes requieran los servicios,
es decir, un técnico podría recibir un millón de pesos un mes y al otro nada; que no
maneja la información respecto a cuantos servicios aproximados realiz ó el
demandante a Bosca Chile entre junio de 2016 a marzo de 2017. En cuanto al punto
tres de prueba, expone que ellos el año 2016 cumplieron con entregar los servicios
requeridos por los clientes, los que fueron debidamente acreditados y pagados, no
quedando obligaciones pendientes. En cuanto al punto cuatro de prueba, expone que
marzo de 2017. Preguntado el testigo responde que: le consta lo declarado porque
supervisa el área encargada de gestionar ese proceso; que desconoce en qu é fecha se
informó al demandante el término de su contrato, que no se renov ó; respecto si el
contrato terminó por ser sorprendido el demandante prestando servicios a terceros
expone que no conoce el detalle de la cláusula, pero de haber existido no se aplic ó, ya
que el contrato terminó por vencimiento de fecha de vigencia y no por otro motivo.
Acto seguido, comparece doña Claudia Verdugo Concha, quien previa y
legalmente juramentada e interrogada, expuso en cuanto al primer punto de prueba,
que efectivamente se celebró un contrato que inició el 01 de marzo de 2016 y tuvo
vigencia hasta el 01 de marzo de 2017, sujeto a renovaci ón si ambas partes estaban
de acuerdo. Que el contrato se refería a prestar servicios de instalaciones domiciliarias
de toldos y calefactores a leña o pellets, asignados a trav és del coordinador regional
que recibe instrucciones de ventas, no pudiéndose determinar un volumen asignado a
cada técnico. Agrega que el demandante estaba destinado a realizar servicios en la
YNXMYQHMY

Quinta Región junto con otro técnico de apellido Letelier. Preguntada la testigo
responde que: presume que el demandante prestaba servicios a tercero porque el
C-19384-2017

Foja: 1

tiempo restante de las rutas o fines de semana él pod ía realizarlas ya que el contrato
no era limitante; que en su cargo no tiene como saber la raz ón de la no renovaci ón
del contrato; que no suspendieron al demandante los servicios puntualmente, sino que
éstos parten de la base de las necesidades de cada cliente y de quien contrate los
servicios asociados; que sabe con certeza que el se ñor Donoso prest ó servicios
ininterrumpidos a Bosca desde el año 2012, cuando ella ingres ó a trabajar; que no
sabe específicamente cuantos servicios le asignaban al demandante en la Quinta
Región; que desconoce los servicios realizados entre el per íodo de junio de 2016 a
marzo de 2017; que el área de contabilidad recepcionaba las facturas emitidas por el
demandante, desconociendo los montos que pagaba Bosca mensualmente. En cuanto
al punto tres y cuatro de prueba, se remite a lo ya indicado.
VIG ÉSIMO S ÉPTIMO: Que, son hechos de la causa por así encontrarse
acreditados en el proceso, los siguientes:
1.- Que con fecha 01 de marzo de 2016, Ingeniería de Combustión Bosca
Chile S.A., representada en esa oportunidad por don Juan Carlos Larraín Wormald, y
don Juan Donoso Torres, celebraron Contrato de Prestación de Servicios de
Instalaciones, este último en calidad de contratista exclusivo de Bosca, dej ándose
establecido que Bosca no garantizaría un determinado volumen de servicios a realizar,
el que tendría duración de 1 año, a partir de la fecha de su celebraci ón, renovable en
forma automática y sucesiva por períodos iguales si ambas partes estuviesen de
acuerdo. Por su parte, el contratista se obligaba a ejecutar los trabajos encomendados
por Bosca para la instalación de servicios a sus clientes, lo anterior, en conformidad al
“Reglamento de Contratistas Bosca”, por el pago de un determinado precio pactado
en documento anexo;
2.- Que, con ocasión de este contrato, la parte demandante emitió diversas
facturas a nombre de la demandada, con fechas 05 de marzo de 2016, por
$1.009.502, iva incluido; 04 de abril de 2016, por $2.414.216, iva incluido; 05 de
mayo de 2016, por $2.616.893, iva incluido; 05 de junio de 2016, por $2.311.953, iva
incluido; 04 de julio de 2016, por $2.869.793, iva incluido;
3.- Que, igualmente, con anterioridad al contrato de 01 de marzo de 2016,
entre las mismas partes se habían celebrado otros contratos de prestaci ón de servicios
de instalaciones, con fechas 01 de marzo de 2003 y 30 de julio de 2011;
4.- Que, durante febrero de 2013, el actor recibió 2 órdenes de trabajo de la
demandada; en abril de 2013, 5 órdenes de trabajo; existiendo gu ías de despacho de
Bosca a nombre del actor, a lo menos desde octubre del año 2005;
5.- Que, previo a la vigencia del contrato objeto del libelo, el actor emitió
YNXMYQHMY

diversas facturas a nombre de la demandada, en el año 2013, con fechas 05 de julio

de 2013, por $3.962.520, iva incluido; 16 de agosto de 2013, por $2.853.850, iva
C-19384-2017

Foja: 1

incluido; 08 de octubre de 2013, por $1.976.189, iva incluido; 17 de octubre de 2013,

por $307.682, iva incluido; el 12 de noviembre de 2013, por $1.078.021, iva incluido;
el 16 de diciembre de 2013, por $1.333.583, iva incluido; en el a ño 2014, el 12 de
enero de 2014, por $1.348.782, iva incluido; el 11 de febrero de 2014, por
$1.207.695, iva incluido; el 07 de marzo de 2014, por $2.576.705, iva incluido; el 14
de abril de 2014, por $3.691.757, iva incluido; el 12 de mayo de 2014, por
$3.000.257, iva incluido; el 17 de junio de 2014, por $2.552.095, iva incluido; el 09
de junio de 2014, por $2.775.301, iva incluido; el 01 de julio de 2014, por
$2.101.032, iva incluido; el 14 de julio de 2014, por $2.793.304, iva incluido; el 08 de
agosto de 2014, por $1.789.249, iva incluido; el 08 de septiembre de 2014, por
$1.669.898 y $1.816.827, iva incluido; el 08 de octubre de 2014, por $710.165 y
$617.039, iva incluido; en el a ño 2015 , el 05 de agosto de 2015, por $3.852.412, iva
incluido; el 01 de septiembre de 2015, por $1.121.452, iva incluido; el 06 de
noviembre de 2015, por $1.347.942, iva incluido; el 03 de diciembre de 2015, por
$533.822, iva incluido; y en el año 2016, previo al 01 de marzo de 2016, el 05 de
febrero de 2016, por $465.190, iva incluido;
VIG ÉSIMO OCTAVO: Que, como se adelantó, en estos autos comparece
don Juan Andrés Donoso Torres, quien deduce demanda de cumplimiento de
contrato con indemnización de perjuicios, en contra de Ingenier ía de Combusti ón
Bosca Chile S.A., con el objeto de obtener el cumplimiento del contrato de prestaci ón
de servicios de instalación de 01 de marzo de 2016, suscrito por las partes y en cuya
virtud Bosca debía asignarle al contratista trabajos a realizar, por los cuales percib ía
un ingreso fluctuante, entre 2 y 3 millones de pesos, afirmando que la demandada
dejó de encomendarle trabajos, todo lo cual le significó un perjuicio ascendente de
$20.000.000 por concepto de daño emergente, al dejar de percibir un ingreso de
$2.000.000 mensuales, entre los meses de junio de 2016 y marzo de 2017, m ás
$8.000.000, por concepto de lucro cesante, en consideración al aumento de ingresos
en los meses de invierno, oportunidad en que percibía alrededor de $3.000.000.
Que, por su parte, la demandada comparece solicitando el rechazo de la
demanda interpuesta en su contra, argumentando principalmente que no exist ía
obligación para su parte de otorgar cierto número de trabajos al actor, agregando que
el contrato concluyó por la llegada del plazo, el 01 de marzo de 2017.
Que, del mismo modo, desarrolla como alegaciones, las siguientes:
improcedencia de la acción de cumplimiento de contrato; inexistencia de
incumplimiento contractual; inexistencia de imputabilidad; inexistencia de perjuicios;
improcedencia del lucro cesante; inexistencia de relación de causalidad; inexistencia
YNXMYQHMY

de mora; y reducción de perjuicios;

C-19384-2017

Foja: 1

VIG ÉSIMO NOVENO: Que, atendido el mérito de la acción deducida en

autos, cabe señalar que de acuerdo al artículo 1545 del Código Civil, “Todo contrato
legalmente celebrado es una ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino
por su consentimiento mutuo o por causas legales”. Por su parte, el art ículo 1546 del
citado cuerpo de leyes dispone que “Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por
consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que
emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley o la
costumbre pertenecen a ella”, agregando el artículo 1489 inciso 2 ° del C ódigo Civil,
que en el caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado, “podr á el otro
contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con
indemnización de perjuicios”.
Luego, y en lo que respecta a la indemnización de perjuicios por
responsabilidad contractual, ésta tiene lugar cuando se infringe una obligaci ón
preexistente entre las partes, fundamentalmente de origen convencional, y por
asimilación, de otras fuentes extracontractuales (Ren é Abeliuk Manasevich, Las
Obligaciones, Tomo II, Editorial Jurídica de Chile, Quinta Edición, año 2011, p ág.
911).
También se ha dicho que la “Responsabilidad contractual es la sujeci ón a la
sanción impuesta por un ilícito contractual. Este ilícito es el da ño causado a otro por
la infracción de una obligación o relación jurídica específica preestablecida, sea que
derive ella de un contrato, un cuasicontrato o de una disposici ón de la ley, como la
obligación alimenticia. Su sanción es la de reparar o indemnizar el da ño causado por
dicha infracción” (Alessandri, Somarriva, Vodanovic, Tratado de Las Obligaciones,
Volumen II, Editorial Jurídica de Chile, Segunda Edición, año 2010, pág. 251).
En conformidad al inciso primero del artículo 1556 del Código Civil, “La
indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya
provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido
imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento”.
En torno a dicho precepto, la doctrina ha determinado como requisitos de la
indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual los siguientes: a) Que
entre las partes exista un contrato válido; b) Que el daño sea ocasionado por una de
las partes en perjuicio de la otra; c) Que el daño provenga del incumplimiento y no
de otra actuación del deudor;
TRIG ÉSIMO: Que, por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto por el art ículo
1560 del Código Civil, “Conocida claramente la intención de los contratantes, debe
estarse a ella más que a lo literal de las palabras ”, norma interpretativa que resulta
YNXMYQHMY

fundamental a efectos de resolver la controversia sub lite, al igual que lo dispuesto por
los artículos 1562, 1563 y 1564 del Código Civil.
C-19384-2017

Foja: 1

Luego, si bien el demandado se excusa en que su parte no se oblig ó a entregar

al actor un determinado volumen de servicios a realizar, aquello no se condice con la
exclusividad exigida al sr. Donoso Torres, desde que, al momento en que Bosca Chile
S.A. decidiere dejar de darle órdenes de trabajo, aquel perder ía su fuente de ingresos
proveniente del ejercicio de su oficio, precisamente por la exclusividad pactada, pues
de haberlo ejercido en forma particular o para un tercero, estar ía infringiendo la
cláusula de exclusividad establecida en el numeral primero del contrato de 01 de
marzo de 2016.
Que, de este modo, no resulta razonable, que en un contrato bilateral pese tal
obligación de exclusividad, sin contraprestación alguna de la otra contratante, motivos
por los cuales esta magistrado entiende que efectivamente Bosca Chile S.A. incurrió
en incumplimiento contractual al momento de no encomendar al actor la realizaci ón
de trabajos de instalación, privándolo de su fuente de ingresos producto de su oficio.
Que, por otra parte, si bien el contrato concluy ó por la llegada del plazo, con
fecha 01 de marzo de 2017, lo cierto es que ello no obsta al cumplimiento por
equivalencia del contrato durante el período en que debió producir sus efectos, esto
es, a partir de la fecha en que la demandada dej ó de disponer la realizaci ón de
trabajos por parte del actor, hasta el 01 de marzo de 2017, fecha de su expiración.
Que, luego, se desestiman las dos primeras alegaciones de la demandada, en
cuanto la improcedencia de la acción y la inexistencia de incumplimiento, as í como la
tercera, relativa a la no imputabilidad de su parte, puesto que pesaba precisamente
sobre Bosca Chile S.A. la obligación de encomendar trabajos al actor, ello en relaci ón
a lo analizado en los párrafos precedentes y vinculado especialmente con la obligaci ón
de exclusividad que pesaba sobre el contratista.
Que, estando determinado el incumplimiento contractual de la demandada,
teniendo para ello presente lo dispuesto por el art ículo 1546 del C ódigo Civil y las
normas de interpretación de los contratos del Título XIII del Libro IV del citado
Código, corresponde ahora determinar los perjuicios causados;
TRIG ÉSIMO PRIMERO: Que, en relación a los perjuicios, el actor
demandó la suma de $20.000.000 por concepto de daño moral, a raz ón de
$2.000.000 por mes que dejó de realizar trabajos para Bosca Chile S.A., entre junio
de 2016 y marzo de 2017, más la suma de $8.000.000 por concepto de lucro cesante,
considerando que en período de invierno sus ganancias se incrementaban en
$1.000.000 por mes.
El daño emergente está constituido por el detrimento patrimonial efectivo que
experimenta una persona. Su existencia importa por lo tanto, un empobrecimiento
YNXMYQHMY

real, esto es, la desaparición por obra del incumplimiento contractual -en el caso
sublite- de un bien que formaba parte del activo del patrimonio, el que para ser
C-19384-2017

Foja: 1

indemnizable debe cumplir con los requisitos de ser actual, cierto y no hipot ético, por
lo que cabe al demandante de los perjuicios probarlo.
El lucro cesante, en cambio, ha sido definido como la p érdida de la leg ítima
ganancia esperada;
TRIG ÉSIMO SEGUNDO: Que, sin perjuicio que el actor demanda la
suma de $20.000.000 por concepto de daño emergente, entiende esta magistrado que
aquello corresponde a lucro cesante, desde que no es la p érdida de un bien de su
patrimonio, sino que, por el contrario, es la p érdida de la leg ítima ganancia esperada
con ocasión del cumplimiento efectivo del contrato celebrado, motivos por los cuales
se procederá a analizar desde este último aspecto, sin que ello importe incurrir en
vicio de nulidad formal, desde que es el juez quien conoce y aplica el derecho, tal
como lo han resuelto nuestros Tribunales Superiores de Justicia.
En efecto, al juez, en cuanto al derecho aplicable, lo vincula el principio “iura
novit curiat”, en el sentido que el juez conoce y aplica el derecho, sin que ello afecte
la “causa petendi”. “En este aspecto, el órgano jurisdiccional no queda circunscrito a
los razonamientos jurídicos expresados por las partes, aspecto que no obsta a la
exigencia que el derecho aplicable debe enlazarse a las acciones y excepciones,
alegaciones y defensas que las partes sostienen en el pleito” (Corte Suprema, Ingreso
Corte N° 6572-2009, 165-2010 y 369-2009, entre otros).
Que, luego, los $20.000.000 demandados como daño emergente, ser án
analizados como lucro cesante, separadamente de los otros $8.000.000 reclamados.
Que, en primer término, del mérito de los antecedentes, se desprende que el
período en que el actor dejó de recibir órdenes de trabajo, corresponde a julio de
2016, y no a junio de dicho año, pues la última factura data de 04 de julio de 2016,
por $2.869.793, iva incluido, que se entiende comprender los trabajos realizados
materialmente el mes anterior, pues previo a su pago, debía ser autorizado por
dependientes de Bosca Chile S.A., en conformidad a “liquidación de obra terminada ”.
Así, el tiempo que efectivamente dejó de percibir ingresos por concepto de este
contrato, data de julio de 2016 al 01 de marzo de 2017, esto es, 8 meses y 1 d ía y no
10 meses como postula el actor.
Que, en cuanto a determinar una fórmula de cálculo, aquello resulta complejo,
pues el contrato actual fue cumplido sólo durante 4 meses, tiempo escaso para
determinar un promedio de ingresos, más aún cuando se analizan los ingresos
anteriores del actor, producto de la ejecución de contratos similares con las
demandada y que dan cuenta de una relación que los vinculaba a lo menos desde el
año 2005.
YNXMYQHMY

Que, así las cosas, y considerando esta magistrado el promedio de la

facturación del actor durante la vigencia del contrato sub lite, lo que fue se ñalado en
C-19384-2017

Foja: 1

el numeral quinto del motivo vigésimo séptimo, y que, ese solo aspecto no puede ser
determinante para ello, por cuanto la carga de trabajo era fluctuante, careciendo de
otros medios probatorios, se regulará prudencialmente en $1.500.000 por mes, lo que
da un total de $12.000.000, a razón de 8 meses, desde julio de 2016 a febrero de
2017, ambos incluidos.
Que, en cuanto al lucro cesante demandado por concepto de aumento de
ingresos en período estival, lo cierto es que el actor solicita $8.000.000, indicando que
sus ingresos en los meses de invierno aumentaban en $1.000.000 y se ñalando que
cumplido el plazo del contrato debió hacerse de nueva clientela para generar ingresos.
No obstante, no hay prueba suficiente de tal aumento de ingresos, desde que la
prueba rendida, si bien hace referencia a períodos anteriores, estando vigente otros
contratos entre las mismas partes, que pueden servir de antecedentes en este caso, lo
cierto es que los ingresos resultan variables y no generan convicci ón del real aumento
en período de invierno, no habiéndose precisado por el actor los meses en que se
observa tal aumento de demanda no explicado mayormente los efectos adversos de
búsqueda de clientela, más aún cuando el contrato de 01 de marzo de 2016, ya hab ía
finalizado a dicha fecha, y no existía ninguna garantía de renovaci ón, por cuanto ello
requería el acuerdo de ambas partes.
Que, de este modo, el segundo ítem demandado será rechazado;
TRIG ÉSIMO TERCERO: Que, la suma ordenada pagar, lo será más
reajustes a partir de la fecha de notificación de este fallo, e intereses corrientes para
operaciones no reajustables, desde que la misma quede ejecutoriada;
TRIG ÉSIMO CUARTO: Que, la restante prueba rendida y no
pormenorizada precedentemente, en nada altera lo concluido por esta magistrado,
resultando inoficioso referirse a las demás alegaciones de la demandada, por estar
contenidas en el desarrollo de la presente sentencia;
TRIG ÉSIMO QUINTO: Que, atendido lo dispuesto por el artículo 144 del
Código de Procedimiento Civil, no habiendo resultado totalmente vencida, se eximir á
del pago de las costas de la causa a la demandada.
Y visto además lo dispuesto en los artículos 1545, 1546, 1698 y siguientes del
Código Civil; 144, 170, 342, 358, 384 y siguientes del Código de Procedimiento Civil;
se decide:
I.- Se rechaza, sin costas, la tacha deducida por la demandada, en contra de
la testigo Jasmín Adela Valencia Vásquez;
II.- Se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la demandante en
contra de la testigo señora Lidia Rosa Sánchez Verasay;
YNXMYQHMY

III.- Se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la demandante en

contra del testigo señor Christian Cooper Ureta;
 C-19384-2017

Foja: 1

IV.- Se rechazan, sin costas, las tachas deducidas por la demandante en

contra de la testigo señora Claudia Verdugo Concha
V.- Que se acoge parcialmente la demanda de lo principal de la
presentación de 02 de agosto de 2017, solo en cuanto se condena a la demandada,
Ingeniería de Combustión Bosca Chile S.A. a pagar al actor, Juan Andr és Donoso
Torres, con ocasión del cumplimiento del contrato celebrado entre las partes con
fecha 01 de marzo de 2016, la suma única y total de $12.000.000 por concepto de
lucro cesante, desestimándose en lo demás, con los reajustes e intereses referidos en el
motivo trigésimo tercero;
VI.- Que se exime a la demandada del pago de las costas de la causa.
Notifíquese, dése copia y archívese en su oportunidad.
ROL N ° 19.384-2017.

Dictada por doña Soledad Araneda Undurraga, Juez Titular.

Autoriza doña Ximena de Pilar Andrade Hormaz ábal, Secretaria

Subrogante.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del

art. 162 del C.P.C. En Santiago, veintid ós de Octubre de dos mil diecinueve.-

YNXMYQHMY

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada
MARIA SOLEDAD ARANEDA corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
UNDURRAGA Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 22/10/2019 08:01:50