Capitulo 1 y 2 de The Death of Expertise en Español

70
Educación más alta
El cliente siempre tiene la razón
Aquellas personas a las que la naturaleza ha dotado de genio y virtud deben recibir
una educación liberal digna de recibir y poder custodiar el sagrado depósito de los
derechos y libertades de sus conciudadanos.
Thomas Jefferson
Sr. Braddock: ¿Te importaría decirme para qué fueron esos cuatro años de universidad?
¿Cuál fue el punto de todo ese trabajo duro?
Benjamín: Me tienes.
El graduado
ESOS MÁGICOS SIETE AÑOS
Se supone que la educación superior nos curará de la falsa creencia de que todos son tan
inteligentes como los demás. Desafortunadamente, en el siglo XXI, el efecto de la asistencia
generalizada a la universidad es todo lo contrario: la gran cantidad de personas que han
estado en una universidad o cerca de ella se consideran los pares educados incluso de los
académicos y expertos más destacados. La universidad ya no es un tiempo dedicado al
aprendizaje y la maduración personal; en cambio, la estampida de jóvenes estadounidenses
hacia la universidad y la consiguiente competencia por sus
70
71
Los dólares de matrícula han producido una experiencia orientada al consumidor en la que los
estudiantes aprenden, sobre todo, que el cliente siempre tiene la razón.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de la gente no terminó la escuela
secundaria y pocas fueron a la universidad. En esta época, las admisiones a las mejores
escuelas estaban dominadas por familias privilegiadas, aunque a veces los hombres jóvenes y
muy pocas mujeres podían reunir el dinero para la matrícula o ganar una beca. Fue una
experiencia exclusiva a menudo gobernada tanto por la clase social como por el mérito. Aún
así, la asistencia a la universidad fue una indicación de potencial y la graduación fue una marca
de logro. Un título universitario era raro, y servía como uno de los indicadores que separaban a
los expertos y los conocedores del resto de la sociedad.
Hoy en día, la asistencia a instituciones postsecundarias es una experiencia masiva.
Como resultado de este mayor acceso a la educación superior, la palabra “universidad” en sí
misma está perdiendo significado, al menos en términos de separar a las personas educadas
de todos los demás. "Graduado universitario" hoy significa muchas cosas.
Desafortunadamente, "una persona con logros educativos demostrados" no siempre es uno de
ellos.
Atacar a colegios y universidades es una tradición estadounidense, al igual que atacar a
los profesores, como yo, que enseñan en ellos. Abundan los estereotipos, incluido el profesor
congestionado (o radical, o irrelevante) frente a una colección de niños aburridos que llegaron
al campus para una serie de actividades, excepto la educación. “College boy” fue una vez un
zinger dirigido por las personas mayores a los hombres jóvenes, con la clara implicación de
que la educación no sustituye a la madurez o la sabiduría.
Pero este libro no trata sobre por qué las universidades están arruinadas. No tengo
suficientes páginas para eso. Más bien, se trata de por qué menos personas respetan el
aprendizaje y la experiencia, y este capítulo, a su vez, trata sobre cómo los colegios y
universidades, paradójicamente, se convirtieron en una parte importante de ese problema.
Digo esto sin dejar de ser un defensor del sistema universitario estadounidense,
incluidas las tan difamadas artes liberales. Personalmente soy beneficiario de un mayor
acceso a la educación superior en el siglo XX.
71
72
EL DE AT HOFEXPERTISE
siglo y la movilidad social que proporcionó. El historial de estas instituciones es indiscutible:
las universidades de los Estados Unidos siguen siendo las principales potencias intelectuales
del mundo. Sigo teniendo fe en la capacidad de las escuelas postsecundarias de Estados
Unidos para producir tanto conocimiento como ciudadanos conocedores.
Sin embargo, el quid de la cuestión es que muchas de esas instituciones de educación
superior estadounidenses no están proporcionando a sus estudiantes los conocimientos y las
habilidades básicos necesarios para la experiencia. Más importante aún, no están
proporcionando la capacidad de reconocer experiencia e interactuar productivamente con
expertos y otros profesionales en la vida diaria. La más importante de estas capacidades
intelectuales, y la más atacada en las universidades estadounidenses, es el pensamiento
crítico: la capacidad de examinar nueva información e ideas en competencia de manera
desapasionada, lógica y sin preconcepciones emocionales o personales.
Esto se debe a que la asistencia a una institución postsecundaria ya no garantiza una
"educación universitaria". En cambio, los colegios y universidades ahora brindan una
experiencia de servicio completo de "ir a la universidad". Estos no son ni remotamente lo
mismo, y los estudiantes ahora se gradúan creyendo que saben mucho más de lo que
realmente saben. Hoy, cuando un experto dice: "Bueno, fui a la universidad", es difícil culpar al
público por responder: "¿Quién no?" Los estadounidenses con títulos universitarios ahora se
consideran a sí mismos como “educados” cuando en realidad lo mejor que muchos de ellos
pueden decir es que han continuado en algún tipo de salón de clases después de la escuela
secundaria, con resultados muy variables.
La afluencia de estudiantes a las escuelas postsecundarias de Estados Unidos ha
impulsado una creciente mercantilización de la educación. Los estudiantes en la mayoría de las
escuelas de hoy son tratados como clientela, en lugar de como estudiantes. Los más jóvenes,
que apenas terminan la escuela secundaria, son complacidos tanto material como
intelectualmente, lo que refuerza algunas de las peores tendencias en los estudiantes que aún
no han aprendido la autodisciplina que alguna vez fue esencial para la búsqueda de una
educación superior. Las universidades ahora se comercializan como paquetes de vacaciones
de varios años, en lugar de como
72
73
un contrato con una institución y su facultad para un curso de estudios educativos. Esta
mercantilización de la experiencia universitaria en sí misma como producto no solo está
destruyendo el valor de los títulos universitarios, sino que también está socavando la confianza
entre los estadounidenses comunes de que la universidad significa cualquier cosa.
Este es un problema más profundo que las acrobacias, modas y tonterías intelectuales
habituales en los campus que capturan la imaginación del público de vez en cuando. Siempre
habrá una cierta cantidad de tonterías en gran parte de la vida del campus. Como ha escrito un
profesor de la Universidad de Tufts, Dan Drezner, "Uno de los propósitos de la universidad es
articular argumentos estúpidos de maneras estúpidas y luego aprender, a través de
interacciones con compañeros estudiantes y profesores, exactamente cuán estúpidos son". 1 La
vida universitaria, especialmente en las escuelas más elitistas, está aislada de la sociedad, y
cuando los jóvenes y los intelectuales están aislados del mundo real, pueden suceder cosas
extrañas.
Algo de esto es una estupidez demasiado cara, inofensiva en sí misma. Los padres de los
estudiantes de la Universidad de Brown, por ejemplo, están desembolsando mucho dinero para
que sus hijos puedan participar en actividades como "CampusNudityWeek". (Una participante
de Brown dijo en 2013 que "la retroalimentación negativa" sobre el evento "la ha ayudado a
prepararse para la vida después de la universidad". Uno solo puede esperar). Al final, sin
embargo, no estoy tan preocupada por los estudiantes desnudos loco en las calles de
Providence. En cambio, mis preocupaciones sobre las universidades y cómo han acelerado la
muerte de la experiencia se basan más en lo que sucede, o no sucede, en el aula.
En el mejor de los casos, la universidad debe apuntar a producir graduados con una
formación razonable en un tema, la voluntad de continuar aprendiendo por el resto de sus vidas
y la capacidad de asumir roles como ciudadanos capaces. En cambio, para muchas personas
la universidad se ha convertido, en palabras de un graduado de una conocida escuela de
fiestas en California, "esos mágicos siete años entre la escuela secundaria y tu primer trabajo
en el almacén". La universidad ya no es un paso hacia la madurez educada y, en cambio, es
73
74
sólo una táctica dilatoria contra el inicio de la edad adulta, en algunos casos, tanto para los
profesores como para los estudiantes.
Parte del problema es que hay demasiados estudiantes, muchos de los cuales
simplemente no pertenecen a la universidad. La nueva cultura de la educación en los Estados
Unidos es que todos deben, y deben, ir a la universidad. Este cambio cultural es importante
para la muerte de la experiencia, porque a medida que los programas proliferan para satisfacer
la demanda, las escuelas se convierten en fábricas de diplomas cuyos títulos reales son menos
indicativos de educación
que de capacitación, dos conceptos claramente diferentes que se combinan cada vez más
en la mente del público. En el peor de los casos, los títulos no afirman ni educación ni
formación, sino asistencia. Como mínimo, solo certifican el pago puntual de la matrícula.
Esta es una de esas cosas que se supone que los profesores no deben decir en compañía
educada, pero es verdad. Los jóvenes que podrían haber tenido mejores resultados en un oficio
se inscriben en la universidad sin pensar mucho en cómo graduarse o qué harán cuando todo
termine. Cuatro años se convierten en cinco y cada vez más seis o más. Un curso de estudio
limitado eventualmente se convierte en visitas repetidas a un costoso buffet educativo cargado
principalmente de comida basura intelectual, con muy poca supervisión de un adulto para
asegurar que los estudiantes elijan la nutrición en lugar de tonterías.
Los colegios y universidades más competitivos y de élite tienen menos preocupaciones a
este respecto, ya que pueden elegir a los solicitantes como lo deseen y llenar sus clases
entrantes con estudiantes generalmente excelentes. Sus estudiantes obtendrán una educación
completa, o casi, y luego, por lo general, obtendrán un empleo rentable. Otras instituciones, sin
embargo, terminan en una carrera hacia el fondo. Después de todo, todos estos niños van a ir a
la universidad en algún lugar, por lo que las escuelas que de otra manera serían indistinguibles
en el nivel de calidad intelectual compiten para ofrecer una mejor pizza en el patio de comidas,
dormitorios más lujosos y más actividades además de la aburrida rutina de yendo a clase.
No solo hay demasiados estudiantes, hay demasiados profesores. Las mejores

universidades nacionales, las fuentes tradicionales
74
75
de los profesores universitarios, están produciendo de manera promiscua sus doctorados a un
ritmo mucho más alto de lo que cualquier mercado laboral académico puede absorber. Las
escuelas menores que no tienen por qué ofrecer títulos avanzados, y muchas de las cuales
apenas califican como escuelas secundarias glorificadas incluso a nivel de pregrado, ofrecen
doctorados de tan baja calidad que ellos mismos nunca contratarían a sus propios graduados.
Montones de doctorados desempleados, con disertaciones mediocres en una cantidad de
temas demasiado esotéricos, deambulan por el panorama académico literalmente dispuestos a
enseñar por comida.
Incluso el término "profesor" se ha desnaturalizado por el uso excesivo. Una vez que fue
un título poco común, las instituciones postsecundarias estadounidenses ahora lo usan a
voluntad. Cualquiera que enseñe en algo por encima del nivel de una escuela secundaria es
ahora un profesor, desde el director de un departamento superior en una importante
universidad de investigación hasta un instructor a tiempo parcial en un colegio comunitario
local. Y así como todo maestro es un "profesor", también cada pequeña universidad es ahora
una "universidad", un fenómeno que ha alcanzado proporciones ridículas. Las pequeñas
escuelas locales que alguna vez atendieron a los residentes del área han resurgido como
"universidades", como si ahora tuvieran un colisionador de partículas detrás de la cafetería.
El surgimiento de estas universidades falsas es en parte una respuesta a una demanda
insaciable de títulos en una cultura en la que todos piensan que deberían ir a la universidad.
Esto, a su vez, ha creado una espiral destructiva de inflación de credenciales. Las escuelas y
las universidades causan la inflación de este título de la misma manera que los gobiernos
causan la inflación monetaria: imprimiendo más papel. Un diploma de escuela secundaria fue
una vez el requisito para ingresar a los oficios o comenzar una profesión. Pero todo el mundo
tiene uno de esos ahora, incluidas las personas que ni siquiera saben leer. En consecuencia,
las universidades sirven para verificar la finalización de la escuela secundaria, por lo que una
maestría ahora llena el requisito que una vez cumplió con una licenciatura. Los estudiantes se
están arruinando corriendo en esta rueda de hámster educativa, sin aprender mucho. 2
Cómo resolver todo esto es una cuestión crucial para el futuro de la educación
estadounidense. En 2016, una presidencia del Partido Demócrata
75
76
El candidato, el senador Bernie Sanders, dijo que un título universitario hoy es el equivalente a
lo que era un título de escuela secundaria hace cincuenta años y que, por lo tanto, todos
deberían ir a la universidad como todos ahora asisten a la escuela secundaria. En realidad,
tratar a las universidades como escuelas secundarias de recuperación es una gran parte de
cómo llegamos aquí en primer lugar. El punto más importante, sin embargo, es que el resultado
acumulativo de demasiados "estudiantes", demasiados "profesores", demasiados
"universidades" y demasiados títulos es que la asistencia a la universidad ya no es una
garantía de que la gente sepa de qué están hablando.
Los fracasos de la universidad moderna están alimentando ataques contra el
conocimiento mismo que esas mismas instituciones han trabajado durante siglos para crear y
enseñar a las generaciones futuras. La disciplina intelectual y la maduración se han quedado
en el camino. La transmisión de un aprendizaje cultural importante, que incluye todo, desde
cómo construir un argumento lógico hasta el ADN fundamental de la civilización
estadounidense, ya no es la misión de la universidad de servicio al cliente.
¡BIENVENIDOS CLIENTES!
Se supone que la universidad es una experiencia incómoda. Es donde una persona deja atrás
el aprendizaje de memoria de la infancia y acepta la ansiedad, la incomodidad y el desafío de
la complejidad que conduce a la adquisición de un conocimiento más profundo, con suerte,
para toda la vida. Se supone que un título universitario, ya sea en física o en filosofía, es la
marca de una persona verdaderamente “educada” que no solo domina un tema en particular,
sino que también tiene una comprensión más amplia de su propia cultura e historia. No se
supone que sea fácil.
Ya no es así como la universidad es vista en la América moderna ni por los proveedores ni
por los consumidores de la educación superior. La universidad, como una experiencia centrada
en el cliente, atiende a los adolescentes en lugar de alejarlos de la adolescencia. En lugar de
desengañar a los estudiantes de
76
77
su solipsismo intelectual, la universidad moderna acaba reforzándolo. Los estudiantes
pueden salir del campus sin aceptar completamente que han conocido a alguien más
inteligente que ellos, ya sea entre sus compañeros o sus profesores. (Esto supone que
incluso se molestan en hacer alguna distinción entre compañeros y profesores). Aceptan
su título como un recibo por pasar varios años con muchas personas interesantes que
ellos y sus familias han pagado por un servicio.
Esto no quiere decir que los estudiantes de hoy sean intelectualmente incompetentes. La
mayoría de los jóvenes en las escuelas competitivas ya han dominado los rituales de tomar
exámenes, recomendaciones, actividades extracurriculares y otras insignias al mérito de la
universidad. Desafortunadamente, una vez que superan el laberinto de admisiones y llegan a la
universidad, pasan los siguientes cuatro años sin recibir educación, pero siendo demasiado
elogiados. Incluso podrían sospechar lo mismo y, como resultado, corren el riesgo de
desarrollar una combinación tóxica de inseguridad y arrogancia que les sirve mal una vez que
están más allá del abrazo de sus padres y las paredes de sus escuelas.
Mientras tanto, en las escuelas menos competitivas, los estudiantes tienen muchas menos
preocupaciones durante el proceso de solicitud. Como señaló el escritor económico Ben
Casselman en 2016, la mayoría de los solicitantes universitarios "nunca tienen que escribir un
ensayo de ingreso a la universidad, rellenar un currículum o hablar dulcemente con un posible
escritor de cartas", porque más de las tres cuartas partes de los estudiantes universitarios
estadounidenses asisten a universidades que aceptar al menos la mitad de sus solicitantes.
Solo el 4 por ciento asiste a escuelas que aceptan el 25 por ciento o menos, y menos del 1 por
ciento asiste a escuelas de élite que aceptan menos del 10 por ciento de sus solicitantes. 3 Los
estudiantes de estas instituciones menos competitivas luego luchan por terminar, y solo la
mitad completa una licenciatura en seis años.
Muchos de estos estudiantes entrantes no están calificados para estar en la universidad y
necesitan un trabajo de recuperación significativo. Las universidades lo saben, pero aceptan
estudiantes que están por encima de sus cabezas, los inscriben en cursos introductorios
grandes (pero rentables) y esperan lo mejor. Por qué
77
78
¿Harían las escuelas esto y, obviamente, violarían los pocos estándares de admisión que aún
podrían hacer cumplir? Como escribió James Piereson del Manhattan Institute en 2016, "Siga
el dinero". El hecho es que "las universidades privadas, al menos las que están por debajo de
los niveles de élite, están desesperadas por tener estudiantes y están dispuestas a aceptar
estudiantes profundamente no calificados si eso significa más dólares de matrícula". 4 Algunos
terminan, otros no, pero durante algunos años la institución recibe un pago de cualquier
manera, y en algún lugar un joven puede decir que tiene al menos "algo de universidad".
Incluso sin estas presiones financieras, la estampida hacia la universidad por parte de
estudiantes no preparados también se debe a una cultura de afirmación y autorrealización que
prohíbe confrontar a los niños con el fracaso. Como escribió Robert Hughes en 1995, Estados
Unidos es una cultura en la que "los niños son mimados para que no piensen que son tontos". 5 Una
maestra de secundaria en Maryland capturó la esencia de este problema dos décadas más
tarde en un artículo de 2014 que publicó en El Correo de Washington después de que decidió
dejar su profesión. Dijo que la administración de su escuela le dio dos instrucciones que para
ella eran "definir consignas para la educación pública". Uno era que a los estudiantes no se les
permitía reprobar. El otro presagió el enfoque de la universidad centrado en el cliente: "Si
tienen D o F, hay algo que no estás haciendo por ellos". 6
Yo mismo me he encontrado con esto en numerosas ocasiones, y no solo entre niños o
jóvenes universitarios. Algunos estudiantes de posgrado me dijeron que si no obtenían una A
en mi clase, su calificación más baja sería evidencia de una mala instrucción de mi parte.
También he tenido estudiantes que casi reprobaron mi clase y me pidieron, y en algunos
casos, demanda —Una recomendación para un programa de posgrado o una escuela
profesional. Los estudiantes universitarios pueden no ser más tontos de lo que eran hace
treinta años, pero su sentido de derecho y su infundada confianza en sí mismos han
aumentado considerablemente.
La crianza de los hijos obviamente juega un papel importante aquí. Los padres
sobreprotectores se han vuelto tan intrusivos que una exdecana de estudiantes de primer año
en Stanford escribió un libro completo en el que dijo que este
78
79
La “crianza en helicóptero” estaba arruinando a una generación de niños. Estos son los padres
que defienden y miman a sus hijos incluso en la escuela secundaria y la universidad, haciendo
los deberes por ellos (el decano de Stanford lo llama cortésmente “ayudar demasiado”) y, en
general, participando en todos los aspectos de la vida de sus hijos. 7 Algunos son peores que
otros: incluso hay padres que ahora se mudan a la misma ciudad que las universidades de sus
hijos para estar cerca de ellos mientras asisten a la escuela. Esto no es "crianza en
helicóptero", sino más bien como "crianza cercana de aviones de combate de apoyo aéreo".
Otro problema, paradójicamente, es la opulencia. Esto suena como una afirmación notable
en un momento en que tantos padres y jóvenes se preocupan por cómo cubrir los costos
educativos. Pero el quid de la cuestión es que más personas que nunca van a la universidad,
sobre todo aprovechando una oferta prácticamente inagotable de préstamos ruinosos.
Alentados por este dinero garantizado por el gobierno, y en respuesta al marketing agresivo de
las instituciones impulsadas por las matrículas, los adolescentes de casi todas las clases
sociales de Estados Unidos ahora compran universidades de la misma manera que el resto de
nosotros compramos automóviles.
La visita al campus es un buen ejemplo del ritual de compras que enseña a los niños a
elegir universidades por diversas razones además de la educación. Cada primavera y verano,
las carreteras se llenan de niños y sus padres en viajes por carretera para visitar escuelas no a
las que los jóvenes clientes han sido aceptados, sino a las que están considerando postularse.
Estos no son solo niños ricos que recorren la Ivy League; Los amigos con hijos adolescentes
me cuentan con regularidad que viajé para visitar pequeñas universidades y escuelas públicas
de las que nunca había oído hablar. Todos los años, estos padres me piden consejo y todos
los años les digo que es una mala idea. Todos los años me agradecen mi aporte y lo hacen de
todos modos. Al final del proceso, toda la familia está de mal humor y exhausta, y la cuestión
de qué enseñan realmente las escuelas parece casi una ocurrencia tardía.
Por lo general, a los jóvenes les gustan la mayoría de las escuelas porque, para un
adolescente atrapado en la escuela secundaria, todas las universidades le parecen bastante buenas.
79
80
lugares. Algunas opciones, por supuesto, desaparecen rápidamente del radar. Una ciudad
fea, un campus lúgubre, un dormitorio decrépito, y eso es todo. Otras veces, los futuros
estudiantes se enamoran de una escuela y luego pasan meses agonizando como
pretendientes ansiosos, esperando que la escuela que eligieron cuando apenas habían
cumplido los dieciséis años les dé el visto bueno y cambie el curso de sus vidas.
La idea de que los adolescentes primero deben pensar en por qué quieren ir a la
universidad, encontrar las escuelas que mejor se adapten a sus habilidades, postularse solo
para esas escuelas y luego visitar aquellas a las que están
aceptado ahora es ajeno a muchos padres e hijos. Pregúnteles a los padres por qué
llevaron a su hija por todo Creation para visitar escuelas a las que tal vez no desee
asistir o a las que no tenga ninguna posibilidad de ser admitida, y la respuesta rara vez
varía: "Bueno, ella quería verlo". La frase que pocos añaden es: "Y decidimos gastar el
dinero para hacerlo". Las solicitudes para la universidad, a cincuenta dólares cada una o
más, no son baratas, pero es mucho más caro viajar de Amherst a Atlanta.
Todo este proceso significa no solo que los niños están a cargo, sino que ya se les está
enseñando a valorar las escuelas por alguna razón que no sea la educación que podría
brindarles. Las escuelas lo saben y están preparadas para ello. De la misma manera que el
concesionario de automóviles local sabe exactamente cómo colocar un nuevo modelo en la
sala de exhibición, o un casino sabe exactamente cómo perfumar el aire que golpea a los
clientes cuando entran por la puerta, las universidades tienen todo tipo de beneficios y
programas en el listos como puntos de venta, principalmente para superar a sus competidores
en cosas que solo les importan a los niños.
Con el objetivo de competir por los adolescentes y el dinero de sus préstamos, las
instituciones educativas prometen una experiencia en lugar de una educación. (Estoy dejando
de lado las escuelas con fines de lucro aquí, que en su mayoría son solo fábricas que generan
deudas y que en general excluyo de la definición de "educación superior"). No hay nada de
malo en crear un centro de estudiantes atractivo u ofrecer una gran cantidad de actividades ,
pero en algunos
80
81
punto es como tener un hospital que atraiga a los pacientes cardíacos para que lo elijan para
un bypass coronario porque tiene buena comida.
Los niños y los adultos jóvenes están más empoderados en este proceso, al menos en
parte, porque los programas de préstamos han trasladado el control sobre la matrícula de los
padres a los estudiantes. Sin embargo, también existe la tendencia más general de que los
padres durante algunas décadas han abdicado cada vez más de decisiones sobre muchas
cosas para sus hijos. De cualquier manera, es difícil no estar de acuerdo con la Bloomberg La
observación de la columnista MeganMcArdle de que las decisiones sobre todo el negocio han
migrado de los padres a los hijos, con resultados predecibles cuando "los estudiantes están
más preocupados por si su experiencia es desagradable que los padres". 8
Las instituciones de pregrado responden a estas demandas en todos los sentidos. Por
ejemplo, algunas escuelas ahora tratan de adaptarse a la ansiedad que todo estudiante de
secundaria enfrenta por vivir con extraños. Érase una vez, aprender a vivir con un compañero
de cuarto era parte del proceso de maduración, pero era comprensible que los niños que
todavía vivían con sus padres temieran. Ya no, como escribió un miembro de la facultad de
Arizona State en 2015:
En muchas universidades, los nuevos estudiantes ya conocen a sus compañeros de
cuarto en las redes sociales y viven en lujosos dormitorios tipo apartamento. Eso
asegura que básicamente nunca tendrán que compartir una habitación o un baño, o
incluso comer en los comedores si no quieren. Esos fueron los lugares donde las
generaciones anteriores aprendieron a llevarse bien con diferentes personas y manejar
conflictos cuando fueron elegidos al azar para convivir con extraños en espacios
cerrados y comunales. 9
Si un estudiante elige ir al estado de Arizona porque le gusta la idea de no comer

nunca en un comedor, algo ya está mal en todo el proceso. Muchos jóvenes, por
supuesto, han tomado peores decisiones por razones aún más tontas.
81
82
Los estudiantes son jóvenes y los padres aman a sus hijos. Lo suficientemente justo.
Pero cuando todo el carnaval de solicitudes y admisiones termina, la facultad tiene que
enseñar a los estudiantes que han entrado en sus aulas con expectativas completamente
ajenas a los requisitos reales de obtener una educación universitaria. Hoy, los profesores no
instruyen a sus alumnos; en cambio, los estudiantes instruyen a sus profesores con una
autoridad que les resulta natural. Un grupo de estudiantes de Yale en
2016, por ejemplo, exigió que el departamento de inglés aboliera su curso de Grandes Poetas
Ingleses porque estaba demasiado lleno de hombres blancos europeos: “Hemos hablado”,
dijeron en una petición. "Estamos hablando. Prestar atención." 10 Como me dijo una vez un
profesor de una escuela de élite: "Algunos días, me siento menos como un profesor y más
como un empleado de una boutique cara".
¿Y por qué no debería hacerlo? Estos son niños a los que se les ha enseñado a dirigirse a
los adultos por su primer nombre desde que eran pequeños. Se les han dado "calificaciones"
destinadas a elevar su autoestima en lugar de estimular el logro. Y se han matriculado después
de que se les permitió examinar las universidades como si estuvieran inspeccionando un
condominio cerca de un campo de golf. Esta corriente de pequeñas pero significativas
concesiones de los adultos a los niños y su autoestima corroe su capacidad para aprender e
inculca una falsa sensación de logro y un exceso de confianza en su propio conocimiento que
perdura hasta la edad adulta.
Cuando llegué por primera vez a Dartmouth a fines de la década de 1980, me contaron
una historia sobre un miembro muy conocido (y, en ese momento, todavía vivo) de la facultad
que ilustra de una manera pequeña este problema y el desafío que representa. presenta a
expertos y educadores. El renombrado astrofísico Robert Jastrow dio una conferencia sobre el
plan del presidente Ronald Reagan para desarrollar defensas de misiles basadas en el espacio,
que apoyó firmemente. Un estudiante universitario desafió a Jastrow durante el período de
preguntas y respuestas y, según todos los informes, Jastrow fue paciente, pero mantuvo su
creencia de que ese programa era posible y necesario. los
82
83
El estudiante, al darse cuenta de que un científico de una universidad importante no iba a
cambiar de opinión después de unos minutos de discutir con un estudiante de segundo año,
finalmente se encogió de hombros y se rindió.
"Bueno", dijo el estudiante, "tu conjetura es tan buena como la mía".
Jastrow detuvo al joven en seco. "No, no, no", dijo enfáticamente. " Mi las
conjeturas son muchas, mucho mejor que el tuyo."
El profesor Jastrow falleció desde entonces, y mientras estaba en Hannover nunca tuve la
oportunidad de preguntarle qué sucedió ese día. Pero sospecho que estaba tratando de
enseñar algunas lecciones de vida a las que los estudiantes universitarios y los ciudadanos se
resisten cada vez más: que la admisión a la universidad es el comienzo, no el final, de la
educación y que respetar la opinión no significa otorgar el mismo respeto a la conocimiento. Aún
es discutible si las defensas nacionales contra misiles son una política inteligente. Sin embargo,
lo que no ha cambiado es que las suposiciones de un astrofísico experimentado y un
estudiante de segundo año de la universidad no son igualmente buenas.
Esto es más que algunos sabelotodos de la Ivy League con sus profesores. Para
tomar un ejemplo menos raro, una joven en 2013 recurrió a las redes sociales para pedir
ayuda con una tarea de clase. (No está claro dónde vive o dónde estaba estudiando, pero
se describió a sí misma como una futura médica). Aparentemente, se le asignó la tarea de
investigar la sustancia química mortal Sarin y, como explicó a miles en Twitter, necesitaba
ayuda porque tenía que ver su hijo mientras realiza su tarea. En minutos, su solicitud fue
respondida por Dan Kaszeta, director de una firma de consultoría de seguridad en Londres
y un experto en el campo de las armas químicas, quien se ofreció como voluntario para
ayudarla.
Lo que sucedió a continuación paralizó a muchos lectores. (Jeffrey Lewis, un experto en
armas en California, capturó y publicó el intercambio en línea). “No puedo encontrar las
propiedades químicas y físicas del gas sarín [ sic]
que alguien me ayude ”, tuiteó el estudiante. Kaszeta ofreció su ayuda. La

corrigió señalando que el sarín no es un gas y que el
83
84
la palabra debe estar en mayúscula. Como Lewis señaló más tarde con ironía, "La ayuda de
Dan [se reunió] con un suspiro de alivio de parte de nuestro atribulado estudiante".
En realidad, se encontró con una serie de improperios. El estudiante le dio una
conferencia al experto en una tormenta de fuerza de un ego indignado: “Sí, el [improperio] es
un gas, ignorante [improperio]. el sarín es un líquido y puede evaporarse ... cállate el
[improperio] ". Kaszeta, claramente atónito, lo intentó una vez más: “Búscame en Google. Soy
un experto en Sarin. Perdón por ofrecerme ayuda ". Las cosas no mejoraron antes de que
finalmente terminara el intercambio.
Un niño presumido de Dartmouth y un usuario de Twitter enojado podrían ser valores
atípicos, y ciertamente son ejemplos extremos de tratar de tratar con estudiantes. Pero los
profesores, tanto en el aula como en las redes sociales, informan que los incidentes en los que
los estudiantes toman la corrección como un insulto ocurren con mayor frecuencia. Los elogios
no ganados y los éxitos huecos crean una frágil arrogancia en los estudiantes que puede
llevarlos a arremeter contra el primer maestro o empleador que disipa esa ilusión, un hábito que
resulta difícil de romper en la edad adulta.
¿NO PUEDO SOLO ENVIARTE UN CORREO ELECTRÓNICO?
El servicio al cliente y el tratamiento de la experiencia como un producto son evidentes en las
universidades de hoy, incluso en las cosas más pequeñas. Considere, por ejemplo, la influencia
del correo electrónico, que fomenta todo tipo de comportamientos extraños que los estudiantes
normalmente dudarían en mostrar en persona.
Incluso si dejamos de lado la mala decisión ocasional después de un fin de semana de
beber y festejar para escribir algo y presionar "enviar", el correo electrónico fomenta una
sensación de intimidad fuera de lugar que erosiona los límites necesarios para una enseñanza
eficaz. Como veremos en el próximo capítulo, esta es una característica de las interacciones a
través de los medios electrónicos en general, pero la informalidad de la comunicación entre
profesores y estudiantes es un ejemplo más de cómo la vida universitaria, en particular, ahora
contribuye a erosionar el respeto por los expertos y sus habilidades.
84
85
El correo electrónico se volvió común en los campus a principios de la década de 1990 y,
en una década, los profesores notaron los cambios provocados por las comunicaciones
instantáneas. En 2006, el New York Times preguntó a los educadores universitarios sobre sus
experiencias con el correo electrónico de los estudiantes, y su frustración fue evidente. "En
estos días", Veces escribió, "los estudiantes parecen ver [el profesorado] como disponible las 24
horas, enviando un flujo constante de mensajes de correo electrónico ...
que son demasiado informales o totalmente inapropiados ". Como dijo un profesor de teología
de Georgetown al Veces, “El tono que tomaban en el correo electrónico era bastante
asombroso. "Necesito saber esto y usted tiene que decírmelo ahora mismo", con una
familiaridad que a veces puede ser un imperativo ". 11
El correo electrónico, como las redes sociales, es un gran ecualizador y hace que los
estudiantes se sientan cómodos con la idea de que los mensajes a los maestros sean como
cualquier comunicación con un departamento de servicio al cliente. Esto tiene un impacto
directo en el respeto por la experiencia, porque borra cualquier distinción entre los estudiantes
que hacen preguntas y los profesores que las responden. Como el Veces señalado,
Si bien alguna vez los profesores pudieron esperar deferencia, su experiencia parece
haberse convertido en un servicio más que los estudiantes, como consumidores, están
comprando. Por lo tanto, los estudiantes pueden no tener miedo de ofender, imponer el
tiempo del profesor o incluso hacer una pregunta que pueda reflejar mal su propio juicio.
Kathleen E. Jenkins, profesora de sociología en el College of William and Mary en
Virginia, dijo que incluso había recibido solicitudes por correo electrónico de estudiantes que
faltaban a clases y querían copias de sus notas de enseñanza.
Cuando se enfrentó a este tipo de quejas de los profesores sobre el correo electrónico, un
estudiante de segundo año de Amherst dijo: “Si la única forma en que pudiera comunicarme
con mis profesores fuera yendo a su oficina o llamándolos, habría algún tipo de clasificación
o priorización. ¿Vale la pena pasar esta pregunta a la oficina?
85
86
A lo que un miembro de la facultad podría responder: ese es exactamente el punto.
Los profesores no son ayudantes de cámara intelectuales ni amigos por correspondencia de
guardia. No existen para resolver instantáneamente todas las preguntas de los estudiantes,
incluido, como informó un profesor de UC Davis, consejos sobre si se debe usar una carpeta o
un cuaderno de materias. Una de las cosas que se supone que los estudiantes deben aprender
en la universidad es la autosuficiencia, pero ¿por qué molestarse en buscar algo cuando el
miembro de la facultad está a solo unas pocas teclas de distancia?
La educación está diseñada para curar a los estudiantes de todo esto, no para fomentarlo.
Por muchas razones, incluido el riesgo para sus trabajos, los profesores a veces dudan en
hacerse cargo, especialmente si son profesores no titulares o adjuntos. Algunos de ellos, por
supuesto, tratan a los niños como iguales porque han asimilado la idea de que los estudiantes
son realmente sus compañeros, un error que perjudica tanto la enseñanza como el aprendizaje.
Algunos educadores incluso repiten el viejo dicho de que "¡aprendo tanto de mis alumnos como
ellos aprenden de mí!" (Con el debido respeto a mis colegas de la profesión docente que
utilizan esta expresión, me veo obligado a decir: si eso es cierto, entonces no eres muy buen
maestro).
La solución a esta inversión de roles en el aula es que los maestros reafirmen su
autoridad. Sin embargo, para hacerlo, primero sería necesario anular toda la noción de
educación como servicio al cliente. Los administradores conscientes de la matrícula difícilmente
recibirían con agrado tal contrarrevolución en el aula, pero en cualquier caso, probablemente
sería profundamente impopular entre los clientes.
Durante muchos años, el padre James Schall de la Universidad de Georgetown
sorprendió a sus estudiantes de filosofía política en la primera reunión de la clase al entregarles
un ensayo que había escrito titulado "Lo que un estudiante le debe a su maestro". He aquí una
muestra:
Los estudiantes tienen obligaciones con los maestros. Sé que esto suena como una doctrina
extraña, pero déjelo en pie.
86
87
La primera obligación, particularmente operativa durante las primeras semanas de
un nuevo semestre, es una voluntad moderadamente buena hacia el maestro, una
confianza, una confianza que esté dispuesta a admitir ante sí mismo que el maestro
probablemente ha pasado por el asunto y, a diferencia de la estudiante, sabe adónde
conduce todo. No quiero descuidar aquí los peligros del profesor ideológico, por
supuesto, el que impone su mente sobre lo que es. Pero para ser estudiante se requiere
un cierto mínimo de humildad.
Así, el alumno le debe al maestro confianza, docilidad, esfuerzo, pensamiento. 12
Schall hizo que ese ensayo requirió lectura durante muchos años antes de jubilarse. Uno solo
puede imaginar los aullidos de indignación que provocaría ahora en la mayoría de los campus
decirles a los estudiantes que deben trabajar más duro, tener más perspectiva sobre sus
propios talentos y confiar en sus maestros. Hoy en día, muchos miembros de la facultad
pueden estar de acuerdo con Schall, pero no pueden arriesgarse a agravar a los estudiantes
porque, como saben todos en cualquier industria de servicios, el cliente siempre tiene la razón.
Los estudiantes, bien intencionados o no, están mal servidos por la idea de que los
estudiantes y los maestros son intelectuales y sociales iguales y que la opinión de un
estudiante es tan buena como el conocimiento de un profesor. En lugar de desengañar a los
jóvenes de estos mitos, la universidad los alienta con demasiada frecuencia, con el resultado
de que las personas terminan convencidas de que en realidad son más inteligentes de lo que
son. Como ha señalado el psicólogo social David Dunning, “La forma en que tradicionalmente
concebimos la ignorancia —como ausencia de conocimiento— nos lleva a pensar en la
educación como su antídoto natural. Pero la educación, incluso cuando se hace con habilidad,
puede producir una confianza ilusoria ". 13
Imagínense lo difíciles que se vuelven las cosas cuando la educación no se hace con
habilidad.
87
88
LA UNIVERSIDAD GENÉRICA
Un administrador de una pequeña facultad (perdón, una “universidad”) bien podría leer este
capítulo y protestar porque estoy criticando injustamente a las empresas por actuar como
empresas. La educación superior, después de todo, es una industria, y no es pecado si las
corporaciones compiten entre sí. La analogía empresarial, sin embargo, falla cuando las
escuelas mismas no cumplen lo que prometieron: una educación.
El juego comienza mucho antes de que un estudiante potencial complete una solicitud.
Aun cuando las universidades se han movido hacia programas de bajo impacto intelectual
rodeados de mejoras en el estilo de vida y actividades no académicas, han intentado
simultáneamente inflar su importancia y pulir sus marcas. Mi comentario anterior sobre la
proliferación de “universidades” no fue una observación perdida: en realidad está sucediendo, y
ha estado sucediendo al menos desde la década de 1990. Como tantas otras cosas asociadas
con las enfermedades actuales de la educación superior, es un cambio impulsado por el dinero
y el estatus.
Una razón por la que estas pequeñas escuelas se convierten en universidades es para
atraer a los estudiantes que quieren creer que están pagando por algo de un nivel superior, es
decir, por una “universidad” regional o nacional, en lugar de una universidad local. 14 Las
universidades estatales y las universidades comunitarias son instituciones de menor estatus, en
comparación con las universidades de cuatro años, a los ojos de los estudiantes de secundaria
que van a la universidad. Por lo tanto, muchos de ellos han tratado de distinguirse con un
intento de cambio de marca como "universidades".
Una motivación más prosaica detrás de este juego de nombres es encontrar nuevas
fuentes de financiación al injertar programas de posgrado en universidades pequeñas. La
competencia para atraer más dinero y la consiguiente proliferación de programas de posgrado
han obligado a estas nuevas "universidades" a emprender una carrera armamentista que
otorgue títulos. Las escuelas no solo están agregando programas de posgrado en títulos
profesionales como administración de empresas,
88
89
pero muchos de ellos están inflando sus programas de pregrado con cursos
adicionales para una maestría.
Frente a esta presión competitiva de otras escuelas que hacen lo mismo, algunas de estas
universidades incipientes luego intensifican su juego y agregan programas de doctorado. Y
debido a que estas pequeñas escuelas no pueden apoyar un programa de doctorado en un
campo establecido, construyen campos interdisciplinarios esotéricos que existen solo para
crear nuevas credenciales. No es difícil ver cómo esto termina creando títulos que en realidad
no indican un nivel correspondiente de conocimiento.
Todo esto roza la mala práctica académica. La creación de programas de posgrado en
universidades que apenas pueden proporcionar una educación universitaria razonable engaña
tanto a los graduados como a los estudiantes universitarios. Las universidades pequeñas no
tienen los recursos, incluidas las bibliotecas, las instalaciones de investigación y los programas
múltiples, de las grandes universidades, y repintar los letreros en las puertas de entrada no
puede crear mágicamente ese tipo de infraestructura académica. Convertir Smallville College
en una universidad genérica podría verse bien en la nueva papelería, pero es el tipo de
movimiento que puede impulsar lo que podría haber sido una universidad local útil a un nuevo
estatus como una universidad a medias.
Este cambio de marca diluye el valor de todos los títulos postsecundarios. Cuando
todos han asistido a una universidad, se vuelve mucho más difícil distinguir los logros y la
experiencia reales entre todos esos "graduados universitarios". Los estadounidenses se
están hundiendo en una tormenta de títulos, certificados y otras afirmaciones de diverso
valor. Las personas deseosas de desinformar a sus conciudadanos suelen decir que
tienen estudios de posgrado y que, por tanto, deben ser tomados en serio. Lo único más
descorazonador que descubrir que estas personas mienten acerca de poseer varios
títulos es descubrir que están diciendo la verdad.
Los estudiantes probablemente objetarán que las demandas de su especialidad son
mucho más trabajo del que estoy dando crédito aquí. Quizás, pero eso
89
90
depende del mayor en sí. Los requisitos de un título en un campo STEM (ciencia, tecnología,
ingeniería, matemáticas), un idioma extranjero exigente o un título riguroso en humanidades
pueden ser un asunto diferente a una especialización en comunicaciones o artes visuales o,
tanto como me duele decirlo: ciencia política. Cada campus tiene "especializaciones
predeterminadas", elegidas cuando un estudiante no tiene una idea real de qué hacer, algunas
de las cuales son salidas de programas más exigentes después de que los estudiantes
aprenden los límites de sus habilidades.
A riesgo de ser malinterpretado, debo aclarar algunos puntos. En primer lugar, no es
ninguna novedad para mí ni para nadie en la educación superior que incluso las mejores
escuelas tengan cursos “instintivos”, la clase que un estudiante puede pasar intercambiando
oxígeno por dióxido de carbono durante un número determinado de semanas. Quizás pueda
resultar chocante para un profesor admitir esto, pero los cursos fáciles o divertidos no tienen
nada de malo. Incluso defendería al menos algunos de ellos si fuera necesario. Allí debería Ser
clases en las que los estudiantes puedan experimentar con un tema, tomar algo divertido y
obtener crédito por aprender algo.
El problema surge cuando todos los cursos empiezan a parecer cursos instintivos.
Existen en las ciencias, las humanidades y las ciencias sociales, y su número, al menos
según mi juicio subjetivo, está aumentando. Ningún campo es inmune, y una mirada a las
ofertas de muchos programas en todo el país, así como una compilación de las
calificaciones otorgadas en ellos, sugiere que lo que alguna vez fueron vicios académicos
aislados ahora son hábitos departamentales comunes.
También debo señalar que no estoy argumentando aquí para reducir las universidades a
un grupo de departamentos STEM con un poco de inglés o especializaciones en historia.
Deploro ese tipo de argumentos, y durante mucho tiempo me he opuesto a lo que veo como un
asalto a las artes liberales. Con demasiada frecuencia, aquellos que denigran las artes liberales
en realidad abogan por nada menos que convertir las universidades en escuelas profesionales.
Los estudiantes de historia del arte siempre toman las decisiones baratas aquí, aunque muchas
personas no se dan cuenta de que muchos de los estudiantes de historia del arte van
90
91
a algunas carreras bastante lucrativas. En cualquier caso, no quiero vivir en una civilización
donde no hay especialidades en historia del arte o, en realidad, estudios de cine, filosofía o
sociología.
La pregunta es cuántos estudiantes de estas especializaciones están realmente
aprendiendo algo, o si es necesario que haya tantos estudiantes que tomen estas materias en
instituciones de tercer nivel, especialmente si reciben el apoyo de los dólares de los
contribuyentes. No hay forma de evitar la realidad de que los estudiantes con demasiada
frecuencia están desperdiciando su dinero y obteniendo la ilusión de una educación gravitando
hacia cursos o especializaciones que no deberían existir o cuyas inscripciones deberían
restringirse al pequeño número de estudiantes que tienen la intención de seguir. con seriedad y
rigor. Esto también es una de las muchas cosas que se supone que los profesores no deben
decir en voz alta, porque para los padres resentidos y los estudiantes esperanzados, suena a
elitismo sin fundamento.
Puede que sea elitismo, pero no es infundado. Muchas escuelas pequeñas alguna vez
fueron llamadas “universidades de maestros” y cumplieron bien ese propósito. Sus
departamentos de historia o de inglés cumplían la función perfectamente útil de producir
profesores de historia e inglés. Hoy, sin embargo, estas pequeñas “universidades” ofrecen
antropología o filosofía de la ciencia como si sus estudiantes estuvieran programados para
estudios de posgrado en Stanford o Chicago. Estas especialidades a veces se construyen en
torno a los intereses de los pocos miembros de la facultad que las enseñan, o se ofrecen como
una forma de engordar el catálogo de una escuela que, de otro modo, no parecería lo
suficientemente sólida intelectualmente para los futuros estudiantes.
No hay nada de malo en la realización personal o en seguir tu dicha, si puedes
permitírtelo. Si una pequeña universidad tiene un curso de historia que te interesa, por
supuesto, hazlo. Podría ser fantástico. Pero los estudiantes que eligen especializaciones sin
pensar mucho en dónde se encuentra su escuela, qué recursos académicos puede ofrecer
en ese programa o dónde ubica a los graduados de esos programas se arriesgarán a
abandonar el campus (cuando finalmente terminen) con menos conocimientos de los que
han tenido. llevado a creer, un problema en el centro de muchos
91
92
discusiones con personas que están profundamente equivocadas sobre la calidad de su propia
educación.
Cuando las universidades renombradas ofrecen cursos y programas de grado como si
fueran aproximadamente equivalentes a sus contrapartes más conocidas, no solo están
engañando a los futuros estudiantes, sino que también socavan el aprendizaje posterior. La
brecha de calidad entre los programas corre el riesgo de producir una sensación de
resentimiento: si tú y yo tenemos títulos universitarios en historia, ¿por qué tu opinión sobre la
Revolución Rusa es mejor que la mía? ¿Por qué debería importar que su título sea de un
departamento de primer nivel, pero el mío sea de un programa tan pequeño que tiene un solo
maestro? Si estudié cine en una universidad estatal local y tú fuiste al filmprograma de la
Universidad del Sur de California, ¿a quién crees que sabes más que yo? Tenemos el mismo
título, ¿no?
Este tipo de comparaciones y argumentos sobre las diferencias entre las universidades y
sus diversos títulos y programas se entienden con bastante rapidez. El estudiante que obtuvo la
admisión a una de las mejores escuelas y terminó una licenciatura allí se resiente por la
nivelación que viene con una comparación indiferente con su compañero de carrera de una
"universidad" pública desconocida. (Si todas las escuelas son igualmente buenas, ¿por qué es
más difícil ingresar a algunas que a otras?) Mientras tanto, el estudiante que trabajó día y
noche para obtener el mismo título se enfurece ante la implicación de que sus logros significan
menos sin un pedigrí. (Si todo excepto la Ivy League es basura, ¿por qué todos estos otros
programas están completamente acreditados?)
Hay mucha mala fe en estos argumentos, que a menudo son poco más que una
superación social. Un pésimo estudiante que asistió a una buena escuela sigue siendo un
pésimo estudiante; un estudiante diligente de una institución pequeña no es menos inteligente
por la falta de un pedigrí famoso. Sin embargo, el hecho es que tomar un curso en una
universidad regional con un adjunto con exceso de trabajo suele ser muy diferente a estudiar
en una universidad superior con un erudito consumado. Puede que sea cierto, pero
92
93
decirlo genera inmediatamente gritos de esnobismo y todos se alejan

enojados.
Puede que no nos guste ninguna de estas comparaciones, pero son importantes para
clasificar la experiencia y el conocimiento relativo. Es cierto que las grandes universidades
pueden graduarse como idiotas completos. Sin embargo, las aspirantes a universidades
intentan superar su peso intelectual por todas las razones equivocadas, incluido el marketing, el
dinero y el ego de los profesores. Al final, están haciendo un flaco favor tanto a sus estudiantes
como a la sociedad. Estudiar lo mismo puede darles a las personas un lenguaje común para
seguir discutiendo un tema, pero no los convierte automáticamente en compañeros.
Los colegios y universidades también engañan a sus estudiantes sobre su propia
competencia a través de la inflación de calificaciones. El colapso de los estándares para que el
trabajo escolar no interfiera con la diversión de ir a la universidad es una forma de garantizar un
cuerpo estudiantil feliz y aliviar a los profesores de la presión de reprobar a alguien. Como Bloomberg
McArdle escribió, este intento de disminuir el impacto desagradable de tener que asistir a la
universidad en los clientes no debería ser una sorpresa cuando los asientos en las aulas son
una comodidad en lugar de un privilegio ganado de manera competitiva.
Los resultados se ven más visiblemente en los ríos perezosos, las paredes que escalan rocas
y los dormitorios cada vez más lujosos que las universidades utilizan para competir por los
estudiantes, pero ese cambio no se limita a comodidades extrañas. Los profesores se
maravillan de la forma en que los estudiantes ahora exigen descaradamente que se les den
buenas calificaciones, independientemente de su ética de trabajo, pero eso es exactamente
lo que esperaría si el estudiante se ve a sí mismo como un consumidor y el producto como
una credencial, en lugar de una educación.
O como un El Correo de Washington lo describe la escritora Catherine Rampell, la universidad
es ahora un trato en el que "los estudiantes pagan más en matrícula y
93
94
espere más a cambio: mejor servicio, mejores instalaciones y mejores calificaciones ". 15 Se
exige menos de los estudiantes ahora que incluso hace unas décadas. Hay menos tareas,
sistemas trimestrales y trimestrales más cortos e innovaciones tecnológicas que hacen que ir a
la universidad sea más divertido pero menos riguroso. Cuando la universidad es un negocio, no
puedes reprobar a los clientes.
La universidad no siempre es escalada en roca y kayak, pero no cabe duda de que la
tendencia es restar importancia a las calificaciones al inflarlas. Como descubrió un estudio de
la Universidad de Chicago en 2011, "no se necesita mucho esfuerzo para demostrar un
rendimiento académico satisfactorio en los colegios y universidades de hoy".
El cuarenta y cinco por ciento de los estudiantes informaron que en el semestre anterior no
tenían un solo curso que requiriera más de veinte páginas de escritura durante todo el
semestre; El 32 por ciento no tenía ni siquiera una clase que asignara más de cuarenta
páginas de lectura por semana. Como era de esperar, muchos estudiantes universitarios hoy
en día deciden invertir tiempo en otras actividades en la universidad. dieciséis
Algunas de esas "otras actividades" son nobles y enriquecedoras. Muchos otros son el
tipo de cosas que los padres probablemente no conocerían pronto.
Cuando se trata de la muerte de la experiencia, el efecto de cargas de trabajo más ligeras
y calificaciones más fáciles debería ser obvio: los estudiantes se gradúan con un GPA alto que
no refleja un nivel correspondiente de educación o logro intelectual. (Una vez más, dejo de
lado ciertos tipos de títulos aquí y me refiero a la mayor parte de las especializaciones que se
toman hoy en los Estados Unidos). "Fui un estudiante sobresaliente en una universidad" no
significa lo que hizo en 1960 o incluso 1980. Un estudio de doscientas facultades y
universidades hasta 2009 encontró que A era la calificación más comúnmente otorgada, un
aumento de casi el 30 por ciento desde 1960 y más del 10 por ciento solo desde 1988.
Calificaciones en la A y B
94
95
El rango en conjunto representa ahora más del 80 por ciento de todas las calificaciones en
todas las materias, una tendencia que continúa sin cesar. 17
En otras palabras, todos los niños están ahora por encima del promedio. En
En 2012, por ejemplo, la calificación otorgada con más frecuencia en Harvard fue una A. En
Yale, más del 60 por ciento de todas las calificaciones son A- o A. Eso puede suceder de vez
en cuando en una clase en particular, pero eso es casi imposible en todos los países. toda una
universidad en cualquier distribución normal de grados, incluso entre los estudiantes más
brillantes.
Cada institución, cuando se enfrenta a estos hechos, culpa a todas las demás
instituciones que la rodean. El problema, por supuesto, es que ninguna universidad o programa
puede oponerse a la inflación de calificaciones sin perjudicar a sus propios estudiantes: la
primera facultad en desinflar sus calificaciones instantáneamente hace que sus estudiantes
parezcan menos capaces que los de otras instituciones. Esto, como señaló correctamente
Rampell, significa que la calificación predeterminada ya no es la "C de caballero" de la década
de 1950, sino una "A de caballero", ahora otorgada más como un derecho por completar un
curso que como una recompensa por la excelencia.
Princeton, Wellesley y Harvard, entre otros, establecieron comités para investigar el
problema de la inflación de calificaciones. Princeton adoptó una política que intentó limitar la
capacidad de la facultad para otorgar calificaciones en 2004, un experimento que fue revertido
por la propia facultad menos de una década después. En Wellesley, los departamentos de
humanidades intentaron limitar la calificación promedio a una B + en sus cursos; esos cursos
perdieron una quinta parte de sus inscripciones y los departamentos participantes perdieron
casi un tercio de sus especializaciones.
Los educadores experimentados se han enfrentado a este problema durante años. Yo soy
uno de ellos y, como mis colegas, no he encontrado una solución. Sin embargo, los dos hechos
más importantes sobre la inflación de calificaciones son que existe y que infunde a los
estudiantes una confianza injustificada en sus habilidades. Casi todas las instituciones de
educación superior son cómplices de lo que es esencialmente una colusión en las
calificaciones, impulsada por un lado por las presiones del mercado para hacer que la
universidad sea divertida, para hacer que los estudiantes sean atractivos.
95
96
a los empleadores y ayudar a los profesores vulnerables a escapar de la ira de los estudiantes
insatisfechos y, por otro lado, mediante nociones irresponsables sobre el papel de la
autoestima en la educación.
ME CALIFICA SUAVEMENTE
Otra forma en que los colegios y universidades mejoran la noción de que los estudiantes son
clientes y, por lo tanto, devalúan el respeto por la experiencia, es alentar a los estudiantes a
evaluar a los educadores que están frente a ellos como si fueran compañeros. Las
evaluaciones de los estudiantes surgieron del movimiento por una mayor “relevancia” y
participación de los estudiantes después de la década de 1960. Todavía están con nosotros, y
en una era en la que las empresas, incluida la educación, están obsesionadas con las
"métricas", se utilizan y abusan de ellas más que nunca.
De hecho, soy partidario de un uso limitado de las evaluaciones de los estudiantes. Diré
inmodestamente que los míos han sido bastante buenos desde el día en que comencé a
enseñar (he ganado premios por enseñar tanto en el NavalWarCollege como en la
HarvardExtension School), por lo que no tengo ningún interés personal que trabajar aquí.
También soy un ex administrador académico que tuvo que revisar las evaluaciones de otros
profesores como parte de mis deberes de supervisión de un departamento. He leído miles de
estas evaluaciones a lo largo de los años, de estudiantes de todos los niveles, y son un
ejercicio valioso si se manejan correctamente. No obstante, la idea está ahora fuera de control,
y los estudiantes califican a los hombres y mujeres profesionales como si estuvieran revisando
una película o comentando un par de zapatos.
Las evaluaciones generalmente caen en un área gris, donde la mayoría de los profesores
son competentes y a la mayoría de los estudiantes generalmente les gustan los cursos. Donde
las evaluaciones son más útiles es en detectar tendencias: una mirada de varios años a las
evaluaciones puede identificar tanto a los mejores como a los peores profesores,
especialmente si los lectores son expertos en decodificar cómo los estudiantes escriben tales informes.
96
97
("Ella es aburrida", por ejemplo, a menudo significa "ella realmente esperaba que leyera el libro
que me asignó en lugar de simplemente entretenerme"). En mis propias clases, las uso para
detectar cosas en mis cursos que están funcionando tan bien como lo que podrían estar
perdiendo la marca, como libros o conferencias que debería dejar o guardar, o para hacerme
saber si los estudiantes compartían mi propia percepción de si tuve un período especialmente
bueno o débil.
Aún así, hay algo mal en un sistema que le pregunta a un estudiante cuánto le
gustó su educación. La universidad no es un restaurante. (A veces escucho un
comentario de ayuda mientras leo estas evaluaciones: "El curso de estadística básica
se sirvió un poco frío, pero fue sustancial, mientras que mi compañero eligió una
introducción ligera a las religiones del mundo que tenía solo un toque de picante").
crea un hábito mental en el que el profano se acostumbra a juzgar al experto, a pesar
de estar en una posición obvia de tener un conocimiento inferior del tema.
Las evaluaciones de los estudiantes son también un indicador hipersensible,
influenciado por las cosas más pequeñas e irrelevantes, desde la comodidad de los asientos
hasta la hora del día en que se ofrece el curso. Algunos de ellos deben ignorarse. Y algunos
de ellos son simplemente extraños, hasta el punto en que los profesores intercambian
historias de las peores o más extrañas evaluaciones que han recibido. Uno de mis colegas
dio una vez una conferencia detallada sobre la historia naval británica, por ejemplo, y el
único comentario de un estudiante militar fue que el maestro necesitaba plancharse la
camisa. Un historiador destacado que conocía era ridiculizado regularmente en las
evaluaciones por ser corto. Una vez un estudiante me dijo que era un gran profesor pero que
necesitaba perder algo de peso. (Esa fue correcta.) A otro estudiante le disgustó tanto que
dijo en mi evaluación que orarían por mí.
Por muy entretenidas que sean estas evaluaciones, todas animan a los alumnos a pensar
en sí mismos como árbitros del talento de los profesores. Y cuando la educación se trata de
asegurarse de que los clientes estén contentos,
97
98
La dependencia de la universidad en las evaluaciones obliga a los profesores más débiles o
menos seguros a convertirse en osos bailarines, esforzándose por ser amados o al menos
agradados, para que más estudiantes lean las reseñas y mantengan viva la clase (y el contrato
del profesor) durante el próximo trimestre. Esto crea y mantiene un círculo vicioso de
proxenetismo e inflación de calificaciones.
Los estudiantes deben participar en su educación como más que observadores o
receptáculos de información. El compromiso y el debate son el alma de una universidad, y los
profesores no están exentos de críticas ni de sus ideas ni de su capacidad docente. Pero el
modelo industrial de educación ha reducido la universidad a una transacción comercial, donde
a los estudiantes se les enseña a ser consumidores exigentes en lugar de pensadores críticos.
El efecto dominó sobre la experiencia y el combustible que todo esto proporciona a los ataques
al conocimiento establecido frustra el propósito mismo de una universidad.
LA UNIVERSIDAD NO ES UN ESPACIO SEGURO
Los hombres y mujeres jóvenes no son tan irresponsables como a veces los retratamos en los
medios de comunicación o la cultura pop o en nuestra mente, para el caso. Nos reímos de las
comedias de películas universitarias y recordamos con cariño nuestros propios momentos
irresponsables como estudiantes, y luego sermoneamos con severidad a nuestros hijos para
que nunca sean como nosotros. Aplaudimos el activismo estudiantil si nos gusta la causa, y lo
deploramos si no estamos de acuerdo. Los adultos siempre tienen la tendencia a criticar con
amargura a la generación que les sigue.
Sin embargo, nada de esto excusa a las universidades por permitir que sus campus se
conviertan en circos. Probablemente era inevitable que el antiintelectualismo de la vida
estadounidense invadiera los campus universitarios, pero eso no es motivo para rendirse a él.
Y no se equivoquen: los campus en los Estados Unidos están entregando cada vez más su
autoridad intelectual no solo a los niños, sino también a los activistas que atacan directamente
las tradiciones de libre investigación que se supone que defienden las comunidades
académicas.
98
99
Tengo muchas opiniones sólidas sobre lo que veo como ataques a la libre
investigación, pero no las voy a ventilar aquí. Hay docenas de libros y artículos sobre
cómo los colegios y universidades se han convertido en refugios de la corrección
política, donde la libertad académica se asfixia bajo códigos draconianos impuestos por
ideólogos entre los estudiantes y el profesorado. No veo ningún sentido en ensayar esos
argumentos aquí.
Sin embargo, cuando se trata de la muerte de la experiencia, es importante pensar en la
forma en que las modas actuales en el campus, incluidos los "espacios seguros" y los
códigos de habla, de hecho corroen la capacidad de las universidades para producir
personas capaces de pensamiento crítico. (Y recuerde, "pensamiento crítico" no es lo mismo
que "crítica implacable"). De la misma manera que comprar escuelas les enseña a los
hombres y mujeres jóvenes a valorar una escuela por razones distintas a la educación, estas
adaptaciones para los jóvenes activistas anímelos a creer, una vez más, que el trabajo de un
estudiante universitario es iluminar a los profesores y no al revés.
Hay tantos ejemplos de esto que es casi injusto señalar una política o controversia en
una universidad en particular. El problema es endémico de las universidades
estadounidenses y se ha repetido, en oleadas de diferente intensidad, desde principios de la
década de 1960. Lo que es diferente hoy en día, y especialmente preocupante cuando se
trata de la creación de ciudadanos educados, es cómo el ambiente protector y envolvente
de la universidad moderna infantiliza a los estudiantes y, por lo tanto, disuelve su capacidad
para conducir un argumento lógico e informado. Cuando los sentimientos importan más que
la racionalidad o los hechos, la educación es una empresa condenada al fracaso. La
emoción es una defensa inexpugnable contra la pericia, un foso de ira y resentimiento en el
que la razón y el conocimiento se ahogan rápidamente. Y cuando los estudiantes aprenden
que la emoción triunfa sobre todo lo demás,
Se supone que las universidades son el entorno tranquilo en el que hombres y
mujeres educados determinan qué es verdad y qué es falso, y
99
100
donde aprenden a seguir un modelo de investigación académica sin importar adónde los
lleve. En cambio, muchas universidades se han convertido en rehenes de estudiantes que
exigen que sus sentimientos anulen cualquier otra consideración. Sin duda creen en su
derecho a hacer esta exigencia porque su vida, hasta ese momento, se ha vivido así, en una
cultura terapéutica que no deja ningún pensamiento sin expresar y ningún sentimiento
invalidado.
Aún así, el activismo estudiantil es una parte normal de la vida universitaria. Los
adolescentes son supuesto ser apasionado; es parte de ser un adolescente o un veinteañero.
Todavía soy lo suficientemente anticuado como para esperar que hombres y mujeres educados
sean líderes entre los votantes en virtud de una mejor educación, por lo que aplaudo a los
votantes de mañana que ejerzan su razonamiento político en el debate y la discusión.
Desafortunadamente, el nuevo activismo estudiantil está regresando al viejo activismo
estudiantil de hace medio siglo: intolerancia, dogmatismo e incluso amenazas y violencia.
Irónicamente (o quizás trágicamente), los estudiantes están movilizando un lenguaje extremo y
demandas sobre cosas cada vez más pequeñas. Si bien los Baby Boomers bien podrían
afirmar que estaban destruyendo el campus por la paz en 1967, hay algo de verdad en la
noción de que los jóvenes a punto de ser reclutados y enviados a una jungla asiática estaban
comprensiblemente emocionados por el tema. Los miembros de grupos minoritarios que no
eran plenamente ciudadanos a los ojos de la ley hasta principios de la década de 1960,
sintieron justificadamente que no tenían opciones menos espectaculares que la protesta,
incluso si nada excusa la violencia que siguió.
Hoy, por el contrario, los estudiantes explotan por desaires imaginados que no están ni
remotamente en la misma categoría que luchar por los derechos civiles o ser enviados a la
guerra. Los estudiantes ahora construyen majestuosos Everest desde los más pequeños
montículos de arena y descienden a la histeria por bromas y engaños. En medio de todo esto,
los estudiantes están aprendiendo que la emoción y el volumen siempre pueden derrotar a la
razón y la sustancia, construyendo así fortalezas sobre sí mismos que ningún futuro maestro,
experto o intelectual podrá romper.
100
101
En Yale en 2015, por ejemplo, la esposa de un maestro de casa tuvo la temeridad de
decirle a los estudiantes de minorías que ignoraran los disfraces de Halloween que
consideraban ofensivos. Esto provocó una rabieta en todo el campus que incluyó a los
profesores a los que gritaban los estudiantes. “En su posición de maestro”, gritó un estudiante
en la cara de un profesor, “es su trabajo crear un lugar de comodidad y hogar para los
estudiantes ….
¡¿Entiendes eso?!"
En voz baja, el profesor dijo: "No, no estoy de acuerdo con eso", y el alumno
descargó sobre él:
“¡¿Entonces por qué [improperio] aceptó el puesto? ¡¿Quién diablos te

contrató ?! ¡Deberías renunciar! Si eso es lo que piensas sobre ser un
maestro, ¡deberías renunciar! ¡No se trata de crear un espacio intelectual!
¡No lo es! ¿Entiendes eso? Se trata de crear un hogar aquí. ¡No estás
haciendo eso! " 18
[énfasis añadido]
Yale, en lugar de disciplinar a los estudiantes en violación de sus propias normas de discurso
académico, se disculpó con los que lanzaban berrinches. El maestro de la casa finalmente
renunció a su puesto residencial, mientras permanecía como miembro de la facultad. Su
esposa, sin embargo, renunció a su puesto de profesora y dejó la docencia universitaria por
completo.
Para los profesores de todo el mundo, la lección era obvia: el campus de una de las
mejores universidades no es un lugar para la exploración intelectual. Es una casa de lujo,
alquilada por cuatro a seis años, nueve meses a la vez, por niños de la élite que pueden gritar a
los profesores como si estuvieran regañando a las doncellas torpes en una mansión colonial.
Un mes después del alboroto de Yale, las protestas en la Universidad de Missouri
estallaron después de un incidente juvenil en el que se dibujó una esvástica en la pared de un
baño con heces. No estaba claro exactamente qué se suponía que debía hacer la universidad
pública insignia de Missouri, aparte de lavar la pared, pero el campus estalló de todos modos.
"Lo sabías
101
102
¡¿Qué es la opresión sistémica ?! " le gritó un estudiante al nervioso presidente de Mizzou.
"¡Buscalo en Google!" ella gritó. Los estudiantes de periodismo fueron acosados y
amenazados, en un caso por un miembro de la facultad con un nombramiento de cortesía,
irónicamente, en la escuela de periodismo. Después de unos días más de estas teatrales, el
rector de la universidad renunció. (El rector y un profesor que se había negado a cancelar las
clases después de las protestas hicieron lo mismo).
Missouri, sin embargo, no es Yale. No tiene una demanda casi inelástica de sus servicios.
Las solicitudes y donaciones pronto se vieron afectadas a raíz de las protestas y renuncias. 19 Unos
meses después, el profesor adjunto de periodismo que se había enfrentado a un estudiante fue
despedido. Cuando se disipó el humo, la universidad se quedó con menos profesores,
administradores, solicitantes y donaciones, todo porque un grupo de estudiantes, habilitado por
un grupo aún más pequeño de profesores, invirtió los roles de profesores y estudiantes en una
importante universidad pública.
Curiosamente, este es un tema que a menudo une a intelectuales liberales y
conservadores. El académico británico Richard Dawkins, algo así como un flagelo para los
conservadores debido a sus puntos de vista sobre la religión, estaba perplejo ante la idea de
"espacios seguros", los lugares que los estudiantes estadounidenses exigen como un respiro
de cualquier forma de expresión política que puedan encontrar . " Dawkins no se anduvo con
rodeos: “Una universidad no es un 'espacio seguro'”, dijo en Twitter. "Si necesitas un lugar
seguro, vete, vete a casa, abraza a tu osito y chúpate el dedo hasta que estés listo para la
universidad".
Asimismo, después de los eventos de Yale y Missouri, un atlántico El escritor
Conor Friedersdorf señaló que “lo que sucede en Yale no se queda ahí” y que las
élites del mañana interiorizarían valores no de libre expresión sino de pura
intolerancia. "Uno siente algo por estos estudiantes", escribió Friedersdorf más tarde.
(No lo hago, pero Friedersdorf es más comprensivo que yo.) “Pero si un correo
electrónico sobre disfraces de Halloween los hace faltar a clases y sufrir averías, o
necesitan ayuda de profesionales de la salud mental o han sido
102
103
mal atendidos por las nociones ideológicas debilitantes que han adquirido sobre lo que debería
causarles dolor ". 20
Mientras tanto, un columnista libertario y profesor de derecho de la Universidad de
Tennessee, Glenn Reynolds, sugirió una solución más dramática.
Para ser votante, uno debe poder participar en discusiones políticas de adultos.
Es necesario poder escuchar los argumentos opuestos e incluso, como estoy
haciendo aquí en esta columna, cambiar de opinión en respuesta a nuevas
pruebas.
Entonces, tal vez deberíamos elevar la edad para votar a 25, una edad en la que, uno
espera fervientemente, se habrá establecido algún grado de madurez. Ya es bastante malo
tener que tratar a los estudiantes universitarios como niños. Pero es intolerable ser gobernado
por niños mimados. Las personas que no pueden hablar racionalmente sobre los disfraces de
Halloween no merecen desempeñar un papel en la gestión de una gran nación. 21
Es una apuesta segura que nadie va a enmendar la Constitución en respuesta a la
sugerencia del profesor Reynolds, pero sus comentarios, como los de otros
observadores, apuntan a la extraña paradoja en la que los estudiantes universitarios
exigen dirigir la escuela y al mismo tiempo insisten. que sean tratados como niños.
Nuevamente, no tengo idea de cómo solucionar este problema, especialmente antes de
que los estudiantes lleguen a la universidad. Como la mayoría de los profesores, espero,
mantengo a mis estudiantes en estándares claros. Espero que aprendan a formular sus puntos
de vista y a argumentarlos, con calma y con lógica. Los califico por sus respuestas a las
preguntas que hago en sus exámenes y por la calidad de su trabajo escrito, no por sus
opiniones políticas. Exijo que traten a los demás estudiantes con respeto y que se involucren
en las ideas y creencias de los demás en el aula sin emocionalismo ni ataques personales.
Pero cuando los estudiantes abandonan mi salón de clases, me persigue la comprensión
de que no puedo moderar sus argumentos para siempre. Yo no puedo
103
104
evitar que desestimen a los demás, que rechacen los hechos, que denuncien los consejos bien
intencionados o que exijan que sus sentimientos sean aceptados en lugar de la verdad. Si han
pasado cuatro años mostrando tal falta de respeto por sus profesores y sus instituciones, no se
puede esperar que respeten a sus conciudadanos. Y si ya no se puede contar con los
graduados universitarios para que dirijan un debate y una discusión razonados en la vida
estadounidense, y que conozcan la diferencia entre conocimiento y sentimiento, entonces
estamos en el tipo de problema profundo que ningún experto puede solucionar.
104
105
4
Déjame googlear eso por ti

Cómo nos está convirtiendo la información ilimitada
Tonto
Mi mente ahora espera recibir información de la forma en que la red la distribuye: en una
corriente de partículas en rápido movimiento. Una vez fui buceador en el mar de palabras.
Ahora me deslizo por la superficie como un tipo en una moto de agua.
Nicholas Carr
Aunque Internet podría hacernos a todos más inteligentes, a muchos nos vuelve más
estúpidos, porque no es solo un imán para los curiosos. Es un sumidero para los crédulos.
Hace que todos se conviertan en expertos instantáneos. ¿Tienes un título? Bueno, hice una
búsqueda en Google.
Frank Bruni
No crea todo lo que lee en Internet, especialmente las citas de personajes

famosos.
AbrahamLincoln (probablemente)
EL REGRESO DE LA LEY DE STURGEON
Pregúntele a cualquier profesional o experto sobre la muerte de la experiencia, y la mayoría de
ellos culparán inmediatamente al mismo culpable: Internet. Personas que alguna vez tuvieron
que pedir el consejo de especialistas en un campo determinado ahora
105
106
conecte términos de búsqueda en un navegador y obtenga respuestas en segundos. ¿Por qué
confiar en personas con más educación y experiencia que usted o, peor aún, tener que
concertar citas con ellos cuando puede obtener la información usted mismo?
¿Dolor de pecho? Pregúntale a tu computadora. "¿Por qué me duele el pecho?"
generará más de once millones de resultados (al menos en el motor de búsqueda que acabo
de usar) en exactamente 0,52 segundos. Un flujo de información llenará su pantalla, con
consejos útiles de fuentes que van desde los Institutos Nacionales de Salud hasta otros
equipos cuya buena fe es un poco menos respetable. Algunos de estos sitios incluso guiarán
al paciente a través de un diagnóstico. Su médico puede tener una opinión diferente, pero
¿quién es él para discutir con una pantalla brillante que responderá a su pregunta en menos
de un segundo?
De hecho, ¿quién es alguien para discutir con alguien? En la era de la información, no
existen argumentos irresolubles. Cada uno de nosotros camina ahora con más información
acumulada en un teléfono inteligente o tableta que la que jamás haya existido en toda la
Biblioteca de Alejandría. Al comienzo de este libro, mencioné al personaje Cliff Clavin del
clásico programa de televisión. Salud, el sabelotodo local que solía sermonear a los demás
clientes habituales en un pub de Boston sobre todos los temas bajo el sol. Pero Cliff no podría
existir hoy: a la primera afirmación de "es un hecho conocido", todos en el bar podrían sacar un
teléfono y verificar (o más probablemente refutar) cualquiera de las afirmaciones de Cliff.
Dicho de otra manera, la tecnología ha creado un mundo en el que estamos
todos Cliff Clavin ahora. Y eso es un problema.
Sin embargo, a pesar de lo que puedan pensar los profesionales irritados,
Internet no es la causa principal de los desafíos a su experiencia. Más bien, Internet
ha acelerado el colapso de la comunicación entre expertos y laicos al ofrecer un
aparente atajo a la erudición. Permite a las personas imitar logros intelectuales
permitiéndose una ilusión de experiencia proporcionada por un suministro ilimitado de
hechos.
106
107
Los hechos, como saben los expertos, no son lo mismo que conocimiento o habilidad. Y
en Internet, los "hechos" a veces ni siquiera son hechos. En las diversas escaramuzas en las
campañas contra el conocimiento establecido, Internet es como un apoyo de artillería: un
bombardeo constante de información aleatoria e inconexa que llueve tanto sobre expertos
como sobre ciudadanos comunes, ensordeciéndonos a todos y haciendo estallar los intentos
de una discusión razonable.
Los usuarios de Internet han creado muchas leyes y corolarios humorísticos para
describir la discusión en el mundo electrónico. La tendencia a mencionar la Alemania nazi en
cualquier argumento inspiró la Ley de Godwin y la relacionada reductio ad Hiterlum. Las
opiniones profundamente arraigadas y generalmente inmutables de los usuarios de Internet
son la base de la Ley de Pommer, en la que Internet solo puede hacer que la mente de una
persona no tenga No opinión para tener un equivocado opinión. Hay muchos otros, incluido mi
favorito personal, la Ley de Skitt: "Cualquier mensaje de Internet que corrija un error en otra
publicación contendrá al menos un error".
Sin embargo, cuando se trata de la muerte de la experiencia, la ley a tener en cuenta es
una observación acuñada mucho antes de la llegada de la computadora personal: la Ley de
Sturgeon, llamada así por el legendario escritor de ciencia ficción Theodore Sturgeon. A
principios de la década de 1950, los críticos intelectuales se burlaron de la calidad de la
literatura popular, en particular de la ciencia ficción estadounidense. Consideraban que la
escritura de ciencia ficción y fantasía era un gueto literario, y casi todo, olfateaban, era inútil.
Sturgeon respondió enojado señalando que los críticos estaban poniendo un listón demasiado
alto. La mayoría de los productos en la mayoría de los campos, argumentó, son de baja
calidad, incluido lo que entonces se consideraba una escritura seria. "El noventa por ciento de todo,
"Sturgeon decretó," es una mierda ".
En lo que respecta a Internet, la Ley de Sturgeon del 90 por ciento podría ser una
tontería. El tamaño y el volumen de Internet, y la incapacidad de separar el conocimiento
significativo del ruido aleatorio, significa que la buena información siempre estará
inundada por datos pésimos.
107
108
y desvíos extraños. Peor aún, no hay forma de mantenerse al día con todo, incluso si algún
grupo o institución quisiera intentarlo. En 1994, había menos de tres mil sitios web en línea.
Para 2014, había más de mil millones sitios. 1 La mayoría de ellos se pueden buscar y llegarán
ante sus ojos en cuestión de segundos, independientemente de su calidad.
La buena noticia es que incluso si Sturgeon's Lawholds, siguen siendo cien millones de
sitios web bastante buenos. Estos incluyen todas las publicaciones de noticias más importantes
del mundo (muchas de las cuales ahora se leen más en píxeles que en papel), así como las
páginas de inicio de think tanks, universidades, organizaciones de investigación y cualquier
número de importantes publicaciones científicas, culturales y figuras políticas. La mala noticia,
por supuesto, es que encontrar toda esta información significa abrirse camino a través de una
tormenta de información inútil o engañosa publicada por todos, desde abuelas bien
intencionadas hasta los asesinos del Estado Islámico. Algunas de las personas más
inteligentes del mundo tienen una presencia significativa en Internet. Algunas de las personas
más estúpidas del mismo planeta, sin embargo, residen a un clic de distancia en la siguiente
página o hipervínculo.
Los innumerables basureros de tonterías estacionados en Internet son una pesadilla de la
Ley del Esturión. Las personas que ya tienen que tomar decisiones difíciles para obtener
información de unas pocas docenas de canales de noticias en sus televisores, ahora se
enfrentan a millones y millones de páginas web producidas por cualquiera que esté dispuesto a
pagar por una presencia en línea. Internet es sin duda un gran logro que continúa mejorando
nuestras vidas al permitir que más personas tengan más acceso a la información, y entre sí,
que nunca antes en la historia. Pero también tiene un lado oscuro que está ejerciendo efectos
importantes y profundamente negativos en la forma en que las personas adquieren
conocimientos y responden a la experiencia.
El problema más obvio es que la libertad de publicar cualquier cosa en línea inunda la
plaza pública con mala información y pensamientos a medias. Internet permite que florezcan
mil millones de flores, y la mayoría de ellas apestan, incluyendo desde los pensamientos
ociosos de los randombloggers y las teorías de conspiración de los chiflados hasta lo
sofisticado.
108
109
campañas de desinformación realizadas por grupos y gobiernos. Parte de la
información en Internet es incorrecta debido al descuido, parte es incorrecta porque
las personas bien intencionadas simplemente no saben nada mejor, y parte es
incorrecta porque se puso allí por codicia o incluso por pura malicia. El propio medio,
sin comentarios ni intervención editorial, lo muestra todo con igual rapidez. Internet es
un barco, no un árbitro.
Esto, por supuesto, no es más ni menos que una versión actualizada de la paradoja
básica de la imprenta. Como señaló el escritor Nicholas Carr, la llegada del invento de
Gutenberg en el siglo XV desató una "ronda de rechinar de dientes" entre los primeros
humanistas, a quienes les preocupaba que "los libros impresos y los folletos socavarían
la autoridad religiosa, degradarían el trabajo de eruditos y escribas" y difundir la sedición
y el libertinaje ". 2
Esos detractores medievales no estaban del todo equivocados. La imprenta se utilizó
para producir Biblias en masa, para enseñar a la gente a leer y, finalmente, para potenciar
la alfabetización que impulsa gran parte de la libertad humana. Por supuesto, también
permitió la diseminación de la locura como el Protocolos de los ancianos de Sion, enseñó a
la gente a confundir palabras con hechos y apoyó la creación de propaganda totalitaria que
socavaba esa misma libertad humana. Internet es la imprenta a la velocidad de la fibra
óptica.
Además de permitir torrentes de información errónea, Internet está debilitando la
capacidad de los laicos y académicos para realizar investigaciones básicas, una habilidad que
ayudaría a todos a navegar por este desierto de datos erróneos. Esto podría parecer una
afirmación extraña proveniente de un miembro de la comunidad académica, porque admito con
gusto que el acceso a Internet hace que mi trabajo como escritor sea mucho más fácil. En la
década de 1980, tuve que preparar una disertación cargando con un montón de libros y
artículos. Hoy en día, mantengo los marcadores y carpetas del navegador llenos de artículos
legibles electrónicamente al alcance de mi mano. ¿Cómo no puede ser mejor que las horas que
pasé ciego frente a una fotocopiadora en las entrañas de una biblioteca?
109
110
De alguna manera, la conveniencia de Internet es una gran ayuda, pero sobre todo para
las personas que ya están capacitadas en investigación y que tienen alguna idea de lo que
están buscando. Es mucho más fácil suscribirse a la versión electrónica de, digamos, Relaciones
Exteriores o Seguridad internacional
que ir a la biblioteca o mirar con impaciencia un buzón de correo de la oficina.
Desafortunadamente, esto no es de ayuda para un estudiante o un laico no capacitado a
quien nunca se le ha enseñado a juzgar la procedencia de la información o la reputación de
un escritor.
Las bibliotecas, o al menos sus secciones de referencia y académicas, alguna vez
sirvieron como una especie de primer corte a través del ruido del mercado. Visitar una
biblioteca era una educación en sí misma, especialmente para un lector que se tomaba el
tiempo de pedir ayuda a un bibliotecario. Internet, sin embargo, no se parece en nada a una
biblioteca. Más bien, es un depósito gigante donde cualquiera puede tirar cualquier cosa, desde
un primer folio hasta una fotografía falsa, desde un tratado científico hasta pornografía, desde
breves boletines de información hasta graffitis electrónicos sin sentido. Es un entorno casi
completamente sin regulación, que abre la puerta a que el contenido sea impulsado por el
marketing, la política y las decisiones desinformadas de otros laicos en lugar del juicio de
expertos.
¿Es posible que cincuenta millones de fanáticos de Elvis estén realmente equivocados?
Por supuesto que pueden. En la práctica, esto significa que una búsqueda de información
arrojará cualquier algoritmo que esté funcionando en un motor de búsqueda, generalmente
proporcionado por empresas con fines de lucro que utilizan criterios que son en gran parte
opacos para el usuario. Un joven que usa Internet para satisfacer su curiosidad sobre los
tanques en la Segunda Guerra Mundial probablemente se le ocurrirá el ridículo, pero
superventas, de la personalidad de televisión Bill O'Reilly. Matar a Patton que con la obra más
masticable pero más precisa de los mejores historiadores militares del siglo XX. En Internet,
como en la vida, el dinero y la popularidad, lamentablemente, cuentan mucho.
Conectar palabras a la ventana de un navegador no es investigación: es hacer
preguntas a máquinas programables que en realidad no pueden entender a los seres
humanos. La investigación real es difícil y por
110
111
personas criadas en un entorno de estimulación electrónica constante, también es aburrido. La
investigación requiere la capacidad de encontrar información auténtica, resumirla, analizarla,
redactarla y presentarla a otras personas. No es solo competencia de científicos y académicos,
sino un conjunto básico de habilidades que la educación secundaria debe enseñar a todos los
graduados debido a su importancia en cualquier número de trabajos y carreras. Pero, ¿por qué
molestarse con todos esos tediosos saltos de aro cuando la pantalla frente a nosotros ya tiene
las respuestas, generadas por millones en solo segundos y bellamente distribuidas en sitios
web coloridos y de apariencia autorizada?
El problema más profundo aquí es que Internet en realidad está cambiando la forma en
que leemos, la forma en que razonamos, incluso la forma en que pensar, y todo para peor.
Esperamos información al instante. Lo queremos desglosado, presentado de una manera que
sea agradable a nuestros ojos, no más de esos libros de texto frágiles y de letra pequeña,
gracias, y queremos que diga lo que queremos que diga. Las personas no "investigan" tanto
como "buscan páginas bonitas en línea para proporcionar las respuestas que les gustan con el
menor esfuerzo y en el menor tiempo posible". La avalancha de información resultante, siempre
de calidad variable y, a veces, de cordura incierta, crea un barniz de conocimiento que en
realidad deja a las personas en una situación peor que si no supieran nada en absoluto. Es un
viejo dicho, pero es cierto: no es lo que no sabes lo que te hará daño, es lo que sabes que no
es así.
Por último, y quizás lo más inquietante, Internet nos está haciendo más malos,
más cortos e incapaces de llevar a cabo discusiones donde cualquiera aprende algo.
El principal problema de la comunicación instantánea es que es instantánea. Si bien
Internet permite que más personas se hablen entre sí que nunca (una condición
histórica claramente nueva), es posible que no siempre sea tan buena idea que todos
hablen inmediatamente con los demás. A veces, los seres humanos necesitan hacer
una pausa y reflexionar, darse tiempo para absorber información y digerirla. En
cambio, Internet es una arena
111
112
en el que las personas pueden reaccionar sin pensar y, por lo tanto, se involucran en
defender sus reacciones instintivas en lugar de aceptar información nueva o admitir
un error, especialmente si es un error señalado por personas con mayor aprendizaje o
experiencia.
LO QUE HAY FALSO EN INTERNET: TODO
No hay suficientes páginas en este o en cualquier otro libro para catalogar la cantidad de mala
información en Internet. Curas milagrosas, teorías de la conspiración, documentos falsos, citas
mal atribuidas, todo esto y más son las malas hierbas y las malas hierbas que rápidamente han
crecido en un jardín global del conocimiento. Las hierbas y flores más saludables pero menos
resistentes no tienen ninguna posibilidad.
Las antiguas leyendas urbanas duraderas y las teorías de la conspiración, por ejemplo, se
han reacondicionado y se les ha dado nueva vida en línea. Todos hemos escuchado historias
de caimanes en las alcantarillas, muertes improbables de celebridades y bibliotecas que se
derrumbaron porque nadie contaba con el peso de los libros que contenían, contadas y
recontadas principalmente de boca en boca. En Internet, estas historias se presentan con
hermosos diseños y gráficos. Ahora se difunden tan rápido a través del correo electrónico y las
redes sociales que hay grupos, como el admirable proyecto de Snopes.com y otras
organizaciones de verificación de datos, que no hacen nada más que aplastar estos fuegos de
papelera intelectual durante todo el día.
Desafortunadamente, están palear contra la corriente. La gente no viene a

Internet para corregir su mala información o refutar sus preciadas teorías. Más
bien, le piden al oráculo electrónico que los confirme en su ignorancia. En 2015 un El
Correo de Washington
A la escritora, Caitlin Dewey, le preocupaba que la verificación de hechos nunca pudiera
derrotar mitos y engaños porque "nadie tiene el tiempo o la capacidad cognitiva para
razonar todos los matices y discrepancias aparentes". 3 Al final, suspiró, "desacreditarlos no
hace nada".
112
113
Dos meses después de que ella escribiera esas palabras, Dewey y el Correo
tiró la toalla y cesó su columna semanal de "lo que era falso en Internet". No había forma
de mantenerse al día con la locura, especialmente una vez que los estafadores
descubrieron cómo ganar dinero difundiendo mitos para obtener valiosos clics en sitios
web. “Francamente”, dijo Dewey a sus lectores, “esta columna no fue diseñada para
abordar el entorno actual. Este formato no tiene sentido ". Más alarmantes fueron las
conversaciones que Dewey tuvo con investigadores profesionales que le dijeron que “la
desconfianza institucional es tan alta en este momento y el sesgo cognitivo tan fuerte siempre,
que las personas que caen en las noticias falsas con frecuencia solo están interesadas en
consumir información que se ajuste a sus puntos de vista, incluso cuando sea
demostrablemente falsa ”(énfasis en el original). 4 Dewey y el Correo luchó contra Internet e
Internet ganó.
Muchas tonterías, particularmente en política, prosperan con el alcance y el poder de
permanencia de Internet. Un grupo obstinado de maniáticos podría creer que la Tierra es plana
o que los estadounidenses nunca caminaron sobre la Luna, pero eventualmente todas las
imágenes del espacio son lo suficientemente buenas para el resto de nosotros. Cuando se trata
de leyendas urbanas como el nacimiento africano de Barack Obama, la orquestación de los
ataques terroristas del 11 de septiembre de George W. Bush o el plan secreto del Tesoro de
Estados Unidos para reemplazar el dólar con una moneda global, los astronautas con cámaras
no pueden ayudar. Las redes sociales, los sitios web y las salas de chat convierten los mitos,
las historias que se escuchan de un "amigo de un amigo" y los rumores en "hechos".
Como ha explicado el escritor británico Damian Thompson, la comunicación instantánea
está empoderando a personas y grupos dedicados a ideas descabelladas, algunas de ellas
bastante peligrosas. Thompson llama a esto "contraconocimiento", en el sentido de que todo va
en contra de la ciencia y es completamente impermeable a la evidencia contraria.
Ahora, gracias a internet ... un rumor sobre el Anticristo puede pasar de los godos
en Suecia a un católico tradicionalista extremo
113
114
secta en Australia en cuestión de segundos. Los grupos minoritarios son cada vez más
tolerantes con las excéntricas doctrinas de los demás. Los contactos entre racistas blancos y
negros, que comenzaron tentativamente hace décadas, ahora están floreciendo a medida que
los dos grupos intercambian historias de conspiración. 5
En un mundo más lento y menos conectado, este tipo de grupos no podrían reforzar sus
creencias con la afirmación instantánea de otros extremistas en línea. La libre circulación de
ideas es un poderoso motor de la democracia, pero siempre conlleva el riesgo de que personas
ignorantes o malvadas doblen las herramientas de la comunicación de masas para sus propios
fines y propaguen mentiras y mitos que ningún experto puede disipar.
Peor aún, la mala información puede permanecer en línea durante años. A diferencia del
periódico de ayer, la información en línea es persistente y aparecerá en búsquedas posteriores
después de aparecer solo una vez. Incluso cuando se eliminan falsedades o errores en la
fuente, aparecerán en un archivo en otro lugar. Si las historias en ellos se vuelven “virales” y
viajan por el mundo electrónico en días, horas o incluso minutos, son efectivamente imposibles
de corregir.
Por ejemplo, en 2015, el conservador tábano Allen West rompió una primicia imaginaria
de que el presidente Obama estaba obligando a los miembros del ejército estadounidense a
rezar como musulmanes por el Ramadán. 6 El sitio web de West yuxtapuso un titular estridente:
“Mire lo que están siendo FORZADAS a hacer nuestras tropas”, con una imagen de soldados
estadounidenses arrodillados con la cabeza sobre tapetes de oración. Fue una imagen
sorprendente y la historia se difundió rápidamente a través de las redes sociales.
No había ocurrido tal cosa. West había reciclado una fotografía, tomada varios años
antes, de Musulmanes en el ejército de los Estados Unidos en oración. Incluso después de
que se plantearon objeciones a la imagen engañosa (por mí, entre otros), West no retiró la
historia. No habría importado, ya que ya estaba archivado en blogs y otros sitios. Personas
que navegan por Internet que no tienen ni la formación ni el tiempo para
114
115
Determinar la procedencia de la información a partir de ahora se encontrará no solo con la
historia original, sino también con miles de repeticiones de ella y nunca sabrá que todo es
una tontería.
Hoy en día, nadie tiene por qué sentirse frustrado por revisores de hechos exigentes o
editores resueltos. Así como un libro bien encuadernado podía engañar a la gente haciéndoles
pensar que su contenido tenía autoridad, los sitios web slick también brindan las señales
visuales de confiabilidad y autenticidad que ayudan a los lectores desinformados a difundir
información errónea más rápido que cualquier titular que William Randolph Hearst pudiera
haber imaginado. Los expertos y otros profesionales que insisten en el aburrido rigor de la
lógica y la precisión fáctica no pueden competir con una máquina que siempre dará a los
lectores su respuesta preferida en dieciséis millones de colores.
POR supuesto, es seguro, lo busqué en Google
Dejando de lado los sitios web ingeniosos y de producción propia y las inevitables
publicaciones y memes de Facebook que abundan en Internet, la búsqueda de respuestas
rápidas también ha facilitado el crecimiento de industrias enteras basadas en vender malas
ideas al público y cobrarles por el privilegio de estar mal informados. No me refiero aquí al
periodismo en línea, eso es en el próximo capítulo, sino a los muchos medios, a menudo
encabezados por celebridades, que ofrecen consejos destinados a suplantar y reemplazar el
conocimiento establecido de los expertos.
¿Eres una mujer preocupada por tu salud reproductiva? No tengo experiencia en
estos asuntos, pero las mujeres de mi vida me han dicho que las visitas regulares al
ginecólogo no son algo que disfruten particularmente. Ahora que ha llegado Internet, sin
embargo, las mujeres tienen una fuente alternativa de información además de los
profesionales médicos: la actriz Gwyneth Paltrow tiene su propia “revista de estilo de vida”,
GOOP.com, y puede discutir contigo, en la privacidad de tu hogar. oa través de su teléfono
inteligente, las muchas cosas que las mujeres pueden
115
116
hacer para mantener su salud ginecológica, incluso humedecer sus vaginas.
Si no está familiarizado con esta práctica, la Sra. Paltrow la recomienda encarecidamente.
"Te sientas en lo que es esencialmente un minitrono", dijo en
2014, “y una combinación de vapor infrarrojo y artemisa limpia el útero, et al. Es una
liberación de energía, no solo una ducha de vapor, lo que equilibra los niveles de hormonas
femeninas. Si estás en [Los Ángeles], tienes que hacerlo ".
Los ginecólogos reales, sin embargo, no recomiendan que las mujeres en Los Ángeles
o en cualquier otro lugar vaporicen su anatomía media. Una ginecóloga llamada Jen Gunter
se dirigió a su propio sitio web (claramente menos glamoroso) con una clara recomendación
alternativa:
El vapor no entrará en el útero desde la vagina a menos que esté usando un
accesorio con algún tipo de presión y, DEFINITIVAMENTE, NUNCA HAGA
ESO. La artemisa, el ajenjo o lo que sea cuando se cuecen al vapor, ya sea por
vía vaginal o en la vulva, no pueden equilibrar ninguna hormona reproductiva,
regular su ciclo menstrual, tratar la depresión o curar la infertilidad. Incluso el
estrógeno al vapor no podía hacer eso.
Si quieres sentirte relajado hazte un buen masaje.
Si quieres relajar tu vagina, ten un orgasmo. 7
El sitio de Paltrow, sin embargo, es el epítome de la moda, al menos para un grupo
demográfico en particular. Una satírica llamada Laura Hooper Beck capturó a la perfección
la credulidad de los fanáticos de Paltrow: “Básicamente, si un médico me dice que lo haga,
lo pasaré mal. Pero si una rubia delgada con una peluca fea me dice que soplar aire
caliente en mi vagina va a curar todo lo que he sufrido, incluida una mala relación con mi
madre, bueno, entonces, voy a escuchar a Gwyneth Paltrow, porque mi novia sabe ciencia
". 8
116
117
Es fácil, demasiado fácil, lo sé, burlarse de las celebridades vacías, y dado que ahora
se trata más de vapor y vaginas de lo que he escrito en toda mi carrera, dejemos de lado
a Paltrow y sus consejos de salud. Sin embargo, hay un punto importante aquí sobre la
influencia de Internet en la muerte de la experiencia, porque en una época anterior, una
mujer estadounidense sensata habría tenido que ejercer una gran iniciativa para descubrir
cómo una actriz de Hollywood sancocha sus tuberías. Ahora, una mujer que busca
respuestas sobre todo, desde la moda hasta el cáncer de útero, podría pasar
accidentalmente más tiempo leyendo GOOP que hablando con su médico.
Las celebridades que abusan de su condición de celebridades no es nada nuevo, pero
Internet amplifica su efecto. Si bien podríamos descartar las peroratas antivacunas de Jim
Carrey como la extensión de la personalidad ya poco convencional del comediante, las
personas con nombres más históricos también son absorbidas por la casa de la diversión
electrónica.
En 2015, el New York Times El columnista Frank Bruni recibió una llamada de Robert
F. Kennedy, Jr., hijo del senador y candidato presidencial asesinado en 1968. Kennedy le
dijo a Bruni que era importante que se reunieran. Kennedy insistió en corregir a Bruni en el
tema de la vacunación. Como muchos otros estadounidenses, Kennedy estaba arrastrando
una paranoia mal informada sobre las vacunas que causaban, en palabras de Kennedy, "un
holocausto" entre los niños estadounidenses. (De hecho, Bruni señaló que Carrey
"obviamente ha hecho culto en la iglesia de Robert Kennedy Jr.") Bruni recordó más tarde de
la reunión: "Me había puesto del lado de la Asociación Médica Estadounidense, la Academia
Estadounidense de Pediatría, los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para Control y
prevención de enfermedades. [Pero] Kennedy sabía mejor ". 9
Kennedy, Carrey y otros hicieron lo que muchos estadounidenses hacen en tales
situaciones: decidieron de antemano lo que creían y luego buscaron una fuente en
Internet para respaldar esa creencia. Como señaló Bruni, “los agitadores antivacunas
siempre pueden encontrar un
117
118
investigador renegado o "estudio" aleatorio para respaldarlos. Esto es erudición en la era del
ciberespacio: navega hasta llegar a la conclusión que busca. Haces clic en tu camino hacia la
validación, confundiendo la presencia de un sitio web con la plausibilidad de un argumento ".
Este tipo de acceso a Internet, llamado erróneamente "investigación" por los profanos,
hace que las interacciones entre expertos y profesionales sean arduas. Una vez más, el sesgo
de confirmación es uno de los principales culpables: aunque muchas historias en Internet son
falsas o inexactas, la historia única en la que Google lo hace bien y los expertos lo hacen mal
se vuelve viral. En un caso trágico en 2015, por ejemplo, los médicos diagnosticaron
erróneamente a una adolescente británica y le dijeron que "dejara de buscar en Google sus
síntomas". 10 La paciente insistió en que tenía un cáncer poco común, una posibilidad que los
médicos descartaron. Ella tenía razón, ellos estaban equivocados y murió.
La historia del adolescente británico se convirtió en una gran noticia, y un error poco
común probablemente convenció a muchas personas de ser sus propios médicos. Por
supuesto, las personas que han muerto porque usaron una computadora para diagnosticar mal
su enfermedad cardíaca como indigestión nunca aparecen en la portada. Pero nada de eso
importa. Estas historias de David y Goliat (una adolescente contra su equipo de médicos)
alimentan el insaciable sesgo de confirmación del público y alimentan su cinismo en el
conocimiento establecido al tiempo que refuerzan sus falsas esperanzas de que las soluciones
a sus problemas están a solo unos clics de distancia.
Érase una vez, los libros eran al menos una barrera marginal para la rápida difusión de
información errónea, porque los libros tomaban tiempo para producirse y requerían cierta
inversión y juicio por parte de un editor. "Lo leí en un libro" significaba "esto probablemente no
sea una locura, porque una empresa gastó el dinero en ponerlo entre dos portadas y
publicarlo". Esto nunca fue del todo cierto en los libros, por supuesto; algunos de ellos se
verifican cuidadosamente, se revisan por pares y se editan, mientras que otros simplemente
se colocan entre portadas y se llevan a las librerías.
No obstante, los libros de editoriales de renombre atraviesan al menos un proceso
básico de negociación entre autores, editores, revisores y
118
119
editores, incluido el libro que está leyendo en este momento. Por el contrario, los libros
de autoeditados “vanity press” son despreciados tanto por críticos como por lectores, y
con razón. Hoy, sin embargo, Internet es el equivalente a cientos de millones de
prensas de vanidad, todas haciendo lo que sea que cualquiera con un teclado quiera
decir, sin importar lo estúpido o vil que sea. (Como Revista Nacional Ron Fournier ha
dicho, en la era de Internet, “todo fanático es un editor”). Existe una gran cantidad de
sabiduría e información escondida, pero no se puede escapar de la Ley de Sturgeon.
El acceso a Internet puede hacer que las personas sean más tontas que si nunca
hubieran abordado un tema. El mero hecho de buscar información hace que las personas
piensen que han aprendido algo, cuando en realidad es más probable que se sumerjan en
más datos que no comprenden. Esto sucede porque después de suficiente tiempo
navegando, las personas ya no pueden distinguir entre las cosas que pueden haber
aparecido ante sus ojos y las cosas que realmente saber.
Ver palabras en una pantalla no es lo mismo que leerlas o comprenderlas. Cuando un
grupo de psicólogos experimentales de Yale investigó cómo las personas usan Internet,
descubrieron que “las personas que buscan información en la Web emergen del proceso con
una sensación exagerada de cuánto saben, incluso sobre temas que no están relacionados
con los que conocen. Buscado en Google ". 11 Esta es una especie de versión electrónica del
efecto Dunning-Kruger, en la que las personas menos competentes que navegan por la web
son las menos propensas a darse cuenta de que no están aprendiendo nada.
Las personas que buscan información, por ejemplo, sobre "combustibles fósiles" podrían
terminar pasando muchas páginas sobre un término relacionado, como "fósiles de dinosaurios".
Después de que pasan volando suficientes sitios web, eventualmente pierden la capacidad de
reconocer que todo lo que acaban de leer sobre cualquiera de los temas no es algo que
realmente supieran antes de mirar una pantalla. En cambio, simplemente asumen que sabían
cosas tanto sobre los dinosaurios como sobre el combustible diesel porque son así de
inteligentes. Desafortunadamente, la gente piensa
119
120
son inteligentes porque buscaron en Internet es como pensar que son buenos
nadadores porque se mojaron caminando en medio de una tormenta.
El equipo de Yale describió con cierta amabilidad este problema como "confundir el
conocimiento subcontratado con el conocimiento interno". Una forma más contundente de
decirlo sería decir que las personas no pueden recordar la mayor parte de lo que ven mientras
hacen docenas de clics del mouse. Como observó el escritor Tom Jacobs, la búsqueda "parece
desencadenar una creencia completamente injustificada en el propio conocimiento, lo que,
dado el hábito cada vez más popular de buscar instintivamente en línea para responder
prácticamente cualquier pregunta, es un poco aterrador". 12
Puede que sea aterrador, pero definitivamente es molesto. Estas afirmaciones erróneas
de los conocimientos adquiridos pueden hacer que el trabajo de un experto sea casi imposible.
No hay forma de iluminar a las personas que creen que han adquirido el valor de una década
de conocimientos porque han pasado una mañana con un motor de búsqueda. Pocas palabras
en una discusión con un profano pueden hacer que el corazón de un experto se hunda como
escuchar "He investigado un poco".
¿Cómo es posible que la exposición a tanta información no produzca al menos algún tipo
de conocimiento básico aumentado, aunque solo sea por ósmosis electrónica? ¿Cómo puede
la gente leer tanto y retener tan poco? La respuesta es simple: pocas personas están leyendo
lo que encuentran.
Como descubrió un estudio del University College of London (UCL), las personas en
realidad no leen los artículos que encuentran durante una búsqueda en Internet. En cambio,
miran la línea superior o las primeras oraciones y luego continúan. Los investigadores
señalaron que los usuarios de Internet “no leen en línea en el sentido tradicional; de hecho, hay
indicios de que están surgiendo nuevas formas de "lectura" a medida que los usuarios
"navegan poderosamente" horizontalmente a través de títulos, páginas de contenido y
resúmenes en busca de ganancias rápidas. Casi parece que se conectan a Internet para evitar
leer en el sentido tradicional ". 13 Este es en realidad el opuesto lectura, dirigida no tanto a
aprender sino a ganar argumentos o confirmar una creencia preexistente.
120
121
Los niños y los jóvenes son especialmente vulnerables a esta tendencia. El estudio de
la UCL sugirió que esto se debe a que "tienen mapas mentales poco sofisticados de lo que
es Internet, y a menudo no se dan cuenta de que es una colección de recursos en red de
diferentes proveedores", por lo que dedican poco tiempo a "evaluar información, ya sea
para relevancia, precisión o autoridad ". Estos jóvenes “no encuentran intuitivos los
recursos patrocinados por la biblioteca y, por lo tanto, prefieren usar Google o Yahoo! en
cambio, "porque estos servicios" ofrecen una solución familiar, aunque simplista, para sus
necesidades de estudio ". Los profesores y otros expertos no son inmunes a las mismas
tentaciones. Según el estudio, “la navegación y la visualización potentes parecen ser la
norma para todos. La popularidad de los resúmenes entre los investigadores más antiguos
delata el juego ".
"La sociedad", concluyen los autores del estudio de la UCL, "se está volviendo tonta". Este
problema ya grave podría incluso ser un poco más aterrador de lo que parece. Los usuarios de
Internet tienden a gravitar hacia, y a creer, los resultados de una búsqueda que aparecen
primero en las clasificaciones, principalmente sin tener en cuenta el origen de esos resultados.
Después de todo, si el motor de búsqueda confiaba en él lo suficiente como para clasificarlo
alto, debe valer la pena. Esta es la razón por la que cualquiera que impulse contenido en
Internet busca formas de mejorar dónde aparece su producto en una búsqueda: si vende sopa,
hará lo que pueda para agitar un motor de búsqueda para que las personas que buscan
recetas de sopa sean dirigidas en lugar de cupones para su marca de sopa.
Pero, ¿y si vendes algo más importante que una sopa, como un candidato político? Existe
al menos alguna evidencia de que las clasificaciones de los motores de búsqueda pueden
alterar las percepciones de la gente sobre la realidad política. En 2014, dos psicólogos
completaron un estudio de lo que llamaron el "efecto de manipulación del motor de búsqueda" y
afirmaron que sus pruebas mostraban la capacidad de "aumentar la proporción de personas
que favorecían a cualquier candidato entre un 37 y un 63 por ciento después de una sola
sesión de búsqueda". ”Y que esto potencialmente constituye una“ seria amenaza para la
121
122
sistema democrático de gobierno ". 14 Es demasiado pronto para decir que los motores de
búsqueda están socavando la democracia, al menos todavía, pero es difícil discutir la realidad
de que la mayoría de la gente común ya no puede diferenciar entre información real y lo que
sea que eructe un motor de búsqueda.
LA SABIDURÍA DE MEGA-MULTITUDES
Obviamente, los no expertos no siempre se equivocan en todo, ni los expertos siempre tienen
la razón. Una vez en una luna azul, un adolescente puede hacerlo bien y un equipo de médicos
puede hacerlo mal. Los expertos son importantes, pero la gente común se las arregla para vivir
sus vidas todos los días sin el consejo de profesores, intelectuales y otros sabelotodo. Internet,
si se usa correctamente, puede ayudar a los laicos a comunicarse entre sí para obtener
información básica que podría ser demasiado costosa o de difícil acceso para los profesionales.
De hecho, Internet, al igual que el mercado de valores y otros mecanismos que agregan las
conjeturas y corazonadas del público sobre asuntos complicados, puede producir momentos en
los que los laicos superan a los expertos.
La forma en que muchas suposiciones erróneas se pueden convertir en una gran
suposición correcta es un fenómeno bien establecido. Desafortunadamente, la forma en que la
gente piensa que Internet puede servir como una forma de obtención de conocimiento de
fuentes colectivas combina la idea perfectamente razonable de lo que el escritor James
Surowiecki ha llamado "la sabiduría de las multitudes" con la idea completamente irrazonable
de que las multitudes son sabias porque cada miembro de la turba también es sabio.
A veces, las personas sin ningún conocimiento especializado pueden adivinar mejor
algo en un grupo grande que cualquier miembro del grupo. Esto tiende a ser cierto
especialmente para decisiones en las que la combinación de muchas conjeturas puede
producir una mejor conjetura global que la opinión de cualquier experto. Surowiecki contó
la historia,
122
123
por ejemplo, de una feria del condado de Inglaterra en 1906, cuando se pidió al público que
adivinara el peso de un buey. El promedio de las suposiciones fue mejor que la suposición de
cualquier persona y terminó casi exactamente en la marca. 15 Del mismo modo, las bolsas de
valores del mundo en conjunto son generalmente mejores que cualquier analista bursátil a la
hora de apostar por acciones.
Hay muchas razones por las que las multitudes son mejores en la estimación que los
individuos, incluida la forma en que una gran cantidad de conjeturas entre muchas personas
pueden ayudar a eliminar una cierta cantidad de sesgos de confirmación, percepciones
erróneas o cualquier otro número de errores. También permite a las personas con información
parcial aportar esas pequeñas cantidades de conocimiento a un problema y ayudar a
resolverlo, de la misma manera que mil personas pueden completar un enorme rompecabezas,
aunque cada uno de ellos solo tenga unas pocas piezas.
Por poner un ejemplo, la mirada imparcial de la multitud le costó el trabajo a uno de los
periodistas más prominentes de Estados Unidos. En 2004, en el apogeo de las elecciones
presidenciales de Estados Unidos, el presentador de noticias de CBS, Dan Rather, y sus
productores salieron al aire con una historia sobre el actual presidente GeorgeW. El historial
militar de Bush. CBS afirmó tener documentos de principios de la década de 1970 que prueban
que Bush abandonó su unidad de la Guardia Nacional Aérea y nunca terminó el servicio
requerido. Bush, un comandante en jefe que en ese momento había llevado a Estados Unidos
a dos guerras importantes, se estaba postulando contra el senador John Kerry, un héroe de
guerra condecorado, y la acusación fue naturalmente electrizante en una carrera que se centró
principalmente en cuestiones militares.
Los partidarios de Bush se opusieron a lo que afirmaron que eran fuentes poco fiables y
reportajes descuidados, pero al final, la gente corriente en Internet, no los partidarios enojados,
trajo la historia. Los laicos sin experiencia en periodismo, pero que pasaban mucho tiempo
alrededor de las computadoras, notaron que la fuente en los documentos coincidía
estrechamente con las generadas por el software Word de Microsoft. Evidentemente, en 1971
la Fuerza Aérea utilizó máquinas de escribir. Microsoft y sus programas no existían entonces.
Los documentos tenían que ser falsos.
123
124
Ante este desafío de la multitud a la historia, CBS ordenó una investigación. La red
terminó repudiando los documentos y la historia. El productor del segmento fue despedido.
Dan Rather, convencido hasta el día de hoy de que él tenía razón y todos los demás estaban
equivocados, se retiró y demandó a su antiguo empleador. Él perdió.
¿Quién necesita expertos? Si hacemos la misma pregunta suficientes veces, o ponemos a
suficientes personas para trabajar en el mismo tema, ¿por qué no confiar en su sabiduría
colectiva en lugar de buscar la opinión defectuosa o parcial de sólo un puñado de Sabios
auto-ungidos? Si una persona es inteligente y cien más inteligente, entonces mil millones que
se comunican instantáneamente deben ser aún más inteligentes.
Los entusiastas del sitio de referencia en línea Wikipedia, entre otros, han
argumentado que el futuro depende de este tipo de conocimiento colectivo en lugar de la
verificación experta de referencias e información. En teoría, con una enciclopedia pública y
abierta en la que cualquiera puede contribuir, la gran cantidad de personas que vigilan
cada entrada debería eliminar errores y prejuicios. Los artículos estarían dirigidos a las
mentes inquisitivas de los seres humanos comunes y no a los estrechos intereses de un
panel de académicos o editores. Las entradas no solo estarían en un estado de precisión
constante y en evolución, sino que los artículos en sí mismos, por definición, constituirían
una colección sobre cosas que realmente atraen a los lectores en lugar de un compendio
sistemático pero inútil de conocimiento esotérico.
Desafortunadamente, las cosas no siempre han funcionado de esa manera, y Wikipedia
es una buena lección sobre los límites del desplazamiento de la experiencia impulsado por
Internet. Resulta que escribir artículos sobre cualquier número de temas complicados es mucho
más difícil que adivinar el peso de un toro. Aunque muchas personas bien intencionadas han
contribuido con su tiempo como editores de Wikipedia, por ejemplo, algunos de ellos también
fueron empleados por empresas y firmas de relaciones públicas de celebridades que tenían un
interés obvio en cómo aparecían las cosas en una enciclopedia para las masas. (Nueve de
cada diez colaboradores de Wikipedia
124
125
también son hombres, lo que probablemente levantaría banderas entre los lectores, si los
lectores lo supieran).
Incluso con la mejor de las intenciones, los proyectos de fuentes múltiples como
Wikipedia adolecen de una distinción importante, pero a menudo inadvertida, entre laicos y
profesionales: los voluntarios hacen lo que les interesa en un momento dado, mientras que los
profesionales emplean su experiencia todos los días. No es lo mismo un pasatiempo que una
carrera. Como dice un dicho atribuido al escritor británico Alastair Cooke, "Los profesionales
son personas que pueden hacer su mejor trabajo cuando no les apetece". El entusiasmo de
los aficionados interesados no es un sustituto constante del juicio de los expertos.
Los esfuerzos iniciales de Wikipedia cayeron presa de la inconsistencia y la falta de
supervisión, que es exactamente lo que podría haberse esperado de un proyecto de tarea
grupal. Un investigador que estudió estas tendencias sugirió que Wikipedia después de
2007 debería haber cambiado su lema de "la enciclopedia que cualquiera puede editar" a
"la enciclopedia que cualquiera que entienda las normas, se socialice a sí mismo, esquive
el muro impersonal del rechazo semiautomático". y todavía quiere contribuir
voluntariamente con su tiempo y energía para editar ". dieciséis
Con el tiempo, Wikipedia impuso controles de edición más estrictos, pero esas
restricciones, a su vez, desanimaron a los nuevos colaboradores. Como artículo de 2013 en el Revisión
de tecnología del MIT señaló, el tamaño de la fuerza voluntaria que construyó Wikipedia y
"debe defenderla contra el vandalismo, los engaños y la manipulación" se ha "reducido en más
de un tercio desde 2007 y todavía se está reduciendo". Wikipedia todavía lucha por mantener la
calidad de sus propios artículos, incluso medidos por sus propios criterios:
Entre los problemas importantes que no se están resolviendo está la cobertura sesgada del
sitio: sus entradas sobre Pokémon y estrellas porno femeninas son completas, pero sus
páginas sobre novelistas femeninas o lugares en África subsahariana son incompletas. Las
entradas autorizadas siguen siendo difíciles de alcanzar. De los 1.000 artículos que los
propios voluntarios del proyecto tienen
125
126
etiquetado como el núcleo de una buena enciclopedia, la mayoría no obtienen ni siquiera los
puntajes de calidad de rango medio de Wikipedia. 17
Wikipedia tiene "artículos destacados", que deben estar "bien redactados", "completos" y
"bien investigados", incluida una "encuesta exhaustiva y representativa de la literatura
relevante", con afirmaciones verificadas con "fuentes confiables de alta calidad . "
En otras palabras, lo que Wikipedia realmente quiere es que sus mejores piezas sean
como una beca revisada por pares, solo que sin usar pares reales. La revisión por pares es una
bestia difícil de administrar incluso en condiciones óptimas, ya que los editores intentan asignar
la supervisión a los mejores en cada campo mientras evitan rivalidades profesionales y otros
conflictos de intereses. Traducir este proceso en un proyecto para millones de personas con
una supervisión mínima era un objetivo irrazonable. Para que algo como Wikipedia funcione,
prácticamente todos los expertos en la materia del mundo deberían estar dispuestos a cuidar
de cada entrada.
Por supuesto, si se mide por el número de lectores, Wikipedia funciona bien. Y en
algunos temas, Wikipedia es una fuente de información perfectamente útil. Como señaló el
artículo del MIT, los artículos están sesgados "hacia temas técnicos, occidentales y dominados
por hombres", por lo que cuando se trata de información tangible y, lo que es más importante,
no controvertida, Wikipedia ha logrado reunir una gran cantidad de datos en un formato
confiable y estable. (Personalmente, me encanta que Wikipedia sea una gran fuente para la
trama de casi cualquier película, sin importar cuán pequeña u oscura sea). Si desea saber
quién descubrió el estroncio, quién asistió a la Conferencia Naval de Washington de 1925, o
una explicación rápida de Los premios Nobel del año pasado, Wikipedia, es mucho mejor que
un motor de búsqueda aleatorio.
Una vez que se involucra cualquier tipo de agenda política, las cosas se ponen mucho
más difíciles. La entrada de Wikipedia sobre el arma química Sarin, por ejemplo, se convirtió en
un escenario de luchas internas entre personas que tenían agendas en conflicto sobre si el
gobierno sirio usó la sustancia en
126
127
su propia gente. Incluso la ciencia básica cayó bajo ataque. Un analista con sede en Londres,
Dan Kaszeta, el experto en sarín que mencioné en el capítulo anterior y que aprendió una dura
lección sobre cómo ayudar a un estudiante universitario, me dijo a fines de 2015 que
Si alguien confiara en la página actual de Wikipedia para obtener información precisa
sobre el agente de guerra química Sarin, sería engañado por medias verdades y
numerosas declaraciones vagas no respaldadas por las referencias proporcionadas. Parte
de la información en la página Wiki, aunque técnicamente correcta en algunos aspectos,
está redactada de manera engañosa. Algunas de las declaraciones son falsas.
Kaszeta agregó que "pasó muchas horas después del uso de sarín en Siria en 2013 corrigiendo
conceptos erróneos sobre el sarín, muchos de los cuales eran sin duda atribuibles a errores y
medias verdades en páginas relevantes de Wikipedia".
Lo que la gente malinterpreta sobre Wikipedia y otros recursos en línea, y sobre la
sabiduría de las multitudes en general, es que el conocimiento se trata de mucho más que
ensamblar una caja de hechos o hacer predicciones al aire. Los hechos no hablan por sí
mismos. Fuentes como Wikipedia son valiosas para los datos básicos como una especie de
almanaque de actualización permanente, pero no son de mucha ayuda en asuntos más
complejos.
Las multitudes pueden ser sabias. Sin embargo, no todo está sujeto al voto de una
multitud. Internet crea una falsa sensación de que las opiniones de muchas personas
equivalen a un "hecho". La forma en que se transmite un virus de un ser humano a otro no
es lo mismo que adivinar cuántos caramelos hay en un barril de vidrio. Como se ha quejado
el comediante John Oliver, no es necesario recopilar opiniones sobre un hecho: “También
podría hacer una encuesta preguntando: '¿Qué número es mayor, 15 o 5?' o '¿Existen los
búhos?' o '¿Hay sombreros?' "
Asimismo, la política pública no es un juego de salón de predicción; se trata de opciones a
largo plazo basadas en una consideración cuidadosa de los costos
127
128
y alternativas. Pedir a las multitudes que adivinen sobre eventos específicos en partidos
mentales de lanzamiento de dardos a corto plazo no es de mucha ayuda cuando se trata de
navegar en aguas políticas difíciles. "Will Bashar Assad de Siria usará armas químicas en
algún momento de 2013" es una apuesta pareja, como poner una ficha en un color en la
ruleta. Es una pregunta de sí o no, y en algún momento, ganaste o perdiste la apuesta. No
es la misma pregunta que " Por qué ¿Bashar Assad usaría armas químicas? y está a años
luz del dilema de "¿Qué debería América hacer si Bashar Assad usa armas químicas? " Sin
embargo, Internet combina las tres preguntas y convierte cada problema complicado en una
encuesta con un botón de radio de un clic que ofrece una solución rápida.
La facilidad con la que la gente puede opinar sobre estos temas, e incluso a veces hacer
una predicción correcta sobre ellos cuando los expertos podrían haberse equivocado, agrega
otra capa de armadura antiintelectual a la resistencia entre los laicos a opiniones más
informadas que las suyas.
Te he desamparado
Aprender cosas nuevas requiere paciencia y la capacidad de escuchar a otras personas.
Sin embargo, Internet y las redes sociales nos hacen menos sociales y más conflictivos. En
línea, como en la vida, las personas se agrupan en pequeñas cámaras de eco, prefiriendo
solo hablar con aquellos con quienes ya están de acuerdo. El escritor Bill Bishop llamó a
esto "el tipo grande" en un libro de 2008, y señaló que los estadounidenses ahora eligen
vivir, trabajar y socializar más con personas como ellos en todos los sentidos. Lo mismo
ocurre en Internet.
No solo nos estamos asociando con personas más como nosotros, estamos rompiendo
activamente los lazos con todos los demás, especialmente en las redes sociales. Un estudio de
investigación de Pew de 2014 encontró que los liberales son más propensos que los
conservadores a bloquear o desamparar a las personas con las que no están de acuerdo, pero
principalmente porque los conservadores ya tendían a tener menos gente.
128
129
con quienes no estaban de acuerdo en sus círculos sociales en línea en primer lugar. (O como El
Correo de Washington Según la revisión del estudio, los conservadores tienen "niveles más
bajos de diversidad ideológica en su ecosistema en línea"). 18 Los liberales también eran algo
más propensos a terminar una amistad que a la política en la vida real, pero la tendencia
general es de segregación ideológica habilitada por la capacidad de terminar una amistad con
un clic en lugar de una discusión cara a cara.
Esta falta de voluntad para escuchar a los demás no solo nos hace a todos más
desagradables entre nosotros en general, sino que también nos hace menos capaces de
pensar, de argumentar de manera persuasiva y de aceptar la corrección cuando nos
equivocamos. Cuando somos incapaces de mantener una cadena de razonamiento más allá de
unos pocos clics del ratón, no podemos tolerar ni el más mínimo desafío a nuestras creencias o
ideas. Esto es peligroso porque socava el papel del conocimiento y la experiencia en una
sociedad moderna y corroe la capacidad básica de las personas para llevarse bien entre sí en
una democracia.
Detrás de gran parte de este mal genio se encuentra una falsa sensación de igualdad y la
ilusión de igualitarismo creada por la inmediatez de las redes sociales. Tengo una cuenta de
Twitter y una página de Facebook, y ustedes también, así que somos compañeros, ¿no es así?
Después de todo, si un reportero de primer nivel en un periódico importante, un diplomático en
la Escuela Kennedy, un científico en un hospital de investigación y su tía Rose de Reno tienen
presencia en línea, entonces todas sus opiniones son simplemente tantos mensajes que pasan
rápidamente por sus ojos. . Cada opinión es tan buena como la última publicación en una
página de inicio.
En la era de las redes sociales, las personas que usan Internet asumen que todos son
igualmente inteligentes o informados simplemente por el hecho de estar en línea. Como el New
York Times El crítico de cine AO Scott lo ha dicho,
En Internet, todo el mundo es un crítico: un artista de takedown impulsado por Yelp, un
erudito de Amazon, una animadora facultada por las redes sociales para Me gusta y para
compartir. La autoridad inflada y siempre sospechosa de los desgraciados manchados de
tinta como yo ha sido nivelada por la anarquía digital. ¿Quién necesita un fastidio cuando
tienes un amigo?
129
130
algoritmo que le dice, basado en sus compras anteriores, que hay algo que
también le puede gustar, y legiones de amigos de Facebook que afirman la
sabiduría de su elección? 19
El anonimato de las redes sociales tienta a los usuarios a discutir como si todos los
participantes fueran iguales, un grupo de pares que parten del mismo nivel de formación y
educación. Esta es una regla que muy pocas personas usarían en la vida real, pero en
Internet, el narcisismo intelectual del comentarista aleatorio desplaza las normas que
generalmente gobiernan las interacciones cara a cara.
Esta extraña combinación de distancia e intimidad envenena la conversación. Los
argumentos razonables requieren que los participantes sean honestos y bien intencionados.
La proximidad real genera confianza y comprensión. No somos solo cerebros en un tanque
que procesa datos dispares; escuchamos a otra persona en parte confiando en múltiples
señales visuales y auditivas, no solo viendo sus palabras fluir más allá de nuestros ojos. Los
maestros, especialmente, saben que el mismo material entregado a distancia o en una
pantalla tiene un impacto diferente al de la interacción personal con un estudiante que puede
hacer preguntas, fruncir el ceño o mostrar una expresión de comprensión repentina.
La distancia y el anonimato eliminan la paciencia y las presunciones de buena voluntad. El
acceso rápido a la información y la capacidad de hablar sin tener que escuchar, combinado con
el "valor del teclado" que permite a las personas decir cosas entre sí electrónicamente que
nunca dirían en persona, matan la conversación. Como ha señalado el escritor Andrew
Sullivan, esto se debe en parte a que nada en Internet es dispositivo, por lo que cada
participante en un debate exige ser tomado tan en serio como cualquier otro.
Y lo que principalmente alimenta esto es precisamente lo que los Fundadores temían
sobre la cultura democrática: sentimiento, emoción y narcisismo, más que razón,
empirismo y espíritu público. Los debates en línea se vuelven personales, emocionales
e irresolubles casi como
130
131
tan pronto como comiencen. Sí, los puntos racionales ocasionales todavía vuelan de un lado
a otro, pero hay dramáticamente menos árbitros de élite para establecer cuál de esos puntos
es realmente verdadero, válido o relevante. 20
Twitter, Facebook, Reddit y otros sitios en línea pueden ser canales de discusión inteligente,
pero con demasiada frecuencia estos y otros lugares se convierten en nada más que una
descarga de afirmaciones, certezas, mala información e insultos en lugar de intercambios
reales.
Sin duda, Internet también está facilitando conversaciones entre personas que de otro
modo nunca se habrían encontrado. Los introvertidos podrían argumentar que una arena como
Reddit o la sección de comentarios de una revista en línea abre la puerta a una mayor
interacción de personas que en un momento anterior podrían haber sido reacias a participar en
una discusión pública. Desafortunadamente, permitir que cualquiera exprese una opinión
significa que casi todo el mundo será expresar una opinión, razón por la cual tantas
publicaciones, desde el Toronto Sun hacia Bestia diaria, han estado cerrando sus secciones de
comentarios en línea.
Toda esta interacción está haciendo poco para aflojar el apego de la gente común a la
desinformación. De hecho, el problema puede ser peor de lo que pensamos. Cuando se
enfrentan a pruebas contundentes de que están equivocados, algunas personas simplemente
doblarán su afirmación original en lugar de aceptar su error. Este es el "efecto
contraproducente", en el que las personas redoblan sus esfuerzos para mantener coherente su
propia narrativa interna, sin importar cuán claras sean las indicaciones de que están
equivocadas. 21
Internet, como señala David Dunning, agudiza este problema de múltiples maneras, entre
las que destaca que para refutar una idea tonta es necesario repetirla al menos una vez en el
curso de la discusión. Esto crea un campo minado para los profesores y otros expertos que
corren el riesgo de confirmar un error simplemente reconociendo su existencia:
Luego, por supuesto, está el problema de la desinformación desenfrenada en lugares que, a
diferencia de las aulas, son difíciles de controlar, como
131
132
Internet y los medios de comunicación. En estos escenarios del salvaje oeste, es mejor no
repetir las creencias erróneas más comunes. Decirle a la gente que Barack Obama no
es musulmán no logra cambiar la opinión de muchas personas, porque con frecuencia
recuerdan todo lo que se dijo, excepto el calificativo crucial "no". 22
Los expertos que intentan enfrentar este tipo de ignorancia obstinada pueden pensar que están
ayudando, cuando en realidad están básicamente tratando de arrojar agua a un fuego de
grasa. No funciona y solo distribuye el daño.
Internet es el medio anónimo más grande de la historia de la humanidad. La capacidad de
argumentar desde la distancia, y el sentido de igualdad abaratado que proporciona, está
corroyendo la confianza y el respeto entre todos nosotros, expertos y laicos por igual. Solo
frente al teclado pero repleto de sitios web, boletines y grupos en línea dedicados a confirmar
todas y cada una de las ideas, Internet ha sumido política e intelectualmente a millones de
estadounidenses en sus propios prejuicios. Los medios de comunicación social como Facebook
amplifican esta cámara de resonancia; como escribió MeganMcArdle en 2016: “Incluso si no
estamos bloqueando deliberadamente a las personas que no están de acuerdo con nosotros,
Facebook selecciona nuestros feeds para que obtengamos más de las cosas que nos 'gustan'.
¿Qué nos 'gusta'? Personas y publicaciones que están de acuerdo con nosotros ". 23
Esto es especialmente peligroso ahora que las redes sociales como Facebook y Twitter se
han convertido en las principales fuentes de noticias e información para muchos
estadounidenses, y los expertos que intentan romper este caparazón de insularidad política e
ignorancia segura de sí mismos lo hacen bajo su propio riesgo. Ya es bastante difícil discutir
con una persona que se ha equivocado en algo; otra muy distinta es tratar de razonar con
alguien mientras reúne sitios web bonitos como "evidencia" y reúne legiones de amigos
anónimos de las redes sociales con ideas afines con opiniones igualmente desinformadas para
obtener apoyo. Mientras tanto, los académicos y profesionales que insisten en la lógica, el
conocimiento fundamental y las reglas básicas sobre las fuentes corren el riesgo de ser
condenadas por los usuarios en línea del siglo XXI como
132
133
nada más que elitistas que no comprenden los milagros de la era de la información.
Los sitios web y las encuestas de Internet pueden no ser confiables, pero los reporteros
pueden desenterrar la verdad en lugar de ser arrastrados al torbellino. Los periodistas aún
pueden actuar como árbitros de todo este caos, utilizando las cuidadosas herramientas de
investigación, abastecimiento y verificación de hechos.
O, como veremos en el próximo capítulo, quizás no.
133

Capitulo 1 y 2 de The Death of Expertise en Español

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 1 y 2 de The Death of Expertise en Español

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capitulo 1 y 2 de The Death of Expertise en Español

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

70

Educación más alta

El cliente siempre tiene la razón

derechos y libertades de sus conciudadanos.

¿Cuál fue el punto de todo ese trabajo duro?

ESOS MÁGICOS SIETE AÑOS

inteligentes como los demás. Desafortunadamente, en el siglo XXI, el efecto de la asistencia

generalizada a la universidad es todo lo contrario: la gran cantidad de personas que han

académicos y expertos más destacados. La universidad ya no es un tiempo dedicado al

aprendizaje y la maduración personal; en cambio, la estampida de jóvenes estadounidenses

hacia la universidad y la consiguiente competencia por sus

estudiantes aprenden, sobre todo, que el cliente siempre tiene la razón.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de la gente no terminó la escuela

los expertos y los conocedores del resto de la sociedad.

Hoy en día, la asistencia a instituciones postsecundarias es una experiencia masiva.

Como resultado de este mayor acceso a la educación superior, la palabra “universidad” en sí

de todos los demás. "Graduado universitario" hoy significa muchas cosas.

Desafortunadamente, "una persona con logros educativos demostrados" no siempre es uno de

Atacar a colegios y universidades es una tradición estadounidense, al igual que atacar a

que la educación no sustituye a la madurez o la sabiduría.

universidades, paradójicamente, se convirtieron en una parte importante de ese problema.

acceso a la educación superior en el siglo XX.

siglo y la movilidad social que proporcionó. El historial de estas instituciones es indiscutible:

del mundo. Sigo teniendo fe en la capacidad de las escuelas postsecundarias de Estados

Unidos para producir tanto conocimiento como ciudadanos conocedores.

Sin embargo, el quid de la cuestión es que muchas de esas instituciones de educación

superior estadounidenses no están proporcionando a sus estudiantes los conocimientos y las

habilidades básicos necesarios para la experiencia. Más importante aún, no están

proporcionando la capacidad de reconocer experiencia e interactuar productivamente con

expertos y otros profesionales en la vida diaria. La más importante de estas capacidades

intelectuales, y la más atacada en las universidades estadounidenses, es el pensamiento

crítico: la capacidad de examinar nueva información e ideas en competencia de manera

desapasionada, lógica y sin preconcepciones emocionales o personales.

Esto se debe a que la asistencia a una institución postsecundaria ya no garantiza una

"educación universitaria". En cambio, los colegios y universidades ahora brindan una

experiencia de servicio completo de "ir a la universidad". Estos no son ni remotamente lo

secundaria, con resultados muy variables.

La afluencia de estudiantes a las escuelas postsecundarias de Estados Unidos ha

impulsado una creciente mercantilización de la educación. Los estudiantes en la mayoría de las

educación superior. Las universidades ahora se comercializan como paquetes de vacaciones

de varios años, en lugar de como

mercantilización de la experiencia universitaria en sí misma como producto no solo está

entre los estadounidenses comunes de que la universidad significa cualquier cosa.

profesor de la Universidad de Tufts, Dan Drezner, "Uno de los propósitos de la universidad es

articular argumentos estúpidos de maneras estúpidas y luego aprender, a través de

interacciones con compañeros estudiantes y profesores, exactamente cuán estúpidos son". 1 La

muerte de la experiencia se basan más en lo que sucede, o no sucede, en el aula.

la universidad se ha convertido, en palabras de un graduado de una conocida escuela de

en el almacén". La universidad ya no es un paso hacia la madurez educada y, en cambio, es

profesores como para los estudiantes.

simplemente no pertenecen a la universidad. La nueva cultura de la educación en los Estados

limitado eventualmente se convierte en visitas repetidas a un costoso buffet educativo cargado

asegurar que los estudiantes elijan la nutrición en lugar de tonterías.

Los colegios y universidades más competitivos y de élite tienen menos preocupaciones a

No solo hay demasiados estudiantes, hay demasiados profesores. Las mejores

de los profesores universitarios, están produciendo de manera promiscua sus doctorados a un

Montones de doctorados desempleados, con disertaciones mediocres en una cantidad de

temas demasiado esotéricos, deambulan por el panorama académico literalmente dispuestos a