CIUDADANA:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL

Nº 3 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA
ESPARTA.
SU DESPACHO.-
ASUNTO: OP04-P-2020-564
MOTIVO: ESCRITO DE EXCEPCIONES Y PROMOCION DE PRUEBAS
PARA LA AUDIENCIA PRELIMINAR

Quienes suscriben, MARIANA MENESES y KEILA BERMUDEZ Abogadas en

ejercicio, de este domicilio e inscritas en el Inpre-abogado bajo el Nº 234.631 y 246.316
actuando en este acto con el carácter de Defensores Penal Privados del Imputado:
GREGORIO JOSE MAZA GOMEZ, plenamente identificados en la presente causa por
la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO artículo 458 del Código Penal y
LESIONES GENERICAS artículo 413 del Código Penal, según consta en autos
comparecemos ante su digna autoridad a los fines de presentar formalmente el ESCRITO
DE EXCEPCIONES Y PROMOCION DE PRUEBAS, de conformidad con lo
establecido en el Artículo 311 de Código Orgánico Procesal Penal, ante usted muy
respetuosamente ocurro para exponer lo siguiente:

Entiende la defensa que en la Audiencia Preliminar no se plantearan cuestiones de

del juicio oral y público mas no debe tal prohibición entenderse como negación de la
Garantía De Contradicción, consagrada en el artículo 18 del mismo código orgánico
procesal penal, por lo demás presente desde el propio inicio de este proceso en el que se
prevé la actuación del imputado y su defensor (art 127 código orgánico procesal penal). Si
entendemos esto así, como algo fijo e inmutable no se le daría al juez en el artículo 313,
la facultad de SOBRESEER la causa y realmente esto es lo que pretende esta defensa en
esta oportunidad legal.

Ahora bien la Acusación Fiscal fue presentada por el fiscal del Ministerio Publico
en fecha de 23 de julio del 2020 por tal motivo esta defensa estando dentro del lapso legal
para hacer la presente oposición a la Acusación Fiscal.
 En efecto al revisar la Acusación Fiscal vamos a encontrar que la misma no reúne
los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico procesal Penal
específicamente los numerales 2°, 3° y 4° ya que no se evidencia una relación clara y
precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado , ni existen
elementos fundados de convicción que la motivan puesto que existe violación del debido
proceso , toda vez que constituye una ausencia de investigación lo que viola la acusación ,
es criterio de la sala constitucional del tribunal de justicia , en decisión de fecha 17-07-2002
sentencia N° 1663……”la ausencia o falta de investigación previa a la presentación del
escrito de acusación. Es decir , existe un obstáculo al ejercicio de la acción penal , más
aun cuando es doctrina del Ministerio Publico , cumplir con lo establecido en el artículo
285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ya que son
atribuciones y deberes ineludibles velar por el cumplimiento de las garantías y principios
constitucionales. Es evidente que la acusación planteada no se ajusta a la aplicación del
derecho a través de vías jurídicas para establecer la verdad, así como tampoco alcanzar la
finalidad del proceso al cual hace referencia el artículo 13 de la norma adjetiva penal. En
consecuencia, solicitamos declare la DESESTIMACION DE LA ACUSACION FISCAL
y el subsecuente SOBRESEIMIENTO de la presente causa y la libertad plena de nuestro
defendido por cuanto es el resultado de una investigación sesgada donde se conculcaron
derechos fundamentales

CAPITULO I

DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS

Oponemos en este acto en contra de la Acusación interpuesta por la fiscalía tercera del
Ministerio Público, la excepción contenida en el Ordinal 4º, Literal “ I ”, del Artículo 28 del
Código Orgánico Procesal Penal, es decir, que contra la acusación interpuesta por el
Ministerio Público en contra de nuestro defendido, oponemos en esta acto que dicha
acción penal ha sido promovida ilegalmente; ello en razón de que dicha Acusación Fiscal
adolece de los requisitos formales para intentar la acusación, específicamente el referido a
los fundamentos de la imputación y la expresión de los elementos de convicción que la
motivan, establecido en los Ordinal 2° 3° y 4° del Artículo 308 del Código Orgánico
Procesal Penal.
 La Fiscalía tercera (3) de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta,
interpone por ante éste Tribunal de Control Nº 3, formal escrito de Acusación en contra de
nuestro defendido:GREGORIO JOSE GOMEZ MAZA, plenamente identificado en
autos, la cual plantea en los siguientes términos:

CAPITULO II

DE LA APREHENSION DE NUESTRO DEFENDIDO SEGÚN LAS

ACTAS PROCESALES Y LA NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCESO

El Ministerio Publico interpone por ante el Tribunal de control formal Acusación en contra
de nuestro defendido ,en la cual narro unos supuestos hechos y realiza un boceto de lo que
se consideró fueron los hechos “de la actuaciones que reposa en la presente causa
supuestamente que el día 13 de junio del 2020 , siendo aproximadamente las 09 :00
horas de la mañana del día sábado se encontraba en labores los funcionarios adscritos
al instituto Autónomo de policía del Estado Bolivariano de Nueva Esparta . Los
funcionarios supervisores adscritos al instituto autónomo de la policía (IAPOLEBNE).
Centro de coordinación policial de Porlamar en la misma comisión policial se
encontraba el ciudadano RODRIGUEZ una vez que los funcionarios realizan
recorrido por la zona de conejeros Municipio García, logran observar a un ciudadano
con las mismas características aportadas por el ciudadano antes mencionado por lo
que el ciudadano reconoció como el autor del hecho y quien bajo amenaza de muerte
lo despojo de un cochino “…

Ahora bien luego de haber realizado una investigación de campo según testigos que
presenciaron la detención de nuestro defendido este fue aprendido específicamente en el
mercado de conejeros cuando se disponía a realizar las compras que regularmente las
realiza los fines de semana.

Es importante que las actas procesales que comprenden la presente causa solo se observan
elementos que generan dudas sobre la presunta participación de nuestro defendido entre
ellos tenemos:
1.- Acta de entrevista de fecha 13 de junio del 2020 rendida por el ciudadano:
WILLFREDO RODRIGUEZ el cual manifiesto haber sido sorprendido por varios
ciudadanos quienes portando cuchillo logran amarrarlo y despojarlo de un cochino que se
encontraba en el sitio una vez que los ciudadanos huyen le comunica al dueño de los
animales lo sucedido.

2.- Acta de Entrevista de ciudadano: ALEXANDER MILLAN dueño de los animales

(cochinos y chivos) que no se encontraba en el lugar de los hechos, al momento de lo
ocurrido él tiene conocimiento porque el ciudadano Wilfredo Rodríguez le suministra la
información es por esta razón que no puede ser tomado en cuenta como testigo .

Los hechos anteriormente narrados por el representante del Ministerio Público,

los fundamenta en los siguientes elementos:

1.- Acta policial suscrita por el funcionario oficial : JEFFERSON VELASQUEZ ,

adscritos al instituto autónomo de la policía del estado nueva Esparta (IAPOLEBNE)
centro de coordinación policial Porlamar . Pertinente por haber sido el experto que realizo
a) ACTA DE LA ISPECCION TECNICA de fecha 13 de junio del 2020 donde dejan
constancia el sitio del suceso. La cual consiste en la AVENIDA PRINCIPAL DEL VALLE
DEL ESPIRITU SANTO, MUNICIPIO GARCIA.

b) AVALUO REAL de fecha 13 de junio del 2020 donde se deja constancia de las
características físicas del objeto recuperado la cual consiste en (1) animal cochino
justipreciado en la cantidad de cincuenta millones seiscientos mil bolívares soberanos.

2.- Acta policial suscrita por los funcionario oficial: JEFFERSON VELASQUEZ ,
JOHAN GOMEZ , adscritos en el instituto autónomo de la policía del estado nueva
Esparta (IAPOLEBNE) centro de coordinación policial Porlamar quienes dejan
constancia de las circunstancia , de modo tiempo y lugar generadoras del hecho punible
relacionado con acta policial de fecha 13 de junio del 2020 .por un delito contra la
propiedad donde aparece como víctima el ciudadano RODRIGUEZ .por ser los
funcionarios actuantes quienes dejan constancias de las circunstancias de modo , tiempo y
lugar generadores de la comisión del hecho punible . hace evidenciar la clara incongruencia
entre los hechos y el derecho tanto en la actuaciones como en la realidad planteada de la
práctica del procedimiento y cada una de las actas procesales evidenciándose de manera
contundente que la totalidad del procedimiento fue practicado violentando el orden
constitucional, violación de los artículos 44 y 49, circunstancia que reviste el
procedimiento de nulidad absoluta, en consecuencia tal como lo refiere en el artículo 25 de
la República Bolivariana de Venezuela .

Articulo 25:” todo acto dictado en ejercicio del poder publico Que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo ,y los
funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo orden o ejecuten incurren en
responsabilidad penal,, civil y administrativo , según los casos sin que le sirvan de
excusas ordenes superiores “..
En consecuencia, conforme a lo establecido en los artículos 174 y 175 del código orgánico
procesal penal corresponde a este tribunal decretar NULIDAD ABSOLUTA De todas
actuaciones y del procedimiento y así pedimos sea decretado.

CAPITULO III

DE LA OPOSICION DE LA CALIFICACION DE LOS DELITOS PLANTEADOS

POR EL MINISTERIO PUBLICO Y EN EL ESCRITO ACUSATORIO

Consta en escrito acusatorio consignado por el Ministerio Publico que además de delito de Robo
Agravado, establecido en el artículo 458 del Código penal pretende imputar el Delito de Lesiones
Genéricas establecido en el artículo 413 del Código Penal establece que:

“El que sin intención de matar pero si de causar daño haya ocasionado aluna persona un
sufrimiento físico, un perjuicio a la salud o una perturbación en las facultades intelectuales”….

Ciudadana juez es claro que para que se configure el delito por la cual el Ministerio Publico
pretende acusar y llevar a juicio nuestro defendido, deben darse por existente una series de
circunstancia precisas y puntuales, como son: muestra de lesiones, y deben permanece en evidencia
en el cuerpo de la persona agraviada deben existir pruebas o elementos de convicción que determine
un delito, no existe un informe médico legal que avale que existen dichas lesiones.

Por todo lo antes expuesto, habiendo analizado cada una de las actas procesales que comprenden la
presente causa queda comprobarlo que la inexistencia de los elementos esenciales para determinar
para la configuración del delito de LESIONES GENERICAS, establecido en el artículo 413 del
Código Penal, por tal razón estas defensa solicita que se ejerza el control judicial amparada en el
artículo 264 del Código Penal y decrete la improcedencia de la calificación de LESIONES
GENERICAS.
 CAPITULO IV

DE LA PROMOCION DE LAS PRUEBAS PARA UN JUICIO ORAL Y PUBLICO

Amparado en lo establecido en el artículo 311 del código orgánico procesal penal esta defensa
técnica promueve las siguientes pruebas:

1.- PRUEBAS TESTIMONIALES de conformidad con lo establecido en el artículo 338 del

código orgánico procesal penal se promueven las testimoniales de los siguientes ciudadanos:

 Yurialvis del valle Villarroel Salazar, mayor de edad, soltera, ama de casa .titular de la
cedula de identidad n°v-19.435.960 .dirección: calle Guaicaipuro sector corazón de mi
patria.
 Yosleidys del valle Marcano andarcia . mayor de edad, soltera titular de la cedula de
identidad n°v-24.720.707 dirección: calle Guaicaipuro sector corazón de mi patria. Casa
número 39.
 Luis José oyoque serrano, mayor de edad , titular de la cedula de identidad n°v-8.437.956
dirección calle el cardon ,sector corazón de mi patria , casa número 42.

Testimonios legales , licitos , útiles y pertinentes para demostrar las verdaderas circunstancias en
que fue detenido nuestro representado ya que son vecinos y observaron tal situación , así mismo se
demostrara que los funcionarios policiales redactaron las actas policiales creando circunstancias
falsas que conllevan aun fraude procesal.

PETITORIO

Por todos y cada y cada uno de los racionamientos tanto de hecho como de derecho anteriormente
expuestos solicitamos a este tribunal constitucional en funciones de control lo siguiente
PRIMERO: se admita la oposición a la acusación y las pruebas ofrecidas SEGUNDO: Que de
conformidad con lo pautado en el artículo 264 del código orgánico procesal penal ejerza
CONTROL JUDICIAL sobre la calificación jurídica en virtud de que la misma no se vincula con
las actas que constan en el expediente .TERCERO solicitamos que NO SE ADMITA la acusación
fiscal en vista de que no están llenos los extremos del artículo 308 del código orgánico procesal
penal específicamente los numerales 2 , 3 y 4. CUARTO: de conformidad a lo establecido en el
artículo 313 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal solicitamos se decrete el
SOBRESEIMIENTO de la causa vista la facultad que le establece el artículo 303 de la misma
norma ya que el hecho objeto no puede atribuírsele a el imputado como lo indica el articulo 300
numeral 1del Código Orgánico Procesal Penal QUINTO :cesen todas las Medidas Preventivas de
Libertad impuestas a nuestro defendido .

Es Justicia, que esperamos en la Ciudad de La Asunción, a los 10 días

del mes de noviembre del Año 2020

DEFENSORES PRIVADOS PENALES

MARIANA MENESES KEILA BERMUDEZ