Evidencia AA4 Ev2 Estudio de Caso

AUDITORÍA INTERNA DE CALIDAD
EVIDENCIA: AA4-EV2
ESTUDIO DE CASO
Lea y analice el Estudio de caso sobre

un informe de Auditoría de una
empresa, que se presenta a
continuación y con base en ello
desarrolle lo siguiente:
 Lea cada una de las descripciones

de los hallazgos encontrados y
presentados en el informe de auditoría.
 Diga a que numeral de la norma ISO
9001:2015, le está apuntando cada
hallazgo referido.
 De su concepto personal sobre lo
que debe hacer la empresa en las “No
conformidades mayores” para
solucionar el aspecto mencionado.
Para realizar esta evidencia debe:
 Leer el material de formación

llamado “Auditoría Interna de
Calidad” y el estudio de caso
mostrado a continuación.
 Presentar en un archivo en un
procesador de textos (Ejemplo:
Word), letra Arial 12, la respuesta de
cada uno de los puntos antes
citados.
Para entregar la evidencia solicitada,

diríjase a: Actividad 4 / Evidencias /
AA4-Ev2 Estudio de caso.
INFORMACIÓN DE ESTUDIO DE
CASO
No. de Auditoría Fecha de auditoría No. de páginas

01 de 2010 4 al 9 de febrero de 2010 4
Equipo Auditor: Auditor Líder: ABCDE
Equipo de auditores internos de calidad: Martha Mantilla, Mauricio Pilonieta,
Hernando Gutiérrez, Carlos Pérez, Rene Serrano, Mónica Camargo.
Observadores: Zulma Rodríguez, Edwin escobar

Objetivo:
Determinar el grado de conformidad del Sistema de Gestión de la Calidad con los criterios de Auditoría (ISO
9001, documentos, requisitos contractuales, requisitos legales y reglamentarios, etc.).
Alcance:
El Sistema de Gestión de la Calidad de la ENEO.
Criterios de Auditoría:
Norma ISO 9001:2008, Sistema de Gestión de la Calidad de la ENEO.
Proceso Descripción del Hallazgo Clasificación
Procesos de Se cuenta con un mecanismo de control de documentos internos y

Dirección externos “Lista de Documentación del SGC”, actualmente no se ha m
implementado la herramienta de control.
Procesos de Se detecta que no en todos los casos se cuenta con la identificación y

dirección formatos estandarizados de los registros utilizados para el control de la
m
operación de los procesos. Ejemplo: “inscripción de los proyectos de
investigación” algunos registros no contaban con títulos.
Procesos de Contrario al procedimiento normativo “Control de Documentos y

Dirección Registros”, no se tiene definido los criterios para la retención,
m
conservación y disposición final de los registros. Ejemplo: expedientes
de personal.
Procesos de Se detecta falta de manejo de la documentación del Sistema de

Dirección Gestión de la Calidad en el personal. Ejemplos:
 Ubicación del “Modelo de Identificación de Procesos” e
Indicadores Clave para la medición de los procesos y objetivos de
M
calidad documentado en el manual de planeación de la calidad.
 Mecanismos para realizar cambios de documentos, registro de
servicios no conformes y aplicación de acciones correctivas y
preventivas definidos en los Procedimientos Normativos.
Procesos de Se recomienda generar evidencia de los acuerdos definidos en las

Dirección juntas realizadas en los distintos procesos, así como el seguimiento a O
los mismos.
Proceso de Se tiene documentado en la Matriz de Competencia el mecanismo

Servicios para la medición de la competencia de los funcionarios de la ENEO,
m
Administrativo sin embargo, no se muestra evidencia de su aplicación.
s
Proceso de La coordinación de investigación cuenta con un registro de control y

Registro, seguimiento de los proyectos de Investigación “Relación de Proyectos
Aprobación y de Investigación Realizados por Profesores de la ENEO” en el cual se
m
Seguimiento de identifican los nombres de los proyectos, integrantes, estatus, fechas
Proyectos de de inicio y término, este mismo no esté referenciado en el
Investigación procedimiento operativo siendo este un registro básico de control.
m
Proceso de En el semestre que inició el 2 de febrero de 2010 se identificó que a la
Servicios fecha no era impartida la asignatura de “Proceso de Salud y
Académicos Enfermedad en el Niño” y el registro de “Asignación de horario” de ésta
no estaba firmado, cuando el procedimiento gestión y control de la
operación del
curso PSA 05 establece esta actividad como previa al inicio del curso.
En el desarrollo del plan de estudios de “Administración de los

Proceso de Servicios
Servicios de Enfermería”, no se obtuvo la evidencia que establece el
Académicos procedimiento PSA 01 Rev. 0. de acuerdo a lo siguiente:
 Falta la identificación de la necesidad del desarrollo de éste.

 Existe la firma de recibido en 2009 por parte de la sede, sin haber
sido aprobada la liberación de este plan de estudios.
 Falta las firmas o constancias de la revisión hecha por el grupo m
curricular.
 Faltan las firmas o constancias de la verificación hecha por la
Jefatura correspondiente.
 Evidencia de entrega del plan de estudios de Administración de
los Servicios de Enfermería al H. Consejo Técnico de la ENEO
para su validación y emisión del dictamen correspondiente.
 Falta de identificación de los cambios realizados al Plan de
estudios.
Proceso de No se mostró la aplicación de la Evaluación de Proveedores de

Servicios acuerdo a lo establecido en el Manual de Gestión de la Calidad MGC
Administrativo 01. m
s
El manual de Planeación de la Calidad y el procedimiento de Gestión y

Proceso de control de la operación del curso PSA 05, mencionan al formato de
Servicios “Check List de Supervisión del Cumplimiento del Plan Académico”,
m
Académicos como uno de los mecanismos para evidenciar el control del proceso de
Servicios Académicos y de la asistencia de los profesores, tanto en
aula como en los campos clínicos o sedes, sin embargo, no se
encontraron registros de éste.
Procesos de Se cuenta con la identificación de problemáticas o situaciones de

Dirección mejora en los servicios proporcionados, sin embargo, no se han
generado las correcciones o acciones correctivas o preventivas para
su solución. Ejemplos:
 En el área de Servicios Escolares de Posgrado solo se cuenta con
una persona para la atención, afectando así el servicio a los
alumnos en el turno de la tarde y en los casos de ausencia del M
personal.
 De acuerdo al reporte de indicadores del SGC de la Secretaría
Administrativa de Julio a Diciembre de 2009 “Medición y Análisis
de Indicadores del Proceso de Presupuestos” se detecta una baja
en los trámites aceptados ante la Unidad de Procesos
Administrativos (UPA) en el mes de noviembre por un incremento
en las solicitudes incompletas.
CLASIFICACIÓN:
M = No Conformidad Mayor m = No Conformidad Menor O = Observación o Área de Mejora
CONCLUSIÓN DE LA AUDITORÍA:
Considerando el periodo de implantación del SGC de la ENEO que se oficializó en el mes de enero de
2010, los involucrados en este ejercicio mostraron gran apertura y participación en la auditoría, aun cuando
se presentaron situaciones ajenas como la carencia de energía eléctrica, que provocó la reprogramación de
los tiempos planeados ocasionando que las áreas Sistemas, Servicios Generales, Desarrollo de las
Tecnologías Aplicadas a la Educación, Coordinación de Metodología, Materiales y Medios Educativos SUA
quedaran pendientes por revisar, las cuales serán auditadas en el siguiente ejercicio de Auditoría Interna.
Continuando la tendencia y el involucramiento mostrado por el personal en la etapa de implantación, se

considera el logro en la eficacia del mismo de acuerdo a los tiempos establecidos para su ejecución.
Líder Auditor: ABCDE

(Nombre y firma)
NOTA: De ser necesario utilice anexos
F04 PDI02 Rev.0
 De su concepto personal sobre lo

que debe hacer la empresa en las “No
conformidades mayores” para
solucionar el aspecto mencionado.
 Se recomienda tomar acciones

correctivas en el menor tiempo
posible sobre los métodos de
medición y análisis que
permitan detectar y minimizar
las no conformidades mediante
parámetros estandarizados lo
cual nos lleve a su eliminación
Algunas de ellas:
 Establecer protocolos de
verificación y corrección
oportuna
 Implementar formatos de
control de documentación de
los distintos procedimientos
empleados para el personal
 Actualizar con responsabilidad
y puntualidad los registros

Evidencia AA4 Ev2 Estudio de Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evidencia AA4 Ev2 Estudio de Caso

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evidencia AA4 Ev2 Estudio de Caso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AUDITORÍA INTERNA DE CALIDAD

Lea y analice el Estudio de caso sobre

 Lea cada una de las descripciones

Para realizar esta evidencia debe:

 Leer el material de formación

Para entregar la evidencia solicitada,

No. de Auditoría Fecha de auditoría No. de páginas

Observadores: Zulma Rodríguez, Edwin escobar

Proceso Descripción del Hallazgo Clasificación

Procesos de Se cuenta con un mecanismo de control de documentos internos y

Procesos de Se detecta que no en todos los casos se cuenta con la identificación y

Procesos de Contrario al procedimiento normativo “Control de Documentos y

Procesos de Se detecta falta de manejo de la documentación del Sistema de

Procesos de Se recomienda generar evidencia de los acuerdos definidos en las

Proceso de Se tiene documentado en la Matriz de Competencia el mecanismo

Proceso de La coordinación de investigación cuenta con un registro de control y

En el desarrollo del plan de estudios de “Administración de los

 Falta la identificación de la necesidad del desarrollo de éste.

Proceso de No se mostró la aplicación de la Evaluación de Proveedores de

El manual de Planeación de la Calidad y el procedimiento de Gestión y

Procesos de Se cuenta con la identificación de problemáticas o situaciones de

Continuando la tendencia y el involucramiento mostrado por el personal en la etapa de implantación, se

Líder Auditor: ABCDE

 De su concepto personal sobre lo

 Se recomienda tomar acciones

También podría gustarte